Провадження № 3/750/3214/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Руденок В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_2 , 2006 року народження, працює водієм ДП «Пассервіс», ідентифікаційний код НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.10.2020 о 16 год. 17 хв., ОСОБА_1 у м. Чернігові по проспекту Миру, 35, керував маршрутним транспортним засобом БАЗ , д.н.з. НОМЕР_2 , що використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, за маршрутом № 20 «Залізничний вокзал-вулиця Незалежності», та перевозив пасажирів більше ніж передбачено технічною характеристикою місць для сидіння, а саме замість 21 дозволених, перевозив 30 пасажирів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що працівники поліції спостерігали за його рухом протягом маршруту. Коли на зупинці громадського транспорту «Готель «Україна» зайшли пасажири, які не мали місць для сидіння, він попрохав їх вийти, але пасажири, серед яких були й учасники АТО, категорично відмовилися виходити. Він поїхав до патруля, який зупинився попереду, щоб працівники поліції допомогли йому вивести зайвих пасажирів з автобуса. Однак, працівники поліції сказали, що складуть на нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення за перевезення пасажирів у кількості, що перевищує кількість місць для сидіння, та відмовили йому в допомозі.

Окрім того, у ході розгляду справи судом досліджено наступні письмові докази:

-протокол про адміністративне правопорушення від 21.10.2020, серія АА № 093210, складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП;

-пояснення ОСОБА_3 щодо обставин вчинення адміністративного правопорушення від 21.10.2020;

-рапорт заступника командира БУПП в Чернігівській області Кисличенка Д. щодо виявлення адміністративного правопорушення від 21.10.2020;

-відеозапис, долучений до протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до якого водій ОСОБА_1 , керуючи громадським транспортом, перевозив пасажирів, які стояли в салоні автобуса.

Підпунктом 2 п. 11 постанови КМУ від 22 липня 2020 р. № 641 (в редакції, яка діяла на час учинення діяння) на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено зелений рівень епідемічної небезпеки, забороняється здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, який порушив вимоги підпункту 2 пункту 11 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020.

Разом з тим, відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи всі обставини по даному адміністративному правопорушенню, зокрема, особу, яка притягується до відповідальності, його вік та майновий стан, перебування на утриманні неповнолітньої дитини, характер вчиненого правопорушення, те, що його дії не завдали суттєвої шкоди; зважаючи, що санкцією статті 44-3 КУпАП передбачено накладення стягнення на громадян у виді штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд вважає, що скоєне ним адміністративне правопорушення є малозначним і не становить такого ступеня протиправності, який би свідчив про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, в зв`язку з чим його можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що дозволяє досягти заходів попередження правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Б.В. Крапивний