Справа 688/3324/20
№ 3/688/1183/20
Постанова

Іменем України

02 грудня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26 листопада 2020 року на адресу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов протокол серії АПР18 № 692817 від 20.11.2020р., відповідно до якого 20 листопада 2020 року близько 13 год 10 хв, ОСОБА_1 , знаходячись по вул. Залізнична, 33, а саме на території залізничного вокзалу ст. Шепетівка в м. Шепетівка Хмельницької області, перебував без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, чим порушив вимоги п.п. 2 п. 10 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Згідно з ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення тощо.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення не закінчилися, суддя вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для організації його доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 06 листопада 2020 року статтю 44-3 КУпАП доповнено частиною другою такого змісту: «Перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, - тягне за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян». Закон набрав чинності 21 листопада 2020 року.

Таким чином, станом на 02.12.2020 року стаття 44-3 КУпАП містить дві частини, які передбачають відповідальність за порушення правил щодо карантину людей.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, відсутня частина статті, яка ставиться у вину ОСОБА_1 , що є порушенням вимог статті 256 КУпАП та права особи на захист.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП підлягає поверненню до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання, а саме кваліфікації дій особи за нормою, що діє на час розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ч. 3 ст. 8 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 8, 251, 256, 276, 278 КУпАП, Законом України ««Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 06 листопада 2020 року, суддя

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП повернути до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання, а саме кваліфікації дій особи за нормою, що діє на час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Цідик