Справа № 490/6449/20
н/п 3/490/3313/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи невідоме, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2020 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183 КУпАП. Відповідно до вказаного протоколу, 19.08.2020 року о 17 год. 00 хв. за місцем знаходження Центрального відділу ДВС у м. Миколаєві ПМУМЮ (м. Одеса) було встановлено, що ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання дитини на користь ОСОБА_2 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців з дня пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання (56298 грн.), чим порушено вимоги ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений, не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, відповідальність наступає за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Відтак, вказані в протоколі обставини підтверджуються постановою про відкриття виконавчого провадження від 19.10.2018 року, розрахунком заборгованості зі сплати аліментів, вимогою виконавця від 14.08.2020 року, викликом державного/приватного виконавця від 27.07.2020 року, постановою про арешт майна боржника від 11.03.2019 року, постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 04.08.2020 року, постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання від 04.08.2020 року, постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 04.08.2020 року, а також повідомленням про внесення відомостей про боржника до Єдиного реєстру боржників.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склададміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та полягає у несплаті аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк сто двадцять годин.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 183-1, ст.ст. 245, 251, 280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк сто двадцать годин.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 439 грн. 40 коп.

Грошові кошти у розмірі 439,40 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок UA0014006, отримувач коштів УК у м.Миколаїв/Централ.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992781, код банку отримувача (МФО) 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101.

Строк пред`явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН