Справа № 577/4137/20
Провадження № 3/577/1080/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2020 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, оскільки 20 жовтня 2020 року о 12 год 30 хв, по пр. Миру біля буд. №12 м. Конотоп перебував без документів, що посвідчують особу, чим порушив п.10 ч.2 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року та здійснив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю.

Даний висновок зроблений виходячи з наступного.

Так, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного порушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

У статті 1 ЗУ "Про захист населення від інфекційних хвороб" визначені наступні терміни:

- карантин це адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб;

- санітарно-протиепідемічні правила і норми - нормативно-правові акти (накази, інструкції, правила, положення тощо) центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, вимоги яких спрямовані на запобігання виникненню та поширенню інфекційних хвороб.

До того ж у вказаному Законі не визначений обов`язок громадян перебувати в громадських місцях з документами, що посвідчують особу та громадянство.

Отже, головною метою встановлення рішеннями органів з питань боротьби з інфекційними хворобами протиепідемічних заходів є затвердження необхідних профілактичних, медико-санітарних та інших заходів, встановлення тимчасових обмежень прав фізичних і юридичних осіб, необхідних саме для запобігання поширенню інфекційних хвороб, локалізації та ліквідації їх осередків, спалахів та епідемій.

Згідно роз`яснення Кабінет Міністрів України щодо нових обмежувальних заходів на період карантину, які опубліковані на офіційному веб-сайті, наявність у людини документів дозволить перевірити, чи не мусить вона бути на самоізоляції або в обсервації. А також це дасть можливість органам правопорядку застосувати адміністративну відповідальність для порушників правил карантину.

Таким чином, перевірка документів може застосовуватись за для досягнення певної мети, а саме перевірки самоізоляції, або обсервації особи та у випадку порушення особою правил карантину.

Проте, у протоколі не відображені підстави перевірки документів у ОСОБА_1 , хоча така вимога є правомірною лише у випадках, прямо передбачених статтею 32 ЗУ «Про Національну поліцію».

З урахуванням викладеного, перебування особи на вулиці без документів не є беззаперечною підставою притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП.

Враховуючи викладене слід дійти висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП. Тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись: ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: С. В. Галян