Провадження № 3/522/9183/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Циб І.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 102375 від 22.08.2020 року, встановлено, що 22.08.2020 року о 18 год. 50 хв. в м. Одесі, проспект Шевченка, 4, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «HONDA GL 1800», н/з НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 КУпАП.

В судові засідання призначені на 23.09.2020 року, 19.10.2020 року, 09.11.2020 року та 17.11.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом телефонограми та надсилання судової повістки за адресою, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 102375 від 22.08.2020 року. Про те, що ОСОБА_1 обізнаний щодо дати призначених судових засідань свідчать клопотання про їх перенесення, які надходили на електронну адресу суду.

Від ОСОБА_1 25.11.2020 року надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 01.12.2020 року в режимі відеоконференції з Білоцерківським міськрайонним судом Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Враховуючи вищезазначені обставини, суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Конвенції) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року №1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки КУпАП не передбачено проведення судового провадження у режимі відеоконференції, суд вважає за можливе застосувати аналогію закону та провести судове засідання в режимі відеоконференції у відповідності до норм КПК України.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до частини 2 цієї ж статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ст. 1 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи віддаленість місця знаходження особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 та неможливість його прибути до Приморського районного суду м. Одеси в судове засідання; наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе провести судове засідання у вказаній справі про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції з Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, або за допомогою програми додатку «EasyCon».

Тому з урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне з метою дотримання права ОСОБА_1 на доступ до правосуддя, що не суперечить завданням КУпАП та положенням Конвенції, здійснити судовий розгляд справи дистанційно за допомогою відеоконференцзв`язку із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити особі, що притягується до адміністративної відповідальності, що така особа, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП має право при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги, який може здійснювати представництво його інтересів безпосередньо у судовому засіданні.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 336 КПК України, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Білоцерківським міськрайонним судом Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7) задовольнити.

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП призначеного на 01.12.2020 року об 11 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції з Білоцерківським міськрайонним судом Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Доручити Білоцерківському міськрайонному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання об 11 год. 00 хв. 01 грудня 2020 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_1 .

Приморський районний суд м. Одеси доручає відповідній службовій особі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7) перевірити документи, які посвідчують особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а також перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7) для організації проведення відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного суду

м. Одеси І.В. Циб