overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2020 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Сокальського районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення згідно якого ОСОБА_1 , 05.11.2020р. о 01.20год. в м. Сокаль по вул. Тартаківська, перебував на вулиці без документу, що посвідчує особу, чим порушив вимоги постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув та не повідомив суд про причину неявки.

Згідно ч. 2ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП не є обов`язковою, і тому, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на підставі наявних доказів, при цьому суд вважає, що його права, передбачені ст. 268 КУпАП не порушені.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи яка притягається до адміністративної відповідальності відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, з наступних підстав. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушив правила щодо карантину людей. При цьому в протоколі не вказано хто був свідком даного правопорушення, а до протоколу долучено лише рапорт працівника поліції. Доказів того, що особа яка притягається до адміністративної відповідальності скоїла інкриміноване йому правопорушення суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що справу слід закрити за відсутністю в діях особи складу правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись, ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа № 577/3/20
Провадження № 3/577/23/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" січня 2020 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого,

за ст.130 ч.1 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2019 року до Конотопського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи №3/577/23/20 та №3/577/24/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ст.130 ч.1 КУпАП та ст.124 КУпАП, відповідно.

За приписом ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває дві справи про скоєння адміністративного правопорушення однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягається до відповідальності, повного, всебічного і об`активного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №577/3/20 (3/577/23/20) та №577/4/20 (3/577/24/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.130 ч.1 КУпАП та ст.124 КУпАП просвоївши справі №577/3/20, провадження №3/577/23/20.

Розгляд справи призначити на 09.00 год. 03 січня 2020 року.

Постанова не оскаржується.

Суддя: В. В. Гетьман
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/6850/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пустовойт Тетяна Валеріївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , працюючої старшим касиром АТ «ПУМБ», яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №023737 від 07.10.2020 року, ОСОБА_1 01.10.2020 року близько 19 години, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювала образи відносно свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 , чим вчинила відносно останнього насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру.

ОСОБА_1 надала письмові пояснення, за якими зазначила, що 01.10.2020 року між нею та її колишнім чоловіком ОСОБА_2 стався словесний конфлікт через спірне майно (будинок), у зв`язку з чим були викликані працівники поліції та обопільно відносно один одного подано заяви про психологічне насильство. Просила не призначати їй покарання, оскільки на теперішній час конфлікт вичерпано, ситуація улагоджена, претензій один до одного вони не мають.

Від ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява з проханням не призначати ОСОБА_1 покарання, оскільки на теперішній час з нею він примирився, претензій матеріального, морального характеру до колишньої дружини не має.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями правопорушниці та потерпілого ОСОБА_2 , його заявою, в якій останній просить прийняти міри відносно його колишньої дружини, рапортами працівників поліції служби «102» від 01.10.2020 року та 03.10.2020 року, а також довідкою про результати перевірки за заявами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушниці, який працює, примирилася з колишнім чоловіком ОСОБА_2 , з урахуванням малозначності вчиненого нею правопорушення, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 173-2 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції.

Суддя: Т.В. Пустовойт
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3798/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2020 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., розглянувши справу яка надійшла від Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.10.2020 року о 19-30 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1 , затіяв сварку з своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурними словами, чим скоїв психологічний тиск на неї.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. Розгляд справи проведено в порядку ст.268 КУпАП.

Дослідивши адміністративні матеріали (протокол про адміністративне правопорушення Серії АПР 18 № 051814 від 30.10.2020 року, письмові пояснення, тощо) оцінивши докази по справі у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, є доведеною.

При обранні виду стягнення до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує всі встановлені обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, ступінь його вини, а відтак з метою виховного впливу, яке має на меті адміністративне стягнення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень у майбутньому, вважає за необхідне застосувати до правопорушника стягнення в межах санкції статті за якою кваліфіковані його дії.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420,40 грн.

З врахуванням обставин справи, особи порушника, не вбачаю підстав для направлення його на проходження програми в порядку ст. 39-1 КУпАП.

Щодо взяття ОСОБА_1 на профілактичний облік, як особи, яка вчинила домашнє насильство, то це відноситься до компетенції уповноважених підрозділів органів Національної поліції України та здійснюється в передбаченому законом порядку.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

СуддяВ. В. Леньо
Справа № 279/4889/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,

за ст. 183-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04.12.2020 року до суду надійшли матеріали разом із протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.183-1 ч.1 КУпАП, серія ВАБ № 392539 від 29.09.2020 року про вчинення адміністративного правопорушення, що мало місце в січні-липні 2020 року.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення двічи повертався для дооформлення, однак всі зазначені судом недоліки уповноваженою особою усунено не було.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що "Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу..."

Згідно до ст.38 КУпАП, строки для накладення адміністративного стягнення за даним протоколом спливли.

З огляду на викладене, в сукупності з матеріалами справи, та у зв`язку з тим, що дана адміністративна справа надійшла до суду після спливу строків визначених ст.38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38,247,278,283-285 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183-1 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Невмержицька О.А.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6857/19
Провадження № 3/552/40/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.01.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., за участю адмінпритягуваного ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від УПП м. Полтави ГУ НП в Полтавській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код не встановлено, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 123 КУпАП, -

встановив:

11.12.2019 року о 12 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом AUDI А6 д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Квітки Цісик, 29а в м. Полтаві рухаючись зі сторони вул. Половки в напрямку вул. М.Бірюзова виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофору, чим порушив п. 20.5в Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 КУпАП України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №305596 від 11.12.2019 року, дані відеозапису, яким зафіксовано, як автомобіль під керуванням ОСОБА_1 проїжджає залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора, матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 20.5в Правил дорожнього руху, та його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП повністю доводиться дослідженими доказами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ч.2 ст.123 КУпАП, у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 850 грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя В.М.Шиян
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ремонтником-оглядачем вагонів в ДП «Укрзалізниця», зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2020 року, о 1400 год, ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 фізичне та психологічне насильство в сім`ї, а саме, нецензурно ображав останню та спричинив фізичний біль. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив насильство в сім`ї.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 у вчиненому розкаявся, суду пояснив, що він дійсно сварився з дружиною, лаявся на неї, однак вона теж ображала його. Наразі вони проживають окремо, шлюб розірвано.

Оглянувши надані матеріали, а саме, протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №282365, пояснення та інші документи, вважаю встановленим факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення сплив строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 ч.2 КУпАП

Відповідно до ст.ст.38,277,284 ч.1 п.3 КУпАП справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням строку накладення на особу адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд.

Суддя М.А. Носик
Справа № 265/7546/20
Провадження № 3/265/3413/20
П О С Т А Н О В А

03 грудня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Гноєвой С. С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2020 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 406332 від 20 листопада 2020 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а також протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 № 402579 від 20 листопада 2020 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані у вищевказаних протоколах, складених відносно ОСОБА_1 вчинені однією і тією же особою, ці протоколи розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене статті 122-4 КУпАП, та протокол про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, які складені відносно ОСОБА_1 , підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 122-4 КУпАП (номер справи 265/7547/20; номер провадження 3/265/3414/20), за статтею 124 КУпАП (номер справи 265/7546/20; номер провадження 3/265/3413/20), присвоївши їм єдиний номер справи 265/7546/20, номер провадження 3/265/3413/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/4518/20
Провадження № 3/456/2736/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2020 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 КУпАП,

встановив:

29.07.2020р. о 14 год. 36 хв. в м. Харків, пр.. Московський, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Сітроен Джампер» номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетною до ДТП не залишилась на місці пригоди та не повідомила орган чи підрозділ поліції, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться матеріалами справи та його поясненнями, а тому ОСОБА_1 , слід визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 122-4 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п?ятдесят п?ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р. Т. Шрамко
Справа № 401/1379/19 ;
Провадження 3-в/401/1/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" січня 2020 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суду Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя - Макарова Ю.І.

з участю:

секретар - Горбатюк К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську, подання Світловодського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Кіровоградській області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на застосування штрафу відносно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду перебуває справа за поданням Світловодського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Кіровоградській області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на застосування штрафу відносно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 19 грудня 2019 року та 03 січня 2020 рок, за викликом суду не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про дату, місце та час судового розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП - уразі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, може бути, органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи ухилення ОСОБА_1 від явки на виклик суду, вважаю за необхідне застосувати відносно нього примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 130, 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід в судове засідання призначене на 16 січня 2020 року о 09 год. 00хв. в приміщенні Світловодського міськрайонного суду за адресою вул. Приморська 48, м. Світловодськ, Кіровоградська область.

Виконання постанови доручити Світловодському ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області Ю.І. Макарова