overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/748/1447/20
Єдиний унікальний № 748/2573/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді: Меженнікової С.П.,

при секретарі: Красній О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на посаді машиніста екструдера МПП «Індекс», який фактично проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 12 жовтня 2020 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сімейну сварку зі своєю тещею ОСОБА_2 , під час якої виказував в її бік нецензурну лайку, чим завдав шкоди психічному здоров`ю останньої та вчинив домашнє насильство, в зв`язку з чим відносно нього уповноваженою особою складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, погодився із обставинами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення ним неправомірних дій і є одним із джерел доказів, його поясненнями і іншими перевіреними судом матеріалами справи, разом з тим, дослідивши обстановку, в якій вчинене порушення, проаналізувавши всі сторони вчиненого правопорушення, оцінивши його наслідки, враховуючи особистість порушника, який позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, виховує неповнолітню доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , те, що до адмінвідповідальності притягується вперше, суд приходить до висновку, що вчинене правопорушення є малозначним, в зв`язку з чим ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 284 ч.1 п. 3 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в звязку з його малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по даній адміністративній справі закрити.

Суддя С.П. Меженнікова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , не працює

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обов`язки щодо своєї дочки ОСОБА_2 , 2011 року народження, а саме 01.11.2020 року близько 04 год.50 хв. перебувала в стані алкогольного сп`яніння та вела аморальний спосіб життя в присутності своєї дитини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР 18 №451639 від 12.11.2020 року, письмовими поясненнями, що знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В силу ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також бере до уваги, що дане правопорушення не заподіяло значної шкоди особам, суспільним та державним інтересам, тому приходить до висновку про його малозначимість.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та оголосити їй усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/ А.А. Каліщук
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа 127/19190/20

Провадження №3/133/1360/20

24.11.20

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 13.11.2020 надійшов протокол від 20.08.2020 серії ДПР 18 № 406585 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, складений щодо ОСОБА_1 .

Особа, щодо якої здійснюється розгляд справи про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з`явилась.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Кучерук
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3451/20
Номер провадження 3/213/1571/20
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 17 вересня 2020 року приблизно о 00 годині 45 хвилин в парку імені Савицького в м. Кривий Ріг висловлювалася нецензурною лайкою в громадському місці та стосовно працівників поліції, чіплялася до них, чим порушила громадський порядок та спокій та вчинила дрібне хуліганство.

Після повернення протоколу з дооформлення особою, яка склала протокол, вимоги постанов від 23.09.2020, 21.10.2020, 04.11.2020 виконано шляхом надання додаткових інформацій.

Проте вимоги постанов про зазначення у протоколі точного місця вчинення правопорушення (назва вулиці).

Згідно з п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року №1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Отже, автор протоколу має усунути недоліки шляхом заповнення нового бланку.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва
Провадження № 3/686/8824/20
ПОСТАНОВА

25 листопада 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «Браво», за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА :

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Зарічанського ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області одночасно надійшли справи №686/28210/20, №686/28227/20, №686/28229/20, №686/28230/20, №686/28232/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

Враховуючи, що по вказаних справах притягується до відповідальності одна особа, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин цих справ, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Справи №686/28210/20, №686/28227/20, №686/28229/20, №686/28230/20, №686/28232/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши справі №686/28210/20.

Суддя:
Справа № 577/3779/20
Провадження № 3/577/957/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2020 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2020 року від ТВО військового прокурора Сумського гарнізону Семишкур В.С. надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через неможливість прибуття в судове засідання, у зв`язку віддаленістю міст.

Згідно ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, оскільки нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч. 1 ст. 2 КУпАП для забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи вважає за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме: ст. 336 КПК України.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи, неможливість безпосередньої участі ТВО військового прокурора Сумського гарнізону Семишкур В.С., що викликане територіальною віддаленістю міст, суд вважає, за необхідне слухання справи провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст 2, 268, 278-280 КУпАП, ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання тимчасово виконуючого обов`язків військового прокурора Сумського гарнізону Семишкур Володимира Сергійовича в режимі відеоконференції у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення задовольнити та провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ковпаківському районному суду м. Суми забезпечити належне здійснення відеоконференції 03 грудня 2020 року на 13 годину 00 хвилин.

Зобов`язати та повідомити ОСОБА_2 прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. А. Буток
Провадження № 3/537/1358/2020
Справа № 537/3166/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2020 суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Маханьков Олександр Васильович, розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Кременчуцького відділу поліції ГУ НП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , не працює.

за ст. 51ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

22.08.2020 року приблизно о 14 год. 35 хв. в м. Кременчуці, грн. ОСОБА_1 , перебуваючи по вул Першотравневій, в магазині «Аврора» , таємно викрав з полиці лак для волосся в кількості 1 шт., вартістю 114 грн., чим вчинив правопорушення за ст. 51 ч.1 КУпАП.

В суд 24.11.20року, ОСОБА_1 не з*явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений .

Вивчивши та оцінивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяця з дня його виявлення.

Оскільки, з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, подія зазначена 22.08.2020 року , протокол складений 22.08.2020 року, то суддя вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, п.7ч.1 ст. 247, 283,284 КУпАП , суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.51ч.1 КУпАП на підставі ч.1п.7 ст.247 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Маханьков Олександр Васильович
Справа № 585/3000/20
Номер провадження 3/585/1079/20
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 та за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вісім адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 , а саме: № 585/3000/20 (провадження № 3/585/1079/20) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 585/3001/20 (провадження № 3/585/1080/20) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 585/3002/20 (провадження № 3/585/1081/20) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 585/3003/20 (провадження № 3/585/1082/20) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 585/3004/20 (провадження № 3/585/1083/20) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 585/3006/20 (провадження № 3/585/1084/20) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 585/3007/20 (провадження № 3/585/1085/20) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 585/3008/20 (провадження № 3/585/1086/20) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вважаю, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки вказані правопорушення скоєні однією особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали: № 585/3000/20 (провадження № 3/585/1079/20) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 585/3001/20 (провадження № 3/585/1080/20) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 585/3002/20 (провадження № 3/585/1081/20) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 585/3003/20 (провадження № 3/585/1082/20) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 585/3004/20 (провадження № 3/585/1083/20) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 585/3006/20 (провадження № 3/585/1084/20) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 585/3007/20 (провадження № 3/585/1085/20) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 585/3008/20 (провадження № 3/585/1086/20) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. О. Євлах
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/10610/20

Провадження № 3/712/3511/20

23 листопада 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.10.2020 о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння поблизу будівлі №137 по вул. Смілянська, в м. Черкаси, вибігав на проїзну частину, образливо чіплявся до водіїв, висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейських. На законну вимогу поліцейського взводу №2 роти №1 БУПП в Черкаській області капрала поліції Михлика С.Д., припинити адміністративне правопорушення не відреагував та продовжував порушувати громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки. З клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертався.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідальність за ст.185 КУпАП, передбачена за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №110793 від 25.10.2020;

- рапортом заступника командира роти №1 БУПП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Запорожець В. А. від 25.10.2020;

- копією виписки з амбулаторної карти КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер» №2442 від 25.10.2020;

- витягом з інтегрованої інформаційно-пошукової системи МВС України «Армор».

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП доведена, в зв`язку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.185 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 8 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. Рябуха
Справа № 167/1273/20
Провадження №3/167/493/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2020 року м.Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши питання про виправленням описки у постанові Рожищенського районного суду Волинської області від 26.11.2020 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , 1960 року народження, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рожищенського районного суду від 26 листопада 2020 року адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП, повернути до Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП в Волинській області для виправлення недоліків.

Разом з тим, в постанові суду була допущена описка, а саме: невірно вказано прізвище та ім`я порушника « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя виправляє описку.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Усунути описку в постанові Рожищенського районного суду Волинської області від 26.11.2020 року відносно ОСОБА_1 , 1960 року народження, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП, а саме: вказати в постанові прізвище та ім`я порушника « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Рожищенського районного суду Волинської області від 26.11.2020 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 524/5719/20
Провадження 3/524/2797/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2020 року року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Обревко Л.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Слухання справи призначено на 23.11.2020 року.

Правопорушник в судове засідання не з`являється по невідомій суду причині, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав.

Оскільки при розгляді даної справи присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а тому, суд вважає, що відносно правопорушника необхідно здійснити привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити на 08 грудня 2020 року на 08-55 годину, привід в приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука (кабінет № 1,2), правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу правопорушника покласти на Національну поліцію України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Полтавській області Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Обревко