Провадження № 3/0158/961/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2020 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Польова М.М.,
з участю секретаря судового засідання Сороки І.Є.,
прокурора Артиш Н.В.,
особи, яка притягається до відповідальності, ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною другою статті 172-6 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
13.11.2020 до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 172-6 КУпАП.
Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.10.2020 №47-01/128/20 ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування, несвоєчасно подав повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, чим порушив вимоги частини другої статті 52 Закону України «Про запобігання корупції», відповідальність за що передбачена частиною другою статті 172-6 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі пункту 6 частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку з прийняттям Конституційним судом України рішення №13-р/2020 від 27.10.2020.
Прокурор у судовому засіданні клопотання про закриття провадження на підставі пункту 6 частини першої статті 247 КУпАП підтримала.
Суддя, заслухавши думку учасників справи, не здійснюючи дослідження матеріалів провадження у зв`язку зі клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дійшла наступних висновків.
Диспозицією частини другої статті 172-6 КУпАП передбачена відповідальність за неповідомлення, або несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані. При цьому обов`язок повідомити Національне агентство у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування передбачений частиною 2 статті 52 Закону України «Про запобігання корупції».
Разом з тим, рішенням Конституційного Суду України від 27.10.2020 за №13-р/2020 у справі за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України «Про запобігання корупції», Кримінального кодексу України визнана такою, що не відповідає Конституції України (є неконституційною) частина друга статті 52 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 №1700-VII, яка зобов`язувала суб`єктів декларування, а саме отримання доходу, придбання майна або здійснення видатку на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, у 10 денний строк з моменту отримання доходу тощо повідомити про це Національне агентство.
Крім того, вказаним рішенням визнано неконституційною і статтю 65 Закону України «Про запобігання корупції», яка регламентує відповідальність за корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, а саме передбачає, що за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.
Відповідно до статті 151-2 Конституції України рішення та висновки, ухвалені Конституційним Судом України, є обов`язковими, остаточними та не можуть бути оскаржені.
Згідно із частиною другою статті 152 Конституції України закони та інші акти, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкримінується несвоєчасне подання повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.
Відповідно до частини другої статті 8 КУпАП закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративне правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів.
Вищезазначеним рішенням Конституційного Суду України хоча і не була скасована норма частини другої статті 172-6 КУпАП, яка зокрема встановлює відповідальність за несвоєчасне подання повідомлення про суттєві зміни у майновому стані, але була визнана неконституційною сама норма матеріального права, яка такий обов`язок встановлювала для відповідного суб`єкта декларування.
Згідно із частиною другою статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Аналіз вищевикладених норм дає суду підстави дійти висновку про те, що, рішенням Конституційного Суду України про визнання неконституційною норми, яка зобов`язувала суб`єктів декларування повідомляти Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому статі, фактично скасована юридична (адміністративна) відповідальність за несвоєчасне подання такого повідомлення.
Таким чином, відповідальність за несвоєчасне подання повідомлення, встановлена у частині другій статті 172-6 КУпАП, яка хоча і не була визнана неконституційною рішенням Конституційного Суду України, але на даний час є такою, що не підлягає застосуванню. Фактично, норма частини другої статті 172-6 КУпАП в частині встановлення адміністративної відповідальності за неподання або несвоєчасне подання повідомлення про суттєві зміни у майновому стані скасована.
Частина перша статті 58 Конституції України передбачає, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
З урахуванням викладеного, суддя дійшла висновку про застосування зворотної дії закону у часі і закриття провадження у справі на підставі пункту 6 частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку із фактичним скасуванням акту, який встановлює адміністративну відповідальність.
Керуючись статтями 58, 151-2, 152 Конституції України, рішенням Конституційного Суду України від 27.10.2020 №13-р/2020 у справі за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України «Про запобігання корупції», Кримінального кодексу України, статтями 8, 247 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі пункту 6 частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку із скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова