ПОСТАНОВА

про повернення для належного оформлення

"24" листопада 2020 р. Справа № 414/2254/20

Провадження № 3/414/655/2020

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 443 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кремінського районного суду Луганської області знаходиться зазначена справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення повинні зазначатися: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 179875 від 02.11.2020, який надішов до суду, 02 листопада 2020 року об 11:50 год. за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Східна, 1 водій маршрутного транспортного засобу ПАЗ 4234 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , що використовується для надання послуг з перевезення пасажирів за маршрутом Нова Краснянка - Сєвєродонецьк, ОСОБА_1 перебував у вказаному транспортному засобі без використання засобу індивідуального захисту, а саме без одягнутої на ніс та рот захисної маски, чим порушив вимоги пп. 1 п. 10 та пп. 2 п. 11 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020.

Таким чином, місцем вчинення правопорушення у вказаному протоколі зазначається м. Рубіжне Луганської області. Водночас за загальним правилом справа про адміністративне правопорушення розглядається саме за місцем його вчинення (ч. 1 ст. 176 КУпАП).

Разом із тим, в порушення вимог КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що розгляд справи відбудеться в суді м. Кремінна, куди остання і була надіслана, у той час як інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення було вчинене в межах територіальної юрисдикції Рубіжанського міського суду Луганської області.

Крім того, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 у виконавчому документі зазначаються реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Відповідно до ст. 3 цього Закону постанова у справі про адміністративне правопорушення є виконавчим документом.

Проте у протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах справи відомості про ідентифікаційний номер (або ж номер та серію паспорта) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутні, а незазначення цих відомостей у постанові про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності та накладення на неї адміністративного стягнення матиме наслідком невідповідність виконавчого документа (постанови у справі про адміністративне правопорушення) вимогам п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» та може призвести до невиконання відповідного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У пункті 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» № 11 від 17.10.2014 зазначається, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення разом із доданими до нього документами стосовно ОСОБА_1 для належного оформлення та направлення до суду, в межах територіальної юрисдикції якого було вчинене інкриміноване правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 176, 256, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення разом із доданими до нього документами стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 443 КУпАП повернути начальнику Управління патрульної поліції в Луганській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний