СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності осіб, які притягуються до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УПП у м. Києві, стосовно:

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, українка, гр-ка України, освіта середня, не працює, проживає: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Чернівці, українець, гр-н України, освіта вища, працює, проживає: АДРЕСА_2 ;

звинувачених, кожного окремо, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06 листопада 2020 року, близько 10 год. 40 хв. керуючи технічно справним автомобілем «ЛЕНД РОВЕР» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по по пр-ту Перемоги, 69/1, в порушення вимог п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху (далі - Правил) не стежила за дорожньою обстановкою та її зміною, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «ХЮНДАЙ» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_4 ), який рухався попереду, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

У той же час, за іншим протоколом ОСОБА_2 , керуючи технічно справним автомобілем «АЛЬФА РОМЕО» д.н.з. НОМЕР_3 в порушення вимог п.п. 2.3б, 13.1 Правил також не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ЛЕНД РОВЕР» д.н.з. НОМЕР_1 (водій ОСОБА_1 ), який рухався попереду, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , кожен окремо, визнали свою вину у вчиненні вказаних правопорушень і пояснили, що: ОСОБА_1 - дійсно за наведених обставин керувала автомобілем «ЛЕНД РОВЕР» д.н.з. НОМЕР_1 , не дотрималась безпечної дистанції до автомобіля «ХЮНДАЙ» д.н.з. НОМЕР_2 , який різко загальмував, внаслідок чого здійснила з ним зіткнення; ОСОБА_2 - дійсно за наведених обставин керував автомобілем «АЛЬФА РОМЕО» д.н.з. НОМЕР_3 , не дотримався безпечної дистанції до автомобіля «ЛЕНД РОВЕР» д.н.з. НОМЕР_1 , який різко загальмував, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення.

Крім власне показань ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , їх вина, кожного окремо, у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які узгоджуються між собою і не викликають сумнівів у своїй достовірності, допустимості та у сукупності - у достатності для вирішення цієї справи.

Так, повідомлені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обставини ДТП та пошкодження належних його учасникам автомобілів, механізм їх взаємодії знайшли своє повне підтвердження під час дослідження даних, які містить Схема ДТП від 06 листопада 2020 року та показання потерпілого ОСОБА_4 .. Оцінюючи вказану Схему ДТП на предмет її допустимості як доказу по справі, суд враховує те, що вона складалася за участю учасників ДТП, які добровільність внесених з їх слів даних засвідчили своїми підписами, при цьому скарг не мали.

За таких обставин, показання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які узгоджуються між собою, суд визнає щирими і кладе в основу свого рішення.

Обидва протоколи про адмінпорушення складені уповноваженими на такі дії працівниками патрульної поліції у спосіб, з підстав та з дотриманням порядку, встановлених законом. Оскільки дані цих протоколів ґрунтуються на інших матеріалах справи, суд визнає їх також належним доказом вини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Згідно з вимогами п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 Правил водій повинен бути уважним, враховувати дорожню обстановку під час вибору швидкості руху та дотримуватись безпечної дистанції та інтервалу. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порушили ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим, кожен окремо, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, дані про них, зокрема те, що вони до адмінвідповідальності притягаються вперше. Обставиною, що пом`якшує їх відповідність, є щире каяття, а обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити кожній з них адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 245, 247, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 420 грн. 40 коп., з кожного окремо.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК