overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/752/8483/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 жовтня 2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код відсутній, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.09.2020 року о 20 год. 10 хв. в м. Києві по пров. віто-Литовський, 10, керуючи автомобілем «Пежо» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду, що призвело до отримання автомобілями механічних пошкоджень, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа № 585/2941/20
Номер провадження 3/585/1048/20
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2020 року до Роменського міськрайсуду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України.

20.11.2020 року та 27.11.2020 року ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився, працівниками поліції його явка до суду не забезпечена. Будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суд вважає, що матеріали не можуть бути розглянуті, оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути зазначену справу з участю особи у встановлений законом строк, необхідно доставити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності в суд при подачі адміністративного матеріалу для розгляду.

В зв`язку з вказаним, адміністративний матеріал необхідно повернути для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України повернути начальнику Роменського ВП ГУНП в Сумській області для усунення недоліків з направленням до суду в межах строку, встановленого ст. 38 КУпАП.

Постанова суду не оскаржується.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга
Справа № 939/2308/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 листопада 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, працюючої на посаді тренера-викладача в басейні "Цитрус" в м. Буча Київської області, має одну неповнолітню дитину, яка проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрована АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 26 листопада 2020 року, приблизно, о 10-й годині 20 хвилин, в смт Бабинці Бородянського району Київської області ОСОБА_1 не виконувала своїх батьківських обов`язків відносно свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого ОСОБА_2 , знаходячись в школі, під час перерви палив цигарки марки "LM" червоного кольору в громадському місці.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнала, що її неповнолітній син в школі курив; у скоєному щиро розкаялася.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини даного правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, щире розкаяння, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Керуючись ст. 22, п. 3 ч. 1 і ч. 2 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко
Справа№ 311/3283/20
Провадження№ 3/311/1356/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.11.2020 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії АПР18 №627412 від 15.10.2020 року), який надійшов з Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Василівка Запорізької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Василівського районного суду Запорізької області перебуває адміністративний (протокол серії АПР18 №627412 від 15.10.2020 року), який надійшов з Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судові засідання призначені на 05 листопада 2020 року та 24 листопада 2020 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений за адресою вказаною в протоколі, однак на адресу суду повернулася поштова кореспонденція з відміткою «адресат відсудній за вказаною адресою». В судове засідання примусовим приводом ОСОБА_1 не доставлений, постанова суду від 05 листопада 2020 року працівниками Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області не виконана, жодних матеріалів по її виконанню на адресу суду не надходило.

Оглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги, що відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ч. 2 ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Суд вважає за необхідне правопорушника ОСОБА_1 , який повторно не з`явився в судове засідання, доставити приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, слуханням відкласти.

Здійснити привід через органи внутрішніх справ в судове засідання, яке відбудеться 10 грудня 2020 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Василівського районного суду Запорізької області:

- правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу доручити Василівському ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Копію постанови направити начальнику Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області, для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.П. Пушкарьова
Справа № 654/2867/20
Провадження №3/654/1791/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши клопотання Управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області про виправлення описки в постанові суду, -

У С Т А Н О В И Л А:

Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 17.09.2020 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП ОСОБА_1 та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь лову та незаконно добутих водних живих ресурсів. Знаряддя лову конфісковано в дохід держави. Кошти виручені від реалізації риби (карась сріблястий 15 од.) звернено в дохід держави. Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь держави завдані збитки в розмірі 221 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок. Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Під час виконання постанови встановлено, що в тексті резолютивної частини допущено описку не вірно вказано цифрами сума збитків, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в постанові від 17.09.2020р.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити описку в постанові Голопристанського районного суду Херсонської області від 17 вересня 2020 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП, виклавши п`ятий абзац резолютивної частини в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави завдані збитки в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Третьякова
Провадження №3/932/4358/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ ДПС у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює керівником (головою ліквідаційною комісії) ТОВ «Нерухомість Дніпра», РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , працюючи керівником (головою ліквідаційною комісії) ТОВ «Нерухомість Дніпра», яке розташовано за адресою: м.Дніпро, вул.Святослава Хороброго, буд.14, офіс.19, допустив порушення порядку подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум нарахованого та утриманого з них податку затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 №4 в частині подання розрахунків за ф. №1-ДФ про суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум нарахованого та утриманого з них податку, до податкової служби не у повному обсязі, а саме: не відображені в податковому розрахунку зміни по договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Нерухомість Дніпра» №20-08/10 від 20.08.2019, чим порушено п.176.2б ст.176 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладання матеріалу до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП, яке виразилось у неутриманні та неперерахуванні до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 04.09.2020.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.1634, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1634 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня (призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції, номер рахунку (IBAN) UA0004004, код за ЄДРОПОУ: 37989274, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп., номер рахунку (IBAN) UA0026001, код отримувача ЄДРОПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Справа № 602/1300/20
Провадження № 3/602/1295/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2020 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, не одруженого, -

за ст. 44-3 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

11.10.2020 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в барі «Імперія» в с.Снігурівка Лановецького району Тернопільської області організував дискотеку, чим порушив вимоги п. 10 підпункту 11 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушеня визнав, щиро розкаявся та пояснив, що перебуваючи в нічному клубі «Імперія», який знаходиться в с.Снігурівка Лановецького району Тернопільської області організував дискотеку.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушеня знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 11.10.2020 року серії АПР №715270, рапортом чергового Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області від 12.10.2020 року, рапортом начальника СРПП 3 Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області від 12.10.2020 року, поясненням ОСОБА_1 , матеріалами відео фіксації.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпроАП, як за ознаками порушення роботи після 22-ї та до 7-ї години суб`єктів господарювання з надання послуг громадського харчування (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушеня, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а тому вважаю за доцільне звільнити

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушеня.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.36, ст. 22 КУпроАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушеня , передбаченого ст. 44-3 КУпроАП.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпроАП провадженням закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпроАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А. В. Радосюк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/1902/20 Головуючий І інстанції
Провадження № 33/818/1104/20 Ульяніч І.В.
Категорія: ст. 443 КУпАП Доповідач Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Кружиліної О.А.

за участю секретаря - Михайлюка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за статтею 443 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 284, 294, 295 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2020 року скасувати та прийняти нову постанову.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене, статтею 443 КУпАП, на підставі статті 22 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за статтею 443 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/7616/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду № 3/759/7616/20 (№ 759/17773/20) від 16 листопада 2020 року,

в с т а н о в и в :

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 16 листопада 2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 44 КУпАП.

Суд вважає, за необхідне доповнити постанову, а саме : «Речові докази, а саме психотропну речовину, обіг якої обмежено -амфетамін масою 0,091 г, який знаходиться в експертному сейфі -пакеті № 5324314 - знищити.»

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст. 304 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення у постанову Святошинського районного суду м. Києва від 16 листопада 2020 року у справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП доповнивши постанову наступним:

«Речові докази, а саме психотропну речовину, обіг якої обмежено -амфетамін масою 0,091 г, який знаходиться в експертному сейфі -пакеті № 5324314 - знищити.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 950/1895/20
Номер провадження 3/950/878/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2020 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українця, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, і/н: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В Лебединському райсуді на розгляді знаходиться зазначений адміністративний матеріал.

Особа, яка притягується до відповідальності, в судове засідання не з`явилася з невідомих причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 , не прибув до суду без поважної причини, а його участь у даній справі є обов`язковою, вважаю необхідним застосувати по відношенню до останнього примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 доставити приводом до Лебединського районного суду Сумської області в судове засідання, яке відбудеться о 8:15 год. 09.12.2020 року.

Виконання постанови доручити Лебединському ВП ГУНП в Сумській області.

Суддя: О. В. Чхайло