Справа №461/9828/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., за участю представника Галицької митниці Держмитслужби Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Галицької митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 , директора компанії Mega Trade Commodities RTE LTD (23 New Industrial Road 04-09, Solstige Business Center 536209, Singapore. Reg.number 201911734N,

за ч.1 ст.483 Митного кодексу України,

встановив:

25.09.2020 року в зону митного контролю пункт пропуску «Рава-Руська - Хребенне» митного поста «Рава-Руська» Галицької митниці Держмитслужби заїхав транспортний засіб реєстраційний номер НОМЕР_1 / НОМЕР_2 з товаром: «Одяг і додаткові речі до одягу та їх частини, вживані, вагою 14 660,00 кг», який прямував з Республіки Польща в Україну смугою руху «червоний коридор» в режимі імпорт. Як підставу для переміщення товару, водієм фірми перевізника до митного контролю подано наступні документи: міжнародна товарно-транспортна накладна (СМR) №458711 від 24.09.2020 року; рахунок-фактура (іnvoice) №202019 від 24.09.2020 року; книжка МДП (CARNET TIR) МХ82945827 від 24.09.2020 року. Відповідно до поданих документів, компанією «Mega Trade Commodities RTE LTD (23 New Industrial Road 04-09). Solstige Business Center 536209, Singapore), на адресу отримувача ТОВ «Нафт Груп Сервіс» (79018, м. Львів, вул. Героїв УПА, буд. 77, корпус 38, код ЄДРПОРУ 43497692) відправлено товар: «Одяг і додаткові речі до одягу та їх частини, вживані, вагою 14 660,00 кг». Вартість переміщуваного товару заявлена у товаросупровідних документах становить 20 793,60 доларів США, що згідно курсу Національного банку України становить 587 392 грн. 17 коп. Товар переміщується у відповідності до контракту купівлі-продажу від 18.05.2020 №МG20/2 d.d укладеного між Mega Trade Commodities RTE LTD (23 New Industrial Road 04-09, Solstige Business Center 536209, Singapore)в особі директора Korobkin Sergiy та ТОВ «Нафт Груп Сервіс» (79018, м. Львів, вул. Героїв УПА, буд. 77, корпус 38, код ЄДРПОРУ 43497692) в особі директора ОСОБА_2 . У ході здійснення митного оформлення транспортного засобу було проведено митний огляд переміщуваного вантажу під час якого встановлено, що у транспортному засобі серед заявленого товару виявлено: одяг в асортименті з бірками без ознак користування загальною вагою 82,9 кг, іграшки в асортименті бувші у використанні загальною вагою 211,6 кг, взуття в асортименті бувше у використанні загальною вагою 9,9 кг, сумки в асортименті бувші у використанні загальною вагою 211,6 кг, полотняні речі для домашнього вжитку в асортименті без ознак використання загальною вагою 8,1 кг, сумки в асортименті без ознак використання загальною вагою 1,4 кг, засоби гігієни загальною вагою 2,2 кг. Відповідно до висновку експерта ЛНДІСЕ від 11.11.2019 №6581/6930, вартість предметів порушення митних правил, вилучених протоколом митних правил, станом на час складання протоколу становить 55 721,40 гривень (протокол №1940/20900/20 від 29.09.2020 року).

Крім цього, 28.09.2020 року в зону митного контролю пункт пропуску «Рава-Руська - Хребенне» митного поста «Рава-Руська» Галицької митниці Держмитслужби заїхав транспортний засіб реєстраційний номер НОМЕР_3 /LZА5190Р з товаром: «Одяг і додаткові речі до одягу та їх частини, вживані, взуття вживане, вироби з текстильних матеріалів, вживані, вагою 15524 кг», який прямував з Республіки Польща в Україну смугою руху «червоний коридор» в режимі імпорт. Як підставу для переміщення товару, водієм фірми перевізника до митного контролю подано наступні документи: міжнародна товарно-транспортна накладна (СМR) б/н від 24.09.2020 року; рахунок-фактура (іnvoice) №202018 від 24.09.2020 року; книжка МДП (CARNET TIR) GX83351545 від 25.09.2020 року. Відповідно до поданих документів, компанією «Mega Trade Commodities RTE LTD (23 New Industrial Road 04-09, Solstige Business Center 536209, Singapore), на адресу отримувача ТОВ «Нафт Груп Сервіс» (79018, м. Львів, вул. Героїв УПА, буд. 77, корпус 38, код ЄДРПОРУ 43497692) відправлено товар: «Одяг і додаткові речі до одягу та їх частини, вживані, взуття вживане, вироби з текстильних матеріалів, вживані, вагою 15524 кг.». Вартість переміщуваного товару заявлена у товаросупровідних документах становить 22023,36 доларів США, що згідно курсу Національного банку України становить 624016 грн. 49 коп. Товар переміщується у відповідності до контракту купівлі-продажу від 18.05.2020 №МG20/2 d.d укладеного між «Mega Trade Commodities RTE LTD (23 New Industrial Road 04-09). Solstige Business Center 536209, Singapore) в особі директора Korobkin Sergiy та ТОВ «Нафт Груп Сервіс» (79018, м. Львів, вул. Героїв УПА, буд. 77, корпус 38, код ЄДРПОРУ 43497692) в особі директора ОСОБА_2 . У ході здійснення митного оформлення транспортного засобу проведено митний огляд переміщуваного вантажу в ході якого встановлено, що у транспортному засобі серед заявленого товару виявлено: одяг в асортименті без ознак використання загальною вагою 285.8 кг; взуття без ознак використання загальною вагою 28,6 кг; пряжа загальною вагою 199,8 кг. Відповідно до висновку експерта ЛНДІСЕ від 26.10.2019 року №6584 вартість предметів порушення митних правил, вилучених протоколом митних правил, станом на час складання протоколу становить 92 097,31 гривень (протокол №1959/20900/20 від 01.10.2020 року).

Також, 28.09.2020 року близько о 06 години 17 хвилин в зону митного контролю пункт пропуску «Рава-Руська - Хребенне» митного поста «Рава-Руська» Галицької митниці Держмитслужби заїхав транспортний засіб реєстраційний номер НОМЕР_4 / НОМЕР_5 з товаром «Одяг і додаткові речі до одягу та їх частини, вживані, вагою 17 502 кг та вироби з текстильних матеріалів, вживані, вагою 388 кг», який прямував з Республіки Польща в Україну смугою руху «червоний коридор» в режимі імпорт. Як підставу для переміщення товару, водієм фірми перевізника до митного контролю подано наступні документи: міжнародна товарно-транспортна накладна (СМR) №0113320 від 26.09.2020 року; (іnvoice) № 202020 від 25.09.2020 року; книжка МДП (CARNET TIR) JX82969516 від 26.09.2020 року. Відповідно до поданих документів, компанією «Mega Trade Commodities RTE LTD (23 New Industrial Road 04-09, Solstige Business Center 536209, Singapore), на адресу отримувача ТОВ «Нафт Груп Сервіс» (79018, м. Львів, вул. Героїв УПА, буд. 77, корпус 38, код ЄДРПОРУ 43497692) відправлено товар: «Одяг і додаткові речі до одягу та їх частини, вживані, вагою 17 502 кг та вироби з текстильних матеріалів, вживані, вагою 388 кг». Вартість переміщуваного товару заявлена у товаросупровідних документах становить 25 761,60 доларів США, що згідно курсу Національного банку України становить 728 210 гривень 88 коп. Товар переміщується у відповідності до контракту купівлі-продажу укладеного між «Mega Trade Commodities RTE LTD (23 New Industrial Road 04-09). Solstige Business Center 536209, Singapore) в особі директора Korobkin Sergiта ТОВ «Нафт Груп Сервіс» (79018, м. Львів, вул. Героїв УПА, буд. 77, корпус 38, код ЄДРПОРУ 43497692) в особі директора ОСОБА_2 . У ході здійснення митного оформлення транспортного засобу проведено митний огляд переміщуваного вантажу в ході якого встановлено, що у транспортному засобі серед заявленого товару виявлено: сумки (жіночі, чоловічі, дитячі) в асортименті вживані загальною вагою 580 кг. Відповідно до висновку експерта ЛНДІСЕ від 23.10.2019 року №6586, вартість предметів порушення митних правил, вилучених протоколом митних правил, станом на час складання протоколу становить 55 558,20 гривень (протокол №1971/20900/20 від 02.10.2020 року).

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та не з`явилася в судове засідання, хоча належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 відомо про скерування справи на розгляд до суду, а також про час, дату та місце розгляду справи. У матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 , згідно якої останній просить розгляд справи проводити за його відсутності, у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку справи, у якій вона є стороною. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправних зволікань) судового захисту. В поняття «розумний строк» розгляду справи Європейський суд з прав людини включає: складність справи, поведінку заявника, поведінку органів державної влади, важливість справи для заявника. В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Крім того, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За наведених обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що особа, яка притягається до відповідальності не з`явилася в судове засідання, обізнана про наявність даного адміністративного провадження та скерування справи на розгляд до суду, подала заяву про розгляд справи без її участі, вважаю можливим провести розгляд справи у її відсутності.

Заслухавши представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідност.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ч.1 ст.483 МК України, відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України, суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

Відповідно до матеріалів справи, керівником Mega Trade Commodities RTE LTD (23 New Industrial Road 04-09). Solstige Business Center 536209, Singapore являєтьсяKorobkin Sergiy.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1 МК України, тобто останній намагався перемістити через митний кордон України товар з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товару, його кількості та вартості.

Факт правопорушень стверджується наступними дослідженими судом документами: протоколами про порушення митних правил №1940/20900/20 від 29.09.2020 року, №1971/20900/20 від 02.10.2020 року, №1959/20900/20 від 01.10.2020 року, згідно яких уході здійснення митного оформлення транспортних засобів, серед заявленого товару виявлено товари не вказані у товаросупровідних документах, копіями паспортів водіїв даних транспортних засобів, копіями контрольних талонів, копіями свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, міжнародною товарно-транспортною накладною (СМR) №458711 від 24.09.2020 року; рахунком-фактурою (іnvoice) №202019 від 24.09.2020 року; книжкою МДП (CARNET TIR) МХ82945827 від 24.09.2020 року, міжнародною товарно-транспортною накладною (СМR) б/н від 24.09.2020 року; рахунком-фактурою (іnvoice) №202018 від 24.09.2020 року; книжкою МДП (CARNET TIR) GX83351545 від 25.09.2020 року, міжнародною товарно-транспортною накладною (СМR) №0113320 від 26.09.2020 року; (іnvoice) № 202020 від 25.09.2020 року; книжкою МДП (CARNET TIR) JX82969516 від 26.09.2020 року, актами проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, якими зафіксовано факти перевезення вилученого товару, фото таблицею, описами предметів, вилучених у Korobkin Sergiy, даними АСМО Інспектор, висновками експертизи №6585 від 23.10.2020 року, №6581/6930 від 11.11.2020 року, №6584 від 26.10.2020 року.

Наведені докази засвідчують факт здійснення митних процедур, встановлення порушень під час митного оформлення та перетину кордону, встановлюють суб`єкта правопорушення, а також обсяг, кількість та вартість виявленого не задекларованого товару.

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України доведена повністю.

Будь-яких доказів на спростування факту порушень митних правил ОСОБА_1 суду не подав.

Окрім цього, у відповідності до ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд бере до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Така позиція ґрунтується на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 року № 15-рп/2004у справі № 1-33/2004.

При вирішенні питання про призначення стягнення за вчинене порушення, суд також враховує положення статті 1 Протоколу №1 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод, у відповідності до яких, кожна фізична або юридична особа мас право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

З урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, відсутності відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, ступеня вини, способу вчинення правопорушень, враховуючи мету призначення покарання та співрозмірність покарання вчиненому правопорушенню, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості предметів правопорушення, а товар, що був предметом порушення митних правил слід конфіскувати в дохід держави. При цьому, визначаючи розмір штрафу приймаю до уваги наведені вище положення ст. 36 КУпАП, а тому визначаючи більш серйозне правопорушення з числа вчинених враховую санкцію статті, яка передбачає покарання у виді штрафу в розмірі 100 % вартості товару та саму вартість вилученого товару. Таким чином, більш серйозне правопорушення з числа вчинених являється правопорушення за протоколом у якому вартість виявленого не задекларованого товару є найбільшою - 92 097,31 гривень.

Також, з особи, яка притягається до відповідальності, на підставі 519 МК України, підлягають стягненню витрати, понесені митним органом за зберігання товарів, які стали предметом порушення митних правил на складі митниці в розмірі 34 149,70 гривень (10435,58+11831,45+11882,67) та витрати за проведення по справі експертиз в сумі 13 075, 20 гривень (3268,80+6537,60+3268,80).

Крім цього, статтею 40-1КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 гривень.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 483, 486, 527, 528 МК України, ст.ст. 36, 40-1 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.483 Митного кодексу України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 92 097,31 гривень.

Вилучені згідно протоколів №№1940/20900/20 від 29.09.2020 року, №1971/20900/20 від 02.10.2020 року, №1959/20900/20 від 01.10.2020 рокутовари конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати за зберігання на складі митниці товарів, які є предметом порушення митних правил в сумі 34 149,70 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати за проведення по справі експертизи в сумі 13 075, 20 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави в особі Державної судової адміністрації України 420,40 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стрельбицький В.В.