overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 642/6290/20
Провадження № 3/643/2455/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Холодногірського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрований: АДРЕСА_1 ,-

за ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.11.2020 року серії ВАБ №070063, 23.11.2020 року о 16-00 год. за адресою: м.Харків, вул.П.шлях, 148/2 зупинка громадського транспорту знаходився без індивідуального захисту, а саме без маски, чим порушила постанову КМУ №641 зі змінами №1100.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути на дооформлення, виходячи з наступного.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 1000-IX від 06.11.2020 р., який набув законної сили 21.11.2020, встановлена окрема адміністративна відповідальність, передбачена ч.2 ст. 44-3 КУпАП, за перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Крім того, цим Законом внесені зміни до ст. 221 КУпАП згідно з якими розгляд справ даної категорії (ч.2 ст. 44-3 КУпАП) не підвідомчий судам.

За таких обставин станом справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП підлягає поверненню до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 256 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 направити до Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Пашнєв
Номер провадження 3/754/5654/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Л.М.Бабайлова, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальнсті

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу в АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 18.10.2020 року о 12 год. 05 хв., керуючи автомобілем «Peugeot - 206», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Червоноткацькій, 65 в м. Києві, порушила п.10.2 Правил дорожнього руху України, при виїзді з парковки, не надала переваги автомобілю «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по вул. Червоноткацькій, в результаті чого здійснила зіткнення з зазначеним автомобілем, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала, крім того, вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП з описом розташування на дорозі і пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (420 грн. 40 коп. ) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 428/8667/20
Провадження №3/428/2103/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суд Луганської області Комплєктова Т.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УПП в Луганській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшли справи про адміністративне правопорушення № 428/8668/20 та 428/8667/20 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП справа № 428/8668/20 та 428/8667/20 розглядати в одному провадженні (справа № 428/8667/20)

Керуючись ст.ст.7, 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №№ 428/8668/20, 428/8667/20 адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП і присвоїти об`єднаній справі № 428/8667/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Комплєктова
Справа № 505/2628/20
Провадження № 3/505/2071/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" грудня 2020 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №188242 від 19.09.2020 року, ОСОБА_1 19 вересня 2020 року біля 20.30 год., перебуваючи по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , висловлювався грубою нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; тощо.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Крім того статтею 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Судом відповідно до ст.277-2 КУпАП була направлена повістка про виклик до суду, однак ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зобов`язати Подільський ВП ГУНП в Одеській області, вручити повістку про виклик до суду, розписку про її отримання повернути до суду, або іншим чином забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 09:00 годин 08 грудня 2020 року.

Зобов`язати Подільський ВП ГУНП в Одеській області, вручити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судову повістку про виклик до суду або іншим чином забезпечити його явку у визначену дату та час для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Розписку про отримання ОСОБА_1 судової повістки повернути до Котовського міськрайонного суду Одеської області для долучення до матеріалів справи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя - А. К. Вергопуло
Справа 556/1778/20
Номер провадження 3/556/867/2020
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2020 року смт.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Закревський Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Володимирецького ВП Вараського ВП ГУ НП в Рівненській області в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22 вересня 2020 року, гр. ОСОБА_1 , за місцем проживання, вчинив психологічне та фізичне насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурними словами.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник ОСОБА_1 до суду з`явився вину визнав повністю, та пояснив, що дійсно 22.09.2020 року вчинив насильство в сім`ї відносно своєї матері.

Вина правопорушника стверджується також матеріалами справи: протоколом серії АПР18 №749863 від 22.09.2020 року, поясненнями ОСОБА_2 .

Відповідно до статті 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КпАП України враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, враховуючи те, що правопорушення яке вчинив ОСОБА_1 є малозначним, а також те, що останній до адміністративної відповідальності притягується вперше, обставин, які обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справи не встановлено, ОСОБА_1 є пенсіонером по інвалідності (3 група), тому суд рахує за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись статтями ст. ст. 22, ч.1 ст.173-2, 221, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.В. Закревський
справа: 274/7952/20
провадження: 3/0274/4138/20
ПОСТАНОВА
Іменем України
30.11.2020 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, студент НУХТ, -
за ч.1 ст. 44 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №080011 від 26.11.2020 р., 03.10.2020 року от 19 год. 48 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Бердичів, вул. Богунська, 6, в приміщенні закинутої котельні, зберігав при собі для власних потреб, без мети збуту, згідно висновку експерта № 9/2-1162 від 30.10.2020 року наркотичний засіб-канабіс. Маса у висушеному стані становить 0,104 г.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що мали місце обставини, зазначені в протоколі.
Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, окрім його пояснень, підтверджується протоколом огляду місця події від 03.10.2020р., протоколом допиту свідка від 03.10.2020р., висновком експерта від 30.10.2020р.
Враховуючи характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.
Вилучений у ОСОБА_1 речовий доказ по справі - наркотичний засіб-канабіс, масою 0,104 г., підлягає знищенню.
Керуючись статтями 23, 34-35, 40-1, 44 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцять п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. на користь держави.
Речові докази по справі, вилучені у ОСОБА_1 , а саме: наркотичний засіб - канабіс, масою 0,104 г., який зберігається у камері схову речових доказів при ГУНП в Житомирській області - знищити.
На постанову може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Л.М.Хоцька
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 27 листопада 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 13.08.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 13.08.17, та до моменту розгляду справи 27 листопада 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
провадження №3/279/3155/20 Справа № 279/5719/20

П О С Т А Н О В А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2,ч.1 КУпАП,
В провадження Коростенського міськрайонного суду надійшли справи №279/5719/20 та №279/5760/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2,ч.1 КУпАП.
За правилами ст.36 ч.2 КУпАП при вчиненні особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення має накладатись в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачає винесення однієї постанови.
За таких обставин справи мають бути об`єднані в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2,ч.1 КУпАП №279/5719/20 та 279/5760/20 об`єднати в одне провадження під номером 279/5719/20 (провадження 3/279/ 3455/20).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 3/325/535/2020
Справа № 325/1536/20
П О С Т А Н О В А

про привід

30 листопада 2020 року суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В., розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли з Приазовського відділу поліції Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, довідка про звільнення серії ЗАП № 04749 від 10.12.2019 року,

В С Т А Н О В И В :

в судове засідання, призначене на 09:00 годину 30 листопада 2020 року правопорушник ОСОБА_1 не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід та доручити Приазовському ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області доставити приводом до Приазовського районного суду Запорізької області на 08:50 04.12.2020 року правопорушника ОСОБА_1 , оскільки присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП є обов`язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід до Приазовського районного суду Запорізької області в судове засідання на 08 годину 50 хвилин 04 грудня 2020 року.

Виконання ухвали в частині приводу правопорушника ОСОБА_1 доручити Приазовському ВП Мелітопольского ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Копію постанови направити до Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП України в Запорізькій області для виконання в частині здійснення приводу правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко
Номер провадження 3/754/5462/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 листопада 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 -

за ст.124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2019 року о 16год.30хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Опель» д.н.з. НОМЕР_1 на проспекті Маяковського,2/1 в м. Києві при здійсненні повороту ліворуч не врахував дорожню обстановку, не переконався у безпечності маневру і допустив зіткнення з автомобілем «КІА» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку, чим порушив п.16.6 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 фактичні обставини не оспорював та повністю визнав свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1 .

Вчинення правопорушення підтверджується складеним уповноваженою на те особою протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП, з якою були згодні обоє водіїв, в якій зафіксовані траєкторія руху та місце розташування автомобілів після ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

У відповідності до положень ст.38ч.2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Таким чином, суд отримавши матеріали про вжиття заходів адміністративного впливу до винної особи, при вирішенні питання про відповідальність має керуватися вказаним положенням, суть якого полягає в тому, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня його вчинення.

Крім того, відповідно до ст.247ч.1п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

За таких обставин провадження підлягає закриттю, оскільки на даний час сплинули строки давності накладення стягнення.

Керуючись ст.38ч.2,247п.7,283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 939/1755/20
ПОСТАНОВА

01 грудня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши питання про об`єднання матеріалів справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 123 та ч. 2 ст. 130 КУпАП, які надійшли з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Бородянка Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бородянського районного суду Київської області перебуває справа № 939/1755/20 (3/939/805/20) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Крім цього, в провадженні Бородянського районного суду Київської області перебуває справа № 939/1756/20 (3/939/806/20) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, також відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Оскільки зазначені справи стосуються однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, то ці матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 939/1755/20 (3/939/805/20) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , та матеріали справи № 939/1756/20 (3/939/806/20) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження.

Новому провадженню присвоїти № 939/1755/20 (3/939/805/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяГ. Стасенко