ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/817/463/20 Доповідач - Тиха І.М.
Категорія - ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2020 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Тиха І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в місті Тернополі матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП за поданою ним апеляційною скаргою на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.10.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з нього в дохід держави 420,40 грн. судового збору.

Згідно з постановою місцевого суду, водій ОСОБА_1 19.08.2020 року о 01 год. 04 хв. керував автомобілем марки АУДІ А4, номерний знак НОМЕР_1 по вул.Протасевича,16 у м.Тернополі перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову та винести нову, якою провадження у справі закрити.

Мотивує скаргу тим, що 01.07.2020 року набрав чинності ЗУ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень від 22.11.2018 року, яким було скасовано адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння, передбачену ч.1 ст.130 КУпАП та запроваджено кримінальну відповідальність за вказані діяння.

У звязку з набуттям чинності 03.07.2020 року ЗУ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у звязку з прийняттям ЗУ Про внесення змін до деяких законодвачих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень, скасовано норму про кримінальну відповідальність за вказані діяння, однак ст.130 КУпАП не викладена у редакції, яка передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння. А тому просить провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за діяння, вчинене після 01.07.2020 року закрити .

Розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, прихожу до наступних висновків.

Аналіз матеріалів справи та безпосередньо рішення місцевого суду, яке оскаржується апелянтом, дає підстави для висновку, що суд, розглядаючи дану справу, дотримався положень статей 245, 280 КУпАП, відповідно до яких провадження у справах про адміністративні правопорушення має забезпечувати повне, всебічне й об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, що сприяє постановленню законного та обґрунтованого рішення, яке виключало б його двозначне тлумачення і сумніви щодо доведеності вини певної особи в учиненні адміністративного правопорушення.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується доказами, дослідженими судом першої інстанції. Зокрема, в основу прийнятого рішення суд поклав дані, що містяться у протоколі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення серії ДПР18 №133760 від 19.08.2020 року, в якому зафіксований факт керування ОСОБА_1 автомобілем у стані алкогольного сп`яніння та виявлено за допомогою технічного приладу 0,63 промілле алкоголю під час його продуття, акті огляду водія на стан алкогольного спяніння від 19.08.2020 року, згідно з яким водій перебував у стані алкогольного спяніння, виснвоком лікаря КНП Тернопільський обласний медичний центр соціально небезпечних захворювань №232 від 19.08.2020 року, свідоцтовм про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, поясненнях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які були присутні під час огляду водія на стан алкогольного спяніння, постанові серії ЕАМ№ 300259 від 19.08.2020 року про накладення на ОСОБА_1 адмінстягнення за порушення правил безпеки дорожнього руху, що стало підставою для зупинки керованого ним транспорного засобу працівниками поліції.

Вищевикладені докази сумнівів у своїй належності та допустимості не викликають.

Окрім того, Законом України від 17 червня 2020 року № 720-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав законної сили 03 липня 2020 року, внесені нові зміни до Закону № 2617-VIIІ, а саме, згідно з вимогами пункту 117 Розділу І Закону № 720-IX: у пункті 1 Розділу І Закону № 2617-VIIІ виключено підпункт 4, який запровадивши нову редакцію ст. 130 КУпАП виключав адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами у стані сп`яніння, відтак, відновлена адміністративна відповідальність за ці дії; у пункті 2 Розділу І Закону № 2617-VIIІ виключено підпункт 171, який доповнивши КК України ст. 286-1 криміналізував відповідальність за керування транспортними засобами особами у стані сп`яніння, відтак відбулася декриміналізація цих дій.Статтею 150 Конституції України закріплено, що виключно до повноважень Конституційного Суду України, а не судді під час розгляду справи про адміністративне правопорушення належить вирішення питань про відповідність Конститутуції України законів та інших правових актів Верховної Ради України, актів Президента, актів Кабінету міністрів України.

З огляду на те, що на час судового розгляду даної справи стаття 130 КУпАП за якою стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, знову діяла в попередній редакції, підстави для закриття провадження у справі, як про те наголошує у своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 відсутні.

А тому поставу суду першої інстанції слід залишити без змін, а апеляційну скаргу з ОСОБА_1 -без змін.

На підставі наведеного, керуючись. ст.294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника Гривняка І.З. залишити без задоволення, а постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.10.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя