Справа № 351/2062/20
Номер провадження №3/351/1178/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 грудня 2020 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , приватного підприємця, -

за ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 31 жовтня 2020 року близько 23:00 год. всупереч вимогам Постанови КМУ від 22.08.2020 №641 із змінами, внесеними згідно Постанови КМУ від 13.10.2020 №956, після 22 години ПП ОСОБА_2 не припинив роботу в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться по АДРЕСА_2 , таким чином порушив пп.5 п.11 Постанови КМУ від 22.08.2020 №641 із змінами, внесеними згідно Постанови КМУ від 13.10.2020 №956.

ОСОБА_2 подав до суду заяву, у якій він пояснила, що у його кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » наявні усі засоби для захисту працівників та відвідувачів кафе, при цьому у кафе всі дотримуються правил карантину. Також ОСОБА_2 зазначив, що і надалі буде дотримуватись карантинних вимог.

Дослідивши матеріали справи, зокрема: Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №262179 від 07.11.2020 суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.44-3 КУпАП підтверджується зібраними доказами.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, а саме: порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених ЗУ "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, щире каяття та той факт, що негативних наслідків не настало і не завдало істотної шкоди суспільним та державним інтересам, а також правам та свободам інших осіб, вважає за необхідне звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 33-35, 44-3, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М.Калиновський