Справа № 188/1578/20
Провадження № 3/188/1010/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 19 лютого 2009 року Петропавлівським РВУВМС України в Дніпропетровській області, проживає за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 , перебуває в декретній відпустці, притягнутої за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов`язки стосовно малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 09 листопада 2020 року о 13.15 годині, перебуваючи в Самарській ЗОШ, навмисно здійснив хуліганські дії, а саме: поставив підніжку своїй однокласниці ОСОБА_3 , внаслідок чого вона впала, отримала фізичний біль і пошкодила частину зуба.

Особа, притягнута до відповідальності, ОСОБА_1 за викликом суду з`явилася, свою вину визнала повністю, пояснила, що вона постійно проводить бесіди з сином щодо його поведінки, просила суворо не карати. Вона стверджувала, що син запевнив її, що не мав умислу завдати ОСОБА_3 тілесне ушкодження або фізичний біль.

Вина ОСОБА_1 підтверджується її письмовими поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_4 та його дочки ОСОБА_3 , однокласників ОСОБА_2 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , вчителя ОСОБА_7 , характеристикою з місця навчання ОСОБА_2 , рапортом працівника поліції Курило Ю.К. та протоколом про адміністративне правопорушення АПР18№ 671596 від 10.11.2020.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1 суд дійшов висновку, що в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст.22 цього Кодексу при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вирішуючи питання про те, яке стягнення слід призначити ОСОБА_1 за вчинене нею правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність, обставини, що пом`якшують її відповідальність у вигляді щирого каяття, особу правопорушника, а саме те, що її протягом року не було піддано адміністративному стягненню, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, та вирішив звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Що стосується сплати судового збору, то згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Оскільки ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності та на неї не накладено адміністративне стягнення, судовий збір ОСОБА_1 не сплачується.

Керуючись ст.22, 33, ч.1 ст.184, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через суд, який виніс постанову.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя П. О. Бурда