Провадження № 3/219/3730/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2020 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Артемівськ (нині Бахмут) Донецької області, громадянку України, з середньою освітою, заміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей не маючої, яка обіймає посаду адміністратора нічного клубу «Бананас» (ФОП ОСОБА_2 ), зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ВАБ 073490 від 02 листопада 2020 року, 01 листопада 2020 року о 00 годині 35 хвилин ОСОБА_1 , яка є адміністратором нічного клубу «Бананас», розташованого за адресою: м. Бахмут, вул. Ювілейна, буд. 10, дозволила роботу нічного клубу після 22 години 00 хвилин, чим порушила постанову КМУ № 641 від 22 липня 2020 року зі змінами постанови № 956 від 13 жовтня 2020 року, п. 2 п.п. 5 та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнала, пояснивши, що обіймає посаду адміністратора нічного клубу «Бананас», та 02 листопада 2020 року, приблизно о 00 годині 30 хвилин, до нічного клубу завітали працівники поліції, які склали відносно неї протокол про адміністративне правопорушення за фактом роботи закладу після 22 години. При цьому, до її посадових обов`язків не відноситься контроль додержання працівниками санітарних норм і правил, встановлених законодавством, у тому числі щодо заборони роботи бару після 23 години 00 хвилин в період карантину. Отже, вона не є тією посадовою особою, яка несе відповідальність за встановлення графіку роботи закладу, а також контроль за недотримання такого режиму роботи баром. У зв`язку з наведеним просила провадження у справі закрити за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник Гуревич Р.Г. у судовому засіданні просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне провадження по адміністративній справі закрити з тих обставин, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, виходячи з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Так, статтею 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 22 липня 2020 року № 641 установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 01 серпня до 31 грудня 2020 р. на території України карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (Офіційний вісник України, 2020 р., № 23, ст. 896, № 30, ст. 1061) та від 20 травня 2020 р. № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (Офіційний вісник України, 2020 р., № 43, ст. 1394, № 52, ст. 1626).

Підпунктом 5 пункту 11 постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 22 липня 2020 року у редакції від 23 жовтня 2020 року, чинній станом на день складання протоколу, передбачено, що на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено «зелений» рівень епідемічної небезпеки, забороняється робота після 22-ї та до 7-ї години суб`єктів господарювання з надання послуг громадського харчування без організації дозвілля (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При цьому, у протоколі про адміністративне правопорушення № ВАБ 073490 від 02 листопада 2020 року, складеному відносно ОСОБА_1 , зазначено, що вона порушила п.п. 5 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 22 липня 2020 року у редакції від 23 жовтня 2020 року. Разом з тим пункт 2 вказаної постанови не містить підпунктів, зокрема за порядковим номером 5.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до положень ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 14 КУпАП передбачено, що посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Згідно обов`язків, визначених пунктом 3 посадової інструкції адміністратора нічного клубу, затвердженої фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 09 вересня 2009 року, адміністратор нічного клубу: 3.1 керує діяльністю клубу, несе повну відповідальність за наслідки рішень, які приймаються, збереження та ефективне використання майна клубу, а також фінансово-господарські наслідки його діяльності; 3.2 організовує: роботу клубу, скеровує його діяльність на розвиток та вдосконалення роботи з урахуванням соціальних та ринкових пріоритетів, підвищення ефективності роботи клубу, зріст обсягів збиту товарів та послуг, і збільшення прибутку, якості та конкурентоспроможності продукції та послуг, які виробляються, їх відповідність світовим стандартам з метою завойовування ринку і задоволення потреб населення у даному роді діяльності; виробничо-господарську діяльність на основі широкого використання новітньої техніки та технологій, прогресивних форм керування і організації труда, науково-обґрунтованих нормативів матеріальних, фінансових і трудових витрат, вивчення кон`юктури ринку та передового досвіду (вітчизняного та зарубіжного) з метою всесвітнього підвищення технічного рівня продукції (послуг), економічної ефективності її виробництва, раціонального використання виробничих резервів та економного витрачання усіх видів ресурсів; 3.3 забезпечує: правильне сполучення економічних та адміністративних методів керівництва, єдиноначальності і колегіальності в обговорюванні і вирішенні питань, матеріальних стимулів підвищення ефективності виробництва, застосування принципу матеріальної зацікавленості і відповідальності кожного робітника за доручену йому справу і результати роботи усього колективу, надання на ім`я комерційного директора службових листів про заохочення або покарання персоналу клубу; сумісно з колективом клубу на підставі принципів соціального партнерства розробку, виконання колективного договору, дотримання трудової дисципліни, сприяє розвитку трудової мотивації, ініціативи і активності працівників клубу; дотримання законності у діяльності клубу.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , яка є адміністратором нічного клубу «Бананас», дозволила роботу клубу після 22 години 00 хвилин.

При розгляді справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, заперечила обставини, зазначені в протоколі.

У якості доказів до протоколу на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, долучено: рапорт поліцейського СРПП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Месеври М.О., пояснення ОСОБА_1 , довідку від 02 листопада 2020 року, видану ФОП ОСОБА_2 , трудовий договір № 13 від 02 лютого 2012 року, а також відеозапис без дати та часу, на якому зафіксовано роботу нічного клубу «Бананас» у нічний час.

Разом з тим, з аналізу посадової інструкції адміністратора нічного клубу вбачається, що до повноважень ОСОБА_1 не належить контроль додержання працівниками санітарних норм і правил, встановлених законодавством, у тому числі щодо заборони роботи бару після 23 години 00 хвилин в період карантину.

За змістом ст. 62 Конституції України обвинувачення особі не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитись на її користь.

Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

З огляду на викладене, враховуючи, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, зокрема доказів перебування останньої на посаді, яка включає коло обов`язків, невиконання яких може тягнути за собою адміністративну відповідальність, передбачену ст. 44-3 КУпАП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад зазначеного адміністративного правопорушення.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 44-3, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. С.Конопленко