overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/463/96/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., за участі особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Личаківського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175-1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , будучи неповнолітнім, 09.12.2019 року о 11 год. 30 хв., перебуваючи на території навчального закладу ЛВПУПО, що у м.Львові по вул.Й.Сліпого,33, викурював тютюнові вироби, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КпАП України.

Неповнолітній ОСОБА_3 , в присутності законного представника, в судовому засіданні вину у вчиненому визнав.

Вина у вчиненні ОСОБА_3 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №524518.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_3 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КпАП України.

Відповідно до ст. 13 КпАП України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ст. 24-1 КпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;попередження; догана або сувора догана;передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи вищенаведене, те, що правопорушення вчинене неповнолітнім, а також тяжкість скоєного, вважаю, що до правопорушника слід застосувати захід впливу у виді передачі неповнолітнього під нагляд батькам.

Керуючись ст.ст. 22, 36, ст.175-1, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КпАП України та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КпАП України у виді передачі неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під нагляд батькам -матері ОСОБА_4 , 1979 р.н., прож. АДРЕСА_1 а.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Гирич С. В.
Справа №: 307/10/20
Провадження № 3/307/45/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , громадянином України, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.01.2020 р., о 03-й год., у будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2 та виганяв її з будинку, чим могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій) психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР, № 316303 від 03.01.2020 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 03.01.2020 р., його особистими поясненнями від 03.01.2020 р. та особистими поясненнями під час розгляду справи.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 420.40 гривень.

Тому, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 420 (чотириста двадцять гривень) 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Гримут
Справа 336/2997/20
Провадження № 3/336/3071/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2020 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк Оксана Вікторівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2020 р. справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП надійшла до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для розгляду по суті після доопрацювання.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, який складено 12.06.2020 р., 12.06.2020 р. о 18.01 год. ОСОБА_1 порушив вимоги термінового заборонного припису АА №154589 від 02.06.2020 р., строк дії якого до 22.00 год. 12.06.2020 р..

У судове засідання 03.12.2020 р. ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з наступним:

У відповідності з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня скоєння правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з моменту його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Судом встановлено, що правопорушення не є триваючим, порушення скоєне 12.06.2020 року, справа надійшла до суду для розгляду по суті 17.11.2020 року, тобто після закінчення строку притягнення особи до адміністративної відповідальності. Отже, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинув.

Оскільки на момент розгляду справи, сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, вважаю необхідним адміністративну справу закрити.

Дослідивши матеріали справи, суд, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Дмитрюк

Постанова набрала законної чинності «____» __________ 20___ року.

Постанова видана «____» ______________ 20___ року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.09.2020 серії ДПР18 № 436523, 01.09.2020 о 13 год 00 хв по вул. Великоснітинська у м. Фастів, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом ГАЗ 3110 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер 6810», реакція позитивна 2,62 ‰.

ОСОБА_1 , який у встановленому порядку оповіщений про час і місце розгляду справи в судові засідання не з`явився, заяв про відкладення розгляду справи суду не надав.

Як передбачено статтею 38 КУпАП, стягнення по справам про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді) може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу серії ДПР18 № 436523 від 01.09.2020, правопорушення зазначене у даному протоколі вчинено 01.09.2020, таким чином, на момент розгляду справи минуло більш ніж три місяці.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Буймова
Справа № 575/1116/20
Провадження № 3/575/379/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2020 року смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області Савєльєва А.І., розглянувши матеріали, що надійшли від В.Писарівського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацевлаштованої, мешканки АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 51 КпАП України

в с т а н о в и в :

03.10.2020 року о 10.00 ОСОБА_1 таємно викрала з присадибної ділянки своєї сусідки громадянки ОСОБА_2 ,яка мещкає в АДРЕСА_1 , алюмінієвий тазок ємкістю 10 л., чим заподіяла матеріальну шкоду в сумі 150 гривень, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину свою визнала.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 291052 від 03.10.2020.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01.01.2020).

Враховуючи, що порушниця вину свою визнала, ніде не працює,

керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 51, ст.ст. 221, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень (УК Великопис.р/В-Писарівськ.р/21081100, код одержувача 36524114, рахунок № UA0018090, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; код доходу бюджетної класифікації до державного бюджету 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок (УК Великопис.р/В-Писарівськ.р/22030101, код одержувача 36524114, рахунок № UA0018090 в Казначействі України, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101; Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через В.Писарівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Савєльєва
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4025/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2020 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. розглянувши матеріали, що надійшли із Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , продавця магазину "Данко" в с.Онок,

за ознаками ст.44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.11.2020 року серії АПР18 №050006 встановлено, що 18.11.2020 року о 16:40 год. ОСОБА_1 , будучи продавцем магазину "Данко" в с.Онок, Виноградівського району, здійснював торгівлю без засобів індивідуального захисту (захисної маски), чим порушив вимоги п.10 Постанови КМУ №641.

ОСОБА_1 для участі у розгляді справи не з`явився. Розгляд справи проведено в порядку ст.268 КУпАП.

Дослідивши письмові докази протокол про адміністративне правопорушення від 18.11.2020 року серії АПР18 №050006, фототаблиці, письмові пояснення, суддя прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.44-3 КУпАП, а його вина у вчиненні правопорушення є доведеною.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, малозначність правопорушення, особу правопорушника, а тому суддя приходить до висновку за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі - закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП - закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяВ. В. Леньо
Справа № 727/5069/20
Провадження № 3/727/4120/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 174 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

Гр. ОСОБА_1 28.05.2020 року о 10.20 годині перебуваючи по вул. Новосибірській 3, в м. Чернівці в ході конфлікту здійснив постріл з пневматичної зброї в повітря, тобто стріляв у невстановленому місці.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 ч. 2 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те що правопорушник притягується до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст..174 ч.1 КпАП України, яке згідно матеріалів справи мало місце 29.05.2020 року, строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі повинно бути закрите.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 174 ч.1 КпАП України у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Спецзасіб травматичної дії «АЕ 790» к.9 № НОМЕР_1 що був вилучений у ОСОБА_1 згідно протоколу від 28.05.2020 року та переданий на зберігання УДС Шевченківського ВП згідно квитанції № 79 повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Провадження № 3/761/6239/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин Василь Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 13 липня 2020р., вбачається, що того ж дня о 18 год. 50 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz ML 350», д.н. НОМЕР_1 , по просп. Перемоги, буд. 46 в м. Києві, не був уважним, недотримався безпечної дистанції в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Toyota RAV4» д.н. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3б), 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що дії водія ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ст. 124 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом схемою місця ДТП, поясненнями учасників.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення, відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п. 7) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, було вчинене ще 13 липня 2020р., то на день розгляду справи строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, а тому провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, ст. 124, п. 7) ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження по адміністративній справі закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
Номер провадження 3/754/5091/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 грудня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП 520626 від 16 вересня 2020 року, ОСОБА_1 16 вересня 2020 року о 00 год. 10 хв. в м. Києві, вул. Попудренка, 65, перебувала в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці на території ринку «Лісовий», висловлювалась нецензурною лайкою до перехожих та поліції, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 за судовими викликами в судове засідання не з`явилась.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП за таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема, ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Явка ОСОБА_1 в судове засідання поліцейськими не була забезпечена, судом неодноразово направлялись судові повістки про виклик особи до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення за вказаною в протоколі адресою місця проживання, однак остання в судове засідання не з`являється, що призводить до затягування судового розгляду справи та до порушення строку її розгляду, визначеного ст.277 КУпАП.

Враховуючи, що під час розгляду справи участь особи є обов`язковою, неможливість суду здійснити належний виклик особи до суду, з метою не порушення прав особи, відносно якої складено протокол, вважаю за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, з метою забезпечення особою, яка склала протокол відносно ОСОБА_1 , її явку до суду.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя