Справа №461/9475/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2020 року . м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., за участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Змерзлого М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Польщі, працюючого у АТ «Кредобанк», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2020 року о 12 год. 00 хв. м. Львові на вул. Винниченка, 22, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Toyota Rav-4», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який інерційним рухом здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Scoda», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , автомобілі отримали механічні пошкодження. Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1Б, 13.1 Правил дорожнього руху.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Змерзлий М. у судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнає повністю, щиро розкаюється. Просив звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, а провадження у справі закрити, оскільки завдана шкода є незначною та вже відшкодована.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, заслухавши пояснення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Змерзлого М., вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №189784 від 08.11.2020 року;

- схемою місця ДТП від 08.11.2020 року;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 від 08.11.2020 року;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 08.11.2020 року;

- письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1 від 08.11.2020 року, та іншими матеріалами справи, які знаходяться в об`єктивному взаємозв`язку між собою.

Згідно зі ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про вид стягнення, враховую положення ст. 22 КУпАП, відповідно до якої при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер правопорушення та особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, його матеріальний стан, а також те, що його дії не завдали будь-яких негативних наслідків для суспільства, приходжу до висновку, що вчинене правопорушення можна вважати малозначним, та на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,124,283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Шугаєва ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя Юрків О.Р.