Справа № 463/8381/20
Провадження № 3/463/1790/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її представника - адвоката Гандзюлевича Я.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАБ 257961 від 21.08.2020 року, ОСОБА_1 21.08.2020 року в період часу з 12 год. 45 хв. до 13 год. 15 хв., знаходячись у магазині «ЄВА», за адресою: м.Львів, вул.Шота Руставелі,2/3, шляхом вільного доступу викрала серветки вологі «Полісся», вартістю 19,99 гривень та шампунь «Натюрель».

В судовому засіданні 07.10.2020 року ОСОБА_1 та її представник адвокат Гандзюлевич Я.А. просили закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення, оскільки сам факт складення протоколу про адміністративне правопорушення не підтверджує обставин вчинення правопорушення. Крім цього, у матеріалах справи відсутні будь-які інші відомості (докази), які б підтверджували вину ОСОБА_1

04 листопада 2020 року адвокатом Гандзюлевичем Я.А. подано заяву про відвід судді.

Постановою Личаківського районного суду м.Львова від 04.11.2020 року, у задоволенні заяви адвоката Гандзюлевича Я.А. в інтересах ОСОБА_1 про відвід судді Грицка Р.Р. від розгляду справи про адміністративне правопорушення № 463/8381/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП,- відмовлено.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи записів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В рішенні від 21 липня 2011 року у справі «Коробов проти України, Європейський суд з прав людини зазначив, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих не спростованих презумцій факту.

Відповідно до ст.ст.254, 257 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, на підставі якого здійснюється розгляд справи про адміністративне правопорушення, при цьому, протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до ст.251 КУпАП, є доказом вчинення адміністративного правопорушення. Однак, сам факт складання такого протоколу є недопустимим доказом в обґрунтування вини ОСОБА_1 , так як до матеріалів справи не долучено жодних доказів, які б підтверджували вину останньої та правомірність складання даного протоколу.

Таким чином, приходжу до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП підлягає закриттю, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Грицко Р.Р.