overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 555/2093/20
Номер провадження 3/555/1101/20
ПОСТАНОВА

про застосування приводу щодо особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності

30 листопада 2020 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівське відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП .

Справа призначалась до розгляду на 30.11.2020 року, однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилась.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою; у разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Оскільки особа, яка притягуєтьсядо адміністративної відповідальності, будучи повідомленим про розгляд справи, ухиляється від явки на виклик суду, суд приходить до висновку про необхідність застосування щодо особи приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 привід на 22 грудня 2020 року на 13:00 .

Копію постанови для виконання направити до Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області .

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа№464/6148/20
пр.№ 3/464/3272/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2020 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 4 ст. 140 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №193081 від 30.10.2020 вбачається, що ОСОБА_1 , будучи посадовою відповідальною особою не вжив заходів щодо утримання контактно-кабельної мережі тролейбуса, своєчасно не виявив недоліки в утриманні, що призвело до обриву та падіння контактно-кабельної мережі (обрив кабелю), в результаті чого було пошкоджено автомобіль "Електрон А18501" н.з. НОМЕР_2 ., чим порушив п.1.5 ПДР та завдано матеріальної шкоди.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте на її розгляд не з`явився.

Оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №193081 від 30.10.2020 вбачається, що подія мала місце 09.07.2020 року, а справа надійшла до суду, лише 04.11.2020 року, тобто, після закінчення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в силу вимог ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.ст.284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бойко О.М.
Справа № 939/1973/20
ПОСТАНОВА

30 листопада 2020 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши питання про об`єднання матеріалів справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ст.122-4та ч. 1 ст. 130 КУпАП, які надійшли з Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бородянського районного суду Київської області перебуває справа № 939/1973/20 (3/939/903/20) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Крім цього, в провадженні Бородянського районного суду Київської області перебувають справа № 939/1974/20 (3/939/904/20) про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , та справа № 939/1975/20 (3/939/905/20) про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Оскільки зазначені справи стосуються однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, то ці матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 939/1973/20 (3/939/903/20) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , матеріали справи № 939/1974/20 (3/939/904/20) про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , та матеріали справи № 939/1975/20 (3/939/905/20) про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження.

Новому провадженню присвоїти № 939/1973/20 (3/939/903/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяА.Міланіч
Справа № 151/507/20
Провадження № 3/151/216/20
ПОСТАНОВА

27 листопада 2020 року смт.Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого по ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2020 року на адресу Чечельницького районного суду Вінницької області від Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшов протокол серії АПР18 №196629 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання призначене на 22.10.2020 року та 12.11.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Застосовані до ОСОБА_1 постановами суду від 12.11.2020 року та 16.11.2020 року приводи, працівниками поліції не виконанні.

Відповідно до ст.268 КпАП України передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст.173-2 КпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний протокол разом з доданими матеріалами слід повернути начальнику Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання, оскільки згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , а відповідно копії паспорту, яка знаходиться в матеріалах справи ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_2 .

Відповідно до рапортів працівників поліції від 16.11.2020 року та 27.11.2020 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання відсутній і місце перебування його невідомо.

За таких підстав суду не представляється можливим розглянути справу за обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Оскільки обов`язок з`ясування і зазначення таких відомостей та подання належних доказів законодавцем покладено на органи, які в силу ст.255 КУпАП уповноважені складати протоколи про адміністративні правопорушення, а не на органи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення за їх компетентною підвідомчістю, вважаю за необхідне повернути вказаний протокол про адміністративне правопорушення до Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283, 284, 285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.173-2 КУпАП, з доданими матеріалами повернути до Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Моцний
Справа № 189/1368/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

27.11.2020 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанова О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, інвалідом не являється, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17.11.2020 року близько 17.25 год., ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив психологічне домашнє насильство стосовно своєї матері, ОСОБА_3 , а саме виражався нецензурною лайкою в її сторону та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №683514 від 25.11.2020 року, заявою ОСОБА_3 , поясненнями, копією рапорту чергового Покровського ВП від 17.11.2020 року, довідкою - характеристикою на ОСОБА_2 .

Розглянувши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_2 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_2 є достатнім і необхідним для його виховання.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 420,40 грн. на користь держави.

В зв`язку з вищенаведеним і керуючись ст. ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі через Покровський районний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Степанова
Провадження № 3/537/1627/2020
Справа № 537/3991/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2020 р.суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Маханьков О.В. , розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Кременчуцького ВП №1 Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Національної поліції України у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, працюючого ФОП « ОСОБА_2 », проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 187ч.2 КУпАП

09.11.2020р. відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП про те, що 02.11.2020 р., гр. ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до ВП №1,чим порушив обмеження встановленої адміністративним наглядом,тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

Нормами ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб,уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.187 КУпАП за те, що 02.11.2020 року правопорушник не з*явився на реєстрацію до ВП №1 м.Кременчука , чим порушив правила перебування під адміннаглядом.

Крім того, відповідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.187 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковим.

Постановою Крюківського районного суду м.Кременчука від 16.11.2020року застосовано примусовий привід до ОСОБА_1 в судове засіданні на 26.11.2020р.

Привід працівниками поліції, а саме старшим ДОП СП ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майором поліції ОСОБА_3 не виконаний.

Судом вжиті всі можливі заходи щодо забезпечення явки в судове засідання правопорушника ОСОБА_1 але останній в суд не з`явився, причини неявки не повідомив.

Працівник поліції до судового засідання не з`явився, явку правопорушника в судове засідання не забезпечив, з чого вбачається формальне, недбале ставлення працівником поліції до своїх службових обов`язків.

У зв`язку з чим по вині працівників поліції порушуються строки розгляду адміністративної справи та створюються умови для уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

За таких обставин, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187ч.2 КУпАП начальнику ВП №1 м.Кременчука ГУНП в Полтавській області для належного оформлення та встановлення місцезнаходження правопорушника.

Керуючись ст.ст. 251 , 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 КУпАП, суддя -

П о с т а н о в и в

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187ч.2 КУпАП повернути начальнику Крюківського ВП в м.Кременчуці ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Маханьков О.В.
Номер провадження 3/754/5782/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 листопада 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

14.10.2020 року о 01 год. 40 хв.в м. Києві (парк Муромець) водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем«Toyota Land Cruiser 150», д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем "ТАТА LPT-613", д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3., 12.1., 13.1. ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, пояснення особи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3., 12.1., 13.1. ПДР України, при цьому суд керується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 002383, складеним уповноваженою на те особою, схемою пригоди, письмовими поясненнями водіїв та іншими матеріалами адміністративної справи.

Доказів, які б підтверджували відсутність вини водія ОСОБА_1 суду не надано.

Згідно з вимогами п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 591/7441/20 Провадження № 3/591/2572/20
П О С Т А Н О В А

26 листопада 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

У судове засідання не з`явилася особа, що притягується до адміністративної відповідальності, що перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає необхідним застосувати до неї примусовий привід, доручивши виконання постанови начальнику Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст. 268 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання на 08.40 год. 07 грудня 2020 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 311, зал №10, 3-й поверх) особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови покласти на начальника Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Капкін
Провадження № 3/752/8593/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 жовтня 2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.09.2020 року о 12 год. 20 хв. в м. Києві по Великій окружній дорозі, (парковка), керуючи транспортним засобом «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 , не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого відбулося зіткнення з припаркованим автомобілем «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до отримання автомобілями механічних пошкоджень, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю, у вчиненому розкаялася.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки її вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа № 589/2885/20
Провадження № 3/589/1209/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу серії ДПР18 №237037 від 22.08.2020 складеного за ч. 2 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу 22.08.2020 о 00 год. 45 хв. в смт. Вороніж на вул. Соборна, ОСОБА_1 , будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП, керував транспортним засобом "ВАЗ 2107", № НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, зіниці очей не реагують на світло), від проходження огляду на стан сп`яніння, в установленому законом порядку, відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, повідомлявся шляхом направлення судової повістки рекомендованим поштовим відправленням за місцем проживання.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, однак, на час розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП сплив.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі ст. 38 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя О.М.Сидорчук