overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/6865/20
Провадження по справі № 3/635/2744/2020
П О С Т А Н О В А

24 листопада 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 24.11.2020, 04.11.2020, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

При таких обставинах суд вважає необхідним застосувати привід до ОСОБА_1 та доручити його виконання Липецькому ВП Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід та доставити до суду у судове засідання, призначене на 15 грудня 2020 року на 13 годину 30 хвилин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Липецькому ВП Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Постанову для виконання направити Липецькому ВП Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Провадження № 3/760/8038/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б, розглянувши питання про об`єднання справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді перебувають справи про адміністративне правопорушення №760/18630/20 (провадження №3/760/8038/20), №760/18632/20 (провадження №3/760/8040/20), №760/18634/20 (провадження №3/760/8041/20), №760/18635/20 (провадження №3/760/8042/20), №760/18636/20 (провадження №3/760/8043/20), №760/18638/20 (провадження №3/760/8044/20), №760/18640/20 (провадження №3/760/8046/20), №760/18641/20 (провадження №3/760/8047/20), №760/18643/20 (провадження №3/760/8048/20), №760/18644/20 (провадження №3/760/8049/20), №760/18646/20 (провадження №3/760/8050/20) та №760/18647/20 (провадження №3/760/8051/20) за ст. 187 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Ч. 2 ст. 36 КУпАП передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу №760/18630/20 (провадження №3/760/8038/20), №760/18632/20 (провадження №3/760/8040/20), №760/18634/20 (провадження №3/760/8041/20), №760/18635/20 (провадження №3/760/8042/20), №760/18636/20 (провадження №3/760/8043/20), №760/18638/20 (провадження №3/760/8044/20), №760/18640/20 (провадження №3/760/8046/20), №760/18641/20 (провадження №3/760/8047/20), №760/18643/20 (провадження №3/760/8048/20), №760/18644/20 (провадження №3/760/8049/20), №760/18646/20 (провадження №3/760/8050/20) та №760/18647/20 (провадження №3/760/8051/20) за ст. 187 ч. 2 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі №760/18630/20 (провадження №3/760/8038/20).

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення №760/18630/20 (провадження №3/760/8038/20), №760/18632/20 (провадження №3/760/8040/20), №760/18634/20 (провадження №3/760/8041/20), №760/18635/20 (провадження №3/760/8042/20), №760/18636/20 (провадження №3/760/8043/20), №760/18638/20 (провадження №3/760/8044/20), №760/18640/20 (провадження №3/760/8046/20), №760/18641/20 (провадження №3/760/8047/20), №760/18643/20 (провадження №3/760/8048/20), №760/18644/20 (провадження №3/760/8049/20), №760/18646/20 (провадження №3/760/8050/20) та №760/18647/20 (провадження №3/760/8051/20) за ст. 187 ч. 2 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі №760/18630/20 (провадження №3/760/8038/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Зелінська
Справа № 273/2353/20
Провадження № 3/273/2058/20
ПОСТАНОВА

іменем України

25 листопада 2020 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Баранівським РВ УМВС України в Житомирській області 02.12.1997 року, жительки та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

14.10.2020 року близько 15:02 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 здійснювала торгівлю у власному магазині «Грудок» без індивідуальних засобів захисту, а саме без захисної маски, чим порушила вимоги п.п. 1 п. 10 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (зі змінами і доповненнями на день вчинення правопорушення), за що передбачена відповідальність за ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, протягом робочого дня працювала в масці, проте вкінці дня довелося повернутися на роботу, і в цей момент прибув з перевіркою поліцейський, зробила належні висновки, щиро розкаялась.

Всебічно з`ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності, даних протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ№265631 від 14.10.2020 року, даних копії протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ№265631 від 14.10.2020 року, даних відеозапису, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, є доведеною.

Відповідно до ст. 22 КУпАПпри малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь-яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, те що вказане правопорушення вчинене вперше, пояснення ОСОБА_1 , вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю.

Оголосити усне зауваження. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя Д.С. Бєлкіна
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності захисника особи, яка притягається до відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києва, стосовно

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, не працює, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 22 жовтня 2020 року, близько 23 год. 40 хв., керуючи автомобілем «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Київ по пр-ту Перемоги навпроти буд. № 1 по вул. Щербаківського), в порушення вимог п. 2.4. Правил дорожнього руху не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою спецсигналів службового авто та за допомогою гучномовця, був затриманий шляхом переслідування та блокування патрульним транспортним засобом.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_2 у вказаному правопорушенні підтверджується дослідженими судом даними, які не викликають сумнівів у своїй достовірності та містяться у протоколі про адмінпорушення та рапорті працівників поліції.

Згідно з вимогами п. 2.4. Правил дорожнього руху водій на вимогу працівника міліції повинен зупинитися, отже суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_2 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого порушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом`якшує його відповідальність, є щире каяття. Обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_2 , суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, за якими накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі дев`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 153 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 420 грн. 40 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
Номер провадження 3/523/7696/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли з УПП м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм «Каскад», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

Встановив:

Згідно протоколу серії ДПР18 № 083417 вбачається, що 20.10.2020 року о 14 годині 45 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volkswagen д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись в м. Одеса по вул. Семена Палія, 135, при повороті ліворуч, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Mitsubishi д.н.з НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку. В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 до судового засідання з`явився, вину визнав в повному обсязі.

Оцінюючи докази за їх сукупністю, суддя кваліфікує дії, що вчинив ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, за такими ознаками, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою ДТП; поясненнями.

Суд враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь його вини, ставлення правопорушника до вчиненого, суддя вважає, доцільним вжити таку міру адміністративної відповідальності, як штраф в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст. 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 221, 268, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Тимчасово вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_3 , - повернути за належністю.

На постанову протягом десяти діб може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя Д.А. Шкорупеєв
ПОСТАНОВА

Справа №766/17793/20

Пров. №3/766/7899/20

24.11.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

встановив:

31.10.2020 інспектором взводу № 1 роти № 1 батальйону УПП в Херсонській області лейтенантом поліції Перервою О.В. був складений адміністративний протокол № 071061 серії АПР18 відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суддею встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вірно зазначено прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: зазначено прізвище « ОСОБА_2 », проте згідно до паспорта громадянина вірно прізвище « ОСОБА_3 », що є суттєвим.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року №14 визнана правильною практика суддів, які своїми мотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою особою або без дотримання вимог ст.256 КУпАП, відповідним правоохоронним органом для належного оформлення.

На підставі викладеного вважаю, що в даному випадку протокол № 406117 серії ВАБ відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП неможливо визнати, як належно оформлений й допустимий, а тому повинен бути повернутий для належного оформлення до Управління патрульної поліції в Херсонській області, з можливою подальшою передачею до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року №14,-

постановив:

Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Херсонській області, для належного оформлення протоколу.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяГ. С. Смирнов
Справа № 654/3680/20
Провадження №3/654/2250/2020
ПОСТАНОВА

20 листопада 2020 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.130 ч.1 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

До Голопристанського районного суду Херсонської області з Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №155055 від 20.10.2020.

Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з п. 6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 N1376, усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.

Пунктом 7 вказаної інструкції встановлено: не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол складено відносно ОСОБА_1 , а в судовому засіданні встановлено, що згідно паспорта прізвище особи, яка притягається до відповідальності, ОСОБА_2 , тому суд позбавлений можливості розглянути справу по суті.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення та матеріали до нього підлягають поверненню до Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №155055 від 20.10.2020 та матеріали до нього, складені відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, повернути до Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Сіянко
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1449/20
Номер провадження 3/292/1400/20
П О С Т А Н О В А

19 листопада 2020 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Юльянівка, Червоноармійського району, Житомирської області,

громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по

АДРЕСА_1 ,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №172732 від 10.11.2020, який надійшов до суду 18.11.2020, вбачається що 11 жовтня 2020 року о 16 год., ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , висловив слова погрози фізичною розправою на адресу матері ОСОБА_2 , чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю.

В судове засідання 19.11.2020 правопорушника ОСОБА_1 не доставлено, що унеможливлює розгляд даного адміністративного матеріалу в суді.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов"язковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Вищевказані обставини унеможливлюють повний та всебічний розгляд даного адміністративного матеріалу, тому вважаю необхідним матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути Пулинському ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, для доопрацювання.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.245, 256, 268, 277 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути Пулинському ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, для доопрацювання.

Постанова остаточна.

Суддя В. Ф. Лотуга
Справа № 347/2167/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2020 м. Косів

Cуддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №263573 від 01.10.2020 року, згідно якого 01.10.2020 року близько 14 год. в с.Кобаки, Косівського району за місцем свого проживання ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинив умисні дії психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , які полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозою фізичного насильства, чим вчинив насильство в сім`ї, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами відносно ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.277 КУпАП, дана категорія адміністративних справ розглядається протягом доби, з обов`язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, органами поліції доставка правопорушника до суду забезпечена не була, крім цього, в матеріалах справи відсутні дані про своєчасне його повідомлення про місце розгляду справи, чи клопотання про відкладення розгляду справи, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту правопорушником своїх прав.

Статтею 268 КУпАП, імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Крім цього, матеріали справи не містять інформації, що дане правопорушення вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, що було б підставою кваліфікувати ОСОБА_1 вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У зв`язку із викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків та приводу особи у судове засідання.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути до Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, для належного оформлення та доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в суд.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Крилюк