overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/2115/20
Провадження № 3/505/1760/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.11.2020 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАБ №188042 від 04.08.2020 року, ОСОБА_1 03.08.2020 року біля 23 годин 40 хвилин, перебуваючи під адміністративним наглядом,був відсутній за постійним місцем проживання, чим порушив правила, встановлені адміністративним наглядом.

В зв`язку зі відсутністю маркованої продукції в Котовському міськрайонному суді Одеської області кореспонденція в паперовому вигляді не відправлялась. На сайті Котовського міськрайонного суду завчасно розміщуються списки розгляду справ.

Європейській суд з прав людини в своїх рішеннях неодноразово наголошував, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Будь-яких заперечень на протокол про вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду не надіслав, хоча про його складання був обізнаний.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши фактичні обставини справи, у їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №188042 від 04.08.2020 року, письмовими поясненнями порушника ОСОБА_1 , копією ухвали Котовського міськрайонного суду Одеської області від 07.02.2020 року, якою було встановлено ОСОБА_1 адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік, витягом ІПС «Цунамі».

Суд, з урахуванням вищевикладеного, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та для запобігання вчинення ним нових правопорушень вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 30, 40-1, ч.2 ст. 187, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ / 22030106, код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Івінський
Справа № 145/1600/20
Провадження №3/145/905/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

23.11.2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

за ч.1 ст.164-16 КУпАП,

встановив:

23.09.2020 р. близько 14-00 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 займалася видом господарської діяльності щодо якої є спеціальна заборона, а саме продавала самогон .

В судовому засіданні ОСОБА_1 винність визнала.

Також її винність стверджується адміністративним протоколом від 23.09.2020 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та іншими матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП - зайняття видом господарської діяльності, щодо якої є спеціальна заборона, встановлена законом.

Керуючись ч.1 ст.164-16, ст. 40-1, 283-285 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 ( одна тисяча сімсот) грн. в прибуток держави (Отримувач: УК у Тивр. р-н/Тиврівський р-н/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 37337246; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку: UA 0002595, код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу - " ;101; штраф по справі № 145/1600/20.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 ( чотириста двадцять) гривень 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу " ;101; ІПН ; судовий збір по справі № 145/1600/20.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мазурчак А.Г.
Провадження № 3/127/9059/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Вишенського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2020 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові докази, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду та інше.

Згідно ст. 256 КУпАП загальними вимогами до протоколу про адміністративного правопорушення є, зокрема, зазначення суті правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно поданих адміністративних матеріалів встановлено, що 29 червня 2020 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого останній вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, подані матеріали не містять доказів, що ОСОБА_1 раніше притягувався протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 або 2 ст. 173-2 КУпАП і вчинив правопорушення повторно. Саме лише зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення сер ГР №262798 від 29 червня 2020 року про те, що ОСОБА_1 раніше притягався до адміністративної відповідальності, за наданою сукупність доказів вказаної обставини не підтверджують.

До того ж, в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, його явку поліцейськими забезпечено не було. Матеріали справи не містять належних доказів про те, що особа належним чим повідомлена про час та місце розгляду справи та ухиляється від явки до суду. В той же час присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді таких категорій справи є обов`язковою. Вказане унеможливлює суд розглянути дану справу, у тому числі розглянути питання про закриття провадження у справі.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що прийняття рішення за даними матеріалів є не можливим, а тому вони підлягають поверненню для доопрацювання (належного оформлення).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути Вишенському ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. М.Ващука, 16а ) для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/16139/20

05 листопада 2020 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Даш`ян К.Е., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , (паспорт НОМЕР_1 від 16.04.2008 року),

ч.2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 289446 від 29.09.2020 року відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність повернення справи для доопрацювання.

Так, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що в матеріалах справи про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності по ч.2 ст. 184 КУпАП відсутні пояснення особи яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 та свідків, тому протокол підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256,278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП повернути до Рівненського відділу поліції на доопрацювання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Даш`ян
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/1092/2020

Справа № 330/2503/20

"25" листопада 2020 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , особу встановлено згідно посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 05.11.2019 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,

встановив:

Згідно до протоколу серії ОБ № 102709, складеного 12.10.2020 року, 12.10.2020 року о 03-05 годині гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем KIA MOHAVE д/н НОМЕР_2 в м. Мелітополь по проспекту Богдана Хмельницького біля буд. 85, не обрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням, внаслідок чого виїхав за межі проїзної частини праворуч, де допустив наїзд на перешкоду (електроопору). Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобіль та перешкода (електроопора) отримали механічні пошкодження.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи та протоколом серії ОБ № 102709, при призначенні стягнення суд враховує особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 283, 308 КпАП України,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок (21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», Р/р: UA0008001, Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, протокол серії ОБ № 102709 від 12.10.2020 року).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя :
Справа № 572/2716/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2020 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мельниця, Сарненського району та АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого,-

за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.09.2020 року ОСОБА_1 розмістив політичну рекламу кандидатів від ПП «За Майбутнє» на місцевих виборах 2020 по вул. Варшавська, вул. Белгородська,11, 13,1, АДРЕСА_2 чим допустив під час виборчого процесу агітацію, текст якої не містить відомості про установу, що здійснювала друк, їх тираж, інформацію про осіб відповідальних за випуск.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №749731, іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 212-13 КУпАП.

На підставі досліджених доказів приходжу до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/756/7161/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

«24» листопада 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В.Белоконна, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 006110, водій ОСОБА_1 , 28.10.2020 року о 07 годині 30 хвилин в м. Києві, по вул. Скляренка, 11, керуючи транспортним засобом «MAN» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки «HYUNDAI» д.н.р. НОМЕР_2 . При ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 порушив п.13.1, 2.3б Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, даними схеми ДТП, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в рахунок держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 717/1262/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , приватного підприємця.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що 15 жовтня 2020 року о 12 годині 10 хвилин, в с. Іванівці Кельменецького району Чернівецької області у магазині „Охота, здійснювала відпуск товару та прийом покупців без засобів індивідуального захисту, а саме маски чи респіратора, чим порушила вимоги п.п.1 п.10 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року.

Згідно до ст. 8 КУпАП, закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Частиною 2 статті 44-3 КУпАП із змінами від 06 листопада 2020 року, передбачено відповідальність за перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно. Згідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення передбачені частиною другою статті 44-3 КУпАП. Таким чином, справа не підвідомча суду.

Враховуючи наведене, вважаю, що справу слід направити для розгляду до Кельменецького відділу поліції.

Керуючись ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.44-3 КУпАП направити для розгляду до Кельменецького відділу поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Коваленко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду з Приморського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вони підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185,185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Однак, працівниками поліції не було забезпечено явку правопорушника в судове засідання для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

На підставі викладеного, вважаю, що адміністративні матеріали необхідно повернути для належного оформлення органу, від якого вони надійшли.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 284-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП направити до Приморського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області для доопрацювання із забезпеченням явки особи в судове засідання.

Суддя

24.11.2020
Провадження №3-в/760/97/20
Справа №760/7221/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г., розглянувши заяву представника Київської митниці Держмитслужби про виправлення описки у постанові Солом`янського районного суду м. Києва від 12.06.2020 року до виконання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), компанія «VECTOR EXPRESS LLC», адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 12.06.2020 року гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) визнати винним у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України.

Накладено на гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7633,54 грн. на користь держави, з конфіскацією в дохід держави безпосередніх предметів порушення митних правил, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил №0365/10000/20 від 19.02.2020 року, а саме:

«харчові добавки у банках з маркуванням «ESSENTIAL AMINO ENERGY» - 11 шт., «ESSENTIAL AMINO ENERGY + ELECTROLYTES» - 4 шт., виробництва «OPTIMUM NUTRITION, INC», загальною вартістю 7148,89 грн.».

Стягнуто з гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Встановлено, що у резолютивній частині постанови Солом`янського районного суду міста Києва від 12.06.2020 року була допущена описка, а саме було невірно зазначено номер протоколу про порушення митних правил «0369/10000/20» замість «0365/10000/20» та суму штрафу «7148,89 грн.» замість «7633,54 грн.».

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим виправити описку допущену у постанові судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12.06.2020 року.

Керуючись ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену у резолютивній частині постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 12.06.2020 року, зазначивши вірний номер протоколу про порушення митних правил «0365/10000/19» та вірну суму штрафу, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 «7633,54 грн.».

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя