Справа № 590/1436/20
Провадження №3/590/866/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Деркач І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Ямпільського ВП Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2020 року до Ямпільського районного суду Сумської області від Ямпільського відділення поліції Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області після доопрацювання, надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не забезпечено.

Постановою Ямпільського районного суду Сумської області від 09 вересня 2020 року, адміністративний матеріал, який надійшов до суду 08 вересня 2020 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, було повернуто для належного оформлення до Ямпільського ВП Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Згідно з долученого до матеріалів справи протоколу про адміністративне правопорушення від 28 серпня 2020 року серія ВАБ № 291503, 28 серпня 2020 року о 15 годині 40 хвилин в АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 , в магазині «Продукти», перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався грубою нецензурною лайкою в бік громадянки ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів даної справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених на те посадових осіб органів внутрішніх справ (Національної поліції).

Положеннями ч. 1, 2 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення повинні зазначатися: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Водночас у порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення від 28 серпня 2020 року серія ВАБ № 291503 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, у графі «особу встановлено» відсутні відомості про документ на підставі якого встановлено особу правопорушника.

Крім того, в порушення п. 7 розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 року №1376, яким передбачено недопустимість закреслень, виправлень у протоколі, в ньому явно видно виправлення адреси проживання та ініціалів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, належить до компетенції суду.

Відповідно до змісту п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Таким чином, положення ч. 2 ст. 277 КУпАП дають підстави для висновку про те, що протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП мають надходити до суду із забезпеченням явки до суду особи, щодо якої складено такий протокол.

Зазначене, також, унеможливлює постановлення судом у відсутності ОСОБА_1 законного і обґрунтованого рішення у передбачений законом строк.

Слід зазначити, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 291503 від 28.08.2020, надійшли до Ямпільського районного суду Сумської області без фактичного усунення недоліків за два дні до закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Отже, суд доходить висновку, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення та забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для розгляду справи до суду у строк визначений ч. 2 ст. 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.277, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП (протокол серія ВАБ №291503 від 28.08.2020) повернути до Ямпільського відділення поліції Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області для належного оформлення та доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Деркач