Справа 682/2332/20
Провадження № 3/682/949/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши у м. Славута матеріали справи, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , приватним підприємцем, за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу, 07.10.2020 о 16 год. 55 хв. в. Гощанському районі в с. Воскодави водій керував автомобілем DAF XF 95.430 д.н.з. НОМЕР_1 , за напівпричепом ВОDБХ д.н.з. НОМЕР_2 допустив виніс землі на автодорогу, чим забруднив дорожнє покриття та створив перешкоди для дорожнього руху. Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 139 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнавав. Вказував, що дорога ним забруднена не була та, відповідно, перешкоди в русі не здійснювались. Повідомив, що поліцейські зупинили його приблизно за 2 км. від поля та не пояснили, в чому полягало правопорушення, оскільки даних фото фіксації ОСОБА_1 не пред`являлось. .

З метою з`ясування обставин, які мали місце 07.10.2020, у судове засідання за клопотання ОСОБА_1 викликався працівника поліції поліцейського СРПП № 1 Гощанського ВП старшого сержанта Макарчука Р.А., яким складено протокол відносно ОСОБА_1 . Однак в призначені дату та час працівник поліції до суду не прибув та про причини неявки не повідомив.

Таким чином, заслухавши особу, відносно якої складено протокол, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

До матеріалів справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення додано такі докази:

протокол від 07.10.2020 серії ДПР18 № 438392, яким зафіксовано обставини вчиненого правопорушення;

письмові поясненнями ОСОБА_2 про виявлення забруднення дорожнього покриття та, в подальшому, про зупинку водія ОСОБА_1 , який з поля вивозив цукровий буряк, внаслідок чого проїжджу частину дороги був винесений бруд (земля);

фототаблиця, на якій зображений автомобіль та його колеса.

Частиною 1 ст. 139 КУпАП відповідальність передбачена за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

Пункт 1.5 ПДР встановлює, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Стаття 256 КУпАП встановлює вимоги до змісту протоколу, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Висновки протоколу не узгоджуються із доданими до справи доказами, оскільки до метріалів справи додана фототаблиця, яка не підтверджує допущення ОСОБА_1 забруднення дорожнього покриття та створив перешкоди для дорожнього руху, а пояснення свідка ОСОБА_2 , який є працівником поліції та входив до складу СРПП, якою було зупинено ОСОБА_1 не можуть бути визнані належним доказом.

Оскільки ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнає, доказів, які б підтверджували наявність складу в його діях складу адміністративного правопорушення в якому його обвинувують до матеріалів справи не додано, то прихожу до висновку про наявність підстав для закриття провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст. 268, 276-279, 280, 283-285, 289 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 139 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Шевчук В. В.