Справа № 488/3920/20
Провадження № 3/488/1654/20
П О С Т А Н О В А

23.11.2020 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Торжинська Т.В., вивчивши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Миколаєва, мешканки АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Корабельного районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №083797 від 14.11.2020 року, 14 листопада 2020 року близько 11:30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Миколаїв, Корабельний район, пр. Богоявленський, 330, в підвальному приміщенні всупереч вимог ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу етилового спирту, коньячного і плодового алкогольних напоїв та тютюнових виробів» здійснила торгівлю алкогольними напоями без відповідних документів (ліцензії).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Правилами ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Також слід зазначити, що у відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Натомість, у провину ОСОБА_1 не ставиться торгівля алкогольними напоями без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку у провину ОСОБА_1 .

Так, диспозицією ст. 156 передбачена відповідальність за відсутність конкретного переліку документів, до складу якого не входить торгівля алкогольними напоями без відповідних документів (ліцензії), в той час як лізенція і марка акцизного податку принципово різні види дозвільних документів.

Відповідно до чинного законодавства України протокол про адміністративне правопорушення (ст. 256) є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчинення правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, свідків, якщо вони є. Саме протокол про адміністративне правопорушення є документом, в якому формулюється суть правопорушення.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження і на провадження у справах про адміністративні правопорушення.

При цьому, у справі «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 р., заява №36673/04) ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Таким чином, у протоколі про адміністративне правопорушення не викладена суть правопорушення у відповідності до диспозиції ч. 1 ст. 156 КУпАП, яка передбачає відповідальність саме за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Так як зазначені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, то матеріали справи через неналежне оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та неповне з`ясування всіх обставин події правопорушення, підлягають поверненню органу який порушив адміністративне провадження для проведення додаткової перевірки та усунення встановлених судом недоліків.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 277 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Торжинська