Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/318/20
Єдиний унікальний №733/1058/20
Постанова

іменем України

20 листопада 2020 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Кулак О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, особу з І групою інвалідності,-

за ст. 124 КУпАП,

установив:

24 вересня 2020 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.Ічня Чернігівської області по вул. Вишнева, керуючи транспортним засобом МЗМА 408, д.н.з. НОМЕР_2 , а саме рухаючись заднім ходом, допустив наїзд на транспортний засіб, що стояв позаду, а саме транспортний засіб DAEWOO NEXIA, д.н.з. НОМЕР_3 , чим порушив п.10.1, 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП. В результаті дорожньо-транспортної пригоди тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, з невідомих для суду причин, хоча про дату, час і місце судових засідань був повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення Укрпошти про вручення рекомендованих поштових відправлень за адресою, яка вказана правопорушником при складенні протоколу працівниками поліції як адреса місця проживання, та від нього не надійшло повідомлення про відкладення розгляду справи.

Згідно довідки Ічнянської міської ради Чернігівської області від 23 жовтня 2020 року за №03-05/2280, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, ОСОБА_1 подано до суду копії пенсійного посвідчення, довідки з акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААБ №493242 про встановлення першої групи інвалідності (безтерміново), медичної документації, повідомлення про перебування на лікуванні та неможливість прийняти участь в судовому засіданні за станом здоров`я.

Приймаючи до уваги, що судом вжито необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 у судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, враховуючи положення ст.38 КУпАП, та відповідно до вимог ст.268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Відповідно до п.10.1. Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Крім того, п.10.9. Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №470049 від 24 вересня 2020 року та схеми місця ДТП, 24 вересня 2020 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.Ічня Чернігівської області по вул. Вишнева, керуючи транспортним засобом МЗМА 408, д.н.з. НОМЕР_2 , а саме рухаючись заднім ходом, допустив наїзд на транспортний засіб, що стояв позаду, а саме транспортний засіб DAEWOO NEXIA, д.н.з. НОМЕР_3 , чим порушив п.10.1, 10.9 ПДР України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

Зокрема, згідно письмових пояснень ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення та письмових поясненнях, ОСОБА_1 пояснив, що виїжджав з гаража заднім ходом, машина покотилася, торкнула заднім бампером по дверцям інший автомобіль.

Крім того, згідно письмових пояснень ОСОБА_2 , доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 виїжджаючи з власного гаража автомобілем Москвич та рухаючись заднім ходом, пошкодив ліву передню дверцю водія.

У відповідності до довідки начальника СРПП №2 Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , посвідчення водія має.

За таких підстав, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та розмір викраденого майна.

Зокрема ст.22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, враховуючи особу правопорушника, який є пенсіонером та особою з І групою інвалідності, обставини справи, у відповідності до вимог ст. 22 КУпАП України, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містить в собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин не відповідає тій суспільній небезпеці, яка є типовою для даного виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.

У відповідності до ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підста ві викладеного, керуючись ст. 22, 33, 124, 252, 284 КУпАП України, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, та винести йому усне зауваження щодо недопустимості вчинення подібних правопорушень в майбутньому.

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя Н.В.Фетісова