Провадження № 3/679/779/2020
Справа № 679/908/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2020 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 03 квітня 2014 року, за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №093503 від 28 червня 2020 року ОСОБА_1 , того ж числа приблизно о 08 години 45 хвилин в смт Гоща на вул. Незалежності, керував автомобілем марки «Ford», державний номерний знак НОМЕР_2 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, але в порушення вимог п. п. «б» п. 31.3 Правил дорожнього руху України та ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» своєчасно його не пройшов, чим повторно протягом року вчинив порушення (03 квітня 2020 року відносно ОСОБА_1 винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення БАА/В743513 за ч. 3 ст. 121 КУпАП про накладення стягнення у вигляді штрафу).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

14 вересня 2020 року постановою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюка Р.М. матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 були повернуті до Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області для належного оформлення. Зокрема, однією із підстав повернення матеріалів справи для належного оформлення було відсутність копії постанови про притягнення ОСОБА_1 протягом року до відповідальності за вчинення будь- якого з порушень, передбачених ч. ч. 1-3 ст. 121 КУпАП.

17 листопада 2020 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу про адміністративне правопорушення після дооформлення передано судді Гавриленко О.М.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу наступного висновку.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП є безпека дорожнього руху та встановлений порядок використання транспортних засобів.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, полягає у повторному протягом року вчиненні будь-якого з порушень, передбачених ч. ч. 1-3 ст. 121 КУпАП, тобто керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації та керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №093503 від 28 червня 2020 року ОСОБА_1 , того ж числа приблизно о 08 годині 45 хвилин в смт Гоща на вул. Незалежності, керував автомобілем марки «Ford», державний номерний знак НОМЕР_2 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, але, в порушення вимог п.п. «б» п. 31.3 Правил дорожнього руху України та ст. 35 Закону України «Про дорожній рух», своєчасно його не пройшов, чим повторно протягом року вчинив порушення (03 квітня 2020 року відносно ОСОБА_1 винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення БАА/В743513 за ч. 3 ст. 121 КУпАП про накладення стягнення у вигляді штрафу).

При цьому, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 4 ст. 121 КУпАП, згідно якої відповідальність наступає за вчинення повторно будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази про вчинення протягом року ОСОБА_1 дій передбачених ч. ч. 1 - 3 ст. 121 КУпАП, що є кваліфікуючою ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, та унеможливлює встановити в правопорушенні ознаки повторності.

Зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення працівником поліції в суті правопорушення те, що 03 квітня 2020 року відносно ОСОБА_1 винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення БАА/В743513 за ч. 3 ст. 121 КУпАП про накладення стягнення у вигляді штрафу, не підтверджує вчинення останнім повторно протягом року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ч. 1 - 3 ст.121 КУпАП.

При цьому, суддя зауважує на тому, що з приводу того, що у матеріалах справи була відсутня копія постанови про притягнення ОСОБА_1 протягом року до відповідальності за вчинення будь- якого з порушень, передбачених ч. ч. 1-3 ст. 121 КУпАП, 14 вересня 2020 року суддею Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюком Р.М. була винесена постанова, якою матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 були повернуті до Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області для належного оформлення, однак означена постанова залишилась в цій частині працівниками поліції без виконання.

Таким чином, суддя приходить висновку, що з наданих суду доказів в діях ОСОБА_1 не вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, а тому вказана адміністративна справа підлягає закриттю за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, а саме - об`єктивної сторони, що є підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 256, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Гавриленко