Справа № 635/7383/20
Провадження № 3/635/2904/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Даниленко Т.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зміїв Харківської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №287099 від 02.11.2020, ОСОБА_1 02.11.2020 о 08 годині 30 хвилин, за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Високий, вул. Ощепкова, 48а, будучи водієм маршрутного автобуса, що здійснює регулярні пасажирські перевезення за маршрутом 1154 «Мерефа - Харків», перевозив пасажирів в кількості 19 осіб, що перевищує кількість місць для сидіння, передбачених технічною конструкцією транспортного засобу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення, з яких вбачається, що 02.11.2020 він дійсно керував автобусом «БОГДАН», реєстраційний номер НОМЕР_1 , щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення. Крім того, просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, посилався на порушення інспектором процедури складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, з`ясувавши позицію особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд зазначає про таке.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №287099 від 02.11.2020, даними рапорту співробітника поліції від 02.11.2020, відеозаписами, долученими до протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та в судовому засіданні.

Виходячи з вказаних доказів, суд вважає, що вина ОСОБА_1 вищевказаними матеріалами адміністративної справи повністю підтверджується і своїми діями останній скоїв правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП, як порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Доводи ОСОБА_1 , викладені в заяві від 25.11.2020, не спростовують висновків інспектора патрульної поліції, який оформляв матеріал про адміністративне правопорушення.

При розгляді справи, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, відсутність обставин які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також відсутність тяжких наслідків від вчинення адміністративного правопорушення, а тому сукупність цих обставин дозволяє суду зробити висновок, що в даному випадку можливо вважати дане правопорушення малозначним, відповідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 256, 268, 276, 277, 280, 283, 284, 44-3 КУпАП, суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 44-3 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківської апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Т.П. Даниленко