ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2020 Справа №607/19426/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Холява О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, місце роботи Тернопільська обласна психоневрологічна лікарня, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.182 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №057347 від 09 листопада 2020 року вбачається, що 01 листопада 2020 року о 02.25 год. громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , голосно кричала та шуміла, внаслідок чого своїми діями не давала відпочивати ОСОБА_2 та порушила вимоги Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення». Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.182 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнала.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступного.

Згідно вимог ч.1 ст.245, ст.280 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст.7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.ст.280, 283 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати: чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини необхідні для правильного вирішення справи. Постанова судді повинна бути законною і обґрунтованою.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Нормами ст.256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 057347 від 09 листопада 2020 року, дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.2 ст.182 КУпАП.

Диспозицією ч.2 ст.182 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази повторного вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 .

Так, в долучених до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалах міститься постанова серії ГАА №123386 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.182 КУпАП від 09 листопада 2020 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що орган поліції невірно кваліфікував подію вчинену ОСОБА_1 01 листопада 2020 року, оскільки станом на час вчинення зазначеного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 вважалась такою, що не була піддана адміністративному стягненню за порушення передбачене ч.1 ст.182 КУпАП.

Відтак, склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.182 КУпАП, у діях ОСОБА_1 відсутній, тому провадження у цій частині підлягає закриттю.

Згідно ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Нормою ст.7 КУпАП визначено, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Наприклад, у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09 червня 2011 року, заява № 16347/02), «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», заява № 36673/04), «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року). При цьому ЄСПЛ робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Аналізуючи викладене та враховуючи обставину, що дії ОСОБА_1 працівниками Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області кваліфіковано невірно, а чинний КУпАП не передбачає зміну кваліфікації діяння судом, вважаю за необхідне провадження у справі закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 182, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.182 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Холява О.І.