Справа № 214/6033/20
3/214/2707/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 вересня 2020 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , інн НОМЕР_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2020 року о 20-05 годині, в Кривий Ріг, Саксаганський район, мкрн. Сонячний, буд. 61, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 211101 д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідність обличчя. На законну вимогу працівників ПП пройти медичний огляд у встановленому законом порядку у медичному закладі на стан наркотичного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків. Піддавався адміністративному стягненню двічі протягом року. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку в КЗ КПНД ДОР відмовився в присутності двох свідків. Особа двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню. Зафіксовано на БК АЕ 00108.

Крім того, 15.08.2020 року о 20-08 годині в м. Кривий Ріг Саксаганський район вул. В.Великого, 24Б, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 211101 д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, чітко виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідність обличчя. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Зафіксовано на БК АЕ 00042, 01750.

Крім того, 12.08.2020 року о 16-41 годині, в м. Кривий Ріг, Саксаганський район вул. Катеринівська, 2, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 211101 д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, чітко виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідність обличчя. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Особа двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню. Зафіксовано на БК АЕ 00174.

Крім того, 06.08.2020 року о 21-10 годині, в м. Кривий Ріг, Саксаганський район вул. Марійська, 1а, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 211101 д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Особа двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню.

Крім того, 07.08.2020 року о 20-54 годині, в м. Кривий Ріг, Саксаганський район вул. В.Великого, буд. 2р, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 211101 д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей звужені та не реагують на світло, поведінка що не відповідає обстановці, неприродна блідність шкіряного покриву обличчя. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Особа двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню. Зафіксовано на БК АЕ 00099.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

За таких обставин слід зазначити, що статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право на справедливий суд, коли кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

У відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Приймаючи до уваги поведінку ОСОБА_1 , який ухилившись від суду, не бажав особисто приймати участь в розгляді справи, а метою розгляду справи у розумні строки, справа розглянута в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення та на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП, що підтверджується:

- поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно яких кожен зі свідків показав, що в їх присутності водій ОСОБА_1 16.08.2020 року відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку для визначення стану сп`яніння;

- довідкою з адмніпрактики про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 ;

- оглянутим відеозаписом правопорушення з бодікамер, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_1 16.08.2020 року від проходження медичного обстеження у встановленому законом порядку у відмовилася у присутності двох свідків;

- поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , згідно яких кожен зі свідків показав, що в їх присутності водій ОСОБА_1 15.08.2020 року відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку для визначення стану сп`яніння;

- оглянутим відеозаписом правопорушення з бодікамер, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_1 15.08.2020 року від проходження медичного обстеження у встановленому законом порядку у відмовилася у присутності двох свідків;

- поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , згідно яких кожен зі свідків показав, що в їх присутності водій ОСОБА_1 12.08.2020 року відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку для визначення стану сп`яніння;

- оглянутим відеозаписом правопорушення з бодікамер, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_1 12.08.2020 року від проходження медичного обстеження у встановленому законом порядку у відмовилася у присутності двох свідків;

- поясненнями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , згідно яких кожен зі свідків показав, що в їх присутності водій ОСОБА_1 06.08.2020 року відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку для визначення стану сп`яніння;

- оглянутим відеозаписом правопорушення з бодікамер, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_1 06.08.2020 року від проходження медичного обстеження у встановленому законом порядку у відмовилася у присутності двох свідків;

- поясненнями свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , згідно яких кожен зі свідків показав, що в їх присутності водій ОСОБА_1 07.08.2020 року відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку для визначення стану сп`яніння;

- оглянутим відеозаписом правопорушення з бодікамер, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_1 07.08.2020 року від проходження медичного обстеження у встановленому законом порядку у відмовилася у присутності двох свідків.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються однією і тією ж посадовою особою, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином у відповідності до ч.2 ст. 36 КУпАП справу про адміністративне правопорушення № 214/6033/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП слід об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративні правопорушення за №214/6035/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, зі справою про адміністративні правопорушення за №214/6036/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, зі справою про адміністративні правопорушення за №214/6039/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, зі справою про адміністративні правопорушення за №214/6041/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, та присвоїти їм номер справи 214/6033/20 провадження 3/214/2707/20.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , у відповідності до ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Санкція ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 , його матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією статті з позбавленням права керування транспортними засобами. Суд не застосовує додаткове стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки відсутні відомості про належність транспортного засобу правопорушнику.

Разом з тим, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.33-35, ч. 3 ст. 130, ст. ст. 283, 284, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 214/6033/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративні правопорушення за 214/6035/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, зі справою про адміністративні правопорушення за 214/6036/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, зі справою про адміністративні правопорушення за 214/6039/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, зі справою про адміністративні правопорушення за 214/6041/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, та присвоїти їм номер справи 214/6033/20 провадження 3/214/2707/20.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Н.Г. Ковтун