Провадження № 3/127/7373/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2020 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу адміністративної практики УПП у Вінницькій області ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №031221 від 13.09.2020 року, 13.09.2020 року о 03.00 год. в м.Вінниці по проспекту Космонавтів, 79, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проходив у лікаря-нарколога за адресою: м.Вінниця, вул. Пирогова, 109В , висновок №2867 від 13.09.2020 року, чим порушив вимоги п. 2.9. а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 с. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник подали клопотання про повернення матеріалів зазначеної справи на доопрацювання, оскільки в матеріалах справи, зокрема в протоколі серії ДПР18 №031221 від 13.09.2020 року не зазначені свідки. Крім того, до матеріалів справи були надані матеріали відеофіксації, які не стосуються ОСОБА_1 та подій, які відбувались за його участю 13.09.2020 року, а стосуються інших невідомих йому осіб та датовані 12.09.2020 року, що унеможливлює встановлення всіх обставин подій за його участю і таким чином належну кваліфікацію його дій. ОСОБА_1 пояснив суду, що насправді його не зупиняли працівники поліції, його автомобіль стояв із ввімкненими аварійними сигналами, оскільки у нього відбувся розрив шини правого переднього колеса, через що він не міг ним керувати. Проте, ці обставини у протоколі не відображені. У рапорті інспектора взводу №1 роти №3 БУПП у Вінницькій області ДПП також відомості щодо дійсних обставин справи відображені не правильно. ОСОБА_1 пояснив суду, що будь-яких алкогольних напоїв він 13.09.2020 року не вживав та не керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння. Працівниками поліції йому було повідомлено про підозру, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння та запропоновано останньому проїхати до КП ВОНД «Соціотерапія» для огляду на стан сп`яніння. ОСОБА_1 не заперечив та поїхав з поліцейськими до вказаного вище закладу.

В КП ВОНД «Соціотерапія» якісь особи, які не представились, службових посвідчень не пред`явили, здійснили відбір у нього зразків крові. Проте у висновку №2867 від 13.09.2020 року ОСОБА_1 ставити свій підпис відмовився, оскільки був не згодний з ними. Сертифікат про дату останньої повірки (калібрування) приладу, яким проводилось тестування, ОСОБА_1 ніхто не пред`являв та у висновку лікаря-нарколога №2867 від 13.09.2020 року про це не зазначено. До матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 такий документ чи його засвідчена копія долучені не були.

При складанні протоколу ОСОБА_1 не було роз`яснено його прав, відповідно до ст. 268 КУпАП, а лише було повідомлено про необхідність підписати вже складений протокол.

Представник ОСОБА_1 зазначив, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення не міститься показів свідків, фото- та відеоматеріалів, якими б підтверджувались обставини керування ОСОБА_1 вказаним вище автомобілем у стані алкогольного сп`яніння. Пояснення у нього працівники поліції не відбирали та/або не зазначили в протоколі про його відмову від надання таких пояснень. Навпаки, будь-яких його пояснень до уваги працівниками поліції взято не було.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника адвоката Захарчука М.В., працівника поліції екіпажу патрульної поліції «Юнкер - 103», дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , слід повернути до Відділу адміністративної практики УПП у Вінницькій області ДПП НПУ для доопрацювання з таких підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Судом встановлено, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №031221 від 13.09.2020 року, 13.09.2020 року о 03.00 год. в м.Вінниці по проспекту Космонавтів, 79, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проходив у лікаря-нарколога за адресою: м.Вінниця, вул. Пирогова, 109В , висновок №2867 від 13.09.2020 року, чим порушив вимоги п. 2.9. а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 с. 130 КУпАП.

Статтею 251 КУпАП України визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Порядок проведення огляду водія на стан алкогольного сп`яніння визначений ст. 266 КУпАП.

Так, відповідно до ч.ч. 2, 3, 4 ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння тощо, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я, перелік яких затверджується управлінням охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №031221 від 13.09.2020 року складеного відносно ОСОБА_1 свідків не зазначено, та не міститься пояснень ОСОБА_1 та/або не зазначено про його відмову від надання таких пояснень та мотиви такої відмови.

При дослідженні судом матеріалів відеофіксаціїї події щодо якої було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було з`ясовано, що зазначені матеріали відеофіксації датовані 12.09.2020 року і не стосуються подій за участю ОСОБА_1 , що унеможливлює об`єктивне встановлення всіх обставин події, яка відбувалась 13.09.2020 року за його участю і таким чином належну кваліфікацію його дій.

За таких обставин матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності підлягають поверненню до Відділу адміністративної практики УПП у Вінницькій області ДПП НПУ для доопрацювання для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 247, 251, 266, 278, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП, повернути до Відділу адміністративної практики УПП у Вінницькій області ДПП НПУ для належного оформлення та доопрацювання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: