Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2581/2020Справа №: 641/7063/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Колодяжної І.С.

при секретарі Гішян А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові, розглянувши клопотання особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю, за матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №516914 від 02.09.2020 року , ОСОБА_1 02.09.2020 року о 15.30 год. в м. Харкові, вул. Молочна,1 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом AUDI A6 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожними рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Drager» та в закладі охорони здоров`я у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Особа відносно якої складено протокол ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав клопотання про передачу справи за підсудністю, в якому просить справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП направити за підсудністю за місцем його реєстрації до Дзержинського районного суду м. Харкова, оскільки розгляд справи в Комінтернівському районному суді м. Харкова у особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 викликає значні складнощі, для прибуття останнього до Комінтернівського районного суду м. Харкова потребує багато часу.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст.276 КУпАП передбачена альтернативна підсудність розгляду справ про адміністративне правопорушення, зокрема для категорії справ за ч.1 ст.130 КУпАП, згідно з якою вказана категорія справ може також розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Як слідує з копії витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Саме за цією адресою останній викликався до суду.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.2 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Тобто, направлення справи про адміністративне правопорушення за підсудністю в інший суд не є обов`язком суду.

Враховуючи вищевикладене, той факт, що при розгляді адміністративних матеріалів за ч.1 ст.130 КУпАП допускається альтернативна підсудність, приходжу до висновку, що правила підсудності при направленні матеріалу до суду порушені не були, а тому у задоволенні клопотання, необхідно відмовити.

При цьому, з огляду на те, що участь особи в судовому засіданні при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених ч.1 ст.130 КУпАП згідно зі ст.268 КУпАП не є обов`язковою, відмова в задоволенні даного клопотання не позбавляє особу права наводити свої доводи та міркування з приводу обставин оформлення протоколу про адміністративне правопорушення в межах процесуальних прав, передбачених ст.268 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.276, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - І. М. Колодяжна