Справа № 577/4618/20
Провадження № 3/577/1245/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" листопада 2020 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого продавцем в магазині «Сувенірна лавка» ФОП « ОСОБА_2 »

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2020 року об 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 , працюючи продавцем в магазині «Сувенірна лавка» в м. Конотоп по проспекту Миру,11, який належить ФОП « ОСОБА_2 », знаходився без засобів індивідуального захисту (медичної маски), що закриває рот та ніс, чим порушив вимоги п.1.10 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року зі змінами внесеними Постановою КМУ № 956 від 13.10.2020 року, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №399395 від 05 листопада 2020 року (а.с.2).

Отже, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.44-3 КУпАП, як за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених ЗУ "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Разом з тим, судом встановлено, що негативних наслідків від даного правопорушення не настало.

Водночас, положення ст.22 КУпАП вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1 , який умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ст.44-3 КупАП, не мав, матеріальної шкоди не заподіяно, тяжких наслідків не настало, потерпілих немає, тому, суд вважає за можливе обмежитись усним зауваженням.

Застосування такого виховного заходу, як усне зауваження, буде достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та керуючись ст.22, ст.44-3,ст.283, ст.284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. А. Буток