Справа № 487/6361/20
Провадження № 3/487/2179/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Бобрової І.В., за участю секретаря судового засідання Прокопчука А.В., в присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Радсад Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого водієм маршрутного таксі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

28.10.2020 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №057398 від 21.10.2020 року, 21.10.2020 року о 22:25 год. в м. Миколаєві по пр. Центральному, 24 водій ОСОБА_1 здійснюючи перевезення пасажирів транспортним засобом Mercedes Benz 313 CDI, д.н.з. НОМЕР_2 в режимі маршрутного таксі №31 (фірма перевізник МПП «ТДТ»), перевозив пасажирів у кількості більшій ніж передбачено технічними характеристиками П.З., а саме в кількості 20 пасажирів при кількості стоячих місць 18 згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 , чим порушив вимоги абзацу 1 підпункту 2 пункту 11 постанови КМУ від 22.07.2020 року №641 зі змінами, внесеними постановою КМУ від 13.10.2020 року №956, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі та пояснив, що він не бачив, що в салоні було людей більше за відведену кількість, оскільки хоч деякі люди в салоні автомобіля їхали стоячи, були вільні сидячі місця. Крім того, зазначив, що прорахувати точну кількість людей в салоні автомобіля важко, оскільки є задні вхідні двері, через які також виходять та заходять пасажири. ОСОБА_1 просив при призначенні стягнення врахувати відсутність наслідків правопорушення, знаходження на його утриманні двох малолітніх дітей, а також його матеріальний стан.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Диспозиція ст. 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно положень п-п.2 п.11 Постанови кабінету міністрів України №641 від 22 липня 2020 року «Про встановлення карантину з метою запобігання поширення на території України гострою респіраторної хвороби «COVID-19», спричиненої коронавірусом «SARS-CoV-2» заборонено здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.

Вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, який відповідно до ст.251 КУпАП є доказом по справі, відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Ісмаїлов проти Росії» від 6 листопада 2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення не притягувався, приймаючи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, знаходження на його утриманні малолітніх дітей, його матеріальний стан, обставини, що стали причиною вчинення правопорушення, а також те, що вказаним правопорушенням не спричинено шкоди інтересам держави та громадянам, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за доцільне звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22,44-3,245,280,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення з обмеженням усним зауваженням.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та в порядку передбаченому ст.294КУпАП.

Суддя І.В.Боброва