Справа №: 646/5486/20
Провадження № 3/646/1886/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Демченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина Французької Республіки, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №286644 від 07 вересня 2020 року ОСОБА_1 07 вересня 2020 року близько 02 годині 34 хвилин у м. Харкові, по пр-т Гагаріна, біля будинку № 52, керував транспортним засобом YAMAHA MT-09, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

У судовому засіданні захисник адвокат Котик О.О. заявила клопотання про повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення, посилаючись на те, що під час ознайомлення з матеріалами справи, останньою були виявлені грубі порушення процесуального законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та численні недоліки в самому протоколі. Так, додані до адміністративного матеріалу відеозаписи не містять відомостей, що транспортним засобом керував саме ОСОБА_1 , крім того вказаний протокол був складений за відсутності перекладача, а переклад здійснювала особа, яка зазначена у протоколі у якості свідка та яка є нареченою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак останній не було роз`яснено право відмовитися від надання свідчень проти свого нареченого. Також, у протоколі неправильно вказане повне ім`я особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме: замість «Тессьє Домінік Ален» вказано « ОСОБА_1 ». Розбіжності також наявні щодо місця вчинення адміністративного правопорушення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення вказана адреса «м.Харків, пр.Гагаріна,52», а згідно з показаннями свідків, вони були залучені при оформленні протоколу за адресою «м.Харків, пр.Гагаріна, 56». Крім того, при складанні протоколу не були роз`яснені права особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також у даному протоколі містяться пояснення французькою мовою, які не були перекладені на українську мову.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність повернення протоколу органу, який його склав, виходячи з такого.

Згідно з ч. 2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складення протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, витребування необхідних додаткових матеріалів.

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №286644 від 07 вересня 2020 року вбачається, що він складений відносно громадянина Франції - ОСОБА_1 , проте з наданої захисником у судовому засіданні посвідки на тимчасове проживання серії НОМЕР_2 від 08 травня 2018 року слідує, що повне ім`я останнього « ОСОБА_1 ».

Згідно зі ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Положеннями ст. 268 КУпАП передбачено право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, користуватися послугами перекладача, якщо вона не володіє мовою, якою ведеться провадження.

Відповідно до п.12 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України №1376 від 06 листопада 2015 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення по суті адміністративного правопорушення, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови, підписати його. У разі, якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача.

З матеріалів справи вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , є громадянином Французької Республіки, однак у протоколі про адміністративне правопорушенні не зазначено жодних відомостей про те, чи володіє останній українською мовою, чи було йому роз`яснено право щодо можливості користування послугами перекладача та про залучення перекладача для участі при складенні протоколу, що також підтверджується відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, оглянутим у судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Викладені обставини позбавляють можливості надати оцінку в системі доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, вирішити питання щодо наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у діях ОСОБА_1 та прийняти об`єктивне рішення у справі.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року, якщо протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП, вказаний протокол вмотивованою постановою судді має бути повернений відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, вважаю, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , разом з доданими до нього матеріалами повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Демченко