Справа № 304/1276/20 Провадження № 3/304/490/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2020 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , непрацюючу, українку, громадянку України,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 744075 від 29 вересня 2020 року, ОСОБА_1 29 вересня 2020 року близько 19.30 год, знаходячись на подвір`ї будинку вчинила сварку з ОСОБА_2 в ході якої виражалася на її адресу нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, та пошкодила палицею два шифери, що знаходилися на ділянці землі між будинками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що саме її сусідка ОСОБА_3 розпочала з нею сварку, погрожувала їй та розбила черепицю, через що вона викликала працівників поліції. Між ними періодично виникають сварки, оскільки не можуть дійти згоди щодо меж земельних ділянок між домогосподарствами.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суддя приходить до такого.

Згідно ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Стаття 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку у громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, дії ОСОБА_1 кваліфіковані поліцейським В.Березнянського ВП ГУ НП в Закарпатській області старшим сержантом поліції ОСОБА_4 за ст. 173 КУпАП та зазначено, що ОСОБА_1 вчинила сварку з ОСОБА_2 в ході якої виражалася на її адресу нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, та пошкодила палицею два шифери. У графі потерпілий зазначено ОСОБА_5 .

В той же час згідно наявного у матеріалах рапорту видно, що 29 вересня 2020 року о 19.59 год за адресою: АДРЕСА_2 , сусідка ОСОБА_6 пошкодила черепицю та словесно погрожувала; заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З доданих до протоколу письмових пояснень видно, що такі надані громадянками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з приводу події, що мала місце 29 вересня 2020 року близько 19.30 год; про особу ОСОБА_2 , яку зазначено у протоколі при формулюванні поліцейським складу адміністративного правопорушення, та з якою ОСОБА_1 відповідно вчинила сварку, жодних відомостей немає.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів та іншими документами.

Відтак, суддя приходить до висновку, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не знайшли свого підтвердження, доказів щодо порушення ОСОБА_1 громадського порядку не додано.

На підставі наведеного провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. 1, 23, 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі № 304/1276/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Чепурнов В. О.