overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 536/1570/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 04 листопада 2020 року о 21 год. 10 хв. в с. Бондарі на вул. Перемоги Кременчуцького району керував мопедом DELTA 50 QT-B, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вину ОСОБА_2 визнав і пояснив, що дійсно 04 листопада 2020 року відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків.

Крім повного визнання вини, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №086985 від 04.11.2020, його поясненнями на ім`я начальника Кременчуцького РВП, поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, яких не встановлено, вважаю за необхідне застосувати до нього стягнення в виді штрафу без позбавлення спеціального права в зв`язку з його відсутністю.

Керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

СуддяСвітлана Миколаївна Клименко
Справа № 658/3514/20
провадження № 3/658/1880/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року м.Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_1 , (відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справі відсутні, посвідчення водія НОМЕР_1 видане 15 січня 2018 року),

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

24 жовтня 2020 року о 17.00 год. по вул. Ф.Гаєнко в м. Каховці ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом легковим автомобілем «AUDI A4» (номерний знак НОМЕР_2 ) не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням в результаті чого скоїв наїзд на дорожній знак. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вказаний транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Указаними діями порушив п. 12.1 ПДР України.

На виклик суду ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином в установленому порядку.

Неявка ОСОБА_2 не перешкоджає розгляду справи.

В діях ОСОБА_2 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів), що повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасника ДТП, рапортом чергового Каховського ВП ГУНП.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Суд вважає, що виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього адміністративного стягнення, що не пов`язане з позбавленням його права керування транспортними засобами у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1,

124, 268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340грн. (рахунок отримувача UA0021001, назва отримувача коштів ГУК у Херсонській області 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО)899998).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/р UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір).

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А. Марків
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/29983/20

Провадження № 3/947/7345/20

18.11.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2020 року, о 00.30 год., бармен-кальянщик ОСОБА_1 , знаходячись на робочому місці за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 11, у закладі «Smokeroom перебував без засобів індивідуального захисту (маски), чим порушив правила карантину, скоїв адміністративне порушення за ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 44-3 КУпАП, порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, що передбачені Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, у письмовому поясненні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, повністю підтверджується протоколом від 10.10.2020 року, рапортом лейтенанта поліції, фотофіксацією, відеозаписом.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 44-3 КУпАП порушення правил щодо карантину людей.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), визнання вини, орган уповноважений вирішувати справу може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги малозначність правопорушення, обставини скоєння адміністративного правопорушення, визнання вини та відсутність будь-яких наслідків, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 дію ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 44-3, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ВизнатиОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у скоєнні правопорушення, що передбачено ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і оголосити усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, що передбачено ст. 44-3 КУпАП, щодоОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 642/4989/20
Провадження № 3/642/2228/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 листопада 2020 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 305255 від 10 вересня 2020 року, 10.09.2020 року о 14-20 гр. за адресою м.Харків, вул.Волонтерська,70 А, ОСОБА_1 нецензурно виражалась в бік громадян в громадському місці, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

23.11.2020 ОСОБА_1 до суду в судове засідання для розгляду матеріалу на судовий виклик не з`явилася, про дату і час розгляду повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що матеріал слід повернути до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Харківській обл.

Згідно вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до вимог ст.ст.245,251,252,280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд позбавлений можливості розглянути вищезазначений матеріал у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тому його слід повернути до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Харківській обл.

Керуючись ст.ст.268,283 КУпАП, cуд,-

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Харківській обл. для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 158/2476/20
Провадження № 3/0158/866/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2020 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
02.10.2020 року о 01 год 00 хв., ОСОБА_1 у м. Львів, по вул. Стуса, 24, керував транспортним засобом марки «Citroen Picasso» д.н.з. « НОМЕР_1 », не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості руху в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме на бетонний бордюр, чим порушив вимоги п. 2.3б, п. 12.1 ПДР. Транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.
ОСОБА_1 подав суду заяву про визнання вини у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та просив розгляд справи проводити у його відсутності у зв`язку із встановленими карантинними обмеженнями.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких 02.10.2020 року о 01 год 00 хв., ОСОБА_1 у м. Львів, по вул. Стуса, 24, керував транспортним засобом марки «Citroen Picasso» д.н.з. « НОМЕР_1 », не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості руху в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме на бетонний бордюр, чим порушив вимоги п. 2.3б, п. 12.1 ПДР. Транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки та обставини вчинення, особу правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім цього, у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.
Керуючись ст. ст. 124, 283, ч.1 п. 1 ст. 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -.
п о с т а н о в и в:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.
В разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення стягнення, штраф стягнути у подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В.Поліщук
П О С Т А Н О В А

24 листопада 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає по АДРЕСА_1 ;

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Овчиннікової О.С. надійшли матеріали про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, справи зареєстровано автоматизованою системою документообігу суду за номером 221/7519/20, 221/7517/20.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що протоколи складені стосовно однієї й тієї ж особи та справи розглядаються одним і тим же суддею, тому за таких обставин справи стосовно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи:

- 221/7517/20 ( провадження 3/221/4103/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.187 КУпАП,

- 221/7519/20 ( провадження 3/221/4104/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.187 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі № 221/7517/20.

Призначити розгляд справи на 08.30 год. 17 грудня 2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 661/4194/20
Провадження № 3/661/2548/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Лепетиха, Великолепетиського району Херсонської області, громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 22.01.2018 року органом № 6517, РНОКПП НОМЕР_2 , студента 2 курсу ВСП ТДАТУ, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_1 13.10.2020 року приблизно о 09-30 годині палив цигарку у невстановленому місці, а саме: біля гуртожитку, який знаходиться за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Горького, 16, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд адміністративного справи без його участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 407009 від 13.10.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 , доданими до протоколу.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 є неповнолітньою особою у віці 17 років, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1 ч. 1, 283 КУпАП, суд

ухвалив:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, захід впливу у виді попередження.

Апеляційну скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 01.12.2020 року.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 304/1374/20 Провадження № 3/304/539/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2020 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , водія КБК м. Ужгород, громадянина України,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2020 року о 07.05 год. ОСОБА_1 по вул. Ужгородській в м. Перечин Закарпатської області, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Golf», д/н НОМЕР_1 , виконав на перехресті маневр обгону та допустив зіткнення із автомобілем марки «Opel Zafira», д/н НОМЕР_2 , що призвело до механічного пошкодження вказаних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 14.6 «а» Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та призначити йому мінімальне адміністративне стягнення в межах ст. 124 КУпАП. Вказане свідчить про визнання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, своєї вини у вчиненні правопорушення, що ставиться йому у провину.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 394011 від 31 жовтня 2020 року, схемою місця ДТП, яка сталася 31 жовтня 2020 року, та письмовими поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_1 .

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Ганько І. І.
Справа № 549/457/20
Провадження №: 3/549/162/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Глущенко Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Чорнухинського відділення поліції Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09 листопада 2020 близько 09 год 40 хв перебуваючи у громадському місці на території Чорнухинської селищної ради Полтавської області палив тютюнові вироби, тобто здійснив дії, передбачені ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю та зробив висновки над своєю поведінкою.

Вина ОСОБА_1 за ч.1 ст.175-1 КУпАП повністю підтверджується зібраними у справі матеріалами.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано такі заходи впливу як: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

При призначенні виду адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, його вік, відношення до вчиненого правопорушення та вважає за можливе застосувати до нього такий захід впливу за вчинене правопорушення, як попередження, що буде сприяти виховному впливу на дану особу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад правопорушення передбачений ч.1 ст. 175-1 КУпАП, проте зважаючи на його вік до нього необхідно застосувати захід впливу передбачений ст. 24-1, а саме - попередження.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1 ч.1 , 221, 268 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати виним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати відносно нього такий захід впливу як попередження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Чорнухинський районний суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М.Глущенко