Справа № 216/5683/20
Провадження № 3/216/2648/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 листопада 2020 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сидорак В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ювенальної превенції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, студента 3 курсу ЦППРК № 1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, суд -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 182500 від 22 вересня 2020 року, вбачається, що 19 вересня 2020 року о 14 годині 22 хвилини, в Центрально-Міському районні м. Кривого Рогу, на проспекті Поштовому, біля будинку № 48, громадянин ОСОБА_1 розповсюджував під час виборчого процесу друковані матеріали передвиборчої агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб відповідальних за випуск, чим порушив п. 13 ст. 57 Виборчого кодексу України. В діях ОСОБА_1 вбачають ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 212-13 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судові засідання призначені на 07.10.2020 р. та 19.11.2020 р. не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи наявні відповідні поштові повідомлення, які повернулись до суду у зв`язку з закінченням строку зберігання, заяв чи клопотань щодо перенесення розгляду справи суду не надав.

Вирішуючи питання про розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд бере й до уваги практику Європейського Суду з прав людини, який у рішенні "Пономарьов проти України" наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). При цьому стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 182500 від 22 вересня 2020 року, фототаблицею, рапортом поліцейський та письмовими поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності від 19.09.2020 року.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що такі докази є достатніми та логічно пов`язані з обставинами адміністративного правопорушення, зібрані у відповідності з нормами КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, ступінь вини, та ставлення до вчиненого, з метою виховання правопорушника та попередження в подальшому вчиненню нових правопорушень, суд вважає за необхідне ОСОБА_2 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 251, 252, ч.1 ст. 212-13, 283, 284, КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП та застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя В.В. Сидорак