П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 936/756/20
02 грудня 2020 року смт Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 29.12.1999 р. Воловецьким РВ УМВС України в Закарпатській області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А :
02.12.2020 року на розгляд до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , в якому зазначено, що він 03.09.2020 року біля 13.40 год. перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем проживання в АДРЕСА_1 затіяв сварку зі своєю мамою ОСОБА_2 , під час якої виражався в її адресу нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 743527 від 03.09.2020 р., письмовими матеріалами, доданими до нього і поясненням в суді самого правопорушника.
З постанови Воловецького районного суду Закарпатської області від 08.10.2019 року за № 936/897/19, вбачається, що до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вже було застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт.
Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП, не встановлено.
Згідно зі ст. 35 КУпАП обставиною, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з правопорушника підлягає стягнення судового збору на користь держави.
Керуючись ч.2 ст.173-2, ст. 284 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И Л А:
Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 статті 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її ухвалення

Суддя Софілканич О.А.