КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/976/20
Провадження №3/319/321/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2020 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Солодовніков Р.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Волноваського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 22.12.2017 органом 2330, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2020 року о 20 год. 15 хв. неповнолітній ОСОБА_1 керував мотоциклом JAWA350634, реєстраційний номер НОМЕР_3 , біля буд. 15 по вул. Калініна (Набережній) в с. Новоандріївка Волноваського району Донецької області, не маючи посвідчення водія, чим порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, обставини у справі не оспорював, щиро розкаявся, пояснив, що посвідчення водія ще не отримував, оскільки є неповнолітнім. Керував мопедом, оскільки не мав можливості іншим способом доїхати додому. Є дитиною з багатодітної родини, мати виховує сама, батько помер, матеріальне становище родини є тяжким.

Вивчивши всі обставини справи, вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення підтверджується зібраною та дослідженою у суді сукупністю доказів, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 235419 від 29.10.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачено частиною 2 статті 126 КУпАП як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

На момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 ще не виповнилося 18 років, тому суд визнає це обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлені.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 121-127 вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24--1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу неповнолітнього правопорушника, тяжкий матеріальний стан, його відношення до скоєного, наявність пом`якшуючої відповідальність обставини у вигляді щирого каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, суд дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 заходу впливу, передбаченого ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 24-1, ч. 2 ст. 126, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП і застосувати до нього захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: Р.С.Солодовніков