Провадження № 3/592/2528/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого старшим інспектором в ТОВ «Еко,

за частино 1 статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В с т а н о в и в:

21.11.2020 о 00 год. 42 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , перебував на вулиці без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, чим порушив вимоги підпункту 2 пункту 10 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Відповідно до протоколу розгляд справи призначено на 09 год. 00 хв. 03 грудня 2020.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи не з`явився, що підтверджується особистим підписом у протоколі про адміністративне правопорушення та відеозаписом з нагрудних камер поліцейських, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Згідно статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені частиною 1 статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення не є обов`язковою

Дослідивши надані докази, суддя дійшов наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме:

Протоколом про адміністративне правопорушення АА № 651466 від 21.11.2020;

Відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, здійсненого згідно статті 40 Закону України «Про Національну поліцію», з якого вбачається, що співробітники патрульної поліції прибули на місце за повідомленням ОСОБА_1 на лінію 102 у зв`язку з тим, що у нього викрали мобільний телефон. Під час спілкування ОСОБА_1 повідомив, що телефон у нього не викрадали та заяву про вчинення кримінального правопорушення він писати не буде. На запитання інспектора патрульної поліції ОСОБА_1 повідомив, що не має при собі документів, що посвідчують особу і йому було запропоновано проїхати до відділку поліції, де відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вчинив адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 44-3 КУпАП, однак будь-яких негативних наслідків від його дій не настало, при цьому поліція прибула саме за його викликом про вчинення щодо нього, на його думку, злочину, тому вчинене правопорушення необхідно вважати малозначним, внаслідок чого відповідно до вимог статті 22 КУпАП ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а справа відносно нього закриттю, з оголошенням усного зауваження.

Керуючись статтею 22, частиною 1 статті 44-3, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, і оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап