Справа №431/4829/20
Провадження №3/431/607/20
ПОСТАНОВА

30 листопада 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., при секретарі Дубініній О.О., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Овчаренко С.М., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області у м.Старобільськ Луганської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з СРПП сектору превенції Старобільського ВП ГУНП в Луганській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №387044, 21 листопада 2020 року о 15 годині 00 хвилин на автодорозі Н-21 км 3+200м Старобільського району особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , керуючи автомобілем HYUNDAI SONATA держ№ НОМЕР_1 , не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем Opel kadett держ№ НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 свою вину у скоєнні інкримінованого їй адміністративного правопорушення не визнала, пояснила, що вона їхала зі швидкістю 50км/год, не доїжджаючи до заправки у с.Половинкине яка розташована з правої сторони за ходом її руху, за 15-20метрів прямо перед собою вона побачила як з боку заправки прямо попереду неї з другорядної дороги виїхав автомобіль Ауді А4 під керуванням ОСОБА_4 який не пропускаючи її повернув праворуч у попутному їй напрямку і продовжив рух, вона щоб уникнути зіткнення затормозила, дорога була асфальт з прошарками льоду і снігу, автомобіль понесло, він став некерований і автомобіль понесло на зустрічну смугу по якій рукався автомобіль Опель під керування ОСОБА_5 і трапилось зіткнення лівою передньою стороною її автомобіля з лівою задньою частиною зустрічного автомобіля опель в результаті чого спричинено пошкодження автомобілів.

Потерпілий ОСОБА_2 , допитаний у судовому засіданні у якості свідка, пояснив, що у цей день і час він керував автомобілем Опель, рухався з с.Половинкино до м.Старобільськ зі швидкістю 50км/год, в районі заправки с.Половинкине яка стосовно до напрямку його руху була з лівої сторони, він побачив, що з заправки по другорядній дорозі виїжджає автомобіль Ауді який повернув направо йому на зустріч, а одночасно у зустрічному напрямку рухався автомобіль Хюндай, і автомобіль Ауді не пропустив автомобіль Хюндай а повернув направо і продовжував рухатися в напрямку села Половинкине, проїхавши метрів 70 після повороту. Він бачив як автомобіль Хюндай почав гальмувати щоб уникнути зіткнення з автомобілем Ауді і автомобіль Хюндай понесло на нього і сталось зіткнення у його ліву сторону ззаду його автомобіля Опель з лівою передньою стороною автомобіля Хюндай. Дорожнє покриття було асфальтне і були прошарки льоду зі снігом.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що цей же день і час він заправився на заправці села Половинкине і виїжджав з заправки с Половинкино увімкнув поворот праворуч по другорядній дорозі де є дорожній знак «надати дорогу», глянув наліво і ніяких рухаючихся автомобілів з лівої від нього сторони він не бачив, здійснив маневр направо і продовжував рухатись зі швидкістю 10-20км/год і через 70 метрів він почув скрегіт металу і зупинившись побачив що сталось зіткнення на зустрічній від нього смузі автомобіля Хюндай з автомобілем Опель. Його автомобілю ніяких пошкоджень не спричинено, працівники поліції склали протоколи на водія автомобіля Хюндай і на нього що начеб то він створив аварійну ситуацію, внаслідок якої сталось зіткнення автомобілів Хюндай і Опель.

У судовому засіданні захисником Овчаренко С.М. заявлено клопотання про призначення у справі судової авто-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Луганського відділення Донецького НДІСЕ, на вирішення якої поставити питання, зазначені у клопотанні, експертизу провести за рахунок бюджетних коштів.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання захисника підтримала, потерпілий ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , її захисника, потерпілого ОСОБА_2 , беручи до уваги, що для встановлення усіх обставин у справі необхідні спеціальні знання у сфері автотехніки, суд вважає за необхідне задовольнити зазначене клопотання захисника і призначити у справі судову авто-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання, заявлені захисником, та доручити проведення експертизи експертам Луганського відділення Донецького НДІСЕ.

Керуючись ст.273 КУпАП, ст.ст.7-1, 15 Закону України «Про судову експертизу», Рішенням Конституційного Суду України від 31.03.2015р. у справі №1-7/2015 №2-рп/2015, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Луганського відділення Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити питання:

1)Чи спроможні свідчення водія автомобіля HYUNDAI SONATA держ№ НОМЕР_1 ОСОБА_1 в частині розвитку механізму ДТП з технічної точки зору?

2)Якими вимогами Правил дорожнього руху слід було керуватись водію автомобіля HYUNDAI SONATA держ№ НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці?

3)Якими вимогами Правил дорожнього руху слід було керуватись водію автомобіля AUDI A4 держ№ НОМЕР_3 ОСОБА_6 в даній дорожній обстановці?

4)Якими вимогами Правил дорожнього руху слід було керуватись водію автомобіля OPEL KADETT держ№ НОМЕР_2 ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці?

5)Чи мав водій автомобіля HYUNDAI SONATA держ№ НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість уникнути ДТП?

6)Чи знаходилась водій автомобіля HYUNDAI SONATA держ№ НОМЕР_1 ОСОБА_1 в аварійній ситуації за умови, що водій автомобіля AUDI A4 держ№ НОМЕР_3 ОСОБА_6 не надав дорогу виїжджає від АЗС «Автопорт»?

7)Чи мав водій автомобіля AUDI A4 держ№ НОМЕР_3 ОСОБА_6 технічну можливість уникнути ДТП?

8)Чи мав водій автомобіля OPEL KADETT держ№ НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічну можливість уникнути ДТП?

9)Чиї дії з технічної точки зору перебували в причинному зв`язку з виникненням аварійної обстановки та настанням ДТП?

Надати у розпорядження експерта матеріали даної справи про адміністративне правопорушення.

При проведенні судової авто-технічної експертизи експерту керуватись вихідними даними, які містяться у матеріалах даної справи про адміністративне правопорушення: схемі з фототаблицями, поясненнях ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 даних у судовому засіданні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев