ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/1235/20

3/609/584/2020

25 листопада 2020 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , працюючої інспектором з режиму секретності Шумського ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області,

за п. 6 ч.1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається із матеріалів справи, під час проведеної 16 - 17.10.2020 року комісією Управління СБ України в Тернопільській області комплексної перевірки стану охорони державної таємниці (ОДТ) в Шумському відділенні поліції Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області було встановлено, що ст. лейтенант поліції ОСОБА_1 , маючи допуск та доступ до державної таємниці за формою 2, перебуваючи на посаді інспектора з режиму секретності, на яку відповідно до статті 21 Закону України «Про державну таємницю» покладено обов`язки щодо забезпечення режиму секретності, в тому числі обов`язки та права режимно-секретного органу, не дотрималась взятого на себе зобов`язання у зв`язку з допуском до державної таємниці, не вжила заходів щодо забезпечення охорони державної тасмниці та не забезпечила контроль за охороною державної таємниці в установі.

Зокрема, ОСОБА_1 як відповідальна особа за забезпечення режиму секретності. не дотримавшись вимог пп. б). е), є) ч. 8 ст. 21, ст. 28 Закону України «Про державну таємницю» та п. 41. пп. 1. 4, 10, 12, 14, 22 п. 42, пп. 4, 30 п. 116 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМ України від 18 грудня 2013 року № 939 не здійснювала контроль за станом режиму секретності в Шумському BП, у зв`язку з чим комісію СБУ під час проведення перевірки стану ОДТ констатовано відсутність умов необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, зокрема, невиконання висновків комісії СБУ, наявність загроз витоку секретної інформації та порушень вимог режиму секретності, на підставі чого вказаному підрозділі поліції зупинено дію спеціального дозволу на провадження такої діяльності.

Так, ОСОБА_1 допустила порушення вимог п. 318 Порядку щодо доставки секретної кореспонденції, що створює загрозу її захоплення або ознайомлення з нею сторонніх осіб та не виконала вимоги комісії визначені п.17 акту перевірки стану ОДТ №69/26-5980 від 23.05.2018. Зокрема, відповідно до наказу начальника відділення поліції від 13.02.2020 №27, доставку секретної кореспонденції за межі населеного пункту здійснюють працівники установи з використанням службового автомобіля CEVROLET-NIVA, номер шасі НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 . Разом з тим, за реестром №28 від 12.10.2020 тасмний документ №258т доставлявся в ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_1 ; за ресстром №26 від 24.09.2020р. таємні документи №250т, 251т доставлялись в УОТЗ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , за реєстром №22 від 06.08.2020р. таємний документ №227т доставлявся в УОЗ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_1 ; за реєстром №24 від 15.09.2020р. таємні документи №242т, 241т доставлялись до Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_1 ; за реєстром №21 від 29.07.2020р. таємний документ №216т доставлявся в УІАП ГУНП в Тернопільській області Богуславською: за реестром №25 від 22.09.2020р. таємні документи №248т,247т доставлялись в УКР та ВРТЗІ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_1 . Однак, відповідно до проведеного огляду журналу виїзду та повернення транспортних засобів № 168 від 26.06.2020 та отриманих з нього копій, службовий автомобіль CEVROLET-NIVA, номерний знак НОМЕР_2 за межі населеного пункту у зазначені в реєстрах дні не виїжджав.

Крім того, при огляді спецваліз (робочих папок виконавців), в яких зберігаються МНСI ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 комісією виявлено, що зазначені на них №№ 10цт, №8цт, № 13цт, № 12цт є недостовірними і не відповідають відміткам в представленому комісії журналі обліку сховищ інв. 127 від 23.05.2018. У вказаному журналі ОСОБА_1 не зареєстровані вказані спецвалізи, що є порушенням п.п. 244, 245, 262 Порядку.

Також, в порушення вимог вказаних пунктів Порядку, в робочих папках виконавців ( ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 ) виявлено незареєстровані ОСОБА_1 робочі зошити та спецблокнот, в яких за попередньою оцінкою членів комісії містяться секретні записи.

В Шумському ВП розроблений ОСОБА_1 план заходів на особливий період №5дск/117/01-2020 від 22.01.2020 не повною мірою відповідає вимогам Порядку. Зокрема, не визначено перелік МНСІ що не мають практичної та культурної цінності й знищуються на місці та порядок їх знищення, що є порушенням вимог п.п. 737, 740 Порядку та невиконанням вимог комісії п.5 акту перевірки стану ОДТ № 69/26-5980 від 23.05.2018.

В порушення п. 217 запасні ключів від двох режимних приміщень №№ 26,27, які передано ОСОБА_1 зберігаються в одному тубусі опечатаному печаткою №944 ОСОБА_4 , а запасні ключі від приміщення РСО №34, на момент проведення перевірки, передано керівнику Шумського ВГІ без відповідного запису в журналі форми 33. (невиконання вимог комісії п. 4 акту перевірки стану ОДТ №69/26-5980 від 23.05.2018).

Поряд з цим, у ході вивчення комісією СБУ актів про обстеження кабінетів № 20 і № 34 щодо їх придатності для проведення секретних робіт підготовлених ОСОБА_1 встановлено невідповідність між фактичною та вказаною (1/2) наявністю замків вхідних дверей, а також відсутня інформація про наявність у приміщенні технічних засобів (з посиланням на документи, що засвідчують відповідність комплексу заходів технічного захисту секретної інформації від її витоку технічними каналами або комплексної системи захисту інформації в автоматизованих системах вимогам нормативних документів у сфері технічного захисту інформації), що є порушенням п. 211 Порядку,

Крім того, через відсутність належного контролю з боку ОСОБА_1 в журналі обліку підготовлених секретних документів № 170дск від 24.04.2020, відсутні відмітки про відправлення до органу прокуратури МНСІ № 326т від 19.11.2019, чим порушено вимоги п. 248 Порядку.

Також. через формальне проведення ОСОБА_1 та членами комісій перевірки наявності МНСІ, в порушення вимог п. 363. 434-436 Порядку

секретні документи не вносяться своєчасно виконавцями до внутрішнього опису справ за формою 51. Поряд з цим, секретні документи та інші матеріальні носії секретної інформації, що зберігаються у робочих папках виконавців, не вносяться до внутрішніх описів форми 18, а до внутрішнього опису форми 18 спецвалізи №2 від 17.02 2020 не внесено жодного МНСІ, які перебувають у ОСОБА_4 що є порушенням п.п. 116, 262 Порядку.

Листом УСБУ в Тернопільській області від 13.07.2020р. № 69/26-7648дск було відмовлено у наданні допуску до державної таємниці ОСОБА_6 . Разом з тим під час перевірки встановлено, що ОСОБА_1 в порушення вимог п. 69 Порядку, письмове повідомлення вказаному громадянину про відмову йому в допуску до державної таємниці не направлялось, копія такого повідомлення до регіонального органу СБУ теж не направлялась.

В порушення п. 255 Порядку, після закінчення календарного року в

журналах обліку секретних документів ОСОБА_1 не були проставлені

підсумкові записи про кількість взятих на облік секретних документів.

Допущені ОСОБА_1 неточні записи в журналах обліку виправляються з використанням коректувальних засобів, чим не дотримано вимог п. 252 Порядку.

В порушення п. 415 Порядку ОСОБА_1 не визначено (комісії не представлено) порядок знищення МНСІ який виключатиме можливість ознайомлення сторонніх осіб з документами і справами, які підлягають знищенню, а також випадкове знищення секретних документів, справ та інших матеріальних носіїв секретної інформації. що не відібрані для знищення.

Також комісії не представлені підтверджуючі документи про проходження ОСОБА_5 обов`язкового психіатричного огляду при оформленні йому допуску до державної таємниці, а у довідках про психіатричний огляд ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не зазначені відомості що у громадян відсутні психічні розлади, які можуть завдати шкоди охороні державної таємниці, що є порушенням порядку оформлення документів для отримання такого допуску та п.п. 55, 56 Порядку.

Вказані в протоколі порушення вимог законодавства у сфері охорони

державної таємниці з боку ОСОБА_1 підтверджуються актом перевірки стану охорони державної таємниці в Шумському ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області (реєстр. № 69/26-10697дск від 22.10.2020), зобов`язанням громадянина у зв`язку з допуском до державної таємниці та іншими матеріалами справи, що додаються до протоколу.

Із урахуванням викладеного, як свідчать матеріали адміністративного протоколу, дії (бездіяльність) ОСОБА_1 вказують на недотримання нею взятого на себе зобов`язання, у зв`язку з допуском до державної таємниці, порушення вищевикладених вимог Закону України «Про державну таємницю» та Порядку, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та нездійснення контролю за охороного державної таємниці як особою, відповідальною за забезпечення режиму секретності у Шумському ВП та підпадають під адміністративну відповідальність згідно п. 6 ч.1 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, у вчиненому розкаялася.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративне правопорушення передбачене п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, за вищевказаних обставин.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП повністю доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом № 20 про адміністративне правопорушення за статею 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення складеного 13 листопада 2020 року, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, оскільки вона не вжила заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, стягнути з гр. ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 212-2, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 510 (п`ятсот десять) грн.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд Тернопільської області на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: О. В. Ковтунович