ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8609/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2020 р. суддя Дарницкого районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2020 року о 17 год. 05 хв. ОСОБА_1 перебувала в приміщенні мазину "Метро" який розташований за адресою: м. Київ, просп. П. Григоренка, 43 без вдягненої захисної маски чи респіратора, чим порушила вимоги пп. 1 п. 10 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, однак направила на адресу суду письмові пояснення зі змісту яких вбачається, що остання просить розглянути справу без її участі та закрити справу у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, оскільки у законі немає чіткої вимого носити маски цивільним особам. Дослідивши в судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення свідка ОСОБА_3 з яких вбачається, що ОСОБА_1 відмовилася одягнути захисну маску на прохання охоронця магазину "Метро", відеозаписи з нагрудної камери працівника поліції з яких вбачається, що остання знаходиться в приміщення магазину без маски та на будь-які зауваження не реагувала, письмові пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП «поза розумним» сумнівом доведена в судовому засіданні. Так, відповідно до пп.1 п. 10 ПКМУ № 641 забороняється: перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно. Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 10 вересня 2020 року о 17 год. 05 хв. перебувала в приміщенні мазину "Метро" який розташований за адресою: м. Київ, просп. П. Григоренка, 43 без вдягненої захисної маски чи респіратора, на вимогу працівників магазину вдягнути маску, категорично відмовилася, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.44-3 КУпАП. Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , її поведінку, ступінь її вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що останню слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 44-3 КУпаП. На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 44-3, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 000 н.м.д.г., що становить 17 000 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок. Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: