Справа № 386/944/20
Провадження № 3/386/443/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

Гут Ю. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Голованівськ матеріали, які надійшли від Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого СФГ «Спутнік», мешканця АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 109343 від 21.10.2020 року ОСОБА_1 , 21.10.20120 року о 10 год. 50 хв. на автодорозі Благовіщенськ - Миколаїв 40 км +420 м, керуючи автомобілем TOYOTA LAND CRUISFR PRADO 150, д.н.з НОМЕР_1 ., не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку, в результаті чого здійснив з`їзд з проїзної частини дороги на узбіччя, де здійснив зіткнення з кущами. При зіткненні автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП виражається у порушенні учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

Із диспозиції ст.124 КУпАП вбачається, що внаслідок порушення ПДР мають бути пошкоджені два і більше транспортні засоби, дорожні споруди чи інше майно. Як вбачається з матеріалів адмінпротоколу ОСОБА_1 пошкодив тільки автомобіль.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 109343 від 21.10.2020 року слідує, що ОСОБА_1 , однак вказане у протоколі порушення водієм ОСОБА_1 п. 12.1. Правил дорожнього руху у судовому засіданні свого підтвердження не знайшло, а тому із зазначеного слідує, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, враховуючи те, що суду не було надано належних доказів вчинення вказаного правопорушення водієм ОСОБА_1 ґрунтуючись на повному, всебічному і об`єктивному дослідженні обставин справи, вважаю що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст.ст. 247, ст.124 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом10днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: Гут Ю. О.