Справа № 138/2867/20
Провадження №:3/138/1574/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 грудня 2020 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області у складі головуючого судді Ясінського Ю.А., з участю секретаря судового засідання Сілантьєвої Л.А., в ході розгляду матеріалів, які надійшли з Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 , за ст.44-3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №691773 від 03.11.2020 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 03.11.2020 близько 13 год. 00 хв. на а/д «Житомир-Чернівці» с.Довжок, перебувала в громадському транспорті марки «VAN HOOL» д.н.з. НОМЕР_3 із сполученням «Могилів-Подільський-Варшава», що здійснює регулярні перевезення, без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема распіратора або захисної маски, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, чим порушила вимоги пп.1 п.10 постанови КМУ №641 від 22.07.2020.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справу про адміністра-тивне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід направити до Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП у Хмельницькій області за підвідомчістю, з огляду на наступне.

Так, згідно ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається виключно за місцем його вчинення.

Крім того, на час вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, а саме станом на 03.11.2020, діяла редакція ст.44-3 КУпАП (згідно із Законом №530-ІХ від 17.03.2020), яка лише містила одну частину, тобто відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Законом № 1000-IX від 06.11.2020, який набрав чинності 21.11.2020, стаття 44-3 КУпАП викладена в новій редакції та містить дві частини, зокрема частина перша даної статті передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, а частина друга передбачає відповідальність виключно за перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно. Тобто, з масиву порушень законодавець виділив в окрему частину відповідальність лише за не носіння респіраторів і захисних масок.

Згідно ст.221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44-3 цього Кодексу, а згідно ст.222 КУпАП органи Національної поліції з 21.11.2020 розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема частиною другою статті 44-3 КУпАП.

Таким чином на момент вчинення правопорушення діяла редакція статті 44-3 КУпАП в редакції Закону №530-IX від 17.03.2020, яка була підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду, на час розгляду справи правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_1 , вже підвідомче поліції.

Керуючись ст.44-3 КУпАП (в редакції ЗУ № №530-ІХ від 17.03.2020), ст.44-3 КУпАП (в редакції ЗУ № 1000-IX від 06.11.2020), ст.221, 222, 276 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Направити протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №691773 від 03.11.2020 відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП з додатками доКам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП у Хмельницькій областідля розгляду за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Ясінський