Провадження №3/463/39/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г. І., розглянувши матеріали УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 18.11.2019 року о 18 год. 30 хв., на перехресті вул. Чехова-Личаківська у м. Львові, керуючи транспортним засобом марки «Peugeot», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Citroen», д.н.з. НОМЕР_3 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також завдання матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.п.1.5,2.3б,2.9а, 13.1 Правил дорожнього руху. Огляд на стан сп`яніння проводився в присутності двох свідків за допомогою алкотестера «Драгер».

Правопорушник на судовий розгляд справи з`явився. Заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю його адвоката з`явитись в судове засідання. У зв`язку із непредставленням суду жодних документів на підтвердження факту укладення з адвокатом договору про надання правової допомоги, а також зважаючи на те, що правопорушник про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно, а тому в задоволенні клопотання судом було відмовлено. По суті складених протоколів правопорушник пояснив, що вину у вчиненні інкримінованих адміністративних порушень не визнає. Пояснив, що огляд на стан сп`яніння на місці зупинки автомобіля пройшов добровільно, однак з результатами такого згідний не був, оскільки в стані алкогольного сп`яніння не перебував, так як приймає відповідні медичні препарати. Жодних медичних документів суду на підтвердження вказаних покликань не представив, а тому суд вважає, що такі пояснення спрямовані на уникнення від відповідальності.

Правопорушення стверджується протоколами про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями свідків, а також позитивним результатом алкотестера «Драгер» (1,84 проміле).

Згідно п. 2.9а. Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсични хречовин. Відповідно до п.2.3 (б) цих же Правил для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керуванняцим засобом у дорозі. Згідно п. 13.1 Правил дорожньогорухуУкраїни, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Так як правопорушник ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вважаю, що в його діях є ознаки правопорушень передбачених ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю, та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП (в редакції до змін, які набрали законної сили 01.01.2020 року) - штраф з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовй збір від 08.07.2011 року, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 420,40 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючисьст.ст. 33, 36, 40-1, 124, 130, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору у справі.

На постанову можебути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Шеремета Г. І.