overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

17 вересня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді судді Печерського районного суду м. Києва перебуває протокол про адміністративне правопорушення № 41-01/383/19 від 03.10.2019, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 12.11.2019, 17.02.2020, 23.03.2020, 04.06.2020, 17.09.2020 ОСОБА_1 не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час проведення судового засідання, причини неприбуття суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченічастиною першою статті 44,статтями 51,146,160,172-4 - 172-9,173,173-2,частиною третьою статті 178,статтями 185,185-1,статтями 185-7, 187цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин суддя вважає необхідним застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 привід в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання з розгляду протоколу про адміністративне правопорушення № 41-01/383/19 від 03.10.2019, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП, яке відбудеться 12 жовтня 2020 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 204.

Виконання постанови доручити Ірпінському відділу поліції ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Офісу Генерального прокурора - Сеник В.Г.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяС. В. Шапутько
Справа № 683/2808/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від управління держагенства рибного господарства у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.10.2019р. біля 07 год. 40 хв. на р.Случ в с.Воронківці Старокостянтинівського району займався незаконним виловом водних біоресурсів з дерев`яного човна забороненими знаряддями лову - ятерами, в кількості 2 штук при цьому виловив рибу карась сріблястий 53 шт., загальною вагою 5,5 кг., чим порушив ч.1 ст.27, п.3,4 ч.2 ст.63 ЗУ «Про тваринний світ», п.п.1 п.3 ст.15 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою винуватість та підтвердив, вищевказані обставини, вчинення ним зазначеного адмінправопорушення.

Разом з тим, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні, вищевказаного адмінправопорушення повністю підтверджена доказами, дослідженими в суді.

Даними протоколу про адміністративне правопорушення №007794 від 08.10.2019р., даними опису-оцінки знарядь лову, даними акту 330 від 15.10.2019р., даними рахунку розміру шкоди від 16.10.2019р,

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття, а що обтяжує відповідальність - не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 276-280, 283-285, ст.326 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн., з конфіскацією дівах ятерів та без конфіскації човна та риби карася сріблястого 53 шт., загальною вагою 5,5 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 384,2 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя
Провадження № 3/734/1902/20 Справа № 734/3488/20
ПОСТАНОВА

іменем України

04 грудня 2020 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби : військова частина НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , солдат, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:

1 грудня 2020 року, близько 16 год. 40 хвилин, військовослужбовець солдат ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.
Своїми умисними діями ОСОБА_1 порушив імперативні вимоги ст. 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджуються наданими суду матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення КІЧРН № 356, актом медичного обстеження № 550 від 1.12.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Особа яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання з`явився, свою визнав в повному обсязі.

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст. 172-20, ч.3 ст. 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом через Козелецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Козелецького районного суду Т.І. Іванюк
Справа № 349/1699/20
Провадження № 3/349/758/20
П О С Т А Н О В А

07 грудня 2020 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП було призначено розгляд на 09 год. 00 хв. 07 грудня 2020 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки не повідомив, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 1732 КУпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ, судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 приводу Рогатинським відділенням поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 09 год. 45 хв. 18 грудня 2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 202/7146/20
Провадження № 3/202/3482/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпро Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.11.2020 року о 10 год. 50 хв. в м. Дніпро по вул. Г. Захарченка, 17, водій ОСОБА_1 в гаражному кооперативі «Лівобережний», керуючи авто Honda Accord н/з НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з парканом, в результаті чого т/з отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

При наданні пояснень у суді ОСОБА_1 свою провину визнав повністю.

Провина правопорушника повністю підтверджується: фото-таблицею, схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 115552 від 06.11.2020 року, письмовими поясненнями самого правопорушника,відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідно до п. 10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб. Так як, ОСОБА_1 не виконав вимоги п. 10.9 ПДР України, у зв`язку з чим сталося ДТП з його вини.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виглядіштрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
490/7822/20 02.12.2020
н/п 3/490/3926/2020
Справа № 490/7822/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 грудня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в :

12.11.2020 року до Центрального районного суду м Миколаєва надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, у якій зазначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення 20.07.2020 року, суд приходить до висновку, що на момент надходження справи до суду сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, а тому, відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя С.І. Гречана
ПОСТАНОВА

іменем України

03.01.2020 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До АмурНижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

03.01.2020 року у судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно нього за підсудністю до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська, оскільки він фактично проживає на його територіальній юрисдикції.

Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 124 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна АмурНижньодніпровському районному суду м.Дніпропетровська, тому підлягає направленню за підсудністю для розгляду до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська.

Керуючись ст.276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити за підсудністю до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська.

Суддя: В.Л.Воробйов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/275/20 Справа № 196/1229/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Джерелейко О. Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Джерелейко О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Царичанського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

02 грудня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Царичанського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши зміст подання та матеріали справи, вважаю за необхідне задовольнити подання.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Однак, відповідно до матеріалів справи, в штаті Царичанського районного суду Дніпропетровської області на цей час працює лише суддя Прекурат А.В., яка виключена з автоматичного розподілу, оскільки перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 06 січня 2020 року по 16 листопада 2022 року.

Суддя Гудим О.М. 10 листопада 2020 року, рішенням Вищої ради правосуддя, звільнена з посади Царичанського районного суду Дніпропетровської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Таким чином, в Царичанському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Згідно із ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Враховуючи викладене, слід задовольнити подання Царичанського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, для судового розгляду до територіально найближчого суду першої інстанції, - до Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Царичанського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Направити матеріали справи щодо ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП до Петриківського районного суду Дніпропетровської областідля здійснення судового розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Джерелейко
Справа № 715/2513/20
Провадження № 3/715/1196/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2020 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли вiд Глибоцького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 за ст.162 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2020 року близько 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 , в АДРЕСА_2 , здійснив незаконний продаж валютних цінностей, а саме, 10 доларів США.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та просив суд його суворо не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення: серії АПР18 № 261184 від 14 листопада 2020 року, рапорт старшого лейтенанта поліції Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, протокол добровільної видачі та огляду від 14.11.2020 року, пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що в діях останнього є склад правопорушення, передбачений ст. 162 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховую всі обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, вважаю за необхідне призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.162 КУпАП, керуючись ст.ст.33,252,283-285,287 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень з конфіскацією 10 (десяти) доларів США в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 654/4139/20
Провадження №3/654/2493/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення складені відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

11.08.2020 р. близько 04:10 год. в с. Залізний Порт по вул. 1 Травня, ОСОБА_1 керував мопедом без д.н. з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, тим самим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 22.09.2020 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП були направлені до Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Після доопрацювання справа надійшла до суду 02.12.2020 року.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

На момент повернення справи до суду після доопрацювання та відповідно і її розгляду закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Суддя І. В. Третьякова
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1535/20
Провадження № 3/321/613/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2020 смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Кравченко Н.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Михайлівського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпрорудне, Василівського району, Запорізької області, громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Михайлівського районного суду Запорізької області надійшли справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 :

- справа 321/1535/20, провадження №3/321/613/2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП;

- справа 321/1535/20, провадження №3/321/614/2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП;

- справа 321/1535/20, провадження №3/321/615/2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративні правопорушення складались стосовно однієї особи, суд вважає, що для об`єктивного розгляду справи необхідно об`єднати в одне провадження вищезазначені справи про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 :

- справа 321/1535/20, провадження №3/321/613/2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП;

- справа 321/1535/20, провадження №3/321/614/2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП;

- справа 321/1535/20, провадження №3/321/615/2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП № 321/1535/20, провадження №3/321/613/2020.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.О. Кравченко