Справа № 206/5132/20
Провадження № 3/206/2224/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

25.11.2020Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.,

за участю секретаря : Леонова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої КНП «СЯ №1 ДМР», яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

за участю правопорушника: ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 01.11.2020 по 04.11.2020 громадянка ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків, щодо своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого дитина займалася бродяжництвом та 04.11.2020 о 18 год. 25 хв. була знайдена по АДРЕСА_2 та передана матері. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі. Оскільки не проявляла належну пильність щодо своєї доньки. В з`язку з тим, що її донька ОСОБА_2 не ночувала кілька днів вдома вона звернулася до відділу поліції з відповідною заявою, оскільки турбувалася за неї. Коли працівники поліції знайшли її доньку, вона пояснила, що була у подруги та не попередила матір, а телефон був вимкнений (розряжений). Однак наміру уходити з дому у ОСОБА_2 не було. Вказані пояснення містяться в матеріалах справи (а.п. 10). Що стосується бродяжництва ОСОБА_2 ці обставини їй не відомі. До адміністративної відповідальності ОСОБА_1 притягується вперше у зв`язку з чим просила обмежитись попередженням.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що підтверджується доказами: протоколом серії ВАБ №003906 від 05.11.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1ст.184 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст.33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, суд застосовує до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді попередження, що буде достатнім для запобігання вчиненню з її боку побідних порушень в майбутньому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотиристадвадцять) грн. 40 (сорок) коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м.Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В.Поштаренко