Провадження № 3/234/3927/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції в містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце роботи не повідомив, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №349899 від 19.10.2020 року вбачається, що 24.09.2020 року о 10 год. 06 хв. в м.Краматорськ по вул. Шкільна біля буд.2, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, бліда шкіра обличчя, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. Від керування ОСОБА_1 усунено. До адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП притягався 26.06.2020 року, повторно протягом року. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання 14.10.2020 року не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить особистий підпис ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «… і повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться». Клопотання про відкладення слухання справи від нього також не надходило.

У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 в судове засідання 14.10.2020 року, розгляд справи відкладено на 06.11.2020 року на 13 год. 00 хв.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 з огляду на наступне.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про розгляд справи про адміністративне правопорушення, знав, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, та про те, що судове засідання було призначено на 14.10.2020 року, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення та 06.11.2020 року.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року Європейський Суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Крім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, враховуючи безпідставне умисне затягування правопорушником справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Стаття 268 КУпАП не містить заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст. 130, без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтверджуються наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №349862 від 24.09.2020 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , диском відеозапису та іншими матеріалами справи.

Повторність вчинення ОСОБА_1 правопорушення протягом року підтверджується картою обліку адміністративного правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в доход держави в розмірі 10200, 00 грн., тобто вчинив повторне протягом року адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП (керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння), а тому, його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

З довідки начальника відділення адміністративної практики батальйону патрульної поліції в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Середи А., за обліками Інформаційного порталу Національної поліції України «Армор» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не має.

Згідно ст. 8 КУпАП, - особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

У відповідності до ст. 23 КУпАП - адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суспільну небезпеку керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння для оточуючих осіб, повторність скоєння правопорушення протягом року, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність та з метою уникнення вчинення аналогічного правопорушення, беручи до уваги наявність порушення водієм порядку користування правом керування транспортним засобом, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 130 КУпАП без позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, оскільки останній не має посвідчення водія, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись, ст.21, ст. 23, ч. 2 ст. 33, ст. 401, ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді адміністративного штрафу в доход держави в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста грн. 00 коп.) гривень, без позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, оскільки ОСОБА_1 не має посвідчення водія.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави (отримувач коштів Краматор.УК/м.Краматорськ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944338, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.податків), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0005059, код класифікації доходів бюджету 22030101), в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області Ю.О. Сухоручко