ПОСТАНОВА

Справа № 947/34988/20

Провадження № 3/947/8519/20

03.12.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18 №114318 від 02.11.2020, складеним поліцейським УПП в Одеській обл. ДПП капралом поліції Демченковою М.О. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює в Свято-Казанському храмі, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 , 02.11.2020 близько о 08:15 годині, керуючи автомобілем Nissan Leaf, державний знак НОМЕР_1 , рухаючись по пр.Адміральський біля буд.1 в м.Одесі, в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху України не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Chevrolet Epica, державний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані інспектором поліції за ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в судовому засідання, не визнав провину у порушенні правил дорожнього руху та пояснив, що 02.11.2020 близько о 08:15 годині, він керуючи автомобілем Nissan Leaf, державний знак НОМЕР_1 , рухаючись по пр.Адміральський біля буд.1 в м.Одесі в напрямку 5-ї станції Великого фонтану по середній смузі для руху не змінюючи її. Водій автомобіля Chevrolet Epica, державний знак НОМЕР_2 , рухався в лівій смузі та раптово почав змінювати смугу для руху, бажаючи перестроїтися в середню смугу по якій рухався він, не надавши йому перевагу в русі. Внаслідок таких дій водія автомобіля Chevrolet Epica сталося зіткнення автомобілів на середній смузі, по якій рухався він, ОСОБА_1 . Відразу після зіткнення він зупинив свій автомобіль та згодом викликав працівників поліції.

В обґрунтування своїх доводів ОСОБА_1 надав суду письмові пояснення, в яких виклав свою позицію, фотознімки з місця ДТП, який зображені транспортні засоби після пригоди та заявив клопотання про закриття провадження по справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 , він 02.11.2020 рухався на автомобілі Chevrolet Epica, державний знак НОМЕР_2 , по пр.Адмінральський від вул.Суднобудівна в напрямку 5-ї ст.Великого Фонтану в лівій смузі для руху. Він відчув боковий удар, відразу зупинився та побачив автомобіль Nissan Leaf, з який сталося зіткнення, який зупинився праворуч.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши інші додаткові матеріали надані ОСОБА_1 , дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

На схемі місця ДТП зафіксовано положення транспортних засобів після пригоди та місце зіткнення. Так, зіткнення сталося в середній смузі для руху, по якій рухався саме ОСОБА_1 , не змінюючи її, що повністю відповідає поясненням водія ОСОБА_3 .

Водій автомобіля Chevrolet Epica, здійснюючи рух в лівій смузі, з тих чи інших причин не переконався в безпечності свого руху, не врахував габарити свого транспортного засобу, не дотримався безпечного інтервалу, не врахував особливості перехрестя, а саме звуження лівої смуги руху на вигині дороги, виїхав на середню смугу для руху та створив перешкоду автомобіля Nissan Leaf, який рухався в середній смузі для руху не змінюючи її, що призвело до зіткнення транспортних засобів.

За таких обставин патрульний поліцейський безпідставно склав протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 , який правил дорожнього руху не порушував, продовжував рух по своїй смузі не змінюючи її, в той час, коли водій автомобіля, не переконався в безпеці свого руху, не врахував габарити свого транспортного засобу, не дотримався безпечного інтервалу та створив перешкоду для руху транспортному засобу, який рухався у попутному напрямку праворуч. Отже, протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 визнається недопустимим доказом, оскільки він повністю спростовується іншими доказами, а саме поясненнями ОСОБА_1 , схемою ДТП та фотознімками місця ДТП.

Інших доказів на провину ОСОБА_1 не надано.

Таким чином, пояснення ОСОБА_1 , схема ДТП, фотознімки з місця ДТП, кладуться в основу висновку про невинуватість у ДТП водія ОСОБА_1 .

Такий висновок повністю узгоджується із правовою позицію судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України, викладеної у постанові від 20.11.2014р. у справі №5-18кс14, згідно якої водієві не може бути поставлено за провину те, що він не зміг уникнути зіткнення з іншим транспортним засобом, водій якого грубо порушив правила дорожнього руху.

При таких даних поза розумним сумнівом не вбачається в діях ОСОБА_1 сукупності обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та наявності причинного зв`язку між його діями та наслідками, які настали. А тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати невинуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.