Справа № 3/593/605/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2020 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянинки України, працюючої продавцем в магазині "Наталка", що в м.Бережани по вул.Пл.Ринок,10, проживаючої по АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи продавцем магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що в м.Бережани по вул. Пл.Ринок,10, 12.11.2020 року о 14 год. 20 хв. допустила порушення умов карантину, що виразилось в обслуговуванні клієнтів та перебуванні на робочому місці без засобів індивідуального захисту (захисної маски), чим порушила п.п.1 п.10 Постанови КМУ від 22.07.2020 р. та п.7 Постанови №17 головного санітарного лікаря України від 03.05.2020 року, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.44-3 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала, у вчиненому розкаялася і обіцяє, що більше такого не повториться.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.44-3 КУпАП, як порушення правил щодо карантину людей.

У цьому суд переконали досліджені у судовому засіданні: протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №400093 від 12.11.2020 року, рапорт від 12.11.2020 року, оголошені у судовому засіданні письмові пояснення ОСОБА_1 .

Враховуючи особу правопорушниці, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, щире розкаяння винної, а також те, що її діями не було заподіяно шкідливих наслідків та будь-якої шкоди інтересам держави чи фізичних осіб, малозначність згаданого правопорушення, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо неї усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 35, ст.44-3, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адмінпорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого нею діяння та обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32 -1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області.

Суддя Я.М. Музика