Справа № 758/2947/20
3-в/758/45/20 Категорія 307
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши заяву адвоката Содоль А.М. про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Подільського районного суду м. Києва від 21.04.2020 року відносно ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 21 квітня 2020 року визнано винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1 КупАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 20-ти (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Постановою Київського апеляційного суду від 07.09.2020 року залишено без змін постанову Подільського районного суду м. Києва від 21.04.2020 року.

Адвокат Содоль А.М. звернувся до Подільського районного суду м. Києва із заявою про перегляд постанови Подільського районного суду м. Києва від 21.04.2020 року за нововиявленими обставинами.

Суддя, дослідивши заяву, матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступного висновку.

Так, Кодексом України про адміністративні правопорушення не визначені порядок і право осіб на перегляд постанови у справі про адміністративні правопорушення за нововиявленими обставинами.

Згідно з положеннями ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути переглянута лише в апеляційному порядку. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Главою 24-1 цього Кодексу також передбачено перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення у разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом. Проте, навіть у цьому випадку, згідно з положеннями ст. 297-4 КУпАП, заява про перегляд такої постанови подається до Верховного Суду.

Іншого порядку перегляду судових рішень по справах про адміністративне правопорушення (касаційного чи за нововиявленими обставинами) чинним законодавством не передбачено. Повноваженнями переглядати судові рішення, які набрали законної сили, у цій категорії справ місцевий загальний суд не наділений.

Наведені у заяві посилання наст. 459 КПК Україниє безпідставними.

За таких обставин підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами із застосуванням аналогії закону чи аналогії права не вбачається.

Враховуючи викладене, суд проходить до висновку, що у відкритті провадження за нововиявленими обставинами слід відмовити, а заяву про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами належить повернути особі, яка її подала.

Керуючисьст.283 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката Содоля А.М. про перегляд постанови Подільського районного суду м. Києва від 21.04.2020 року за нововиявленими обставинами - повернути особі, який її подав.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Зубець