Справа № 214/7211/20
3/214/3118/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, Чернова Н.В., розглянувши матеріали справи які надійшли від Головного управління ДФС Дніпропетровської області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Кривий Ріг, громадянку України, працюючу головним бухгалтером Комунального підприємства «Кримінального дитячого фтизіоортопедичного реабілітаційного медичного центру» Дніпропетровської обласної ради», зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , (РНКПО НОМЕР_1 ),

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні документальної планової виїзної документальної перевірки Комунального підприємства «Криворізького дитячого фтизіоортопедичного реабілітаційного медичного центру» Дніпропетровської обласної ради» () з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2017 по теперішній час, встановлено, що посадова особа головний бухгалтер Комунального підприємства «Кримінального дитячого фтизіоортопедичного реабілітаційного медичного центру» Дніпропетровської обласної ради» ОСОБА_1 вчинила правопорушення порядку ведення податкового обліку, а саме порушила абзац «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755- VІ, порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13 січня 2015 року за №4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 січня 2015 р. за №111/26556 податкові розрахунки за формою 1-ДФ за І, ІІ, ІІІ, ІV кв. 2017 р., І, ІІ, ІІІ, ІV кв. 2018 р., І, ІІ, ІІІ, ІV кв.2019 р., І, ІІ кв. 2020 р. підприємством надано з недостовірними даними, а саме: не відображено ознака доходу 157 «Дохід, виплачений само зайнятій особі» та подання з порушенням встановлених строків податкового розрахунку за формою 1-ДФ за ІІІ квартал 2019 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, до суду надала письмову заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 8/33-07 від 21.09.2020 року (а.с.1);

- копія витягу з акту перевірки № 48463/04-36-05-19/01280036 від 10.09.2020 року (а.с.2-3);

- копією наказу №126к ОД від 06.07.2016 року про прийняття ОСОБА_1 на роботу (а.с.4).

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суддя робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та з урахуванням вищевикладеного, особи правопорушника та інших вимог ст.33 КУпАП, прихожу до висновку про необхідність накладення на останню адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.163-4, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 34 (тридцать чотири) гривні 00 копійокна користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги .

Cуддя Н.В.Чернова