ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6320/20
Провадження № 3/210/2714/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"25" листопада 2020 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, працює ПрАТ «Одіум Престиж», водій, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2020 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №547587 від 11.11.2020 року, 11.11.2020 року, близько 19.55год. по пр. Металургів, 34 в Металургійному районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 , керуючи маршрутним транспортним засобом «Мерседес Бенц Спринтер 312Д» номерний знак НОМЕР_1 , здійснив перевезення пасажирів на міському маршруті №300 понад встановлену наявність місць для сидіння, передбачену технічними характеристиками транспортного засобу, а саме - перевозив 18 пасажирів, чим порушив правила щодо карантину людей, санітарно-протиепідемічні правила, норми визначені п.п.2 п.11 Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 року. Зафіксовано на бодікамери АЕ00050, 00042.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що весь день дотримувався карантинних обмежень, та вже увечері люди поспішали до дому, зайшли до салону, не зважаючи на його попередження щодо обмеження кількості місць. Щиро каявся у вчиненому правопорушенні.

Статтею 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція ст.44-3 КУпАП має бланкетний характер, а тому для з`ясування змісту порушення необхідним є звернення до відповідних нормативно правових актів, якими встановлено відповідні правила та норми, а також до рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Із змісту положень ч.ч.1, 3, 4 ст.29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» за №1645-III від 06.04.2000 року (зі змінами та доповненнями) карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності.

Відповідно до Постанови КМУ від 11 березня 2020р. за №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (Дію карантину, встановленого цією Постановою, продовжено на всій території України згідно з Постановами КМ №392 від 20.05.2020р., №500 від 17.06.2020р., №641 від 22.07.2020р.).

Так, згідно п.п.2 п.11 постанови КМУ від 22 липня 2020 року №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» із змінами і доповненнями, На території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено «зелений» рівень епідемічної небезпеки, забороняється: здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП підтверджується його особистими поясненнями, а також матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №547587 від 11.11.2020 року; відеозаписом вчиненого правопорушення, з якого вбачається, що під час зупинки транспортного засобу Мерседес Бенц Спринтер 312Д номерний знак НОМЕР_1 у салоні перебували пасажири, яким не вистачило місць для сидіння і вони стояли у салоні транспортного засобу під час руху.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, до пом`якшуючих обставин слід віднести щире розкаяння.

Оцінив докази при всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, але, враховуючи , що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, негативні наслідки правопорушення відсутні, беручи до уваги малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його особу, ступінь вини, щире каяття, суд вважає за можливе застосувати до нього ст.22 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.251, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Третього апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. Ю. Вікторович