Справа № 466/8639/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого в ТОВ «Фуджикура», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою судді від 23.11.2020 року об`єднано справу № 466/8639/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та справу 466/8642/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, присвоївши справі номер №466/8639/20.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 014848 від 29.10.2020 року встановлено, що 26.10.2020 року о 13:10 год. у м. Львові на вул. Єрошенка, 17-А гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем LEXUS LX470 д.н.з. НОМЕР_1 не обрав безпечної дистанції в наслідок чого здійснив наїзд на автомобіль SEAT IBIZA д.н.з. НОМЕР_2 в результаті чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 014849 від 29.10.2020 року встановлено, що 26.10.2020 року о 13:10 год. у м. Львові на вул. Єрошенка, 17-А гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем LEXUS LX470 д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетною до ДТП залишила місце пригоди та не повідомила підрозділ поліції чим порушила вимоги п.2.10 (а,д) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав в повному обсязі.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП стверджується протоколом серії ДПР18 № 014848 від 29.10.2020 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ст.122-4 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії серії ДПР18 № 014849 від 29.10.2020 року, схемою ДТП, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишила місце ДТП, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст. 124 КУпАП - у виді 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян: 340 (триста сорок гривень 00 копійок).

- за ст.122-4 КУпАП у виді 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян: 255 (двісті пятдесят пять гривень 00 копійок).

Відповідно до ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян: 340 (триста сорок гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя Г. Б. Білінська