overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа пр. №3-6962/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2020 року при перевірці ФОП ОСОБА_1 , було виявлено, що ОСОБА_1 порушив встановлений порядок проведення розрахунків, а саме: встановлено факт наявності у продажу товарів, не облікованих згідно з встановленим порядком обліку товарів за місцем реалізації та зберігання на загальну суму 2772,00 грн, чим порушив п. 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06 липня 1995 року №265/95-ВР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд адміністративної справи повідомлявся, заяв, заперечень суду не надав, завчасно не повідомив суд про причини неявки та не надав доказів на підтвердження поважності причин неявки у судове засідання, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності за наявними матеріалами.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, керуючись ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - не відомий) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 (нуль) копійок, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - не відомий) судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа № 545/3154/20
Провадження № 3/545/1003/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" грудня 2020 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , інші відомості суду невідомі,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Полтавського районного суду з Управління патрульної поліції в Рівненській області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУПАП, що складено відносно гр. ОСОБА_1 для розгляду по суті.

Від гр. ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про направлення справи для розгляду за місцем його проживання, а саме: до Октябрського районного суду м. Полтава, так як прибуття до Полтавського районного суду потребує значних витрат коштів та часу.

Частиною 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Із матеріалів адміністративної справи, вбачається, що гр. ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться на території Октябрського районного суду м. Полтава.

Враховуючи вище викладене, вважаю клопотання гр. ОСОБА_1 обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, тому справа про адміністративне правопорушення відносно нього за ст. 124 КУпАП, підлягає направленню на розгляд до суду за місцем проживання особи яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: до Октябрського районного суду м. Полтава.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення № 545/3154/20, провадження № 3/545/1003/20, відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, направити до Октябрського районного суду м. Полтава, що розташований за адресою: м.Полтава, вул. Навроцького, 5, - для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Полтавського районного суду Полтавської області І.С. Кіндяк
№3/642/2392/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП, в якому зазначено, що він вчинив адміністративне правопорушення за адресою а/в Харків- Сімферопольський (тобто Василівський район, м.Василівка).

За загальним правилом, відповідно до вимог ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що при підготовці адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , працівниками поліції не виконані вимоги ст. 276 КУпАП, тому справу необхідно повернути Головному управлінню Національної Поліції в Запорозькій області для усунення вказаних недоліків та звернення до належного суду у відповідності до вимог ст. 276 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали у відношенні ОСОБА_1 повернути до Головного управління Національної Поліції в Запорозькій області для усунення недоліків та звернення до належного суду відповідно до вимог ст. 276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г.Пашнєв
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1828/20
Провадження № 3/650/1094/20
П О С Т А Н О В А

30.11.2020 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, не працює, проживає в АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 26.10.2020р. близько 22:00 год. знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку та висловлювався нецензурною лайкою відносно гр. ОСОБА_2 та пошкодив залізобетонний паркан, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України.

У судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що більше такого вчиняти не буде.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджено матеріалами, наданими до суду: протоколом серії ВАБ № 093654, рапортом працівника поліції, письмовим поясненням гр. ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

При визначенні виду адміністративного стягнення яке слід застосувати до правопорушника суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітньою особою, обтяжуючі та пом`якшуючі обставини.

З урахуванням всіх даних суд вважає можливим застосувати до порушника покарання у вигляді попередження, що відповідає вимогам ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1, 221, 173 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора -11.12.2020р.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хомик І.І.
Справа №718/2406/20
Провадження №3/718/1058/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2020 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.11.2020 року о 15 год. 30 хв. в смт. Неполоківці, вул. Магістральна, було встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » без засобів індивідуального захисту, а саме захисної маски чи респіратора, чим порушив п.п.1 п.10 постанови КМУ від 22.07.2020 року №641, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3КУпАП.

ОСОБА_1 через канцелярію суду подав письмову заяву в якій вину визнає повністю, щиро кається та просить суд розглянути адміністративну справу без його участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 416374 від 11.11.2020 року (а.с.1), рапортом поліцейського СРПП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області Чорнея І. (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3).

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 беручи до уваги відсутність шкоди заподіяної інтересам окремих громадян, держави чи суспільства внаслідок вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, закрити провадження у справі обмежитись при цьому усним зауваженням.

Відповідно до п. 3 ст.284 КУпАП в разі оголошення усного зауваження провадження в справі закривається.

Керуючись ст.ст.22,247,280,283,284КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.44-3КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Мізюк
Провадження № 3/761/8678/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Кваша А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 16.10.2020 о 13 годині 00 хвилини, рухаючись по вулиці Дегтярівський 45 Г, керуючи транспортним засобом ЗАЗ TF55YO д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем KIA SOUL д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив п.13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Судом були досліджені матеріали справи, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 140864 від 16.10.2020, відповідно до якого ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності;

-схему місця пригоди від 16.10.2020, в якій зазначені обставини пригоди та зафіксовані механічні пошкодження транспортних засобів;

-письмові пояснення учасників пригоди.

Суддя, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме: порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь вини.

При застосуванні адміністративного стягнення вважаю необхідним прийняти до уваги особу, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави та стягнути судовий збір згідно ст.40-1 КУпАП у розмірі, визначеному ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 27, ст. 40-1, ст. 124, ст. 283КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 /триста сорок/ грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420 /чотириста двадцять/ грн. 40 /сорок/коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: А.В. Кваша
Справа № 565/1405/20
Провадження № 3/565/1008/20
П О С Т А Н О В А

01 грудня 2020 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Мануляк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, приватного підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП у зв`язку з порушенням нею 15.10.2020 року пп.1 п.10 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року.

Разом з тим, Законом України № 1000-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання корона вірусної хвороби (COVID-19)» (далі - ЗУ № 1000-IX), який набув чинності 21.11.2020 року, внесені зміни до ст. 44-3 КУпАП, а саме вказану статтю доповнено частиною другою, диспозиція якої відповідає пп.1 п.10 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року.

Крім того, відповідно до змін, внесених Законом України № 1000-IX до ст. 222 КУпАП, розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 44-3 КУпАП, уповноважені, зокрема, органи Національної поліції.

Таким чином, діяння, яке 15.10.2020 року вчинила ОСОБА_1 , містить в собі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 44-3 КУпАП, справи про які, з 21.11.2020 року, уповноважені розглядати органи Національної поліції.

Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, надійшов до суду від Вараського ВП ГУНП в Рівненській області, його необхідно передати для розгляду за підвідомчістю до органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись 44-3, 222 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Передати протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №289620 від 15.10.2020 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, з усіма додатками, за підвідомчістю до Вараського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Мануляк
номер провадження 3/756/6997/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

«19» листопада 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Управління Патрульної Поліції у м. Києві Департаменту Патрульної Поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка,

гр-на. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

05.10.2020 року о 16:00 год., за адресою АДРЕСА_2 , працівниками поліції встановлено, що ОСОБА_1 переносив мисливський нарізний карабін МКЕТ94А2 кр. 9х21 № НОМЕР_1 дозвіл № НОМЕР_2 до 15.01.2022 без чохла, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з зазначеним суд визнає його неявку без поважних причин та вважає можливим розглянути матеріал у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням, рапортом, що містяться у матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а також дають підстави вважати, що ОСОБА_1 в подальшому таких порушень вимог закону не буде допускати, а тому у даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 191 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю діяння ОСОБА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Жежера
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1069/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Народицького відділення поліції Коростенського відділу Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Народицького районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 51 КУпАП, що передбачає адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Відповідно до статті 278 КУпАП суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Судом було виявлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не виконані вимоги статті 256 КУпАП, зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення, що не зазначено відомості, які є необхідними для кваліфікацій дій особи за частиною 1 статті 51 КУпАП, а саме: у графі «склад адміністративного правопорушення» не зазначено, яку саме кількість кукурудзи було викрадено, крім того, особою, що складала протокол, не закінчено речення щодо суми матеріальної шкоди, що була завдана правопорушенням.

Також, у графі «виявлені речі вилучено для тимчасового зберігання» не зазначено, яку саме кількість кукурудзи вилучено поліцейськими.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що адміністративні матеріали слід направити до Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області для належного оформлення.

Керуючись статтями 256,278,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 направити до Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. С. Піщуліна
Провадження № 3/592/2134/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв Віктор Борисович, розглянувши в залі суду в м. Суми матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 КпАП України, -

Встановив:

10.10.2020 о 20 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Суми по вул. Котляревського біля буд. 213, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_2 з якою було двоє малолітніх дітей та поліцейського ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не з`явився, що не перешкоджає розгляду справи у його відсутності за наявними матеріалами справи.

Справа призначалася до розгляду на 05.11.2020 о 13-00 год., 17.11.2020 о 13-00 год., 02.12.2020 о 13-15 год. однак, в судові засідання ОСОБА_1 не з`явився та не був доставлений.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 190040 від 10.10.2020; відеозаписом від 10.10.2020; рапортом інспектора взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Сумській області, лейтенанта поліції Дериземля К.О.; постановою по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.178 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. 173, ст. 40-1 КпАП України,-

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420,40 грн. за наступними реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв