Справа № 466/8460/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працездатного, ФОП, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

постановою судді від 01.12.2020 об`єднано справу №466/8460/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП із справою 466/8478/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, присвоївши справі номер №466/8460/20.

Так, гр. ОСОБА_1 16.10.2020 о 14:53 год. у м.Львові на пл. Міцкевича,4 керуючи автомобілем «Mitsubishi Padgero» д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем ЗАЗ «Dеwoo Sens» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що спричинило до технічних пошкоджень транспортних засобів та завдало матеріальні збитки, своїми діями порушив вимоги п. 2.3б, 10.1, 13.1 ПДР України.

Також, гр. ОСОБА_1 16.10.2020 о 14:53 год. у м. Львові на пл. Міцкевича,4 керуючи автомобілем «Mitsubishi Padgero» д.н.з. НОМЕР_1 будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди не залишився на місці та не повідомив про подію підрозділ поліції, чим порушив п.2.10а,д ПДР України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав частково, пояснив, що умислу на зіткнення з автомобілем та залишення місця ДТП у нього не було, т.я. не відчув зіткнення, просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив, що 16.10.2020 у м.Львові на пл.Міцкевича,4 він рухався своїм транспортним засобом ЗАЗ «Dеwoo Sens» д.н.з. НОМЕР_2 в напрямку пл.Галицької в середній смузі руху. В цей момент в попутньому напрямку в крайній лівій смузі рухався автомобіль «Mitsubishi Padgero» д.н.з. НОМЕР_1 , який перелаштовувався зі своєї смуги руху в середню, по якій рухався він та зачепив його автомобіль, завдавши автомобілю пошкоджень. Водій автомобіля «Mitsubishi Padgero» д.н.з. НОМЕР_1 не зупинився і продовжив рух далі.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Згідно п.2.3б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Згідно п.10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху..

Згідно п.13.1ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п.2.10а,д ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди та повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.

Вина гр. ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №191530 від 21.10.2020, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №191531 від 21.10.2020, схемою ДТП від 16.10.2020 року, рапортом працівників поліції, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , наданими в суді та іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та за ст.122-4 КУпАП, оскільки він залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, що стверджується зібраними по справі доказами.

У відповідності до ч.1 ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:

за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян: 340 (триста сорок гривень 00 копійок) в доход держави;

за ст.122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян: 255 (двісті п`ятдесят п`ять гривень 00 копійок) в доход держави.

У відповідності до ст.36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне стягнення, встановленого за більш серйозне правопорушення, у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян: 340 ( триста сорок гривень 00 копійок) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь бюджету України (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя П. С. Невойт