overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/592/2425/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до ад міністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми, не працюючу, проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 КпАП України, -

Встановив:

24.11.2020 року до Ковпаківського районного суду м. Суми від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП, яка призначена до розгляду на 30.11.2020 р. на 09:00 год.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №068246 від 18.11.2020 р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за адміністративне порушення, передбачене ст.44-3 МК України, а саме: 18.11.2020 р. приблизно о 22:00 год. за адресою: м. Суми поряд з буд. По вул.. Леваневського, 8, гр.. ОСОБА_1 перебувала на вулиці без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні, чим порушив п.п.2 п.10 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 р.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча і була сповіщена у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від неї не надходило. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення від надання пояснень відмовилася.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що провина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, однак враховуючи характер правопорушення, особу винного, ступінь її провини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю правопорушення малозначним та можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 44-3 КпАП України, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/7893/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від 5 роти 1 батальйону ІПП ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч.1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА № 163490, ОСОБА_1 28.08.2020 року, перебуваючи в магазині «Ашан» за адресою: м. Київ, вул.Берковецька, 6 таємно викрав та виніс за межі касового апарату «Шоколад чорний горіх» 90 г в кількості дві штуки загальною вартістю 36,08 грн. без ПДВ, цукерки «Рафаєло» вартістю 65,75 грн. без ПДВ та сумку ламіновану загальною вартістю 45,83 грн., а всього на загальну суму викраденого 147,67 грн., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.

ОСОБА_1 для розгляду справи не з`явився, належним чином про час, дату та місце розгляду справи для забезпечення доступу до правосуддя та можливості реалізувати своє право на захист повідомлявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 28.08.2020 р., заявою від 28.08.2020р., розпискою, поясненнями.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та вважає за необхідне застосувати до стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 51, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто 420,4 грн. за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Н.О. Петренко
Провадження № 3/161/4201/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 листопада 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП невідомо,

-за ст. 185 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії АПР18 №066874 від 30.08.2020, 30.08.2020 о 22 год. 00 хв. в м. Луцьк по вул. Кравчука, 20/29, ОСОБА_1 не виконав законної вимоги на підставі ст. 34 Закону України «Про національну поліцію» надати до огляду та поверхневої перевірки вміст кишень, сумку, проявив агресію, а також при затриманні чинив опір та намагався вирватись, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Постановою від 07.10.2020 вирішено застосувати привід до ОСОБА_1 в судове засідання на 25.11.2020. Виконати привід не виявилося можливим.

За викладених обставин та враховуючи те, що судом вичерпано усі можливі заходи щодо забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи, суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності особи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується дослідженими судом матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, рапортом, інформацією з бази АРМОР а також відеозаписом з нагрудних камер поліцейських.

Із врахуванням зазначеного, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП повністю доведена в ході судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень, стягнення якого здійснити за реквізитами: рахунок отримувача - UA0003550, назва отримувача коштів - УК у м. Луцьку/м.Луцьк/21081100, код ЄДРПОУ отримувача - 38009628, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банка отримувача (МФО) - 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
490/7567/20 від06.11.2020
н/п 3/490/3769/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/7567/20
н/п 3/490/3769/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2020 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Медюк С.О., розглянувши матеріали про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, командира роти військової частини НОМЕР_1 , номер облікової картки платника податків не відомий, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2020 року до Центрального районного суду м.Миколаєва надійшли матеріали з Бериславського ВП ГУ НП в Херсонській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст.173 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вимогами частини 2 статті 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вищезазначене правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, не є триваючим, правопорушення вчинене 28.07.2020 року і на час надходження матеріалів до суду, строки для накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, сплинули.

Відтак, суддя вважає за необхідне провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.38, ст.173, ст.247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.О. Медюк
Справа № 758/9417/20
3/758/6709/20 Категорія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2020 року працівником Подільського УП ГУНП в м. Києві відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення ним 18 липня 2020 року адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки розгляду передбачені ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П.Л. Отвіновський
Провадження № 3/638/3334/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що 02.09.2020 року у м. Харків по вул. Клочківська, 98а/3, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Nissan Juke, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем Toyota, д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду. Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у зв`язку з тим, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 282683 від 02.09.2020 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 02.09.2020 року, доданою до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму доходів громадян, тобто 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.М. Рибальченко
Справа №: 941/1417/20
Провадження № 3/941/779/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.106-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петрівського районного суду Кіровоградської області перебувала справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП.

Згідно з постановою від 23 жовтня 2020 року, правопорушника визнано винним у вчиненні правопорушення, накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 306 гривень, стягнуто судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок та постановлено знищити незаконно вирощені рослини роду «конопля».

Однак, під час друку постанови було допущено описку, а саме, в третьому абзаці резолютивної частини постанови помилково зазначено слово «конфіскувати» замість правильного - «знищити».

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, замінивши в третьому абзаці резолютивної частини постанови помилково зазначене слово «конфіскувати» на правильне - «знищити».

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в постанові Петрівського районного суду Кіровоградської області від 23 жовтня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.106-2 КУпАП замінивши в третьому абзаці резолютивної частини постанови помилково зазначене слово «конфіскувати» на правильне - «знищити».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області С. І. Колесник
Справа № 565/1388/20
Провадження № 3/565/995/20
П О С Т А Н О В А

01 грудня 2020 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Мануляк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП у зв`язку з порушенням ним 20.10.2020 року пп.1 п.10 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року.

Разом з тим, Законом України № 1000-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання корона вірусної хвороби (COVID-19)» (далі - ЗУ № 1000-IX), який набув чинності 21.11.2020 року, внесені зміни до ст. 44-3 КУпАП, а саме вказану статтю доповнено частиною другою, диспозиція якої відповідає пп.1 п.10 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року.

Крім того, відповідно до змін, внесених Законом України № 1000-IX до ст. 222 КУпАП, розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 44-3 КУпАП, уповноважені, зокрема, органи Національної поліції.

Таким чином, діяння, яке 29.10.2020 року вчинив ОСОБА_1 , містить в собі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 44-3 КУпАП, справи про які, з 21.11.2020 року, уповноважені розглядати органи Національної поліції.

Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, надійшов до суду від Вараського ВП ГУНП в Рівненській області, його необхідно передати для розгляду за підвідомчістю до органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись 44-3, 222 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Передати протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №341107 від 20.10.2020 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, з усіма додатками, за підвідомчістю до Вараського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Мануляк
Провадження № 3/750/3168/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Руденок В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - за ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №656060, о 22 год. 07 хв., ОСОБА_1 у м. Чернігові по проспекту Миру, 118, перебував на вулиці без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано дату вчинення адміністративного правопорушення, чим порушено вимоги ст. 256 КУпАП.

Зазначене унеможливлює дослідження обставин вчиненого діяння та розгляд справи по суті, тому протокол слід повернути для усунення зазначених недоліків і приведення його у відповідність до вимог КУпАП.

Керуючись ст. 254, 256, 278, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП стосовно ОСОБА_1 повернути начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова є остаточною і не може бути оскаржена.

Суддя Б.В. Крапивний
25.11.2020 Єдиний унікальний номер 205/8843/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка мешкає у АДРЕСА_1 , за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , яка притягується за ст. 185 КУпАП.

У судове засідання призначене до розгляду на 09 годину 00 годину 25 листопада 2020 року, ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі, в зв`язку з чим розглянути справу по суті не передбачається можливим,

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, у зв`язку із неявкою в судове засідання належним чином повідомленого правопорушника ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне застосувати до останньої примусовий привід у судове засідання призначене на 09 годину 00 хвилин 09 грудня 2020 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка мешкає у АДРЕСА_1 ,у судове засідання призначене на 09 годину 00 хвилин 09 грудня 2020 року.

Копію постанови направити до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для виконання.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує постанову про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в постанові час.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Таус