Справа 688/3020/20
№ 3/688/1067/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 грудня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., при секретарі Березюк Н.А., з участю ОСОБА_1 , представника потерпілого Гучинського П.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2020 року о 06.00 год. ОСОБА_1 в м.Шепетівка по пр.Миру, керуючи автомобілем «DAEWOO Lanos», днз НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив зіткнення з бетонною електроопорою, в результаті чого електроопора була пошкоджена, а автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальним збитком. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Під час розгляду справи свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав та пояснив, що у вказаний день та час він рухався власним автомобілем по пр.Миру, через туман не помітив поворот та наїхав на електроопору.

Представник потерпілого Гучинський П.Л. в судовому засіданні пояснив, що по вул.В.Котика поблизу магазину «Оазис» у день, який він не може пригадати, було виявлено збитий стовп електроопори, в зв`язку з чим було ввимкнено електропостачання; на теперішній час електропостачання відновлено, електроопора не встановлена через брак коштів. Просив долучити до матеріалів справи довідку про вартість виконаних будівельних робіт та акт приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2020 року.

Клопотання представника потерпілого задоволено, зазначені документи залучено до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та представника потерпілого Гучинського П.Л., дослідивши матеріали справи, вважаю ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, крім його пояснень, підтверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №485589 від 10.10.2020 року;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 10.10.2020 року о 06.00 год. в м.Шепетівка по вул.В.Котика, згідно якої у автомобіля «DAEWOO Lanos», днз ТКА А535 внаслідок ДТП розбито передній бампер, радіаторна решітка, лобове скло, деформовано капот, праве крило, передні дверцята.

З огляду на викладене, вважаю, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху та в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.40 КУпАп якщо в результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду незалежно від розміру шкоди.

Враховуючи, що представником потерпілого вимогу про відшкодування майнової шкоди не заявлено та не надано належних доказів на підтвердження понесення такої шкоди, підстав для стягнення майнової шкоди з ОСОБА_1 не вбачається.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня отримання постанови, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення в установу банку України.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанову буде надіслано для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або знаходження його майна.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові, та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Н.Л. Стаднічук