справа № 166/1042/20
провадження № 3/166/603/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 листопада 2020 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лозицький С.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , водія автобуса,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі-КУпАП), -

в с т а н о в и в:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 454485 від 06 серпня 2020 року ОСОБА_1 звинувачується у тому, що він 06.08.2020 року о 06 год 35 хв, в смт.Ратне по вул.Центральній, керуючи автобусом «Мерседес Бенц», р.н.з. НОМЕР_1 із сполученням «Буковель-Мінськ», порушив правила карантину, а саме перевозив пасажирів в салоні автобуса без вдягнутої захисної маски на бличчі, чим порушив вимоги Постанови КМУ №211; 392.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин.

Ознайомившись із матеріалами справи, дослідивши додані докази, Суд дійшов висновкує, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, виходячи з наступного:

Так, Судом встановлено, що постановою Ратнівського районного суду від 13.10.2020 року справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП повернуто Ратнівському ВП ГУНП у Волинській області для доопрацювання, зокрема у зв`язку з тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №454485 від 06.08.2020 року не зазначено місця вчинення адміністративного правопорушення та не вказано повну адресу місця проживання ОСОБА_1

23 жовтня 2020 року в Ратнівський районний суд Волинської області повторно надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП із внесеними додатковими записами, зокрема зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення та вказано повну адресу місця проживання ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Як вбачається з матеріалів справи, всупереч вимогам п.7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1376 від 06.11.2015, відповідно до якого не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено, до протоколу серії АПР18 №454485 від 06.08.2020 року було внесено додатковий запис, а саме зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення та вказано повну адресу місця проживання ОСОБА_1 .

З урахуванням викладеного протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №454485 від 06.08.2020 року не може бути визнаний належним та допустимим доказом у справі.

Крім того, ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного нормативно правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких така особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Однак у протоколі про адміністративне правопорушення не деталізовано, в якій редакції і які саме пункти постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року та постанови Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 року порушив ОСОБА_1 .

Таким чином, враховуючи недопустимість протоколу про адміністративне правопорушення та аналізуючи інші надані у справі докази в їх сукупності, вважаю, що органом, який направив адміністративний матеріал до суду, не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а тому, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

у х в а л и в:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лозицький С.О.