Справа № 361/7210/20
Провадження № 3/361/3778/20
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 3/361/3778/20, справа № 361/7210/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«03» грудня 2020 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., за участю адвоката Ярмоленка А.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від інспектора СРПП Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого, такого, що має неповнолітню дитину, працює менеджером ТОВ «Агентство цифрових рішень», зареєстрованого в

АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 434132 від 08.10.2020,

ОСОБА_1 близько 01 години 10 хвилин 08.10.2020 поблизу будинку № 39 по вул. Погребський Шлях в

с. Погреби Броварського району Київської області керував автомобілем марки «Suzuki Vitara»

н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя), від проходження огляду для визначення стану сп`яніння в установленому законом порядку на місці зупинки за допомогою спеціального приладу «Drager» та у закладі охорони здоров`я відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП

В суді ОСОБА_1 заперечував обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, стверджував, що вночі 08.10.2020 не керував автомобілем марки «Suzuki Vitara»

н.з. НОМЕР_1 , за кермом транспортного засобу перебувала його дружина ОСОБА_2 . Працівники поліції безпідставно склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, на його пояснення про не керування транспортним засобом, а отже відсутність підстав проходити огляд на стан сп`яніння не зважали, аргументуючи необхідність проходження такого огляду лише тим, що він є власником транспортного засобу, при цьому, поліцейські під`їхали до їх нерухомого автомобіля, в момент, коли вони з дружиною сиділи в салоні. Просив опитати в якості свідка дружину ОСОБА_2 , а також свідків, зазначених в протоколі, провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ФОП, жителька

АДРЕСА_2 , пояснила, що вночі 08.10.2020 керувала автомобілем марки «Suzuki Vitara» н.з. НОМЕР_1 , її чоловік ОСОБА_1 знаходився на передньому пасажирському сидінні. Через деякий час після того, як вона зупинилась поблизу магазину «Фора», розташованого по вул. Погребський Шлях в с. Погреби Броварського району Київської області, до них під`хали працівники поліції, які виявивши, що у неї не було з собою посвідчення водія, безпідставно запропонували ОСОБА_1 , як власнику автомобіля, пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального приладу, при цьому не зважали на їх пояснення про не керування останнім транспортним засобом та склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення.

Адвокат Ярмоленко А.М. підтримав клопотання ОСОБА_1 , вважав необхідним закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судові засідання двічі не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, судом вичерпано можливості їх виклику.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , думку адвоката Ярмоленка А.М., дослідивши повно, об`єктивно та всесторонньо матеріали справи, враховуючи неявку в судове засідання свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 для можливості безпосереднього дослідження їх пояснень з метою усунення суперечностей в наданих поясненнях, зокрема уточнення письмових пояснень свідка

ОСОБА_3 , діючи відповідно до практики застосування Європейським судом ст. 6 Конвенції, згідно з якою, у випадку, якщо передбачені санкції є достатньо суворими, то скоєне правопорушення має природу кримінального злочину, а отже, його судовий розгляд має відповідати принципу справедливості. Таким чином, розглядаючи справу про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, судовий процес має відповідати загальним засадам кримінального провадження, а суд має забезпечити гарантії і принципи законності щодо особи, яка притягається до відповідальності, оскільки санкція вказаної статті, при встановленні факту скоєння правопорушення і вини, передбачає штраф, розмір якого значно перевищує прожитковий мінімум для осіб працездатного віку в Україні, як і значно перевищує мінімальний розмір штрафу, визначений ч. 2 ст. 52 КК України, а також передбачає обов`язкове позбавлення права керування транспортним засобом. Діючи відповідно до презумпції невинуватості, унормованої в ст. 62 Конституції України, згідно з якою, винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку, обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, всі сумніви стосовно доведеності вини особи тлумачаться на її користь, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, відповідно до ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин