Єдиний унікальний номер: 378/1558/19
Провадження № 3/378/6/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2020 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розгля-нувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

За протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 117325 від 27 листопада 2019 року 27 листопада 2019 року, близько 02 години 15 хвилин, в с. Сніжки, був зупинений автомобіль КІА, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який на вимогу пред`явити посвідчення водія відреагував у грубій формі, висловлюючись нецензурною лайкою в адресу поліцейських, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 відповідно до ст. 63 Конституції України відмовився давати пояснення.

В суді захисник ОСОБА_1 - Марущак Я ОСОБА_2 В ОСОБА_2 просить справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки обов`язковими ознаками, які утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених, законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків. Разом з тим, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 117325 вбачається, що в ньому не розкрито об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, суть адміністративного правопорушення викладена формально, не конкретно, загальними фразами і не відображає усіх кваліфікуючих ознак, передбачених ст. 185 КУпАП. Всупереч вимогам ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть адміністративного правопорушення та навіть не зазначено дослівний текст диспозиції ст. 185 КУпАП, а також не зазначено: в чию точно адресу виражався нецензурними словами ОСОБА_1 ; кому саме останій чинив злісну непокору; в чому саме полягає законне розпорядження або вимога цих осіб і в чому полягає злісна непокора. Разом з тим, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, який долучений до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП вбачається наявність двох свідків, пояснення яких також, долучені до матеріалів вказаної справи. З вказаних пояснень та протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, жодним чином не вбачається посилання на не виконання ОСОБА_1 законним вимог працівників поліції, або виражання в їх адресу нецензурною лайкою. Реагування ОСОБА_1 на вимогу пред`явити посвідчення водія у грубій формі, висловлювання нецензурною лайкою, як про це зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, по своїй суті не може кваліфікуватись, як злісна непокора законній вимозі працівника поліції.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Статтею 185 КУпАП передбачено відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 26 червня 1992 року «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів», злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків або відмова виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Отже, в протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути конкретизовано, які саме законні вимоги були висунуті працівниками поліції і в чому саме проявляється злісність непокори.

Однак, при дослідженні вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, встановлено, що у ньому не розкрито об`єктивної сторони правопорушення, суть адміністративного правопорушення викладена формально, не конкретно, загальними фразами і не відображає усіх кваліфікуючих ознак передбачених ст.185 КУпАП.

Всупереч вимогам ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть адміністративного правопорушення, а саме:

- в чию адресу (якого саме поліцейського) виражався нецензурною лайкою у грубій формі ОСОБА_1 ,

- в чому полягає законне розпорядження або вимога цих осіб і в чому полягає злісна непокора ОСОБА_1 , оскільки відповідальність за не пред`явлення для перевірки посвідчення водія передбачено ст. 126 КУпАП.

Доказів протиправної поведінки ОСОБА_1 , які би свідчили про злісну непокору працівникам поліції суду надано не було, а обставини, зазначені в доданому до матеріалів справи рапорті поліцейського Пустовіта М. (а. с.2) не знайшли свого підтвердження в суді.

З досліджених в судовому засіданні копій протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 181516 від 27 листопада 2019 року (а. с. 3) та постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія ДПО18 №688527 (а. с.7), пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 27 листопада 2019 року щодо відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння (а.с.4), направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27 листопада 2019 року (а. с.5), рапорту поліцейського Пустовіта М. (а. с.6) не вбачається факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП .

Інших доказів протиправної поведінки ОСОБА_1 , які би свідчили про злісну непокору працівникам поліції суду надано не було.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 117325 від 27 листопада 2019 року 27 листопада 2019 року зазначено, що до протоколу додано відео з бодікамери АІ00131, проте у матеріалах даної справи воно відсутнє.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом.

Таким чином, зважаючи на вищезазначені порушення, допущені уповноваженими особами поліції при оформленні матеріалів справи, те, що згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази, приходить до висновку про недоведеність поза розумним сумнівом наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно останнього підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 1, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. Н. Скороход