Справа № 583/4033/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Яценко Н.Г., з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами, що надійшли від Охтирського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комиші Охтирського району Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого різноробочим ПСП «Комишанське»

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №290263 від 06.09.2020 ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності протягом року за вчинення адміністративного порушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 06.09.2020 об 11 год. 10 хв. за місцем проживання в АДРЕСА_1 ображав нецензурною, брутальною лайкою свою дружину ОСОБА_3 , чим завдав шкоди її психічному здоров`ю, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що посварився з дружиною на побутовому ґрунті, запевнив щодо недопустимості таких випадків в подальшому, на даний час вони примирились, при цьому зазначив, що за даний вид правопорушення притягається вперше.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 290263 від 06.09.2020, яким зафіксовано факт правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цією статті.

Однак, належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 протягом року був підданий адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суду не надано.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Отже, дослідивши наявні матеріали справи, а також заслухавши пояснення самого ОСОБА_1 , який зазначив, що вперше притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, враховуючи, що суд позбавлений можливості самостійно кваліфікувати дії особи, приходжу до висновку про відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та відповідно наявність в його діях складу даного правопорушення, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 173-2, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко