overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/9226/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" листопада 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Янчук Н.П., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; народженого в м.Коростишів, проживає: АДРЕСА_1 , не працює, р.н. НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Повторно, протягом року, відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що останній порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 05.10.2020 року о 22 год. 15 хв. був відсутнім за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 постанови суду про встановлення адміністративного нагляду та вчинив порушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Повторно, протягом року, відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що останній порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 06.10.2020 року о 22 год. 15 хв. був відсутнім за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 постанови суду про встановлення адміністративного нагляду та вчинив порушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, із заявою про відкладення розгляду справи не звертався.

Враховуючи те, що відносно ОСОБА_1 складено декілька протоколів про вчинення ним аналогічних правопорушень, з метою об`єктивного розгляду питання щодо притягнення останнього до відповідальності та накладення адміністративного стягнення, вважаю за можливе об`єднати в одне провадження матеріали справи про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги малозначність вчиненого порушення, ненастання тяжких наслідків, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, звільнивши його від відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 36, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 №296/9226/20, 3/296/3225/20, №296/9228/20, 3/296/3226/20 та присвоїти номер справи №296/9226/20, 3/296/3225/20.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_2 від відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" грудня 2020 р. Справа № 596/1656/20

Провадження № 3/596/744/2020

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , безробітного, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.09.2020 року близько 15:30 год. перебуваючи в п`яному вигляді в с.Кут Гусятинського району Тернопільської області, в домогосподарстві своєї тещі ОСОБА_2 вчинив відносно неї психологічне домашнє насильство, чинив на неї моральний та психологічний тиск, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому, просить звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого порушення. З тещею примирився.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення, окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 715582 від 03.09.2020 року, письмовими поясненнями: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 03.09.2020 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, характеристику з місця проживання, те що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, з потерпілою примирився, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у зв`язку з малозначністю та обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя : Е.М. Митражик
Провадження №3/127/9533/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2020 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст. 173,185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.12.2020 року до Вінницького міського суду Вінницької області одночасно надійшли матеріали №127/27054/20 та №127/27056/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст.ст. 173,185 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення.

Відповідно до п. 2.22 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи за №127/27054/20 та №127/27056/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173,185 КУпАП об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі №127/27054/20, провадження № 3/127/9533/20.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/4406/20
Провадження № 3/643/1402/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2020 року Суддя Московського районного суду м.Харкова Майстренко О.М. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

мешкає за адресою: АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 135274 від 10.03.2020 року ОСОБА_2 10.03.2020 року о 14 год. 15 хв. по пр. Льва Ландау 235 в м. Харкові керуючи автомобілем « Тesla Model 3 »,держномер НОМЕР_1 не дотримався безпечного бокового інтервалу з автомобілем «Chery Kimo » ,держномер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , яка відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 135275 від 10.03.2020 о 14 год. 15 хв. по пр. Льва Ландау 235 в м. Харкові , керувала автомобілем «Chery Kimo » ,держномер НОМЕР_2 , не врахувала дорожньої обстановки ,не дотрималась безпечного бокового інтервалу та здійснила зіткнення з автомобілем « Тesla Model 3 »,держномер НОМЕР_1 та автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 12.05.2020 року за адміністративним матеріалом призначено судово - автотехнічну експертизу.

25.11.2020 року на адресу суду надійшли матеріали справи разом з висновком судової автотехнічної експертизи № 12548/17219 ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса від 20.11. 2020 року.

Відповідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання винності чи невинності особи оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Як вбачається з адміністративного матеріалу, на момент розгляду справи цей строк минув.

Керуючись ст. ст. 7, 38, 124, 247 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП стосовно водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Майстренко О.М.
Провадження № 3/369/7457/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенка В.В. перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП (справа № 369/14344/20, провадження №3/369/7457/20).

Також в провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенка В.В. перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП (справа №369/14345/20, провадження №3/369/7458/20).

Згідно частини 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного та з метою дотримання вимог ст.. 36 КУпАП вважаю за доцільне об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП (справа № 369/14344/20, провадження №3/369/7457/20), та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП (справа №369/14345/20, провадження №3/369/7458/20) в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер №369/14344/20, провадження №3/369/7457/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Справа № 333/6620/20
Провадження № 3/333/2265/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2020 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення № 333/6620/20 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. Дана справа була передана в провадження судді Піх Ю.Р.

Крім того, в провадженні судді Піх Ю.Р. перебуває на розгляді справа про адміністративне правопорушення за № 333/6619/20 відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу № 333/6620/20 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП зі справою № 333/6619/20 відносно

ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 333/6619/20.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 333/6620/20 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП зі справою № 333/6619/20 відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 333/6619/20.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Ю.Р. Піх
Справа № 462/5769/20
ПОСТАНОВА

27 листопада 2020 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12.08.2020 року, близько 12.00 год., у магазині «Свій Маркет» по АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 здійснив крадіжку товару, а саме масло «Ферма Екстра» у кількості 3 шт., на загальну суму 117, 30 гривень без ПДВ.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 51 КУпАП призначалася до розгляду на 27.11.2020 р.

Однак правопорушник ОСОБА_2 до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, що дає підстави зробити висновок про ухилення від явки до суду останнього.

Для забезпечення розгляду справи та встановлення істини по справі слід доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ правопорушника ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.173, 178, 268, 276, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Правопорушника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом на 09.40 год. 17 грудня 2020 р. до суду на розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 51 КУпАП, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова по вул.С.Бандери, 3, каб. 19 у м. Львові.

Виконання постанови доручити Залізничному ВП ГУ НП у Львівській області. (79018, м.Львів, вул.Чернівецька, 2).

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 758/4535/20
3/758/3192/20 Категорія 230
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши питання щодо речових доказів в порядку виконання постанови Подільського районного суду м. Києва від 06 липня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

передбачене ч.1 ст. 164-5 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.07.2020 року постановою Подільського районного суду м. Києва провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбаченої ч.1 ст.164-5 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Проте, судом встановлено, що у вказаній постанові суді від 06.07.2020 року, судом не вирішено питання щодо речового доказу.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Статтею 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, про необхідність вирішення питання щодо речового доказу по справі відносно ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Речові докази - вилучені згідно додатку 1 від 19 лютого 2020 року до протоколу про адміністративне правопорушення №33 від 19 лютого 2020 року - повернути ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Зубець
Справа № 195/1822/20
ПОСТАНОВА

іменем України

25.11.2020 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючої в АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.11.2020 року о 21:10 годині на вул. Бардукова,24, с. Високе, гр. ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного спяніння , ухилилася від виконаннясвоїх батьківських обовязків відносно своїх дітей, а саме не надала їм відповідних умов для проживання , в будинку брудно і не прибрано, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, особу порушника, яка будучи належним чином повідомлена про час та місце розглду справи в судове засідання не зявилась, причини своєї неявки суду не повідомила, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на неї стягнення у виді адміністративного штрафу, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 183258 від 06.11.2020 р., який засвідчено письмовими поясненнями порушника, довідкою про повторність вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 184 , ст.ст. 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї стягнення у виді адміністративного штрафу в сумі 1751 (одна тисяча пятдесят одна гривень 00 копійок ) на користь держави Отримувач УДКСУ у Томаківському районі/Томаківський район/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 36729802, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)Рахунок отримувача UA0004339, Код класифікації доходів бюджету 21081100, Призначення платежу (адміністративні штрафи); 21081100.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5 м. Київ 01601) судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, який підлягає оплаті: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейсво України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, розрахунковий рахунок отримувач UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: М. В. Омеко
Справа № 275/1119/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Базар Народицького району Житомирської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Брусилівського районного суду Житомирської області 03 грудня 2020 року надійшов протокол серії ВАБ №267311 від 01 грудня 2020 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи те, що в провадженні судді Миколайчука П.В. вже знаходиться справа №275/928/20 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП, справа не розглянута по суті, суддя вважає за необхідне передати справу у провадження судді ОСОБА_2 для об`єднання в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №275/1119/20 (провадження №3/275/614/2020) відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП передати в провадження судді Миколайчуку П.В. для об`єднання зі справою № 275/928/20 стосовно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Лівочка
Справа № 285/4752/20
провадження у справі 3/0285/2657/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 грудня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Нагорнюк Ю.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

19.11.2020 року, в 10 год. 40 хв., по вулиці Шкільній в с. Немильня ОСОБА_1 , виражався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян, чим порушував громадський порядок.

В судове засідання ОСОБА_1 , не прибув. В матеріалах справи наявна заява в якій просить розгляд справи провести без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Обставин, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , - є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , - не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності та застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП, що буде необхідним для виправлення ОСОБА_1 , та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33-35, 36, 173-2, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5(п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави 420 гривень 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: