Справа № 456/3597/20
Провадження № 3/456/2248/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

02 грудня 2020 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

08.09.2020 о 18 год. 03 хв. в м. Стрий по вул. Сколівська, Львівської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Renault Laguna» н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що наркотичні засоби не вживав та працівники поліції не пропонували проходження огляду в найближчому медичному закладі, тому просить закрити провадження у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник адвокат Горох В.В. в судове засідання не з`явився, хоча подав клопотання про розгляд справи за його відсутності та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, оскільки за відмову від проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння настає відповідальність у випадку відмови водієм від проведення огляду в закладі охорони здоров`я, а не у разі відмови від огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. У разі виявлення ознак наркотичного сп`яніння у водія на місці зупинки транспортного засобу акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським не складається, а оформляється відповідне направлення до найближчого закладу охорони здоров`я. Хоча, поліцейським СРПП №4 ПП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області Шабан Н.П. складено акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зазначив про відмову ОСОБА_1 від проведення огляду на стан сп`яніння. Водночас ОСОБА_1 не відмовлявся від проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння в Стрийській центральній районній лікарні. Крім того, ОСОБА_1 не порушив Правила дорожнього руху, а відтак підстав для зупинки його транспортного засобу не було. За таких обставин, у діях ОСОБА_1 не вбачається протиправної, винної дії або бездіяльності, за яку передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП і на підставі ст. 247 КУпАП провадження відносно нього підлягає закриттю через відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст.130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 Правилдорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться наступними доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 089840 від 08.09.2020, актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.09.2020, відеозаписом з місця події, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.09.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 08.09.2020, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 808053 від 08.09.2020.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Натомість ні ОСОБА_1 , ні його захисником не надано жодних належних, допустимих та достатніх доказів на спростування факту керування ОСОБА_1 08.09.2020 автомобілем «Renault Laguna» н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, та таких у судовому засіданні не здобуто.

Надане захисником клопотання жодним чином не спростовує вини ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні та не можуть бути підставою для закриття провадження у справі.

Окрім цього, суд враховує особисті пояснення ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 089840 від 08.09.2020, де в графі пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності по суті порушення зазначив: «Керував автомобілем РЕНО Лагуна НОМЕР_1 , від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовляюсь» та з протоколом ознайомлений засвідчуючи своїм підписом.

У зв`язку з вищенаведеним суд не вбачає підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, яке становить підвищену загрозу заподіяння шкоди й посягає на громадську безпеку, особу правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАПу вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 40-1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя С. С. Сас