Справа № 128/3058/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 листопада 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., отримавши адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницького РВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

18.10.2020 інспектором СРПП Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області Шевчуком В.В.складено протокол про порушення ОСОБА_1 ст. 44-3 КУпАП, а саме, що він 18.10.2020 о 15:48 год у Вінницькому районі, на автодорозі Вінниця Липовець, 160 км керував автобусом ЛАЗ 695Н, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював перевезення пасажирів в режимі маршрутного таксі «Вінниця-Хороша» без засобів індивідуального захисту, а саме захисної маски, рукавичок, чим порушив постанову КМУ № 956 від 13.10.2020.

Для розгляду наданих матеріалів в суді ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву, згідно якої просив розгляд справи просив здійснити у його відсутність та закрити справу про адміністративне правопорушення, оскільки у вказаний в адміністративному протоколі дату і час здійснював перевезення пасажирів в масці, яка була одягнута на рот і ніс, та в рукавичках. Вказав також, що докази вчинення ним правопорушення в адміністративних матеріалах відсутні.

Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 92 Конституції України виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями та відповідальність за них.

Згідно ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 44-3 КУпАП (в редакції на час складення протоколу про адміністративне правопорушення) передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

На підтвердження обставин, викладених у протоколі, до адміністративних матеріалів додано протокол про адміністративне правопорушення, рапорт реєстрації заяви про вчинене правопорушення, копію договору про надання автопідприємством послуг, який наданий суду у нечитабельному вигляді, копію дорожнього листа та фотокопії без жодного опису та вказівки про те, що саме зображено на відповідних фотокопіях.

Судом було досліджено надані суду матеріалита встановлено, що адміністративні матеріали не містять належних та допустимих доказів обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме керування водієм автобуса без засобів індивідуального захисту, а саме захисної маски, рукавичок.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, який конкретно пункт Постанови КМУ №956 від 13.10.2020 було порушено. Також у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено жодних свідків адміністративного правопорушення.

В рапорті про вчинене правопорушення викладено, що 18.10.2020 отримано та зареєстровано заяву працівника поліції Шевчука про те, що в с. Гуменне Вінницького району, водій маршрутного таксі ОСОБА_1 здійснював перевезення без індивідуального захисту.

Водночас наявний в адміністративному матеріалі рапорт працівника поліції суд не може прийняти як допустимий доказ, оскільки він містить опис обставин від імені зацікавленої особи працівника поліції, що узгоджується з позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 161/5372/17 від 29.04.2020.

Надані суду копія договору про надання автопідприємством послуг, копія дорожнього листа є доказами трудових відносин ОСОБА_1 та не є доказами здійснення ним перевезення пасажирів за відсутності засобів індивідуального захисту, а надані фотокопії зображення автобуса (на 2 аркушах) є нечіткими та з них неможливо встановити відсутність у водія автобуса при здійсненні перевезення одягнутих засобів індивідуального захисту.

Жодних інших доказів, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП(в редакції на час складення протоколу про адміністративне правопорушення), а саме здійснення перевезення пасажирів без засобів індивідуального захисту, матеріали справи не містять.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визнач

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що суди при оцінці доказів керуються критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (рішення у справах «Ірландія проти Сполученого Королівства», «Яременко проти України», «Нечипорук і Йонкало проти України», «Кобець проти України»).

Статтями 7, 247 п. 1 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що матеріалами справи не доведено належними і допустимими доказами, поза розумним сумнівом, факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення,передбаченого ст. 44-3 КУпАП (в редакції на час складення протоколу про адміністративне правопорушення), за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, тому провадження в справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 44-3 (в редакції на час складення протоколу про адміністративне правопорушення), п. 1 ст. 247, 280, 283, 284, 294 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: