Провадження № 3/734/1812/20 Справа № 734/3295/20
ПОСТАНОВА

02 грудня 2020 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Козелець адміністративну справу, що надійшла з Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Часнівці, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 44-3 КУпАП, -

встановив:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення від Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення, зміст якого передбачений ст. 256 КУпАП, обов`язково має бути зазначено: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 365249 від 12 листопада 2020 року не відповідає вимогам наведеної статті виходячи з наступного.

Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19)» № 1000-ІХ від 06 листопада 2020 року, який набрав чинності 21 листопада 2020 року, статтю 44-3 доповнено частиною другою.

З наведеного вбачається, що ст. 44-3 КУпАП має дві частини, однак працівником поліції не зазначено частину статті, за якою необхідно кваліфікувати дії ОСОБА_1 .

Так, на час вчинення правопорушення ОСОБА_1 , а саме станом на 12 листопада 2020 року діяла редакція ст. 44-3 КУпАП (згідно із Законом № 530-ІХ від 17 березня 2020 року), яка містила лише одну частину, тобто відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Законом № 1000-ІХ від 06 листопада 2020 року, який набрав чинності 21 листопада 2020 року, ст. 44-3 КУпАП викладена в новій редакції та містить дві частини, зокрема частина перша даної статті передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, а частина друга передбачає відповідальність виключно за перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно. Тобто, з масиву порушень законодавець виділив в окрему частину відповідальність лише за не носіння респіраторів і захисних масок.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, а згідно ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Обов`язок щодо належного складення протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених у протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладений на суд. Наслідком недотримання цієї вимоги є повернення протоколу до відповідного органу для належного оформлення.

Верховним Судом України у ч. 5 ст. 24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23 грудня 2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному органу для належного оформлення.

Указані обставини виключають можливість розгляду даної справи та вирішення питання щодо наявності підстав для притягнення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення до відповідальності, тому матеріали справи підлягають направленню до Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, для дооформлення.

Також суд доводить до відома, що несвоєчасне виконання органами поліції вимог суду призводить до закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді строків накладення адміністративного стягнення на правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суд, -

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП, повернути до Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області О.А. Бузунко