Справа № 583/3998/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Яценко Н.Г., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами, що надійшли від Охтирського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого вантажником ПрАТ «Охтирський м`ясокомбінат»

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 2900177 від 19.09.2020 ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності протягом року за вчинення адміністративного порушення, передбаченого частиною першою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 17.09.2020 о 23 год. 50 хв. був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження, встановлені відносно нього, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що не порушував адміністративний нагляд, та у зазначений час перебував за місцем проживання.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 290177 від 19.09.2020, яким зафіксовано факт правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Разом з тим, суду не надано належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 протягом року був підданий адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та що відносно нього встановлено обмеження.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Отже, дослідивши наявні матеріали справи, враховуючи, що суд позбавлений можливості самостійно кваліфікувати дії особи, приходжу до висновку про відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та відповідно наявність в його діях складу даного правопорушення, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 187, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко