Справа №463/9299/20
Провадження №3/463/1960/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши об`єднані судом в одне провадження адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22 вересня 2020 року о 20 год. 48 хв. на вул. Зелена, 97 у м. Львові керувала автомобілем «Ford Mondeo», р.н. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагують на світло, блідність шкірного покриву обличчя; від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовилась в присутності двох свідків, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП

Крім того ОСОБА_1 23 вересня 2020 року о 5 год. 50 хв. на вул. Зелена, 70 у м. Львові керувала автомобілем «Ford Mondeo», р.н. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: блідність шкірного покриву обличчя, розширені зіниці очей, поведінка, що не відповідає обстановці; від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовилась в присутності двох свідків, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судові засідання 15 жовтня, 12 листопада та 4 грудня 2020 року не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем свого проживання, про що судом було здійснено відповідний запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Львівській області ОСОБА_1 , що співпадає з адресою місця проживання, вказаною ОСОБА_1 під час складення протоколу про адміністративне правопорушення, а також через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (https://lk.lv.court.gov.ua/sud1312/gromadyanam/vukluk/999045; https://lk.lv.court.gov.ua/sud1312/gromadyanam/vukluk/999032; https://lk.lv.court.gov.ua/sud1312/gromadyanam/vukluk/999016).

Крім того, з протоколів про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №420780 від 22 вересня 2020 року та серії ДПР18 №538891 від 23 вересня 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 була повідомлена про розгляд даних справ Личаківським районним судом м. Львова.

Європейський суд з права людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки ОСОБА_1 знала, що стосовно неї складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №420780 від 22 вересня 2020 року та серії ДПР18 №538891 від 23 вересня 2020 року, працівниками поліції була повідомлена, що матеріали даних справ будуть скеровані для розгляду до Личаківського районного суду м. Львова, повідомлялась про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, однак у жодне судове засідання не з`явилась, до участі у справі захисника не залучила, пояснень по суті вчиненого правопорушення до суду не скерувала, вину та факт вчинення правопорушення не заперечила, а тому, з урахуванням обмежених строків розгляду справи, а також того, що розгляд справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП може проводитися у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду такої у відсутності ОСОБА_1 .

Оглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з пунктом 4 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 9 листопада 2015 року за №1452/735, ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Пунктом 12 розділу ІІ даної Інструкції встановлено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Разом з тим, ст. 130 КУпАП України встановлено відповідальність як за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З оглянутого в судовому засіданні запису з камер відеоспостереження патрульних, долученого до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №538891 від 23 вересня 2020 року вбачається, що автомобіль «Ford Mondeo», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 зупинився посеред перехрестя у зв`язку з чим працівниками патрульної поліції було здійснено перевірку документів останньої, на запитання поліцейського ОСОБА_1 зазначила що зупинилась, оскільки в неї впав годинник, та пред`явила наявні в неї документи на право керування транспортним засобом, в подальшому у зв`язку з відсутністю в неї чинного полісу обов`язкового страхування щодо неї працівником патрульної поліції складено постанову про накладення адміністративного стягнення. Після складення постанови поліцейським у зв`язку з наявністю в нього підозри на перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння було запропоновано останній пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в лікаря-нарколога в закладі охорони здоров`я, однак остання відмовилась посилаючись на наявність у неї проблем зі здоров`ям, про наслідки відмови її було попереджено, однак ОСОБА_1 не дочекавшись оформлення адміністративних матеріалів покинула місце події. Після того, як внаслідок переслідування на вимогу працівників патрульної поліції ОСОБА_1 зупинила автомобіль, їй повторно було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я та роз`яснено наслідки відмови від проходження такого, однак остання від проходження огляду знову відмовилась. Під час складення працівником патрульної поліції протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вдруге спробувала залишити місце події покинувши автомобіль.

Крім того, відповідно до вимог п. 7, 8 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 12 березня 2016 року №672/5, особа, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, має право надати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які вносяться до протоколу і засвідчуються підписом зазначеної особи. У разі відмови особи, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, від надання пояснень за суттю вчиненого правопорушення уповноважена посадова особа вносить до нього відповідний запис. Протокол підписується уповноваженою посадовою особою та особою, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, а також може підписуватися свідками правопорушення у випадку їх наявності. У разі відмови особи, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, від підписання протоколу уповноважена посадова особа робить про це відповідний запис.

Також відповідно до вимог п. 2 розділу II. Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 7 листопада 2015 року №1395 протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №420780 від 22 вересня 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення підписала, у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» вказала, що з таким не згідна, причину зупинки їй не вказали, звинувачують її у пересадці з пасажирського сидіння, відмовляється по стану здоров`я.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №538891 від 23 вересня 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення підписала, у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» поставила прочерк.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 22 вересня 2020 року вбачається, що 22 вересня 2020 року о 21 год. 10 хв. в м. Львові по вул. Зелена, 93 вони були запрошені співробітниками патрульної поліції як свідки при складанні адміністративного протоколу за ст. 130 КУпАП відносно водія ОСОБА_1 та в їх присутності вказаний водій відмовився у встановленому законом порядку пройти огляд на визначення стану сп`яніння, зокрема у лікаря-нарколога в закладі охорони здоров`я.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_4 від 23 вересня 2020 року вбачається, що 23 вересня 2020 року о 6 год. 20 хв. у м. Львові по вул. Водогінна, 2 вона була запрошена патрульною поліцією в якості свідка при тому, як водій ОСОБА_1 , яка керувала автомобілем «Ford Mondeo», р.н. НОМЕР_2 , на пропозицію проїхати та пройти освідування у лікаря-нарколога на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовилась.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_5 від 23 вересня 2020 року вбачається, що 23 вересня 2020 року о 6 год. 25 хв. у м. Львові по вул. Водогінна, 2 він був запрошений у якості свідка огляду на стан наркотичного сп`яніння водія ОСОБА_1 ; в його присутності вказаний водій відмовився від огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку.

Також, з постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ №3177703 від 22 вересня 2020 року вбачається, що водій ОСОБА_1 22 вересня 2020 року о 20 год. 48 хв. у м. Львові на вул. Зелена, 93 керувала транспортним засобом «Ford Mondeo», р.н. НОМЕР_2 , у якого не був належним чином закріплений номерний знак, а також не пред`явила поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушила п. 2.1.ґ ПДР та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

З постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ №3178690 від 23 вересня 2020 року вбачається, що водій ОСОБА_1 23 вересня 2020 року о 5 год. 50 хв. у м. Львові на вул. Зелена, 70 керуючи транспортним засобом «Ford Mondeo», р.н. НОМЕР_2 , здійснила зупинку на перехресті вул. Зелена та Студентська та керувала без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушила п. 2.1.ґ ПДР та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

При цьому судом не беруться до уваги заперечення ОСОБА_1 , вказані нею в поясненнях, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №420780 від 22 вересня 2020 року, про те, що їй не вказали причини зупинки та її звинувачували у пересадці з пасажирського сидіння, оскільки відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ №3177703 від 22 вересня 2020 року саме вона керувала транспортним засобом «Ford Mondeo», р.н. НОМЕР_2 , копію даної постанови остання отримала, про що розписалась на такій.

Також судом не беруться до уваги заперечення ОСОБА_1 , вказані нею в поясненнях, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №420780 від 22 вересня 2020 року, а також вказані нею при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №538891 від 23 вересня 2020 року про те, що від проходження огляду вона відмовляється по стану здоров`я, оскільки частиною 1 ст. 130 КУпАП України встановлено відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння незалежно від причин такої відмови.

Відтак вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративних правопорушень стверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №420780 від 22 вересня 2020 року та серії ДПР18 №538891 від 23 вересня 2020 року, записом з камер відеоспостереження патрульних, долученим до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №538891 від 23 вересня 2020 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 22 вересня 2020 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 23 вересня 2020 року, постановами про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ №3177703 від 22 вересня 2020 року та серії ЕАМ №3178690 від 23 вересня 2020 року.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушниці, тяжкість скоєного, до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Окрім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 268, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати їй покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Стрепко Н.Л.