Справа № 357/9061/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2020 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області БПП у м. Біла Церква про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 520148 від 05.09.2020 року о 21 год. 00 хв. в м. Біла Церква по вул. Водопійна, 19 водій ОСОБА_1 керував автомобілем KIA RIO, д.н.з. НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не переконався у безпеці та не дотримався безпечного інтервалу, скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 211540, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , чим завдав механічних пошкоджень обох ТЗ та завдав матеріальних збитків, порушивши при цьому вимоги п.п. 2.3б; 10.1; 13.1 ПДР та ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 не визнав, просив провадження по справі закрити в зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, пояснив наступне. 05.09.2020 року він приїхав в двір за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 . Посеред дороги стояв автомобіль ВАЗ 211540 ОСОБА_2 . Він ( ОСОБА_3 ) прийняв крайню ліву сторону, припар кувався біля бордюра, заглушив двигун та почив чекати, поки водій ОСОБА_4 припаркує свій автомобіль. Водій ОСОБА_4 почав рух заднім ходом та здійснив наїзд на його автомобіль KIA RIO. Після цього він ( ОСОБА_3 ) викликав працівників патрульної служби, а ОСОБА_4 пішов до себе додому і вийшов через хвилин 15, вже тоді, коли приїхали працівники патрульної служби.

Захисник Босенко Ю.Г. просив суд провадження по справі закрити в зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до його матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п. 2.3б для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пункт 10.1 ПДР передбачає перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, провадження по справам про адміністративні правопорушення повинно бути засновано на своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, наступних підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення та докази долучені до протоколів, містять у собі суперечливі відомості. У протоколі про адміністративне правопорушення навна копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 313067 відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП. В даному протоколі зазначено, що водій ОСОБА_2 здійснив наїзд на автомобіль KIA RIO, д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований. Також водій ОСОБА_2 залишив місце ДТП до приїзду працівників поліції.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями ст. 62 Конституції України, ст. 124, 221, 245, 247, 252, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяО. Л. Гавенко