overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 539/3814/20
Провадження № 3/539/967/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2020 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 292401 від 30.08.2020 року ОСОБА_1 25.08.2020 року порушив умови адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01.04.2020 року, а саме був відсутній за місцем проживання після 22 год. 00 хв.
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Встановлено, що подія, стосовно якої на ОСОБА_1 був складений адміністративний матеріал про притягнення його до адміністративної відповідальності сталася 25.08.2020 року, отже, на момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 сплинув трьох місячний строк з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по адміністративній справі відносно нього підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова
Справа № 214/4073/20
3/214/2043/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 листопада 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_2 не виконує батьківські обов`язки по вихованню дітей: ОСОБА_3 , 2008 року народження, ОСОБА_4 , 2012 року народження, ОСОБА_5 , 2009 року народження, ОСОБА_6 , 2015 року народження, ОСОБА_7 , 2016 року народження, а саме станом на 05.06.2020 року на 13.15 годину, за адресою: АДРЕСА_2 не створила належних житлових умов для дітей, у квартирі брудно, речі розкидані, запас продуктів харчування обмежений, стоїть неприємний запах .

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про час та дату слухання справи була повідомлена належним чином.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: лист з виконкому Саксаганської районної у місті ради (а.с.2), акт обстеження (а.с.3), протокол про адміністративне правопорушення (а.с.4), свідоцтва про народження дітей (а.с.9-13).

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 , яка допустила ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя своїх малолітніх дітей, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

На даний час передбачений ст.38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення ОСОБА_2 правопорушення минуло понад три місяці, а тому у відповідності до ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 33-35, 184 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 489/4556/20
Номер провадження 3/489/1886/20
Постанова

Іменем України

03 грудня 2020 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали, що надійшли з Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (далі особа), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 168269 від 17.09.2020 року, 19.09.2020 гр. ОСОБА_1 , за адресою: м. Миколаїв, перетин вул. Горохівська та вул. А. Шептицького, ФОП « ОСОБА_2 », магазин продуктів, порушила порядок провадження господарської діяльності.

В протоколі зазначено, що особа вчинила правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Суддею встановлено, що в протоколі не вказано, якими діями особа вчинила порушення порядку провадження господарської діяльності.

За змістом ст. ст.279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати, доповнювати, змінювати кваліфікацію тощо, адже у протилежному випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст. ст.213, 221 КУпАП є лише розгляд справи.

Протокол не містить опису дій особи, які складають об`єктивну сторону правопорушення. З викладених вище мотивів вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення є неналежним доказом вчинення правопорушення.

Згідно положень ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності враховуючи, що в судовому засіданні не встановлено, що в діях особи є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, вважаю за необхідне закрити провадження по справі відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя В. В. Кокорєв
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2048/20
ПОСТАНОВА

02.12.2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляді в Ярмолинецькому районному суді перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 12.11.2020 р. ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив.

Постановою Ярмолинецького районого суду Хмельницької області від 12.11.2020 р., відносно ОСОБА_1 був застосований привід. Ярмолинецьким ВП ГУНП в Хмельницькій області даний привід не виконано.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України,

постановив:

Застосувати привiд ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ) в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області об 11:00 год. 17.12.2020 року.

Копiю постанови направити Ярмолинецькому ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Соловйов
Справа № 408/3017/20-п
Провадження № 3/408/1319/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2020 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Снігнірьовка Миколаївської області, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Станично-Луганським РВ УМВС України в Луганській області 21 грудня 2000 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2020 року, близько 16:00 години, ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого останній могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, визнав повністю, розкаявся.

Крім повного визнання своєї провини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 174721 від 06.10.2020 року, складеному та оформленому відповідно до вимог КУпАП, в якому викладена суть правопорушення, заявою про домашнє насильство та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , яка підтвердила факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, довідками та іншими письмовими матеріалами справи.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що виразились у вчиненні домашнього насильства психологічного характеру в формі висловлювань нецензурною лайкою, погроз фізичною розправою на адресу дружини.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір»у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 33-36, 40-1, 252, 280, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Г.В. Булгакова
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2077/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.12.2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

03 листопада 2020 року до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 23.10.2020 року близько 10 год. 50 хв. в смт. Ярмолинці по вул. Петропавловській Ярмолинецького району Хмельницької області в приміщенні магазину «Фільтр центр» ОСОБА_1 , будучи покупцем, знаходився без одягнутих засобів індивідуального захисту, а саме, маски чи распіратора, в тому числі виготовлених самостійно, чим порушив п.п.1 п.10 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22 липня 2020 року.

Згідно ч.3 ст.8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 06.11.2020 року №1000-ІХ статтю 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення доповнено частиною другою. Вказаний закон набрав чинності 21.11.2020 року.

Однак, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, у ньому відсутня вказівка на частину статті 44-3 КУпАП, яка передбачає відповідальність за правопорушення, що ставиться в вину ОСОБА_1 .

Згідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП підлягають поверненню до Ярмолинецького ВП ГУНП у Хмельницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 8, 44-3, 278 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП повернути для належного оформлення до Ярмолинецького ВП ГУНП у Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчик О.М.
Справа №: 671/1654/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2020 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки та зареєстрованої по АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 106-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

До суду 03.11.2020 року надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 106-1 КУпАП.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, що надійшли до суду, на їх відповідність вимогам закону, судом встановлено, що орган поліції направив дані матеріали з порушенням вимог ст. 222 КУпАП.

Так, зі змісту протоколу серії АПР18 №693167 від 30 жовтня 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 106-1 КУпАП, а саме, що вона, будучи землекористувачем за адресою АДРЕСА_1 , не вжила заходів щодо знищення дикорослих конопель (висновок експерта №8.6-0884:20 від 13.08.2020 року), які були вилучені 03.08.2020 року в період часу з 17 год. 36 хв. по 18 год. 31 хв. працівниками поліції Волочиського ВП.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 2 статті 106-1 КУпАП розглядають органи Національної поліції, тобто зазначена справа не підвідомча районним, районним у містах, міським чи міськрайонним судам.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Отже, зі змісту протоколу серії АПР18 №693167 від 30 жовтня 2020 року вбачається, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення за ч. 2 ст. 106-1 КУпАП не може бути розглянуто судом, тому зазначені матеріали підлягають поверненню до Волочиського відділення поліції Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для розгляду за підвідомчістю.

Керуючись ст. ст. 7, 106, 245, 246, 254, 221, 222, 251, 254, 256, 278, 283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 106-1 КУпАП повернути до Волочиського відділення поліції Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для розгляду за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2020 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

29 жовтня 2020 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання 10 листопада 2020 року та 02 грудня 2020 року не з`явився. Поштове повідомлення про виклик ОСОБА_1 до суду повернулись з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Для повного і всебічного розгляду справи, оскільки суд позбавлений можливості викликати особу у передбачений законом термін, необхідно повторно застосувати привід до ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268 КпАП України, суд,

Постановив:

Застосувати привід в судове засідання, призначене на 16 грудня 2020 року на 10 год. 40 хв. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого.

Копію постанови про привід ОСОБА_1 направити для виконання до Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 203/4039/20
Провадження № 3/0203/2665/2020
П О С Т А Н О В А

іменем України

03.12.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є приватним підприємцем, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ст. 124 КУпАП,

встановив:

19 жовтня 2020 року о 14 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Opel, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по пр.Олександра Поля, в районі буд.76 в м.Днпірі перед перестроюванням не переконався в безпечності і що не створить перешкодити іншим, здійснив наїзд на транспортний засіб Mazda, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.10.1 Правил дорожнього руху, спричинивши пошкодження транспортних засобів.

Для розгляду справи ОСОБА_1 не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений шляхом направлення на його адресу судових повісток, про причини неявки не повідомив.

На підтвердження порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що стало наслідком дорожньо-транспортної пригоди надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №011101 від 19.10.2020 року, схема місця ДТП від 19.10.2020 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ..

Приймаючи до уваги викладене, слід дійти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення слід врахувати характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного слід накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» враховуючи результат розгляду даної справи, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 401, 124, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Л.А. Васіна

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили «____» ____________ «______» року.