Справа № 182/6338/20
Провадження № 3/0182/2590/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.11.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, начальника Відділу освіти і науки Нікопольської міської ради, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.41 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 14/4.3-269/ПТ від 30.10.2020 року, ОСОБА_1 вчинила триваюче адміністративне правопорушення, а саме:

дослідженням наказів з особового складу, розрахункових відомостей заробітної плат, інформації про терміни виплати заробітної плати по звільненим працівникам Комунального закладу Нікопольська середня загальноосвітня школа І-ІІ ступенів №11 встановлено, що протягом січня-жовтня 2020 з школи звільнилося 13 осіб, проте семи з них кошти у день звільнення не виплачені.

Зокрема, згідно наказу директора Комунального закладу Нікопольська середня загальноосвітня школа І-ІІ ступенів №11 Симонищ С.М. від 22.01.2020 №01-к, із займаної посади 24.01.2020 звільнений асистент вчителя ОСОБА_2 але розрахункові кошти виплачені їй 29.01.2020. - у день виплати заробітної плати;

згідно наказу від 13.03.2020 №06-к із займаної посади 18.03.2020 звільнений сторож

ОСОБА_3 , але виплата розрахункових коштів проведена 25.03.2020. - у день виплати заробітної плати;

згідно наказу від 16.03.2020 №08-к із займаної посади 16.03.2020 звільнений вчитель ОСОБА_4 але виплата розрахункових коштів проведена 25.03.2020. - у день виплати заробітної плати;

згідно наказу від 14.08.2020 №27-к із займаної посади 31.08.2020 звільнений вчитель ОСОБА_5 , але виплата розрахункових коштів проведена 02.09.2020, - у день виплаї заробітної плати;

згідно наказу від 25.08.2020 №29-к із займаної посади 26.08.2020 звільнений вчитель ОСОБА_6 але виплата розрахункових коштів проведена 02.09.2020, - у день виплати заробітної плати;

згідно наказу від 27.08.2020 №30-к із займаної посади 31.08.2020 звільнений вчитель ОСОБА_7 але виплата розрахункових коштів проведена 02.09.2020, - у день виплати заробітної плати;

згідно наказу від 21.09.2020 №36-к із займаної посади 22.09.2020 звільнений педагог-організатор ОСОБА_8 але виплата розрахункових коштів проведена 28.09.2020, - у день виплати заробітної плати, що є порушенням ч. 1 ст. 116 Кодексу законів про працю України № 10.12.1971 із змінами і доповненнями.

2.У причинному зв`язку, також одночасно порушено вимоги ч. 1 ст. 117 КЗпП України. Так, на підставі розрахункових відомостей встановлено, що належні звільнені працівникам суми розрахункових коштів в день звільнення, при відсутності спору про їх розмір не виплачені, середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку 1 нарахований та не виплачений.

3.Вибірковою перевіркою наказів з особового складу, особових карток (розділ «Відпустки»'), встановлено, що прибиральниці ОСОБА_9 звільненій 01.09.2020 згідно наказу директора Комунального закладу Нікопольська середня загальноосвітня школа 1 ступенів №11 ОСОБА_10 від 14.08.2020 №23-к, за весь період її роботи з дати прийняття 29.11.2016 по день звільнення 01.09.2020 невірно визначений період та кількість днів невикористаної відпуски, що, як наслідок, призвело до виплати компенсації за невикористану відпустку не в повному обсязі, що є порушенням ч. 1 статті 83 Кодексу законів про працю України від 10.12.1971 із змінами і доповненнями та порушенням мінімальних державних норм гарантій в оплаті праці, передбачених ст. 12 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 р №108.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, однак надала суду письмові пояснення до протоколу, до яких додано копії документів про розрахунок та письмові пояснення інших осіб.

Вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, зміцнення законності.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КУпАП, порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного ЗУ "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю, тягне за собою накладення на правопорушника адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 14/4.3-269/ПТ від 30.10.2020 року, доданими до протоколу матеріалами, письмовими поясненнями, наданими у судове засіданні.

Дослідивши надані матеріали, суддя дійшов висновку, що дії правопорушника вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та додані письмові пояснення ОСОБА_1 , грунтуючись на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, однак враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини порушення, наявність на утриманні двох малотініх дітей, та той факт, що шкоди нею завдано не було, а всі необхідні виплати були проведені та необхідні кошти були виплачені, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: А. П. Чуприна