Справа № 496/4292/20
Провадження № 3/496/2499/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення судової експертизи щодо матеріалів, які надійшли від 1 взводу 5 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого лікарем-стоматологом у дитячій поліклініці №2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Біляївським районним судом Одеської області розглядаються матеріали, які надійшли від 1 взводу 5 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 02.10.2020 р. о 19-30 год. рухаючись в Одеський області Біляївський район, траса- М-15 - 21 км. керуючи ТЗ «Nissan Altima» реєстраційний номер НОМЕР_1 , не обрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з ТЗ «Porshe» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зупинився попереду в результаті чого автомобіль «Porshe» реєстраційний номер НОМЕР_2 , скоїв зіткнення з ТЗ «Reno Daster» реєстраційний номер НОМЕР_3 на синьому фоні. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Під час розгляду справи 30 листопада 2020 р., ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення комплексної відеотехнічної та автотехнічної експертизи, просив поставити на розгляд експертів слідуючи питання: 1 .Відповідно до зафіксованої на місці ДТП слідової інформації, кінцевого положення транспортних/засобів та аналізу відеозаписів обставин пригоди, встановити швидкість руху автомобіля HISSAN ALTIHA з н/з НОМЕР_1 , під керуванням водія Аль-Альван Альван? 2. Відповідно до аналізу відеозаписів обставин пригоди, встановити швидкість руху автомобіля РОRСНЕ з н/з НОМЕР_2 , безпосередньо перед здійснення ним зупинки.? 3. Як, з технічної точки зору, повинен був діяти водій автомобіля HISSAN ALTIHA з н/з НОМЕР_1 в даній дорожньо-транспортній ситуації, згідно ПДР ? 4. Як, з технічної точки зору, повинен був діяти водій автомобіля РОRСНЕ з н/з НОМЕР_2 в даній дорожньо-транспортній ситуації, згідно ПДР? 5. Чи мав водій автомобіля HISSAN ALTIHA з н/з НОМЕР_1 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем РОRСНЕ з н/з НОМЕР_2 , належним виконанням вимог ПДР ? 6. Чи мав водій автомобіля РОRСНЕ з н/з НОМЕР_2 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем HISSAN ALTIHA з н/з НОМЕР_1 , належним виконанням вимог ПДР? 7. Чи виключалась би можливість зіткнення зазначених транспортних засобів при фактичній траєкторії руху автомобіля РОRСНЕ з н/з НОМЕР_2 та виконанні водієм автомобіля HISSAN ALTIHA з н/з НОМЕР_1 своїх належних дій (рух без перевищення швидкісного режиму встановленого поза межами населених пунктів - 110 км/год та своєчасному застосуванні екстреного гальмування)? 8. Чи встигав би водій автомобіля РОRСНЕ з н/з НОМЕР_2 покинути смугу руху автомобіля HISSAN ALTIHA з н/з НОМЕР_1 при дотриманні останнім встановленого швидкісного режиму поза межами населених пунктів - 110 км/год? 9. Дії кого із учасників ДТП є технічною причиною настання дорожньо-транспортної пригоди?

Заслухавши думку ОСОБА_1 , який підтримав подане клопотання, думку його представника ОСОБА_2 та учасника ДТП ОСОБА_3 і його представника ОСОБА_4 , які заперечували проти задоволення заявленого клопотання, приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання про призначення експертизи, виходячи з наступного.

Перше, друге, сьоме та дев`яте питання, суд вважає не обґрунтованими та відповіді на вказані питання були встановлені у судовому засіданні згідно пояснень учасників ДТП та не потребують спеціальних знань в галузі автомеханіки і автотехніки.

Щодо вказаних ОСОБА_1 у клопотанні вихідних даних, то вони не відповідають дійсності та вказані в супереч доказам наявним у матеріалах справи та наданими показами у судовому засіданні учасниками ДТП.

Відповідно до ч.1 ст.273 КпАП України експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Згідно ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні суду.

Враховуючи те, що для вирішення питання причинно-наслідкового зв`язку порушень ПДР України та наслідками, які наступили у вигляді ДТП з технічної точки зору необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне призначення у справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз МЮУ, а провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

При цьому, вихідними даними для експертного дослідження є фактичні дані, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, схемі дорожньо-транспортної пригоди, відеозаписах наявних в матеріалах та поясненнях водіїв.

Керуючись ст. ст. 251,273 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення комплексної відеотехнічної та автотехнічної експертизи - задовольнити частково.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - судово автотехнічну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1. Як, з технічної точки зору, повинен був діяти водій автомобіля NІSSAN ALTIHA з н/з НОМЕР_1 в даній дорожньо-транспортній ситуації, згідно ПДР?

2. Як, з технічної точки зору, повинен був діяти водій автомобіля РОRСНЕ з н/з НОМЕР_2 в даній дорожньо-транспортній ситуації, згідно ПДР?

3. Чи мав водій автомобіля NІSSAN ALTIHA з н/з НОМЕР_1 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем РОRСНЕ з н/з НОМЕР_2 , належним виконанням вимог ПДР ?

4. Чи мав водій автомобіля РОRСНЕ з н/з НОМЕР_2 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем NІSSAN ALTIHA з н/з НОМЕР_1 , належним виконанням вимог ПДР?

5. Чи встигав би водій автомобіля РОRСНЕ з н/з НОМЕР_2 покинути смугу руху автомобіля NІSSAN ALTIHA з н/з НОМЕР_1 при дотриманні останнім встановленого швидкісного режиму поза межами населених пунктів - 110 км/год?

Проведення судової автотехнічної експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Ланжеронівська, 21, м. Одеса), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення експертизи направити до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали справи № 496/4292/20 (провадження №3/496/2499/20).

Витрати за проведення автотехнічної експертизи покласти на заявника клопотання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_4 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи. Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 30 листопада 2020 року.

Суддя О.П. Галич