overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
26.11.2020 ЄУН 337/5058/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2020 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, розглянувши адміністративний протокол, складенний відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адімінстративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

25.11.2020 року до суду надійшов протокол, складений відносно ОСОБА_1 про притягнення до адмістративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано про те, що 11.11.2020 року, об 11-00 годині, гр. ОСОБА_1 здійснювала торговлю з рук продуктами харчування, а саме 10 кг м`яса, біля будинку №29 по пр. Ювілейному в м.Запоріжжі.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. При складанні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права та обов`язки, про що робиться відмітка у протоколі.

Натомість, у графі для підпису особи, підпис ОСОБА_2 про ознайомлення її з правами відсутній.

Стаття 160 ч. 1 КУпАП передбачє відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Натомість в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце, де особа, відносно якої складено протокол, здійснювала торгівлю та не вказано яке саме правопорушення допустила особа.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає підстави для повернення протоколу, складеного відносно ОСОБА_1 , з додатками до протоколу, для доопрацювання та приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог КУпАП.

На підставі викладеного,

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 про притягнення до адімінстративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП, разом з матеріалами, які додані до протоколу, пловернути до Хортицького ВП Дніпровського ВП Головного управління національної поліції в Запорізькій області для доопрацювання та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог чинного законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 711/7877/20
Номер провадження 3/711/2518/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

м. Черкаси 27 листопада 2020 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , працюючої майстром ПрАТ «Юрія»

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

12.10.2020 о 16 год. 00 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Ніссан» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Ю. Іллєнка в м. Черкаси, порушуючи п. 2.3 «б», 18.1 Правил дорожнього руху України, при повороті ліворуч на вул. С.Амброса не переконалася в безпечності, не надала перевагу в русі пішоходу ОСОБА_2 , яка переходила дорогу по нерегульваному пішохідному переході та допустила на неї наїзд, при чому пішохід ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснила, що дійсно при здійснені повороту не помітила пішохода та скоїла на неї наїзд, пошкодження автомобіля відсутні.

Для визначення того, чи відповідали дії ОСОБА_1 . Правилам дорожнього руху та чи вчинила вона зазначене у протоколі адміністративне правопорушення, слід виходити з наступного.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

А оскільки транспортний засіб, автомобільна дорога, вулиця, дорожня споруда чи інше майно не пошкоджені, тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук
Провадження №: 3/752/9518/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 листопада 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, -

встановив:

28.10.2020 об 11-05 год. у м. Києві по пр-ту Глушкова (навпроти автостанції «Південна») водій ОСОБА_1 керуючи тролейбусом бортовий номер НОМЕР_1 та здійснював перевезення пасажирів маршрутом № 43 без засобів індивідуального захисту (без захисної маски), чим порушив п.п. 1 п. 10 ПКМУ № 641 від 22.07.2020, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Статтею 44-3 КУпАП встановлена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідеміологічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційним и хворобами.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП підтверджується наступними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення Сергії ГП 526641 від 28.10.2020, рапортом, фотокарткою.

На підставі викладеного, є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги малозначність правопорушення та відсутність будь-яких негативних наслідків, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 дію ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 280, 283, 44-3, 22 КУпАП суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/17721/20

Пров. №3/766/7870/20

24.11.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Херсонського ВП ГУНП у Херсонській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 094409 ОСОБА_1 30.10.2020 року о 16.06 год. по вул. П. Орлика 24 в м.Херсоні, в приміщенні магазину «Десерт» перебувала на робочому місці без індивідуального засобу захисту, яке закриває ніс та рот. Своїми діями порушив п.п.1 п.10 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Приймаючи рішення суд виходить з наступного.

Відповідно до положень статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належними доказами по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійними беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

За таких обставин, суддя вважає, що справа підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки до протоколу не додано жодних доказів (фото, відео-фіксація факту порушення, пояснення свідків), які б підтверджували вказані у фабулі протоколу обставини.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 221 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набрала законної сили ______ 2020 року.

СуддяЮ. І. Бочко
Справа № 487/5091/20
Провадження № 3/487/1821/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2020 року Заводський районний суд міста Миколаєва в складі судді Кузьменко В.В., за участю секретаря судових засідань Каламурзи О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08.09.2020 року до Заводського районного суду м. Миколаїв надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №642973/1782 від 16.08.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 487/5091/20).

В судове засідання, призначене на 11.11.2020 року о 08:30 год., особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась без поважних причин, а тому піддається приводу через органи внутрішніх справ за місцем її проживання.

Враховуючи наведене, розгляд справи підлягає відкладенню у зв`язку з неявкою особи, що притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення відкласти, призначивши на 09.12.2020 року о 08:30 год.

Піддати примусовому приводу у судове засідання на 09.12.2020 року о 08:30 год. особу, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу ОСОБА_1 доручити Заводському відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Справа №718/2572/20
Провадження №3/718/1158/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2020 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Нерушка Т.І., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.443 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 27.06.2020р. складено протокол серії АПР18 № 416466, відповідно до змісту якого 27.06.2020р. о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , працюючи директором магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в АДРЕСА_1 , розпочала роботу вищевказаного торгового об`єкту, чим порушила вимоги постанови КМУ від 20.05.2020р. №391.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Скільки на час розгляду даної справи закінчився трьохмісячний строк з дня вчинення правопорушення, провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 44-3, 247, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя: Т.І.Нерушка
Справа № 502/1836/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2020 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27.10.2020 року о 16 годині 45 хвилини ОСОБА_1 , знаходячись в АДРЕСА_2 , висловлювався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, вдарив головою та рукою ОСОБА_3 .

Відповідно до регламенту ч. 2 ст. 268 КпАП України адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 Кодексу розглядається з обов`язковою участю правопорушника в судовому засіданні.

Згідно з ст. 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобов`язаний з`ясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи. З`ясування обставин по справі не можливе у зв`язку з неявкою правопорушника у судове засідання.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст. 7 КпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах і в компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України адміністративне правопорушення, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачене 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись вищенаведеними обставинами по справі, суд доручає Кілійському ВП Ізмаїльського ВГУНП в Одеській області здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності і доставити її у судове засідання.

Тому, керуючись ст. ст. 7, 245, 268 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Працівникам Кілійського ВП Ізмаїльського ВГУНП в Одеській області здійснити привід в Кілійський районний суд Одеської області у судове засідання на 04.12.2020 року на 9 годину 00 хвилин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 .

Постанова суду є обов`язковою та підлягає негайному виконанню посадовими особами Кілійського ВП Ізмаїльського ВГУНП в Одеській області.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 642/5977/20
Провадження № 3/642/2316/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Бородіна О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення який надійшов з Департаменту патрульної поліції УПП в Харкіській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ «ЕКСПРЕС», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 217902, 28 жовтня 2020 року о 08 год. 30 хв. за адресою м. Харків, вул. Чоботарська, 27, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Volvo в10400 д.н.з. НОМЕР_1 здійснював перевезення пасажирів за маршрутом 40Є (м. Центральний ринок Беркоса) в кількості 61, що перевищує кількість місць для сидіння , яка дозволена технічними характеристиками транспортного засобу і становить 54 місця, чим порушив п.п. 2 п. 11 та п.п. 1п. 15 ПКМУ № 641 від 22.07.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», за що передбачена відповідальність за ст. 44-3 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що їх належить повернути до Департаменту патрульної поліції УПП в Харкіській області.

Так, статтею 44-3КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, а 06 листопада 2020 року було прийнято ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким ст. 44-3 доповнено частиною 2 (набули чинності 21 листопада 2020 року).

Разом з тим, на час розгляду справи, суд позбавлений можливості вирішити справу, оскільки протокол не містить застереження частини статті 44-3 КУпАП, за якою обвинувачується особа, а чинним КУпАП не надано права суду на самостійну перекваліфікацію вчиненого діяння, тому без усунення вказаних недоліків, суд позбавлений можливості розглянути даний матеріал по суті.

Усунення недоліків в протоколі повинно бути проведено з безумовним виконанням вимог ст. 256 КУпАП в частині ознайомлення особи, що вчинила правопорушення зі змістом протоколу та зміненим протоколом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44-3, 256 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП - повернути Департаменту патрульної поліції УПП в Харкіській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бородіна
Номер провадження 3/229/2218/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Авдіївка Донецької області, громадянку України, декретна відпустка, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2020 року о 20 годині 27 хвилин ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 ,не виконувала свої батьківські обов`язки по відношенню до своїх малолітніх дітей, а саме систематично вживає алкоголь у присутності дітей та створює антисанітарні умови, чим порушила ст.15 ЗУ «Про охорону дитинства», чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 з`явилась, факт правопорушення визнала та пояснила, що 25 жовтня 2020 року вживала алкоголь. Раніше до адміністративної відповідальності не притягалась та просила обмежитись на перший раз усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 022763 та матеріалами справи доданими до нього.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме ухилення осіб, які замінюють батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу винної, те що вона скоїла правопорушення вперше, не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, дане правопорушення можливо вважати малозначним.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 33, 280, 283 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

закрити провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А.Л. Гонтар