Справа№718/2360/20
Провадження№3/718/1035/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2020 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючою водієм ТДВ «Денисівка», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст.122 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

01.09.2020 року о 15:05 год. АД М-04, 460 км в межах с. Пантаївка, Олександрівського району Кіровоградської області, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_1 , під час здійснення маневру обгону, виїхав на смугу зустрічного руху, чим створив аварійну ситуацію водієві автомобіля «DAEWOO» д.н.з. НОМЕР_2 , у зв`язку з чим він різко гальмував та змінив напрямок руху, щоб уникнути зіткнення. Водієм ОСОБА_1 порушено вимоги п.14.2в ПДР України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив суду, що 01.09.2020 року в межах с. Пантаївка, Олександрівського району Кіровоградської області на автодорозі попереду нього рухався автомобіль із увімкненим правим поворотом та почавши маневр повороту праворуч, різко змінив напрямок і повернувся на автодорогу. Вказує, що він у даний момент почав об`їзджав вказаний автомобіль, в результаті чого, змушений був здійснити обгін через суцільну смугу, в той момент йому на зустріч рухався автомобіль «DAEWOO», який раптово почав гальмувати.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, у тому числі з урахуванням наявних у справі письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності щодо часу, місця, способу настання обставин цього адміністративного правопорушення, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 4 ст.122 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність настає у разі порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Відповідно до п. 14.2 в) Правил дорожнього руху водій повинен переконатися в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані.

Відповідно до ст.ст.245, 280, 283 КУпАП для прийняття законного та обґрунтованого рішення слід забезпечити всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи.

При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст. 280 КУпАП, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах. Згідно ст.251 КУпАП доказамивсправіпроадміністративне правопорушенняє будь-які фактичні дані,наосновіякихувизначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення,винністьданоїособивйого вчиненні та інші обставини, що маютьзначеннядляправильного вирішеннясправи.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122 КУпАП, підтверджується також письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №036902від 05.11.2020 року (а.с 1), рапортом помічника чергового Олександрівського ВПГУНП в Кіровоградській області від 01.09.2020 року, щодо відпрацювання місця події (а.с. 4), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.09.2020 року (а.с. 5), а також письмовими поясненнями: ОСОБА_2 та самого правопорушника ОСОБА_1 (а.с.6-7).

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП доведена повністю, оскільки останній, порушиввимоги п. 14.2в Правил дорожнього руху, що полягає у створенні аварійної ситуації.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень в майбутньому, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення, в межах ч. 4 ст. 122 КУпАП, у виді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 27, 34-35, 122, 251-252, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680(шістсот вісімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Суддя: О.І. Мінів