Провадження № 3/344/6673/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого менеджером Боржомі Україна, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 13.10.2020 року близько 09 год. 00 хв. за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 та малолітнього сина, насильство в сім`ї, а саме не допустив їх до спільного житла, внаслідок чого завдав їм економічного насильства, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що із ОСОБА_2 він розлучений. На даний час має іншу сім`ю, в якій очікує народження дитини. Квартира АДРЕСА_2 , в якій проживає колишня дружина із дитиною, є їх спільною власністю, з приводу чого на розгляді суду перебуває позов про поділ майна. Оскільки ОСОБА_2 має у власності інше житло, він хоче проживати там із своєю другою дружиною, а тому 13.10.2020 року близько 09 год. 00 хв. він прийшов та змінив замки у вхідних дверях. Не вважає це сімейним насильством, а тому просив провадження у справі відносно нього закрити.

Його захисник адвокат Парфан Т.Д. в судовому засіданні вказав, що вважає викладені у протоколі звинувачення не конкретними, відсутні посилання, яка саме шкода завдана потерпілій, в матеріалах справи відсутні дані, що протокол складено саме уповноваженою на це особою. Такий протокол вважає не відповідним вимогам КУпАП, а тому просив провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 13.10.2020 року зранку вона відвела в дитячий садок сина ОСОБА_3 , 2018 року народження, а коли повернулась до квартири близько 09:00 год. не змогла відчинити вхідні двері. Зателефонувавши колишньому чоловіку, вона дізналась, що він змінив замки у дверях та вигнав їх із сином проживати до матері. При цьому, всі її та дитини особисті речі залишились у квартирі, ОСОБА_1 дещо їй віддав через вікно.

Суд, роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши його пояснення, доводи його захисника, пояснення потерпілої, дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю доведена. Зокрема: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №042512 від 04.11.2020 року, письмовими заявою та поясненнями ОСОБА_2 , які вона також підтвердила в судовому засіданні, рапортом працівника поліції, довідкою за результатами проведення перевірки, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене, суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу.

Окрім того, у відповідності до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 40-1, 221, 268, 283-287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.І.Болюк