ПОСТАНОВА

Іменем України

23.11.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринськго ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,

- за ч.2 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

04.11.2020 року на розгляд Жмеринського міськрайонного суду надішли адміністративні матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, перебаченого ч.2 ст.184 КУпАП, за ознаками того, що о 19 годині 00 хвилин 20.10.2020 року вона неналежним чином виконувала батьківські обов`язки відносно своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , 2014 року народження, та ОСОБА_3 , 2018 року народження, що полягало у тому, що ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного сп`яніння та не здійснювала догляд за дітьми.

В судовове засідання ОСОБА_1 , яка заздалегідь повідомлявся про час та місце розгляду справи судовим викликом по телефону за особисто вказаним у матеріалах справи особою, яка притягується до адміністративної ідмовідальності, номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 (а.с.10), в судове засідання 23.11.2020 року не з`явилась, про поважність причин власної неявки суду не повідомила. За таких обставин її неявка у відповідності до положень ч.2 ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду даної справи.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку про недоведеність наявності у діях останньої події та складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, оскільки протокол про адміністративне правопорушення від 20.10.2020 року (а.с.1) не містить належного визначення об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, зокрема, не вказано, в чому полягало неналежне виконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 . Факт її перебування в стані алкогольного сп`яніння не входить до об`єктивної сторони вказаного правопорушення, а лише може бути обставиною, що обтяжує адміністративну відповідальність. Більш того, у встановленому порядку дану обставину не підтверджено жодгим офіційним документом. Матеріали справи також не містять доказів ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання її неповнолітніх дітей. При цьому у протоколі про адміністративне правопорушення також не вказано про притягнення ОСОБА_1 раніше упродовж одного року до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП, обставини чого є обов`язковою кваліфікуючою ознакою складу зазначеного наразі адміністратвиного правопорушення. Також в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місця вчинення правопорушення.

З наведених вище обставин протокол про адміністративне правопорушення від 20.10.2020 року щодо ОСОБА_1 визнається судом неналежним доказом, що визначає недоведення складу зазначеного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, у діях саме даної особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Рішенням Конституційного Суду України від 22.12.2010 року №23-рп/2010 визначено, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї грунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні, в тому числі і закріпленій у ст.62 Конституції України презумпції невинуватості.

Відповідно до вимог ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, не доведена жодним належним та допустимим доказом, а також з огляду на відсутність викладення у протоколі про адміністративне правопорушення обставин щодо попереднього упродовж року накладення на неї адміністративного стягнення за ті самі дії, - усі сумніви щодо доведеності вини належить тлумачити на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відтак провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.62 Конституції України, ст.221, 247, 252, 268, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в даній справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КпАП України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.