Справа № 592/5430/18
Провадження № 3-в/592/52/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши заяву Слобожанської митниці держмитслужби про виправлення технічної описки в резолютивній частині постанови Ковпаківського районного суду м.Суми від 16.05.2018, -

встановив:

23.11.2020 від Слобожанської митниці держмитслужби надійшла заява, відповідно до якої останні просять виправити технічну описку в резолютивній частині постанови в справі №592/5430/18, а саме щодо кількості конфіскованих товарів, тютюнових виробів для електричного нагрівання «Парламент» у кількості 300 пачок.

Представник Слобожанської митниці держмитслужби Биков Д.О. в суді просив задовольнити вищевказану заяву.

Головний державний інспектор Малафєєв О.М. в суді зазначив, що ним при складанні протоколу про порушення митних правил №0364/80500/18 від 13.04.2018 було вилучено у ОСОБА_1 тютюнових виробів для електричного нагрівання «Парламент» у кількості 300 пачок, а не 300 блоків.

Постановою судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 16.05.2018 накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 272534 грн. з конфіскацією на користь держави товару, що став предметом порушення митних правил, а саме: апарати телефонні всепогодні ТАШ 11ПС у кількості 4 шт., загальною вартістю 9360 грн.; вентилятори промислові сірого кольору без маркувань у кількості 123 шт., загальною вартістю 26814 грн.; сигналізатори рівня сипучих металів моделі СУМ-1м у кількості 180 шт., загальною вартістю 123660 грн.; тютюнові вироби для електричного нагрівання «Парламент» у кількості 300 блоків, загальною вартістю 110700, а всього загальною вартістю 270534 грн., та саморобний металевий човен, довжиною 4 м, вартістю 2000 грн., що зберігаються на складі Сумської митниці ДФС; стягнуто зі ОСОБА_1 на користь держави витрати, пов`язані зі зберіганням майна на складі Сумської митниці, в сумі 24,65 грн. та на користь держави судовий збір у сумі 352,40 грн. (а.с.28).

Постановою Сумського апеляційного суду від 17.01.2019 постанову Ковпаківського районного суду м.Суми від 16.05.2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.482 МК України залишено без змін (а.с.65-69).

З висновку експерта №112 від 10.05.2018 вбачається, що експертом ОСОБА_2 було проведено експертизу об`єктів та визначено їх вартість товарів. Відповідно до вказаної експертизи, експертом було проведено огляд та проведено оцінку вартості тютюнових виробів для електричного нагрівання «Парламент» у кількості 300 блоків, загальною вартістю 110700 грн. (а.с.24-25).

З копії лікарського свідоцтва про смерть №80 від 08.04.2019 вбачається, що експерт ОСОБА_2 помер.

Згідно постанови про призначення експертизи в справі про порушення митних правил №0364/80500/18 від 24.04.2018 вбачається, що головним державним інспектором відділу провадження у справах про порушення митних правил управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Сумської митниці ДФС Коваленко Н.В. було призначено товарознавчу експертизу затриманих предметів за протоколом про порушення митних правил №0364/80500/17. В розпорядження експерта було передано тютюнові вироби для електронного нагрівання «Парламент» у кількості 300 пачок.

Таким чином, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що заява Слобожанської митниці держмитслужби про виправлення технічної описки в резолютивній частині постанови суду від 16.05.2018 є такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285, 304 КпАП України, суд, -

постановив:

Заяву Слобожанської митниці держмитслужби про виправлення технічної описки в резолютивній частині постанови Ковпаківського районного суду м.Суми від 16.05.2018 - задовольнити повністю.

Виправити допущену в резолютивній частині постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.05.2018 описку та вважати вірним щодо кількості конфіскованих товарів - «тютюнові вироби для електричного нагрівання «Парламент» у кількості 300 пачок, загальною вартістю 110700» замість помилково вказаного «тютюнові вироби для електричного нагрівання «Парламент» у кількості 300 блоків, загальною вартістю 110700».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв