Справа
№ 489/4566/20
Провадження
№3/489/1891/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., при секретарі Підгайній Г. В, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу у відкритому судовому засіданні про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, номер облікової картки платника податків невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

встановив:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, то 21.09.2020 р. о 19:13 год., в м. Миколаєві, по пр. Центральний, 267, водій здійснюючи перевезення пасажирів т/з МАЗ206086 д.н.з. НОМЕР_1 в режимі маршрутному таксі по маршруту №51, ПП «ІВА», фірма перевезник «Миколаївтранс» та перевозив пасажирів у кількості більше ніж передбачено технічною характеристикою даного транспорту, а саме в кількості 30 пасажирів при 28 сидячих місць з водієм, згідно свідоцтва про реєстрацію СХИ НОМЕР_2 , чим порушив вимогу абз. 1 підп. 2 п. 11 постанови КМУ від 22.07.2020 р. №641 зі змінами внесеними постановою КМУ від 12 серпня 2020 р. № 712, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що дійсно у транспорті було на 2 людини більше. Але він їх не побачив через задню стінку водійського місця. В нього не маршрутне таксі, а міський муніципальний транспорт.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП визнається адміністративним правопорушенням (проступком) протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 44-3 КУпАП, яка ставиться у провину ОСОБА_1 передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

В абз. 1 підп. 2 п. 11 постанови КМУ від 22.07.2020 р. №641 зі змінами внесеними постановою КМУ від 12 серпня 2020 р. № 712 зазначається, що здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.

Дослідженням відеозапису, наданого працівниками поліції, не можливо виявлення прямого умислу водія, щодо перевезення пасажирів у більшій кількості ніж це передбачено технічною характеристикою. Оскільки, згідно наданого відеозапису дійсно вбачається, що водійське місце розташоване так, що навколо нього стоїть майже з усіх сторін огорожа та детальний огляд до салону т/з не вбачається можливим.

Як зазначалось судом раніше, постановою КМУ від 22.07.2020року №641,із змінами, передбаченого заборону здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.

Разом з цим в надісланих до суду матеріалах про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КПК України відсутні належні та допустимі докази, які вказують на кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб. Відшукування ж таких доказів судом на користь обвинувачення є неприпустимим, оскільки це становитиме порушення права на захист та принцип рівності сторін.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За відсутності належних, допустимих та достовірних доказів наявності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. п.1 ч. 1 ст. 247, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 44-3 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

СУДДЯ Д. Г. ГУБНИЦЬКИЙ