Провадження № 3/641/2557/2020 Справа № 641/7011/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2020 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в НПО «Вертикаль» комплектувальником, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 107002 05.09.2020 року о 19 год. 00 хв. в м. Харків на перехресті проспекту Льва Ландау та вулиці Танкопія водій ОСОБА_1 керуючи мото Geon NAC 350 д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись по проспекту Льва Ландау в бік Московського проспекту при ввімкненому сигналі світлофору, що дозволяє рух не дав дорогу ТЗ Daewoo Sens д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що завершував рух через перехрестя, в результаті чого мото Geon NAC 350 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 здійснив зіткнення з ТЗ Daewoo Sens д.н.з. НОМЕР_2 . Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав та пояснив, що обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення ДПР18 № 107002 05.09.2020 року відповідають дійсності. Він дійсно рухався по проспекту Льва Ландау в бік Московського проспекту на зелений сигнал світлофору, та через автомобі,лі які знаходилися в суміжних смугах руху не побачив автомобіль Daewoo Sens, який здійснював повотор ліворуч, в результаті чого відбулося зіткнення.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому пояснив, що він керував автомобілем Daewoo Sens д.н.з. НОМЕР_2 , та закінчував маневр повороту ліворуч, коли мотоцикл Geon NAC 350 д.н.з. НОМЕР_1 здійснив зіткнення з його автомобілем. Також зазначив, що підтримує обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення ДПР18 № 107002 05.09.2020 року, схемі місця ДТП та його письмових поясненнях.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до відповідальності, потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 107002 05.09.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 та інших учасників ДТП.

Враховуючи обставини справи, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 107002 05.09.2020 року, що логічно співвідносяться з поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці повинен був діяти у відповідності до вимог п. 16.5 ПДР України, а саме у разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, які закінчують перехід.

Як вбачається з матеріалів справи будь-яких доказів, що спростовують обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду не надано.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- М. Ю. Онупко