Справа № 621/3171/20
Пр. № 3/621/472/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 грудня 2020 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Зміївського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 16 листопада 2020, серії ДПР18 №445415, 16 листопада 2020 о 13 год. 50 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Hyundai Accent, реєстраційний номер НОМЕР_1 , поблизу будинку 213 по вул. Щегельського в с. Задонецьке Зміївського району Харківської області, перед початком зміни напрямку руху не впевнився в безпеці маневру, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем Део Ланос, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 , ставиться у вину порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свою вину не визнав. Просив призначити по справі авто-технічну експертизу.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 судам необхідно звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283, 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до ст. 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Дослідивши матеріали справи, з метою правильного та об`єктивного вирішення справи, враховуючи позицію ОСОБА_1 , вважаю за необхідне призначити по справі судову авто-технічну експертизу, оскільки для встановлення дійсних обставин дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання експерта.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», п. 11 «Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 710 від 01.07.1996 року, проведення судових експертиз по кримінальним та адміністративним справах державними спеціалізованими установами, здійснюється за рахунок коштів, що виділяються цільовим призначенням цій експертній установі з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 248, 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Призначити по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1)Чи відповідали дії водія автомобіля Hyundai Accent, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , вимогам Правил дорожнього руху?

2)Чи відповідали дії водія автомобіля Део Ланос, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , вимогам Правил дорожнього руху?

3)Як повинен був діяти водій автомобіля Hyundai Accent, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці, згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

4)Як повинен був діяти водій автомобіля Део Ланос, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , у даній дорожній обстановці, згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

5)Чи були з технічної точки зору дії водія Hyundai Accent, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

6)Чи були з технічної точки зору дії водія Део Ланос, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

7)Чи мав водій автомобіля Hyundai Accent, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди?

8)Чи мав водій автомобіля Део Ланос, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди?

9) Враховуючи пояснення водіїв, чи мав можливість водій Hyundai Accent, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , попередити зіткнення автотранспортних засобів? Якщо так яким чином?

10) Чи був спроможний водій Део Ланос, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , у даній дорожній обстановці об`єктивно виявити небезпеку для свого транспортного засобу, а саме вибрати безпечну швидкість та дистанцію від автомобіля Hyundai Accent?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , надати на вимогу експерта для огляду транспортні засоби та необхідну документацію на них для проведення експертизи (у разі необхідності).

Надати в розпорядження експертів матеріали справи № 621/3171/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: