overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/6252/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.20

16 вересня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця

АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ч.1 ст. 154 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.05.2020 року поліцейським роти № 4 УПП в Хмельницькій області ДПП старшим сержантом поліції Власюком Д.О. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.154 КУпАП.

За цим протоколом останньому ставиться у вину те, що 28.05.2020 року о 14 год. 15 хв. неподалік будинку № 201/1 по вул. Проскурівського Підпілля він, в порушення вимог п.п. 9.4.1., 5.1.7., 5.1.11 Рішення 7-ої сесії Хмельницької міської ради від 15.06.2011 року, вигулював свою собаку породи «Пітбуль» без повідка, в результаті чого собака вибігла на проїзну частину вул. Проскурівського Підпілля, де на неї здійснив наїзд автомобіль під керуванням ОСОБА_2 .. Внаслідок цього наїзду транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.154 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів: показаннями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні, в яких останній визнав свою вину у інкримінованому йому правопорушенні та підтвердив викладені в протоколі обставини; протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 656970 від 28.05.2020 року, складеним відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.154 КУпАП; схемою місце ДТП від 28.05.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ..

При цьому, у віідповідності до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин :

- закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень.

Положенням частин 2 ст.38 КУпАП визначено, що у разі якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій вказаної статті.

Викладені у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення обставини мали місце 28.05.2020 року.

Враховуючи вищенаведені положення ч.2 ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, за вищевказаними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, фактами після 28.08.2020 року на ОСОБА_1 не тільки не може бути накладено адміністративне стягнення, а й саме провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247, 38 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2487/20

Провадження № 3/126/1452/2020

"03" грудня 2020 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Хмель Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності притягувалася,

за ст. 184 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Судо дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, в протоколі серія АПР18 №722616 від 06.11.2020 року зазначено, що ОСОБА_1 раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, однак до матеріалів справи не долучено будь-яких доказів того, що дана особа раніше піддавалася адміністративному стягненню за даною статтею.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Таким чином, зазначене свідчить про порушення вимог ст. 256 КУпАП і є підставою для повернення адміністративного матеріалу для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 184, 268, 277, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1987 року народження, за ч.2 ст. 184 КУпАП повернути до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та забезпечення явки особи, стосовно якої складено матеріал, до суду.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 128/3300/20
ПОСТАНОВА

04.12.2020 місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., оглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , директорку Вінницького торговельно економічного коледжу Київського національного торговельно економічного університету

за ч.2 ст. 172-7 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення; справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників; справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.

Однак, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, місце вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 АДРЕСА_2 .

З огляду на те, що місце вчинення правопорушення, відповідно до адміністративно територіального поділу, не відноситься до підсудності Вінницького районного суду Вінницької області, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, для подальшого спрямування до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал №128/3300/20 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-7 КУпАП - повернути до Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, для подальшого спрямування до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко
Єдиний унікальний номер 725/4823/20
Номер провадження 3/725/3655/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2020 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05.11.2020 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено відповідне стягнення.

Встановлено, що при виготовлені тексту постанови у ній було допущено описку, а саме невірно зазначено адресу проживання ОСОБА_1 « АДРЕСА_2 » тоді як вірною адресою є « АДРЕСА_1 » .

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що вказана описка у постанові судді підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 245, 248,278,280,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку у постанові Першотравневого районного суду м. Чернівці №725/4823/20 від 05.11.2020 року.

У тексті постанови вважати вірною адресу: « АДРЕСА_1 » замість помилково зазначеної: « АДРЕСА_2 ».

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Войтун О. Б.
Справа № 495/9104/19
№ провадження 3/495/2114/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

02 січня 2020 року м. Білгород- Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Іванченко А.С.

адвоката Тулянцевої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області матеріали, які надійшли з Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної постанови суду, пов`язаної із потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу у визначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Повний текст постанови буде складений 03 січня 2020 року.

СУДДЯ:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8198/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку невідомий

- за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2020 року о 19 год. 45 хв. в м. Київ, по вул. В.Стуса, 35/37 г Велика кільцева дорога в напрямку прт. Перемоги водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volvo FH державний номерний знак НОМЕР_1 був не уважний, не дотримався безпечного бокового інтервалу, перед поворотом завчасно не зайняв крайне положення, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Suzuki SХ4 державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався праворуч, чим порушив п.п. 13.1., 10.4, 2.3.а Правил дорожнього руху України.

При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Статтею 124 КУпАП встановлюється відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, ОСОБА_1 порушив ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки її вина повністю підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та додатках до нього і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 283-285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто 420,40 грн. за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Т.В. Кириленко
справа № 279/4942/20
номер провадження 3/279/3292/20
П О С Т А Н О В А
"07" грудня 2020 р. м. Коростень
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Постановою Коростенського міськрайонного суду від 19.11.2020 року вказана справа поверталася до Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області для належного дооформлення.
04.12.2020 року до суду повторно надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП, після дооформлення.
Втім, особою, яка склала протокол, недоліки, що були зазначені в постанові Коростенського міськрайонного суду від 19 листопада 2020 року, не усунуто.
Враховуючи вищенаведене, а також з огляду на наявність недоліків, які не були усунуті в процесі виконання попередньої постанови суду, а наявність виявлених упущень та недоліків надалі перешкоджають неупередженому, всебічному та обєктивному розгляду справи по суті, відтак матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають повторному поверненню для належного дооформлення.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.256, 268,277, 278 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Протокол про адміністративне правопорушення (серії ВАБ № 392821 від 02.10.2020 року) відносно ОСОБА_2 за ст.184 ч.1 КУпАП повернути до Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення та виконання вимог закону.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Коваленко В.П.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" грудня 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
З надісланих до суду матеріалів вбачається, що 26.09.2020 р. близько 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці на ст. метро «Ак. Барабашова» висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих та поліцейських, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.
За викликом суду ОСОБА_1 не з`явився, відомостей про причини неприбуття до суду не надав.
У зв`язку із тим, що відповідно до ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, та з урахуванням строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 278 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП відкласти до 21 грудня 2020 року на 09 год. 15 хв.
Застосувати примусовий привід на 21 грудня 2020 року на 09 год. 15 хв. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної постанови доручити ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області.
У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Садовському К.С..
Суддя - К.С.Садовський
Справа №504/3304/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2020 смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 .

встановила:

Постановою від 22.10.2020 року, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

На електронну адресу суду надійшла заява від потерпілого - ОСОБА_1 про виправлення описки, мотивуючи це тим, що у постанові були допущена описка у написанні прізвища правопорушника.

Враховуючи те, що нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не визначений порядок внесення змін та уточнень в постанови по справам про адміністративні правопорушення, суд вважає необхідним застосувати аналогію права та виправити описку в постанові суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду задовольнити.

Внести уточнення до постанови Комінтернівського районного суду Одеської області від 22.10.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по справі №504/3304/20 (3/504/1829/20), а саме зазначити прізвище правопорушника, як « ОСОБА_3 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_3 » у всіх випадках його вживання та у відповідних відмінках.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 129/913/20
Провадження по справі № 3/129/555/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2020 року м. Гайсин

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін в приміщенні суду в місті Гайсині клопотання адвоката Ясниської Ольги Михайлівни про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП,

Встановив:

В провадженні Гайсинського районного суду Вінницької області розглядається справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Представником ОСОБА_1 - адвокатом Ясниською О.М. було заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon, оскільки вона проживає в м. Хмельницький, яке знаходиться на значному віддалені від м. Гайсин, а в зв`язку з запобіганням коронавірусної хвороби (COVID-19), на період карантину та уведення у дію ряду протиепідемічних заходів, забезпечено можливість адвоката здійснювати участь у судовому засіданні із власного робочого місця в режимі відео конференції, за допомогою доступних технічних засобів.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Таким чином, оцінивши законність та значимість наведених в клопотанні доводів, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, тому суд вважає за необхідне забезпечити проведення судового засідання, що відбудеться 19.01.2021р. року о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за допомогою відеозв`язку EasyCon між Гайсинським районним судом та Ясниською О.М .

Враховуючи викладене, керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»,-

Постановив:

Клопотання адвоката Ясниської Ольги Михайлівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 19.01.2021р. року о 11 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції за допомогою відеозв`язку EasyCon між Гайсинським районним судом Вінницької області (23700, м. Гайсин Вінницька область, вул. Соборна-47) та Ясниською Ольгою Михайлівною ( АДРЕСА_1 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1., тел. НОМЕР_1 ).

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити адвокату Ясниській О.М. на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: