Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
06 листопада 2020 року Справа № 673/962/20 Провадження № 3/673/523/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

17 липня 2020 року о 19 год. 53 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ЗАЗ-110307», держзнак НОМЕР_1 , по вулиці Садовій в с. Черешенька Деражнянського району Хмельницької області в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9.а) Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 17 липня 2020 року о 21 год. 08 хв. на вулиці Садовій в с. Черешенька Деражнянського району Хмельницької області ОСОБА_1 передав керування автомобілем марки «ЗАЗ-110307», держзнак НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9.г) Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також підтримав клопотання, подане 06 листопада 2020 року його захисником Довгалем П.С., про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається зі змісту означеного клопотання захисника, він заперечив факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, стверджуючи, що на момент перевірки ОСОБА_1 працівниками поліції останній не здійснював керування транспортним засобом, а лише знаходився в салоні автомобіля. Також ОСОБА_1 підтвердив факт передачі ним керування транспортним засобом ОСОБА_2 , який разом із ним перебував у салоні автомобіля за вказаних у протоколі обставин, однак стверджує про необізнаність його щодо перебування ОСОБА_2 в стані сп`яніння, а також посилається на відсутність в матеріалах справи доказів на підтвердження такої обставини. Крім того, захисник посилається на закінчення на момент розгляду строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Такі ж доводи захисником були висловлені у судовому засіданні 11 вересня 2020 року, в якому він просив провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

За таких обставин, суд розглянув справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши доводи, неведені захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень, що знайшла своє підтвердження сукупністю зібраних та безпосередньо досліджених судом доказів по справі.

Так, факт порушення ОСОБА_1 пункту 2.9.а) Правил дорожнього руху України підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №238747 від 17 липня 2020 року, складеним начальником СРПП Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Плютою В.В., відповідно до якого 17 липня 2020 року о 19 год. 53 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ЗАЗ-110307», держзнак НОМЕР_1 , по вулиці Садовій в с. Черешенька Деражнянського району Хмельницької області в стані алкогольного сп`яніння, а також зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 підтвердив факт вживання ним пива та керування після цього транспортним засобом;

- результатом тесту №461 від 17 липня 2020 року, здійсненого за допомогою алкотестеру «Драгер-6810», згідно з яким у ОСОБА_1 зафіксовано стан сп`яніння із результатом 2,24 проміле та із яким останній погодився, про що свідчить його особистий підпис;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, зі змісту якого вбачається, що огляд ОСОБА_1 було проведено в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Факт порушення ОСОБА_1 пункту 2.9.г) Правил дорожнього руху України підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №238749 від 17 липня 2020 року, складеним начальником СРПП Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Плютою В.В., відповідно до якого 17 липня 2020 року о 21 год. 08 хв. на вулиці Садовій в с. Черешенька Деражнянського району Хмельницької області ОСОБА_1 передав керування автомобілем марки «ЗАЗ-110307», держзнак НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння. При цьому, у протоколі наявні письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких він вказав, що передав керування автомобілем товаришу щоб той доїхав додому;

- результатом тесту №462, здійсненого за допомогою алкотестеру «Драгер-6810», згідно з яким у 17 липня 2020 року о 22 год. 46 хв. у ОСОБА_2 було зафіксовано стан сп`яніння із результатом 1,96 проміле. Зі змісту вказаного тесту також вбачається, що із таким результатом ОСОБА_2 погодився, проставивши у ньому свій підпис.

Крім того, із досліджених судом відеозаписів із нагрудних камер поліцейських встановлено, що працівниками поліції було дотримано процедуру огляду на стан алкогольного сп`яніння як водія ОСОБА_1 , так і ОСОБА_2 та за результатами таких оглядів було встановлено перебування вказаних осіб у стані сп`яніння. При цьому вказані відеозаписи не містять даних щодо незгоди їх із результатами таких оглядів.

Не містять матеріали справи і жодних доказів, які б прямо та безпосередньо вказували на те, що ОСОБА_1 при передачі ним керування автомобілем ОСОБА_2 не знав та не міг знати про перебування останнього в стані алкогольного сп`яніння.

Вказані докази не викликають сумнівів у їх допустимості та належності та є в сукупності достатніми для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні інкримінованих йому правопорушень.

При цьому, з огляду на встановлені обставини, судом критично оцінюються доводи захисника Барабаша О.М., наведені ним в заперечення вини останнього у вчиненні правопорушень.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень.

Означені дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за:

- ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння;

- ч. 1 ст. 130 КУпАП як передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Разом із цим, судом враховується, що відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Таким чином, оскільки діяння ОСОБА_1 , які містять склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, були вчинені 17 липня 2020 року, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Т. В. Ягодіна