30.11.20 Справа № 698/618/20
Провадження № 3/690/246/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2020 року м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., з участю адвоката Замковенка В.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Черкаського апеляційного суду про притягнення гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого інспектором Катеринопільського відділення Звенигородського ВП ГУНП у Черкаській області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06.11.2020 до Ватутінського міського суду Черкаської області із Черкаського апеляційного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №386553 від 11.08.2020 гр. ОСОБА_1 11.08.2020 близько 11 год. 30 хв. в смт.Катеринопіль по вул.Черкаській на перехресті з вул.В.Чорновола, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 , не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «Рено Дастер», державний номерний знак НОМЕР_2 під керування гр. ОСОБА_2 , який рухався по вул.В.Чорновола та скоїв з ним зіткнення, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково, він визнає, що в даній ситуації він порушив правила дорожнього руху, дійсно не надав перевагу в русі транспортному засобу, який наближався до перехрестя праворуч, під керуванням гр. ОСОБА_2 , оскільки його не помітив, однак вважає, що і водій транспортного засобу марки «Рено Дастер» гр. ОСОБА_2 також порушив правила дорожнього руху і в його діях також є вина, оскільки на його думку гр. ОСОБА_2 керуючи автомобілем перевищив дозволену швидкість руху. В судове засідання 10.11.2020 не з`явився, оскільки перебував на лікарняному, про що надав копію довідки про тимчасову непрацездатність з 04.11. 2020 по 11.11.2020.

Гр. ОСОБА_2 пояснив, що він 11.08.2020 в смт.Катеринопіль керував службовим транспортним засобом марки «Рено Дастер», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ТОВ «Катеринопільський торговий дім» та на перехресті вул.В.Чорновола та вул.Черкаська сталося зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_1 , який порушив правила дорожнього руху та допустив зіткнення транспортних засобів.

Адвокат Замковенко В.М., який представляє інтереси ТОВ «Катеринопільський торговий дім» просить не дивлячись на закінчення строків притягнення гр. ОСОБА_1 до відповідальності, встановити наявність чи відсутність його вини у адміністративному правопорушенні передбаченого ст.124 КУпАП і лише після цього закрити провадження у справі, оскільки внаслідок вчиненого ДТП ТОВ «Катеринопільський торговий дім» завдано матеріальних збитків на суму 81667 грн. 00 коп..

Відповідно до ст. 245, 251, 280, 283 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, й об`єктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ч. 1 ст. 245, ст. 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з системного аналізу положень ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина гр. ОСОБА_1 в порушенні п. 10.2 ПДР України (виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає), що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується відомостями, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №386553 від 11.08.2020, схемою місця ДТП, поясненнями самого правопорушника гр. ОСОБА_1 , поясненнями водія ОСОБА_2 та свідка гр. ОСОБА_3 , що знаходяться в матеріалах справи.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує положення ст. 33-35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Враховуючи, що з дня вчинення адміністративного правопорушення, а саме 11.08.2020 минуло більше трьох місяців, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення. Оскільки адміністративне стягнення до гр. ОСОБА_1 не застосовується, то судовий збір не підлягає стягненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.7, 9, 23-24, 27, 30, 33-35, ч.2 38, ст. 124, 245, 247, 251, 254, 279, 280, 283, 284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

визнати гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_3 , виданий Органом 7121 13 лютого 2020 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП.

Адміністративну справу про притягнення гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А. Здоровило