Справа № 183/5399/20
№ 3/183/2691/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2020 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої в ТОВ «КПД», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 23.08.2020 року перебуваючи на балконі за адресою: АДРЕСА_1 , підпалював сірники та випадково підпалив сусідську футболку.

В суд ОСОБА_1 не з`явилася, належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи.

Дослідивши всі обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена та повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 184020 від 17.09.2020 року, яким зафіксовано факт порушення, висновком за наслідками перевірки матеріалу ЖЄО № 18234 від 08.09.2020 року, заявою ОСОБА_3 в якій останній просить притягнути до відповідальності дітей ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , які спалили його одяг на балконі 23.08.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 в яких останній вказує, що 23.08.2020 року його дружина побачила на їхньому балконі як впала мотузка з попрасованими речами, коли син вийшов на балкон то побачив, що мотузка згоріла та речі, 25.08.2020 року його дружина спілкувалася з сусідами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які їй повідомили, що бачили як діти сусіда ОСОБА_7 , кидали з свого балкону на їхній підпалений папір та сірники, письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких остання вказує, що 23.08.2020 року вона знаходилася на роботі, а ввечері від чоловіка дізналася, що їх син ОСОБА_2 підпалив на балконі сусідам речі, після чого вона провела профілактичну бесіду з сином.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП відповідальність передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбаченим законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання своєму неповнолітньому сину, а тому її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу на користь держави і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись статтями 33, 34, 35, 401, 184, 279, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців.

Суддя А.В. Олійник