04.12.2020
єдиний унікальний номер справи 531/1587/20
номер провадження 3/531/388/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2020 року м.Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Черняєва Т.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер невідомо, паспорт НОМЕР_1 , виданий Карлівським РВ УМВС України в Полтавській області 30.09.1995 року, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 28 вересня 2020 року о 14 год. 05 хв. у м. Карлівка по вул. Гімназичній керував автомобілем Фольцваген Гольф, д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з металевим парканом та пошкодив його, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що зазначеним у протоколі автомобілем він не керував - за кермом був його знайомий. Про це він заявив при складанні протоколу, зазначив ці ж відомості у протоколі власноручно, але інспектором поліції це не було взято до уваги. Пошкодження паркану були не значні і вже усунені.

Захисник правопорушника адвокат Удовіченко І.О. у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 в порушення вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, не був ознайомлений із схемою місця ДТП під схемою стоять підписи лише ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які ніяким чином не фігурують у протоколі про адміністративне правопорушення. На доданому до матеріалів справи диску із відеозаписом видно лише факт ДТП, проте не видно хто саме був за кермом автомобіля відео зупиняється тоді, коли з автомобіля хтось виходить. Свідок ОСОБА_4 , пояснення якої додано до матеріалів справи, дала свідчення, які не відповідають дійсним обставинам. У зв`язку з вказаними обставинами, просив закрити провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши правопорушника, його захисника, дослідивши наявні у справі докази, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до вимог ст.245 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП встановлено, що при підготовці до розгляду справи суд вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, а при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні тощо.

За змістом ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи записів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, про що зазначив у самому протоколі (а.с.2).

Згідно абз. 5 ч.3 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України 07.11.2015 № 1395, схема місця дорожньо-транспортної пригоди - графічне зображення місця дорожньо-транспортної пригоди з відображенням та фіксацією на ньому всіх об`єктів та обставини, що стосуються події та можуть мати значення для об`єктивного визначення її причин, яке оформлюється з дотриманням вимог цієї Інструкції на місці пригоди і підписується її учасниками.

Схема ДТП, яка міститься у матеріалах справи (а.с.3), підписана ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які жодним чином не фігурують у протоколі про адміністративне правопорушення. Підпису ОСОБА_1 про ознайомлення зі схемою, немає.

Пояснення свідка ОСОБА_4 , які містяться у матеріалах справи (а.с.4) також однозначно не доводять, що за кермом автомобіля Фольцваген Гольф, д.н.з. НОМЕР_2 був саме ОСОБА_1 .

Із відеозапису, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено сам факт ДТП (зафіксовано момент зіткнення автомобіля з парканом), проте вказане відео переривається у момент виходу водія з автомобіля та не фіксує того, хто саме був за кермом транспортного засобу, що не спростовує слова правопорушника про те, що за кермом була інша особа, а не він.

Враховуючи вище викладене, оскільки в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт керування ОСОБА_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди автомобілем, то вважаю, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи викладене провадження по справі слід закрити, оскільки в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись п.1 ст. 247, 266, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Т.М.Черняєва