справа № 415/6783/20
провадження № 3/415/1811/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2020 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новодружеська Луганської області, працюючої бухгалтером ВП «Шахта імені Д.Ф. Мельникова» ВАТ«Лисичанськвугілля», незаміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , яка є матір`ю неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини, що призвело до того, що неповнолітня ОСОБА_2 за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , вжила лікарські засоби, в результаті чого отримала отруєння психотропною речовиною.

ОСОБА_1 до суду для надання пояснень не з`явилася, але надала заяву, згідно якої просить розглянути справу про адміністративне правопорушення у відношенні неї за її відсутності. Вину визнає в повному обсязі. Просить суворо не наказувати. Профілактичну бесіду з дитиною провела, подібного більше не повториться.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження дослідженими в судовому засіданні доказами, які відповідно до ст. 251 КУпАП суд визнає належними, допустимими, та які повністю доводять провину ОСОБА_1 , у вчинені адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі:

- рапортом інспектору Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області від 22.09.2020, згідно якого 22.09.2020 до чергової частини ВП ГУНП надійшло повідомлення від медсестри прийомного відділення КМП ЛОДКЛ про те, що у реанімаційне відділення лікарні по ШМД доставлена ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з отруєнням психотропними речовинами (а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких вона мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з неповнолітньою донькою ОСОБА_2 , 2007 року народження та ОСОБА_3 , з яким проживає без реєстрації шлюбу. Її донька ОСОБА_4 учениця 7 класу ЗОШ № 8 м. Лисичанська. Навесні 2020 року у її доньки з`явився хлопець, з яким вони почали зустрічатися - ОСОБА_5 , 2004 року народження, учень 11 класу ЗОШ № 8. Так як вона, як мати, була проти їх відносин, з причини різниці у віці, між нею та донькою часто виникали конфлікти. 22.09.2020 приблизно о 15 годині донька повернулася зі школи та, пояснивши що дуже втомилася, лягла відпочивати. Приблизно о 19:00 годині вона почала будити доньку, оскільки занепокоїлася, що та дуже довго спить. Коли будила доньку, та реагувала дуже мляво, підіймалася та знову падала на ліжко. Вона злякалася і відразу викликала швидку допомогу, яка прибувши поставила діагноз - «отруєння психотропними речовинами». Її доньку госпіталізували до ЛОДКБ. З причини чого донька вжила психотропні речовини вона не знає (а.с.4.5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , з яких вбачається, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 , сумісно з матір`ю ОСОБА_1 та її співмешканцем ОСОБА_3 . В неї є образа на матір, вважає, що та не піклується про неї, часто сварить з різних приводів. Крім того, мати та її співмешканець по вихідним дням вживають алкоголь, одягом її переважно забезпечує бабуся, мати її біологічного батька. Між ними часто виникають конфлікти з приводу того, що вона зустрічається з хлопцем, який старше її за віком ОСОБА_6 , учнем 11 класу ЗОШ № 8 м. Лисичанська. 22.09.2020 приблизно о 14 годині вона прийшла зі школи, нагріла собі обід. Мати збиралася до магазину і вона попросила купити пляшку води, на що мати почала кричати і відмовила, після чого пішла до магазину. Образившись, вона хотіла налякати мати, щоб та надалі приділяла до неї більше уваги. Взяла з коробки для ліків пігулки «Гидазепам» і випила 18 штук, після чого заснула, остаточно прокинулася вже в лікарні (а.с.11.12);

- письмовими поясненнями ОСОБА_7 , 2004 року народження, згідно яких, він є учнем 11 класу ЗОШ № 8 м. Лисичанська. З весни 2020 року він перебуває у дружніх стосунках з ОСОБА_8 , яка є ученицею 7 класу цієї ж школи. Зі слів ОСОБА_4 , вони з матір`ю часто сваряться, з різних причин. 22.09.2020 вони з ОСОБА_2 посварилися та вирішили розійтися. Після уроків спілкувалися через соціальні мережі, з`ясовували стосунки. Про те, що вона має намір отруїтися, він не знав, пізніше йому повідомили, що ОСОБА_2 потрапила у лікарню з отруєнням (а.с.15).

Згідно копії свідоцтва про народження матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_1 (а.с.10).

Відповідно ч.2 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Положення ч.1 ст. 152 Сімейного кодексу України передбачають право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

Відповідно до ст.155 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Враховуючі вищенаведене, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП органом поліції кваліфіковані правильно, оскільки вона, являючись матір`ю неповнолітньої дитини, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини.

Вирішуючи питання про застосування до правопорушниці виду адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує, що відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

При призначенні стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не є особою з інвалідністю, працює, незаміжня, в письмових поясненнях своєї провини не спростовувала, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності в матеріалах справи відсутні.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушниці, суд приймає до уваги щире розкаяння винної.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушниці, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушниці, ступеню її вини, наявності обставин, що пом`якшують її відповідальність та відсутності обставин які її обтяжують, а також з урахуванням характеру вчиненого нею правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді попередження, в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушниці штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст.184 КУпАП, суд не вбачає.

На підставі ч. 5 ст. 4, ст. 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст.184, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М. Старікова