ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 348/1434/20

26 листопада 2020 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, з вищою освітою, пенсіонера, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, громадянина України,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

09.08.2020 близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Тисменичани по вул. Грушевського, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter 311», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні в якості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що 09.08.2020 близько 10 год. 00 хв. він на автомобілі «Mercedes-Benz Sprinter 311», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався в с. Тисменичани по вул. Грушевського, Надвірнянського району, Івано-Франківської області. Попереду нього в попутньому напрямку рухався автомобіль «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2 . В цей момент на дорогу вибігли качки, та автомобіль «Volkswagen Golf» почав пригальмовувати, щоб їх пропустити. Він також почав пригальмовувати, однак через слизьку дорогу його автомобіль понесло вперед, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем «Volkswagen Golf».

З`ясувавши фактичні обставини справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого та дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, та оцінивши їх у сукупності, суддя дійшов наступного висновку.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно вимог п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доводиться наявними в матеріалах справи письмовими доказами, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 231364 від 09.08.2020 (а.с. 1); схеми наслідків ДТП від 09.08.2020 (а.с. 2); письмових пояснень ОСОБА_2 (а.с. 3); письмових пояснень ОСОБА_2 (а.с. 4), та іншими матеріалами справи.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 231364 від 09.08.2020, водій ОСОБА_1 09.08.2020 близько 10 год. 00 хв. в с. Тисменичани по вул. Грушевського, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter 311», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Протокол підписаний як працівником поліції, так і ОСОБА_1 .

Будь яких зауважень щодо змісту протоколу, та пояснень щодо незгоди з діями працівника поліції з приводу незаконного притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в протоколі не викладено.

Таким чином ОСОБА_1 фактично погодився з обставинами, викладеними в протоколі, в тому числі з порушеннями п.п. 12.1, 13.1 ПДР, що призвело до ДТП.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена даними схеми наслідків ДТП від 09.08.2020, в якій деталізовано обставини ДТП. На схемі відмічено місце зіткнення транспортних засобів та розташування транспортних засобів після зіткнення на одній ділянці дороги. Також зазначені в схемі розташування автомобілів після зіткнення відповідають обставинам та механізму ДТП. Обидва водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 схему підписали, чим підтвердили свою згоду із її змістом.

Також вказані обставини підтверджуються доданими до матеріалів справи письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , з яких вбачається, що що 09.08.2020 близько 10 год. 00 хв. вони на автомобілі «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2 рухались в с. Тисменичани по вул. Грушевського, Надвірнянського району, Івано-Франківської області. За кермом перебува ОСОБА_2 . В цей момент попереду їх автомобіля на дорогу почали вибігати качки, та вони почали пригальмовувати, щоб їх пропустити, та в цей момент відчули удар в задню частину їх автомобіля.

Сумніви у достовірності та істинності доказів, які містяться в матеріалах справи, - відсутні.

З`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, суддя приходить висновку про порушення ОСОБА_1 п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Як вбачається зі змісту протоколу, днем вчинення правопорушення є 09.08.2020. Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився 09.11.2020.

Враховуючи вище наведене, а також те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, суд вважає, що при таких обставинах ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, провадження по справі слід закрити.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП не сплачується.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 221, 247, 268, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити на підставі ст. 38 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Міськевич О.Я.