Справа № 591/6656/20 Провадження № 3/591/2314/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП « ОСОБА_2 » слюсарем, мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, що виразилось у тому, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ГАЗ 2705 д/н НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився в безпечності свого маневру та не надав перевагу в русі транспортному засобу АСG3221141ШТД д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався з увімкненим синім проблисковим маячком та спеціальним звуковим сигналом та не забезпечив безперешкодний проїзд зазначеного транспортного засобу, в наслідок чого відбулось зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що здійснював маневр на зелений сигнал світлофору, будь-яких перешкод для руху не бачив, та не чув сирени швидкої.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що звуковий сигнал та проблискові маячки на його транспортному засобі були увімкнені, різниця між звуковими сигналами становить 20 сек., коли виїжджав на перехрестя, де сталось ДТП сирена не працювала, оскільки звук був на попередньому перехресті.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що перебував на пасажирському сидінні у автомобілі ОСОБА_1 , на перехресті вул. Зеленко, зупинились на світлофорі, дочекались поки загориться зелений сигнал світлофору, пропустили автомобілі зустрічного напрямку та почали рух, у цей час відчули удар. Після того як вийшли з автомобіля побачили швидку допомогу, яка стояла з увімкненими проблисковими маячками, однак звукового сигналу сирени він не чув.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що перебував у транспортному засобі, який належить ОСОБА_1 , здійснювали рух на зелений сигнал світлофору, звукового сигналу сирени не чув.

Згідно до ст. 124 КУпАП адміністративній відповідальності за цією статтею підлягають особи, винні у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, схему з місця ДТП, а саме розміщення транспортних засобів та місце їх зіткнення на проїжджій частині, а також їх ушкодження, покази учасників ДТП, інші матеріали справи, суд приходить до висновку, що не знайшло свого підтвердження порушення водієм ОСОБА_1 ПДР України.

Так, водій ОСОБА_3 стверджував, що керував транспортним засобом з ввімкненими звуковими та світловими сигналами, однак його покази спростовуються поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які стверджували про відсутній спеціальний звуковий сигнал швидкої допомоги, який повинен був привертати увагу водіїв та вказувати на рух оперативного транспортного засобу.

Тому суд прийшов до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України.

Відповідно до положень п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.124, ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю доказів вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь