Номер провадження: 33/813/1445/20
Головуючий у першій інстанції Гранін В. Л.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., розглянувши апеляційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2020 року по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 471 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2020 року ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 700 гривень, без конфіскації вилучених грошових коштів. Валюту, вилучену згідно протоколу про порушення митних правил у розмірі 2 100 доларів США повернуто ОСОБА_1 або її представнику у встановленому законом порядку. Також з ОСОБА_1 стягнуто судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Не погодившись із вищезазначеною постановою суду, 10 листопада 2020 року Одеська митниця Держмитслужби подала апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала, за наступних підстав.

Положення ст. 487 МК України передбачають, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно із 5 ст. 529 МК України, постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова Малиновського районного суду м. Одеси винесена 29 жовтня 2020 року, однак з апеляційною скаргою Одеська митниця Держмитслужби звернулась до суду лише 10 листопада 2020 року, тобто з пропуском встановлено ч. 2 ст. 294 КУпАП десятиденного строку на апеляційне оскарження, при цьому апелянт не заявляє клопотання про поновлення цього строку.

За таких обставин, оскільки Одеська митниця Держмитслужби подала апеляційну скаргу після закінчення встановленого законом строку на апеляційне оскарження, та не надала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

При цьому, слід роз`яснити, що заявник не позбавлений права звернутись повторно до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення процесуального строку на її подачу.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. ст. 487, 529 МК України, Одеський апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 471 Митного кодексу України - повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М. Драгомерецький