overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/7546/20
Номер провадження 3/404/2833/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

28.11.2020 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «SCANIA R400LA4X2», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «DONBUR PM39», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вул.Мурманській, 53 у м.Кропивницькому на автостоянкі «Кернел», рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «MAN TGX 18.440», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , з напівпричепом «STAS SA33-8 К», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , чим порушив п.п.2.3.б, 10.9 Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Унаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та погодився із обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім пояснень ОСОБА_1 , вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.11.2020 року (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 (а.с.4, 5), які у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом.

Дослідивши матеріали справи суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, під час керування автомобілем, порушив вимоги пунктів 2.3.б, 10.9 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який визнав вину у вчиненні правопорушення, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який порушив ОСОБА_1 у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло
Справа №740/4085/20
Провадження № 3/740/1338/20
ПОСТАНОВА

про привід

04 грудня 2020 року

м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Кубрак Н. М.,

розглядаючи матеріали, які надійшли з Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

установив:

У провадженні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою; у разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання, призначене на 04 грудня 2020 року, не з`явився без повідомлення причин.

Ухилення ОСОБА_1 від явки на виклик суду є підставою для його доставлення до суду приводом через відділ Національної поліції.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , - привід, доставивши його в судове засідання 14 грудня 2020 року на 15-20 годину.

Постанову направити для виконання до Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області.

Суддя І. М. Шевченко
ПОСТАНОВА

01.12.2020 Справа №607/15867/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст. 173 КУпАП.

У відповідності до ст. 268 КУпАІІ, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2 частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п`ятиденний строк, статтями 101 - 103 цього Кодексу - у семиденний строк.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та не був доставлений працівниками поліції.

Постанова Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 листопада 2020 року про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 01.12.2020 р. не виконана.

Вищевказані недоліки не дають можливості повно, всебічно і об`єктивно розглянути дану справу.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, необхідно направити в Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити в Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, для належного дооформлення.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа №: 343/7/20
Провадження №: 3/0343/28/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2020 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського ВП Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого ТзОВ Прикарпаття, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання дитини.

Правопорушення вчинено при наступних обставин:

06.12.2019 року близько 18.00 год. в с.Кропивник ухилився від виконання батьківських обов`язківв відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був доставлений в Долинську дитячу лікарню з діагнозом алкогольного отруєння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

ВинаОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в судовому засіданні також доведена матерiалами адмiнсправи:

- даними протоколу АПР 18 № 249897 про адміністративне правопорушення від 06.12.2019 року, в якому викладена суть адміністративного правопорушення;

- даними рапорту о/ч Долинського ВП КП ГУНП в Івано-Франківській області від 06.12.2019 року;

- даними письмових пояснень ОСОБА_1 від 06.12.2019 року;

- даними письмових пояснень ОСОБА_2 від 06.12.2019 року;

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_2

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки він ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання дітей.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та йогго особу, те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Обставини, які пом"якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не встановив.

Таким чином, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення у виді попередження.

На підставі ст. 4 Закону України Про судовий збір, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувач - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету -22030106) - 420,40 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд.

Суддя:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 490/6354/18
Провадження № 3/945/2/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 грудня 2020 року суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., за участю секретаря судового засідання Петриченко В.С., прокурора Капраль М.М. розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління захисту економіки в Миколаївській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Грейгове Вітовського району Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: лодочний кооператив «Річник» мікрорайон Намив м.Миколаїв, не працюючого, за ч.1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебувають матеріали адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 , які надійшли з Управління захисту економіки в Миколаївській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`являється з 2018 року по теперішній час, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомив.

Положеннями ст. 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За таких обставин, з метою своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справ, вирішення її в точній відповідності з законом, а також керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суддя вважає за необхідне застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 245, 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 проживаючий за адресою: лодочний кооператив «Річник» мікрорайон Намив м.Миколаїв для забезпечення його явки в судове засідання, призначене на 12 січня 2021 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Виконання постанови доручити Заводському відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Терентьєв
Справа № 746/385/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2020 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Близнюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку і жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, не працюючу,

за ст.184 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2020 року близько 16-17 години ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , по місцю проживання ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню своїх 4-х неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що проявилося в тому, що вона у вищевказаний час перебувала у стані алкогольного сп`яніння і обов`язки свої по вихованню дітей не виконувала належним чином.

Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення вчинене 08 серпня 2020 року, до суду адміністративний матеріал надійшов 24 листопада 2020 року, до розгляду справа була призначена на 04 грудня 2020 року, але ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. А отже, на момент надходження справи в суд сплинули строки, передбачені ст.38 КпАП України.

А п.7 ст.247 КпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 283-285 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1 провадженням закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Ходіч
Справа №740/4462/20
Провадження № 3/740/1465/20
ПОСТАНОВА

про привід

03 грудня 2020 року

м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Кубрак Н. М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

установив:

У провадженні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою; у разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання, призначене на 03 грудня 2020 року, не з`явилася без повідомлення причин.

Ухилення ОСОБА_1 від явки на виклик суду є підставою для її доставлення до суду приводом через відділ Національної поліції.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1 , -привід, доставивши її в судове засідання 10 грудня 2020 року на 09-40 годину.

Постанову направити для виконання до Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області.

Суддя І. М. Шевченко
Справа № 442/7360/20
Провадження №3/442/3064/2020
П О С Т А Н О В А

про привід

07.12.2020 суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2020 до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 06.11.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 07.12.2020 та не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, хоч про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Згідно ч.2 ст. 268 КпАП України «При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу, а тому вважаю за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 в приміщення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич, вул..Війтівська Гора, 39 каб. 4) на 21.12.2020 року на 10 год. 35 хв.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику Дрогобицького ВП ГУ НП України у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Нагірна О.Б.
№3/263/112/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ковтуненко Вадим Олексійович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого інженером ЦСО Аглофабрика, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14 вересня 2019 року о 12:00 годині, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2106, державний знак НОМЕР_1 рухаючись по проспекту Миру, біля будинку №120 у Центральному районі міста Маріуполя, при перестроюванні не надала дорогу іншому транспортному засобу ЗАЗ-Daewoo, державний знак НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку вона мала намір перестроїтись, та скоїла з ним зіткнення, чим порушила п.п.10.3 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 надала суду заяву про визнання вини та розгляд справи у її відсутність.

Факт правопорушення підтверджується протоколом Серії БД №170270 про адміністративне правопорушення від 14.09.2019 року, схемою до нього, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а саме у порушенні п.п.10.3 Правил дорожнього руху України підтверджується наданими доказами.

Відповідно до п.10.3 ПДР України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, оскільки вона порушила правила дорожнього руху.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення мало місце 14 вересня 2019 року, протокол надійшов до суду 10.10.2019 року, при цьому суд вживав заходи щодо всебічного розгляду справи, тому на час розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, у зв`язку із чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.38, ст.124, ст.247, п.3 ч.1 ст.284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.О. Ковтуненко