У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

спр. №336/6136/20

пр. № 2/336/2777/20

м. Запоріжжя 26 листопада 2020 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши справу у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до складеного протоколу від 09.10.2020 року ОСОБА_1 ставиться за провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за наступних обставин.

07.08.2020 року о 16-40 год. ОСОБА_1 на 109 км автодороги Н-11 Дніпро-Миколаїв керуючи автомобілем «Део», держномер НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на автомобіль «ВАЗ 211540», держномер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , після чого автомбіль «ВАЗ» продовжив рух та скоїв наїзд на автомобіль «Сузукі», держномер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , після чого автомобіль «Сузукі» продовжив рух та скоїв наїзд на мопед «Зондер», держномер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_4 , чим порушив вимоги п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів та травмування пасажиру автомобіля «ВАЗ» ОСОБА_5 та пасажира автомобіля «Део» ОСОБА_6 .

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку щодо наявності підстав для повернення справи для доопрацювання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Крім того, розділ VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України за № N 1395 від 07.11.2015 року, передбачає особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, яке ставиться за провину ОСОБА_1 , в ньому зазначено про травмованих пасажирів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , отже, за змістом ст. 269 КУпАП перелічені фізичні особи є потерпілими по справі, бо через адміністративне правопорушення зазнали фізичної шкоди.

Крім того, як вбачається зі змісту вказаного протоколу, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження - через зіткнення автомобіля «ВАЗ», під керуванням ОСОБА_8 , автомобіля «Сузукі», під керуванням ОСОБА_3 , та мопеду, під керуванням ОСОБА_4 , отже, за змістом ст. 269 КУпАП перелічені фізичні особи є потерпілими по справі, бо через адміністративне правопорушення зазнали майнової шкоди.

Натомість, названий протокол на порушення приписів ч. 1 ст. 256 КУпАП не містить адрес ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Крім того, суддя звертає увагу на те, що до вищевказаного протоколу додано фотокопії матеріалів, зібраних під час оформлення справи про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, що суперечить змісту ст. 251 КУпАП, де не йде мова про копії документів.

Отже, слід дійти висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення було складено з порушенням ст. 256 КУпАП.

На вказані недоліки суд вже звертав увагу в постанові від 04.11.2020 року, натомість вони так усунуті й не були.

Ерім того, додана до матеріалів справи схема місця ДТП, як додаток до протоколу огляду місця ДТП, з незрозумілих причин не підписана ані учасниками ДТП, за участю яких проводився огляд, ані поліцейським, який складав такий протокол.

Стаття 9 КУпАП дає визначення адміністративного правопорушення як протиправної винної дії чи бездіяльності, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 280 КУпАП вказує, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Отже, суд вважає за необхідне повернути справу для належного складання протоколу.

Керуючись ст.ст. 256, 268, ст. 278 пп.2, 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути до УПП в Запорізькій області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. ст. 254, 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін