overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 264/5788/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Наталя Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського відділення поліції Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , не працюючої, яка мешкає в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.08.2020 року приблизно о 16-00 годині, відхилилась від виконання батьківських обов`язків по вихованню малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній викрав з магазину АТБ, розташованого по пр. Металургів, 188 в м. Маріуполі, а саме іграшку «Hot Wheels» на загальну суму 74,83 грн.

ОСОБА_1 у жодне судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою керуючої магазином «Продукти-273» ОСОБА_3 , рапортом чергового Кальміуського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , а також правопорушниці.

Разом з тим, у відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 у жодне судове засідання не прибула, станом на 23 листопада 2020 року строк притягнення її до адміністративної відповідальності сплинув, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 184 ч. 1, 247 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1986/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.11.2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17.10.2020 р. близько 02:05 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 виражався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2 , чим завдав шкоди їх психічному здоров`ю.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та долученими до нього матеріалами.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно вимог Закону України "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір у сумі 420,40 грн..

Враховуючи характер наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького Апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Соловйов А.В.
Справа № 661/4254/20
Провадження № 3/661/2584/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП,-

встановив :

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 06.11.2020 року о 08:40 год., та 26.11.2020 року о 08:30 год., ОСОБА_1 не з`явився, з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

Ухвала про привід від 06.11.2020 року не виконана.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Працівниками Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області у відповідності до КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, явку правопорушника до суду забезпечено не було.

У відповідності до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст. 256, 277 КУпАП.

Керуючись ст. 256, 283, 284, 278 п. 2, 173 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Суддя Н. В. Матвєєва
26 листопада 2020 р.
Справа №644/8320/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

10 жовтня 2020 року об 09.40 годині ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Ford Scorpio ЗНГ» державний номерний знак НОМЕР_1 , перетинаючи залізничну колію через залізничний переїзд, здійснив рух під час увімкненого забороненого сигналу світлофора. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.20.5в Правил дорожнього руху України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надавши суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність, вину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, а саме:

- дослідженими в суді відеозаписами з камер відеоспостереження працівників поліції, з яких видно, як ОСОБА_1 під час ввімкненого забороненого сигналу світлофора здійснив в`їзд на залізничний переїзд (а.с.4);

- довідкою про отримання ОСОБА_1 водійського посвідчення НОМЕР_2 (а.с.3).

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, ступінь його вини. Суд враховує, що обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , відсутні. Відсутні і будь-які обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що з метою виховання та запобігання скоєння нових правопорушень на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави без оплатного вилучення транспортного засобу, який ОСОБА_1 не належить.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/19779/20 3/521/9585/20

27 листопада 2020 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, що надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Одеської області, громадянки України, тимчасово не працюючої, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №192557 від 19.11.2020 року, 19.11.2020 року приблизно о 13 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 , не в повному обсязі виконує батьківські обов`язки по належному вихованню своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , 2011 р.н., та ОСОБА_3 , 2008 р.н., які на протязі тривалого часу не ходили до ЗОШ №130 без поважних причин.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнала.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП за кваліфікуючою ознакою - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №192557 від 19.11.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та її поясненнями, наданими під час судового засідання.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, суд вважає необхідним звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 9-11, 22, 184, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
Справа №297/1762/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, громадянина України,

за ст. 44-3 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №152090 від 25 серпня 2020 року, 25 серпня 2020 року приблизно о 14:00 годині ОСОБА_1 знаходився по вул. Головній в с. Яноші Берегівського району, без документів, що посвідчують особу, чим порушив вимоги п. 10.2 постанови КМУ №641 від 22 липня 2020 року.

Особа, яка притягається до адміністратвної відповідальності ОСОБА_1 , який про день, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Як встановлено з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинене 25 серпня 2020 року.

Так, на день розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП в суді, минуло три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи висновок Узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, відповідно до якого під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється, вважаю провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7. ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Фейір О. О.
Справа № 138/2844/20
Провадження №:3/138/1568/20

ПОСТАНОВА

27 листопада 2020 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., під час підготовки до розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Так, 05.11.2020 на розгляд судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Ясінському Ю.А. надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП (138/2828/20 (3/138/1559/20)), яка призначена до судового розгляду на 08 год. 40 хв. 08 грудня 2020 року.

Також, 06.11.2020 на розгляд судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Ясінському Ю.А. надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (138/2844/20 (3/138/1568/20)), яка призначена до судового розгляду на 08 год. 40 хв. 27 листопада 2020 року.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, з метою забезпечення конституційних прав ОСОБА_1 дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № (138/2828/20 (3/138/1559/20)).

Керуючись ст.36 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП (138/2828/20 (3/138/1559/20)) та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (138/2844/20 (3/138/1568/20)).

Об`єднаній справі присвоїти № 138/2828/20 (3/138/1559/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Ясінський
Справа № 215/6216/20
30 листопада 2020 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Камбул М.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, яка протягом року не притягалася до адміністративної відповідальності, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-
10.11.2020 на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №010611 від 29.10.2020 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
23.11.2020 судом винесено постанову про привід правопорушника на 09-00 год. 30.11.2020, однак на вказану дату правопорушник для розгляду даної справи до суду не доставлена, постанова про привід не виконана.
Частиною 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.
Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП є обов`язковою.
Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.
За встановлених судом обставин, з урахуванням матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , підлягає поверненню до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення у добовий строк не доставлена, вжиті судом заходи щодо забезпечення її явки до суду не виконані.
Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 ч. 1 п. 3, 282, 283 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу № 215/6216/20; 3/215/2342/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Тернівському ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення та доставки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для розгляду протоколу відносно неї.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 165/2984/20
Провадження № 3/165/913/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В судове засідання не з`явився ОСОБА_1 у зв`язку з чим судове засідання було зірвано та розгляд справи перенесено на інший час.

Оскільки, присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суд приходить до висновку про необхідність повторно застосувати до вказаної особи привід.

Керуючись ч. 2 ст.268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити повторно примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 11:00 год. 11 грудня 2020 року.

Копію постанови направити в Нововолинське ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області для виконання.

Суддя М.М. Ушаков
Справа№751/1172/20
Провадження №3-в/751/9/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Овсієнко Ю.К.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору по справі № 751/1172/20, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення йому надлишково сплаченого судового збору в сумі 420,40 грн.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що постановою суду від 16 березня 2020 року по справі № 751/1172/20 стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Згідно платіжного доручення №12775 від 25 червня 2020 року вбачається, що ГУ ПФУ в Чернігівській області, відповідно до постанови державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) №61904220 від 28.04.2020 року з примусового виконання постанови Новозаводського районного суду м.Чернігова №751/1172/20 виданої 16.03.2020 про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) на користь держави 420.40 грн. управлінням було проведено утримання із пенсії зазначеного боргу та перераховано на рахунок №UA0025004 УДКС в м.Чернігові.

Згідно квитанції №0.0..1 від 26.05.2020 року Відділення «Преображенське» Чернігівського РУ АТ КБ «ПриватБанк» вбачається, ОСОБА_1 також було сплачено 420,40 грн. судового збору згідно постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова по справі № 751/1172/20.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державного бюджету України судовий збір, сплачений у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. згідно квитанції №0.0..1 від 26.05.2020 року Відділення «Преображенське» Чернігівського РУ АТ КБ «ПриватБанк».

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. К. Овсієнко