Справа №639/7298/20
Провадження №3/639/2284/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2020 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, пенсіонера, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

09 жовтня 2020 року о 23 год 45 хв за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, біля буд. 45, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем DAEWOO NEXIA, номерний знак НОМЕР_1 , здійснив розворот ближче 10 метрів до пішохідного переходу та при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем CHEVROLET AVEO, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальні збитки.

Таким чином, водій ОСОБА_1 допустив порушення вимог пунктів 10.1, 10.7 «ґ» ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

Крім цього, 09 жовтня 2020 року о 23 год 45 хв за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, біля буд. 45, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем CHEVROLET AVEO, номерний знак НОМЕР_2 , не дотримався безпечної швидкості руху та здійснив зіткнення із автомобілем DAEWOO NEXIA, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальні збитки.

Таким чином, водій ОСОБА_2 допустив порушення вимог пункту 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з`явились, на адресу суду надали заяви, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнають у повному обсязі, фактичні обставин вчинення правопорушення не оспорюють.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Вина водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: 1) змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №121897 від 04.11.2020 року, складеного відносно водія ОСОБА_1 за порушенням вимог пунктів 10.1 та 10.7 «ґ» ПДР України; 2) змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №103601 від 04.11.2020 року, складеного відносно водія ОСОБА_2 за порушенням вимог пункту 12.1 ПДР України; 3) схемою місця ДТП від 09.10.2020 року, на якій відображено напрямки руху обох автомобілів та місце їх зіткнення, наявні пошкодження на транспортних засобах; 4) письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 09.10.2020 року.

Таким чином, в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особи правопорушників, ступінь їх вини, майновий стан, наявність пом`якшуючої відповідальність обставини щире каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити порушникам адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції за ст. 124 КУпАП.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 1 січня 2020 року 2102 грн.), що складає 420,40 грн., тобто з кожного з правопорушників по 210,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 коп.).

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави судовий збір на суму 420,40 грн., у дольовому порядку з кожного з них по 210 грн. 20 коп. (двісті десять гривень 20 коп.).

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило