overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/1111/2020

Справа № 330/2534/20

"11" листопада 2020 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2020 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАБ №280801 від 11.09.2020 року, 12.08.2020 року о 23 год. 14 хв. в смт. Кирилівка,по вул. Коса Федотова, на базі відпочинку «Алые паруса» при поверхневому огляді у ОСОБА_1 було виявлено речовину сіро-зеленого кольору із характерним запахом коноплі. Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачених ч.1 ст. 44 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

При направленні адміністративного матеріалу до суду явку правопорушника співробітниками поліції забезпечено не було.

Постановою суду від 22.10.2020 року відносно правопорушника ОСОБА_1 було застосовано привід у судове засідання до Якимівського районного суду Запорізької області на 08 год. 30 хв. 04.11.2020 року. Постанова суду виконано не було.

04.11.2020 року на адресу Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області було направлено лист з проханням виконати постанову суду від 22.10.2020 року та забезпечити явку правопорушника у судове засідання, призначене на 09 год. 00 хв. 11.11.2020 року.

11.11.2020 року Кирилівським ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області постанова суду про привід ОСОБА_1 виконана не була.

За таких обставин суд не має можливості вирішити питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому повертає матеріал для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 256, 277 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 44 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 повернути до Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Нестеренко
Провадження №3/447/2078/20
Справа №447/3175/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2020 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М. розглянувши матеріали , які надійшли з Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

встановила:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 257091 від 07.09.2020 ОСОБА_1 20.08.2020 близько 18 год.40 хв вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме голосно кричав в її сторону , виражався нецензурними словами та шарпав за одяг,чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 257089 від 07.09.2020 ОСОБА_1 22.08.2020 близько 11 год. вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме голосно кричав в її сторону , виражався нецензурними словами та шарпав за одяг,чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень

Як вбачається з матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 такі надійшли до Миколаївського районного суду 16.11.2020 , порушення вчиненні 20.08.2020 та 22.08.2020 .

Беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, вважаю за доцільне провадження по справі закрити відповідно до ст.247 п.7 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Друзюк М. М.
Справа № 606/2303/20
Постанова

Іменем України

19 листопада 2020 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстровану та мешканки АДРЕСА_1 , працює контролером взуттєвої фабрики м.Теребовля,

за ч.3 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Начальником СРПП №3Теребовлянського ВП ГУНП вТернопільській області Пастернаком В.І. на ОСОБА_1 28.10.2020 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №096880 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Згідно із вказаним протоколом 25.10.2020 ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання сина ОСОБА_2 , 2005 р.н., а саме останній перебував на вул. 22 січня, що в м.Теребовля в п`яному вигляді, однак не досягнув віку з якого наступає адміністративна відповідальність, чим порушила ч. 3 ст.184 КУпАП.

Дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Згідно даних протоколу про правопорушення про адміністративне правопорушення серії АПР18 №096880 від 25.10.2020 та матеріалів справи, суб`єктом описаного правопорушення є неповнолітня особа, віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років.

Так, за ч.3 ст.183 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Відтак, суб`єктом правопорушення за даною статтею є неповнолітній віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років, а протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №096880 від 25.10.2020 складено на матір неповнолітнього, тобто, ОСОБА_1 , яка не є суб`єктом правопорушення за даною частиною статті.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не була суб`єктом даного правопорушення за ч.3 ст.184 КУпАП, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, а тому на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП справу про адміністративне правопорушення слід закрити.

Керуючись ст.184, п.1 ч.1 ст.247, ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення - провадженням закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бутиоскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
Справа № 129/2822/20
Провадження по справі № 3/129/1493/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду у Вінницькій області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

фізичну особу-підприємця, жительку

АДРЕСА_1 ,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

установив:

ОСОБА_1 будучи фізичною особою підприємцем, порушила вимоги п.51.1 ст.51 та абз.б) п.176.2 ст.176 пп49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового Кодексу України, в результаті чого несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку за I квартал 2020р., а саме протягом 40 календарних днів, що настають за останнім днем звітного періоду, тобто до 12.05.2020р., звіти фактично подано 08.10.2020р., чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В поданій до суду заяві вину визнала повністю, каялася, просила справу розглянути у її відсутність, звільнити її від відповідальності за малозначністю.

З урахуванням обставини справи та особи правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаялася, вину визнала повністю, внаслідок вчинення правопорушення окремим громадянам та суспільству шкода не завдана виправила недоліки, визнаю за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 163-4, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 736/1312/20
Номер провадження 3/736/489/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2020 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

за участю правопорушника ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого в ПСП «Рекорд», раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2020 року близько 18-ї год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: виражався в її бік нецензурною лайкою, чинив моральний та психологічний тиск. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 365394 від 20.11.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та поясненнями правопорушника даними в судовому засіданні.

Призначаючи стягнення за вчинене правопорушення, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, оскільки останній вину визнав, щиро розкаявся, з дружиною вони помирились. За таких обставин суд обмежується усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 221, п.3 ч.1 ст.284, ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, провадження у справі закрити, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю. С. Кутовий
Єдиний унікальний номер 725/4600/20
Номер провадження 3/725/4097/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2020 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , відносно якого було встановлено адміністративний нагляд, 08.06.2020 р. у період часу з 09:00 год. по 18:00 год. не з`явився на реєстрацію до Шевченківського відділення поліції Чернівецького відділу поліції Головного Управління національної поліції в Чернівецькій області, що знаходиться за адресою: вул.Білоусова, 19 м.Чернівці.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано уповноваженим органом за ст.187 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 для розгляду справи не з`явився.

Згідно протоколу, наведені вище події мали місце 08 червня 2020 року.

Відповідно до ст.38 ч.2 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки строки притягнення ОСОБА_1 до відповідальності закінчилися, справу відносно нього необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.38, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.284 ч.1 п.3 КпАП України адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по ст.187 ч.1 КпАП України закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення на нього адміністративного стягнення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа 362/4901/20
Провадження 3/362/1944/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М. Кравченко, розглянувши в м. Василькові, Київської області адміністративний матеріал, що надійшов з Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернин, Таращанського р-ну, Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ «Автосервіс», водієм, за ст. 443 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.09.2020 р. о 18-15 годин, гр-н ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «MERCEDES BENZ 313» д.н.з. НОМЕР_1 на маршруті загального користування №280 «Здорівка-Київ», здійснив перевезення пасажирів понад максимальну кількість, передбачену для сидіння пасажирів, чим порушив розділ 11 п. 2 Постанови №641 КМУ від 22.07.2020 р., чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 443 КУпАП.

12.10.2020 р. гр-н ОСОБА_1 надав письмове клопотання про направлення матеріалу адміністративної справи за підсудністю до Таращанського районного суду Київської області, що розташовано за адресою: 09500, Київська обл., м. Тараща, вул. Сікевича Володимира, 75, на підставі ч. 1 ст. 276 КУпАП.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що адміністративний протокол підлягає направленню за підсудністю до Таращанського районного суду Київської області, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

З урахуванням наведеного, справа про адміністративне правопорушення відносно гр-на ОСОБА_1 підлягає направленню за підсудністю до Таращанського районного суду Київської області, а саме, за місцем реєстрації та проживання адмінпорушника.

Керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП, суддя,

У Х В А Л И В :

Направити адміністративний матеріал (справа №362/4901/20; провадження №3/362/1944/20) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 443 КУпАП за підсудністю до Таращанського районного суду Київської області, що розташовано за адресою: 09500, Київська обл., м. Тараща, вул. Сікевича Володимира, 75.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кравченко
Провадження № 3/756/6606/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Оболонського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 не виконує належним чином свої батьківські обов`язки по вихованню малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке виразилось у тому, що 15.10.2020 року близько 16 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Полярна, перебували у стані алкогольного сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю визнала.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, її винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді попередження у межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, в дохід держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2020 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оржицького відділення поліції Лубенського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий, до адміністративної відповідальності протягом року не притягалася,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

03.11.2020 року до Оржицького районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №245218 від 11.08.2020 року відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що остання 19.07.2020 року о 22 год. ухилилась від виконання батьківських обов`язків відносно своєї доньки та племінника, перебувала у сильному алкогольному сп`янінні, агресивно себе поводила, об`єктивною стороною правопорушення є ухилення від виконання ОСОБА_1 своїх материнських обов`язків, щодо виховання доньки та племінника, а саме, забезпечення належних умов життя, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання 20.11.2020 року ОСОБА_1 не з`явилася, належним чином повідомлялася про розгляд справи, клопотань про відкладення судового засідання не направила.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зважаючи на те, що на час надходження справи до суду (03.11.2020 року) та на час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП України, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП за спливом строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.61 Конституції України, ст.ст. 9, 38, п.7 ст. 247, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП за спливом строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя