Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/881/20
Провадження № 3/674/495/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., розглянувши матеріали Дунаєвецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , фізичної особи - підприємця,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №689663 від 05.08.2020 року ОСОБА_1 будучи фізичною особою підприємцем, 05 серпня 2020 року біля 13 год. 40 хв. в с. Чаньків по вул. М.Ковальчука, 45 Дунаєвецького району Хмельницької області, в приміщенні магазину «Мрія», здійснив торгівлю продуктами харчування, без одягнених на собі індивідуальних засобів захисту маски чи респіратора, чим порушив постанову КМУ від 20.05.2020 року №392 та протокол ТЕБ НС №26 від 03.07.2020 року, постанову КМУ №641 від 22.07.2020 року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив проти вказаного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, в тому числі: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, ст.44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України Про захист населення від інфекційних хвороб, іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Стаття 44-3 КУпАП носить бланкетний характер і передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, передбачених, зокрема, іншими актами законодавства та потребує обов`язкової вказівки про конкретну заборону відповідного пункту (підпункту) нормативно-правового акту, яким установлюється правила карантину, саме які порушила особа щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

В протоколі серії АПР18 №689663 від 05.08.2020 поліцейський в провину ОСОБА_1 поставив порушення вимог постанови КМУ від 20.05.2020 року №392, протоколу ТЕБ НС №26 від 03.07.2020 року та постанову КМУ №641 від 22.07.2020 року, однак без посилання на статті та пункти зазначених постанов та викладу їх конкретного змісту.

Так дії описані в протоколі, зокрема здійснення торгівлі продуктами харчування, без одягнених на собі індивідуальних засобів захисту маски чи респіратора в приміщені, передбачені підпунктом 1 пункту 10 постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 №641, однак зазначені вимогу постанови не ставляться в провину ОСОБА_1 , а суд самостійно не в праві кваліфікувати ті чи інші дії особи яка притягується до відповідальності.

З урахуванням вказаного, постановами судді Дунаєвецького районного суду від 02.09.2020,16.09.2020, 20.10.2020 вказані матеріали було відправлено для доопрацювання до Дунаєвецького відділу поліції, звідки повернулись 17.11.2020, однак зазначені в постановах про доопрацювання недоліки виправлені не були, а тому суд позбавленим можливості всебічно і повно з`ясувати обставини правопорушення.

Стаття 62 Конституції України передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що докази вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, не є переконливими і достатніми та не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки факти викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 44-3, 221, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Шклярук