Провадження №3/447/2073/20
Справа №447/3170/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного зсуду Львівської області Друзюк М.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Миколаївського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , працює водієм ТОВ « М,иколаївське АТП»

за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и л а :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 052520 від 11.11.2020 ОСОБА_1 11.11.2020 об 08 год.35 хв. у м. Миколаїв по вул. Шептицького Лвівської області, керуючи транспортним засобом БАЗ-А-079 д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи поворот ліворуч не переконався , що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем МАЗ , який рухався в попутному напрямку. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками чим порушив п.п. 10.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1 , в суді вину у вчиненому адміністративному порушенні не визнав, пояснив, що керуючи маршрутним транспортним засобом марки БАЗ- А-079 д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив поворот ліворуч , після чого в нього в`їхав сміттєвоз марки МАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , та пошкодив задню ліву бокову частину.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Дослідивши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , який підтвердив покази ОСОБА_1 , врахувавши пояснення водія транспортного засобу МАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , про визнання ним вини у вчиненому ДТП, дослідивши матеріали справи в сукупності, оглянувши схему дорожньо-транспортної пригоди, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно положень п.п. «1» ч. 1 ст. 247 КУпАП, відсутність події і складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124,247,280,283,284,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП- закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Друзюк М. М.