overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Коваленко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду з Приморського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вони підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185,185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Однак, працівниками поліції не було забезпечено явку правопорушника в судове засідання для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

На підставі викладеного, вважаю, що адміністративні матеріали необхідно повернути для належного оформлення органу, від якого вони надійшли.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 284-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП направити до Приморського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області для доопрацювання із забезпеченням явки особи в судове засідання.

Суддя

24.11.2020
Справа № 355/1296/20
Провадження № 3/355/589/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України

відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підприємця

за ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Баришівського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №003523 від 11.10.2020 року, вказано, що ОСОБА_1 , 11 жовтня 2020 року о 16 годині 19 хвилин на 76 км автодороги Київ-Харків керуючи транспортним засобом «DODGE CHALLENGER» д.н.з. НОМЕР_1 на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу завчасно надану за допомогою сигнального диску з червоним сигналом, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування та блокування на патрульному автомобілі «MITSUBISHI OUTLANDER» д.н.з. НОМЕР_2 в штучно створеному заторі.

Постановою Баришівського районного суду Київської області від 23.11.2020 року провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрито за на підставі п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; викладення обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальності за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Разом з тим, у вказаній вище постанові допущена описка, а саме в резолютивній частині постанови помилково вказана назва статті Кодексу України про адміністративні правопорушення «ч.4 ст. 121 КУпАП», замість вірної «ч. 1 ст. 122-2 КУпАП».

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №003523 від 11.10.2020 року дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в першому абзаці резолютивної частини постанови Баришівського районного суду Київської області від 23 листопада 2020 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вказавши вірну норму «ч. 1 ст. 122-2 КУпАП», замість помилково вказаної «ч. 4 ст. 121 КУпАП».

В решті постанову Баришівського районного суду Київської області залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УПП у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Сумській області, українець, гр-н України, освіта середня, працює, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 12 жовтня 2020 року, близько 19 год. 10 хв., керуючи технічно справним автомобілем «АУДІ» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. С. Сосніних, 3, в порушення вимог п. 14.2 Правил дорожнього руху (далі - Правил), здійснюючи обгін, не впевнився в безпечності маневру, не надав перевагу в русі мотоциклу «BAJOJ» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3 ), який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого відбулось зіткнення, а вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За матеріалами справи (витяг з ЄРДР) за даним фактом розпочато кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що протокол про адміністративне правопорушення та додатки до нього містять дані про наявність в діях ОСОБА_4 , які ставляться йому у провину в рамках даного адміністративного переслідування, ознаки суспільно-небезпечного діяння, передбаченого КК України, суд вважає за необхідне закрити дану справу.

Керуючись ч. ч. 1 та 2 ст. 278 ч. 2 ст. 9, ч. 2 ст. 284 КУпАП, ст. 214 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
Справа № 487/3696/20
Провадження № 3/487/1414/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2020 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Бобрової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Прокопчука А.В.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Кіровоградській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 12.05.2001 р., РНОКПП НОМЕР_2

за ч.3 ст. 178 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2020 р. відносно ОСОБА_1 ІПП 1взводу 2 роти 2 батальйону УПП в Миколаївській області Бублик Л.О. складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 20.05.2020 р. о 16 год.40 хв. в м.Миколаєві по вул. Погранична біля буд.6 ОСОБА_1 знаходився у п`яному вигляді, а саме: мав неохайний вигляд, хитався зі сторони в сторону, чим ображав людську гідність і громадську мораль. Вищевказаний громадянин притягався до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП двічі протягом року 30.08.2019 р.

На виклик суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, 27.08.2020 р., 09.11.2020 р. не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Постановою суду від 09.11.2020 р. ОСОБА_1 піддано примусовому приводу, який необхідно здійснити на 24.11.2020 р.

Зазначена вище постанова суду не виконана, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до судового засідання не доставлена.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 - 1729, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що явка ОСОБА_1 в судове засідання є обов`язковою, для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повторно піддати його примусовому приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в Заводському районі за адресою: АДРЕСА_1 , проживає в Корабельному районі за адресою: АДРЕСА_2 (мобільний номер НОМЕР_3 )

Привід вказаної особи здійснити в Заводський районний суд м. Миколаєва 08.12.2020 року на 08 год. 50 хв., зал судових засідань №15.

Копію постанови для виконання направити до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області та Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області відповідно.

Головуючий суддя І.В. Боброва
Провадження № 3/750/3179/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., при секретарі Пишенко М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ст. 126 ч. 3 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

05.11.2020 о 14.08 год. ОСОБА_1 , стосовно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, в м. Чернігові по вул. Гетьмана Полуботка керував транспортним засобом марки «Фольцваген Каді» номерний знак НОМЕР_1 , тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з протоколом, підтвердивши обставини викладені в ньому та просив суд суворо його не карати.

Крім пояснення в судовому засіданні, зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративні правопорушення від 05.11.2020 та матеріалами справи. Також, на цей час ні протоколи, ні викладені в них обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 13, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 644/7790/20
Провадження № 3/644/1951/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 листопада 2020 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бугера О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номер паспорту НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м.Харкова щодо ОСОБА_2 12.10.2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ №143912 від 24.09.2020 року за ч.3 ст.130 КУпАП (№ справи 644/7790/20 номер провадження 3/644/1951/20), 19.10.2020 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 року №296610 від 28.09.2020 року за ч.3 ст.130 КУпАП (№ справи 644/7967/20, № провадження 3/644/1996/20).

Оскільки відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відповідні справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст.130 КУпАП (№ справи 644/7790/20 номер провадження 3/644/1951/20) об`єднати із справою за ч.3 ст.130 КУпАП (№ справи 644/7967/20, № провадження 3/644/1996/20).

Присвоїти єдиний номер справи 644/7967/20, № провадження 3/644/1996/20). Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бугера О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/13099/20

Пров. №3/766/6078/20

23.11.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши справу, яка надійшла від Херсонського ВП ГУНП про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАБ № 406653 ОСОБА_1 21.08.2020 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

В провадження судді Бочко Ю.І. справа надійшла 27.08.2020 року.

Строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП закінчилися 21.11.2020 року.

Приймаючи до уваги вимоги ч.2 ст. 38 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті, суд приходить до висновку, що вказані строки на момент розгляду справи закінчилися, а тому провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закривається у разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.44-3 КУпАП, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набрала законної сили________2020 року.

СуддяЮ. І. Бочко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/11286/20

Провадження № 3/712/3657 /20

20 листопада 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого в СТОВ «Придніпровське», відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.11.2020 року о 21 год.10 хв. в м. Черкаси, по вул. Дахнівська, 50, керував автомобілем Toyota Land Cruiser 200 д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: м. Черкаси, просп. Хіміків, 62, висновок № 903, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 надав до суду клопотання, підписане директором ОСОБА_2 про передачу ОСОБА_1 на поруки трудового колективу СТОВ «Придніпровське», надавши до суду клопотання та протокол зборів колективу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 204944 від 10.11.2020р.;

-медичним висновком № 903 від 10.11.2020; копією постанови від 10.11.2020 року;

-рапортом інспектора поліції, даними відеозапису.

Враховуючи викладене вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена.

20 листопада 2020 року від СТОВ «Придніпровське» надійшло клопотання з проханням направити матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП на розгляд трудовому колективу та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, щире каяття ОСОБА_1 у вчиненому, вважаю можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу СТОВ «Придніпровське», зобов`язавши директора СТОВ «Придніпровське» повідомити Соснівський районний суд м. Черкаси про результати розгляду даних матеріалів не пізніше як у десятиденний строк з дня отримання матеріалів.

Керуючись ст. ст. 21, 284, 287 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП передати на розгляд трудового колективу СТОВ «Придніпровське» для вирішення питання про застосування до ОСОБА_1 заходу громадського впливу.

Зобов`язати директора СТОВ «Придніпровське» про прийняте рішення повідомити суд у десятиденний строк з дня отримання матеріалів.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С. М. Бащенко
Справа № 375/1293/20
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2020 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши матеріали, що надійшли з Київського апеляційного суду, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, на підставі ч.1 ст.187 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

27.10.2020 року постановою Київського Апеляційного суду матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП направлено для розгляду до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.09.2020 року гр. ОСОБА_1 , не зявився на реєстрацію до Рокитнянського ВП., чим своїми діями порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №206924 від 10.09.2020 року був складений ДОП Рокитнянського ВП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції Дідиком Р.М., відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піданно (міліції) приводу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до останього привід через органи внутрішніх справ, що узгоджується ст. 268 КУпАП.

Куруючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , привід через Рокитнянський ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в судове засідання, призначене на 01.12.2020 року на 12 год. 00 хв.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити Рокитнянському ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області.

СуддяО. Л. Гавенко
Справа №: 653/2649/20
Провадження № 3/653/1619/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 листопада 2020 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Делалова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомо, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При розгляді адміністративного матеріалу судом встановлено, що 23.08.2020 року о 13 години 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру, що полягала у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, нанесенні удару по голові, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному та фізичному здоров`ю, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що з ОСОБА_2 вони примирилися.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні вказала, що з ОСОБА_1 вона примирились, претензій до нього не має.

Вина ОСОБА_2 підтверджується наявними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 23.08.2020 року, протоколом прийняття заяви, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Разом з тим, згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, враховуючи пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст.22,173-2,245,251,252,280,283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга може бути подана до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Постанова може бути пред`явлена до _____________2020 р.

Постанова набрала чинності _____________2020 р.

Суддя Генічеського районного суду О. М. Делалова