П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1720/20

24 листопада 2020 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , працюючого по тимчасових заробітках, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, громадянина України

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, (в чинній редакції з урахуванням змін, внесених Законом України від 17.06.2020 № 720-IX) та ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Постановою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 24.11.2020 об`єднано в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, справа № 348/1722/20, номер провадження 3/348/769/20, зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130КУпАП, справа № 348/1720/20, номер провадження 3/348/768/20. Присвоїти об`єднаному провадженню номер 348/1720/20, номер провадження 3/348/768/20.

Правопорушення ним вчинені при наступних обставинах:

13.09.2020 року ОСОБА_1 в 16:00 год. в с.Пасічна по уч. Бухтівець, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, керував мотоциклом "Спарк" д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: з різким запахом алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння шкіри обличчя. У встановленому законом порядку від проходження огляду за допомогою приладу "Драгер" та в медичному закладі для визначення стану алкогольного сп`яніння в приміщенні ЦРЛ Надвірнянського району на місці відмовився, чим порушив п. 2.5 правил дорожнього руху України.

13.09.2020 року ОСОБА_1 в с.Пасічна по уч. Бухтівець, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, керував мотоциклом "Спарк" д.н.з. НОМЕР_1 не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем марки " Skoda Rapid " д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні в якості особи, яка притягається до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушеннь визнав повністю, обставини їх вчинення не спростував, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання, його вина у вчиненні правопорушень доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 231381 від 13.09.2020 (Т. 1, а.с. 1); актом огляду на стан алкогольного, наркотичного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів (т.1 а.с. 2); направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення в стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції (т.1 а.с. 3); письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (т. 1, а.с. 4-5); письмових пояснень ОСОБА_1 (т. 1, а.с. 7); рапорту працівника поліції Багрійчука В.П. від 13.09.2020 (т. 1 а.с. 9); протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 231382 від 13.09.2020 (Т. 2, а.с. 1); схеми наслідків ДТП від 13.09.2020 (т. 2, а.с.3); письмових пояснень ОСОБА_1 (т. 2, а.с. 4); письмових пояснень ОСОБА_4 (т. 2, а.с. 5); письмових пояснень ОСОБА_2 (т. 2, а.с. 6), диск з відеозаписом (т.1 а.с. 11) .

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 231381 від 13.09.2020 року ОСОБА_1 в 16:00 год. в с.Пасічна по уч. Бухтівець, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, керував мотоциклом "Спарк" д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: з різким запахом алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння шкіри обличчя. У встановленому законом порядку від проходження огляду за допомогою приладу "Драгер" та в медичному закладі для визначення стану алкогольного сп`яніння в приміщенні ЦРЛ Надвірнянського району на місці відмовився, чим порушив п. 2.5 правил дорожнього руху України.

Матеріали справи не містять відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції, в тому числі і при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений на бланку відповідного зразка, уповноваженою на те особою - інспектором СРПП № 2 Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області старшим сержантом поліції Багрійчук В.П., з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративних правопорушеннь.

Дані протоколи підписані як працівником поліції, так і ОСОБА_1 ..

Жодних пояснень щодо незгоди з діями працівника поліції з приводу незаконного притягнення до адміністративної відповідальності, під час складання протоколу ОСОБА_1 не викладено.

Крім того, протокол містить особисті пояснення ОСОБА_1 в яких він зазначив, що випив 200 грам горілки, керував скутером.

Як вбачається з акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.09.2020, ОСОБА_1 , у зв`язку з відмовою від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер», було направлено для проходження огляду на стан сп`яніння в КНП «Надвірнянська ЦРЛ», однак ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі також відмовився.

Відповідно до змісту ст. 266 КУпАП та Інструкції якщо поліцейський уповноваженого підрозділу НПУ виявляє ознаки стану наркотичного сп`яніння у водія транспортного засобу, у зв`язку з чим є законні підстави вважати, що останній перебуває у такому стані, то має право вимагати пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан наркотичного сп`яніння.

У протоколі вказано про наступні ознаки алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння шкіри обличчя.

Тому працівник поліції діяв відповідно до ст. 266 КУпАП та Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.09.2020, запропонувавши ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння, однак останній від проходження огляду відмовився.

Вказані обставини підтверджуються також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з яких вбачається, що вони були присутні при освідченні водія ОСОБА_1 , який від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» відмовився. Тоді йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в КНП «Надвірнянська ЦРЛ», однак він від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі також відмовився.

Також вказані обставини підтверджуються рапортом поліцейського СРПП № 2 Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Багрійчука В.П. від 13.09.2020, з якого вбачається, що 13.09.2020 під час несення служби в складі добового наряду, в ході патрулювання в с. Пасічна участок Бухтівець Надвірнянського району, ними о 16.00 год. поступило повідомлення про ДТП за участі автомобіля марки "Шкода" та мотоциклу. Прибувши на місце ДТП при спілкуванні з водієм ОСОБА_1 у нього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, не чітка хода, , почервоніння шкіри обличчя. Після цього водієві ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» в присутності свідків, однак він від проходження огляду відмовився. Тоді йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в КНП «Надвірнянська ЦРЛ», однак він від проходження огляду в медичному закладі також відмовився в присутності свідків. Тому на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судом досліджено відеозапис, здійснений працівниками поліції на місці зупинки скутера ОСОБА_1 , який міститься на компакт-диску «DVD+R» в матеріалах справи, на якому зображено, що працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти тест на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» та в медзакладі, на що той ОСОБА_1 відмовився.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 231382 від 13.09.2020 року, ОСОБА_1 в с.Пасічна по уч. Бухтівець, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, керував мотоциклом "Спарк" д.н.з. НОМЕР_1 не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем марки " Skoda Rapid " д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений на бланку відповідного зразка, уповноваженою на те особою інспектором СРПП № 2 Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області старшим сержантом поліції Багрійчук В.П., з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення.

Даний протокол підписаний як працівником поліції, так і ОСОБА_1 ..

Жодних пояснень щодо незгоди з діями працівника поліції з приводу незаконного притягнення до адміністративної відповідальності, під час складання протоколу ОСОБА_1 не викладено.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доводиться даними схеми наслідків ДТП від 13.09.2020, в якій деталізовано обставини ДТП. Зазначені в схемі пошкодження відповідають обставинам та механізму ДТП. Жодних зауважень щодо змісту смехи наслідків ДТП ОСОБА_1 не зазначено.

Крім того, протокол містить особисті пояснення ОСОБА_1 в яких він зазначив, що неврахував дорожньої обстановки та допустив зіткнення.

Сумніви у достовірності та істинності доказів, які містяться в матеріалах справи - відсутні.

На підставі наведеного суддя приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 п. 2.5 (а) та п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, наведеними доказами у їх сукупності підтверджується наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП (в чинній редакції з урахуванням змін, внесених Законом України від 17.06.2020 № 720-IX) та ст.124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчинених порушеннь, особу порушника, що вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 420 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 (в чинній редакції з урахуванням змін, внесених Законом України від 17.06.2020 № 720-IX), 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП (в чинній редакції з урахуванням змін, внесених Законом України від 17.06.2020 № 720-IX) та ст. 124 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян(десять тисяч двісті гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Міськевич О.Я.