ПОСТАНОВА

про повернення для належного оформлення

"26" листопада 2020 р. Справа № 414/2193/20

Провадження № 3/414/686/2020

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглядаючи справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 1224, 1222 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Кремінського районного суду на розгляд одночасно надійшли три справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 1224, 1222 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки зазначені справи розглядаються судом одночасно, суд вважає за необхідне для забезпечення виконання вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушенні № 414/2193/20 (провадження № 3/414/686/2020), № 414/2394/20 (провадження № 3/414/687/2020) та № 414/2395/20 (провадження № 3/414/688/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 1224, 1222 КУпАП, присвоївши новій справі єдиний номер тієї зі справ, що надійшла до суду першою, а саме єдиний унікальний номер справи 414/2193/20 та номер провадження 3/414/686/2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 КУпАП орган або посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення повинні зазначатися: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, з протоколу серії ОБ № 206069 від 16.10.2020 вбачається, що 09 жовтня 2020 року о 12:00 год. ОСОБА_1 біля будинку № 25 по вул. Менделєєва м. Рубіжне Луганської області, керуючи мотоциклом (скутером) «VIBEN» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , не обрала безпечний боковий інтервал, внаслідок чого скоїла наїзд на автомобіль ВАЗ 2101 з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який стояв у нерухомому стані, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 1224 КУпАП.

Отже, внаслідок вчинення інкримінованих ОСОБА_1 правопорушення автомобіль ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження, також до протоколу додаються пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , проте прізвища та адреси потерпілої особи та свідків чи понятих у порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі не зазначені.

Так само прізвища свідків чи понятих не зазначаються у протоколах серії ОБ № 206070 та № 206071 від 16.10.2020.

У статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 зазначається, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях у справах «Малофєєва проти Росії» та «Карєлін проти Росії» зазначає, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Таким чином, суд позбавлений можливості редагувати зазначені у протоколі фабулу адміністративного правопорушення та нормативно-правовий акт, яким передбачається відповідальність за його вчинення, відповідно до норм чинного законодавства та практики Європейського суду з прав людини з огляду на принцип рівності сторін процесу.

Також суд звертає увагу, що два з трьох правопорушень, що інкримінуються ОСОБА_1 , були вчинені у м. Рубіжне Луганської області, тобто в межах територіальної юрисдикції Рубіжанського міського суду Луганської області, у той час як за загальним правилом справа про адміністративне правопорушення розглядається саме за місцем його вчинення (ч. 1 ст. 276 КУпАП).

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У пункті 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» № 11 від 17.10.2014 зазначається, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що вказані недоліки унеможливлюють всебічний та об`єктивний розгляд цих справ, а тому вважає за необхідне повернути протоколи про адміністративні правопорушення з доданими до них документами стосовно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Суд звертає увагу, що у зв`язку (в тому числі) із вищевикладеними обставинами згідно з постановою Кремінського районного суду Луганської області від 11.11.2020 зазначені протоколи про адміністративне правопорушення із доданими до них документами вже поверталися для належного оформлення, однак виявлені недоліки усунуті не були.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 36, 256, 276, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 414/2193/20 (провадження № 3/414/686/2020), № 414/2394/20 (провадження № 3/414/687/2020) та № 414/2395/20 (провадження № 3/414/688/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 1224, 1222 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши новій справі єдиний унікальний номер 414/2193/20 та номер провадження 3/414/686/2020.

Протоколи про адміністративне правопорушення з доданими до них документами стосовно ОСОБА_1 в об`єднаній справі про адміністративне правопорушення про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 1224, 1222 КУпАП повернути начальнику Управління патрульної поліції в Луганській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний