Справа № 645/5914/20
Провадження № 3/645/1994/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Горпинич О.В., розглянувши об`єднаний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

В провадження Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постановою суду від 12.10.2020 року обидва адміністративні матеріали об`єднано.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву в якій просив справу закрити за малозначністю. оскільки примирився із дружиною.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просила не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки не має до нього жодних претензій, внаслідок сварки їй не заподіяно жодної шкоди, а дії її чоловіка були помилково сприйняті працівниками поліції при складанні протоколу.

Суддя, розглянувши адміністративний матеріал, дослідивши докази по справі, дійшов наступного.

17.09.2020 року о 01:30 годині ОСОБА_1 перебуваючи у п`яному вигляді за адресою: АДРЕСА_1 влаштував конфлікт, в ході якого виражався у бік дружини брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Крім того, 17.09.2020 року о 19-00 годині ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання у стані алкогольного сп`яніння порушив умови термінового заборонного припису серії АА №012354 від 17.09.2020 року, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим наніс шкоду психологічному здоровю ОСОБА_2 .

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, доведеною повністю.

Дослідивши письмові матеріали, суд дійшов таких висновків.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ №308922 від 17.09.2020 року та серії ВАБ №308872, письмовими поясненнями ОСОБА_2 наданими на місці складання протоколів, копією термінового заборонного припису серії АА №012354 від 17.09.2020 року, а також заявами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наданими 07.12.2020 року до суду.

Згідно з ч.1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, але ці дії не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили і не могли спричинити значної шкоди суспільним або державним інтересам або правам інших громадян, правопорушення є малозначним, тому достатньо щодо особи, відносно якої було складено адміністративний протокол, обмежитись усним зауваженням, а провадження закрити.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, малозначність вчиненого порушення, керуючись ст. ст. 22, 173-2, 221, 283, 284 КУпАП,-

постановив :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням, провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: