Справа №538/2152/20
Провадження по справі №3/538/936/20
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" листопада 2020 р. м. Лохвиця
Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої в магазина "Аврора" продавцем-консультантом, ідентифікаційний номер невідомий, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні),
за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП, -
До Лохвицького районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 для розгляду.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 014624 від 14.11.2020 року ОСОБА_1 14.11.2020 року близько 09 год. 00 хв. в м. Лохвиця по вул. Героїв України 4а, працювала в магазині "Аврора", чим порушила правила карантину вихідного дня, згідно п. 15 постанови КМУ № 641.
Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані як правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, але надіслала до суду заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, в якому вона посилається на те, що вину у вчиненні правопорушення не визнає, оскільки вона не є суб`єктом господарювання, її прийнято на роботу на посаду продавець-консультант і до її обов`язку не відноситься прийняття рішень щодо роботи магазину. До того ж, згідно витягу з Реєстру платників єдиного податку суб`єктом господарювання є ОСОБА_2 . У зв`язку з вищевикладеним просить закрити справу у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.
Повно та всебічно дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшла наступних висновків.
Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
За положеннями ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого до держання законності.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно зі ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 251 КпАП України встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Диспозицією ст. 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Диспозиція даної статті є бланкетною, оскільки відсилає до інших актів законодавства, у цьому випадку до Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року (в редакції з внесеними змінами від 11.11.2020 р.).
У відповідності до п.п. 4 п. 15 Постанови КМУ № 641 додатково до обмежень, передбачених пунктом 10 цієї постанови, в період з 00 годин 00 хвилин суботи до 00 годин 00 хвилин понеділка на території України з 14 листопада 2020 р. до 30 листопада 2020 р. забороняється: приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім: «…».
Аналізуючи вищевказану обмежувальну норму Постанови КМУ №641 можна дійти висновку, що вона адресується суб`єктам господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення. Тобто, спеціальним суб`єктом правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП у цьому конкретному випадку є суб`єкт господарювання, а саме ФОП ОСОБА_2 .
В судовому засіданні встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не є суб`єктом господарювання.
Згідно зі встановленими судом обставинами, особа, відносно якої складено протокол, працює продавцем-консультантом магазину "Аврора", що підтверджується наказом про прийняття на роботу від 05.06.2020 року.
Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Так, відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП та наявність підстав для закриття провадження у справі.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір не підлягає стягненню з винної особи.
Керуючись ст. 44-3, ст. 247, КУпАП, -
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Лохвицького районного
суду Полтавської області В.А.Бондарь