overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/8155/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 листопада 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. КиєваДмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу серії № 223, 15.09.2020 р. об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 у м. Києві по вул. Либідська, 1, у приміщенні кав`ярні «Сімейна пекарня», перебуваючи на робочому місці, не забезпечив дотримання вимог щодо профілактики заходів протидії поширення коранавірусної хвороби COVID-19, а саме: відсутність маркування біля місць постійного скупчення людей (дистанція не менше 1.5 метри).

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не заперечував.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 , відношення до скоєного, а також малозначність правопорушення та відсутність будь яких негативних наслідків, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 дію ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, 44-3, 22 КУпАП суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/35275/20

Провадження № 3/947/8657/20

02.12.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали серії ВАБ 083993, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 09.11.2020 року, з 22:00 години до 06:00 години 10.11.2020 року, гр. ОСОБА_1 , який знаходиться під адміністративним наглядом, був відсутній з місцем мешкання, а сааме за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені щодо нього. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився, заяви про відкладення слухання справи суду не надав.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 187 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений, суд вважає за потрібне розглянути справу без його присутності.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП. Вина його підтверджується зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП .

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 не працює, вину визнав, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 663/3302/20
Провадження № 3/663/1693/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого,

за частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15 жовтня 2020 року, серії ВАБ № 407149, ОСОБА_1 , 10 жовтня 2020 року о 23 год. 10 хв. перебуваючи під адміністративним наглядом встановленим ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23 червня 2020 року, а саме заборони виходу з місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22.00 години до 06.00 години наступного дня, гр. ОСОБА_1 , при перевірці, був відсутній за місцем мешкання, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 187 КУпАП.

Відповідно до наданих матеріалів, правопорушення вчинено 10 жовтня 2020 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 15 жовтня 2020 року, до суду адміністративний матеріал спрямовано 20 жовтня 2020 року, надійшов вказаний матеріал до канцелярії Скадовського районного суду Херсонської області 20 жовтня 2020 року.

З наданої копії лікарського свідоцтва про смерть № 164/6 від 29 жовтня 2020 року вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 гр. ОСОБА_1 помер.

Положеннями пункту 9 частини 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

За таких обставин, справа підлягає закриттю у зв`язку зі смертю гр. ОСОБА_1 .

Керуючись частиною 1 статті 187, пунктом 9 частини 1 статті 247, статтею 283, пунктом 3 частини 1 статті 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 187 КУпАП, закрити в зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний суд Херсонської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8665/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.10.2020 ухилився від виконання, передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини матір`ю якої вона є, а саме: ОСОБА_2 , 2006р.н., 15.10.2020р. приблизно о 14.18год. у магазині «Велмарт» вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1,2 ст.150 КУпАП. Таким чином ОСОБА_3 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні адміністртавного правопорушення визнала та пояснила, що провела з донькою виховну бесіду та вважає, що в подальшому таких випадів не станеться.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за можливе визнати малозначним вчинене нею діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О. Оздоба
Справа № 541/2138/20
Номер провадження3/541/786/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Уродженця м.Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , місце роботи не встановлено, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні та доводів, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 221, 268 КУпАП,-

постановив:

Відповідно до санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 визнати винним та піддати адміністративному стягненню у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять гривень сорок копійок) судового збору (призначення платежу Судовий збір; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, н/р (IBAN) UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 26436309).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її ухвалення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Повний текст постанови буде виготовлений 27.11.2020 року

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. А. Городівський
справа № 166/1302/20
провадження № 3/166/709/20
ст. КУпАП 173-2 ч.2
ПОСТАНОВА

01 грудня 2020 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацючого,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

встановив:

На адресу суду 01 грудня 2020 року надійшло 7 справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 : за ч.2 ст.173-2 КпАП України - справа №166/1302/20, провадження №3/166/709/20, за ч.2 ст.173-2 КпАП України - справа №166/1303/20, провадження №3/166/710/20., за ч.2 ст.173-2 КпАП України справа 166/1304/20, провадження 3/166/711/20, за ч.2 ст.173-2 КпАП України справа 166/1305/20, провадження 3/166/712/20, за ч.2 ст.173-2 КпАП України справа 166/1306/20, провадження 3/166/713/20, за ч.2 ст.173-2 КпАП України справа 166/1307/20, провадження 3/166/1714/20, за ч.2 ст.173-2 КпАП України справа 166/308/20, провадження 3/166/715/20.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з тим, що одна і та ж особа обвинувачується у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.2 КУпАП, справі за якими передано в провадження одного судді в один і той же день, вважаю, що дані справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП,

ухвалив :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зач.2 ст.173-2 КпАП України №166/1302/20, провадження №3/166/709/20, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зач.2 ст.173-2 КпАП України №166/1303/20, провадження №3/166/710/20, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зач.2 ст.173-2 КпАП України №166/1304/20, провадження №3/166/711/20, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зач.2 ст.173-2 КпАП України №166/1305/20, провадження №3/166/712/20, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зач.2 ст.173-2 КпАП України №166/1306/20, провадження №3/166/713/20, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зач.2 ст.173-2 КпАП України №166/1307/20, провадження №3/166/714/20, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зач.2 ст.173-2 КпАП України №166/1308/20, провадження №3/166/715/20 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №166/1302/20, провадження №3/166/709/20,.

Постанова набирає законної сили з моменту ухвалення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун
Справа № 172/1117/20
Провадження № 3/172/509/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.11.2020 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Частиною 1 статті 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Виключення становлять справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, які можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, які розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника, справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, які розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень, передбачені статями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу, які розглядаються за місцем їх виявлення.

З протоколу серії ДПР18 № 515758 від 07.11.2020 року видно, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин дана справа не підсудна Васильківському районному суду Дніпропетровської області і її необхідно передати за підсудністю до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 276, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП передати на розгляд до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області(вул. Центральна, 89, смт. Юр`ївка, Дніпропетровська область, 51300).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2471/20
Провадження №: 3/332/978/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2020 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 /інших відомостей немає/,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли справи про адміністративні правопорушення №332/2470/20, провадження №3/332/977/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП, та №332/2471/20, провадження №3/332/978/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу №332/2471/20, провадження №3/332/978/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП зі справою №332/2470/20, провадження №3/332/977/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 332/2470/20.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу №332/2471/20, провадження №3/332/978/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП зі справою №332/2470/20, провадження №3/332/977/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 332/2470/20 , провадження № 3/332/977/20

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Сінєльнік
Справа № 165/2359/20
Провадження № 3/165/702/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №526647 від 18.08.2020 року зазначено, що 03.08.2020 року о 18:00 год. гр. ОСОБА_1 відносно якого встановлено адміністративний нагляд, не з`явився на реєстрацію у Нововолинське ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 15.02.2019 року, вчинивши правопорушення, повторно протягом року, передбачене ст.187 КУпАП, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №526649 від 18.08.2020 року зазначено, що 10.08.2020 року о 18:00 год. гр. ОСОБА_1 відносно якого встановлено адміністративний нагляд, не з`явився на реєстрацію у Нововолинське ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 15.02.2019 року, вчинивши правопорушення, повторно протягом року, передбачене ст.187 КУпАП, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 19 листопада 2020 року минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Враховуючи положення ст.247 КУпАП, суд не встановлює обставин вчинення адміністративного правопорушення та наявності вини особи у його вчиненні.

Керуючись ст.36, ст.38, ст.40-1, п.7 ст.247, ст.280, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.2 ст.187 КУпАП,-

постановив:

Закрити провадження у даній адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КпАП України, у зв?язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову можна оскаржити до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Ушаков
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/16703/20

Пров. №3/766/7490/20

18.11.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши справу, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАБ № 092249 від 17.10.2020 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У випадку її ухилення від явки по повістці, ця особа піддається приводу органами внутрішніх справ.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до судового засідання призначене на 04.11.2020 року не з`явився, про причини не явки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення на адресу суду не надходило, суд вважає можливим застосувати до правопорушника привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду справи про адміністративне правопорушення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, каб. 704) 01.12.2020 року о 08:30 год.

Дану постанову направити до Управління патрульної поліції в Херсонській області, для виконання.

При неможливості виконання приводу, внаслідок відсутності правопорушника за місцем проживання та відомостей про його місце знаходження, зобов`язати органи поліції відібрати пояснення від сусідів та осіб, що мешкають за вказаною адресою про причини відсутності та можливе місце знаходження особи, що підлягає приводу та представити ці пояснення в судове засідання на зазначений час та дату.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. І. Бочко