overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3433/20
П О С ТА Н О В А

01 грудня 2020 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2020 року, близько 16 години 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 , був без захисної маски або респіратора, чим порушив вимоги Постанови КМУ від 22.07.2020 року №641.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення за ст. 44-3 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, тому вважає за необхідне застосувати до правопорушника при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не заподіяно), звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним та звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2660/20

Провадження № 3/126/1574/2020

"02" грудня 2020 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Рудь О. Г.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 722542 від 29.07.2019 року вбачається, що 21.07.2020 року близько 20 год. 40 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 виражався в бік ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Г. Рудь
П О С Т А Н О В А
Іменем України

03.12.2020 м. Львів
Суддя Франківського районного суду м .Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу військовослужбовцем в в/ч НОМЕР_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , -

за ч.1 ст.184 КУпАП,-

в с т а н о в и в :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 678322 від 17.09.2020р, ОСОБА_1 17 вересня 2020 року., неналежно виконувала батьківські обов`язки щодо виховання своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , що проявилось у тому, що ОСОБА_1 , 17.09.2020р. о 12.36 хв, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повідомила на лінію 102, що її дочка ОСОБА_2 зникла безвісті, однак в подальшому встановлено, що остання знаходиться у ДНЗ АДРЕСА_3 ., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, та додатково пояснила, що 17.09.2020р повідомила на лінію 102 про зникнення своєї дочки ОСОБА_2 , оскільки забула, що остання перебуває у дитячому садочку ДНЗ АДРЕСА_3 . У день інциденту перебувала втомлена після нічного чергування на роботі та випила келих вина з подругою, пообіцяла, що подібного більше ніколи не повториться. Просить суд суворо не карати,

Ч.1 ст.184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, особисті пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що в діях останньої наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, так як вона неналежно виконувала батьківські обов`язки щодо виховання своєї малолітньої дочки.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винної в межах санкції у вигляді попередження.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двавдцять) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Г.П. Мигаль
Справа № 591/7174/19 Провадження № 3/591/25/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На 02 грудня 2019 року о 08:40 год. адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою в телефонному режимі (а.с.16) про час і місце розгляду протоколу, з невідомих суду причин в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомляла, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Постановою від 02 грудня2019 року зобов`язано Сумський ВП ГУНП в Сумській області здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання на 08-40 год. 17 грудня 2019 р., привід не здійснено.

Постановою від 17 грудня2019 року зобов`язано Сумський ВП ГУНП в Сумській області здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання на 08-40 год. 03 січня 2020 р., привід не здійснено.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , яка без поважних причин не з`явилася в судове засідання та не повідомила причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід, виконання якого покласти на Сумський ВП ГУНП в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 504 (тел. 600-466) на 08 год. 40 хв. 21 січня 2020 року до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського ВП ГУНП в Сумській.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 654/4136/20
Провадження №3/654/2490/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення складені відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого фельдшером карети швидкої,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

09.08.2020 о 09.46 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen CADDY» д.н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується тестуванням на алкоголь з використанням приладу «Драгер», згідно якого кількість проміле становить 1,76 ‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» ПДР України.

Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 15.10.2020 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП були направлені до Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Після доопрацювання справа надійшла до суду 02.12.2020 року.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

На момент повернення справи до суду після доопрацювання та відповідно і її розгляду закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Суддя І. В. Третьякова
Провадження №: 3/752/8681/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «РПМГ», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.09.2020 року о 14.10 год. гр. ОСОБА_1 , директор ТОВ «РПМГ», в м. Києві по вул. Малевича біля буд. 86, будучи особою, відповідальною за проведення будівництва, не виконав законних вимог посадової особи національної поліції, а саме вимоги № 1439, від 08.09.2020 року щодо усунення порушень правил норм і стандартів що стосується забезпечення дорожнього руху, тобто своїми дії, якими порушив вимоги ст. 188-28 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, відмічені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення мерії ДПР18 № 128141 від 16.08.2020 року, актом обстеження, копією вимоги.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 188-28, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 645/6495/19
Провадження № 3/645/12/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2020 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , відносно якого ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 січня 2019 року встановлено адміністративний нагляд терміном на дванадцять місяців із застосуванням обмеження у вигляді заборони відвідування барів, кафе, ресторанів та інших торгівельних закладів, що реалізують спиртні напої на розлив, з метою їх вживання, 29 вересня 2019 року об 11 год. 00 хв. по вул. Амосова, 23, у м. Харкові, розпивав спиртні напої у громадському місці, пив алкогольне пиво, чим порушив правила адміністративного нагляду.

У судове засідання ОСОБА_1 ,належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Факт вчинення притягуваним правопорушення зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 048753 від 29 вересня 2019 року, рапортом ДОП Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Сербіна В.А., копією ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 січня 2019 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на те, що на момент розгляду справи судом закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАПпідлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст. 187, п. 7 ст. 247, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя Г. С. Шевченко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2365/19
Провадження № 3/553/16/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.01.2020м. Полтава

Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Череповець, Вологодської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою - АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 163-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов 04.10.2019 року з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_1 , будучи керівником ПП «Спецмонтажсервіс» вчинив порушення вимог визначений у п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України, а саме не подання платіжного доручення до установи банку на поповнення електронного рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість на сплату податкового зобов`язання по податку на додану вартість за липень 2019 року по строку сплати 30.08.2019 року в сумі 3333 грн., що зафіксовані і Акті № 24640/16-31-50-04-11/32844519 від 25.09.2019 року, чим порушив ч.2 ст. 163+-2 КУпАП.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Частиною 2 ст. 38 КУпАп визначено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Беручи до уваги, що з дня складання протоколу про адміністративне правопорушення 01.10.2019 року, сплинув трьохмісячний термін накладення адміністративного стягнення, тому провадження підлягає закриттю.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи, що на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не може бути накладене судом за сплином строків притягнення до адміністративної відповідальності, судовий збір у провадженні за даною справою також не підлягає стягненню з останнього.

Керуючись ст. ст. 38, 40-1, ч.2 ст. 163-2 , 283, 284 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-2 КУпАП - закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/33164/20

Провадження № 3/947/8109/20

03.12.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягненняОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2020 року о 18.00 год., ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 ,повторно протягом роком вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо свого малолітнього онука ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив конфлікт зі своєю дочкою у його присутності, чим скоїв адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто, умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого - вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

ОСОБА_1 до суду не з`явився.

У діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП. Вина підтверджуються протоколом від 23.10.2020 року та заявою ОСОБА_4 .

Крім того, в матеріалах справи є докази, того, що ОСОБА_1 протягом року вже був підданий адміністративному стягнення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України.

На підставі cт.40-1 КУпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 173-2, 221, 268, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у дохід держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Пучкова І. М.