ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла зі Сватівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2020 року до Сватівського районного суду Луганської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду, було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню з наступних підстав.

За приписами частин 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування, що передбачено ст. 251 КУпАП, у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП. Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення серед іншого зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення (суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

В порушення вказаних вимог в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

Санкція ч.2 ст.187 КУпАП передбачає стягнення у разі, якщо дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Однак до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучено доказів щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1 87 КУпАП.

Отже, без відомостей щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності неможливо встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого саме частиною 2 статті 187 КУпАП України, винність правопорушника, та інші обставин, що мають значення для об`єктивного вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення адмімінстративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, повернути до Сватівського відділу поліції ГУНП в Луганській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.О. ЮРЧЕНКО