overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/3627/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №082556 від 08.04.2020 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, останній, 08.04.2020 року о 21 год. 45 хв., перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння в магазині «Салямі», що по вул. Перемоги, 6/1, м.Хмельницький, образливо чіплявся та виражався нецензурною лайкою на адресу продавця даного магазину ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Положенням ч.2 ст.38 КУпАП визначено, що у разі якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій - п`ятій вказаної статті.

Викладені у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення обставини (порушення) мали місце 08.04.2020 року, тобто 3 - місячний строк накладення адміністративного стягнення збіг 08.07.2020 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате,а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

- закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень.

Враховуючи вищенаведені положення ч.2 ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, за вищевказаними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, фактами після 08.07.2020 року на ОСОБА_1 не може бути накладено будь-яке адміністративне стягнення, а саме провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Житомирський апеляційний суд
Справа №283/1725/20 Головуючий у 1-й інст. Ярмоленко В. В.
Категорія Доповідач Широкопояс Ю. В.
ПОСТАНОВА

23 листопада 2020 року.

Суддя Житомирського апеляційного суду Широкопояс Ю.В., за участі секретаря судового засідання Волянської О.В. та захисника Міхненка С.С., -

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну клопотання захисника Міхненка С.С. про виклик свідків у справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні 20.11.2020. захисник Мельник С.С. заявив клопотання про допит свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у режимі відеоконференції з Бородянським районним судом Київської області.

Розгляд даної справи відкладено на 14 год 00 хв 04 грудня 2020 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 02.06.2016 року №1402-19, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин необхідно забезпечити участь свідків в апеляційному розгляді даної справи у режимі відеоконференції з Бородянським районним судом Київської області з огляду на віддаленість місць їх проживання від м. Житомира та продовження дії карантину з приводу поширення на території України коронавірусу «COVID-19».

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 02.06.2016 року №1402-19, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника Міхненка С.С. задовольнити.

Викликати свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання на 14 год 00 хв 04 грудня 2020 року до Бородянського районного суду Київської області та забезпечити участь вказаних свідків в апеляційному розгляді справи № 283/1725/20 щодо щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, починаючи з 14 години 04 грудня 2020 року, у режимі відеоконференції з Бородянським районним судом Київської області.

Копію постанови надіслати Бородянському районному суду Київської області для виконання.

Суддя Житомирського

апеляційного суду Ю.В. Широкопояс
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі (послуг), а саме: не забезпечено облік товарних запасів за місцем їх реалізації (відсутні первинні документи на товар), чим порушила п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Її вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом фактичної перевірки.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5314/20
Провадження № 3/552/1891/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2020 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білокоровичі, Олевського району, Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.11.2020 о 17 год. 10 хвл. ОСОБА_1 керуючи автомобілем GEELY CK д.н.з. НОМЕР_1 по вул. О.Гончара,27а в м. Полтава при виїзді з прилеглої території 1-ої МКЛ, не впевнився в безпечності та не надав перевагу в русі автомобілю КІА SPORTAGE д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався по вул. О.Гончара від вул. Половки в напрямку вул. С.Петлюри та допустив зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимогу п.п. 10.1, 10.2 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, а саме: схему місця ДТП ( а.с.2), пояснення (а.с. 3,4), враховуючи пояснення надані ОСОБА_1 під час розгляду справи, вважаю що останній дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1025/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В. розглянув матеріали, що надійшли з Роти патрульної поліції з охорони зони радіоактивного забруднення Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , пенсіонерки

за статтею 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2020 року об 11 год 10 хв ОСОБА_1 порушила вимоги режиму радіаційної безпеки в місцевостях, що зазнали радіоактивного забруднення, що виразилося у проникненні без дозволу відповідних органів в зону безумовного обов`язкового відселення поблизу с.Шишелівка Народицького району Житомирської області.

ОСОБА_1 про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням засобами телефонного зв`язку, але в судове засідання не з`явилась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №171927 картою-схемою місця виявлення правопорушення та затримання порушника, складеною поліцейським Роти патрульної поліції з охорони зони радіоактивного забруднення ГУНП в Житомирській області старшим сержантом поліції Левківським О.М., письмовими поясненнями правопорушниці.

Дослідивши зазначені вище матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 46-1 КУпАП.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не нанесено), суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 46-1 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Діброва
Справа № 136/1607/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липовецького відділення поліції Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - невідомо, громадянина України, непрацюючого, раніше притягуваного до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Будучи оповіщеним у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання без поважних причин, що вказує на його ухилення від такої явки, суд дійшов висновку, що до нього слід застосувати привід, виконання якого доручити Липовецькому відділенню поліції Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке призначене на 01.12.2020 о 08:35 год. у приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: вул. Шевченка, буд. 1, м. Липовець, Липовецький р-н, Вінницька обл.

Виконання приводу доручити Липовецькому відділенню поліції Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Т. Кривенко
Провадження № 3-9787/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_2 ,

за ст.44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.10.2020, о 17.10 год., керуючи автобусом «I-VAN», д.н.з. НОМЕР_1 , за маршрутом №198, по вул. Солом`янській, 5 у м. Києві, здійснював перевезення пасажирів без засобів індивідуального захисту (без захисної маски), чим порушив п.п.1 п.10 постанови КМУ від 22.07.2020 № 641.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, оскільки, керуючи автобусом «I-VAN», д.н.з. НОМЕР_1 , за маршрутом №198, здійснив зупинку для висадки пасажирів і зняв маску для того, щоб попити води.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними у провадженні і дослідженими у судовому засіданні доказами з наступних підстав.

Як вбачається з даних рапорту інспектора відділу безпеки дорожнього руху УПП у м. Києві ДПП Яковаєва Д. підставою зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 стало перевезення ним пасажирів без захисної маски.

З досліджених в судовому засіданні копій фотокарток, вбачається, що водій ОСОБА_1 перебував без захисної маски під час здійснення перевезення пасажирів, маска знаходилась на спеціально пристосованому гачку на лобовому склі автобуса з боку водія, що спростовує його позицію, що маску він зняв, щоб попити води.

22.07.2020 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 641 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» зі змінами від 11.11.2020, де у п. 1 вказано: установити з 1 серпня до 31 грудня 2020 року на всій території України карантин.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст.ст.40-1, 252, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян (17000 грн).

Штраф підлягає сплаті на номер рахунку UA0026010; отримувач: УК у Солом`янському районі; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: «адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
копія

ЄУН справи 678/997/20
Провадження №3-678-505/20
ПОСТАНОВА

про привід правопорушника

18 листопада 2020 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши адміністративний матеріал №493, який надійшов з Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст.121 ч.1, 178, 173-2 ч.1, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2020 року поліцейський СРПП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області сержант поліції Федорук Олександр Олександрович склав адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і справа надійшла в суд 15.10.2020 року та була призначена до розгляду на 06.11.2020 року як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення та на 18.11. 2020 року і судова повістка вручалась йому через працівників поліції, однак залишилась не врученою, оскільки на телефонні дзвінки він не відповідає, а двері будинку ніхто не відкриває, що розцінюється судом як ухилення від явки в суд.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, яка передбачає, що у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді, цю особу може бути поліцією піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , піддати приводу до Летичівського районного суду у судове засідання на 8 год. 20 хв. 23 листопада 2020 року через Летичівський ВП ГУНП в Хмельницькій області (смт. Летичів, вул. Івана Франка, 20 ).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис А.В Лазаренко

Суддя Летичівського

районного суду А.В. Лазаренко
Справа №461/8657/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2020 року . м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

до Галицького районного суду м.Львова надійшла справа про адміністратвине правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, за протоколом серії ДПР18 № 274018 від 07.10.2020 року.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання 20.11.2019 року о 09 год. 45 хв. не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.

З урахуванням викладеного, у зв`язку з тим, що доказів на підтвердження поважності причин неявки свідків в судове засідання суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 примусовий привід через органи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що оскільки свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, однак до суду не з`являються, що це свідчить про ухилення від явки до суду.

Керуючись ст.ст.268, 277 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до свідка ОСОБА_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , примусовий привід в судове засідання на 08.12.2020 р. о 09 год. 45 хв. до Галицького районного суду м. Львова по вул. Чоловського, 2.

Застосувати до свідка ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , примусовий привід в судове засідання на 08.12.2020 р. о 09 год. 45 хв. до Галицького районного суду м. Львова по вул. Чоловського, 2.

Виконання постанови доручити Залізничному ВП ГУНП у Львівській області.

Постанова остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Юрків О.Р.
Номер провадження 3/523/7663/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2020 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Позняк В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, за змістом протоколу проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до складеного протоколу, 11.10.2020 року о 12:00 годині, водій ОСОБА_1 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Hyundai HD 65», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по ж/м «Радужний», буд. 24, в Овідіопольському районі Одеської області, перед початком руху, не переконався в безпечності маневру, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «Nissan Almera», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Тим самим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 «Правил дорожнього руху».

Відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд, майна, передбачена ст.124 КУпАП.

В суді свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав в повному обсязі, надавши аналогічні пояснення про обставини скоєння ним ДТП, раніше наданими ним працівникам УПП.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність в порушенні п. 10.1 «Правил дорожнього руху» повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 442760 від 11.10.2020 року, схемою місця ДТП та іншими документами, долученими інспектором поліції до протоколу та відповідає фактичним обставинам справи.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, також враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до вказаної особи доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст.9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 124; 38; 249; 268; 284; 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень, із стягненням судового збору у розмірі 420,40 гривень, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.С. Позняк