Справа № 751/7354/20
Провадження №3/751/2581/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

з участю представника Північної митниці Держмитслужби - Обруча В.В., представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Північної митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 481 МК України громадянина Республіки Молдова ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Встановив:

02 листопада 2020 року Північна митниця Держмитслужби звернулася до суду з поданням про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Республіки Молдова ОСОБА_2 за ч.6 ст. 481 МК України.

23.10.2020 о 08 год 51 хв в зону митного контролю митного поста «Бачівськ» Північної митниці Держмитслужби на напрямку «виїзд», заїхав легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ S320» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням громадянина РФ ОСОБА_4 (за дорученням). Під час проведення митного контролю було встановлено, що згідно наявної інформації в АСМО «Інспектор» та ЄАІС «Держмитслужби», автомобіль марки «MERCEDES-BENZ S320» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , був ввезений на митну територію України через Одеську митницю ДФС в режимі «тимчасове ввезення до 1 року» 15.08.2017 року громадянином Молдови ОСОБА_5 . При перетині кордону громадянин Молдови ОСОБА_5 надав зобов`язання вивезти вищевказаний автомобіль за межі митної території України у строк, визначений п.1 ст. 380 МК України. Дане зобов`язання ОСОБА_5 порушив, оскільки автомобіль марки «MERCEDES-BENZ S320» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , не було вивезено в установлений строк, тим самим перевищивши термін тимчасового ввезення більше ніж на 30 діб. Станом на 23.10.2020 року даний автомобіль вивозить з митної території України громадянин Росії ОСОБА_4 (за дорученням від фірми «FA.ARMADA-MIAMI». Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч.6 ст.481 МК України.

У судовому засіданні представник Північної митниці Держмитслужби подання підтримав, просив притягнути до відповідальності за ч.6 ст. 481 МК України ОСОБА_2 та накласти на нього стягнення в межах санкції ч.3 ст.481 МК України у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання не прибув. Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що ОСОБА_6 вину визнає, просить застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Вислухавши представника Північної митниці Держмитслужби, представника ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Відповідно ч.1 ст.380 МК України тимчасове ввезення громадянами - нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Відповідно до ч. 5 ст. 380 Митного кодексу України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що встановлення строку тимчасового ввезення транспортного засобу органом доходів і зборів в законодавчому порядку визначено не тільки для контролю за перебуванням таких товарів, транспортних засобів, а й має доводитись будь-яким доступним способом перевізнику, який після визначення такого строку і у випадку його порушення може нести відповідальність за ст.481 МК України.

Строк зворотного вивезення транспортного засобу за обставинами цієї справи збіг 15.08.2018. З 16.08.2018 почалась бездіяльність ОСОБА_5 щодо виконання обов`язку вивезення автомобіля за межі митної території України, яка тим самим утворює триваюче правопорушення.

Документів підтверджуючих аварії, дії обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб ОСОБА_5 суду не надав.

Моментом закінчення триваючого правопорушення є його припинення винною особою або виявлення компетентним органом.

Законом України №2725-VIII від 16.05.2019 статтю 481 МК України викладено в новій редакції, зміни вступили в дію з 22.08.2019 року.

Частина 6 ст. 481 МК України (в редакції від 22.08.2019 року) передбачає відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, що тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Незважаючи на прийняття і набрання чинності законом, який диференціював перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів і посилював відповідальність в залежності від конкретного строку перевищення, ОСОБА_7 до часу складення протоколу 23.10.2020 своє зобов`язання не виконав і продовжував протиправну бездіяльність.

Отже, вчинене ОСОБА_5 триваюче правопорушення, яке виявлене на час дії нового закону, слід кваліфікувати за ч.6 ст.481 МК України.

Викладені вище обставини встановлені при провадженні по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протоколом про порушення митних правил, службовою запискою старшого державного інспектора ВМО № 1 митного поста «Бачівськ» Північної митниці Держмитслужби, контрольним талоном, копією свідоцтва про реєстрацію, довіреністю, актом огляду, протоколом про тимчасове вилучення, витягом з ЄАІС Держмитслужби.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_5 наявний склад правопорушення передбаченого ч.6 ст. 481 МК України.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП суд не вбачає.

Згідно протоколу від 23.10.2020 безпосередній предмет порушення митних правил автомобіль марки «MERCEDES-BENZ S320» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 вилучено. Згідно висновку експерта ринкова вартість вказаного транспортного засобу становить 982 131,48 грн.

За вищевказаних обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 стягнення в межах санкції ч.6 ст.481 МК України у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 528 ч. 3 МК України, вилучений у ОСОБА_5 автомобіль марки «MERCEDES-BENZ S320» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 підлягає поверненню власнику або уповноваженій особі.

Витрати за зберігання товару підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь Північної митниці Держмитслужби.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_5 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 265, 283-285, 287, 289, 290 КУпАП, ст.ст. 481 ч.6, 511, 527-529 МК України, Законом України «Про судовий збір», суд

постановив:

Громадянина Республіки Молдова ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 000 (сто сімдесят тисяч) грн 00 коп в дохід держави (отримувач: УК у м. Чернігові/м. Чернігів/21081100, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA5025002, призначення платежу: «штраф у справі про ПМП від ___р. №___, ПІБ порушника).

Стягнути з громадянина Республіки Молдова ОСОБА_5 на користь Північної митниці Держмитслужби (код отримувача - 43332675, банк отримувача - Держказначейська служба України, м. Київ, рахунок отримувача UA1162377, призначення платежу «витрати у справі про ПМП від «_»__2020 р. №_____, ПІБ порушника) суму витрат за зберігання товару в розмірі 3 662 (три тисячі шістсот шістдесят дві) грн 78 коп.

Стягнути з громадянина Республіки Молдова ОСОБА_5 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Транспортний засіб «MERCEDES-BENZ S320», 2014 року виготовлення, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 ; документ про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ; чіп ключ від автомобіля (згідно з описом предметів), які вилучені та зберігаються на складі митниці повернути власнику або уповноваженій особі.

Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена або митним органом до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м.Чернігова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В. Маслюк