Справа № 713/2308/20
Провадження №3/713/1316/20
ПОСТАНОВА

іменем України

26.11.2020 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління поліції України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживає АДРЕСА_1 , громадянство України, заступника голови Берегометської селищної ради , з освітою вищою, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-13 ч.2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР 18 262373 від 24.10.2020 року, складеного поліцейським Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області Граб В.В..

24.10.2020 року о 11.30 год в смт. Берегомет по вул. Головній Вижницького району Чернівецької області ОСОБА_1 не вжив заходів щодо зняття передвиборчої агітації поза строками ,яка була розміщена в смт. Берегомет по вул. Головній на двосторонньому біг-борді , чим порушив п.14 ст.51 Виборчого кодексу України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.212-10 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав , вказував, на те, що в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджували його вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст.212-10 КУпАП.

Суд, допитавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про те, що підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.212-10 КУпАП відсутні на підставі наступного.

Судом встановлено, що адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 складено у зв`язку з тим, що він є заступником голови селищної ради смт. Берегомет.

Частиною першою статті 212-10 КУпАП передбачена відповідальність за проведення передвиборної агітації, агітації з референдуму особою, участь якої в агітації заборонена законом, проведення агітації поза строками, встановленими законом, чи в місцях, що заборонені законом, проведення агітації у формах та засобами, що суперечать Конституції або законам України, або інше порушення встановлених законом обмежень щодо ведення агітації.

Частиною 14 статті 57 Виборчого кодексу України заборонено публікацію агітаційних матеріалів у засобах масової інформації, поширення виборчих листівок, розклеювання виборчих плакатів, публічні заклики голосувати за чи проти кандидатів, партій (організацій партій), розповсюдження політичної реклами з часу припинення передвиборної агітації. Передвиборні агітаційні матеріали знімаються з 24 години останньої п`ятниці, що передує дню виборів чи дню повторного голосування, відповідними службами місцевих органів виконавчої влади, органів влади Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування

Разом з тим, доказів на підтвердження того, що саме - Берегометська селищна рада відповідальна за знаття агітаційних матеріалів суду не надано.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно дост.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення та направив матеріал до суду не підтверджено факту наявності агітаційних матеріалів в смт. Берегомет по вул. Головній , а долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення фото не підтверджують зазначених в протоколі обставин, оскільки не ідентифікують ані змісту листівок, розміщених на вуличних стовпах та будівлі, ані місця їх розміщення (смт. Берегомет по вул. Головній).

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення. За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, матеріали справи не містять доказів, які б вказували на наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-10 КУпАП в діях ОСОБА_2 , а тому провадження у справі слід закрити з підстав, передбачених п.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі п.1 ст.247 КУпАП, керуючись ст.ст.212-10 ч.2, 221, 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст.212-10 ч.1 КУпАП провадженням закрити в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк