Справа № 711/7399/20
Номер провадження 3/711/2352/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не зазначений,

до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Судом встановлено, що 25.09.2020 о 23.00 год. в м.Києві по пр. Степана Бандери 6, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volkswagen POLO д.н.з. НОМЕР_1 не впевнившись в безпечності, не дотримавшись безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем TESLA Model S н.з. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги 2.3 б, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, 25.09.2020 о 23.00 год. в м.Києві по пр. Степана Бандери 6, ОСОБА_1 керуючи автомобілем керуючи автомобілем Volkswagen POLO д.н.з. НОМЕР_1 , був учасником дорожньо-транспортної пригоди, місце якої залишив.

Два протоколи про адміністративні правопорушення надійшли до суду одночасно, тому розглядаються з дотриманням ст.36 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні ДТП, яка мала місце 25.09.2020 о 23.00. за участі його автомобіля та TESLA Model S н.з. 5YJSА визнав в повному обсязі та просив суд суворо не карати. В частині залишення місця пригоди, а саме правопорушення за ст.122-4 КпАП України не заперечував. Надав суду пояснення, що під час вищевказаної ДТП, за участі його автомобіля та TESLA Model S н.з. 5YJSА, зіткнення було незначним, що він не подумав, що завдав автомобілю TESLA Model S н.з. НОМЕР_2 шкоди, а саме тому і поїхав з місця пригоди. Якби він одразу знав про подію, то залишився б на місці вчинення до приїзду працівників поліції. Крім того, по першій вимозі працівників поліції він одразу надав пояснення стосовно зазначеного ДТП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції відеозапису, тощо.

Відповідно до ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п.2.10 «а» Правил дорожнього руху України - у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Дослідивши письмові матеріали провадження суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ст.122-4 КУпАП, а саме: залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні. Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.10.2020 року серії ОБ № 204782, схемою ДТП та поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

Пом`якшуючою відповідальність правопорушника обставиною є щире каяття у вчиненому.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

Враховуючи, той факт, що правопорушник скоїв дорожньо-транспортну пригоду, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим грубо порушив правила дорожнього руху України, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 122-4, 124, 247, 279, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 711/7399/20 та № 711/7400/20 об`єднати в одне провадження та присвоїти № 711/7399/20.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.В.Михальченко