overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8069/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дарницького Управління поліції Головного Управління поліції у м. Києві Національної поліцій України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого арт-директором у ПП «Правдін продакшн», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2020 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці за адресою: вул Кошиця, 5-А у м. Києві, почав обклеювати вхідні двері до Дарницького районного суду м. Києва портретами Василя Стуса, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину визнав, крім того його вина у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями та протоколом місця огляду.

Згідно диспозиції статті 173 КУпАП дрібне хуліганство полягає у вчиненні активних дій, які виражаються у нецензурній лайці у громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян і свідчать про явну неповагу правопорушника до суспільства.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №182588.

Враховуючи викладене, обставини справи та особу правопорушника, суд вважає за можливе визнати вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, малозначним у зв`язку з чим звільни ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП, провадження по адміністративній справі - закрити.

Керуючись ст.22, 279, 284, 173 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Справа 362/5432/20
Провадження 3/362/2136/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ПП «Елігас», за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №520442 від 09.10.2020 року, гр. ОСОБА_1 09.10.2020 року близько 08 год. 20 хв. на 64 км а/д Київ-Одеса, керуючи транспортним засобом Renault номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з дорожнім відбійником.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.3б, 12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав, просив суворо не карати. Окрім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Аналізуючи зібрані матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у порушенні вимог ст.124 КУпАП, але, враховуючи вищевикладені обставини справи, щире каяття порушника у вчиненні даного адміністративного правопорушення, незначні пошкодження, суд вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_1 ст. 22 КУАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 283-284, 22 ,124 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя М.М.Ковбель
Провадження № 3/686/8893/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , водія «Рем-Буд Транс»,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №083494 від 07.11.2020 року, 07.11.2020 року близько 13 годині 00 хвилин в м.Хмельницький, по проспекту Мру, 62, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 , що використовується для надання послуг з перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті №43 перевозив пасажирів в кількості більше ніж кількість місць для сидіння, а саме дозволено 18 місць для сидіння, що визначено в реєстраційних документах, перевозив 19 пасажирів, чим порушив п.п.2 п.11 постанови КМУ від 22.07.2020 року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечив викладених в протоколі обставин, пояснив, що зайшов чоловік, він не встиг перевірити кількість пасажирів, коли зайшли працівники поліції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №083494 від 07.11.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.11.2020 року; відеозаписом.

Згідно ст. 280 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність - не встановлено.

З врахуванням характеру та суті вчиненого адміністративного правопорушення, кількість пасажирів, що перевозив, а також з врахуванням того, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тяжких наслідків внаслідок вчиненого правопорушення не настало, відсутність шкоди заподіяної інтересам окремих громадян, суд вважає, що він підлягає звільненню від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 , ст. 44-3 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/593/516/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" листопада 2020 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 1224 КУпАП не притягалася, -

за ст. 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2020 року о 15 год. 16 хв. біля будинку в місті Бережани по вул. С. Бандери, 21, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 21065» д.н.з. НОМЕР_1 , після вчинення ДТП здійснила з`їзд із місця ДТП.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується її особистими поясненнями під час розгляду, відповідно до яких остання пояснила, що 10 серпня 2020 року о 15 год. 16 хв., керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21065 д.н.з. НОМЕР_1 , на парковці біля поліклініки в м. Бережани по вул. С. Бандери, 21, рухаючись заднім ходом, скоїла наїзд на припаркований автомобіль Сітроен Берлінго після чого залишила місце дорожньо-транспортної пригоди бо злякалася.

Визначаючи вид та розмір стягнення за правопорушення, суд враховує обставини правопорушення і особу правопорушниці, керуючись ст.ст. 401, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винною гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 1224 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход спеціального фонду Державного бюджету України 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/523/7675/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2020 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 25.10.2020 року о 18 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Мерседес» держномер НОМЕР_1 на 23 км Старокиївського шосе в Одеській області, не був уважним, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Хонда» держномер НОМЕР_2 , який зупинився попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п.12.1, п.13.1 „Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 , за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, в допущенному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність в порушенні вказаних „Правил дорожнього руху, повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи та пояснення ОСОБА_1 , суддею встановлено, що його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа 688/3253/20
№ 3/688/1161/20
Постанова

іменем України

20 листопада 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, працюючого слюсарем у ФОП ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

19.10.2020 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись у будинку АДРЕСА_3 , вчинив домашнє насильство по відношенню до тещі ОСОБА_3 , а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_3 .

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав, не заперечує обставин вчиненого правопорушення, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення. У скоєному щиро кається

Вказане підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 692757 від 13.11.2020 року, заяви ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 20.10.2020 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 від 20.10.2020 року.

Аналіз наведених доказів вказує на наявність в діях порушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності. відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність. Обставиною, що пом`якшує його відповідальність, є щире каяття

За вказаних обставин, з огляду на види стягнень, передбачених санкцією інкримінованого правопорушення, на порушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33-36, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови в Хмельницький апеляційний суд через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: В.А. Босюк
Справа №461/7903/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2020 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф. розглянувши питання про виправлення описки у постанові Галицького районного суду м.Львова від 04.11.2020 р. винесеної у справі №461/7903/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 04.11.2020 р. винесеної у справі №461/7903/20 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн. у користь держави, а також стягнуто 420,40 грн. в користь ДСА України судовий збір.

Як вбачається із змісту вказаної постанови, то в такій невірно зазначено марку автомобіля та його державний реєстраційний номер потерпілого ОСОБА_2 , а саме: ««Mercedes-Benz S 500» н.з. НОМЕР_1 », замість ««Mercedes-Benz G 500» д.н.з. НОМЕР_2 ».

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки під час винесення вищевказаної постанови було допущено описку щодо автомобіля під керування ОСОБА_2 , відтак вважаю за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити допущену описку в постанові Галицького районного суду м. Львова від 04.11.2020 р. винесеної у справі №461/7903/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, та вважати вірним наступне: «автомобіль марки «Mercedes-Benz G 500» д.н.з. НОМЕР_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Романюк
Справа № 592/2898/20
Провадження № 3/592/2396/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 КУпАП, -

Встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 322167;- 27.02.2020 о 14 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_2 в ході якого ображав, погрожував, чим завдав психологічний тиск.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.02.2020 адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП - повернуто до Сумського ВП ГУ НП в Сумській області на доопрацювання.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було скоєно 27.02.2020, матеріал про притягнення ОСОБА_1 надійшов до суду після доопрацювання 20.11.2020, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на час розгляду справи сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України,- справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду збіг термін, передбачений ст. 38 КпАП України.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що станом на день розгляду справи в суді закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, а тому провадження у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 КУпАП слід закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, встановлених ч. 2 ст. 38 КУпАП України.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 268 КпАП України,-

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КпАП України.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 КпАП України закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 524/6147/20
Провадження 3/524/2395/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 09.10.2020 року, 19.10.2020 року, 28.10.2020 року, 04.11.2020 року, 12.11.2020 року, 23.11.2020 року ОСОБА_1 не прибула з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

12.11.2020 року була винесена постанова судді про привід ОСОБА_1 до судового засідання на 08-40 год. 23.11.2020 року, яка виконана не була.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справа про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 160 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

За таких обставин справу по суті розглянути не можливо, а тому, вважаю за необхідне справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП направити начальнику батальйону патрульної поліції в м. Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП начальнику батальйону патрульної поліції в м. Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. Гусач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/32478/20

Провадження № 3/947/7983/20

23.11.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали ВАБ 083714, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 14.10.2020 року, близько 23:00 години, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , ображала нецензурною лайкою свого чоловіка ОСОБА_2 , чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явилася, свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі, щиро покаялася, просила суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення зач. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 173-2 КУпАП, її вину доведено повністю.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується, характер правопорушення, данні про особу винної, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі cт.40-1 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 212-13, 221,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 173-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень в дохід держави.

Стягнути зОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.