Єдиний унікальний номер 725/4907/20
Номер провадження 3/725/3720/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2020 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О.І., розглянувши справу, яка надiйшла вiд Буковиснької митниці держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 cт. 481 МК України громадянку Республіки Молдова ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку: Молдова, Бричанський район, с. Булбока,-

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил №0834/40800/20, 06.10.2020 року о 10 год. 05 хв. на територію міжнародного автомобільного пункту пропуску "Россошани-Брічень" митного поста "Кельменці" Буковинської митниці Держмитслужби, під час здійснення митного контролю громадянки Молдови ОСОБА_1 , що слідувала з Молдови в Україну в пішому порядку, згідно з інформацією,яка міститься в програмно-інформаційному комплексі "Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення "ЕАІС ДМСУ" та бази даних АСМО "Інспектор", встановлено, що 07.03.2020 року громадянка Молдови ОСОБА_1 ввезла на митну територію України через міжнародний автомобільний пункт пропуску "Россошани-Брічень" митного поста "Кельменці" Буковинської митниці ДФС у митному режимі тимчасового ввезення автомобіль комерційного призначення терміном на 20 днів марки Mercedes Vario 614, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , країна реєстрації Молдова, кузов НОМЕР_2 .

Однак, як в термін до 27.03.2020 року, так і станом на 06.10.2020 року, транспортний засіб марки Mercedes Vario 614, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , країна реєстрації Молдова, кузов НОМЕР_2 , за межі митної території України вивезеним не значиться та проповжує перебувати на території України з перевищенням строку тимчасового ввезення.

Доказів щодо продовження митними органами строку тимчасового ввезення, поміщення у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування, оформлення для вільного обігу на митній території України автомобіля комерційного призначення марки Mercedes Vario 614, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , країна реєстрації Молдова, кузов НОМЕР_2 , за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів митним органам не надано.

Відповідно до ч.1 ст. 380 Митного кодексу України від 13.03.2012 року №4495-VI «Дозволяється тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування на строк до одного року. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав».

Дії ОСОБА_1 митним органом кваліфіковано, як вчиненя правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

В судовому засіданні призначеному на 03.11.2020 року ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала. Вказала, що транспортний засіб знаходиться на ремонті і в подальшому вона бажає вивезти його за межі митної території України.

В судовому засіданні призначеному на 02.12.2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Соник В.В. пояснив, що транспортний засіб марки Mercedes Vario 614, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , країна реєстрації Молдова, кузов НОМЕР_3 є несправним та на даний час перебуває на ремонті, що підтверджує акт прийому автомобіля на ремонт від 03.11.2020 року та довідка від 15.11.2020 року з станції технічного облуговування ФОП ОСОБА_2 . Вказав, що на момент вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення вона була вагітною на 36-37 тижні, а також має на утриманні однорічну дитину ОСОБА_3 ,2019 року народження.

Дослідивши матеріали справи, заслухавчи пояснення учасників суд приходить до наступних висновків.

Відповілно до ч. 6 ст.481 МК України передбачено - перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Судом встановлено, що 07.03.2020 року громадянка Молдови ОСОБА_1 ввезла на митну територію України у митному режимі тимчасового ввезення автомобіль марки Mercedes Vario 614, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , країна реєстрації Молдова, кузов НОМЕР_3 комерційного призначення терміном до 20 днів і після сплину цього терміну зазначений автомобіль не був вивезений за межі митної території України. Ввезений автомобіль було поміщено на станцію техобслуговування з причин поломки, де він і перебуває на цей час у зв"язку із складністю ремонту.

Таким чином, у діях громадянки Молдови ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, оскільки остання перевищила строк тимчасового ввезення транспортного засобу , що підтверджується даними, наявними в матеріалах справи про порушення митних правил, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, а тому є належними та допустимими, оскільки отримані в порядку, передбаченому законом і підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, а також інших обставин, які мають значення для даної справи про порушення митних правил.

Разом із тим, як вбачається з поданих захисником доказів транспортний засіб марки марки Mercedes Vario 614, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , країна реєстрації Молдова, кузов НОМЕР_3 на даний час є несправний , що підтверджено довідкою ФОП ОСОБА_2 , про те, що вказаний транспортний засіб в період час з 07.03.2020 року по теперішній час перебуває на ремонті у зв"язку зі складністю поломки.

Відповідно до статті 489 МК України - посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов"язана з"ясувати : чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні , чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом"якшують та/або обтяжують відповідальсть, чи є підстави для звільнення особи , що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з"ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вище викладену норму, суд звертає увагу на те, що ОСОБА_4 на час вчинення інкриміноваго їй діяння була вагітною та суд враховує це як пом"якшуючу обставину.

Враховуючи зазначені вимоги закону, обставини вчиненого правопорушення та його суть, зокрема те, що діяння, вчинене ОСОБА_1 , хоча і містило в собі усі ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 481 МК України, але не несло умисний характер та внаслідок всіх конкретних обставин, а також враховуючи відомості про особу, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю на підставі ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Так, у відповідності ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому слід виходити з того, що усне зауваження може бути зроблено лише за малозначне, тобто таке правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків державним чи суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Таким чином, застосування такого виду виховного заходу як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобігання вчинення нових правопорушень.

На пiдставi вище викладеного та керуючись ст.ст. 22, 23,288 КУпАП, ч.6 ст. 481 МК України,-, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку: АДРЕСА_1 ) визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти діб з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О.І.Галичанський