ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 621/2763/20

Провадження 3/621/428/20

27 листопада 2020 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Філіп`єва В.В., розглянувши матеріали Зміївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Ізюмським МРВ УМВС в Харківській області від 11.10.1999 року, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався, та

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт № НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР № 391656 від 07.10.2020 року, 19.08.2020 року о 15 годині 30 хвилин, на ділянці автодороги Харків-Зміїв-Балаклія 23 км. +600 м. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Опель Астра реєстраційний номер НОМЕР_3 почав здійснювати маневр повороту ліворуч, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, перетинаючи суцільну лінію горизонтальної розмітки, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Мерседес Бенц Ванео реєстраційний номер НОМЕР_4 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження та постраждав пасажир ОСОБА_3 .. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.1 та 8.5.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР № 391655 від 07.10.2020 року, 19.08.2020 року о 15 годині 30 хвилин, на ділянці автодороги Харків-Зміїв-Балаклія 23 км. +600 м. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Мерседес Бенц Ванео реєстраційний номер НОМЕР_4 перед початком обгону не переконався, що їдучий попереду автомобіль перетнув суцільну горизонтальну лінію розмітки подав сигнал про намір повороту ліворуч, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Опель Астра реєстраційний номер НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги пункту 14.2.Б та 8.5.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву, в якій вину визнав повністю та просив розглянути справу за його відсутності (а.с.29).

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву, в якій вину визнав повністю та просив розглянути справу за його відсутності (а.с.31).

За змістом ч.1 статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. За відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи належне повідомлення осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності про дату, час і місце розгляду справи, встановлені законом строки розгляду, суд розглядає справу за наявними матеріалами без участі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Дослідивши зміст протоколів про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд встановив наступні обставини:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР № 391656 від 07.10.2020 року, 19.08.2020 року о 15 годині 30 хвилин, на ділянці автодороги Харків-Зміїв-Балаклія 23 км. +600 м. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Опель Астра реєстраційний номер НОМЕР_3 почав здійснювати маневр повороту ліворуч, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, перетинаючи суцільну лінію горизонтальної розмітки, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Мерседес Бенц Ванео реєстраційний номер НОМЕР_4 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження та постраждав пасажир ОСОБА_3 .. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.1 та 8.5.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с.1).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР № 391655 від 07.10.2020 року, 19.08.2020 року о 15 годині 30 хвилин, на ділянці автодороги Харків-Зміїв-Балаклія 23 км. +600 м. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Мерседес Бенц Ванео реєстраційний номер НОМЕР_4 перед початком обгону не переконався, що їдучий попереду автомобіль перетнув суцільну горизонтальну лінію розмітки подав сигнал про намір повороту ліворуч, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Опель Астра реєстраційний номер НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги пункту 14.2.Б та 8.5.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с.2).

Згідно постанови слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження від 31.08.2020 року, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 000717 від 20.08.2020 року закрито у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складу злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (а.с.3-4).

Крім зазначених доказів, факт вчинення водієм ОСОБА_1 та водієм ОСОБА_2 вище зазначених адміністративних правопорушень підтверджується:

- рапортом інспектора-чергового Зміївського відділу поліції від 19.08.2020 року про ДТП (а.с.6),

- протоколом огляду місця ДТП від 19.08.2020 року та схемою місця ДТП, які підписані водієм ОСОБА_1 та водієм ОСОБА_2 (а.с.7-9),

- протоколами допиту свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 (а.с.11-14).

Згідно висновку КНП «Зміївська ЦРЛ» щодо результатів медичного огляду від 19.08.2020 року, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в стані алкогольного сп`яніння не перебував (а.с. 10).

Згідно довідки начальника Зміївського ВП ГУ НП в Харківській області посвідчення водія на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_1 співробітниками Зміївського ВП не вилучалося (а.с.17, 18).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя зазначає наступне:

Згідно статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи , вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.5 статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані, крім іншого, знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.8.5.1 Правил дорожнього руху горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху. Наноситься на проїзній частині або по верху бордюру у вигляді ліній, стрілок, написів, символів тощо фарбою чи іншими матеріалами відповідного кольору згідно з пунктом 1 розділу 34 цих Правил.

Таким чином належними і допустимими доказами підтверджується факт порушення водієм ОСОБА_1 п.п. 10.1. та 8.5.1. Правил дорожнього руху, отже ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, відповідно до п.14.2.Б Правил дорожнього руху перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що:водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Відповідно до статті 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортним засобом на строк від шести місяців до одного року.

Таким чином належними і допустимими доказами підтверджується факт порушення водієм ОСОБА_2 п.п. 14.2.Б. та 8.5.1. Правил дорожнього руху, отже ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

За змістом статті 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Призначаючи стягнення за вказане правопорушення, суд керується положеннями статті 23 КУпАП, згідно якої адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно статті 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

З огляду на обставини справи та особу правопорушників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які вперше притягуються до адміністративної відповідальності, вину визнали повністю, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за необхідне і достатнє призначити ОСОБА_2 та ОСОБА_1 стягнення у виді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Згідно статті 27 КУпАП України, штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 належить стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 27, 33-34, 124, 245, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Ізюмським МРВ УМВС в Харківській області від 11.10.1999 року, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп., які перерахувати на номер рахунку UA0020001, отримувач: ГУК Харківська обл/Харків обл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Ізюмським МРВ УМВС в Харківській області від 11.10.1999 року, на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп., які перерахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт № НОМЕР_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп., які перерахувати на номер рахунку UA0020001, отримувач: ГУК Харківська обл/Харків обл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт № НОМЕР_2 , на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп., які перерахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: В.В. Філіп`єва