overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/7720/20
Провадження №3/367/2836/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 грудня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого;

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

10.06.2020 року о 17 год. 25 год. в м. Бучі по вул. Нове Шосе на парковці «Епіцентр», ОСОБА_1 керував автомобілем «Hyindai» д.н.з. НОМЕР_1 , при повороті ліворуч не надав переваги в русі автомобілю «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок цього відбулось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Суд враховує науково-консультативний висновок науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України про те, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: В.В. Кафтанов
Справа № 199/7495/20
ПОСТАНОВА

іменем України

04.12.2020 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНКПП НОМЕР_1 , офіційно працюючої в дитячому садку, яка має на утриманні неповнолітніх дітей, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Так, ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків, в наслідок чого її малолітня донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 20.10.2020 о 18-00 годині за адресою: м. Дніпро, вул. М.Малиновського, 10 на території ТЦ «Вавілон» палила тютюнові вироби у забороненому для цього місці.

ОСОБА_1 була сповіщена про дату, час і місце судового розгляду справи судовими повістками, які направлялися поштою, а також через офіційний веб-сайт судової влади, тобто судом прийнято вичерпні заходи для її повідомлення про дату, час і місце розгляду справи, забезпечивши можливість з`явитися до суду і висловити своє відношення до складеного відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються:

?протоколом про адміністративне правопорушення від 20.10.2020 серії АПР18 №661679, який підписаний ОСОБА_1 без зауважень, з фототаблицею;

?рапортом співробітників поліції;

?письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

?письмовими поясненнями ОСОБА_1 , викладені в протоколі, відповідно до яких остання повідомила, що вона зобов`язується приділяти увагу у вихованні доньки.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, вважає за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження, яке повинно бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення нею нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст.27, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 гривень 40 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя І.В. Дяченко
Справа № 647/3342/20
№ провадження 3/647/2557/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2020 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , не працюючого, ідентифікаційний номер не надано,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КпАП України, суд

встановив:

До Бериславського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.173-2 КпАП України відносно ОСОБА_1 22.11.2020 року.

Зазначені матеріали надійшли на адресу Бериславського районного суду Херсонської області 01.12.2020 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, через засоби мобільного зв`язку був здійснений виклик, про що свідчить довідка про доставку SMS-повідомлення, причини неявки суду не повідомив.

Зважаючи на те, що відповідно до ч. 2 ст.268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.173-2 КпАП України, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, враховуючи ухилення ОСОБА_1 від явки на виклик суду, суд вважає за необхідне піддати останнього приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КпАП України, суд

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , не працюючого, до приміщення Бериславського районного суду Херсонської області (кабінет № 10) для розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КпАП України, який відбудеться 17.12.2020 року на 08-20 год.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Корсаненкова
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" листопада 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ГУ ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця м. Глухів, Сумської області, громадянина України, працюючого керівником Адвокатського бюро «РОМАНА ЧУМАКА» (податковий номер 41877933), проживаюого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.163-4 КУпАП,
29.09.2020 р. головним державним ревізором-інспектором при проведенні перевірки Адвокатського бюро «РОМАНА ЧУМАКА» (податковий номер 41877933), встановлено, що ОСОБА_1 , який працює керівником цієї юридичної особи, допустив порушення п.п. 176.2 «б», п. 176.2 ст. 176 ПК України, а саме: не надано державній податкові інспекції за встановленою формою розрахунку сум доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку у довідках за формою № 1ДФ за 1 кв. 2019 року про суми отриманих коштів згідно договорів поворотної фінансової допомоги за ознакою доходу «153» («основна сума поворотної фінансової допомоги, наданої платником податку іншим особам», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
Факт порушення було встановлено актом перевірки від 29.09.2020 року № 1409/20-40-05-08-09/41877933.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлена у встановленому законом порядку, шляхом направлення поштою судової повістки, а тому суд згідно ст.268 КУпАП розглядає справу за її відсутності.
Серед іншого, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 164 від 29.09.2020 року, копією акту перевірки від 29.09.2020 року №1409/20-40-05-08-09/41877933.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь її вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
У відповідності до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, ч. 1 ст. 163-4, 283, 284 КУпАП , ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - К.С.Садовський
Справа № 493/1340/20
Провадження № 3/493/610/20
02 грудня 2020 року м. Балта, Одеська область
Суддя Балтського районного суду Одеської області МЯСКІВСЬКА І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, студента Балтського педагогічного коледжу, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , який протягом року до адміністративного відповідальності не притягувався,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не працюючого, студента Балтського ПТАУ, зареєстрованого по АДРЕСА_2 , фактично проживаючого по АДРЕСА_3 , який протягом року до адміністративного відповідальності не притягувався,
-за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,
04.09.2020 року біля 19:30 години неповнолітні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходячись в громадському місці на центральній площі в м. Балта Одеської області, курили сигарети, чим порушили антитабачне законодавство, за що передбачена відповідальність ст.. 175-1 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилися, однак надали суду заяву, в яких вчинені порушення визнають та просять суд розглянути справу за їх відсутності.
Крім визнання вини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , їх вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 650728 від 04.09.2020 року;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 650727 від 04.09.2020 року;
- рапортом ст.. інспектора ЮППСП Балтського ВП ГУНП в Одеській області Андрюшкова В.В;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про те, що 04.09.2020 року о 19:30 годині, знаходячись на центральній площі м. Балта Одеської області, курили сигарети, коли в цей час до них підійшли працівники поліції та зробили зауваження;
- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про те, що 04.09.2020 року біля магазину АТБ на центральній площі м. Балта Одеської області були свідками розмови працівників поліції з двома невідомими хлопцями, які в цей час курили сигарети.
Таким чином, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 своїми діями вчинили правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особи правопорушників, ступінь їх вини, тощо, а також, зважаючи на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є неповнолітніми, суд, у відповідності до ст. 24-1 КУпАП, застосовує до них захід впливу у вигляді попередження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 124 п.5 Конституції України, ст.ст. 24-1, 33, 175-1 ч. 1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
До неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, застосувати захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/7782/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 256698 від 09.10.2020 року зазначено, що 09.10.2020 року на вул. Львівській, 3, в м. Києві, розпивав алкогольний напій в громадському місці, де це заборонено законом.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ВАБ № 256698 від 09.10.2020 року, пояснення ОСОБА_1 , суд встановив, що ОСОБА_1 , своїми діями, які виразились у розпиванні алкогольних напоїв на вулицях, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КупАП.

Згідно ст. 280 КупАП обставин, які обтяжують та пом`якшують відповідальність - не встановлено.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи конкретні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, а саме, те що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження, що буде достатнім для виховання особи, запобігання вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 178 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Шум Л.М.
Справа № 591/7494/20 Провадження № 3/591/2609/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , не працює, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ст. ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

На 03 грудня 2020 року о 08:30 год. адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду протоколу, з невідомих суду причин в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумський відділ поліції(м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел. 60-04-75) на 21 грудня 2020 року о 08 год. 10 хв. до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_2 .

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 493/1390/20
Провадження № 3/493/609/20
02 грудня 2020 року м. Балта, Одеська область
Суддя Балтського районного суду Одеської області МЯСКІВСЬКА І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, студента Балтського педагогічного коледжу, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
-за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,
20.09.2020 року біля 19:30 години неповнолітній ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці на центральній площі в м. Балта Одеської області, курив сигарету, чим порушив антитабачне законодавство, за що передбачена відповідальність ст.. 175-1 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій вчинене порушення визнає та просить суд розглянути справу за його відсутності.
Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 650737 від 21.09.2020 року;
- рапортом ст.. інспектора ЮППСП Балтського ВП ГУНП в Одеській області Андрюшкова В.В;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що 20.09.2020 року о 19:30 годині, знаходячись на центральній площі м. Балта Одеської області, курив сигарету, коли в цей час до нього підійшли працівники поліції та зробили зауваження.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тощо, а також, зважаючи на те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд, у відповідності до ст. 24-1 КУпАП, застосовує до нього захід впливу у вигляді попередження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 124 п.5 Конституції України, ст.ст. 24-1, 33, 175-1 ч. 1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
До неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, застосувати захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя
Справа №222/1619/20
Провадження №3/222/865/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2020 року смт. Нікольське
Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата, водія-електрика військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
20.11.2020 року, близько 21:00 години, солдат, водій-електрик військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , знаходячись у розташуванні військової частини в АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.
Таким чином, солдата ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, провину визнав.
Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у виконанні обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння, вчиненого в умовах особливого періоду, бо факт правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення №ДНК-2/3672 від 21.11.2020 року, та доданою до нього довідкою № 1158 виданою КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м.Маріуполь» Донецька область від 20.11.2020 року.
Враховуючи, на підставі ст.ст.33,34 КУпАП, характер вчиненого ОСОБА_1 адмінправопорушення, обставини справи та дані про особу порушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адмінстягнення в межах, встановлених санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП у виді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.
На підставі п. 12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», суддя,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4845 (чотири тисячі вісімсот сорок п`ять) гривень.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О. Є. Вайновська
Справа № 296/8103/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Аксьонов В.Є., отримавши з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

До Корольовського районного суду м.Житомира 24.09.2020р. надійшли адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначенні справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 ч.2 КУпАП, -

постановив :

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 296/8099/20 3/296/2879/20, № 296/8100/20 3/296/2880/20, № 296/8101/20 3/296/2881/20, № 296/8103/20 3/296/2882/20, № 296/8104/20 3/296/2883/20, №296/8105/20 3/296/2884/20, №296/8106/20 3/296/2885/20 та №296/8108/20 3/296/2886/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 296/8099/20 3/296/2879/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Є. Аксьонов