overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2020 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Козачук О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення ст. 124 КУпАП.

Дослідивши адміністративний матеріал суд, приходить до наступного.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення правопорушника; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка вчинила правопорушення, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка вчинила правопорушення, має право подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підпису.

При складанні протоколу порушникові роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Однак, при направленні до суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,зазначена адреса проживання, АДРЕСА_1, що позбавило суд можливості належним чином сповістити останнього про судове засідання.

Крім того, в матеріалах справах відсутні пояснення ОСОБА_1 .

Враховуючи те, що вищезазначені порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють розгляд протоколу в судовому засіданні, суддя, на підставі наведеного, та керуючись ст. 221, 245, 251, 268, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу 3/755/16826/20, 755/8274/20 про притягнення до адміністративної відповідальності пояснення ОСОБА_1 . повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві -для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 736/1271/20
Номер провадження 3/736/477/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2020 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.,

при секретарі - Александровій Н.Л.,

розглянувши матеріали, що надійшли Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 154 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2020 року близько 21-ї год. 35 хв. ОСОБА_1 вигулював собаку бійцівської породи без повідка та намордника у не відведеному для цього місці по вул. Бульварній в м. Корюківка Чернігівської області, яка бігала та лаяла на перехожих. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 093406 від 19.10.2020, рапортом чергового Корюківського ВП, відомостями про результати реагування, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті ч. 2 ст. 154 КУпАП з конфіскацією тварини.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 420, 40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 284 п.1 ч.1, ч. 2 ст. 154 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п`ятдесят однієї) гривні, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення постанови з конфіскацією собаки.

У відповідності до ч.2 ст.308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю. С. Кутовий
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8109/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Уп равління патрульної поліції в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого режисером у Національній суспільній телерадіокомпанії України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не відомий, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 13.10.2020 року приблизно об 23 год. 50 хв., керуючи транспортним засобом - автомобілем «РЕНО», н/з НОМЕР_1 в м. Києві по пр-ту Л. Курбаса, 2-А при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю «ФІАТ», н/з НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись та скоїм з ним зіткнення, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, чим порушив пункт 10.3 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечував та пояснив, що 13.10.2020 року рухався за кермом автомобіля «РЕНО», н/з НОМЕР_1 в м. Києві по пр-ту Леся Курбаса в другій смузі руху проїзної частини. За АЗС «Motto» почав перестроюватись з другої смуги руху на першу зі швидкістю 50 км/год попередньо включивши правий поворот і в цей момент несподівано на великій швидкості на першій смузі руху його автомобіль зачепив автомобіль «ФІАТ», н/з НОМЕР_2 . вважає що вина в ДТП повністю належить водію ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали адміністративної справи, в тому числі пояснення водіїв, дані працівникам ПС, співставивши зі схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в діях останнього міститься порушення пункту 10.3 ПДР і його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 152/1125/20
П О С Т А Н О В А

01 грудня 2020 року м. Шаргород
Справа №152/1125/20
Провадження №3/152/571/20
Суддя Шаргородського
районного суду
Вінницької області Славінська Н. Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
-за ст.173 КпАП України,
ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 передано на розгляд судді Славінської Н.Л. 07.10.2020 року.
На виклик до суду на 09.10.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.9), про причини неявки не повідомив, у зв`язку із чим винесено постанову про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 20.10.2020 року (а.с.12).
20.10.2020 року справу №152/1125/2020 року знято з розгляду у зв`язку із перебуванням головуючого у справі судді у відпустці з 12.10.2020 року до 30.10.2020 року внаслідок захворювання на коронавірусну хворобу COVID-19 (а.с.14-17).
Після виходу головуючого у справі судді з відпустки 02.11.2020 року розгляд справи призначено на 20.11.2020 року, про що повідомлено ОСОБА_1 .
На виклик до суду на 20.11.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив, а тому, відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України, судом було винесено постанову про застосування до нього приводу через органи поліції на 01.12.2020 року.
Виконання постанови про привід ОСОБА_1 покладено на Шаргородський ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Постанова про привід ОСОБА_1 від 20.11.2020 року Шаргородським ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області не виконана. Про причини невиконання приводу ОСОБА_1 Шаргородське ВП суд не повідомило.

Відповідно до вимог ст.268 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відтак, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , повторний привід через органи поліції.

Керуючись ст.268 КпАП України,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , повторний привід через органи поліції на 07.12.2020 року на 09 годину.

Виконання цієї постанови покласти на Шаргородське ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Суддя:
490/6956/20 від26.11.2020
н/п 3/490/3550/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/6956/20 3/490/3550/2020
П О С Т А Н О В А

26 листопада 2020 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Медюк С.О., розглядаючи матеріали, що надійшли з Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2020 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 26.11.2020 року, не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що у відповідності до ч.3 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суд вважає за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 відповідним підрозділом органу Національної поліції.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 09:15 годині 24 грудня 2020 року у приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва.

Копію постанови для виконання направити до Центрального відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Медюк
Справа № 946/7122/20 Провадження № 3/946/2258/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, непрацюючої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 18 вересня 2020року в 10годинні ОСОБА_1 на колгоспному ринку м.Ізмаїла незаконно реалізовувала 10кг риби без документів, які підтверджують законність придбання цієї риби, тим самим порушила порядок придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КпАП України порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про розгляд справи сповіщена належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку, що у діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КпАП України.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення №002959/1454 від 18.09.2020року, та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення суд керується правилами ст.23 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією об`єктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст. 23, 88-1 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) грн. з конфіскацією об`єктів тваринного світу.

Вилучені об`єктів тваринного світу ( карась - 10кг.)- конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: В.М.Швець
Cправа № 611/748/20
Провадження №3/611/275/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ніспорені Унгенського району Республіки Молдова, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , серія і номер паспотра НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 ,

за ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 12 жовтня 2020 року о 12 годині 15 хвилин ОСОБА_1 перебувала в приміщені залізничного вокзалу, розташованого за адресою: вул. Привокзальна, с. Гаврилівка, Харківська область, без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, чим порушила вимоги п.п.1 п.10 Постанови Кабінету Міністрів № 760 від 26.08.2020 року, тобто вчинила правопорушення, передбачене за ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю.

Постановою судді Барвінківського районного суду Харківської області від 15 жовтня 2020 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП було повернуто на доопрацювання до Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області.

10 листопада 2020 року матеріали справи спрямовані до Барвінківського районного суду Харківської області без виконання постанови судді Барвінківського районного суду Харківської області від 15 жовтня 2020 року.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про те, що матеріалами справи поданими до суду не доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП. Будь-які докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення і відповідно до ст. 247 КУпАП є підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 9, ст. 44-3, 221, 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 44-3 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Ю.А. Коптєв
Справа № 318/1590/20
Номер провадження №3/318/950/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2020 року м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши матеріал Кам`янсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області(протокол серії ВАБ № 278775 від 29.07.2020 року) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 164 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серія ВАБ № 278775, 29.07.2020 року, було встановлено, що біля автодороги між с. Водяне та с. Дніпровка Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області гр.. ОСОБА_1 в тимчасовій споруді організувала роботу кафе без державної реєстрації ФОП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явилась, на адресу суду повернулися конверти з поштовими повідомленнями.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП. Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, фотознімками, які містяться в матеріалах справи.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Матеріальна шкода правопорушенням заподіяна не була. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23,24,34,35, ст. 164 ч.1, ст. 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному покаранню за ст. 164 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Отримувач коштів УК у Кам.-Дн р-н/21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ел. адм.. подат.), рахунок отримувача UA 0008142, код класифікації доходів бюджету: 21081100

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Судовий збір зобов`язати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В. Васильченко
Номер провадження 3/754/5803/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 листопада 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №005525, гр. ОСОБА_1 14.10.2020 р. о 18 год. 45 хв. в м. Києві по вул. Драйзера, 8, керуючи транспортним засобом «Lincoln MKC», д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_3 (водій ОСОБА_2 ), який зупинився попереду. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину в порушенні правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП, поясненнями ОСОБА_1 в суді.

При обранні ОСОБА_1 виду та розміру адміністративного стягнення враховуються дані про його особу, обставини вчинення ДТП, їх наслідки, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та обирається адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (420,40 гривень).

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КпАП України, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя