Справа № 216/5908/20
Провадження № 3/216/2715/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 листопада 2020 року

Суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сидорак В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу Ювенальної превенції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Кривого Рогу, громадянку України, не працюючу, має на утриманні неповнолітніх дітей, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 010002 від 07 жовтня 2020 року, вбачається наступне, 21 вересня 2020 року близько 15 години 07 хвилин працвниками Криворізького ВП було виявлено, що за місцем свого мешкання гр. ОСОБА_1 повторно протягом року ухилялась від передбачених чинним законодавством своїх батьківських обов`язків, а саме, не забезпечила необхідних умов виховання та навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який систематично не відвідує навчальний заклад КЗШ№ 28. В діях гр. ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення за яке передбачена відповідальність ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що не могла забезпечити систематичного відвідування навчального закладу її сином, так як мала скрутне фінансове становище та не мала можливості одягнути сина.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступні обставини.

Об`єктивна сторона правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 184 КУпАП, полягає в повторному протягом року, після накладання адміністративного стягнення, ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Разом з цим матеріали адміністративного протоколу, не дають суду достатніх підстав та доказів для висновку про вчинення ОСОБА_1 повторного протягом року адміністративного правопорушення яке полягає у неналежному вихованні дітей.

Протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що ОСОБА_1 притягувалось до адміністративної відповідальності, сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення та являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, оскільки достатніх підстав визнати, що остання повторно протягом року ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх дітей, як про це зазначено у протоколі, суд не знаходить, так як досліджені судом докази не дають підстав зробити про це беззаперечний висновок, а тому всі сумніви щодо доведеності її вини у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення необхідно тлумачити на її користь.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 251, 280, 284 КУпАП, суддя-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП України - закрити у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя В.В. Сидорак