overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/937/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С.., розглянувши матеріали, які надійшли з Народицького відділення поліції Коростенського відділу Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , учня ІІ курсу Професійно-технічного училища м.Малин,

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2020 року біля 19 години 00 хвилин ОСОБА_1 перебував громадському місці по вул.Злагоди в с.Межиліска Народицького району Житомирської області у п`яному вигляді, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №171959, письмовими поясненнями від 08 жовтня 2020 року.

Дослідивши зазначені вище матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 178 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім та до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, майновий стан, і вважає за доцільне застосувати такий захід адміністративного впливу, як попередження.

Керуючись статтями 24, 34, 35, 36, 221, 268, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 178 КУпАП, та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. С. Піщуліна
Провадження № 3-9679/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

працюючого виконробом ТОВ «СПМК-7»,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.140 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 , 26.08.2020, о 15.30 год., по вул. Народній, 20 у м. Києві, працюючи виконробом в ТОВ «СПМК-7», будучи відповідальною особою за проведення будівельних робіт, пов`язаних з прокладанням газопроводу, порушив нормативи щодо обладнання на автомобільних дорогах, вулицях, місць проведення робіт, після закінчення робіт не привів вулицю в стан, що гарантує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів, а саме, залишив на проїзній частині розриття (довжина - 3м, ширина - 2м, глибина - 0,1м), не обгородивши належним чином, внаслідок чого відбулось ДТП за участю автомобіля «Mercedes-Benz E250D», д.н.з. НОМЕР_1 .

Транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_2 порушив норми ДСТУ 8749:2017, ДСТУ 7168:2010, ДСТУ 4100:2014 і п.1.5 ПДР України.

За викликом до суду ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_2 повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме: даними схеми місця ДТП із зазначенням пошкоджень транспортого засобу, які підтверджують механізм ДТП, викладений у протоколі; поясненнями ОСОБА_3 , даними працівникам поліції на місці ДТП; даними акту огляду дорожніх умов на місці ДТП від 26.08.2020; даними рапорту поліцейського про обставини виклику на місце події; даними контрольної картки №18090112-СЛ.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст.ст.40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_2 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн).

Штраф підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації: 21081300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 420,40 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа № 571/1627/20
Провадження № 3/571/878/2020

02 грудня 2020 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Качмар М.Я., розглянувши справу відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.7 ст.121, КУпАП,
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли справи №571/1627/20, №571/1629/20 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.7 ст.121, КУпАП, провадження №3/571/878/2020, №3/571/879/2020.
Матеріали складені відносно даної особи, згідно автоматизованого розподілу розподілені судді Качмар М.Я..
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
За вказаних обставин, доцільним буде об`єднати адміністративні справи №571/1629/20 (провадження №3/571/879/2020) із справою №571/1627/20 (провадження №3/571/878/2020), а об`єднаній справі присвоїти №571/1627/20, провадження №3/571/878/2020.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Справи про адміністративне правопорушення №571/1629/20 (провадження №3/571/879/2020) за ч.7 ст.121 КУпАП та №571/1627/20 (провадження №3/571/878/2020) за ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи 571/1627/20, номер провадження 3/571/878/2020.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Я.Качмар
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час розгляду справи, встановлено, що даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області для належного оформлення, оскільки не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема, до матеріалів справи не додано завірених належним чином копій рішень, що будуть підтверджувати вчинення правопорушення особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Вказані обставини перешкоджають всебічному, об`єктивному і повному з`ясуванню всіх обставин, які мають значення для вирішення справи під час судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Панченко
Справа № 362/5556/20
Провадження № 3/362/2170/20
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04.12.2020 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2020 року судом отримано протокол про адміністративне правопорушення відносно вказаної особи, розгляд якого було призначено на 04 грудня 2020 року о 13 годині 00 хвилин.

В суд для дачі пояснень ОСОБА_1 не прибув.

У зв`язку з неприбуттям особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд вказаного протоколу відкладено.

Відповідно до частини другої статті 268 КУаАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172-4 - 172-9 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою; у разі ухилення від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи зазначені вище обставини щодо неприбуття особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що для належного забезпечення прибуття останньої для розгляду протоколу, її слід піддати приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183-2, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу через органи внутрішніх справ (Національною поліцією) особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду протоколу відносно нього за ст. 183-2 КУпАП на 27 січня 2021 року о 14 годині 35 хвилин до приміщення суду за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8, кабінет № 301.

Виконання приводу доручити Васильківському міському відділу Головного управління Національної поліції в Київській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Васильківського відділення Києво-Святошинської прокуратури Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/127/9388/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 728185 було складено 14.08.2020, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, яке не є триваючим, було вчинено 06.08.2020.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на момент надходження матеріалів справи до суду закінчився (сплив 06.11.2020).

Враховуючи викладене та керуючись ст. 38, 187, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3274/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2020 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши матеріали, що надійшли із Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , фізичну особу-підприємця,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.09.2020 року серії АПР18 № 742851 встановлено, що 04.09.2020 року близько 12:00 год, водій маршрутного мікроавтобуса марки Рено, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 в м.Виноградів по вул. Копанській здійснював перевезення пасажирів без засобів індивідуального захисту (захисних масок), чим порушив вимоги п.10 Постанови КМУ від 12 серпня 2020 р. № 712.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав та пояснив, що дійсно 04.09.2020 року він здійснював перевезення пасажирів і в транспортному засобі знаходилась одна людина без захисної марки. Це його дочка, яка перебувала в стані вагітності і не могла нормально дихати, тому змушена була зняти захисну маску. Він щиро розкаюється у вчиненому.

Заслухавши пояснення, дослідивши письмові докази протокол про адміністративне правопорушення від 04.09.2020 року серії АПР18 № 742851, пояснення, рапорт інспектора поліції та ін. матеріали, суддя прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.44-3 КУпАП, а його вина у вчиненні правопорушення є доведеною.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, малозначність правопорушення, особу правопорушника, а тому суддя приходить до висновку за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП- закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяГ. І. Рішко
Провадження № 3/369/6982/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.10.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

10.10.2020 року о 15.35 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Ford Fusion», д/н НОМЕР_1 , рухаючись по вул. В`ячеслава Чорновола в напрямку вул. Лесі Українки в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, здійснив проїзд через залізничний переїзд при увімкненому забороняючому (червоному) сигналі світлофора, чим порушив пп. «в» п. 20.5 Правил дорожнього руху України вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

За таких обставин, дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 177545 від 10.10.2020 року, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 123, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ДПР18 № 177545 від 10.10.2020 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Провадження № 3/344/5340/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 25.08.2020 року о 23.20 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.187 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.187 КУпАП, вчинено 25.08.2020 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 212/8526/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 листопада 2020 року о 14.40 годині перебувала на вулиці за адресою: м. Кривий Ріг, мкр. 7-й Зарічний, біля буд. 20, без документів, що посвідчують особу, чим порушила вимоги підпункту 2 пункту 10 постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020, вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст.268 КпАП України й зміст ст.63 Конституції України.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, згідно з положеннями ст. ст. 280, 283 КУпАП, повинен з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №311593 від 15.11.2020, відеозаписом фіксування вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, та те, що ОСОБА_1 не працює, притягається до адміністративної відповідальності вперше, її дії не потягли негативних наслідків, суд визнає правопорушення малозначним, та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 44-3, 283- 285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. В. Колочко