СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8667/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2020 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ТВО начальника мобільного вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби, посада - водія-електрика майстерні технічного обслуговування ремонтного взводу автомобільної техніки мобільного вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и в :
до Святошинського районного суду м. Києва від ТВО начальника мобільного вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_1 надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом вчинення військового адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 2 ст. 172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Із наявного в матеріалах справи протоколу про військове адміністративне правопорушення ВЧ1 № 000159 від 17.11.2020 року, вбачається, що згідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 03.11.2019 року №225 водія-електрика майстерні технічного обслуговування ремонтного взводу автомобільної техніки мобільного вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 рядового військової служби за контрактом ОСОБА_2 03.11.2020 року було відряджено до військової частини НОМЕР_2 м. Полтава для проходження навчання на курсах фахової підготовки водіїв категорії "С". З рапорту заступника командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_3 від 05.11.2020 року № 2266 стало відомо, що рядовий військової служби за контрактом ОСОБА_2 03.11.2020 року був відрахований з навчальних курсів через відмову від навчання та проходження фахової підготовки. З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що він відмовився від навчання у зв`язку з сімейними обставинами (догляд за батьком похилого віку). Проте підтверджуючих документів про те, що батько має захворювання, або потребу догляду не надав. Тобто, у вищезазначених діях солдата ОСОБА_2 вбачається правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, відмова від виконання законних вимог командира (начальника).
Згідно з ч. 2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Пункт 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП встановлює, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення протоколи про адміністративні правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи, зокрема, органів управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України (про правопорушення, вчинені військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів, а також працівниками Збройних Сил України під час виконання ними службових обов`язків, - стаття 44, частини друга і третя статті 123, статті 172-10- 172-20,173,174,178,182,184-1,185і185-7).
Протокол про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-10 КУпАП серії ВЧ1 № 000159 від 17.11.2020 року складений ТВО начальника мобільного вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_1 , проте суду не надані докази та підтвердження того, що вказана особа уповноважена складати вище вказаний протокол. В Наказі «Про визначення посадових осіб Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, яким надано право складати протоколи про військові адміністративні правопорушення» від 08 вересня 2017 року № 228 надано право складати протоколи про військові адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 172-10 172-20 КУпАП певним особам, зокрема, начальникам управлінь (відділів, відділень, груп, служб) органів управління Служби правопорядку та їх заступникам, проте серед переліку цих осіб відсутні особи, які тимчасово виконують їх повноваження /обов`язки/.
Відповідно до ст.256КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Пленум Вищого спеціалізованого суду України в своїй постанові № 11 від 17.10.2014 р., «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» в п. 12 роз`яснив, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Відповідно до вимог ст. 280КУпАП з`ясування вказаних обставин має суттєве значення для вирішення справи по суті.
Відповідальність за частиною другою статті 172-10 КУпАП передбачена за відмову від виконання законних вимог командира (начальника), вчинену в умовах особливого періоду. Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, що дане діяння, вчинене ОСОБА_2 в умовах особливого періоду.
Оскільки вказані недоліки є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті, зазначений адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання.
Враховуючи вищевказані недоліки та відсутність в матеріалах зазначених відомостей, провести належний розгляд справи та виконати в повній мірі завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення не видається можливим.
За вказаних обставин, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 121 КУпАП слід повернути начальнику мобільного вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 для доопрацювання та приведення у відповідність до вимог чинного законодавства.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 255, 278, 283 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби, посада - водія-електрика майстерні технічного обслуговування ремонтного взводу автомобільної техніки мобільного вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для доопрацювання та приведення у відповідність до вимог законодавства начальнику мобільного вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шум Л.М.