ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2020 Провадження № 3/425/1087/20

Справа № 425/2570/20

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська Валерія В`ячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судом встановлено, що, 14.09.2020 р., о 01 год. 13 хв., в м. Рубіжне, по вул. Менделєєва, 2, ОСОБА_1 керував ТЗ мопед «Дельта» без ДНЗ в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога за адресою: м. Рубіжне, вул. Студентська, 17, що підтверджується висновком № 278 від 14.09.2020 р.. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги пп. а) п. 2.9 ПДР України.

Відповідно до ПДР України:

2.9 Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На виклики суду, а саме: 05.10.2020 р. о 15:30 год., 28.10.2020 р. о 16:00 год., 25.11.2020 р. о 08:30 год., ОСОБА_1 , сповіщений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, до судового засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи суду не надав.

З положень ч. 1 ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини («Пономарьов проти України» від 03.04.2008 р.), особа, в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 201161 від 14.09.2020 р., ОСОБА_1 був повідомлений про те, що місцем судового розгляду справи за складеним протоколом за ч. 1 ст. 130 КУпАП є Суд м. Рубіжне, про що в протоколі є підпис ОСОБА_1 . ОСОБА_1 отримав копію протоколу. Зазначене зафіксовано на відеозаписі.

Тобто ОСОБА_1 , будучі обізнаним про те, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, розгляд якого відбувається в Рубіжанському міському суді Луганської області, з метою дізнатись щодо руху справи, до Рубіжанського міського суду Луганської області не з`явився (на думку суду, ОСОБА_1 не позбавлений обов`язку цікавитись, на якому етапі розгляду перебуває справа відносно нього), причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи суду не надав, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення також не надав, тому суд вважає поведінку ОСОБА_1 такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строків притягнення до адміністративної відповідальності та уникнення відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 278 від 14.09.2020 р., відповідно до якого, 14.09.2020 р. о 01 год. 35 хв., ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого, огляд проведений у зв`язку з виявленими у ОСОБА_1 ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування від впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у КНП «Рубіжанська ЦМЛ» від 14.09.2020 р, відповідно до якого, 14.09.2020 р. о 01 год. 30 хв., у ОСОБА_1 , у результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів;

- рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 4 батальйону УПП в Луганській області ДПП сержанта поліції Кромської Є. від 14.09.2020 р., відповідно до якого, 14.09.2020 р. під час несення служби у м. Рубіжне, у складі екіпажу «Цейлон 102», рухаючись по вул. Менделєєва, біля буд. 22, поліцейськими було помічено ТЗ мопед «Дельта», водій якого рухався без мотошолома. після зупинки ТЗ, встановлено особу водія ОСОБА_1 .. Під час спілкування з ОСОБА_1 було виявлено, що він керував ТЗ, не маючи права керування таким ТЗ, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії, та під час подальшого спілкування у водія були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки ТЗ або у закладі охорони здоров`я, на що ОСОБА_2 погодився. Згідно висновку лікаря № 278 від 14.09.2020 р., ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

- диском з файлами відеофіксації, відповідно до якого, 14.09.2020 р., приблизно, о 01 год. 13 хв., поліцейські помічають мопед, водій якого рухається без мотошолому, після спроби зупинки, водій починає тікати від поліції, але працівники поліції зупиняють водія. Патрульні поліцейські встановлюють особу водія, ним виявився ОСОБА_1 .. Поліцейські зазначають, що ними у ОСОБА_1 виявлені наступні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, патрульні поліцейські пропонують ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки ТЗ, або в лікарні, на що водій ОСОБА_1 погоджується та обирає лікарню. Під час огляду відеозапису, судом встановлено, що ОСОБА_1 має порушене мляве мовлення, а також порушену координацію рухів (його жести різкі, не плавні), хитку ходу, що судом розцінюється як ознаки алкогольного сп`яніння. В лікарні за результатом обстеження за допомогою газоаналізатора «Drager» у ОСОБА_1 встановлено алкогольне сп`яніння на рівні 2,81 ‰.

Спробу втечі ОСОБА_1 від поліцейських (при зупинці ТЗ) суд розцінює як намагання уникнути спілкування з поліцейськими з метою уникнути відповідальності.

Поведінка ОСОБА_1 , зафіксована на відео, на думку суду, свідчить про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння

Згідно з постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДП18 № 516151 від 14.09.2020 р., 14.09.2020 р., о 01 год. 13 хв., в м. Рубіжне, по вул. Менделєєва, 2, ОСОБА_1 керував ТЗ мопед «Дельта» без ДНЗ, без мотошолома, перевірці документів виявилось, що ОСОБА_3 не мав права на керування такими видами ТЗ, а саме не отримував посвідчення водія, чим порушив пп. а) п. 2.1 ПДР України, чим скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП. На ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 510 грн..

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України від 09.11.2015 р. № 1452/735 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є:

- запах алкоголю з порожнини рота;

- порушення координації рухів;

- порушення мови;

- виражене тремтіння пальців рук;

- різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;

- поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно до п. 2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Суд, на підставі досліджених доказів, вважає, що в даному випадку в працівників поліції були підстави вважати що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, тому їх вимоги щодо його огляду на стан сп`яніння, суд вважає законними та обґрунтованими.

На підставі наведених вище доказів, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння..

Разом з тим, оскільки з довідки Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції вбачається, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, тому суд вважає необхідним призначити останньому адміністративне стягнення у виді штрафу без додаткового адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, ст. ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотирьохсот двадцяти) гривень 40 (сорока) копійок на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя В.В. Козюменська