3/441/1061/2020 441/1431/20
П О С Т А Н О В А

27.11.2020 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 21.08.2020 о 19 год. 50 хв. на вул. м-н. Гайдамаків, 27а в м. Городок Львівської області, керував автомобілем DODGE RAM VAN, р.н. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння і зокрема: звужені зіниці, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння очей, був зупинений інспектором СРПП Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області Дмитришин О.О., у порушення вимог п. 2.5 ПДР України, від проходження в установленому порядку медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відмовився.

ОСОБА_1 у заяві від 27.11.2020 факт порушення визнав, просив про розгляд справи за його відсутності та відсутності представника (а.с. 22).

Вивчивши заяву, матеріали справи, доходжу наступного висновку.

За положеннями п. 2.5. ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015р. № 1452/735 (далі Інструкція) визначено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду.

Згідно п. 2 Розділу І вищеозначеної Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з п. 4 розділу І Інструкції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного сп`яніння, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Пункт 6 розділу Х «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» передбачає, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що законодавством чітко визначено дії працівника правоохоронних органів у разі відмови порушника пройти необхідний медичний огляд та не дає іншого, альтернативного, порядку дій у такому випадку.

Згідно пункту 27 постанови Пленуму ВСУ від 23 грудня 2005 року №14 „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Так, із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №089145 від 21.08.2020 видно, що ОСОБА_1 , того ж дня о 19 год. 50 хв., на вул. м-н. Гайдамаків, 27а в м. Городок Львівської області, керував автомобілем DODGE RAM VAN, р.н. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння і зокрема: звужені зіниці, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння очей, від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан наркотичного сп"яніння відмовився у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України (а.с. 4).

Причиною зупинки 21.08.2020 ТЗ DODGE RAM VAN, р.н. НОМЕР_1 та перевірки водія ОСОБА_1 , згідно рапорту інспектора СРПП Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області Дмитришин О.О., слугувало порушення останнім вимоги п. 31.1 ПДР України (а.с. 9).

Факт відмови ОСОБА_1 21.08.2020 від проходження у встановленому порядку медичного огляду для визначення стану наркотичного сп`яніння, окрім іншого, має підтвердження письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 21.08.2020, а також оглянутим та дослідженим в судовому засіданні відеозаписом з нагрудної камери поліцейського (а.с.5, 6).

Про те, що ОСОБА_1 21.08.2020 на вул. м-н. Гайдамаків, 27а в м. Городок Львівської області, порушив п. 2.5 ПДР України, у зв`язку з чим на нього поліцейським складено протокол серії ОБ №089145 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, стверджується направленням на огляд водія ТЗ з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с. 7).

ОСОБА_1 , після виявлення у нього стану наркотичного сп`яніння був відсторонений від керування автомобілем DODGE RAM VAN, р.н. НОМЕР_1 , що стверджується розпискою ОСОБА_4 від 21.08.2020 про передачу їй означеного ТЗ для зберігання (а.с. 10).

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

ОСОБА_1 інкриміноване йому у вину правопорушення скоїв 21.08.2020.

Отже, на часі розгляду судом адмінматеріалів за протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №089145 на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, строки визначені ст. 38 КУпАП збігли, а це не дивлячись на наявність в його діях інкримінованого складу правопорушення, виключає провадження у справі.

Відтак, адмінматеріали на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер