Справа № 683/2521/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., розглянувши справу, яка надійшла від Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водія автобуса ФОП ОСОБА_2 , що проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області зі Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області надішли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №690967 від 11.10.2020 року ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 11.10.2020 року близько 13 год. 50 хв. в м. Старокостянтинів по вул. К.Острозького 2, здійснював перевезення пасажирів транспортним засобом «MERSEDES BENZ SPRINTER», державний номерний знак НОМЕР_1 , де два пасажира знаходились без засобів індивідуального захисту (маски або респіратора), чим порушив постанову Кабінету Міністрів України (далі КМУ) № 641 від 22.07.2020 року та постанову КМУ № 712 від 12.08.2020 року п.п.2 п.11, тобто ставиться в вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

В судове засідання представник ОСОБА_1 адвокат Киричук С.В. подав заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності та відсутності ОСОБА_1 та просить закрити провадження по справі в зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за статтею 44-3 КУпАП настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Стаття 44-3 КУпАП за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів, що наповнює норму ст.44-3 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної правової кваліфікації зазначеного діяння.

Серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №690967 від 11.10.2020 року, який складено відносно ОСОБА_1 міститься посилання на порушення останнім п.п.2 п.12 постанови КМУ №712 від 12.08.2020 року.

Постанова КМУ №712 від 12.08.2020 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 24 квітня 2020 року № 331 і від 22 липня 2020 р. № 641» лише вносить зміни до постанов Кабінету Міністрів України від 24 квітня 2020 р. № 331 і від 22 липня 2020 р. № 641.

Відповідно до п.п. 2 п. 11 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» передбачено, що на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено зелений рівень епідемічної небезпеки, забороняється, зокрема: здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб . Перевізник несе відповідальність за забезпечення водіїв засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, та здійснює контроль за використанням засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок пасажирами під час перевезення, у тому числі виготовлених самостійно.

Вищезазначена норма не передбачає покладення на водія забезпечувати контроль за пасажирами щодо дотримання правил карантину, а тим паче відповідальності за перебування ними у автобусі без засобу індивідуального захисту.

Як вбачається із матеріалів справи,11.10.2020 року близько 13 год. 50 хв. в м. Старокостянтинів по вул. К.Острозького 2, здійснював перевезення пасажирів транспортним засобом «MERSEDES BENZ SPRINTER», державний номерний знак НОМЕР_1 , де два пасажира знаходились без засобів індивідуального захисту.

Однак, незважаючи на те, що підпунктом 2 пункту 11 постанови КМУ №641 від 22 липня 2020 року перевізник несе відповідальність за забезпечення водіїв засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, та здійснює контроль за використанням засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок пасажирами під час перевезення, у тому числі виготовлених самостійно, працівники поліції не притягнули до відповідальності, а ні перевізника, а ні пасажирів, які перебували у автобусі без засобів індивідуального захисту, натомість притягнули до відповідальності водія ОСОБА_1 .

Враховуючи, що ОСОБА_1 11.10.2020 року близько 13 год. 50 хв. в м. Старокостянтинів по вул. К.Острозького 2, здійснював перевезення пасажирів транспортним засобом «MERSEDES BENZ SPRINTER», державний номерний знак НОМЕР_1 , де два пасажира знаходились без засобів індивідуального захисту (маски або респіратора), а підпункт 2 пункту 11 постанови КМУ №641 від 22 липня 2020 року, порушення якого йому ставиться в вину, не передбачає покладення на водія обов`язку забезпечувати контроль за використанням засобів індивідуального захисту пасажирами під час перевезення, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, в зв`язку із чим відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.44-3 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя