Справа № 373/1277/20
Номер провадження 3/373/561/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Іменем України

02 грудня 2020 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду

Київської області Залеська А.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Іванівка Богуславського району Київської області, з середньою освітою, одруженого, працюючого у ВАТ «Миронівський завод по виготовленню круп і комбікормів», проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 № 060948 від 16.09.2020 та рапорту молодшого інспектора Переяслав-Хмельницького ВП Пономаренка Р.М. вбачається, що ОСОБА_1 16 вересня 2020 року о 11:50 год. на 36 км автодороги Бориспіль-Дніпро керував транспортним засобом марки «Scania P380», номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричіпом «ZVVZ № SG 42», номерний знак НОМЕР_2 , в напрямку м. Переяслава, та проїжджаючи поворот на с. Дівички, здійснював перестроювання на смугу гальмування, щоб пропустити транспортний засіб марки «KIA RIO», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який виїжджав з повороту із с. Дівички Переяслав-Хмельницького району Київської області та розпочав рух по смузі розгону. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 своїми діями порушив п.10.3. ПДР України, яким передбачено, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

В суді ОСОБА_1 вини не визнав та пояснив, що він не порушував правил дорожнього руху, рухався головною дорогою по своїй смузі руху, крайній правій, а інший водій автомобіля марки «KIA RIO», номерний знак НОМЕР_3 16.09.2020 без зупинки виїхав з другорядної дороги фактично йому під колеса та буквально на виїзді на головну дорогу вдарився в його автомобіль.

Зі схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 16.09.2020 о 11:50 год. на 36 км автодороги Бориспіль-Дніпро, вбачається, що місце зіткнення транспортних засобів відбулося безпосередньо при виїзді з с. Дівички Переяслав-Хмельницького району на автодорогу Бориспіль-Дніпро.

З наданих ОСОБА_1 фото вбачається, що при виїзді з с. Дівички на автодорогу Бориспіль-Дніпро розміщений знак «Дати дорогу», а з фото проїжджої частини автодороги Бориспіль-Дніпро крайня права смуга містить дорожню розмітку, яка дозволяє рух по цій смузі прямо та направо.

Окрім того, з копії постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08.10.2020 вбачається, що іншого учасника ДТП ОСОБА_2 визнано винним за ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. Дана постанова набрала законної сили 20.10.2020. З постанови вбачається, що ОСОБА_2 порушив вимоги п.16.11. ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1 , схему місця дорожньо-транспортної пригоди, фотознімки з місця події, постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08.10.2020 відносно ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутнє порушення п.10.3. ПДР України, яке ставиться у вину останньому, оскільки зіткнення відбулося безпосередньо при виїзді з с. Дівички, де наявний знак «Дати дорогу», вимоги якого не виконав водій ОСОБА_2 , а водій ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія - повернгути.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя А.О. Залеська