Справа № 462/6999/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 листопада 2020 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого у ТзОВ «Техноклас», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 538850 від 02 листопада 2020 року ОСОБА_1 02.11.2020 року о 11.20 год. на автодорозі Т14 Львів-Пустомити-Меденичі 3км.+900м., будучи відповідальною особою за проведення будівельних робіт, не вжив заходів по запобіганню виносу бруду з будівельного майданчику на проїзну частину дороги, та здійснив забруднення дорожного покриття, чим порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він свою вину визнає, а тому на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, а саме: забруднення дорожнього покриття. Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 538850 від 02 листопада 2020 року, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 02.11.2020 року, схемою до акту обстеження вулично-шляхової мережі, вимогою (припис) від 02.11.2020 року, копією фотографії.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявсь у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 420 гривен 40 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М.Румілова