Справа № 354/986/20
Провадження № 3/354/666/20
П О С Т А Н О В А

26 листопада 2020 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., ознайомившись із матеріалами, які надійшли з Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Яремчанським ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області направлено в суд матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №130642 від 19.10.2020 року, 19.10.2020 року о 18 год. 25 хв. в смт.Ворохта, по вул.Д.Галицького, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області був зупинений автобус нерегулярних перевезень сполученням Ворохта-Івано-Франківськ, ФОП ОСОБА_1 , марки Mercedes-Benz Sprinter 313 cdi, реєстраційний номер НОМЕР_1 , водій якого ОСОБА_1 був без засобів індивідуального захисту, чим порушив правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм та вимоги п.7 р.3 постанови Кабінету Міністрів України №392 від 20.05.2020 року, зі змінами.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав, посилаючись на те, що ним як власником рейсового автобуса було дотримано усіх карантинних санітарних та протиепідемічних заходів,викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини не відповідають дійсності та не підтверджені належними доказами.

У відповідності до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст.ст.7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 255 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених даною статтею.

У відповідності до ст. 7 КУпАПніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що наявні в матеріалах справи дані не дають можливості встановити фактичні обставини справи, повно і обєктивно розглянути дану справу та накласти на правопорушника адміністративне стягнення.

Зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення підтверджено лише відеозаписом до протоколу про адміністративне правопорушення, який не може бути визнаний судом достатнім та належним доказом, в той час як будь-які інші докази, що підтверджують факт порушення ОСОБА_1 правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм в матеріалах справи відсутні. В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомості про свідків події та не відібрано у них пояснення з приводу обставин даного правопорушення. До матеріалів справи не долучено рапорту поліцейського про вчинення даного адміністративного правопорушення, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснень інших осіб, які були свідками вчинення адміністративного правопорушення, доказів, які підтверджують той факт, що ОСОБА_1 є має статус суб`єкта підприємницької діяльності та здійснює підприємницьку діяльність у сфері пасажирських перевезень.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність, однак вказані відомості в матеріалах справи також відсутні.

Зазначені недоліки є суттєвими та не дають можливості встановити фактичні обставини справи, повно і обєктивно розглянути дану справу, надати належну оцінку діям особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та накласти на правопорушника адміністративне стягнення відповідно до вимог ст. 33 КУпАП.

Пленум Верховного Суду України у постанові №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини

проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» вказав, що слід визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП слід повернути до Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 33, 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП повернути до Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Л. Ваврійчук