Провадження №3/760/9773/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Україна, Миколаївська обл.; місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 . місце реєстрації: АДРЕСА_2 працює: старший інспектор в Антимонопольному комітеті України, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 09,06,2017, орган, що видав: 4801, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2020 року до Солом`янського районного суду м. Києва від Київської митниці Держмитслужби надійшов адміністративний матеріал з протоколом про порушення митних правил №1465/10000/20 від 03.09.2020 року, складеним відносно гр. ОСОБА_1 , з якого вбачається, що 03.09.2020 р. о 14 год. 40 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» громадянин України ОСОБА_1 , що прибув з ОАЕ, м. Дубай, літаком авіакомпанії «FlyDubai», рейсом № 727, своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 Митного кодексу України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України, тобто своїми діями засвідчив факти, що мають юридичне значення.

Після перетину пасажиром «зеленої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор» на підставі п. 4 ст. 336 та ст. 342 Митного Кодексу України громадянину України ОСОБА_1 було задано запитання щодо наявності в нього товарів, які підлягають декларуванню, на що він надав заперечну відповідь і сказав що має лише особисті речі, тобто відповідно до ст. 257 МК здійснив усно та шляхом вчинення дій декларування товарів.

Після цього багаж і ручна поклажа були пропущені через рентген-апарат митниці та здійснено митний огляд, в результаті якого виявлено партію товару а саме:

нові мобільні телефони Iphone 11, 256 Gb, Purple - 5 шт. (загальною вартістю 14550 дирхам ОАЕ)

нові годинники Apple Watch Series 5 MWV72 - 10 шт. (загальною вартістю 13650 дирхам ОАЕ)

нові навушники Apple Airpods Pro - 15 шт. (загальною вартістю 10575 дирхам ОАЕ)

нові мобільні телефони Iphone 11 Pro, 256 Gb, Gray - 9 шт. (загальною вартістю 34335 дирхам ОАЕ)

нові мобільні телефони Iphone 11 Pro, 256 Gb, Silver - 7 шт. (загальною вартістю 26705 дирхам ОАЕ).

Також під час огляду багажу та ручної поклажі було виявлено інвойс виставлений компанією Korner World Trading LLC від 02.09.2020 на ім`я ОСОБА_1 на вищезазначену партію товарів.

Крім цього громадянин України ОСОБА_1 мав власний Б/у мобільний IPhone 11 та б/у годинник Apple Watch.

Загальна вартість виявленого товару згідно інвойсу становить 99815 дирхам ОАЕ (22 836,31 Євро станом на 03.09.2020 р.)

Весь товар переміщувався в одній валізі з багажною биркою виписаною на ім`я ОСОБА_1 за номерами FZ 125303 .

На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації пасажир не надав, до моменту перетину нею «зеленої лінії» для отримання довідкової інформації в інформаційній зоні та роз`яснення митних правил і порядку використання двоканальної системи до інспектора митниці не звертався.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Представник Київської митниці Держмитслужби у судовому засіданні пояснив, що гр. ОСОБА_1 порушив митні правила, у зв`язку з чим щодо нього складено протокол про порушення митних правил №1465/10000/20 за ст. 472 МК України.

Від ОСОБА_1 надійшли пояснення в яких він просив закрити справу у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушенн.

Вивчивши адміністративний матеріал, прихожу до висновку, що він підлягає поверненню до Київської митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України та ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

При цьому, згідно зі ст. 489 МК України та ст. 280 КУпАП, при розгляді справи підлягають з`ясуванню такі обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують її відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд першої інстанції розглядає обставини вчиненого правопорушення в межах, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 472 МК України адміністративним правопорушенням є недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Об`єктивна сторона зазначеного правопорушення характеризується дією (недостовірне декларування), або ж бездіяльністю (недекларування). Тобто, це незаявлення за встановленою письмовою, усною, або будь-якою іншою формою відомостей або заявлення недостовірних відомостей про товари, їх митного режиму і інших відомостей для митної мети.

У протоколі про порушення митних правил №1465/10000/20 від 03.09.2020 року, складеному відносно ОСОБА_1 не розкрито об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, яка передбачає відповідальність за незаявлення за встановленою формою точних і достовірних відомостей про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

З цього протоколу не зрозуміло, в чому полягає дане правопорушення, якими діями правопорушника воно вчинено і чим це підтверджується.

Розглядаючи справу, встановлено, що відповідно до ч. 6 ст. 366 МК України, ОСОБА_1 обравши проходження через «зелений коридор» звільняється від подання письмової митної декларації.

У відповідності до досліджених матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 працівниками митниці не надавалась можливість заповнення декларації, а тому, враховуючи те, що він був позбавлений можливості заповнити митну декларацію, вважаю, що дії останнього були невірно кваліфіковані митним органом при складанні протоколу про порушення митних правил, оскільки ст.472 МК України встановлює відповідальність за незаявлення за встановленою формою точних і достовірних відомостей про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню.

Зі змісту статей 257, 366 МК України та диспозиції статті 472 МК України вбачається, що за ст.472 МК України кваліфікуються діяння осіб, які переміщуються через митний кордон України смугою митного контролю «червоний коридор» і допустили зазначене у диспозиції цієї статті Митного кодексу порушення митних правил.

При цьому, ОСОБА_1 допустив порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, що повністю охоплюється диспозицією ст. 471 МК України, і такі його дії кваліфікації за ст.472 МК України не потребують.

Відсутність вищевказаних обставин, а невірна кваліфікація дій ОСОБА_1 , позбавляє можливості розглянути справу та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 527 Митного кодексу України у постанові про проведення додаткової перевірки зазначаються конкретні суб`єкти, завдання та строки перевірки. Ці дії не повинні порушувати права громадянина, шкодити господарській діяльності юридичної особи.

За таких обставин матеріали справи відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Київської митниці Держмитслужби для приведення змісту протоколу та доданих до нього документів відповідно до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст. 294 КУпАП та ст. 529 МК України -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи за протоколом про порушення митних правил №1465/10000/20 від 03.09.2020 року складеного відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 472 МК України повернути до Київської митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки.

Встановити строк для проведення додаткової перевірки 1 місяць, з моменту отримання справи Київською митницею Держмитслужби.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя