overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 209/3390/20
Провадження № 3/209/1448/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої директором салону «Гримерка», яка має на утриманні малолітню дитину, яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 44-3 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 15.11.2020 року о 09.00 годині ОСОБА_1 працювала в салоні «Гримерка» по бульвару Героїв, 1-В в м. Кам`янське на посаді директора та допустила роботу закладу,чим порушила вимоги п.п.3 постанови КМУ від 11.03.2020 року №211.

В судове засідання правопорушник не з`явилася, згідно наданих письмових пояснень вказує що дійсно відкрила салон, та про карантин вихідного дня не чула.

В діях ОСОБА_1 формально вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП України. Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка має на утриманні малолітню, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення вперше, ступінь та форму її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає, що необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відсутня, в силу малозначності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП України та обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

.

Суддя: Є.Д. Багбая
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2020 3/425/64/20

425/4230/19

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська Валерія В`ячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПП «Сухоручко», зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання прогуляла без поважних причин заняття в ЗШ № 3 м. Рубіжне, а саме, 05.12.2019 р. о 08:55 год., не з`явилась на заняття, а гуляла по вул. Володимирській м. Рубіжне. Також ОСОБА_2 у 2019 р. пропустила без поважної причини у вересні - 5 уроків, в жовтні 33 уроки, в листопаді 6 уроків.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, визнала повністю, в скоєному розкаюється.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 243766 від 21.12.2019 р., яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та, в якому зазначені письмові пояснення ОСОБА_1 , дослідженні в судовому засіданні, відповідно до яких, ОСОБА_1 власноруч вказала, що з протоколом згодна, проводить профілактичні бесіди;

- поданням директора Рубіжанської ЗШ І ІІІ ступенів № 3 № 579 від 12.12.2019 р., відповідно до якого, ОСОБА_2 пропустила без поважної причини у вересні - 5 уроків, в жовтні 33 уроки, в листопаді 6 уроків. 05.12.2019 р. під час уроку Української літератури гуляла з подругою по вул. Володимирській. На зауваження реагує агресивно, порушує поведінку в школі;

- свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 12.05.2016 р., відповідно до якого, ОСОБА_1 матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі наведених вище доказів, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 184, 283, 284 КУпАП, ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення в вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (трьохсот вісімдесяти чотирьох) гривень 20 (двадцяти) копійок на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя В.В. Козюменська
Справа № 680/10/20
№ 3/680/15/20
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративне правопорушення в одне провадження

"09" січня 2020 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького ВП ДВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Новоушицького районного суду Хмельницької області надійшли справи № 680/10/20 (3/680/15/20); № 680/11/20 (3/680/16/20); № 680/12/20 (3/680/17/20); № 680/13/20 (3/680/18/20); № 680/14/20 (3/680/19/20); № 680/15/20 (3/680/20/20); № 680/16/20 (3/680/21/20); № 680/17/20 (3/680/22/20); № 680/18/20 (3/680/23/20); № 680/19/20 (3/680/24/20) відносно ОСОБА_1 .

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти №680/10/20 (3/680/15/20), розгляд призначити на 09 січня 2020 року.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення за: № 680/10/20 (3/680/15/20); № 680/11/20 (3/680/16/20); № 680/12/20 (3/680/17/20); № 680/13/20 (3/680/18/20); № 680/14/20 (3/680/19/20); № 680/15/20 (3/680/20/20); № 680/16/20 (3/680/21/20); № 680/17/20 (3/680/22/20); № 680/18/20 (3/680/23/20); № 680/19/20 (3/680/24/20) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі №680/10/20 (3/680/15/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Яцина
Справа № 524/6725/20
Провадження 3/524/2970/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Обревко Л.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Слухання справи призначено на 03.12.2020 року, про що правопорушника було повідомлено належним чином.

Правопорушник ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав.

Оскільки при розгляді даної справи присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а тому, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно здійснити привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити на 14 грудня 2020 року на 08-50 годину, привід в приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області (кабінет № 2), правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу правопорушника покласти на Кременчуцький відділ поліції Головного Управління національної поліції в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Обревко
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/13/20
Провадження № 3/483/32/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 січня 2020 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Сичин Славгородського району Могильовської області, тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А :

03 січня 2020 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківського ВП ГУНП у Миколаївській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким 20 квітня 2019 року о 18 год. 30 хв., по вул. Вишневій у с. Дмитрівка Очаківського району Миколаївської області, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим принизив її гідність.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №110855 від 20 квітня 2019 року (а.с. 2) додано письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 4-5).

Розглядаючи дану справу про адміністративне правопорушення, слід виходити з наступного.

Частиною 7 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 20 квітня 2019 року, тобто на момент розгляду справи та надходження її до суду, 03 січня 2020 року, строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності вже закінчились.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст.283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя:
Справа № 638/9691/20
Провадження № 3/638/2646/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова судді Рибальченко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду в м.Харкові матеріали, що надійшли з Управління Стратегічних розслідувань в Харківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, що працює генеральним директором ДП «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

встановив:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини, а повний текст надіслати учасникам справи в порядку, передбаченому ст. 295 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 245, 266, 278, 280, 283, 294, 295 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя
Провадження № 3/734/1761/20 Справа № 734/3210/20
ПОСТАНОВА

про привід особи яка притягується до

адміністративної відповідальності

04 грудня 2020 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши матеріали справи які надійшли від Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працює, за ст.173-2 ч. 1 КУпАП України -

В С Т А Н О В И В:

Розгляд даної справи призначено на 04 грудня 2020 року на 09-20 годин.

ОСОБА_1 будучи особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення.

З уваги на обов`язкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про конкретне адміністративне правопорушення та неявку його до суду без поважних на те причин, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_2 приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , привід у судове засідання у приміщення Козелецького районного суду Чернігівської області (смт. Козелець вул. Свято-Преображенська, 7) на 15.12.2020 р. на 09 год. 00 хв.

Виконання постанови покласти на Козелецький ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Козелецький районний суд повідомити без нагадування до початку судового засідання, яке призначене на вищевказані дату та час, про виконання даної постанови.

Суддя Козелецького районного суду Т.І. Іванюк
Справа №: 307/3634/20
Провадження № 3/307/1593/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., з участю перекладача Азманян Ю.Ш., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином Республіки Ірак, передбачене ст. 204-1 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.11.2020 р., о 17.30 год., у напрямку прикордонного знаку № 295, ОСОБА_1 разом з іншою особою, був затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» за спробу незаконного перетину кордону з України в Румунію, поза пунктами пропуску через державний кордон без документів, що посвідчують особу.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч. 2 КУпАП перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, групою осіб.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ЗхРУ, № 008340 від 25.11.2020 р., протоколом про адміністративне затримання від 19.11.2020 р., протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 19.11.2020 р., рапортом начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Солотвино» (тип Б) відділу прикордонної служби «Тячів» І категорії (тип Б) майора С. Белей від 19.11.2020 р., та його особистими поясненнями під час розгляду справи.

Обираючи адміністративне стягнення для ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 420.40 грв.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Визнати ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк чотирнадцять діб, без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення за відсутності таких.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) рахувати з моменту затримання 19.11.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до спеціального фонду Державного бюджету України 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Гримут
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2020 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з ДПП УПП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП ______________,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

23 жовтня 2020 року близько 15 год. 55 хв. ОСОБА_1 у АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство, а саме: нецензурно лаявся, образливо чіплявся, образливо чіплявся, шарпав за одяг поліцейського ОСОБА_2 , чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не з`явився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

З врахуванням викладеного, суд розглядає справу у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №134629 від 23 жовтня 2020 року, поясненням від 23 жовтня 2020 року, рапортом.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст.9 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , тому він підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,35,283,284,285,287,289,294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/35294/20

Провадження № 3/947/8673/20

04.12.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.160 КУпАП, що надійшли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області стосовно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення №084003 від 20.11.2020 року, який надійшов до Київського районного суду м. Одеси вбачається, що 20.11.2020 року о 17:00 гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою м. Одеса, вул. Шишкіна, буд. 50/3, здійснював торгівлю яблуками з рук у невстановленому для цього місці. У зв`язку із чим відносно нього було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.160 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилася, був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ч.1 ст.160 КУпАП.

При призначенні покарання суд враховує особу, що притягується до адміністративної відповідальності, обставини правопорушення.

Так, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності також підтверджуються зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення та сукупністю зібраних співробітниками поліції доказів, доданих до вказаного протоколу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке не становить значної суспільної небезпеки та не завдало суспільних наслідків, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що є можливість застосувати ст.22 КУпАП та закрити справу за малозначимістю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Крім того, призначення усного зауваження здійснюється на розсуд посадової особи, що вирішує справу відповідно до оцінки всіх обставин провини й особистості порушника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.22, ст.160, 278-292 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП в силу малозначності в порядку ст.22 КУпАП, обмежившись зауваженням, а справу закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Прохоров П. А.