ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 33/818/1634/20 Головуючий І інстанції Пашнєв В.Г.
Справа № 642/4183/20 Доповідач Кружиліна О.А.
Категорія: ст.124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Кружиліної О.А. розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Юрченка Віктора Володимировича про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ленінського районного суду міста Харкова від 09 жовтня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Ленінського районного суду міста Харкова від 09 жовтня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень.

Стягнено з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Не погодившись з вказаною постановою, 20 листопада 2020 року (здано до відділення поштового зв`язку 19 листопада 2020 року) захисник ОСОБА_1 адвокат Юрченко В.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати та закрити провадження у справі.

Одночасно з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивовано тим, що копію постанови отримано 21 жовтня 2020 року. Вперше апеляційну скаргу подано 28 жовтня 2020 року, постановою Харківського апеляційного суду від 06 листопада 2020 року апеляційну скаргу повернуто, копію постанови суду апеляційної інстанції отримано 19 листопада 2020 року.

Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та просить його поновити.

Дослідивши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Оскаржувану постанову прийнято 09 жовтня 2020 року, останнім днем подачі апеляційної скарги було 19 жовтня 2020 року, апеляційна скарга захисника ОСОБА_1 адвоката Юрченка В.В. вперше здана до відділення поштового зв`язку 28 жовтня 2020 року та зареєстрована в суді першої інстанції 30 жовтня 2020 року, вдруге апеляційна скарга захисника ОСОБА_1 адвоката Юрченка В.В. здана до відділення поштового зв`язку 19 листопада 2020 року та зареєстрована в суді першої інстанції 20 листопада 2020 року.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження захисник ОСОБА_1 адвокат Юрченко В.В. посилається на отримання копії оскаржуваної постанови 21 жовтня 2020 року. Вказана обставина не може бути прийнята апеляційним судом як поважна причина пропуску строку, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 09 жовтня 2020 року ОСОБА_1 та його захисники адвокати Юрченко В.В. та Савченко Д.В. були присутні у судовому засіданні.

Звертаючись з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, захисник ОСОБА_1 адвокат Юрченко В.В. не наводить обставин, які перешкоджали ОСОБА_1 та його захисникам отримати копію постанови судді Ленінського районного суду міста Харкова від 09 жовтня 2020 року до 21 жовтня 2020 року.

При цьому, постанова судді Ленінського районного суду міста Харкова від 09 жовтня 2020 року оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 15 жовтня 2020 року, що не позбавляло можливості ОСОБА_1 та його захисників ознайомитись з текстом оскаржуваної постанови до спливу десятиденного строку на оскарження постанови судді.

Враховуючи наведене, клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Юрченка В.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження належним чином не мотивовано та не підтверджено доказами, що є підставою для повернення апеляційної скарги.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови районного суду та надання відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 295 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Повернути захиснику ОСОБА_1 адвокату Юрченку Віктору Володимировичу апеляційну скаргу на постанову судді Ленінського районного суду міста Харкова від 09 жовтня 2020 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна