3/758/5851/20 Категорія 2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління держпраці у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді директора ПрАТ «Троянівське», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 41 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу № КВ962/1324/АВ/П/ПТ від 14 вересня 2020р., ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ПрАТ «Троянівське», зареєстрованого за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, вул. Борисоглібська, 15В, порушив вимоги законодавства про працю, а саме:

В порушення вимог ч. 1,2 ст. 115 КЗпП України та ч. 1 ст. 24 ЗУ № 108, виплата заробітної плати проводиться через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Працівнику ОСОБА_2 заробітну плату за червень, липень 2020 р. виплатили 14.08.2020 р., що підтверджується відомістю з нарахування заробітної плати за червень, липень 2020 р. та видатковим касовим ордером від 03.07.2020 р.

В порушення вимог ч. 1 ст. 116 КУпАП, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації, проводиться не в день звільнення. Зокрема, у відповідності до наказу №ПР000000029 від 03.07.2020р. був звільнений ОСОБА_2 за власним бажанням, проте розрахункові кошти при звільненні він отримав 14.08.2020 р. що підтверджується відомістю про нарахування заробітної плати за червень, липень 2020 р. та видатковим касовим ордером від 03.07.2020 р.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1-3), акт № КВ962/1324/АВ (а.с. 3-8), виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб (а.с.9-10), наказ № 11-ОС (а.с. 11), копії документів (а.с.12-16), копію заяви про звільнення (а.с.17), копію наказу (а.с.18), відомість на виплату грошових коштів (а.с. 19-20), видатковий касовий ордер (а.с.21), суд встановив, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у порушенні встановлених термінів виплати заробітної плати, а також інші порушення вимог законодавства про працю, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КупАП.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Отже, враховуючи, що на момент розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення виключається, а розпочате підлягає закриттю. При цьому в даному випадку вирішення питання про наявність чи відсутність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення без мети накладення стягнення, а лише задля встановлення преюдиційних фактів не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 41, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП, - закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Г. Зубець