overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
23.11.2020 ЄУН 337/4406/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Наталія Анатоліївна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.08.2020р. о 20.00год., ОСОБА_1 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_3 , висловлювався нецензурною лайкою, штовхав, хапав за одяг, вдарив по руці, погрожував фізичною розправою на адресу своєї матері ОСОБА_2 , чим вчинив насильство в сім`ї .

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився за невідомою суду причиною, про місце, день та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд вважає можливим на підставі ст. 268 КУпАП розглядати справу у відсутність правопорушника ОСОБА_1 .

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

В той же час, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Суд встановив, що даний адміністративний матеріал надійшов до суду 20.10.2020р.

Таким чином, на момент розгляду справи сплинув строк накладання адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, що відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 38, 173-2 ч.2, 245, 247, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізької апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя

Хортицького районного суду Н.А. Мурашова м. Запоріжжя
Єдиний унікальний номер 725/4793/20
Номер провадження 3/725/4011/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2020 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Патрульної поліції в Чернівецькій про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 15.10.2020 року, о 06год. 20хв., по вул. Руській, 183, керуючи автомобілем ZYL-MMZ, н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення із т.з. тролейбус пасажирський інвентарний номер 3.74 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1, 2.3б ПДР, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив.

З матеріалів справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1, 2.3б правил дорожнього руху, у зв`язку з чим приходжу до висновку в його діях є склад правопорушення передбачений ст.124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 420грн. 40коп. в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст..33,40-1,124, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення, у вигляді штрафу, у розмірі 340грн. 00коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 420грн. 40коп., на користь держави.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена, до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа 362/7175/19
Провадження 3/362/139/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ№184345, 27.11.2019 року близько 16 год. 24 хв. на автодорозі Київ-Одеса ОСОБА_1 керував автомобілем ИЖ 2717 230, номерний знак НОМЕР_1 , під час виконання розвороту поза перехрестям, не надав дорогу автомобілю Volkswagen Transporter номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно вказаного вищевказаному протоколу, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.4, 2.3б ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Адвокат Сорока П.Ф. заявив клопотання про витребування доказів по справі.

Відповідно дост.278 КУпАПпід час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові докази. Згідност.251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки вони є необхідними для повного та об`єктивного з`ясування обставин та вирішення справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 251, 272, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у Державного агентства автомобільних доріг України (Укравтодор) адреса: 03150, м. Київ, буд. Фізкультури, 9, копію схеми автодороги Київ-Одеса 34 км +900 м перед розворотом із м. Васильків в напрямку смт. Калинівка станом на 27.11.2019 року.

Зазначену належним чином завірену копію документів надати до Васильківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8) в найкоротший строк.

Роз`яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Ковбель
Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/1815/20
Провадження № 3/650/1083/20
ПОСТАНОВА
20.11.2020 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Херсонській області
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
На розгляд Великоолександрівського районного суду Херсонської області 20.11.2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 1271 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , житель с. Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області, хоча в протоколі помилково вказано с. Рубанівка Великоолександрівського району Херсонської області. Село Рубанівка не входить до складу Великоолександрівського району Херсонської області.
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення в м. Херсон на Бериславському шосе біля будівлі 13, згідно запису в протоколі ОСОБА_1 повідомлено, що розгляд справи відбудеться у Херсонському міському суді за адресою: вул. Маяковського, 6/29 м. Херсон.
Враховуючи наведені обставини, вважаю, що справу слід передати для розгляду по суті до Херсонського міського суду Херсонської області.
Керуючись ст.ст.276, 278,283 КУпАП, -
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП передати для розгляду по суті до Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: вул. Маяковського, 6/29 м. Херсон.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Коваль
Провадження №3/932/4738/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2020 року, приблизно о 08 год. 20 хв., ОСОБА_1 , на зїзди з Центрального мосту на вул.Князя Володимира Великого в м.Дніпро, керуючи автомобілем «Ніссан Ліф» д/н НОМЕР_1 , не дотримав безпечної дистанції, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306), та здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген» д/н НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладання матеріалу до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, його матеріального стану, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень (призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення дорожнього руху, отримувач: ГУК у Дніпропетровській області, номер рахунку (IBAN) UA0004001, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп., номер рахунку (IBAN) UA0026001, код отримувача ЄДРОПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

Справа № 534/1256/20
Провадження № 3/534/569/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 листопада 2020 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., за участю секретаря судового засідання Телевної М.А., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , законного представника потерпілої ОСОБА_3 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Комсомольськ Полтавської області, громадянку України, безробітню, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Ю. Морозов

Особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із повним текстом постанови та отримати її копію після 27 листопада 2020 року в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області.
Справа № 211/6810/20
Провадження № 3/211/3184/20
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

26 листопада 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 185 КпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення АА № 158276 від 11 11 2020 р., 11 112020 року о 12-51 год. ОСОБА_1 в Металургійному районі м. Кривого Рогу по пр.. Гагаріна, 14 не виконував неодноразове законне розпорядження про припинення правопорушення, а саме дрібного хуліганства у формі нецензурної лайки , чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. ст.. 185 КУпАП.

Вивчивши адміністративний матеріал, вважаю його таким, що підлягає поверненню на дооформлення з таких підстав.

Відповідно вимог ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

За загальними положеннями ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справа про притягнення до адмінвідповідальності за 185 КУпАП не відноситься до справ, що можуть розглядатися за іншими правилами визначення підсудності.

Як встановлено зі змісту протоколу, місце скоєння правопорушення, а саме пр.. Гагаріна, 14 м. Кривого Рогу знаходиться в Металургійному районі та не відноситься до територіальної підсудності Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу.

Враховуючи, що справа не підсудна Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу , вважаю, що адміністративний матеріал підлягає поверненню на дооформлення.

Керуючись ст.ст.256,278 КУпАП,суд

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за статтею 185 КУпАП - повернути до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення та направлення на розгляд за підсудністю..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 644/7788/20
Провадження № 3/644/1949/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 листопада 2020 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,:

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина

України, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні протоколи серії ДПР 18 № 516739 від 19.09.2020 року та серії ДПР 18 № 107047 від 22.09.2020 року, відносно ОСОБА_1 , який вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

Таким чином, справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, необхідно об`єднати для їх спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи за № 644/7788/20, н/п 3/644/1949/20 та за № 644/7789/20, н/п 3/644/1950/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та за ч.1 ст. 130 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти їм номер № 644/7788/20, н/п 3/644/1949/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченко С. В.
Номер провадження 3/754/5390/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Л.М.Бабайлова, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 18.09.2020 року о 13 год., керуючи автомобілем "Volkswagen Caddy", державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Братиславській, 3 в м. Києві, порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, при цьому, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Chery Amulet», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП з описом розташування на дорозі і пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (420 грн. 40 коп. ) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 583/4120/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Яценко Н.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління фінансів та економіки Охтирської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого

за ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановив:

12.11.2020 та 16.11.2020 до суду надійшли адміністративні матеріали № 583/4120/20, провадження № 3/583/1485/20; № 583/4182/20 провадження № 3/583/1521/20 відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 4 ОСОБА_1 10.11.2020 о 9 год. 35 хв. здійснював стихійну торгівлю свіжою рибою поблизу магазину «Еко-маркет» на вул. Батюка, 47 з приставного столу біля автомобіля газель. Кількість свіжої риби приблизно 8 кілограм, дозвільних документів на здійснення продажу свіжої риби немає для продажу у даному місці, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 5 ОСОБА_1 13.11.2020 о 9 год. 00 хв. здійснював стихійну торгівлю свіжою рибою за адресою м. Охтирка вул. Батюка, 47 біля магазину «Еко-маркет». Торгівля здійснювалась з приставного столу, який розташований біля автомобіля газель чорного кольору. Кількість свіжої риби складає приблизно 7 кілограм, дозвільних документів для здійснення торгівлі за вказаною адресою немає, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що дані адміністративні матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосуються однієї особи, одночасно розглядаються одним і тим же судом, дані матеріали необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Адміністративний матеріал № 583/4182/20 провадження № 3/583/1521/20 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом № 583/4120/20, провадження № 3/583/1485/20 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши об`єднаній справі №583/4120/20, провадження № 3/583/1485/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко