ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________________________________
Провадження №3/756/6249/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130 КУпАП -

УСТАНОВИВ:

05.09.2020 о 02 год. 15 хв., в м. Києві по вул. М.Малиновського, 5, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «Мерседес-Бенц» д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд для визначення стану сп`яніння проведено на місці зупинки автомобіля приладом «Драгер» у встановленому законом порядку в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Таким чином, водій ОСОБА_1 , порушивши п.2.9а ПДР, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, із відомостями у протоколі не погодився, вказав, що не керував автомобілем, а працівники поліції не зупиняли його за порушення ПДР.

Працівник поліції Радченко Д.М. в судовому засіданні пояснив, що в процесі виконання своїх обов`язків, ним було помічено автомобіль «Мерседес-Бенц» д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався по парковці в темну пору доби, без ввімкнених освітлювальних приладів. Підійшовши до водія вказаного транспортного засобу, яким виявися ОСОБА_1 він відчув різкий запах алкоголю і тому водію було запропоновано пройти відповідний огляд на стан сп`яніння. Водій ОСОБА_1 почав поводити себе зухвало, висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції та погрожував звільненням їх зі служби.

В матеріалах справи містяться протоколи опитування особи від 04.11.2020 відібраних адвокатом ОСОБА_4 зі змісту яких убачається, що ОСОБА_5 , яка перебувала в той момент із ОСОБА_1 стверджує про те, що транспортний засіб був нерухомий, працівники поліції не зупиняли ОСОБА_1 .. ОСОБА_6 показав, що в момент коли до автомобілю підійшли працівник поліції, він заведений не був та не рухався.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, відеозапис із нагрудної відеокамери працівника патрульної поліції, а також заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки не надано доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та був зупинений працівниками патрульної поліції за порушення ПДР, тому провадження підлягає закриттю за п. 1 ст. 247 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст. ст. 23, 33, 130, 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба