Справа № 462/7174/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 грудня 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм-експедитором, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, 1224, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 191811 від 10.11.2020 року 05.11.2020 року о 08 год. 55 хв. у м. Львові по вул. Патона, 2 керував автомобілем Renault Master, державний номерний знак НОМЕР_1 , був не уважний не стежив за дорожньою обстановкою відповідним чином не реагував на її зміну, не дотримався безпечного бокового інтервалу у результаті чого здійснив зіткнення із автомобілем Honda Civic, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалася у зустрічному напрямку. У наслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також згідно протоколу серії ДПР 18 № 191812 від 10.11.2020 року - 05.11.2020 року о 08 год. 55 хв. у м. Львові по вул. Патона, 2 керував автомобілем Renault Master, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди залишив місце пригоди не повідомивши орган чи підрозділ поліції, чим порушив п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 02.12.2020 року розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, 122-4 КУпАП, вчинені ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглядати справу без участіОСОБА_3 , оскільки він належно повідомлений про розгляд справи.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових пояснень чи заперечень проти протоколу, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що спрямована на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 191811 від 10.11.2020 року, ДПР 18 № 191812 від 10.11.2020 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.11.2020 року, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.11.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.11.2020 року (з яких вбачається, що останній свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не заперечив), а також іншими матеріалами справи.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 1224, 124 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого нею правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, беручи до уваги вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ухвалив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 1224, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420, 40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/ Н.М. Галайко

З оригіналом згідно.

Суддя: