Справа № 594/1566/20
Провадження № 3/594/776/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , фізична особа підприємець,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №717381 від 14 листопада 2020 року, ОСОБА_1 14 листопада 2020 року о 12.50 год. являючись власником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в смт Скала-Подільська по вул. Грушевського,85б, відчинив вищевказаний магазин у вихідний день та перебував в магазині без засобів індивідуального захисту, а саме захисної маски та рукавичок чим порушив п.п. 4 п.15 Постанови КМУ №641 від 22 липня 2020 року.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що він є ФОП і власником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого у АДРЕСА_2 . 14 листопада 2020 року магазин не працював, продаж в ньому не здійснювався та клієнтів він не обслуговував. Того дня він відчинив магазин для того щоб прийняти товар, який замовив ще 11.11.2020 з гуртовні м. Вінниця. На момент прибуття працівників поліції приміщення магазину було зачинено, на вхідних дверях була вивіска «Зачинено». Перед прибуттям працівників поліції він виносив з приміщення магазину паперові ящики від товару, який прибув з м. Вінниці згідно видаткових накладних за № 269184, № 269214 , № 269216 та № 269232 від 12.11.2020 року. Так як магазин не працював, в приміщенні такого людей не було, а він мав намір відповісти на телефонний дзвінок, то відповідно захисну маску з обличчя зняв для зручності розмови. В цей час зайшли працівники поліції, які почали його безпідставно звинувачувати в торгівлі у вихідний день. Він заперечив, пояснив, що магазин зачинений, торгівлю він не здійснює, а присутній в приміщенні магазину у зв`язку з прийомом товару.

Адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, є правопорушенням, що полягає у порушенні правил щодо карантину людей.

Диспозицією ст.44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України"Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Підпуктом 4 п.15 Постанови КМУ №641 від 22 липня 2020 року встановлено заборону в період з 00 год. 00 хв. суботи до 00 год. 00 хв. понеділка на території України з 14 листопада до 30 листопада 2020 року приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які проводять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення.

Згідно з ч. 1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З врахуванням загального визначення поняття адміністративного правопорушення, обов`язковою ознакою будь-якого адміністративного правопорушення є вина особи у його вчиненні (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).

На підтвердження вини ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, до протоколу серії АПР18 №717381 від 14 листопада 2020 року долучено: електронний рапорт помічника чергового Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільської області Полятики А.В. від 14.11.2020, відповідно до якого, 14.11.2020 о 13.25 зі служби 102 надійшло повідомлення від начальника СП ПП Борщівського ВП Прядка С.А., про те, що в смт Скала-Подільська Борщівського району «Будівельний магазин» працює в умовах карантину, а саме карантину вихідного дня.

Вказаним документом не підтверджується факт порушення правил карантину ОСОБА_1 . У такому зазначено «Будівельний магазин» за адресою смт Скала-Подільска. В той час як в протоколі про адмінправопорушення вказано магазин «Будівельник» АДРЕСА_2 .

Крім того до протоколу додано відеозапис, з якого не можна встановити, що ОСОБА_1 порушив правила карантину. З переглянутого відеозапису в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 перебував в магазині один, пояснював працівникам поліції, що він відвідувачів не приймає, на що отримав відповідь, що так як вони зайшли він буде нести відповідальність за відкритий магазин і дійсно в протоколі вказано «відчинив вищевказаний магазин у вихідний день».

Підпункт 4 п.15 Постанови КМУ №641 від 22 липня 2020 року не встановив заборону відчиняти магазин, а заборонив приймати відвідувачів, що працівники поліції не намагалися встановити.

Крім того ОСОБА_2 перебував в приміщенні свого магазину один, не здійснював господарську діяльність і коли зайшли працівники поліції він відразу надів маску.

Інших доказів вини ОСОБА_2 до протоколу не долучено.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, за відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 245, п.1 ст.247, ст.ст. 251-252, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Чир П. В.