Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1964/20
Провадження № 3/935/1374/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 листопада 2020 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП - не надано

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, відповідно до яких, останній 26.08.2020 о 20.15 у м.Малин Житомирської області по вул. Гагаріна,4 керував автомобілем ВАЗ - 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини рота, незв`язна мова, нечітка хода. В присутності двох свідків від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер» чи у медичному закладі відмовивсь.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, згідно якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся. На адресу суду ОСОБА_1 направляв клопотання про відкладення розгляду справи з причин перебування на самоізоляції (8374/20 від 16.11.2020).

Разом з тим, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 із змістом останнього ознайомлений, відповідну копію отримав, що підтвердив власним підписом. Із змісту протоколу також вбачається про роз`яснення ОСОБА_1 його прав, передбачених ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, отже останній обізнаний про право давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, а також користуватись юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги. Проте, ОСОБА_1 з письмовими поясненнями до суду не звертався, своїм правом мати захисника не скористався. Отже, судом з достатньою мірою вжито всіх заходів для надання можливості ОСОБА_1 надати свої аргументи під час слухання справи у суді, тому, з огляду на положення ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, зокрема,

- протокол про адміністративне правопорушення від 26.08.2020, у відповідній графі якого ОСОБА_1 відмовився від дачі пояснень;

- акт огляду на стан сп`яніння, згідно якого підставою огляду було виявлені ознаки, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, незв`язна мова, нестійка хода;

- письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , від 26.08.2020, згідно яких останні були запрошені працівниками поліції для засвідчення, як водію ОСОБА_1 у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, на що водій відмовився;

- копія постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 від 26.08.2020 за ч.5 ст.121 КУпАП;

суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до положень ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Адміністративне правопорушення вчинено 26.08.2020, протокол про адміністративне правопорушення надійшов до канцелярії Коростишівського районного суду Житомирської області 01.09.2020, розгляд справи неодноразово обґрунтовано відкладавсь за клопотаннями ОСОБА_1 , а також з огляду на положення ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже на момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення 30.11.2020 минув строк накладення адміністративного стягнення, встановлений законом.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38,283,284, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

постановив :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 26.08.2020 адміністративного правопорушення, передбачеого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Янчук В.В.