Справа №681/1277/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2020 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

22 вересня 2020 року о 16 год. 10 хв. в м.Полонне по вул. Л.Українки, №42 ОСОБА_1 керуючи в стані алкогольного сп`яніння автомобілем марки «Опель Вектра», номерний знак НОМЕР_2 , на перехресті, не переконався тому, що водій автомобіля марки «ВАЗ-21124, номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_2 , який рухався попереду в тому ж напрямку, не подав сигналу про намір здійснення повороту ліворуч, допустив зіткнення, в результаті якого обидва транспорні засоби отримали механічні пошкодження; огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу «Драгер 6810» в присутності двох свідків, результат тесту 1, 35%о. Такими діями ОСОБА_1 порушив п.29а, п.14.2 б, п. 14.6 а Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачені ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, вкотре не з`явився.

Статтею 268 КУпАП передбачений вичерпний перелік статей при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ за ст. 130 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею у судовому засіданні не є обов`язковою.

Окрім того, у рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

У зв`язку з цим суд, на виконання вимог ст. 277 КУпАП, з дотриманням строків розгляду даної справи, здійснює судовий розгляд у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 об`єктивно підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі, а саме даними:

- протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №239979 та ДПР18№ 239980 від 22 вересня 2020 року;

- акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеним поліцейським ОСОБА_3 в присутності двох свідків, відповідно до якого у зв`язку з виявленими ознаками (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння обличчя) проведено огляд ОСОБА_1 за допомогою алкотестера «Драгер», проба позитивна 1, 35 %о. Згоду з результатами огляду ОСОБА_1 засвідчив власним підписом;

- роздруківки алкотесту «Драгер», відповідно до якої станом на 16 год. 21 хв. 22 вересня 2020 року в ОСОБА_1 виявлено 1,35 %о алкоголю;

- письмових пояснень свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які підтвердили, що водій ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, прилад показав результат 1,35%о;

- схеми місця ДТП.

За даними довідок Полонського ВП за ОСОБА_1 згідно з даними баз "Наіс, Армор" значиться посвідчення водія, протягом року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався.

З даних запису з нагрудної камери поліцейського вбачається, що на пропозицію інспектора поліції ОСОБА_1 в присутності двох свідків пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер».

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, що має місце в даному випадку, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як санкція ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає більш суворе стягнення, тому суддя визначає остаточно адміністративне стягнення відповідно до названої норми.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, наслідки, що настали, дані про особу порушника, ступінь його вини, сімейний та майновий стан.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним, ст.33, 36, 40-1, 279, 280, 283, 287, 288 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду Хмельницької області через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Горгулько