ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріали, що надійшли від т.в.о. начальника Головного управління Держпраці у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Альт Лазер» (), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 ,

по ч.1 ст. 41 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2020 р. при проведенні інспекційного відвідування інспектором праці Головного управління Держпраці у Харківській області ТОВ «Альт Лазер» (), було встановлено, що ОСОБА_1 , займаючи посаду директора цього товариства, допустив порушення законодавства про працю, а саме:

1.в порушення ч. 3 статті 3-1 ЗУ № 108 «Про оплату праці» - доплата до мінімальної заробітної плати ОСОБА_2 за квітень 2019 року проведена не в повному обсязі. Так, за квітень 2019 року ОСОБА_2 нараховано заробітна плата за 2 відпрацьовані дні - 16 год. в розмірі 271,20 грн., доплата до мінімальної заробітної плати лише в сумі 146,10 грн;

2.в порушення ч. 1, 2, 4 статті 115 КЗпП, ч. 1 статті 24 ЗУ № 108 «Про оплату праці», стаття 21 ЗУ № 504 «Про відпустки» - виплата заробітної плати, в т.ч. заробітної плати за час щорічної відпустки, ОСОБА_2 за період друга половина травня 2019 року - перша половина липня 2020 роки не проводилася в строки визначені вимогами ч. 1, 2, 4 статті 115 КЗпП, ч. 1 статті 24 ЗУ № 108 «Про оплату праці», стаття 21 ЗУ № 504 «Про відпустки», в зв`язку з чим на момент проведення позапланового заходу державного контролю згідно з відомостями на виплату готівки ОСОБА_2 має місце не виплачена заробітна плата за період друга половина травня 2019 року - перша половина липня 2020 роки в загальній сумі 49360,33 грн.;

3.в порушення ч. 6 статті 95 КЗпП, стаття 33 ЗУ № 108 «Про оплату праці» - індексація заробітної плати працівникам товариства, в т.ч. ОСОБА_2 за період липень - грудень 2019 року (індекс споживчих цін для проведення індексації заробітної плати за вищезазначений період становить 3,1) не проведена;

4.в порушення ч. 2 статті ЗО ЗУ № 108 «Про оплату праці» - мають місце факти, що роботодавцем не забезпечено достовірний облік виконуваної працівником роботи, бухгалтерський облік витрат на оплату праці, а саме, згідно з табелями обліку використання робочого часу в період січень - липень 2020 ОСОБА_2 на роботі відсутній, при цьому згідно з відомостями нарахування заробітної плати ОСОБА_2 проводиться нарахування заробітної плати за відпрацьовану норму робочого часу, крім того відомості на виплату готівки за період друга половина травня 2019 року - перша половина липня 2020 роки містять інформацію щодо виплати заробітної плати працівникам в повному обсязі, однак при цьому заробітна плата ОСОБА_2 в зазначений період не виплачена, підписи ОСОБА_2 в відомостях на виплату готівки відсутні;

5.в порушення ч. 2 статті 97 КЗпП, ч. 1 статті 15 ЗУ № 108 «Про оплату праці» - штатні розписи з 01.01.2019, 01.01.2020 затверджені директором ТОВ «Альт Лазер» ОСОБА_1 наказами від 02.01.2019 № 1ш, від 02.01.2020 № 1ш відповідно. Однак, питання оплати праці не погоджені з уповноваженим на представництво трудовим колективом органом;

6.в порушення п. 2.5 Інструкції про порядок ведення трудових книжок - ОСОБА_2 не ознайомлений під особистий підпис в особовій картці ф. П-2 з записами внесеними до трудової книжки.

Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підписав, пояснень не надав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча судом вживались заходи щодо повідомлення про день і час слухання справи. Клопотань про відкладення розгляду справи в суд не надходило. Відповідно до ст.268 КпАП України суд розглядає справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КпАП України, а його винуватість у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № ХК22682/3092/АВ/П/ПТ від 03.09.2020 р. (а.с.1-3), актом інспекційного відвідування № ХК22682/3092/АВ від 03.09.2019 р. (а.с.4-10), який ОСОБА_1 підписав, та іншими матеріалами.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 279, ст.268, 283, 41 ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1700 /одна тисяча сімсот/ грн. на рахунок ((рахунок отримувача UA6020004, назва отримувача коштів: УК Київськ/мХарКиївський/21081100, код отримувача : 37999675, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: сплата штрафу за постановою суду у справі про адміністративне правопорушення з ОСОБА_1 ).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 / чотириста двадцять/ грн. 40 коп. на рахунок - (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - К.С. Садовський