Справа № 685/1435/20
Провадження № 3/685/891/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

23 листопада 2020 року. суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П.,

за участі секретаря Казмірчук І.Ю.,

прокурора Радчишина В.О.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Михнів Ізяславського району Хмельницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , директора ТОВ «Захід Агро»,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що, будучи депутатом Хмельницької обласної ради VІІ скликання та, відповідно, до пп «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ч. 1 ст. 45, п. 2-1 Розділу ХІІІ «Прикінцеві положення» даного Закону, без поважних причин несвоєчасно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування, за 2019 рік, а саме, 17 червня 2020 року після закінчення даного строку, встановленого до 31 травня 2020 року.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 зазначив, що дійсно подав декларацію 17 червня 2020 року, так як строки подачі змінювалися кілька разів впродовж карантину, однак через заклопотаність у зв`язку зі зміною роботи та місця проживання не уточнив конкретну дату закінчення подання декларацій і помилково вважав, що граничний строк це до кінця червня.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про необхідність повернення протоколу для належного оформлення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначається місце вчинення адміністративного правопорушення.

Матеріали про адміністративне правопорушення не містять об`єктивних доказів на підтвердження місця ймовірного вчинення адміністративного правопорушення, оскільки місцем вчинення правопорушення у протоколі зазначено с. Новоставці Теофіпольського району з посиланням на письмові пояснення ОСОБА_1 , який в ході судового розгляду чітко не вказав, де було ним подано декларацію в с. Новоставці Теофіпольського району Хмельницької області чи в м. Баранівка Житомирської області.

Встановлення місця вчинення правопорушення, крім того, має значення для визначення підсудності справи, яка підлягає розгляду судом саме за місцем вчинення порушення.

За таких обставин матеріали справи, як неналежно оформлені, підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне переслідування, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУПАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути для належного оформлення до Управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України протокол № 324 про адміністративне правопорушення від 01 листопада 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Самойлович