Справа № 477/2140/20
Провадження № 3/477/1347/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 рокум. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду з Департаменту патрульної поліції УПП в Миколаївській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 44-3 КУпАП.

На підставі пунктів 1,2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи судді необхідно вирішити такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суддя, перевіривши протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №110077 від 13 листопада 2020 року встановив, що він відповідає не всім вимогам, передбаченим законом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно положень ст.276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст.44-3 КУпАП розглядаються за місцем його вчинення.

В порушення вказаних вимог в протоколі про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення зазначене перехрестя автодоріг Н-11 «Дніпро-Кривий Ріг - Миколаїв» та М-14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ», однак є не зрозумілим, на території якого району і області було вчинене правопорушення. При цьому місцем складання протоколу зазначене м.Миколаїв пр.Богоявленський, 21.

Вказане позбавляє суд можливості перевірити підсудність справи Жовтневому районному суду Миколаївської області, згідно вимог ст.276 КУпАП.

Також до матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення не долучені фото, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення як додатки.

Відповідно до вимог статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23 грудня 2005 року (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, вважаю, що справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути для належного оформлення.

Керуючись статтею 256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 44-3 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції УПП в Миколаївській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Саукова