Провадження №3/263/3408/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Шатілова Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка працює у кафе «Каринка» за адресою: м. Маріуполь, зупинка пр. Металургів, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №0542 від 31.08.2020 року, 31.08.2020 року о 12-20 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у кафе «Каринка» за адресою: м. Маріуполь,б-р. Шевченка, трамвайна зупинка пр. Металургів, магазин-кафе, 39, зберігала алкогольні напої, на яких не має марок акцизного податку встановленого зразка, відповідальність за що передбачена ст.164-5 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, причини нявки суду не відомі.

Відповідно дост. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідност.164-5 ч.1 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Отже, субєктами вказаного правопорушення є виключно посадові особи підприємств-виробників, імпортерів і продавців алкогольних напоїв чи тютюнових виробів.

Проте, у наданих матеріалах відсутнє документальне підтвердження наявності трудових відносин ОСОБА_1 з будь-якою особою, яка здійснює підприємницьку діяльність у закладі торгівлі, за адресою, зазначеною у протоколі.

Таким чином, з наданих матеріалів не вбачається, що в даному випадку ОСОБА_1 діяла як посадова особа підприємства-виробників, імпортерів або продавець алкогольного напою, у зв`язку з чим відсутній склад, інкримінованого їй адміністративного правопорушення, при цьому жодних доказів на спростування вказаного суду не надано.

Слід зауважити, що в силу вимог ст. 62 Конституції Україниособа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Положеннямист.17 Закону України" Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішеннях позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом", оскільки не випливає зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини справи, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Предмети торгівлі, вилучені 31.08.2020 року, в кафе «Каринка» за адресою: м. Маріуполь,б-р. Шевченка, трамвайна зупинка пр. Металургів, магазин-кафе, 39, підлягають поверненню власнику, який має надати документи, які підтверджують їх придбання. У разі не виконання припису суду, вилучене майно підлягає знищенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.164-5 ч.1, 247, 251, 256 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу вказаного адміністративного правопорушення.

Предмети торгівлі, вилучені 31.08.2020 року, в кафе «Каринка» за адресою: м. Маріуполь,б-р. Шевченка, трамвайна зупинка пр. Металургів, магазин-кафе, 39, підлягають поверненню власнику, який має надати документи, які підтверджують їх придбання. У разі не виконання припису суду, вилучене майно підлягає знищенню.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя Л.Г. Шатілова