Справа № 606/1952/20
Постанова

Іменем України

23 листопада 2020 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. ознайомившись із заявою начальника Теребовлянського відділу поліції ГУПН в Тернопільській області Купчака А.В. про роз`яснення постанови судді від 02 листопада 2020 року у справі про адміністративне правопорушення №606/1952/20,

в с т а н о в и в:

17 листопада 2020 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшла заява начальника Теребовлянського відділу поліції ГУПН в Тернопільській області Купчака А.В. про роз`яснення постанови суду від 02 листопада 2020 року в справі №606/1952/20, в якій просить роз`яснити постанову Теребовлянського районного суду Тернопільської області № 606/1952/20 від 02 листопада 2020 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Постановою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 02 листопада 2020 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрито на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП. Матеріали справи № 606/1952/20 (провадження №3/606/756/20) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, передано до Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, в порядку ст. 253 КУпАП.

Відповідно з вимогами ст. 304 КУпАП України, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до положення ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання.

Увідповідності до вимог ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обовязковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення» № 14 від 18 грудня 2009 року, роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд повинен розяснити зміст постанови суду не змінюючи її резолютивну частину по суті.

В даному випадку резолютивна частина постанови суду відповідає вимогами ст. 283 КУпАП та є зрозумілою для її виконання.

Крім того, варто зазначити, що Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає можливість роз`яснення постанови суду в справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з постанови Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 02 листопада 2020 року, вона викладена повно, резолютивна частина не викликає труднощів в її розумінні, а роз`яснення способу її виконання обумовлює внесення змін до неї.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне, відмовити у задоволенні заяви начальника Теребовлянського відділу поліції ГУПН в Тернопільській області Купчака А.В. про надання розяснення постанови Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 02 листопада 2020 року у справі №606/1952/20.

Керуючись ст.ст. 283, 298, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви начальника Теребовлянського відділу поліції ГУПН в Тернопільській області Купчака А.В. про надання розяснення постанови Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 02 листопада 2020 року у справі №606/1952/20 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя