Єдиний унікальний номер 722/1581/20
Номер провадження 3/722/641/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, приватного підприємця, працюючої продавцем магазину «Ілюзія», про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №260016, складеного 07.11.2020 року інспектором СРПП Сокирянського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області Нараєвським С. вбачається, що ОСОБА_1 07.11.2020 року біля 13 год. 40 хв., будучи продавцем магазину «Ілюзія», за адресою: АДРЕСА_2 , впустила в даний магазин осіб без індивідуальних засобів, а саме захисної маски чи респіратора, чим порушила п.п.1 та п.10 Постанови КМУ від 22.07.2020 року №641, внаслідок чого вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не погодилася із складеним на неї протоколом про адміністративне правопорушення за ст.44-3 КУпАП, та пояснила, що 07.11.2020 року вона знаходилася у магазині, де здійснювала торгівельну діяльність, оскільки являється фізичною-особою підприємцем. У магазин зайшли покупці ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які були без маски, вона зробила їм зауваження та попросила їх вийти. В той час коли дані покупці виходили із магазину, в приміщення зайшли працівники поліції та виявили останніх без індивідуальних засобів захисту. При цьому зазначила, що вона дотримується правил карантину та здійснює продаж товару в магазині у масці.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне провадження серії АПР18 №260016 від 07.11.2020 року, рапорт помічника чергового Сокирянського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області Зелінського І.В. від 07.11.2020 року,письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 07.11.2020 року, а також відеозапис від 07.11.2020 року, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 44-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до вимог п.п.1 п.10 постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», на території України на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Згідно із ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається із дослідженого відеозапису з нагрудної камери працівника поліції, ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні магазину, перебувала за торговим прилавком у захисній масці, а покупці ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на час проведення відеофіксації, будучи без захисних масок, прямували до виходу з магазину. При цьому, як вбачається із даного відеозапису, відпуск будь-якого товару вказаним відвідувачам магазину ОСОБА_1 не здійснювала.

Таким чином, на підставі зазначеного відеозапису з достовірністю встановлено відсутність в діях ОСОБА_1 порушень вимог п.п.1 п.10 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року, а відповідно відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, провадження у справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Керуючись ст.ст.7, 247 п.1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя: Унгурян С.В.