СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/7753/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , громадянки України, заст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_2 , ідентифікаційний код невідомий, місце проживання. АДРЕСА_3 громадянина України, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого от. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 197596 від 02.10.2020 року ОСОБА_1 02.10.2020 року о 09:10 год., керуючи транспортним засобом «KIА SPORT AGE», державний номерний знак НОМЕР_2 в м.Києві по вул. Симиренка на перехресті з круговим рухом не врахувала дорожньої обставновки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, здійснила зіткнення з транспортним засобом «DAF», державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , чим порушила п.2.3(б), 13.1 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. В результаті ДТП автомобілі механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 197598 від 02.10.2020 року ОСОБА_2 02.10.2020 року о 09:10 год., керуючи транспортним засобом «DAF», державний номерний знак НОМЕР_3 в м.Києві по вул. Симиренка на перехресті з круговим рухом, змінюючи напрямок руху, не врахував дорожньої обстановки та при перестроюванні не надав переваги в русі транспортному засобу «КІА SPORT AGE», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , що рухалась в попутному напряму по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, та скоїв зіткнення, чим порушив п. 2.3(6), 13.1 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП- порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів в результаті ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження з матеріальними збитками

Під час розгляду справи ОСОБА_1 та її адвокат Алексійчук О.М. вину ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху не визнають. На підтвердження своєї позиції надають суду фотоматеріали з місця ДТП. Зазначають, що водій автомобіля «DAF» здійснив наїзд на автомобіль «КІА SPORT AGE» при повороті.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, належним чином про час, дату та місце розгляду справи для забезпечення доступу до правосудця та можливості реалізувати своє право на захист повідомлявся.

Суд вжив всіх заходів для повідомлення правопорушника ОСОБА_2 з дотриманням ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне всебічне та повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її і? точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнов проти України відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється з залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвекції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов язки.

Суд, дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення від 02.10.2020 р. серії БД № 197596, серії БД № 197598., долучені відеоматеріали, оцінившм докази: фото з місця ДТП, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 02.10.2020 та заслухавши пояснення ОСОБА_1 , та її адвоката Алексійчука О.М. та встановив вину ОСОБА_1 та відсутність складу правопорушення в діях ОСОБА_2 виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що автомобілі рухались по дорозі, яка має вигин та непряму траєкторію В той же час в самому місці ДТП були відсутні повороти, рух за розміткою можливий лише прямолінійно, однак з урахуванням вигину дороги. Враховуючи габарити автомобіля «DAF» прямолінійний рух по дорозі, яка має вигин створює велику вільну зону на дорозі яка з`являється поміж корпусу автомобіля «DAF» та бордюром. Однак очевидним є те, що спрямування інших учасників руху в цю зону не є безпеченим, оскільки дана зона звужується з напрямком руху. Тобто, навіть при прямолінійному русі автомобіля «DAF», при заїзді інших учасників дорожнього руху в вищезгадану може відбутися ДТП. Однак судом вбачається, що виходячи з особливостей автомобілю «DAF», його державної реєстрації як допустимого транспортного засобу, передбачати скоєння такого ДТП та уникати заїзду в небезпечну зону, дотримуватися бокового інтервалу має саме водій автомобіля, який рухається поруч. В порушення правил безпеки ОСОБА_1 здійснювала рух без врахування траєкторії руху автомобіля «DAF» у зіставленні з вигином дороги. Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 порушила п. 2.3(6), 13.1 Правил дорожнього руху України, відповідальність за шо передбачена ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. В результаті ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження з матеріальними збитками.

Обираючи вид стягнення порушникові, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 , стягнення у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 40-1,283 КУпАП з правопорушника слід стягнути 420,40 грн. судового збору.

Разом із тим, суддею не встановлений склад адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_2 оскільки судом не встановлено того факту, що автомобіль «DAF» взагалі перестроювався при русі, як це зазначено в протоколі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35. 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. З п.п. 1 ЗУ "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , громадянки України, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Провадження в справі відносно ОСОБА_2 , ідентифікаційний код невідомий, місце проживання: АДРЕСА_3 громадянина України, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 289, 290 КпАП України.

Постанова є виконавчим листом, який підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя: Миколаєць І.Ю.