Чортківський районний суд Тернопільської області
Копія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2020 року Справа № 608/2380/20

Номер провадження3/608/1329/2020

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Борщів Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, прокурора Чортківської місцевої прокуратури, до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП протягом року не притягався,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2020 року ДОП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції Гатало В. Я. складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 713614 відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП про те, що він, 25 вересня 2020 року біля 11.00 години 12.00 години знаходився в залі суду № 3 Чортківського районного суду без засобу захисту (маски), чим порушив постанову КМУ № 641 п.10 п.п.1 від 22.07.2020 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, на адресу суду поступило клопотання про розгляд справи у його відсутності, вину не визнає, раніше також подано клопотання, в якому він просив провадження по справі закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, оскільки в залі суду він перебував у масці, що підтверджується відповіддю судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 16 жовтня 2020 року та належних і допустимих доказів доведеності події правопорушення та його складу, а також доведеності винуватості у його вчиненні, у матеріалах справи немає. Посилається на практику ЄСПЛ та рішення ЄСПЛ, ст. 62 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Суд, враховуючи подане ОСОБА_1 клопотання про закриття справи за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення та про розгляд справи без його участі, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Зі змісту ст. 245 КУпАП вбачається, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, який відповідно до ст. 251 КУпАП є одним з основних джерел доказів, має містити, зокрема місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Натомість, як убачається з матеріалів справи, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення даних вимог закону дотримано не було. Також, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що свідки події не вказані, як того вимагає закон.

Згідно інформації Чортківського районного суду Тернопільської області від 07 жовтня 2020 року вбачається, що 25 вересня 2020 року суддею Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюком В.І. здійснювався розгляд справи про адміністративне правопорушення № 608/1651/20 щодо ОСОБА_1 . Згідно протоколу судового засідання вбачається, що фіксація судового засідання відбувалася:

-з 10 год. 01 хв. До 10 год. 05 хв.;

-з 10 год. 37 хв. До 10 год. 50 хв.;

-з 10 год. 55 хв. До 12 год. 48 хв.;

-з 13 год. 09 хв. До 13 год. 10 хв.;

-з 13 год. 27 хв. До 13 год. 34 хв.

Крім того, з інформації Чортківського районного суду Тернопільської області від 16 жовтня 2020 року вбачається, що 25 вересня 2020 року в залі судового засідання № 3 Чортківського районного суду проводився розгляд справ про адміністративні правопорушення за ч. ч 1 та 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , які в ході судового розгляду були об`єднані в одне провадження з присвоєнням в справі № 608/1651/20.

Судовий розгляд справи відбувався згідно даних протоколу судового засідання з 10 години 01 хвилини до 13-ї години 34 хвилин. В зазначений період проводилися судові засідання з участю учасників судового розгляду, суддя виходив в нарадчу кімнату для вирішення процесуальних питань щодо розгляду справи та в розгляді справи оголошувалися нетривалі перерви.

Під час проведення судових засідань, які відбувалися по часу та в періоди, що зазначені в інформації Чортківського районного суду Тернопільської області від 7 жовтня 2020 року, всі учасники судового розгляду, в тому числі і ОСОБА_1 , в залі судового засідання перебували в захисних масках.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 713614, складеного відносно ОСОБА_1 вказано, що ОСОБА_1 25 вересня 2020 року біля 11.00 години 12.00 години знаходився в залі суду № 3 Чортківського районного суду без засобу захисту (маски), однак даний факт спростовується зазначеними вище інформаціями Чортківського районного суду Тернопільської області, а інших належних та допустимих доказів суду не надано,

За вказаних обставин судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним вказаного вище правопорушення не доведена.

Зокрема, судом не встановлено жодного прямого доказу, на підставі якого суд міг би беззаперечно встановити, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, фабула про вчинення якого викладена у протоколі про адміністративне правопорушення від 07.10.2020 року ДОП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області Гатало В.Я.

Крім того, до матеріалів про вчинене адміністративне правопорушення доданий, як доказ, диск без назви та змісту, та суд не вправі досліджувати його в судовому засіданні під час розгляду сказаної справи, оскільки про наявність такого доказу не зазначено поліцейським у протоколі про вчинене адміністративне правопорушення. Вказаний диск не підписаний, не опечатаний, та суд не взмозі, відповідно до вимог чинного законодавства України, встановити його походження та яка саме інформація на ньому розміщена або може бути розміщеною, і яким чином, чи з дотриманням вимог закону вона була отримана.

В протоколі про адміністративне правопорушення також відсутні посилання на можливих очевидців чи свідків вказаного адміністративного правопорушення, а особа, яка здійснила повідомлення на службу 102 , допитаною не була, в якості свідка при складанні протоколу, не зазначена.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, у справах "Кобець проти України" від 14.02.2008 року, "Берктай проти Туреччини" від 08.02.2001 року, "Леванте проти Латвії" від 07.11.2002 року, неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення "за відсутності розумних підстав для сумніву", що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтуються на конституційному принципі: презумпції невинуватості (ст. 62 Конституції України).

Тягар доведення складу адміністративного правопорушення покладається на адміністративний орган, разом з тим, особа, яка притягається до відповідальності, звільняється від обов`язку доводити свою причетність до скоєння правопорушення.

Згідно ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Статтею 62 Конституції України визначено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення.

Суд вважає, що законність складання протоколу про адміністративне правопорушення, з врахуванням усіх вище наведених обставин, викликає розумні сумніви, які виключають також і можливість визнання цього документу, як допустимого та достовірного доказу в справі.

Будь які інші, належні та допустимі докази, що підтверджують подію та склад адміністративного правопорушення, у часі та даті, вказаному в протоколі про адміністративне правопорушення, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, в матеріалах справи відсутні.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 44-3, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/2380/20

Постанова набрала законної сили 26 листопада 2020 року.

Суддя Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " _______________ року.

Секретар: