Справа № 390/1385/20
Провадження №3/390/686/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2020 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.126 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ №009544 від 15.10.2020 року ОСОБА_1 ставиться за провину, що він 15.10.2020 року о 12.13 год. керував автомобілем ВАЗ-2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по автомобільній дорозі «Південний обхід м. Кропивницький» на 24 км. будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом, згідно постанови №58340233 Новобузьського ВДВС ГТУЮ у Миколаївській області від 13.08.2019 року, чим порушено вимоги ст.15 Закону України "Про дорожній рух" та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.126 ч.3 КУпАП.

Відповідно ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час і місце судового розгляду в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв або клопотань суду не подав, а тому розгляд справи проведено за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що провадження підлягає закриттю, виходячи з таких підстав.

Відповідно ст.15 Закону України "Про дорожній рух" визначено основні положення щодо допуску до керування транспортними засобами.

Згідно ст.126 ч.3 КУпАП відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення матеріали справи містять: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №009544 від 15.10.2020 року (а.с.4); копію постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.122 ч.1 КУпАП (а.с.5); копію посвідчення водія ОСОБА_1 (а.с.6); довідку з бази даних ІІПС "Армор" про наявність постанови державного виконавця від 13.08.2019 року по виконавчому провадженню №58340233 про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортним засобом (а.с.7); довідку з бази даних ІПН "НАІС ДАІ" (а.с.8); диск із відеозаписами із нагрудного відео-реєстратора працівника поліції, де зафіксовано обставини складання протоколу (а.с.9). Будь-яких інших доказів суду не надано.

Проаналізувавши у сукупності наведені вище матеріали справи вбачається, що до протоколу не долучено копію постанови №58340233 Новобузьського ВДВС ГТУЮ у Миколаївській області від 13.08.2019 року про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортним засобом, а долучена довідка з бази даних ІІПС "Армор" про наявність постанови державного виконавця не може бути визнана належним і допустимим доказом існування вказаної постанови. Відсутні будь-які докази повідомлення правопорушника про винесення постанови про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, а також матеріали справи не містять жодних підтверджень про ознайомлення ОСОБА_1 із вказаною постановою про тимчасове обмеження, направлення або вручення її копії. Відповідно відсутні докази наявності об`єктивної та суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.3 КУпАП.

Відповідно ст.247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, дослідивши та проаналізувавши матеріали, вважаю, що матеріали справи не містять належних, допустимих і достатніх доказів, які підтверджують наявність у діях ОСОБА_1 об`єктивної та суб`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст.126 ч.3 КУпАП, а як наслідок відсутні докази складу правопорушення, отже провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.126, 247, 279, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.126 ч.3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул