Провадження №3/331/1864/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 127392 від 18.11.2020 року, що надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №127392 від 18.11.2020 року 18.11.2020 року о 13-45 годин в м. Запоріжжя, Олександрівський район, вул. Академіка Амосова, буд. 63, водій гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAEWOO Nubika державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці очей, що не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів, на пропозицію пройти медичний огляд у встановленому законодавством порядку в медичному закладі у лікаря нарколога відмовився у присутності двох свідків, від керування транспортним засобом відсторонений шляхом паркування без порушень ПДР.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП , виходячи з наступного.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, який складений відносно ОСОБА_1 в графі «до протоколу додаються» вказано поміж іншого «…відео з бодікамер АР00048 та АР00080». Однак в матеріалах доданих до протоколу про адміністративне правопорушення мається CD-R диск, на якому є відеозапис лише з бодікамери АР00080.

Згідно довідки з бази даних підсистеми «Адмінпрактика» Інформаційного порталу Національної поліції відносно ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, а за витягами з Єдиного реєстру судових рішень наявні роздруківки копії постанов, які належним чином не завірені. Відсутність постанов суду, які належним чином не завірені унеможливлює розгляд справи за кваліфікуючою ознакою ч. 3 ст. 130 КУпАП «повторність».

Також санкція ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачає можливість у разі визнання винним особи, яка притягається до адміністративної відповідальності оплатне вилучення транспортного засобу. До матеріалів, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення не додано реєстраційну картку транспортного засобу, де вказано належність транспортного засобу, який фігурує в даному протоколі.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

За наслідками таких встановлених недоліків, у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, а тому, матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №127392 від 18.11.2020 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції Національної поліції в Запорізькій області для належного оформлення.

З метою дотримання тримісячного строку розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 38 КУпАП, встановити строк, протягом якого матеріал про адміністративне правопорушення необхідно доопрацювати та повернути до суду до 16 грудня 2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Кольц