ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Русєва А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28.09.2020 року об 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 у м. Одеса, керуючи автомобілем «Дєо», державні номерні знаки НОМЕР_1 , виїжджаючи з парковки по вул. М. Арнаутська навпроти будинку № 48, рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності руху, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на припаркований автомобіль «Тойота», державні номерні знаки НОМЕР_2 , в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 2.3.б, п. 10.9, п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.124 КУпАП.

При встановленні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом досліджено надані особою, яка притягується до адміністративної відповідальності докази зміни прізвищ в наслідок укладення шлюбу.

Так, суду надано копію свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , згідно якого ОСОБА_1 в наслідок укладення шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_2 ».

Таким чином, судом встановлено, що особа, відносно якої 28.09.2020 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 295557 ( ОСОБА_1 ), в наявний час є ОСОБА_3 та відносно якої і слід примати рішення у даній справі.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, дослідив матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_3 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнала.

Крім того, вина ОСОБА_3 в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів при обставинах, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 295557 від 28.09.2020 р., підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями самої ОСОБА_3 та поясненнями ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Як було вище наведено, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З викладеного слідує, що ОСОБА_3 , порушуючи вимоги п. 2.3.б. ПДР України, який передбачає, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 10.9 ПДР України, який передбачає, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху та для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб, п. 13.1 ПДР України, який передбачає, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності руху, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на припаркований автомобіль «Тойота», який зупинився позаду, в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

Таким чином з викладеного випливає, що вина ОСОБА_3 , у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення відносно ОСОБА_3 суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшує відповідальність ОСОБА_3 , суд визнає щире розкаяння винної.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують ОСОБА_3 за вчинене нею адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_3 , а також для припинення вчинення нею нових правопорушень, буде достатнім та необхідним застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення з ОСОБА_3 підлягає стягненню сума судового збору.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 340,00 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси А.С. Русєва

30.11.2020

Єдиний унікальний номер справи: №522/19157/20

Номер провадження №3/522/11498/20

Головуючий суддя Русєва А.С.