Справа № 644/8635/20
Провадження № 3/644/2170/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 грудня 2020 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В.,

За участі ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с.Комсомольське, Зміївського району, Харківської області, громадянина України, що зареєстрований та мешкає АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого за ч.2 ст.123 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Водій ОСОБА_1 , 17.10.2020 року, о 09.16 годині, в м.Харків, по проспекту Московському, будинок 279-А, керуючи транспортним засобом Renault Megane, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Індустріальна, в бік проспекту Московського, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофору, чим порушив вимоги п.20.5.в. ПДР України, за що передбачено відповідальність за ч.2 ст.123 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, пояснив, що вже тривалий час за кермом, неодноразово перетинав цей переїзд, в той день під`їхав та перебував перший перед шлагбаумом, коли поїзд проїхав та шлагбаум піднявся, він не звернув уваги на те, що горить заборонений сигнал світлофору та поїхав, в подальшому буде більш уважний.

Вислухавши доводи ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.123 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Обставини порушення водієм ПДР підтверджуються протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 17.10.2020 року серії ОБ №143959, відеозаписом, поясненнями ОСОБА_1 , що в даному випадку є доказами в розумінні ст.251 КУпАП.

Відповідно до вимог п.20.5.в ПДР України рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Водій ОСОБА_1 цих вимог не дотримався, таким чином, суд приходить до висновку про те, що своїми діями він вчинив правопорушення, передбачене ч.2ст.123 КУпАП.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (отримувач коштів ГУДКСУ у Харківській області ; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947;банк отримувача ДКСУ ; код банку отримувача (МФО) 899998;рахунок отримувача UA0020001; код класифікації доходів бюджету 21081300) у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Роз`яснити правопорушнику, що після набрання даною постановою законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст.7,27,299,304,305,307,308 КУпАП та ст.ст.11,18 Закону України «Про виконавче провадження».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП) ; код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бугера О. В.