№ 703/3875/20
ПОСТАНОВА

24 листопада 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ІгнатенкоТ.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2020 року інспектором СРПП №4 Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції Пишним Є.В. складено протокол серії АПР18 №515657 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП, відповідно до якого, ОСОБА_1 22 липня 2020 року близько 15 години 40 хвилин в м. Сміла по вул. Мазура зберігав при собі в двох паперових згортках речовину рослинного походження темно-зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою: 0,64 грама та 4,12 грама, що є невеликим розміром.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП, розглядається протягом доби.

Таким чином, приймаючи до уваги строк розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП, а саме: протягом доби, повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, про дату, час та місце розгляду протоколу або забезпечення явки цієї особи покладається на орган, який склав відповідний протокол.

Однак, явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання одночасно з поданням до суду вищевказаного протоколу для розгляду по суті, працівниками Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області не забезпечена, що позбавляє суддю об`єктивної можливості провести розгляд протоколу у визначений КУпАП строк.

Також, відповідно до диспозиції ч.1 ст.44 КУпАП, адміністративна відповідальність за вказаною частиною статті настає у разі незаконного виробництва, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вищевказаної норми КУпАП, фабула справи, яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення, не містить відомостей, що ОСОБА_1 зберігав наркотичний засіб саме без мети збуту, що виключає адміністративну відповідальність, яка передбачена ч.1 ст.44 КУпАП.

Також, відповідно до ч.3 ст.256 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Разом з тим, матеріали справи не містять пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 щодо змісту протоколу та по суті порушення.

Крім того, згідно ч.2 ст.254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, будь-яких доказів вручення копії протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 або направлення його засобами поштового зв`язку, матеріали справи не містять.

Вищевказані недоліки позбавляють суддю об`єктивної можливості здійснити розгляд даної справи у відповідності до вимог законодавства України.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 повернути до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення та забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, одночасно з передачею даної справи до суду для її розгляду по суті.

Керуючись ст.44, 251, 256, 268, 277, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, повернути до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Ігнатенко