overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 215/7555/19
ПОСТАНОВА
08 січня 2020 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Камбул М.О., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-
26.12.2019 надійшли вказані матеріали та протокол про адміністративне правопорушення, правопорушник ОСОБА_1 не з`явилася до суду на розгляд вказаної справи.
Згідно ст. 268 КУпАП, При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов`язковою.
Оскільки явка ОСОБА_1 для розгляду вказаної справи є обов`язковою, санкція ч. 1 ст. 51 КУпАП передбачає накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб, а правопорушник ухиляється від явки на виклик до суду, на підставі ст. 268 КУпАП, слід піддати приводу ОСОБА_1 , виконання якого доручити Тернівському ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Керуючись ст. 268 КУпАП, -
Доставити до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу приводом на 09-00 год. 24.01.2020 до зали судового засідання № 3:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Постанову про привід для виконання направити начальнику Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 24 січня 2020 року, з наданням, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові, пояснень її рідних, близьких, сусідів про її відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Циб І.В., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в постанові суду від 26.11.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має середню освіту, одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 26.11.2020 року було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

В зазначеній постанові суду було допущено описку в резолютивній частині постанови та невірно вказано розмір штрафу, який накладено на ОСОБА_1 , а саме помилково зазначено «170 (сто сімдесят) гривень » замість вірного «119 (сто дев`ятнадцять) гривень».

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку та вважати вірним накладення штрафу у розмірі «119 (сто дев`ятнадцять) гривень».

На підставі викладеного та керуючись статтями 283, 304 КУпАП, ч. 1 ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Приморського районного суду м. Одеси від 26.11.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Вважати вірним в резолютивній частині постанови накладення штрафу у розмірі «119 (сто дев`ятнадцять) гривень».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного суду

м. Одеси І. В. Циб
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/10575/20

Провадження № 3/712/3490/20

08 грудня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 126 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.10.2020 року о 20:53 год. в м. Черкаси по вул. О.Теліги, 4, керував автомобілем Ваз-2101 д.н.з. НОМЕР_2 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив п.2.1б ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Його вина підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №204857 від 25.10.2020р.;

- рапортом інспектора поліції.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП доведена.

Дослідивши матеріали справи, суддя враховує, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім, при таких обставинах відповідно ст. 24-1 КпАП України, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КпАП України.

Вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, оскільки він є неповнолітнім.

Керуючись ч. 2 ст. 126, 24-1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КпАП України і застосувати захід впливу у вигляді попередження, оскільки він є неповнолітнім.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 766/121/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол, складений 30.10.2019 року відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 09.12.2019 року зазначений адміністративний матеріал був повернутий на доопрацювання для вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Згідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП надійшов в провадження судді 03.01.2020 року.

Суддею встановлено, що вказаний адміністративний протокол був формально повернутий до суду після доопрацювання, не були усунуті недоліки, зазначені в постанові суду від 09.12.2019 року, а саме: суть адміністративного правопорушення, за якою відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол, не розкрита, не зрозуміло відносно кого було вчинено правопорушення останнім.

Стаття 251 КУпАП визначає поняття доказів у справі про адміністративне правопорушення. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення є комплексним джерелом доказової інформації.

За таких обставин адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 вдруге підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 194552 від 30.10.2019 року, складений відносно відповідальності ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути до Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбула
Провадження № 3/638/65/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2020 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., у залі суду у м. Харкова справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 606264 від 15.10.2019 року, ОСОБА_1 15.10.2019 року о 12:00 год. розпивала спиртні напої в кафе «Чарка» за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня, 30, чим порушила правила адміністративного нагляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про таке.

Постановою суду від 19.12.2019 року було доручено Шевченківському ВП ГУНП в Харківській області доставити приводом в судове засідання ОСОБА_1

03 січня 2020 року, на виконання постанови про привід, до суду надійшов рапорт ДОП СДОП Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ст.лейтенанта поліції Діани Мордачової, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 06.11.2019 р., відомості про що внесено до ЄРДР за №000489 за ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Відповідно до ст. 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу, суд виносить постанову про закриття справи.

Враховуючи наведене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку зі смертю особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись п.9 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, 287, 289 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Цвіра
Справа № 199/5363/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Амур-Нижньодніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП встановити не видалося за можливе, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштованого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2020 року близько 01 год. 30 хв. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на адресу свого батька ОСОБА_3 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потепілого.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_2 , адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_2 підписаний без зауважень;

?висновком за матеріалами ЖЕО № 23823 від 19 липня 2020 року;

?заявою потерпілого ОСОБА_3 , в якій він просить органи поліції вжити заходи по відношенню до його сина ОСОБА_2 , який в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку, в ході якої виражався на його адресу нецензурною лайкою;

?письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 , який показав, що його син ОСОБА_2 , прийшов додому в стані алкогольного сп`яніння з розбитим обличчям та почав вимагати від нього мобільний телефон, на відмову почав сварку, в ході якої виражався на його адресу нецензурною лайкою.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він своїми умисними діями вчинив домашнє насильство.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи в суді скінчився визначений ч.ч. 2, 4 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення. При цьому суд вважає за необхідне зауважити, що з огляду на час передачі головуючому матеріалів справи (03 грудня 2020 року), суд фактично був позбавлений можливості здійснити розгляд справи у межах строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. ст. 247, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

07.12.2020
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4167/19
П О С ТА Н О В А

08 січня 2020 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , студента Овруцького професійного ліцею, за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

12 грудня 2019 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 по провулку Західний, 1 в м. Овруч керував автомобілем марки «ВАЗ-2101» н.зн. НОМЕР_1 не маючи права керування вказаним транспортним засобом, таким чином, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Крім особистого визнання своєї провини, його винуватість підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 453902 від 12 грудня 2019 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення у віці 17-ти років, суддя приймає рішення про застосування до нього одного із заходів впливу, що передбачені ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст.24-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, і його попередити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: О. М. Скітневська
Справа № 279/6843/19
номер провадження 3/279/241/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2020 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

21.12.2019 року о 4 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, у громадському місці по вул. Шкільна біля будинку №16 с. Васьковичі Коростенського району Житомирської області, висловлювався словами нецензурної лайки на адресу перехожих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст 173 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 з"явився , свою вину визнав.

Факт вчинення правопорушення, яке передбачено ст.173 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №254471 від 21.12.2019 року, доданими до нього матеріалами, поясненнями правопорушника.

Обставини, що пом,якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.

Враховуючи характер вчиненого та те, що тяжких наслідків не настало, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст.173, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 ( п"ятдесят одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 , 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П. Коваленко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2020 року близько 12 год 30 хв гр. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання, а саме в с. Колодіївка, вчинив насильство в сім`ї стосовно своєї дружини гр. ОСОБА_2 , під час якого ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, розкаявся, запевнив, що подібне не повториться, з потерпілою примирився.

Винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена зібраними у справі матеріалами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №712317 від 01 вересня 2020 року, відповідно до якого 01 вересня 2020 року близько 12 год 30 хв гр. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання, а саме в с. Колодіївка, вчинив насильство в сім`ї стосовно своєї дружини гр. ОСОБА_1 , під час якого ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю. Дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

- заявою на ім`я начальника Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області та письмовими поясненнями від 01.09.2020 року ОСОБА_2 , відповідно до яких потерпіла повідомила, що гр. ОСОБА_1 , за місцем їх спільного проживання, вчинив відносно неї домашнє насильство, в ході якого ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою;

Таким чином, в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення дій фізичного та психологічного характеру, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень.

Враховуючи обставини, за яких було вчинено правопорушення, те, що шкоди даним правопорушенням не завдано, беручи до уваги особу правопорушника та позицію потерпілої, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на основі ст. 22 КУпАП, справу закрити, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд Тернопільської області.

Суддя Г.Б. Сидорак