overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №487/6149/20
Провадження №3/487/2141/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2020 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Афоніної С.М., за участю секретаря судового засідання Горохівського О.О., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться адміністративна справа №487/6149/20 провадження №3/487/2141/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в рамках справи, а саме ОСОБА_1 в призначене судове засідання на 04.12.2020 о 09:30 не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7,187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що явка ОСОБА_1 в судове засідання є обов`язковою, для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне піддати його приводу, який здійснити на 12.01.2021 о 09:00 год. (каб. 1).

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід вказаної особи здійснити до Заводського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Радісна 3, каб. 1) на 12.01.2021 о 09:00 год.

Виконання постанови доручити працівникам Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Афоніна
Справа № 645/6766/19
Провадження № 3/645/27/20
ПОСТАНОВА

02 січня 2020 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Федорової О.В.

за участю секретаря судового засідання - Синьогуб А.Ю.,

за участю:

представника притягуваного - адвоката Дегтяр І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали № 645/6766/19 (провадження № 3/645/27/20), № 645/6768/19 (провадження № 3/645/1848/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, необхідно об`єднати справи про адміністративне правопорушення та розглядати їх в одному проваджені.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали № 645/6766/19 (провадження № 3/645/27/20), № 645/6768/19 (провадження № 3/645/184819) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти їм номер № 645/6766/19 (провадження № 3/645/27/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1357/20
Номер провадження 3/292/1437/20
П О С Т А Н О В А

07 грудня 2020 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали справ, які надійшли з Пулинського відділення поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця смт.Червоноармійськ Житомирської області, громадянина України,

з повною загальною середньою освітою, не одруженого, має на утриманні двох

неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого по

АДРЕСА_1 , проживаючого по

АДРЕСА_2 ,

не військовозобов"язаного, пільг, інвалідності не має, раніше притягувався до

адміністративної відповідальності, ідентифікаційний номер платника податків -

НОМЕР_1

за ст.ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07.12.2020 на адресу суду з Пулинського відділення поліції ГУНП в Житомирській області надійшло дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.173-2 ч.2 КУпАП, яким присвоєно відповідні номери 292/1357/20, 292/1358/20 і передано на розгляд судді Лотузі В.Ф.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як вказані справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), тому вони відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти №292/1357/20.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу №292/1357/20, провадження 3/292/1437/20, №292/1358/20, провадження 3/292/1438/20 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ст.ст.173-2 ч.2 КУпАП присвоїти №292/1357/20, провадження №3/292/1437/20 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Червоноармійського районного суду Житомирської області на 12 годину 30 хвилин 07 грудня 2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Лотуга
Справа № 215/6795/20
ПОСТАНОВА

07 грудня 2020 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 197 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.12.2020 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, надійшов протокол КРМ-ТР № 000026 від 27.11.2020 р. про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 197 ч. 1 КУпАП. При цьому, 02.12.2020 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу, було винесено постанову за цим же протоколом КРМ-ТР № 000026 та за тією самою фабулою, який надійшов до суду 01.12.2020 р.. Тобто надісланий до суду адміністративний протокол є можливо «дублікатом, копією" протоколу КРМ-ТР № 000026, який вже розглянуто судом з винесенням відповідної постанови?

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 197 ч. 1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/537/36/2020
Справа № 537/4814/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.01.2020 м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Сьоря С.І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції у м.Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Весенній Російської Федерації, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 31 жовтня 2019 року серії АА №186473, 31 жовтня 2019 року о 12 год. 25 хв. ОСОБА_1 в громадському місці, в кафе «Ложка» по вул..Театральна АДРЕСА_2 6 в м. Кременчуці, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, за що відповідальність передбачено ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання повторно не з`явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що присутність ОСОБА_1 при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 173 КУпАП є обов`язковою, а останній ухиляється від явки на виклик, то суддя вважає за необхідне доставити останнього до суду приводом.

Керуючись ст.173, ст.268 КУпАП, суддя,-,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 22 січня 2020 року о 11 годині 40 хвилин.

Виконання постанови покласти на Батальйон патрульної поліції у м.Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 584/1/20
Провадження № 3/584/14/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2020 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого по АДРЕСА_1 .

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.12.2019 близько 16 год. 30 хв., знаходячись в магазині «АТБ маркет» по проспекту Іоанна Путивльського, 36 в м. Путивль Сумської області, таємно, навмисно, з корисливою метою викрав з морозильної камери магазину дві пачки масла «De Luxe Foods & Goods Selected» вартістю 48 грн. 60 коп. за пачку та дві пачки масла "Яготинське" вартістю 40 грн. 90 коп. за пачку, чим заподіяв матеріальну шкоду на загальну суму 179 грн. 00 коп.

Такими діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна.

Сам ОСОБА_1 свою вину у цьому правопорушенні визнав повністю та зазначені обставини підтвердив. У вчиненому щиро кається.

Ці обставини підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 243538 від 02.01.2020 (а.с.1), рапортом помічника чергового Путивльського ВП від 30.12.2019 про надходження повідомлення від служби охорони магазину «АТБ-маркет» про викрадення невідомою особою 4 пачок вершкового масла» (а.с. 2), протоколом огляду місця події від 30.12.2019 (а.с.3-4), довідкою магазину «АТБ маркет Продукти-421» про вартість викраденого масла (а.с. 7), а також поясненнями самого ОСОБА_1 , які він давав при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, який вказані обставини підтвердив (а.с. 6).

Таким чином, наявні у справі докази та їх належна оцінка дають підстави для висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність, є вчинення правопорушення вперше та щире розкаяння винного, а обтяжуючих відповідальність обставин не вбачається.

Все наведене в сукупності та дані про особу винного (раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у скоєному) свідчать про можливість його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень при застосуванні штрафу.

В силу ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Путивльський районний суд Сумської області.

Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 654/4661/19
Провадження №3/654/66/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2020 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення складені відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

24.09.2019р. о 22:00 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , що виразилось у висловлюваннях в адресу потерпілої нецензурною лайкою та погроз.

Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 02.12.2019 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП були направлені до Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Після доопрацювання справа надійшла до суду 26.12.2019 року.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

На момент повернення справи до суду після доопрацювання та відповідно і її розгляду закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Сіянко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8014/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДОП Святошинського УП ГУНП у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 02.11.2020 року надійшли з ДОП Святошинського УП ГУНП у м.Києві про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 164 КУпАП.

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 28.08.2020 року, за адресою м. Київ, вул. Симиренка, 5, здійснювала господарську діяльність з порушенням провадження господарської діяльності, чим вчинила правопорушення за ст. 164 КУпАП.

Згідно із частиною другою статті 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно частини другої статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до пункту сьмого частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Правопорушення вчинено 28.08.2020 року, таким чином провадження підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 164, 221, 245, 283, 284, 285, 287-290, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 за частиною першою статті 164 КУпАП, закрити на підставі пункту сьомого статті 247 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін
Справа № 661/4901/20
Провадження № 3/661/2953/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 278 КУпАП, а саме: дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП проте до протоколу не додано постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності протягом року за порушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Окрім того в протоколі в графі чи притягувалась особа до адміністративної відповідальності вказано «не притягувався», проте протокол складено за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

За таких обставин адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП слід повернути на доопрацювання, в ході якого виправити вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3893/2019Справа №: 641/9716/19
П О С Т А Н О В А

03 січня 2020 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2019 року ОСОБА_1 притягнений до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

При винесенні постанови, в її резолютивній частині, у першому та третьому абзацах помилково вказано прізвище ім`я по батькові особи, яка підлягає адміністративному стягненню « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

За таких обставин допущена у постанові суду описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 299, 304 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в постанові Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2019 року та вказати вірним прізвище ім`я по батькові особи, яка підлягає адміністративному стягненню в резолютивній частині постанови, як-

« ОСОБА_1 »

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - О. А. Курганникова
Провадження № 3/638/3802/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізичної особи - підприємця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

12.10.2020 року близько 23:15 години ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Skoda Fabia, номерний знак НОМЕР_1 , по пр. Перемоги, 85 м. Харкова, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечної дистанції та бокового інтервалу, скоїла наїзд на припаркований автомобіль Mitsubishi Colt, номерний знак НОМЕР_2 , який набравши інертного руху здійснив наїзд на припаркований автомобіль Subaru Forester, номерний знак НОМЕР_3 , автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник визнала вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не спростовувала фактичні обставини справи так як вони викладені вище.

Зазначені фактичні обставини підтверджуються наявними у справі поясненнями учасників ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , схемою місця ДТП.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283,284,294 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 (чотириста двадцять гривень сорок копійок) грн.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя