overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 595/1093/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2020 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Созанська Л.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2020 року приблизно о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 , по місцю свого проживання в с. Передмістя Бучацького району Тернопільської області, вчинив фізичне насильство відносно падчерки ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 714487 від 08 липня 2020 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, 07 липня 2020 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП розпочате в справі про адміністративне правопорушення провадження підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено 07 липня 2020 року, тобто, на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений статтею 38 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, ст.247 п.7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТА НОВИВ :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. І. Созанська
провадження № 3/521/7728/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, -

встановив:

03.09.2020 року водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем РЕНО номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вулиці Інглезі 4а у місті Одесі, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ХЮНДАЙ номерний знак НОМЕР_2 , транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву, в якій справу просить розглянути без його участі, вину у скоєнні правопорушенні визнає.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються зібраними по справі доказами, згідно ст. 251 КУпАП України, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників пригоди.

Таким чином, суддя доходить висновку, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно санкції ст. 124 КУпАП України, вказане правопорушення тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, тому вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією даної статті, як необхідне та достатнє покарання.

Відповідно до ст. 401 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 38, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Одеського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.Михайлюк
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 23-з/821/599/20Головуючий по 1 інстанції
Категорія: ст.122-4, ст.122-2 КУпАП Гудзенко В.Л.
ПОСТАНОВА

13 листопада 2020 р. суддя Черкаського апеляційного суду Поєдинок І.А., за участю правопорушника ОСОБА_1 та його захисника Розборського В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17.07.2020 року,

в с т а н о в и в:

17.07.2020 року постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.122-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень, постановлено стягнути судовий збір на користь держави в сумі 420,40 грн.

Не погоджуючись з постановою місцевого суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій порушує питання про скасування вказаної постанови, а провадження по справі відносно нього просить закрити. При подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 було сплачено судовий збір.

21.08.2020 року постановою Черкаського апеляційного суду апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_1 задоволено частково. Оскаржувану постанову районного суду змінено. Виключено з постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 липня 2020 року рішення суду про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП. В решті постанову місцевого суду від 17.07.2020 року залишено без змін.

23 вересня 2020 року ОСОБА_1 подав заяву про повернення йому судового збору сплаченого при подачі ним апеляційної скарги в сумі 630 грн. 61 коп., оскільки судовий збір сплачено помилково.

Вивчивши подану ОСОБА_1 заяву та матеріали справи вважаю, що подана заява підлягає до задоволення з наступних підставЗгідно ч.4 ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Крім того, п.1 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Як встановлено апеляційним судом, ОСОБА_1 27 липня 2020 року у відділенні АТ Ощадбанку сплатив судовий збір в сумі 630 гривень 70 копійок за подачу апеляційної скарги на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17.07.2020 року, про що свідчить оригінал квитанції (а.с. 33), хоча сплата такого судового збору не передбачена КУпАП, у зв`язку з чим він підлягає поверенню ОСОБА_1 .

Керуючись ч.4 ст. 288 КУпАП, п.1 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» ,-

п о с т а н о в и в:

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сплачений ним судовий збір за подачу ним апеляційної скарги на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17.07.2020 року (справа №705/2430/20) в сумі 630,70 грн., відповідно до оригіналу квитанції від 27 липня 2020 року (платіж № 5).

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Поєдинок.
Справа № 555/2013/20
Номер провадження 3/555/1045/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2020 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16 листопада 2020 року о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 , в с.Князівка Березнівського району Рівненської області по вул.Лесі Українки, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ображав нецензурними словами ОСОБА_2 громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що відповідальність передбачене ст.173 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі.

Її вина повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та іншими доказами по справі.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ст.173, ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять ) грн. 40 коп .

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.
Справа № 194/1435/20
Номер провадження № 3/194/529/20
ПОСТАНОВА

про примусовий привід через органи Національної поліції

23 листопада 2020 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення, призначений на 23 листопада 2020 року на 10-00 год. до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18№ 442715 від 18 листопада 2020 року.

З метою розгляду справи про адміністративне правопорушення у розумний строк, на підставі того, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обов`язковою, стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , якого доставити в Тернівський міський суд Дніпропетровської області 03 грудня 2020 року о 11-50 год.

Виконання постанови доручити начальнику Тернівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
Справа № 264/5935/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , що не працює, яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 вересня 2020 року приблизно о 16.00год., ухилилась від виконання батьківських обов`язків по вихованню дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки остання прийшла за дитиною до дитячого садка №72, що розташований в м.Маріуполі Кальміуського району по вул.Гонди,105а, в стані алкогольного сп`яніння. Правопорушення вчинено вдруге протягом року.

Правопорушниця в судовому засіданні визнала обставини, викладені в протоколі. Зазначила, що зробила для себе належні висновки, розкаялася, просила суворо не карати та врахувати, що вона є інвалідом, перебуває в скрутному матеріальному становищі.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: рапортом повідомлення зі служби «102», довідкою про результати повідомлення, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , копією постанови Іллічівського райсуду м.Маріуполя від 23 січня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП, письмовими поясненнями самої правопорушниці.

За таких обставин, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також дані про особу правопорушниці, яка щиросердно розкаялася в скоєному, а також є інвалідом, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 184 ч.2, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.184 ч.2 КУпАП та обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Провадження №3-9242/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.09.2020, о 12.10 год., керуючи автомобілем «ЗАЗ TF699P», д.н.з. НОМЕР_1 , по пр-ту Перемоги, 59 у м. Києві, не був уважний, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2 .

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3(б), 13,1 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість останнього, окрім його пояснень, даних судді, повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме: даними схеми місця ДТП із зазначенням пошкоджень транспортних засобів, які підтверджують механізм ДТП, викладений у протоколі; поясненнями учасників ДТП, даними працівникам поліції на місці ДТП.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене, визнаю щире розкаяння.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст.ст.40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн).

Штраф підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації: 21081300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа № 642/6108/20
Провадження 3/642/2372/20
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Бородіна О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Ленінського районного суду м. Харкова надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Так, судом встановлено, згідно даних системи документообігу суду КП «Д-3» до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло два протоколи про адміністративні правопорушення відносно однієї особи, ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Обидва матеріали знаходяться в провадженні судді Бородіної О.В.

На підставі викладеного суддя вважає, що вказані протоколи складені відносно однієї і тієї ж особи та стосуються однієї і тієї ж події, тому справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами №642/6108/20 (провадження №3/642/2372/20) за ч.1 ст.173-2 КУпАП та №642/6107/20 (провадження №3/642/2371/20) за ч.1 ст.173-2 КУпАП, і присвоїти матеріалу №642/6107/20 (провадження № 3/642/2371/20).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бородіна
Справа № 647/3187/20
№ провадження 3/647/2443/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2020 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , розглянуто у присутності порушника, якому роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, суд

встановив:

07.11.2020 року о 23-30 год., ОСОБА_1 не вжив заходів щодо припинення роботи належного йому бару ПП « ОСОБА_2 » в с.Новорайськ по вул. Південній після 22-00 год., чим порушив вимоги п.п.5 п.11 постанови КМУ№641 від 22.07.2020 року, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав, пояснив що після зауваження працівника поліції відразу припинив роботу закладу.

Його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3КУпАП підтверджується протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію та письмовими поясненнями.

Заслухавши пояснення правопорушника, оцінивши зібрані по справі матеріали, враховуючи повне визнання правопорушником своєї вини, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, в зв`язку з чим суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням з підстав малозначності вчиненого адміністративного правопорушення згідно ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.22, ст.44-3 КУпАП, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Постанова набрала законної сили __________ 2020 року.

Суддя М.О.Кириленко
Справа 556/1743/20
Номер провадження 3/556/847/2020
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2020 року. смт.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Закревський Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирецького ВП Варашського ВП ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , непрацюючого,-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11 жовтня 2020 року, близько 14 год. 00 хв. в будинку за місцем проживання в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , вчинив фізичне та психологічне насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав її грубими нецензурними словами, шарпав за верхній одяг, погрожував фізичною розправою.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду з`явився вину визнав, щиро розкаявся і пояснив, що дійсно 11.10.2020 року вчинив сімейний дебош.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколом АПР 18 № 749876 від 11.10.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Отже, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності те, що ОСОБА_1 , щиро розкаявся, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, суд вважає за необхідність призначити ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись статтями ст.ст. 27, 173-2 ч.1, 221, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн., що підлягає стягненню у прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_1 , 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.В. Закревський