Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/533/20
Провадження № 3/670/266/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серія ДПР18 № 485646 про адміністративне правопорушення від 31.08.2020 року, складеного начальником СРПП Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції Васильчуком О.В., ОСОБА_1 31.08.2020 року о 00.44 год. в смт. Стара Ушиця по вул. Миру, 4, керував автомобілем Ford Transit, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому порядку з використанням приладу «Драгер Alkotest 6810 № 0733», тест № 185, чим порушив п. 2.9(а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання 04.12.2020 року ОСОБА_1 та його захисник Фурман В.В. не з`явились.

Відповідно до ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 та його захисник Фурман В.В. повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не подавали, суд не вбачає перешкод для розгляду справи за їхньої відсутності.

Водночас захисник ОСОБА_1 - адвокат Фурман В.В. 04.12.2020 року подав до суду клопотання, у якому просив провадження у справі закрити на підставу зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні 13.10.2020 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, та пояснив, що о 18.00 год. він випив 100 грам горілки, а опівночі керував автомобілем. Після зупинки працівники поліції повідомили, що від нього чути запах алкоголю і запропонували продути трубку, після чого у присутності двох свідків він продув «Драгер», який показав 0,55 проміле.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Згідно зі ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши докази по справі, суд доходить такого висновку.

Відповідно до п. 2.9(а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, в тому числі за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, а сам порядок такого огляду виписаний, зокрема, у ст. 266 КУпАП, постанові Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року «Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджені спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, що зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається лише те діяння, за яке законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положення ч. 1 ст. 8 КУпАП та ч. 2 ст. 4 КК України регулюють застосування до особи, яка вчинила протиправне діяння, лише того закону, який діяв під час його вчинення.

Так, 01.07.2020 року набрав чинності Закон України від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», яким керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння віднесено до кримінальних проступків, з включенням до Кримінального кодексу України відповідної статті (ст. 286-1 КК України), яка є чинною на сьогоднішній день, та існувала на день інкримінованої ОСОБА_1 події, а відповідна норма КУпАП, яка передбачала адміністративну відповідальність за таке діяння, втратила чинність.

Існування Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощеного досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 09 квітня 2020 року № 720-IX, який покликаний декриміналізувати зміни запроваджені Законом України від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII з одночасним введенням адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП у новій редакції, з огляду на обрану законодавцем юридичну техніку (внесення змін до закону, а не до законодавства України про кримінальну відповідальність та законодавства України про адміністративні правопорушення), а також часу набрання ним законної сили 03 липня 2020 року, тобто після набрання чинності Закону України від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII, унеможливлює його застосування при розгляді даної категорії справ.

У результаті внесення змін до статті 130 КУпАП юридична відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або інші дії, виключена зі статті 130 КУпАП, була не скасована, а посилена.

Статтею 253 КУпАП встановлено, що якщо при розгляді справи орган (посадова особа) дійде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Тому враховуючи, що означена норма закону регулює випадки виявлення ознак кримінального правопорушення, а не кримінального проступку, яким являється діяння, передбачене ст. 286-1 КК України, однак суд вважає, що в даній ситуації оцінку наведеному повинен давати орган досудового розслідування, позаяк кримінальне правопорушення, як і кримінальний проступок відносяться до кримінально караних діянь.

З огляду на викладене провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП із передачею матеріалів справи до Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області в порядку ст. 253 КУпАП, а не у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, як клопотав захисник.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 8, ст. 9, ст. 253, ст. 284, ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, а матеріали справи передати в порядку ст. 253 КУпАП до Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для прийняття рішення в порядку чинного законодавства.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд.

Суддя О.М. Волкова