Справа № 215/6368/20
25 листопада 2020 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріал, що надійшов від полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, працюючого водієм, ПАТ «Північтранс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше притягався до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 309658, 06.11.2020р. близько 07-47 год. в м. Кривому Розі, Тернівському районі, Дніпропетровської області по вул. Сурікова біля е/о 286, водій ОСОБА_1 , здійснював регулярні пасажирські перевезення на міському маршруті №254 автобусом Рута д/н НОМЕР_1 , при цьому перевозив пасажирів у кількості, яка перевищує кількість місць для сидіння визначеної в реєстраційних документах на даний транспортний засіб, кількість сидячих місць з місцем водія становить 16 (шістнадцять) осіб, тобто водій ОСОБА_1 перевищів максимальну дозволену кількість перевозив на 14 (чотирнадцять) пасажирів більше дозволеного, чим порушив правила щодо карантину людей і санітарно-епідемічних правил, норм передбачених п.п. 2 п. 11 постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 р. № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».
В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину визнав, щиро розкаявся та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Зазначив, що перевищив кількість пасажирів через те, що в місцевості в якій він здійснював перевезення мала кількість маршрутів, а інший маршрут можливий, тільки через великий проміжок часу, він просив людей вийти з автобусу, зупиняв його, але люди не виходили.
Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
А відповідно до положень ст. 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Суд, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.
Диспозиція ст. 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Відповідно до вимог підпункту 11 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України №641 від 20 липня 2020 року Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, на період карантину забороняється здійснення регулярних та нерегулярних пасажирських перевезень автомобільним транспортом, зокрема пасажирських перевезень на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньо обласному та міжобласному сполученні, в кількості більше ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб. Перевізник несе відповідальність за забезпечення водіїв засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, та контроль використання засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок пасажирами під час перевезення.
У судовому засіданні встановлено, що водій ОСОБА_1 , здійснював пасажирські перевезення регулярні пасажирські перевезення на міському маршруті №254 автобусом Рута д/н НОМЕР_1 , при цьому перевозив пасажирів в кількості більше ніж кількість місць для сидіння на 14 (чотирнадцять) чоловік, що передбачено технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб місць для сидіння. Таким чином у його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується його поясненнями наданими в судовому засіданні; даними протоколу про адміністративне правопорушення від 06.11.2020р. серії ГП № 309658; наданими письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Разом з цим, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховуючи вимоги ст.ст. 23,33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
За таких обставин та враховуючи, що наряду з пандемією COVID-19 у країні складна економічна ситуація, ОСОБА_1 раніше за правопорушення передбачене ст.44-3 КУпАП до адміністративної відповідальності не притягувався, працює водієм, порушив умови карантину вперше, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, чого буде достатньо для забезпечення виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень.
Керуючись ст. ст. 22, 23, 33, 34, 251, 252, 268, 280, 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосити усне зауваження, а провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: