Провадження № 3/263/439/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ікорська Єлізавета Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185, ч. 1 ст. 173-2, ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 19 грудня 2019 року о 19:00 год., знаходячись у громадському місці по вулиці Фонтанна, 87 у Центральному районі міста Маріуполя Донецької області, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, хитка хода), висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу поліцейських, погрожував фізичною розправою, на законну вимогу припинити адміністративне правопорушення не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 19 грудня 2019 року о 19:00 год., знаходячись у Центральному районі за адресою: вул. Парашутна, 20/16, м. Маріуполь, Донецька область, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, хитка хода), вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 19 грудня 2019 року о 19:00 год., знаходячись у громадському місці по вулиці Фонтанна, 87 у Центральному районі міста Маріуполя Донецької області, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, хитка хода), висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Постановою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 січня 2020 року адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185, ч. 1 ст. 173-2, ст. 173 КУпАП об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, судом вживались заходи щодо належного повідомлення останнього про дату, час та місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 розглядається протягом доби.

Статтею 268 КУпАП передбачено обов`язкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.

Разом із тим, рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Приймаючи до уваги те, що судом вжиті необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від ОСОБА_1 не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим причини неявки ОСОБА_1 до суду визнані неповажними, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185, ч. 1 ст. 173-2, ст. 173 КУпАП, повністю підтверджується доданими до протоколів про адміністративні правопорушення від 19 грудня 2019 року серії АПР18 № 181286, від 19 грудня 2019 року серії АПР18 № 181244, 19 грудня 2019 року серії АПР18 № 181245.

Дослідивши матеріали справи, необхідно дійти висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 185, ч. 1 ст. 173-2, ст. 173 КУпАП, а його вина у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень повністю доведена.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є більш суворою, ніж за ст. 185, ст. 173 КУпАП, стягнення має бути накладено в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Отже, стягнення є засобом впливу на свідомість правопорушника і головна його мета виховання порушника, формування у нього законослухняної поведінки, у зв`язку із чим своєчасне застосування заходів стягнення за адміністративні правопорушення є засобом запобігання суспільно небезпечних діянь.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який згідно з судовими рішеннями, розміщеними в Єдиному державному реєстрі судових рішень, неодноразово протягом року притягався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, не встановлення судом обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 36, 173, 173-2, 185, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185, ч. 1 ст. 173-2, ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя Є.С.Ікорська