Справа № 275/1053/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2020 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , при секретарі с/з Марієвській Н.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Брусилівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП ( в ред. станом на 09.11.2020р.),-

В С Т А Н О В И В:

09.11.2020 року о 15:50 годині ОСОБА_1 перебував у приміщенні магазину «Магазин-Бар», розташованому по вул. Пушкіна, 8, в смт. Брусилів без засобів індивідуального захисту, а саме захисної маски, чим порушив вимоги п.п. 1 п. 10 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, не визнав, пояснив, що дійсно власноруч написав пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, що перебував в магазині без захисної маски, тоді як сам в магазин не заходив, а попросив продавчиню винести йому хліба та чекав на дворі біля магазину.

Разом з тим, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, за обставин, вказаних у постанові, повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, особистим поясненням ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення.

К поясненням ОСОБА_1 , наданим в судовому засіданні, суддя ставиться критично та вважає їх такими, що сказані з метою уникнути відповідальності за вчинене.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, йому необхідно призначити стягнення в межах санкції ст. 44-3 КУпАП у вигляді штрафу.

Визначаючи розмір штрафу, суддя враховує, що станом на момент розгляду справи в суді редакція ст. 44-3 КУпАП змінилась та значно зменшилась санкція статті за вчинення вказаного правопорушення.

При цьому згідно ч. 1, 3 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Однак частина 2 вказаної статті передбачає, що закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів.

Тобто розмір штрафу за вчинення вказаного правопорушення суддя визначає згідно редакції статті 44-3 КУпАП, що діє на момент розгляду справи в суді.

Крім того, відповідно до ч. 2. ст. 4 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, ст. 44-3 КУпАП, ч. 2 ст. 4 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О. С. Данилюк