Провадження № 3/742/702/20
Єдиний унікальний № 742/2484/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29.08.2020 року о 23 год. 20 хв. на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 29.08.2020 року о 22 год. 50 хв. в м.Прилуки керував мопедом «Хонда» з явними ознаками алкогольного сп`яніння, про що свідчить показ приладу «Драгер» - 0,464 проміле, чим порушив вимоги п.2.9 (А) ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та вчасно (а.с.5,12,14). Проте від його адвоката Матвієнка В.М. до суду надійшло письмове клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, мотивоване тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 керував мопедом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, але такі ознаки не зазначено. Також в протоколі не зазначене місце, де ОСОБА_1 керував мопедом, тобто відсутнє місце ніби-то вчиненого правопорушення. Крім того, зауважив, що у корінці до показників щодо застосування приладу «Драгер» зазначено покази «0,46 проміле», а в протоколі «0,464 проміле», хоча у графі протоколу «до протоколу додаються» взагалі відсутні відомості про результати застосування алкотестеру «Драгер», що унеможливлює посилання на результати проведення тесту (а.с.18-21).

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного переконання.

Так, ч.1 ст.130 КУпАП містить декілька самостійних складів адміністративних правопорушень, зокрема, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, однак у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному щодо ОСОБА_1 зазначено, що він керував транспортним засобом лише з явними ознаками алкогольного сп`яніння, про що свідчить результат тесту, зробленого приладом «Драгер», у якому не зазначено, додатком до якого протоколу він є (а.п.2), як і у самому протоколі про адміністративне правопорушення, складеному щодо ОСОБА_1 , не зазначено про наявність до нього жодного додатку (а.п.3).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад будь-якого адміністративного правопорушення, з передбачених ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, що мало місце в даному випадку.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.247, 283-289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - провадженням в суді закрити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя А.О.Коротка