Справа № 458/919/20
№ провадження 3/453/866/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 грудня 2020 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Курницька В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Сколівського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,-

за ст. 44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Сколівського районного суду Львівської областінадійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 704196від 20.09.2020 року відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено Курницьку В.Я.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, доходжу висновку, що даний протокол разом з долученими до нього матеріалами підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Так судом встановлено, що постановою судді Сколівського районного суду Львівської області Ясінського Ю.Є. від 12.11.2020 року протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 704196від 20.09.2020 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, разом з долученими до нього матеріалами повернуто Сколівському ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області для усунення виявлених судом недоліків та виконання вимог КУпАП з направленням до суду в межах строку, встановленого ст. 38 КУпАП.

У вказаній постанові суддя звернув увагу Сколівському ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області на те, що у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні посилання на пункт та підпункт Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020р. «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Зазначена норма є бланкетною, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших галузей права. Конкретизований зміст бланкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно-правових актів, що наповнює норму більш конкретним змістом, для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації за відповідною статтею чи частиною статті КУпАП.

Слід зазначити, що у протоколі про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, взагалі не викладено суть правопорушення у відповідності до диспозиції ст. 44-3 КУпАП, яка чітко визначає, що повинно бути встановлено порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно- протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Тобто, норми статті 44-3 КУпАП відсилають до інших законодавчих чи нормативних актів, або ж рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Відповідно, у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено конкретно правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних норми, передбачені Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими законодавства, а також рішення органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, в даному випадку повинні були бути застосовані (з викладенням їх змісту), і які положення таких правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, були порушені.

Формулювання суті правопорушення не може обмежуватись посиланням на нормативний акт, а повинно містити відомості про вчинене правопорушення згідно з диспозицією ст. 44-3 КУпАП з конкретизацією суті правопорушення відповідно до вказаного Закону. Тобто, у протоколі має бути посилання на відповідний підпункт та пункт постанови Кабінету Міністрів України.

Однак у складеному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено жодного підзаконного нормативного акту, який порушила особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в редакції, чинній на момент його складення.

Вказаний протокол повторно (вдруге) скерований до суду з вищезазначеними недоліками, які не усунуті.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що недоліки протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 704196від 20.09.2020 року, зазначені у постанові Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є. від 12.11.2020 року, не усунуті, є суттєвими, оскільки не дозволяють встановити наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення в діях особи, яка притягається до відповідальності, що в свою чергу, позбавляє можливості достовірно встановити обставини правопорушення, і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП разом з долученими до нього матеріалами слід повернути в Сколівський ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 268, 278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 704196 від 20.09.2020 року складений відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП України, разом з долученими до нього матеріалами повернути Сколівському відділенню поліції Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області для належного оформлення та виконання вимог КУпАП з направленням до суду в межах строку, встановленого ст. 38 КУпАП.

Постанова, відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року в справі № 2-рп/2015, оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного суду

Львівської області В.Я. Курницька