Справа № 373/1519/20
Номер провадження 3/373/583/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянув матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2020 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 436841 від 10.11.2020відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого останній 09.11.2020о 23 год. 40 хв. по вул. Шкільній в м.Переяслав керував автомобілем марки ВАЗ 21093, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що встановлено результатом огляду за допомогою приладу «Drager», результат тесту 0,41 %, в присутності двох свідків. Зазначено, що такими діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР України.

Даний адміністративний протокол надійшов після виконання вимог суду згідно з постановою суду від 12.11.2020 про повернення для належного оформлення.

Зокрема, до протоколу про адміністративне правопорушення не було додано роздруківки із результатом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу.

Відповідно до ст.278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

Відповідно до ст.256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

За правилами п.п. 4, 7 Розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 передбачено зокрема, що у разі виявлення стану алкогольного сп`яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів, складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп`яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу.

Згідно з матеріалами справи, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер». Результат огляду 0,41%, про що вказано в протоколі про адміністративне правопорушення та в акті огляду на стан сп`яніння.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам закону, вимоги суду, зазначені в постанові від 12.11.2020 не виконані: до зазначеного протоколу, який надійшов до суду після дооформлення, не додано роздруківки із результатом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу.

Враховуючи вказані недоліки, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 436841 від 10.11.2020відносно ОСОБА_1 та додані матеріали підлягають поверненню до Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, - для належного оформлення.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Рева