overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 688/3410/20
№ 3/688/1204/20
Постанова

Іменем України

04 грудня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Нижньогірським РВ ГУ МВС України в Криму 07 травня 1997 року,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10 травня 2020 року близько 15 год 10 хв, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в громадському місці, а саме в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок і спокій громадян, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою щодо проведення розгляду справи за його відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, яке передбачене ст. 173 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 478193 від 13.06.2020, заявою ОСОБА_3 від 27.05.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 27.05.2020, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.06.2020.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що провадження підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.Ю. Цідик
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8057/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

Як встановлено протоколом про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 19.09.2020 р. о 14:55 год. по Кільцевій дорозі в м. Києві, керуючи автомобілем "Фольксваген»" р.н. НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції, порушив вимоги п. 13,1 ПДР України, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Мітсубіші», р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що в свою чергу призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

Така винність знайшла своє підтвердження даними, що містяться в матеріалах справи, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнях учасників ДТП, схемі місця ДТП.

Оскільки, водій ОСОБА_1 19.09.2020 р. порушив правила дорожнього руху і це призвело до пошкодження транспортних засобів, то суд вважає, що такі його дії правильно кваліфіковані, як адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні покарання, суд враховує, що ОСОБА_1 до адмінвідповідальності притягується вперше, щиро розкаявся у вчиненому, в результаті ДТП не настало тяжких наслідків, та інші дані щодо особи порушника.

За таких обставин в їх сукупності, вважаю, що достатнім і необхідним покаранням для виправлення поведінки ОСОБА_1 , буде покарання у виді штрафу, у межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн., стягнувши його у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту проголошення всіма учасниками процесу, шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці

Суддя М.Ф.Сенько
Справа № 206/4924/19
Провадження № 3/206/1710/19
У Х В А Л А

08 січня 2020 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.11.2019 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська було винесено постанову про закриття провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у постанові описки чи арифметичні помилки. В зв`язку з чим, судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки допущеної у вступній частині постанови суду.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом було допущено описку, а також враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне виправити описку в постанові, вказавши правильний номерний знак автомобіля, яким керував ОСОБА_1 «НОМЕР_2», замість невірного « НОМЕР_1 ».

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст.379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21.11.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, вказавши правильний номерний знак « НОМЕР_2 », замість невірного « НОМЕР_1 ».

Вважати дану постанову невід`ємною частиною постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21.11.2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Грицаюк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року м.Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сніжне, Донецької області, громадянина України, не працюючого, паспорт НОМЕР_1 , виданий Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області 28.12.2005 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.10.2019 р. до Волноваського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності по ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно тпротоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 217950 від 09.10.2019 р., ОСОБА_1 , стосовно якого ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 21.03.2019 року встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців із застосуванням обмеження у вигляді зобов`язання з`являтися на реєстрацію до Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області кожної першої, третьої та останньої суботи кожного місяця у період часу з 09.00 год. до 15.00 год., 05.10.2019 року не з`явився на реєстрацію, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш трьох місяців з дня його виявлення. З матеріалів справи вбачається, що події відбувалися 05.10.2019 року.

З метою дотримання вимог ст.268 КУпАП щодо обов`язкової участі під час розгляду справ осіб, що притягаються до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП, 13.11.2019 р., 26.11.2019 р., 21.12.2019 р. суддею були ухвалені постанови про застосування до ОСОБА_1 приводів в судові засідання, які працівниками Волноваського відділу поліції виконані не були, про причини їх невиконання суд не повідомлено.

Згідно ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при наступних обставинах: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП.

Тобто, на підставі наведеного, провадження у справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю через сплив строку притягнення його до адмінвідповідальності.

Керуючись п.2 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.187 КУпАП , закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В.Безрук
ПОСТАНОВА

іменем України

09 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Повідомлення про поважність причини неявки до суду від нього не надійшло.

Враховуючи, що ОСОБА_2 від явки до суду ухиляється, а розглянути справу у його відсутність неможливо, розгляд справи слід відкласти та доручити Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснити його привод.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

піддати примусовому приводу на 14 год. 00 хв. 16 січня 2020 року до зали судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Виконання приводу доручити Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

09.01.2020
Справа № 415/6696/20
Провадження № 3/415/1769/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від УПП в Луганській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цалиндих Грузія, громадянина України, одруженого, працюючого водієм у ТОВ «Люкс-Авто-СДК», пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

УСТАНОВИВ

23 жовтня 2020 року о 17 годині 04 хвилин водій ОСОБА_1 у м. Лисичанську по вулиці ім. В. Сосюри, 356, керуючи маршрутним транспортним засобом марки «СПВ-А0483 РУТА СПГ, державний номерний знак НОМЕР_1 за маршрутом № 407, що використовується для надання послуг з перевезення пасажирів та перебував у громадському транспорті, в якому перебували пасажири, в якості водія та не одягнув засоби індивідуального захисту - маску, чим порушив вимоги п. п. 1.10 Постанови КМУ № 641 від 02.07.2020.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав. Зазначив, що маскового режиму намагається дотримуватися. 23 жовтня 2020 року о 17 годині, у той момент, коли на нього складали протокол, автобус був порожній, тому він і зняв маску.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 і дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що винність останнього, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, крім визнання своєї провини правопорушником, доведена дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапортом інспектора УПП в Луганській області ДПП (а.с. 3), а також відтвореною і дослідженою відеозйомкою від 23.10.2020, що міститься на СD носії (а.с. 5).

Таким чином, суд вважає, що дії правопорушника ОСОБА_1 , за ознаки ст. 44-3 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки останній порушив правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин вчиненого правопорушення, з огляду на те, що ОСОБА_1 визнав факт порушення умов карантину, щиро розкаявся, висловив критичну оцінку своїх дій, враховуючи всі обставини справи, які свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, відсутність негативних наслідків для суспільства та окремим громадян, суд вважає, можливим застосувати до останнього ст. 22 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 44-3, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області.

Суддя О.В. Шевченко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03 січня 2020 рокуСправа №: 695/1677/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2020 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВП ГУНП Черкаської обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 30 квітня 2019 року близько 17-00 год. в АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім?ї відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурними словами та хапав за волосся, чис спричинив останній психологічну травму. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю.

Суд, вивчивши матеріали справи та зважаючи, що правопорушення було вчинене 30.04.2019 року, тобто на день розгляду матеріалів судом закінчились передбачені ст. 38 КУпАП строки (3-х місячний термін), за яких може бути накладено адміністративне стягнення, закриває провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - провадженням закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів.

Суддя М. Ю. Степченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/16/20

08 січня 2020 року смт Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

08.01.2020 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , в якому зазначено, що вона не виконує батьківських обов`язків щодо виховання своєї доньки ОСОБА_2 , 2005 року народження, в результаті чого вона 19.12.2019 року біля 13-30 години по вулиці у с.Абранка Воловецького району затіяла словесну суперечку з ОСОБА_3 , 2005 року народження, в ході якої висловлювалася нецензурними словами та намагалася нанести удари руками по тілу.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст. 184 КУпАП- вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №316055 від 02.01.2020 року та поясненнями у суді ОСОБА_1 , яка підтвердила обставини, зазначені у протоколі.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази вчинення неповнолітньою ОСОБА_2 правопорушення, відповідальність за яке передбачено Кодексом України про адміністративні правопорушення, вважаю, що в діях її матері ОСОБА_1 відсутній склад адмінправопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП, але наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей, і до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О. А.
Справа № 275/1360/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І. , розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2019 року о 20 годині 20 хвилин ОСОБА_1 на площі Базарній в смт. Брусилів Житомирської області керував автомобілем марки "Део Сенс", д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження, відповідно до встановленого порядку, медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та постановою Брусилівського районного суду Житомирської області від 04.06.2019 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

За таких обставин ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню , передбаченому ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ч.2 ст.130, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді шрафу в дохід держави у розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20400 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя Л. І. Лівочка
Справа №647/3376/20
Провадження № 3/647/2591/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Каховка Херсонської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, ідентифікаційний номер не надано, розглянуто у присутності порушниці, якій роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2020 року о 15-30 год. ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці в м.Бериславі по вул. Вишневій, вчинила дрібне хуліганство, а саме висловлювалася грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у скоєному визнала, щиро розкаялася, просила суворо не карати.

Вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в: протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №092437 від 09.11.2020 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.11.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 згідно з вимогами ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, щире каяття, дані про особу порушника ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, суд вважає можливим у даному конкретному випадку звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження з підстав малозначності адміністративного правопорушення, відповідно до ст.22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, ст.173, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ст.173 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Постанова набрала законної сили __________ 2020 року.

Суддя В. С. Миргород