Справа №: 653/2913/20
Провадження № 3/653/1761/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 жовтня 2020 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП - НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого ПП « ОСОБА_2 », одруженого, маючого на утриманні двох дітей, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №194416 від 10 серпня 2020 року за те, що він 10 серпня 2020 року о 08 год. 00 хв. в м. Генічеськ за адресою вул. Центральна біля буд. 200 водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ ACG 3302 AXY1 д.н.з НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння очей, тремтіння пальців рук, запах з порожнини роту. В присутності двох свідків водій погодився пройти освідування за допомогою газоаналізатору Drager Alcotest 6820 №0252 - результат позитивний 0,43 проміле, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 будучі присутнім в судовому засіданні вину не визнав пояснив, що 10 серпня 2020 року керуючи автомобілем алкогольних напоїв не вживав, а під час проходження огляду на місці зупинки ТЗ йому працівниками патрульної поліції було надано алкотестер вже з відкритою трубкою. З результатами огляду він не був згоден, після чого поїхав до Генічеської ЦРЛ та здав сечу на аналіз, на підтвердження цього надав висновок щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які матеріали і фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Частиною 1 ст. 254 КУпАП передбачено, що при вчиненні адміністративного правопорушення складається протокол.

За своїм призначенням адміністративний протокол є процесуальним документом, який з припущенням свідчить про вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, проступку.

Правильність та точність складання адміністративного протоколу впливає на набування ним доказової сили, однак, виходячи з приписів статті 251 КУпАП, наявність протоколу не є достатньою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Кодексом України про адміністративні правопорушення передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З висновку № 611 від 10 серпня 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 10 серпня 2020 року у наркокабінеті Генічеської ЦРЛ, за власним бажанням, пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, а саме здав сечу на аналіз, за результатами токсикологічного дослідження № 1694 від 21 серпня 2020 року встановлено, що ОСОБА_1 не перебував у стані алкогольного сп`яніння. Отже, останній надав суду достатньо доказів, щодо спростування обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме того, що він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Частина 1 ст. 130 КпАП України передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції або передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в такому стані.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності в діянні особи складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вислухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки належних доказів його вини по справі не надано, його вина повністю спростована у судовому засіданні висновком щодо результатів медичного огляду, з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст. 221, ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова