Справа № 749/947/20
Номер провадження 3/749/440/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2020 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Михалевич М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від Сновського відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, такого, що до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, передбаченої статтями 1224 та 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Щорського районного суду Чернігівської області надійшов протокол серії БД № 000478 від 12.11.2020 р. про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

З вказаного протоколу вбачається, що 31.10.2020 р. о 19 год. 00 хв. в м. Сновськ по вул. Об`їзна дорога водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не зреагував на її зміну, з`їхав з проїзної частини, де відбулося перекидання автомобіля. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні ушкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги пункту 12.1, 2.3б Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Також до Щорського районного суду Чернігівської області надійшов протокол серії БД № 000477 від 12.11.2020 р. про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 1224 КУпАП.

З вказаного протоколу вбачається, що 31.10.2020 р. о 19 год. 00 хв. в м. Сновськ по вул. Об`їзна дорога водій ОСОБА_1 скоїв ДТП та залишив місце пригоди, чим порушив вимоги пункту 2.10а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1224 КУпАП.

Постановою Щорського районного суду Чернігівської області від 25.11.2020 р. справи про адміністративні правопорушення: № 749/947/20 (провадження № 3/749/440/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення та № 749/948/20 (провадження № 3/749/441/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднано в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер судової справи: 749/947/20.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Причини неявки не повідомив. Повістка про виклик до суду була направлена на адресу, зазначену ним у особистих поясненнях, однак повернулася до суду з відмітками працівника відділення поштового зв`язку на конверті про те, що у будинку закрито 19.11.2020 р., 20.11.2020 р., 21.11.2020 р.

Оскільки явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за даними категоріями справ не обов`язкова, а ОСОБА_1 вважається таким, що повідомлений належним чином, підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

Надаючи правову оцінку обставинам справи в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, суд звертає увагу на таке.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 12.1 ПДР передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Підпунктом «б» пункту 2.3 ПДР передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом від 01.11.2020 р., поясненнями ОСОБА_1 , схемою місця ДТП. У графі протоколу «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» зазначено «вину визнаю».

Також у поясненнях ОСОБА_1 зазначено, що він покинув місце ДТП з метою покликати знайомих для надання допомоги для евакуації авто, з огляду на що суд вбачає, що автомобіль отримав механічні пошкодження.

Зібрані у справі докази є належними та допустимими, одержані відповідно до вимог КУпАП, порушень при їх збиранні під час розгляду справи судом не встановлено та вони у своїй сукупності підтверджують наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП.

Надаючи правову оцінку обставинам справи в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1224 КУпАП, суд звертає увагу на таке.

Статтею 1224 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до підпункту «а» пункту 2.10 ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1224 КУпАПповністю підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом адміністративне правопорушення, рапортом від 01.11.2020 р., поясненнями ОСОБА_1 , схемою місця ДТП.

У графі протоколу «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» зазначено «щиро каюсь».

Також у поясненнях ОСОБА_1 зазначено, що він покинув місце ДТП з метою покликати знайомих для надання допомоги для евакуації авто, з огляду на що суд вбачає, що залишення місця ДТП визнається ОСОБА_1 у повному обсязі. Крім того, у його поясненнях також зазначено, що до поліції він не звертався, оскільки мав намір вирішити питання самостійно.

Зібрані у справі докази є належними та допустимими, одержані відповідно до вимог КУпАП, порушень при їх збиранні під час розгляду справи судом не встановлено та вони у своїй сукупності підтверджують наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 1224 КУпАП.

Відповідно до статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Санкція статті 124 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Санкція статті 1224 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Враховуючи викладене, а також відсутність обтяжуючих вину обставин, обставини справи та особу порушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді громадських робіт в межах санкції ст. 1224 КУпАП, що відповідатиме меті адміністративного стягнення відповідно до ст. 23 КУпАП.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 401, 124, 185, 245, 251, 280, 283, 284, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення призначити ОСОБА_1 остаточне основне адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП не зазначено, АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 420, 40 гривень (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Реквізити для оплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Призначення платежу: *;101;_________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. В. Кравчук