ПОСТАНОВА
30.11.2020 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Молонова Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Мангушського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Маріуполя Донецької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ,
за ст.ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
24.11.2020 до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 073864 від 13.11.2020, згідно якого 12.11.2020 о 15 годині 13 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , в стані алкогольного сп`яніння справляв природні потреби, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім того, 24.11.2020 до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 073865 від 13.11.2020, згідно якого 12.11.2020 о 15 годині 15 хвилині ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: смт Мангуш по вул. Степній біля будинку 42, був затриманий працівниками поліції за скоєння дрібного хуліганства, в стані алкогольного сп`яніння, де йому було висунуто законну вимогу пройти до поліції, але він категорично відмовився, упирався, хватав за формений одяг, падав на землю, впирався, чим виявив злісну непокору законній вимозі працівників поліції при виконанні ним службових обов`язків. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постановою від 30.11.2020 вищезазначені справи були об`єднані в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав у повному обсязі, просив призначити не суворе покарання.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується наступними матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 073864 від 13.11.2020 та серії ВАБ № 073865 від 13.11.2020, в яких зазначені обставини скоєних правопорушень; рапортом ст. ДОП СП Мангушського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області Дегерменджи В.А.; поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що обставини викладені в протоколах він підтвердив у повному обсязі, вину визнав, в скоєному розкаявся, обіцяв, що більше такого не повториться; поясненнями ОСОБА_2 , з яких вбачається, що дійсно 12.11.2020 вони з ОСОБА_3 вживали спиртне, а саме самогон, потім ще пили пиво, це все відбувалося на вулиці, до них підійшли працівники поліції і почали робити зауваження, але ОСОБА_3 почав вести себе агресивно, справляв свої природні потреби, не реагував на зауваження працівників поліції, грубив їм, оскорбляв, став їх хватати за формений одяг та категорично заперечував йти до відділу поліції; заявою ОСОБА_1 , з якої вбачається, що останній вину визнав у повному обсязі та просив суворо його не наказувати.
З огляду на викладене, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян та за ст. 185 КУпАП, як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, надані докази підтверджують факт вчинення ним зазначених адміністративних правопорушень.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер та ступінь вчинених адміністративних правопорушень, дані про особу порушника, який не працевлаштований, у скоєному розкаявся, ступень його вини.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність є визнання своїй вини та щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
Враховуючи викладене, відповідно до ст. 36 КУпАП, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ст. 185 КУпАП, у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420,40 гривень.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173, 185, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-
Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 Кодексу України про адміністративне правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Молонова