overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 129/913/20
Провадження по справі № 3/129/555/2020
П О С Т А Н О В А

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

26.11.2020 року м. Гайсин

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін в приміщенні суду в місті Гайсині клопотання адвоката Ясниської Ольги Михайлівни про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП,

Встановив:

В провадженні Гайсинського районного суду Вінницької області розглядається справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Ясниська О.М. надіслала на адресу суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon, оскільки вона проживає в м. Хмельницький, яке знаходиться на значному віддалені від м. Гайсин, а в зв`язку з запобіганням коронавірусної хвороби (COVID-19), на період карантину та уведення у дію ряду протиепідемічних заходів, забезпечено можливість адвоката здійснювати участь у судовому засіданні із власного робочого місця в режимі відео конференції, за допомогою доступних технічних засобів.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Таким чином, оцінивши законність та значимість наведених в клопотанні доводів, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, тому суд вважає за необхідне забезпечити проведення судового засідання, що відбудеться 04.12.2020 року о 09 год. 05 хв. в режимі відеоконференції за допомогою відеозв`язку EasyCon між Гайсинським районним судом та Ясниською О.М .

Враховуючи викладене, керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»,-

Постановив:

Клопотання адвоката Ясниської Ольги Михайлівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 04.12.2020 року о 09 год. 05 хв., провести в режимі відеоконференції за допомогою відеозв`язку EasyCon між Гайсинським районним судом Вінницької області (23700, м. Гайсин Вінницька область, вул. Соборна-47) та Ясниською Ольгою Михайлівною ( АДРЕСА_1 , електронна адреса: ., тел. НОМЕР_1 ).

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити адвокату Ясниській О.М. на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

іменем України

"19" листопада 2020 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені В.Банних у відношенні громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безробітної, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 03.09.2018 року, в напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) Донецьк (РФ), ОСОБА_1 незаконно перетнула державний кордон України в ППр «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушила ст. 9,12 Закону України «Про державний кордон України».

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною четвертою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.

На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.

Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 03.09.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.

Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: М.П. Гуцол
Номер провадження 3/521/9464/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

21.11.2020 року, біля 20 год. 20 хв., ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) в пункту пропуску «Одеса-Стамбул» пред`явив паспорт громадянина для виїзду за кордон громадянина Ізраїлю № НОМЕР_1 виданий 03.01.2016 року, тобто вчинив порушення вимог ст.2 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 року N 3857-XII

ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) на розгляд справи не з`явився, хоча про час та місце судового засідання був сповіщений належним чином.

Винуватість ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) повністю стверджується складеними 21.11.2020 року працівниками прикордонної служби України протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 034584; протоколами: особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів, про адміністративне затримання від 21.11.2020 р. з яких вбачаються аналогічні вищевказаним обставини.

Вивчивши матеріали справи, визнаю, що ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАПнезаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ,ступінь його вини та обставини справи, вважаю, що слід призначити адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.204-1 КУпАП у виді штрафу, з урахуванням вимог ст.33 КУпАП.

В силу ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у звязку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу 3 400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) судовий збір у розмірі 420гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В. Морозова
№ 207/2942/20
№ 3/207/1085/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2020 року, гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання ухилилась від обов`язків щодо виховання н/п доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у неналежному забезпеченні необхідних умов для виховання дитини.

ОСОБА_1 вину визнала повністю, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушниці, ступінь провини, майновий стан, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 184, 268, 276, 283, 284 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Бистрова Л.О.
Справа № 209/3433/20
Провадження № 3/209/1468/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ковальова-Писарева А.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли із Дніпровського відділення поліції Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за ч.1 ст. 184 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 допустила факт ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків, а саме щодо виховання сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у зловживанні алкогольними напоями.

Своїми діями ОСОБА_1 допустила факт ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в матеріалах справи мається заява правопорушниці про розгляд справи без її присутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується довідкою за матеріалом ЖЄОЗПВКП № 13566 від 06 листопада 2020 року (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2), протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.4).

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останньої адміністративне стягнення у вигляді попередження в межах санкції ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Керуючись статтями 184, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (EAП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача (IBAN): UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови для виконання - три місяці - з дня її винесення.

Суддя А.Б. Ковальова-Писарева
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Справа №704/819/20
29.10.2020 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши адміністративні матеріали які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, уродженки м.Запоріжжя, проживаючої АДРЕСА_1 , не працюючої, за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 16.09.2020 року, в період часу з 07 год. 00 хв. по 20 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , здійснила неналежне виховання, а саме залишила без нагляду своїх трьох малолітніх дітей та повернулась додому в нетверезому стані, чим порушила вимоги ч.1ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 348449 від 17.09.2020 року та іншими матеріалами справи, і в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, пом`якшуючі і обтяжуючі обставини, вважаю, що їй необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.184, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Сягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Тальнівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя О.Л.Фролов
Справа № 509/5870/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2020 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

З Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.9 КУпАП вбачається, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 245 КУпАП визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, в тому числі, в ході складення протоколу, збору необхідних доказів, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Що зобов`язує осіб, уповноважених на складання таких протоколів, належно виясняти необхідні для притягнення особи до відповідальності обставини, збирати про це докази.

Встановлено, що працівниками Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 19.11.2020 року, проте правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 278, 283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП - повернути до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кочко В.К.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1648/20

Провадження № 3/571/894/2020

25 листопада 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Качмар М.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

22 серпня 2020 року о 14 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 на вулиці перебував без документів, чим порушив вимоги постанови КМУ №641 від 27.07.2020 року, а саме: п.10 п.п.2.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АПР18 049551 від 22.08.2020 року.

Водночас, відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративне правопорушення виявлено 22.08.2020 року, справа надійшла до суду 24.11.2020 року. На час розгляду справи до суду закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Згідно вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.38, п. 7 ч.1 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя М.Я.Качмар
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Київській області, українець, гр-н України, освіта середня, працює, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 жовтня 2020 року, близько 08 год. 15 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ВОЛЬВО» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Кільцева дорога, 18, в порушення вимог п.п. 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху (далі - Правил), був неуважним, під час зміни напрямку не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надав переваги в русі автомобілю «РЕНО» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3 ), який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 13 жовтня 2020 року за наведених вище обставин керував технічно справним автомобілем «ВОЛЬВО» д.н.з. НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху здійснив зіткнення з автомобілем «РЕНО» д.н.з. НОМЕР_2 .

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю інших доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого, даними, які містить схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами п.п. 2.3б, 10.1 Правил водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, перед зміною напрямку руху повинен переконатися, що це буде безпечним. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги Правил, що спричинило матеріальні збитки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого порушення, дані про особу ОСОБА_1 , який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адмінпорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 420 грн. 40 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
Справа № 216/5540/20
номер провадження 3/216/2591/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Криворізького відділу поліції ГУНП України у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно непрацевлаштованого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2020 року до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вимогами ст. 268 ч. 3 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання на 19.10.2020, 30.10.2020, 12.11.2020 року та 25.11.2020 однак в суд не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити в зал № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 09.00 год. 08 грудня 2020 року:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити начальнику КВП ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.

Про виконання постанови або про причини не виконання письмово повідомити суд до 08 грудня 2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бутенко М.В.