Справа № 577/512/17
Провадження № 3-в/577/12/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" листопада 2020 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Кузнєцовій О.Л.

старшого державного виконавця

Конотопського МВДВС ПН-СХ

МРУМЮ (м. Суми) Шешеші К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп заяву старшого державного виконавця Конотопського МВДВС ПН-СХ МРУМЮ (м. Суми) про зміну способу та порядку виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ :

Старший державний виконавець Конотопського МВДВС ПН-СХ МРУМЮ (м. Суми) Шешешя К.С. звернулася до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання судового рішення, а саме змінити спосіб та порядок виконання постанови № 3/577/130/17 виданої 14.02.2017 Конотопським міськрайонним судом Сумської області щодо оплатного вилучення мисливської гладкоствольної зброї марки ИЖ-82, 12 калібру, № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 на конфіскацію даної вогнепальної зброї. Вимоги обгрунтовує тим, що на виконанні у Конотопському МВДВС ПН-СХ МРУМЮ (м.Суми) перебуває постанова № 3/577/130/17 видана 14.02.2017 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області щодо оплатного вилучення мисливської гладкоствольної зброї марки ИЖ-82, 12 калібру, № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 . Порядок реалізації майна регулюється статтею 61 ЗУ «Про виконавче провадження». Згідно з якою реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною. Порядок проведення електронних торгів визначається Міністерством юстиції України. Наказом Міністерства юстиції України державне підприємство «СЕТАМ» уповноважено на здійснення заходів із супроводження програмного забезпечення системи електронних торгів арештованим майном, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у ній, організацію та проведення електронних торгів, виконання інших функцій, передбачених Порядком реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 2831/5 від 29.09.2016 року. Відповідно до пункту 3 розділу II Порядку виконавець у строк не пізніше п`яти робочих днів після ознайомлення сторін із результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна готує проект заявки на реалізацію арештованого майна. Державний виконавець направляє заявку на реалізацію арештованого майна начальнику відділу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, для підписання та передачі Організатору, ДП «СЕТАМ». З метою отримання відповіді щодо можливості направлення заявки щодо реалізації вогнепальної зброї, відділом було надіслано листа до ДП «СЕТАМ». Згідно з наданою відповіддю ДП «СЕТАМ» повідомило, що Порядком прямо не встановлено можливість реалізації конфіскованої та/або арештованої зброї. Відповідно до вимог статті 7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності» визначено, що виробництво та ремонт вогнепальної зброї невійськового призначення і боєприпасів до неї, холодної зброї, пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметрів і швидкістю польотів кулі понад 100 метрів на секунду; торгівля вогнепальною зброєю невійськового призначення і боєприпасів до неї, холодної зброї, пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметрів і швидкістю польотів кулі понад 100 метрів на секунду; виробництво спеціальних засобів, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії, індивідуального захисту, активної оборони та їх продаж - підлягає ліцензуванню. У зв`язку з відсутністю у ДП «СЕТАМ» ліцензії на торгівлю вогнепальною зброєю та відсутністю можливості перевірити наявність у потенційних покупців відповідних дозволів на придбання зброї, ДП «СЕТАМ» не здійснює реалізацію арештованої та конфіскованої зброї шляхом проведення електронних торгів, а тому не може прийняти заявку щодо реалізації такого майна. На відміну від рішень суду щодо оплатного вилучення зброї, рішення суду про конфіскації вогненапальної зброї державними виконавцями виконуються шляхом надання доручення органам поліції щодо знищення даної зброї. Знищення зброї здійснюється відповідно до вимог Інструкції про порядок приймання, зберігання, обліку, знищення чи реалізації вилученої, добровільно зданої, знайденої зброї та боєприпасів до неї, затвердженої наказом МВС України № 314 від 31.05.1993 року.

Старший державний виконавець Конотопського МВДВС ПН-СХ МРУМЮ (м. Суми) Шешешя К.С. в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення підтримує та просить задовільнити.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Судом встановлено, що постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03.02.2017 року ОСОБА_1 визнано винним за ст. 191 ч. 1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу 170 ( сто сімдесят ) грн. з оплатним вилученням мисливської гладкоствольної зброї марки ИЖ-58, 12 калібру, № НОМЕР_1 .

Даний вид адміністративного стягнення передбачений санкцією ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України Про виконавче провадження за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень, мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановленого законом. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

При цьому, ключовим питанням є те, що під час зміни способу та порядку виконання рішення, суд не може змінювати саме рішення по суті.

При вирішення питання про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, суд повинен з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення.

Отже, питання щодо встановлення способу і порядку виконання рішення суду може бути розглянуто у виняткових випадках, що обумовлені об`єктивними ускладненнями при виконанні цього рішення.

На думку суду, звертаючись із заявою про зміну способу і порядку виконання постанови суду заявник фактично просить змінити резолютивну частину постанови суду, а саме: змінити застосоване судом до ОСОБА_1 адміністративне стягнення з оплатного вилучення мисливської гладкоствольної зброї на її конфіскацію, що значно погіршує становище правопорушника та є неприпустимим.

Крім того, такий вид адміністративного стягнення як конфіскація не передбачена санкцією ч. 1 ст. 191 КупАП.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні заяви старшого державного виконавця про зміну способу та порядку виконання судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287, 301, 304 КупАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви старшого державного виконавця Конотопського МВДВС ПН-СХ МРУМЮ (м. Суми) про зміну способу та порядку виконання судового рішення, а саме зміни способу та порядку виконання постанови № 3/577/130/17, виданої 14 лютого 2017 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області, відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. А. Буток