ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/11234/20

19 листопада 2020 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Денисюк П.Д., з участю представника Поліської митниці Держмитслужби ДМС України Пастушенко Н.А., захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності Січкара Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Поліської митниці Держмитслужби ДМС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 de Keuken, працюючого виконавчим директором компанії «Madison B.V.» (Darwin 4, 7609 RL Almelo, Nederlands),

за ч. 1 ст. 483 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про порушення митних правил зазначено, що 05.05.2020 року декларантом ТОВ «ГЛОРІЯ-ІМПЕКС» ОСОБА_2 , на підставі договору декларування №02/20 від 02.01.2020 року подано митну декларацію типу ІМ51ДЕ №UA204120/2020/033890 для проведення митного оформлення товарів, згідно графи 31:

Товар 1: Іноземні товари, що підлягають переробці на митній території України. Тканини бавовняні, з вмістом бавовни менше як 85 мас.%, з поверхневою щільністю не більше як 200 г/м2, комбінованого переплетення - 32903 м., арт.SPM(2,8). Тканина 280(50% бавовна 50% поліестер) - 23412 м., арт.SPM(2,8). Тканина 280(50% бавовна 45% поліестер 5% інші волокна) - 9491 м. Вантаж розміщений на металевих піддонах спеціального призначення якими обладнаний автомобіль, для переміщення рулонів тканини понад 2 м., та зручності при навантажувально-розвантажувальних роботах. Торговельна марка: нема даних. Виробник: нема даних. Країна виробництва: EU.

Товар 2: Іноземні товари, що підлягають переробці на митній території України. Ремені з тканинної стрічки з пластмасовими пряжками - 49977 шт. Торговельна марка: нема даних. Виробник: нема даних. Країна виробництва: EU.

Для оформлення товару декларантом «ГЛОРІЯ-ІМПЕКС» ОСОБА_2 подано документи: рахунок-проформа №36 від 30.04.2020, міжнародну товаротранспортну накладну CMR №NL2311758 від 01.05.2020, пакувальний лист №36 від 30.04.2020, договір на переробку іноземних товарів №01/2019 від 10.05.2019, додаток №11/ГП від 01.05.2020 до договору №01/2019 від 10.05.2019, додаток №11/ДС від 01.05.2020 до договору №01/2019 від 10.05.2019.

Згідно поданих до митного контролю документів, вказані товари ввезено на адресу фізичної особи підприємця ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на виконання договору на переробку іноземних товарів №01/2019 від 10.05.2019 укладеного з компанією «Madison B.V.» (Darwin 4, 7609 RL Almelo, Nederlands) в особі виконавчого директора Edwin van de Keuken.

За митною декларацією №UA204120/2020/033890 від 05.05.2020 року було додано форми контролю 203-1 «Проведення повного митного огляду з розкриттям до 100 відсотків пакувальних місць та поглибленим обстеженням транспортного засобу, з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортних засобів даним, зазначеним у митній декларації».

В результаті проведеного митного огляду товарів, що підтверджено актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №UA204120/2020/033890 від 05.05.2020 року, було виявлено наступне: Вантаж "тканина бавовняна" в кількості 175 рулонів, що відповідає товаросупровідним документам. Окрім того виявлено тканину з маркуванням складу «Algodon-Poliest 80/20 та 80% Co 20% Pes» в кількості 114 рулонів , шириною 2.80 метра, загальною довжиною 8657,8 метра погонних, що не була заявлена в митній деклараціі та товаросупровідних документах. Окрім зазначеного вантажу в картонних коробках було виявлено, не заявлені в митній декларації та поданих до митного контролю товаросупровідних документах, шнурівки до взуття в кількості 22000 штук.

Також, Поліською митницею Держмитслужби було проведено відбір проб тканини за вказаною декларацією та 29.05.2020 до Львівського відділу з питань експертизи та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби (СЛЕД Держмитслужби) було направлено запит про проведення дослідження (аналізу/експертизи) №7.13-1/28-07/4-28-07/4236, щодо дослідження відібраних проб товару, заявленого у графі 31 митної декларації ІМ51ДЕ №UA204120/2020/033890 від 05.05.2020, як товар №1 «Іноземні товари, що підлягають переробці на митній території України. Тканини бавовняні, з вмістом бавовни менше як 85 мас.%, з поверхневою щільністю не більше як 200 г/м2, комбінованого переплетення - 32903 м., арт.SPM(2,8). Тканина 280(50% бавовна 50% поліестер) - 23412 м., арт.SPM(2,8). Тканина 280(50% бавовна 45% поліестер 5% інші волокна) - 9491 м.»

Відповідно до отриманого висновку Львівського відділу з питань експертизи та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби (СЛЕД Держмитслужби) №-0234 від 05.06.2020 встановлено, що

1) Проба з назвою «Іноземні товари, що підлягають переробці на митній території України. Тканини бавовняні, з вмістом бавовни менше як 85 мас.%, з поверхневою щільністю не більше як 200 г/м2, комбінованого переплетення, арт.SPM (2,8). Тканина 280 (50% бавовна 50% поліестер) є вибивною тканиною полотняного переплетення. Проба виготовлена із синтетичних штапельних волокон поліефіру (52,0+-0,5)% та волокон бавовни (48,0+-0,5)%. Поверхнева щільність проби становить (103+-1) г/м2 при Р=0,95.

Результати дослідження проб не узгоджуються із описом, зазначеним у графі 31 митної декларації ІМ51ДЕ №UA204120/2020/033890 від 05.05.2020, в частині «…комбінованого переплетення … …50% бавовна 50% поліестер…»

2) Проба з назвою «Іноземні товари, що підлягають переробці на митній території України. Тканини бавовняні, з вмістом бавовни менше як 85 мас.%, з поверхневою щільністю не більше як 200 г/м2, комбінованого переплетення, арт.SPM (2,8). Тканина 280(50% бавовна 45% поліестер 5% інші волокна) е пофарбованою (світло-синього кольору) тканиною полотняного переплетення. Проба виготовлена із волокон бавовни (48,5 +-0,5)%, штапельних волокон поліефіру (22,5+-0,5)%, штапельних волокон віскози (2,5+-0,5)% та комплексних текстуровані ниток поліефіру (26,5+-0,5)5. Поверхнева щільність проби становить (166+-1) г/м2 при Р=0,95.

Результати дослідження проб не узгоджуються із описом, зазначеним у графі 31 митної декларації ІМ51ДЕ №UA204120/2020/033890 від 05.05.2020, в частині «…комбінованого переплетення … …50% бавовна 45% поліестер5% інші волокна…»

Згідно пояснень наданих 13.05.2020 року декларантом ТОВ «ГЛОРІЯ-ІМПЕКС» ОСОБА_2 , для заповнення митної декларації ІМ51ДЕ №UA204120/2020/033890 всі документи були надані йому ОСОБА_3 .

Таким чином, виконавчий директор компанії «Madison B.V.» (Darwin 4, 7609 RL Almelo, Nederlands) - Edwin van de Keuken вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, а саме: рахунок-проформа №36 від 30.04.2020, пакувальний лист №36 від 30.04.2020,CMR б/н від 17.09.2019, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, його маркування.

В судове засідання Edwin van de Keuken не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належними чином. Його захисник Січкар Д.В. в судовому засіданні вину особи, яка притягується до відповідальності у вчиненні порушення митних правил, що передбачене ч. 1 ст. 483 МК України не визнав, вказав, що у діях ОСОБА_4 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, оскільки він не є декларантом щодо товару, який переміщувався через кордон України, дані функції виконувала брокерська фірма ТОВ «Глорія-Імпекс» на підстві договору-декларування, при складанні протоколу не враховані докази того, що маркування на 114 рулонах тканини її виробником Vicente Sarrio S.L. (Іспанія) було прикріплено помилково, при цьому фактичний склад тканини наступний: 50% бавовна, 45 поліестер 5 інші волокна, що підтверджується Протоколом випробувань № 1290-1291/00566-ЛТ/20 від 17 червня 2020 року, виданим лабораторією аналітичних досліджень та випробувань продукції Науково-технічного центру підтвердження відповідності, стандартизації та випробувань продукції легкої промисловості і засобів індивідуального захисту і яким визначено, що вміст компонентів сировинного складу зразка тканини SPM (2.8) гладковфарбована, є наступним 49,4 бавовна, 44,8 поліестер, 5,8 віскоза, а отже кількісні і якісні характеристики тканини (114 рулонів) відповідають товаросупровідним документам. Окрім того зазначив, що Поліською митницею Держмитслужби помилково зроблені висновки за результатами експертизи товару, Львівським відділом з питань експертизи та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби (СЛЕД Держмитслужби) не використовувався Технічний регламент щодо назв текстильних волокон і маркування текстильних виробів, затверджений Постановою Кабміну України від 14.01.2009 року № 13 від 14.01.2009 року. Помилкове завантаження шнурівок (тасьми) разом з тканинами не є результатом умисних дій, а тому не може вважатись порушенням митних правил, окрім того доказів цього матеріали справи про порушення митних правил не містять. Додатково вказав, що матеріали справи не містять доказів наявності шкідливих наслідків в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. У зв`язку з наведеним просить закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Представник Поліської митниці Держмитслужби ДМС України Пастушенко Н.А. в судовому засіданні підтримала протокол про порушення митних правил № 0378/20400/20 та просила застосувати до ОСОБА_4 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предмету правопорушення, в межах санкції ч. 1 ст. 483 МК України.

Вивчивши матеріали справи про порушення митних правил, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Частиною 1 ст. 483 МК України встановлена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до п. 3.2 Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 року № 651, відомості, заявлені у МД декларантом або уповноваженою ним особою, є відомостями, необхідними для митних цілей.

Відповідно до ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

Відповідно до ст.. 459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

За приписами ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Судом встановлено, що 10.05.2019 компанією «Madison B.V.» в особі виконавчого директора Edwin van de Keuken та ФОП ОСОБА_3 було укладено договір на переробку іноземних товарів №01/2019.

Згідно Додатку №11/ДС від 01.05.2019 до Договору №01/2019 від 10.05.2019 партією товару, що підлягав переробці та постачався Замовником мав бути товар: «Тканина SPM (2,8) (50% бавовна, 50% поліестер) 23412 м», «Тканина SPM (2,8) (50% бавовна, 45% поліестер, 5 % інші волокна) 9491 м», «Ремінь з пряжкою 49977 шт.».

01.05.2020 ФОП ОСОБА_3 звернулась, у відповідності зі ст 149 МК України, із заявою за вих. №14 у Поліську митницю Держмитслужби щодо отримання дозволу на розміщення товарів у митний режим переробки на митній території України товару: «Тканина (50% бавовна, 50% поліестер) 23412 м; Тканина (50% бавовна, 45% поліестер, 5 % інші волокна) 9491 м»; Ремінь з пряжкою 49977 шт.» .

04.05.2020 Поліською митницею Держмитслужби надано дозвіл на розміщення товарів у митний режим переробки на митній території України визначеного товару.

04.05.2020 в зоні діяльності Галицької митниці Держмитслужби, через пункт пропуску «Краківець-Корчова» здійснено пропуск на митну територію України транспортного засобу р.н. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , з товаром, що підлягає переробці на митній території України, який слідував на адресу одержувача ФОП ОСОБА_3 за митною декларацією типу ІМ51ЕА №UA204120/2020/033710.

Під час здійснення пропуску товару на митну територію України посадовими особами митного поста «Краківець» Галицької митниці Держмитслужби проведено частковий митний огляд, в результаті якого виявлені не задекларовані товари (шнурівки). По даному факту складено протокол про порушення митних правил №0976/20900/20 від 04.05.2020 за ознаками ст. 472 Митного кодексу України.

05.05.2020 на митний пост «Луцьк» Поліської митниці Держмитслужби декларантом ТОВ "ГЛОРІЯ-ІМПЕКС" ОСОБА_2 (договір про надання послуг митного брокера № 02/20 від 02.01.2020) подано до митного оформлення митну декларацію типу ІМ51ДЕ UA204120/2020/033890 на товар.

Для оформлення товару декларантом «ГЛОРІЯ-ІМПЕКС» ОСОБА_2 подано документи: рахунок-проформа№36 від 30.04.2020, міжнародну товаротранспортну накладну CMR №NL2311758 від 01.05.2020, пакувальний лист№36 від 30.04.2020, договір на переробку іноземних товарів №01/2019 від 10.05.2019, додаток №11/ГП від 01.05.2020 до договору №01/2019 від 10.05.2019, додаток №11/ДС від 01.05.2020 до договору №01/2019 від 10.05.2019.

Декларантом ТОВ «ГЛОРІЯ ІМПЕКС» ОСОБА_2 вказані товарно-супровідні документи не виготовлялись.

Згідно пункту 6.3. договору про надання послуг по декларуванню та митному оформленню товарів від 02.01.2020 №02/20, «Виконавець не несе відповідальність за невідповідність товарів (їх найменувань, маркування, кількісних та якісних характеристик) зазначених у товаросупровідних документах, товарам, що фактично переміщуються через митний кордон України.

Під час проведення митного оформлення по вказаній митній декларації, а саме, аналізу товаросупровідних документів, поданих до митного оформлення, встановлено значну розбіжність між задекларованою вагою нетто (гр.38 МД) та брутто (гр.35 МД) товару №1 (різниця становить 6100 кг). Для перевірки відповідності кількості та опису товарів даним зазначеним у МД, на підставі статті 338 Митного кодексу України, було проведено частковий митний огляд, за результатами якого встановлено, що задекларована вага брутто не відповідає фактичній.

З метою встановлення точних характеристик товару, які впливають на дотримання режиму переробки на митній території, посадовими особами Поліської митниці Держмитслужби проведено повний митний огляд, за результатами якого виявлено незадекларовані товари, а саме: тканину з маркуванням складу «Algodon-Poliest 80/20 та 80% Co 20% Pes» в кількості 114 рулонів, шириною 2.80 метра, загальною довжиною 8657,8 метра погонних і шнурівки до взуття в кількості 22000 штук, які незаявлені у митній декларації та товаросупровідних документах.

08.05.2020 повний митний огляд товарів завершено та за його результатами складено акт митного огляду №UA204120/2020/033890.

Висновок захисника ОСОБА_5 щодо тотожності понять «поліестер» та «поліефір» не змінює факту невідповідності складу тканини, встановленої висновком Львівського відділу з питань експертизи та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби (СЛЕД Держмитслужби) №-0234 від 05.06.2020, зазначеному у товаросупровідних документах.

Так, в товаросупровідних документах зазначено «Тканина SPM (2,8м) (50% бавовна 45% поліестер 5% інші волокна)», а встановлено, що це є тканина виготовлена із «волокон бавовни (48,5 +-0,5)%, штапельних волокон поліефіру (22,5+-0,5)%, штапельних волокон віскози (2,5+-0,5)% та комплексних текстуровані ниток поліефіру (26,5+-0,5)%»

Разом з тим, Протокол випробувань №1290-1291/00566-ПТ/20 від 17.06.2020 Лабораторії аналітичних досліджень та випробувань продукції Науково- технічного центру підтвердження відповідності, стандартизації та випробувань продукції легкої промисловості і засобів індивідуального захисту, на який посилається ОСОБА_5 стверджуючи, що маркування на 114 рулонах - «Algodon-Poliest 80/20 та 80% Co 20% Pes» було прикріплено помилково, не може бути взятий до уваги, та не може розцінюватись як доказ. Адже, яким чином було відібрано зразки товару та яку саме тканину було надано ФОП ОСОБА_3 для проведення дослідження не встановлено. Окрім того, лабораторією здійснено дослідження з використанням Технічного регламенту щодо назв текстильних волокон і маркування текстильних виробів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2009 №13 Кабінету Міністрів України, який не застосовується до текстильних виробів, які ввозяться на територію України як давальницька сировина. Тобто при направленні не встановлених зразків на дослідження, в лабораторію також не було надано інформацію щодо статусу товару, який підлягав дослідженню.

В подальшому Поліською митницею Держмитслужби було проведено відбір проб тканини за вказаною декларацією та 29.05.2020 до Львівського відділу з питань експертизи та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби (СЛЕД Держмитслужби) направлено запит про проведення дослідження (аналізу/експертизи) №7.13-1/28-07/4-28-07/4236, щодо дослідження відібраних проб товару, заявленого у графі 31 митної декларації ІМ51ДЕ №UA204120/2020/033890 від 05.05.2020.

Відповідно до пояснень від 12.05.2020 року фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 , компанією «Madison B.V.» (Darwin 4, 7609 RL Almelo, Nederlands) було помилково завантажено іншу тканину та шнурівки.

В листі надісланому компанією «Madison B.V.» (Darwin 4, 7609 RL Almelo, Nederlands) від 05.06.20 вказується на те, що тканини, зазначені у рахунку-фактурі та пакувальному листі, повністю відповідають тим, що були в транспорті та надійшли на адресу ОСОБА_6 , та склад на ярликах тканин був зазначений помилково.

Компанією «Madison B.V.» вказано на те, що вони помилково не зазначили тасьму в документах, рахунку-фактурі і пакувальному листі, оскільки забули про це.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» № 8 від 03 червня 2005 року (далі Постанова ПВСУ № 8) документами, що містять неправдиві дані, є зокрема такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача держави, з якої вони ввезені чи в які переміщуються, не відповідають дійсності (абзац 4 пункту 6 Постанови ПВСУ № 8).

Пунктом 6 Постанови ПВСУ № 8 передбачено, що «необхідно враховувати, що підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Слід зауважити, що у відповідності до п.9.9. договору на переробку іноземних товарів №01/2019 від 10.05.2019 укладеного компанією «Madison B.V.» в особі виконавчого директора Edwin van de Keuken та ФОП ОСОБА_3 , «іноземні товари, надані Виконавцю для переробки, є власністю Замовника». «Усі внутрішні документи фірми, необхідні для виготовлення деталей продукції, і які передаються Виконавцю, залишаються власністю Замовника».

Таким чином, згідно умов зазначеного договору, а також рахунку-проформи №36 від 30.04.2020, пакувального листа №36 від 30.04.2020, на яких проставлено відтиск печатки «Madison B.V.», товаросупровідні документи (рахунок-проформа №36 від 30.04.2020, пакувальний лист №36 від 30.04.2020) було виготовлено відправником та власником товару компанією «Madison B.V.».

Отже, виконавчий директор компанії «Madison B.V.» (Darwin 4, 7609 RL Almelo, Nederlands) - Edwin van de Keuken вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, а саме: рахунок-проформа№36 від 30.04.2020, пакувальний лист№36 від 30.04.2020,CMR б/н від 17.09.2019, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, його маркування.

Стосовно посилання захисника на те, що Львівським відділом з питань експертизи та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби (СЛЕД Держмитслужби) не використовувався Технічний регламент щодо назв текстильних волокон і маркування текстильних виробів, затверджений Постановою Кабміну України від 14.01.2009 року № 13 від 14.01.2009 рокусуд зазначає наступне. Відповідно до п. 1-3 Технічного регламенту щодо назв текстильних волокон і маркування текстильних виробів, затверджений Постановою Кабміну України від 14.01.2009 року № 13 від 14.01.2009 рокуцей Технічний регламент встановлює основні вимоги до назв текстильних волокон і маркування текстильних виробів та розроблений з урахуванням вимог Директиви Європейського Парламенту і Ради ЄС 96/74/ЄС від 16 грудня 1996 р. про назви і правила маркування текстильних матеріалів. Дія цього Технічного регламенту поширюється на всі види текстильних волокон, інформацію, яка наноситься під час маркування текстильних виробів, і супровідну документацію на такі вироби на різних стадіях їх виготовлення та введення в обіг. Вимоги цього Технічного регламенту є обов`язковими для всіх суб`єктів господарювання незалежно від форми власності, сфера діяльності яких поширюється на текстильні волокна і вироби на різних стадіях їх виготовлення та введення в обіг на території України, і не застосовуються до текстильних виробів, які ввозяться на територію України як давальницька сировина.

Відповідно до ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні наявними у справі матеріалами, зокрема протоколом про порушення митних правил № 0378/20400/20 від 11 червня 2020 року, який відповідно до ст. 495 МК України є доказом у справі про порушення митних правил та копіями наданих до нього матеріалів.

Протилежного доказам, з`ясованим в судовому засіданні, не встановлено.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, слід притягнути до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України та застосувати стягнення передбачене санкцією ч.1ст.483 МК України, у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил з конфіскацією цього товару.

Згідно висновку експерта (відповідно реєстру оцінювачів при Фонді Державного майна України Міністерства юстиції України) управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби України від 06.07.2020 №-0572, вартість предметів правопорушення становить 1 664 353,29 грн.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" до стягнення з ОСОБА_4 підлягає судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528, 483 МК України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним Edwin van de Keuken, працюючого виконавчим директором компанії «Madison B.V.» (Darwin 4, 7609 RL Almelo, Nederlands), у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст. 483 МК України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу - 100 відсотків вартості безпосереднього предмету порушення митних правил, що становить 1 664 353 (один мільйон шістсот шістдесят чотири тисячі триста п`ятдесят три) гривні 29 копійок з конфіскацією вилучених товарів відповідно до протоколу про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил №0378/20400/20 від 12 червня 2020 року, а саме: шнурівок до взуття в кількості 22000 шт, тканини з маркуванням «Algodon-Poliest 80/20 та 80% Co 20% Pes», шириною 2.8 метра в кількості 114 рулонів, загальною довжиною 8657,8 метра погонних, тканини з маркуванням складу (50% Coton 50% Poliest), шириною 2,8 метра, в кількості 13 рулонів, загальною довжиною 664,5 метра погонних, тканини без маркування складу, шириною 2,8 метра, в кількості 162 рулони, загальною довжиною 23470 метра погонних.

Стягнути зEdwin van de Keuken в дохід держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Головуючий