Справа № 303/5279/20
Провадження № 3/303/2936/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2020 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 283926 від 08.09.2020 року, водій ОСОБА_1 , 08 вересня 2020 року о 15 год. 30 хв., в м.Мукачево, вул. Духновича, буд. 190, на перехресті вул. Духновича, 190 та вул. Римського-Корсакова (Івана Чендея), керуючи транспортним засобом марки «Peugeot 301», державний номерний знак НОМЕР_1 , при виконанні обгону не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Ford Escort», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попутно та повертав ліворуч на вул. Римського-Корсакова, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що дійсно він у вказаний в протоколі час на автомобілі марки «Peugeot 301», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вул. Духновича в м.Мукачево. Попереду нього їхав автомобіль «Ford Escort», державний номерний знак НОМЕР_2 , який зменшив швидкість, продовжував рух зі швидкістю, меншою за 30 км/год., при цьому ніяких покажчиків повороту не включав. В зв`язку з цим він почав здійснювати об`їзд вказаного автомобіля, однак, коли він вже перебував на смузі зустрічного руху і зрівнявся з ним, той почав виконувати маневр повороту ліворуч, внаслідок чого сталося зіткнення.

Звертає увагу, що жодних дорожніх знаків чи дорожньої розмітки, які б вказували на наявність попереду перехрестя і які б забороняли йому здійснювати обгін, на даному відрізку дороги не було, крім того, він виконував об`їзд, а не обгін автомобіля, що не є заборонено навіть на перехресті.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Беран М.І. в судовому засіданні пояснив, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому просив провадження у справі закрити.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що у вказаний в постанові час та місце він на автомобілі «Ford Escort», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався по вул. Духновича в м.Мукачево і хотів повертати ліворуч на вул. Римського-Корсакова. Під`їжджаючи до перехрестя він зменшив швидкість і рухався зі швидкістю не більше 20 км/год. Чи включив він при цьому покажчик повороту, не пам`ятає. Наблизившись до перехрестя, він почав поворот ліворуч, після чого відчув удар в ліву сторону автомобіля. Вважає, що винним в даній ДТП є саме водій ОСОБА_1 , який здійснював обгін на перехресті, що є порушенням ПДР.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи орган (посадова особа) встановлює у визначеному законом порядку на основі будь-яких фактичних даних, тобто доказів. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягується до відповідальності, передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 здійснював обгін на перехресті, чим порушив вимоги п.14.6 а Правил дорожнього руху.

Згідно п. 14.6 а Правил дорожнього руху, обгін заборонено на перехресті.

Пунктом 1.10 даних Правил передбачено, що обгін - випередження одного або кількох транспортних засобів, пов`язане з виїздом на смугу зустрічного руху.

Як встановлено в судовому засіданні, водій автомобіля «Ford Escort», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , рухаючись по вул. Духновича в м.Мукачево і маючи намір повертати ліворуч на вул. Римського-Корсакова, зменшив швидкість і рухався зі швидкістю не більше 20 км/год. При цьому, ним не було включено ніяких покажчиків повороту, що підтверджується дослідженим в судовому засіданні відеозаписом, який додано до матеріалів справи.

За таких обставин, водій ОСОБА_1 , рухаючись позаду вказаного автомобіля, не міг передбачати, що останній має намір змінювати напрямок руху, і враховуючи швидкість автомобіля, який рухався попереду не більше 20 км/год., мав право здійснювати його об`їзд.

В зв`язку з цим суд приходить до висновку, що водієм ОСОБА_1 не було допущено порушення п.14.6 а Правил, оскільки ним здійснювався не обгін, а об`їзд перешкоди, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

У відповідності до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247, ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду І.І.Котубей