Справа № 459/3136/20 Провадження № 3/459/1302/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Отчак Н.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.11.2020 р. інспектор СРПП №2 Червоноградського ВП ГУНП у Львівській областіСамборський В.Р. склав протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 351646 відносно ОСОБА_1 , згідно з яким останній ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого 44-3 КУпАП, оскільки вона 05.11.2020 р. близько 20:20 год. перебувала на робочому місці продавця магазину «Джерельна», що у м. Червонограді на вул. Сокальська, 10, та будучи відповідальною по магазину, не забезпечила дотримання карантинних обмежень, а саме відвідувачі перебували без засобів індивідуального захисту, чим порушила пп. 1 п. 10 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 р.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому заперечила та пояснила, що вона не працює продавцем магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у м. Червонограді на вул. Сокальська, 10, а 05.11.2020 р. в даному магазині знаходилася на стажуванні на посаду продавця даного магазину, при цьому карантинних заходів передбачених пп. 1 п. 10 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 р. особисто дотримувалась.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

В силу ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до абзацу 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особив його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відтак, при розгляді даної справи суд, вирішуючи питання про те, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчиненні, виходить з того, що протокол про адміністративне правопорушення було складено саме щодо порушення ОСОБА_1 вимог ст. 44-3 КУпАП.

За правилами ст. 44-3 КУпАП, настає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, -

Відповідно до п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», установлено з 12 березня 2020 р. до 03 квітня 2020 р. на усій території України карантин.

Дію карантину, встановленого цією Постановою, по сьогоднішній день неодноразово було продовжено на всій території України згідно з Постановами КМ.

Відповідно до п.п. 1 п.10 Постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» на території України на період дії карантину забороняється , зокрема, перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Згідно довідки ФОП ОСОБА_2 від 20.11.2020 р. встановлено, що ОСОБА_1 у період часу з 05.11.2020 р. по 08.11.2020 р. знаходилась на стажуванні на посаду продавця продовольчих товарів в магазині за адресою: АДРЕСА_2 .

Складом адміністративного правопорушення є наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Такий комплекс передбачає чотири елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт і суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Разом з тим, згідно матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення від 05.11.2020 року серії ВАБ №351646, рапорту працівника поліції від 05.11.2020 р., пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 05.11.2020 р., подія мала місце з приводу порушення відвідувачами магазину карантинних заходів, а саме пп. 1 п. 10 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 р..

Сам факт зазначенення поліцейським в протоколі про те, що ОСОБА_1 є продавцем магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , не може свідчити про те, що вона є відповідальною особою по даному магазину, оскільки відсутні будь-які докази її перебування у трудових відносинах з ФОП на посаді продавця.

Фактичні обставини справи свідчать про те, що 05.11.2020 р. ОСОБА_1 лише стажувалася на посаду продавця продовольчих товарів у вказаному вище магазині. При цьому, у своїх поясненнях остання зазначила, що карантинних заходів передбачених пп. 1 п. 10 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 р. особисто дотримувалась. У свою чергу, в процесі розгляду справи не здобуто жодних доказів, які ставлять під сумнів пояснення наведені ОСОБА_1 ..

За наведених обставин відсутні докази вини ОСОБА_1 , а її дії не містять складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44-3 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. Я. Отчак