overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/9516/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Лівобережного відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 23.06.2020 року за 44-3 КУпАП.

В протоколі зазначено про те, що 23.06.2020 року о 12 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 здійснював реалізацію продуктів харчування на ринку Привокзальному, що по вул. Привокзальна, 1а, в м. Вінниці без засобів індивідуального захисту, а саме захисної маски та рукавичок, чим порушив постанову КМУ №392 від 20.05.2020 року.

Суддя враховує, що відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульоване ст. 247 КУпАП. Положення цієї статті встановлюють обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини 1 цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

23.06.2020 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення.

Повторно матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 02.12.2020 р., тобто за збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На момент розгляду справи 02.12.2020 р. Вінницьким міським судом Вінницької області трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.38, ч. 1 ст. 173, п.7 ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КУпАП в зв`язку із збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Провадження №: 3/752/916/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 січня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

водій ОСОБА_1 18.12.2019 р. о 17год. 30 хв., керуючи транспортним засобом БАЗ А07923 н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Васильківська, 90 А не зреагував на зміну обстановки, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення із транспортним засобом Mazda н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, що призвело до механічних пошкоджень та завдало матеріальних збитків, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення,схемою місця ДТП, зазначених у ній місця зіткнення, характеру та локалізації пошкоджень, письмовимипоясненнями, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Дата документу 03.01.2020 Справа № 554/8895/19
Провадження №3-в/554/7/2020
П О С Т А Н О В А

03 січня 2019 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ «ДК Полтава-Автосвіт», ідентифікаційний номер невідомий, -

в с т а н о в и в :

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 15 жовтня 2019 року ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, але при винесенні постанови судом було допущено технічну описку та не вірно зазначено по-батькові особу правопорушника, а саме: вказано « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_1 ».

При таких обставинах, суд вважає за необхідне виправити технічну описку в постанові Октябрського районного суду м. Полтави від 15 жовтня 2019 року по справі №554/8895/19 (провадження № 3/554/2026/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Виправити технічну описку в постанові Октябрського районного суду м. Полтави від 15 жовтня 2019 року по справі №554/8895/19 (провадження № 3/554/2026/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП та вказати вірно по-батькові останнього « ОСОБА_1 ».

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 діб.

Суддя О.М.Струков
Справа № 661/4898/20
Провадження № 3/661/2951/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

На розгляді Новокаховського міського суду Херсонської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання призначене на 07.12.2020 року о 08:30 год. не з`явився з невідомих суду причин.

Відповідно до ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а неявка ОСОБА_1 тягне за собою відкладення адміністративної справи, та порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання на 08:50 год. 18 грудня 2020 року.

Виконання постанови доручити начальнику Каховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1462/19 3/385/6/20
П О С Т А Н О В А

08.01.2020 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого, як зазначено в протоколі, за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

04.10.2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З вказаного протоколу вбачається, що 04.10.2019 року о 11 год. 00 хв. на 74 км. автодороги М01 ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: почервоніння очей, неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у лікаря-нарколога у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В канцелярію Гайворонського районного суду адміністративна справа надійшла 21.12.2019 року. Справа призначена до розгляду на 03.01.2020 року. 23.12.2019 року судом направлений лист до Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про вручення ОСОБА_1 судової повістки.

03.01.2020 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, крім того, до суду не повернулось повідомлення про вручення останньому судової повістки та не надійшла інформація від Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про вручення ОСОБА_1 судової повістки, що позбавило суд можливості розглянути дану справу.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки з моменту вчинення правопорушення пройшло більше як три місяці, то це позбавляє суд можливості забезпечити розгляд справи протягом передбаченого ст. 38 ч. 2 КУпАП строку.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд.

Суддя :І. В. Панасюк

Дата документа 08.01.2020
Справа № 589/4929/19
Провадження № 3/589/81/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2020 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2019 року близько 03-58 год. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 вчинив насильство в сім`ї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 , яке виразилося у висловлювані словесних образ, нецензурної лайки на її адресу та погроз фізичної розправи, що завдало шкоди психічному стану здоров`я потерпілого та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся, пояснив, що вчинив сварку зі своєю дружиною, в ході якої ображав її нецензурною лайкою.

Крім особистих пояснень, факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення, складеному відносно останнього за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки є доведеним факт того, що він вчинив насильство в сім`ї, яке виразилося у вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 , ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що на особу, що вчинила правопорушення, повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі і порядку, передбаченому Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 3 /три/ доби.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106; код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області: 26440765, пункт таблиці - 5).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/20977/19 3/521/580/20

03 січня 2020 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2019 року, близько 04 години 00 хвилин, ОСОБА_1 за місцем мешкання, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував та ображав сестру, чим вчинив домашнє насильство.

За даним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає що матеріали справи необхідно повернути з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ст. 278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративні правопорушення, ст. 173-2 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КпАП України розглядаються протягом доби. Співробітниками Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області явка ОСОБА_1 у судове засідання не забезпечена.

Таким чином, суддя вважає за необхідне матеріали адміністративної справи повернути, так як розглянути справу про адміністративне правопорушення, у передбачений ч.2 ст. 277 КпАП України строк не представляється можливим.

Керуючись ст.ст. 9-11, 173, 221, 252, 268, 277, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України - повернути.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
07.12.2020
Справа № 664/3274/20
Провадження № 3/664/2041/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП невідомий, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 094954 від 24.11.2020 року, ОСОБА_1 10.11.2020 року близько 19-30 години за місцем свого мешкання вчинив домашнє насильство відносно співмешканки: ображав нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 під час розгляду справи провину свою не визнав та пояснив, що він не вчиняв домашнього насильства.

Суддя приймає зазначені пояснення до уваги оскільки будь-яких доказів вчинення домашнього насильства матеріали справи не містять.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження в адміністративній справі підлягає закриттю оскільки в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.П.Бойко
Справа № 732/1699/20
провадження № 3/732/821/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2020 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Карпинської Н..М., секретар Кирієнко Т.М., за участі: ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня, яка надійшла з Головного управління Держпродслужби в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2020 року об 11 годині 09 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 порушила абзац перший пункт 1 Постанови Головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2020 № 17 «Про затвердження Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), а саме абзац перший пункт 1: відсутня інструкція виробника дезінфекційного засобу, що дозволяє проведення дезінфекції, термометра; абзац третій пункт 7, а саме: не проведено навчання серед працівників закладу щодо правил використання засобів індивідуального захисту, їх утилізації, чим власник закладу ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, з протоколом згодна. Пояснила, що на даний час всі вказані недоліки усунуті.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Разом з тим, інші Тимчасові рекомендації щодо організації протиепідемічних заходів у закладах громадського харчування на період карантину у звязку з поширенням короновірусної хвороби (COVID-19), затверджених постановою Головного державного санітарного лікаря України № 32 від 02.06.2020, власником фактично виконуються. Відсоток невиконаних рекомендацій надзвичайно низький.

Згідно ст. 280 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність - не встановлено.

З врахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а також з врахуванням того, що відсоток невиконаних рекомендацій надзвичайно низький, суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 , ст. 44-3 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП закрити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Карпинська Н.М.
Справа № 194/2130/19
Номер провадження № 3/194/781/19
ПОСТАНОВА

08 січня 2020 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Під час ухвалення Тернівським міським судом Дніпропетровської області постанови від 16 грудня 2019 року по справі про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП в резолютивній частині постанови було допущено описку щодо суми судового збору.

У зв`язку з чим приходжу до висновку про те, що необхідно виправити описку у постанові Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2019 року.

Дослідивши постанову Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, суд приходить до висновку про те, що необхідно виправити описку в резолютивній частині зазначеної постанови щодо суми судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2019 року по справі про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187, та вважати вірною суму судового збору, яку слід стягнути на користь держави, 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Суддя: В. О. Корягін Корягін