Провадження № 3/127/7704/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., за участю представника митниці Цибко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Р. Молдова, паспорт громадянина Р. Молдова для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 02.12.2019 року органом AGENTIA SERVICII PUBLICE, персональний номер 178, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.09.2020 року о 04 годині 15 хвилин в пункт пропуску «Могилів-

Подільський - Отач», відділу митного оформлення «Автомобільний», митного поста «Могилів-Подільський», Подільської митниці Держмитслужби, в напрямку «в`їзд в Україну» прибув вантажний автомобіль марки «RENAULT PREMIUM», реєстраційний номер " НОМЕР_2 "(Росія) з напівпричепом д.р.н." НОМЕР_3 ", під керуванням ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), що переміщував вантаж "виноград свіжий" з Молдови в Росію.

О 04 годині 21 хвилин водію даного транспортного засобу JUNCA VIOREL ( ОСОБА_2 ), було проведено усне опитування та письмове декларування, під час якого ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) усно та письмово заявив про наявність у нього двох місць багажу, а на всі інші пункти та підпункти митної декларації для письмового декларування товарів, які переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних або інших потреб, не пов`язаних з підприємницькою діяльністю, які потребували відповіді, надав відповідь НЕТ, шляхом проставлення Х-подібної позначки у відповідній рамці.

Після прийняття митної декларації для оформлення, в ході подальшого митного контролю та проведення митного огляду, о 04 годині 35 хвилин, в кабіні вантажного транспортного засобу під спальним місцем водія в одній із сумок, що належать JUNCA VIOREL ( ОСОБА_2 ) було виявлено не заявлений ним в митній декларації товар: 33 літри рідини жовтого кольору з характерним запахом вина, що було розлито в пластикові пляшки, а саме: 1,5 л 2 шт., 3 л 2 шт., 6 л 1 шт., 9 л 1 шт., 2,35 л 3 шт., 2 л. - 1 шт.

Відповідно до ст. 376 Митного кодексу України громадяни, які досягли 18-річного віку можуть ввозити алкогольні напої та тютюнові вироби у таких кількостях із розрахунку на одну особу: 200 сигарет або 50 сигар чи 250 тютюну, або ці вироби в наборі загальною вагою, що не перевищує 250 грамів; 5 літрів пива, 2 літра вина, 1 літр міцних (із вмістом спирту більш як 22%) алкогольних напоїв.

Таким чином, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не заявив митному органу за встановленою формою точних відомостей про вищевказаний товар, який підлягає обов`язковому декларуванню у разі його переміщення через митний кордон України.

Норма алкогольних виробів, а саме 2 літра вина, була пропущена на митну територію України, так як ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) був відсутній на території України більше, ніж 24 години.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надходило. В матеріалах справи міститься заяви ОСОБА_3 , згідно якої він не заперечує щодо розгляду справи про порушення митних правил без його участі.

Представник Подільської митниці Держмитслужби Цибко А.В. в судовому засіданні підтримала позицію Подільської митниці Держмитслужби щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності в зв`язку із порушенням ним встановленого порядку декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України.

Вислухавши думку представника Подільської митниці Держмитслужби та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні та доводиться матеріалами справи, зокрема: протоколом про порушення митних правил від 08.09.2020 року № 0440/401000/20, описом предметів, доповідною запискою Поцелуйка В.

Так, зі змісту протоколу вбачається, що 08.09.2020 року в пункт пропуску «Могилів-Подільський - Отач», відділу митного оформлення «Автомобільний», митного поста «Могилів-Подільський», Подільської митниці Держмитслужби, в напрямку «в`їзд в Україну» прибув вантажний автомобіль марки «RENAULT PREMIUM», реєстраційний номер " НОМЕР_2 "(Росія) з напівпричепом д.р.н." НОМЕР_3 ", під керуванням ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), що переміщував вантаж "виноград свіжий" з Молдови в Росію.

Із митної декларації, заповненої ОСОБА_4 08.09.2020 року вбачається, що останній не задекларував жоден товар, що підлягає декларуванню, на всі пункти та підпункти митної декларації, окрім наявності двох місць багажу, для письмового декларування товарів, які переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних або інших потреб, не пов`язаних з підприємницькою діяльністю, які потребували відповіді, надав відповідь НЕТ, шляхом проставлення Х-подібної позначки у відповідній рамці.

З акту про проведення огляду вбачається, що при митному огляду в кабіні транспортного засобу під спальним місцем водія в одній із сумок виявлено не заявлений в митній декларації товар: 33 літри рідини жовтого кольору з характерним запахом вина, що було розлито в пластикові пляшки, а саме: 1,5 л 2 шт., 3 л 2 шт., 6 л 1 шт., 9 л 1 шт., 2,35 л 3 шт., 2 л. - 1 шт.

Згідно з описом предметів від 08.09.2020 року, рідина жовтого кольору з характерним запахом вина, а саме 31 літр, була вилучена у ОСОБА_5 .

Згідно з ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватись як електронні документи, так документи на паперовому носії.

Наказом Міністерства фінансів України № 614 від 28.05.2012 (далі - Наказ №614) встановлено правила заповнення, подання та використання митної декларації для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних з провадженням підприємницької діяльності, під час здійснення митного оформлення товарів, що переміщуються ними через митний кордон України в ручній поклажі, супроводжуваному й несупроводжуваному багажі, вантажному відправленні та підлягають письмовому декларуванню в порядку, передбаченому для громадян.

Відповідно до п. 2.9. Наказу № 614, у пункті 4 митної декларації зазначаються, зокрема, відомості про товари, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та/або оподаткуванню митними платежами, товари, переміщення яких через державний кордон України заборонено або здійснюється за дозвільними документами, що видаються органами виконавчої влади, та інші товари, що декларуються письмово за бажанням громадянина або на вимогу органу доходів і зборів.

Відповідно до п. 1.10 Наказу № 614, з моменту прийняття декларації посадовою особою органу доходів і зборів для оформлення вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а громадянин або уповноважена особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Враховуючи вищенаведені обставини суд приходить до висновку, що декларант ОСОБА_3 не задекларував товар, що переміщується через митний кордон України, тобто не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування, кількість) про товар, який підлягає обов`язковому декларуванню в разі переміщення через митний кордон України, тим самим вчинивши порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України.

Згідно з довідкою ПП « ОСОБА_6 » від 08.04.2020 року вартість одного літра рідини жовтого кольору з характерним запахом вина, встановити не можливо, в зв`язку з відсутності її на ринку України. Вказане унеможливлює застосування до ОСОБА_3 штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару.

З огляду на вищевикладені обставини справи, враховуючи особу порушника та ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації незадекларованого товару.

Відповідно до супровідного листа Подільської митниці Держмитслужби, товар, вилучений у ОСОБА_3 , знаходиться на складі Подільської митниці Держмитслужби в м. Могилів-Подільському.

З довідки про витрати митного органу в справі про порушення митних правил № 0440/401000/20 вбачається, що витрати Подільської митниці Держмитслужби на зберігання майна становлять 80 грн. 83 коп.

Відповідно до ст. 519 МК України витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання) товарів, транспортних засобів, зазначених у п. 3 ст. 461 цього Кодексу, а також з інших понесених органами доходів і зборів витрат на провадження або розгляд справи.

Згідно з ч. 1 ст. 520 МК України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, оскільки витрати на зберігання вилученого товару відносяться до витрат у справі про порушення митних правил, суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_3 на користь Подільської митниці Держмитслужби витрати пов`язані зі зберіганням вилученого товару у розмірі 80 грн. 83 коп.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_3 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 257, 266, 458, 461, 462, 465-467, 472, 486-489, 495, 497, 519, 520, 522, 526-529 МК України, ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 ( ОСОБА_7 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації вилученого товару, а саме: 31 літра рідини жовтого кольору з характерним запахом вина, що зберігається на складі Подільської митниці Держмитслужби в м. Могилів-Подільський.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_7 ) судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ОСОБА_7 ) на користь Подільської митниці Держмитслужби витрати пов`язанні із зберіганням вилученого товару в розмірі 80 гривень 83 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: