П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП _______________, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2020 року близько 11 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «АТБ», що в м. Рівне по вул. Соборна, 263, виніс за межі касової зони товарно-матеріальні цінності на суму 195,60 грн., не розрахувавшись за них, чим здійснив дрібну крадіжку.

09 вересня 2020 року близько 14 год. 45 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «Спар», що в м. Рівне по вул. Дарвіна, 1, виніс за межі касової зони товарно-матеріальні цінності на суму 41,45 грн., не розрахувавшись за них, чим здійснив дрібну крадіжку.

20 вересня 2020 року о 15 год. 45 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Спіріт енд Фуд», що в м. Рівне по вул. Полуботка, 35, вчинив крадіжку товарно-матеріальних цінностей на суму 125,20 грн.

23 вересня 2020 року о 11 год. 58 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Спіріт енд Фуд», що в м. Рівне по вул. Полуботка, 35, вчинив крадіжку товарно-матеріальних цінностей на суму 30,80 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП як дрібне викрадення чужого майна, повторно.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає за доцільне об`єднати справи № 569/17174/20, 569/17175/20, 569/17570/20 та № 569/17572/20, розглянути їх в одному провадженні, присвоїти номер № 569/17174/20, оскільки відносно ОСОБА_1 складені окремі протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 51, ч. 2 ст. 51, ч. 2 ст. 51 та ч. 2 ст. 51 КУпАП відповідно.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, у судове засідання не з"явився. Згідно клопотання, що міститься в матеріалах справи, просив розглянути справу за його відсутності.

За наведених обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наявних матеріалів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 51 КУпАП підтверджується, зокрема згаданими протоколами про адміністративне правопорушення, які у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення за правилами ст. 36 КУпАП, в межах санкції ч. 2 ст. 51 КУпАП.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рівненського

міського суду Д.В. Яковлєв