overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/263/4297/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2020 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм у МТТУ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
30.11.2020 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя було ухвалено постанову про повернення до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції матеріалів адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП.
При цьому, у вказаній постанови міститься описка в частині зазначення уповноваженого органу, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення, так було вказано «Центральний ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області» в той час як слід було вказати «Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції».
Згідно ст.304 КУпАП України питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення вказаних описок в постанові суду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись 304 КУпАП суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку, допущену в постанові Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 30.11.2020 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44-3 КпАП України, вказати та вважати вірним у постанові уповноважений орган, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення «Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції».
В іншій частині постанову залишити без змін.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Хараджа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2020 року Справа № 608/2161/20

Номер провадження3/608/1344/2020

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 04 серпня 2020 року,

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ№ 402106 від 29 вересня 2020 року складеного Ст. ДОП Чортківського ВП ГУНПв Тернопільської області капітаном поліції Мручок Ю.Л. вбачається, що ОСОБА_1 в червні 2020 року по АДРЕСА_2 шляхом вільного доступу, викрав із подвір`я ОСОБА_2 вудилище торгівельної марки «Kaida» модель JAGUAR 400 із котушкою торгової марки Evok BOLO1500 вартістю 208,69 гривень.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження..

Таким чином, суд був позбавлений можливості своєчасно розглянути справу, з`ясувати обставини, викладені в ст. 280 КУпАП та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні вищевказаного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити у зв`язку з закінченням строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ Копія вірна

Постанова набрала законної сили «01» грудня 2020 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/2161/20, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя Н. В. Яковець
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2645/20
П О С Т А Н О В А

03.12.2020 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сасово Виноградівського району Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

у провадженні суду перебуває справа № 299/2645/20, провадження № 3/299/1309/20, про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 204-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , одне з яких згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 008426 від 12.08.2020 року, складеного старшим інспектором прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби "Вилок" (тип Б) відділу прикордонної служби "Дякове" І категорії (тип Б) Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України Дубовим А.О., вчинено 12.08.2020 року близько 20 години 10 хвилин.

Крім того, судом розглядається справа № 299/2650/20, провадження № 3/299/1695/20, про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 185-10 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , яке відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 008425 від 12.08.2020 року, складеного старшим інспектором прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби "Вилок" (тип Б) відділу прикордонної служби "Дякове" І категорії (тип Б) Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України Дубовим А.О., вчинено 12.08.2020 року о 20 годині 10 хвилин.

Згідно положень статті 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 204-1, 185-10 КУпАП.

Враховуючи те, що дві справи відносно однієї особи підлягають одночасному розгляду судом, вказаний в згаданих протоколах про адміністративні правопорушення час вчинення правопорушень є однаковим, доцільним є розгляд даних справ в одному провадженні, тому справи слід об`єднати.

На підставі наведеного, керуючись статтями 221, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

справу № 299/2650/20, провадження № 3/299/1695/20, про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 185-10 КУпАП, відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження із справою № 299/2645/20, провадження № 3/299/1309/20, про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 204-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , об`єднаній справі присвоїти № 299/2645/20, провадження № 3/299/1309/20.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

СуддяМ. Д. Бак
Справа № 273/1927/20
Провадження № 3/273/1589/20
ПОСТАНОВА

іменем України

02 грудня 2020 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши в м. Баранівка матеріали, які надійшли від Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , працюючого доглядачем худоби ТОВ «Агровест Груп», за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

27.08.2020 року близько 21:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 в господарстві ОСОБА_2 розбив дві фільонки скла у вікнах будинку господарства ОСОБА_2 чим порушив громадський спокій, за що передбачена відповідальність за ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 про день час і місце розгляду повідомлений належним чином.

Всебічно з`ясувавши обставини справи на підставі даних протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ265666 від 28.08.2020 року, даних копії рапорту про прийняття заяви ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення від 27.08.2020 року на службу 102, даних письмових пояснень ОСОБА_2 від 28.08.2020 року,даних письмових пояснень ОСОБА_3 від 28.08.2020 року, даних письмових пояснень ОСОБА_4 від 28.08.2020 року, даних письмових пояснень ОСОБА_1 від 27.08.2020 року,суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є доведеною.

Згідно з ст. 38 КУпАП особа не може бути притягнена до адміністративної відповідальності, якщо після вчинення нею адміністративного правопорушення пройшло три місяці, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі закрити за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.С. Бєлкіна
Справа № 395/1481/20
Провадження № 3/395/899/2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 173, ст.185 КУпАП,-

встановив:

Суд визнав доведеним, що 29.11.2020 року о 19 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: вул. Шевченка, 48 в м. Новомиргород, Кіровоградської області, порушував громадський порядок шляхом використання грубої нецензурної лайки в громадському місці, та здійснив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції, чим вчинив злісну непокору працівникам поліції, тобто вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст 173, ч. 1 ст. 185 КУпАП.

Правопорушник власну винуватість у вчиненні вказаних правопорушень визнав повністю.

Окрім пояснення правопорушника, його причетність до вчинення правопорушень підтверджується: протоколом про адміністративні правопорушення серії АПР 18 № 654192 від 29.11.2020 року, протоколом АА №079216 про адміністративне затримання за ч. 1 ст.261 КупАП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом ОСОБА_3 .

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, його матеріальний та сімейний стан, керуючись ст. ст. 173, 185, 299-300 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 173 та ч.1 ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 (ста тридцяти шести) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний
Справа
№ 489/4365/20
Провадження
№3/489/1846/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г. розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в постанові суду від 27.11.2020 р.,-

В С Т А Н О В И В:

27.11.2020 р. було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП.

В повному тексті постанови суду було допущено описку в першому абзаці описової частини, а саме не вірно вказані обставини, які зазначені в протоколі.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові суду від 27.11.2020 р., та викласти перший абзац описової частини повного тексту постанови у наступній редакції:

«Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №17, то 10.09.2020 р. старшим оперуповноваженим з ОВС ВПЗСОТАГ УОРО ГУ ДФС у Миколаївській області підполковником Орлом Ю. В. при проведенні перевірки пересувного акцизного складу, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено факт роздрібної реалізації нафто продуктів (дизельного пального) без наявності відповідної ліценції, посадова особа ОСОБА_1 , директор ТОВ «Капітал Імідж Груп», вчинив порушення вимог ліцензування згідно ст. 15.7 ЗУ «Про ліцензування…»».

Постанова підлягає оскарженню відповідно до діючого Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Д. Г. Губницький
провадження №3/756/7590/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2020 року близько 22 год. 45 хв. поблизу будинку №26 по проспекту Оболонський в м. Києві гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «OPEL ASTRA» д.н.з. НОМЕР_1 , перед виїздом не забезпечив технічно-справний стан транспортного засобу, що призвело до блокування коліс, в результаті здійснив наїзд на залізну огорожу. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 порушив п. 2.3(а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі та просив суд проводити розгляд адміністративного матеріалу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративного провадження, а саме змістом протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
Провадження №3/447/2140/20
Справа №447/3358/20
П О С Т А Н О В А

02.12.2020 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І.

вивчивши матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,

встановив:

11.08.2020 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАБ 261121, ОСОБА_1 11.08.2020року о 00:30год. за адресою м.Новий Розділ, пр.Шевченка,2/41 вчинив сімейний конфлікт з своєю дівчиною ОСОБА_2 під час якого голосно кричав, виражався нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілої. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП

Відповідно до матеріалів справи порушення було вчинено 11.08.2020року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи вищенаведене, справу щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, провадженням закрити, оскільки спливли строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Справу про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП щодо ОСОБА_1 провадженням закрити у зв`язку з закінченням строків, накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Львівського апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Бачун О. І.
Провадження № 3/756/6419/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

24.09.2020 року приблизно о 00 год. 58 хв. ОСОБА_1 , працюючи в кіоску МАФ «ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою: АДРЕСА_2, перебував без засобів індивідуального захисту, а саме, без захисної маски, чим порушив постанову КМУ від 22.07.2020 №641 зі змінами від 26.08.2020 №760.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП - порушення правил щодо карантину людей, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 358137та доданими до нього матеріалами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь-яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 279, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

На підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю діяння ОСОБА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя