Справа № 317/2633/20
№ 3/317/1398/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ПП « ОСОБА_1 » інші відомості суду невідомі,

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 07.09.2020 р. о 18 год. 30 хв., по вул. Перемоги, 1, м.Запоріжжі, ОСОБА_1 керував автомобілем SSANG YONG ACТYON, д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не увімкнув покажчик повороту відповідного напрямку, не переконався у безпеці та змусив транспортний засіб VOLKSWAGEN POLO, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, різко змінити напрямок руху, внаслідок чого, транспортний засіб VOLKSWAGEN POLO, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 здійснив наїзд на перешкоду, отримав механічні пошкодження, травмованих немає, чим порушив вимоги п. 9.2, 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненому правопорушенні не визнав. Пояснив суду, що не створював аварійної обстановки, різко не змінював напрямок руху, контакту між транспортними засобами не було. Вважає, що транспортний засіб VOLKSWAGEN наїхав на перешкоду, оскільки водій порушив швидкість руху та агресивно маневрував між транспортними засобами, що рухалися. Зокрема зазначив, що свідки у протоколі не зазначені та відеозапис працівниками поліції не наданий.

Згідно постанови судді Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасова від 19.10.2020 р., матеріали справи були повернуті в органи поліції для усунення недоліків, однак недоліки усунуті не були.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що свідками ДТП були ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які у протоколі серії ДПР18 №031856 від 07.09.2020 р. не зазначені та зазначає, що є відеозапис ДТП, хоча працівниками поліції відеозапис суду не наданий.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суддя дійшов висновку, що скоєння ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди не доведено матеріалами справи, що дає суду підстави вважати, що останній не порушував ПДР України, а тому об`єктивна сторона правопорушення (скоєння ДТП) відсутня.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні не доведено складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КпАП України закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду впродовж десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя: О.М. Ачкасов