Справа № 324/1213/20
Провадження № 3/324/580/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом - КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшов протокол серії АПР18 №622380 від 11 вересня 2020 року, складений ст.ДОП СП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції Сахном С.М. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, в якому зазначено, що 08 вересня 2020 року приблизно о 07 годині 50 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 вчинила сімейну сварку, в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою на адресу свого співмешканця ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що 11 вересня 2020 року зранку вона перебувала вдома, де у неї із її співмешканцем ОСОБА_2 виникла сварка, в ході якої вона висловлювалася на його адресу нецензурною лайкою, однак, причиною цієї сварки стало те, що наприкінці серпня 2020 року ОСОБА_2 побив її, у зв`язку з чим вона зверталася до поліції та до лікарні, а згодом перебувала на лікуванні в психіатричній лікарні. Зазначене вона підтвердила копіями документів, а саме: копією витягу з ЄРДР від 11 вересня 2020 року; копією висновку експерта №272 від 09 жовтня 2020 року; копіями письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 10 вересня 2020 року; копією заяви ОСОБА_1 від 21 жовтня 2020 року; копією постанови про закриття кримінального провадження від 21 жовтня 2020 року, а також описала в пояснювальному листі, який надала до суду. Тому вона просила закрити справу за малозначністю вчиненого.

У судовому засіданні ОСОБА_1 ознайомлена із ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддею їй роз`яснені її права, передбачені ст.ст. 268, 301 КУпАП, ст.63 Конституції України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та оцінивши надані до суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, приходжу до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена її власними поясненнями у суді, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №622380 від 11 вересня 2020 року; доповідною запискою щодо розгляду звернення ОСОБА_2 , складеною ст.ДОП СП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції Сахном С.М. від 11 вересня 2020 року; копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, від 08 вересня 2020 року, копіями письмових пояснень ОСОБА_2 від 08 вересня 2020 року та ОСОБА_1 від 11 вересня 2020 року.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП кваліфіковані правильно.

Підстави для закриття справи, передбачені ст.247 КУпАП, відсутні.

Обставинами, що пом`якшують адміністративну відповідальність, суддя визнає щире каяття винної, вчинення правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання, викликаного протиправною поведінкою потерпілого, не вбачаючи при цьому обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, беручи до уваги обстановку, в якій вчинене правопорушення, а також зважаючи на протиправну поведінку потерпілого та на той факт, що правопорушення не спричинило будь-яку значну шкоду суспільним або державним інтересам, правам та свободам потерпілого, суддя приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого та вважає можливим обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 22, 173-2, 268, 283, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та винести усне зауваження.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зач.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Каретник Ю. М.