ПОСТАНОВА

іменем України

"27" листопада 2020 р.

Справа № 414/2335/20

Провадження № 3/414/642/2020

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Тесленко І.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Кремінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, протокол про адміністративне правопорушення серії БР №013225 від 30.10.2020 року, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановила:

до Кремінського районного суду Луганської області від Кремінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №013225 від 30.10.2020 року, ОСОБА_1 , 19.10.2020 року о 20 год. 01 хв на автошляху Т-13-02 сполучення «Танюшівка - Бахмут» 92-й кілометр керуючи транспортним засобом ВАЗ 21102 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом Nissan TIIDA державний номер НОМЕР_2 , який рухався попереду. При ДТП обидва транспортних засоба отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.12.1., 13.1. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 27.11.2020 року, ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , водійського посвідчення у нього не має, 09.10.2020 року, приблизно о 14-00 год. він рухався за кермом автомобіля ВАЗ 21102, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 зеленого кольору з с. В. Покровка по напрямку до Кремінського району до себе додому. Сів за кермо оскільки його знайомий ОСОБА_2 був напідпитку та попросив довезти його на власному авто. Перед ним їхав автомобіль Nissan TIIDA, він відвернувся в бік на 5 секунд, у цей час автомобіль Nissan TIIDA збавив швидкість, він не встиг загальмувати в результаті чого сталось зіткнення (а.с. 4).

Згідно до письмових пояснень ОСОБА_3 , 09.10.2020 року о 14-00 годині він рухався за кермом свого автомобіля Nissan TIIDA, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 сірого кольору. Попереду нього рухався вантажний автомобіль, який перед ямою на дорозі збавив швидкість до 30 км/год., майже відразу він відчув удар після зіткнення з автомобілем, який рухався позаду нього (а.с. 3).

Як вбачається з висновків щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (Вих. №254 від 09.10.2020 року), у ОСОБА_1 ознак сп`яніння виявлено не було (а.с.5).

Згідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , автомобіль ВАЗ 21102 загальний легковий загальний седан В реєстраційний номер НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 (а.с.9).

Інших доказів надано суду не було.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Стаття 124 КУпАП встановлює відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. При цьому, особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови, що учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Однак, матеріали справи не містять у собі даних, щодо пошкоджень, які отримали транспортні засоби внаслідок дорожньо транспортної пригоди та чи було складено повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Відповідно до ст.269 КУпАП, потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

У протоколі у графі свідки чи потерпілі стоїть прочерк, хоча як вбачається з матеріалів справи дорожньо транспортною пригодою було спричинено матеріальну шкоду власнику транспортного засобу Nissan TIIDA, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , його дані в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні.

В протоколі відсутня інформація щодо притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності, а також щодо наявності або відсутності у ОСОБА_1 посвідчення водія.

Відповідно до п. 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, при складанні протоколу у графі «до протоколу додається» - зазначаються пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

У протоколі про адміністративне правопорушення у графі «до протоколу додаються» стоїть прочерк, хоча до протоколу додані пояснення, висновки та інші документи.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли до Кремінського районного суду Луганської області за своїм змістом не відповідають вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення та підлягають доопрацюванню.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від 20 вересня 2016 року у справі «Карелін проти Росії», відповідно до якого збір судом доказів на підтвердження винуватості особи за відсутністю сторони обвинувачення у справах про адміністративне правопорушення, свідчить про порушення права особи на неупереджений судовий розгляд. Більш того, у рішенні ЄСПЛ у справах «Malofeyeva v. Russia» та «Karelin v. Russia» суд зазначає, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Отже, суд позбавлений можливості редагувати зазначену у протоколі фабулу адміністративного правопорушення відповідно до норм чинного законодавства та практики Європейського суду з прав людини з огляду на принцип рівності сторін процесу.

Згідно абз. 5 п. 24 постанови Пленуму ВСУ №14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення..

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Зважаючи на викладене, для дотримання процедури розгляду адміністративної справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності згідно з вимогами діючого законодавства та забезпечення належного права особи на захист, уповноважений орган повинен усунути вказані недоліки.

Приймаючи до уваги, що строки, передбачені ст. 38 КУпАП, щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності не сплинули, протокол підлягає направленню для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 38, 245, 256, 268, 269 276, 278, 283 КУпАП, суддя

постановила:

справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №013225 від 30.10.2020 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Кремінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Тесленко