Справа №705/4232/20
3/705/2765/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик Ольга Володимирівна, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення автотехнічної експертизи, що подане в межах розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

25.11.2020 через канцелярію Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мельниковим Р.М. подано клопотання про призначення автотехнічної експертизи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП не визнав. ОСОБА_1 та його захисник-адвокат Колесник І.В. посилаючись на обставини, що викладені у клопотанні про призначення автотехнічної експертизи, вказували, що матеріали справи не в повній мірі висвітлюють механізм ДТП та його елементів, відповідність дій транспортних засобів у даній дорожній ситуації, відповідність їх технічним вимогам ПДР. Тому вони вважають за доцільне встановити дійсні обставини ДТП, які мали місце, усунути суперечності у поясненнях учасників ДТП та для з`ясування всіх обставин по справі необхідно призначити автотехнічну експертизу, на розгляд якої поставити відповідні запитання, які викладені у письмовому клопотанні та проведення якої доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що по справі необхідно призначити судово-автотехнічну експертизу.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. ст.248,251 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Враховуючи, що для своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 та його захисника-адвоката Колесника І.В. та призначити у справі судову автотехнічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 124, 273, 245 КУпАП, Законом України «Про судову експертизу»

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 та його захисника-адвоката Колесника І.В. про призначення у справі судової автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: вул..Смілянська, 81, м.Черкаси, 18008.

На вирішення експертів Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз поставити наступні питання:

1.Внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів «Peugeot Expert», д.н.з. НОМЕР_1 та «Renault Clio Symbol», д.н.з. НОМЕР_2 ?

2.Якою була відстань між транспортними засобами автомобілів «Peugeot Expert», д.н.з. НОМЕР_1 та «Renault Clio Symbol», д.н.з. НОМЕР_3 у момент початку здійснення маневру праворуч водієм автомобіля «Peugeot Expert», д.н.з. НОМЕР_1 ?

3. Чи мав водій автомобіля «Renault Clio Symbol», д.н.з. НОМЕР_3 технічну можливість зупинитися до місця наїзду (зіткнення) у момент виникнення небезпеки для руху?

4. Чи відповідали дії водія автомобіля «Renault Clio Symbol», д.н.з. НОМЕР_3 технічним вимогам ПДР?

5. Чи відповідали дії водія автомобіля «Peugeot Expert», д.н.з. НОМЕР_1 технічним вимогам ПДР?

6.Яка була траєкторія руху транспортних засобів в момент настання ДТП?

7. Визначити момент виникнення небезпеки для руху «Peugeot Expert», д.н.з. НОМЕР_1 .

8. Яка була швидкість транспортних засобів у різні моменти розвитку ДТП?

9. Яка відстань необхідна для безпечного маневру, щоб уникнути зіткнення «Renault Clio Symbol», д.н.з. НОМЕР_3 з автомобілем «Peugeot Expert», д.н.з. НОМЕР_1 , в умовах даної дорожньої обстановки?

10. Як повинен був діяти водій «Renault Clio Symbol», д.н.з. НОМЕР_3 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?

11. Чи були з технічної точки зору дії водія «Renault Clio Symbol», д.н.з. НОМЕР_3 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

12. Яке було розташування транспортних засобів відносно проїзної частини на момент контакту ТЗ?

13. На якому місці дороги сталося зіткнення транспортних засобів?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів матеріали справи про адміністративне правопорушення № 705/4232/20 (Провадження № 3/705/2765/20).

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за необхідності надати доступ експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до належних їм транспортних засобів марки «Peugeot Expert», д.н.з. НОМЕР_1 та «Renault Clio Symbol» д.н.з. НОМЕР_2 (яким керував ОСОБА_3 ).

У випадку, якщо транспортні засоби на час проведення експертизи перебуватимуть у відремонтованому стані, провести експертизу за матеріалами справи.

Провадження по справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Білик