Справа № 359/8128/20
Провадження № 3/359/3490/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Батальйону патрульної поліції у місті Борисполі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10.10.2020 року о 09 год. 09 хв. на автодорозі М-03 28 км, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Аudi» д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка що не відповідає обстановці. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння він відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином.

Захисник у судовому засіданні заперечив щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення та заявив клопотання про закриття провадження на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП. В обґрунтування клопотання послався на те, на момент розгляду справи в КУпАП відсутня норма, яка б встановлювала адміністративну відповідальність за керування особою транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Крім того, оскільки за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції встановлена кримінальна відповідальність, захисник просив матеріали за фактом керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння згідно з приписами пункту 1 ч. 1 ст. 274, п. 3 ч. 1 ст. 284, ч. 2 ст. 284, КУпАП направити прокурору для організації виконання вимог Глави 25 КПК України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, крім даних протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №332654 від 10.10.2020 р., підтверджується направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.10.2020 року, письмовими поясненнями двох свідків, які зазначили, що в їх присутності водій ОСОБА_1 , відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у лікаря-нарколога в закладі охорони здоров`я, копією постанови серії ЕАМ №3263193 від 10.10.2020 р. про адміністративне правопорушення, довідкою про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами від 12.10.2020 року, довідкою про відсутність повторності вчинення адміністративного правопорушення 12.10.2020 року.

Окремо суд звертає увагу на досліджений в судовому засіданні відеозапис, долученого до матеріалів справи на ДВД-диску, з якого вбачається, що працівники поліції, в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пропонували водієві пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у лікаря-нарколога в закладі охорони здоров`я, від чого ОСОБА_1 відмовився. Також, як вбачається з відеозапису з нагрудної камери (відеореєстратора) ОСОБА_1 під час спілкування із поліцейським визнав факт вживання наркотичних засобів, у зв`язку з цим відмовився проходити огляд.

Судом відхиляються доводи представника щодо закриття провадження у справі та направлення справи прокурору для організації виконання вимог Глави 25 КПК України, оскільки на момент вчинення особою діяння кримінальну відповідальність за керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння було скасовано та відновлено дію закону у редакції (ст..130 КУпАП), за яким особа притягується до адміністративної відповідальності.

Отже, суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, доцільно накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283-285 КУпАП,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300; банк: Казначейство України (ЕАП); ; МФО: 899998; номер рахунку: UA0010001; код класифікації доходів бюджету 21081300) та позбавити права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп. (отримувач коштів Борисп. УК/Бориспіль/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007070; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0010004; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко