ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 621/1130/20 Головуючий І інстанції
Провадження № 33/818/1050/20 Шахова В.В.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Кружиліної О.А.

за участю секретаря - Михайлюка А.В.

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

захисника - Ломакіна Е.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Ломакіна Едуарда Володимировича на постанову судді Зміївського районного суду Харківської області від 06 липня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

30 квітня 2020 року працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 391149 стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Згідно з протоколом 30 квітня 2020 року о 0050 год. в м. Зміїв по вул. Таранівське шосе, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-3103 ЗНГ», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, невнятна мова). Від огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, а саме від продуття газоаналізатора «Drager 6820» та від огляду на стан сп`яніння у медичному закладі.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Постановою судді Зміївського районного суду Харківської області від 06 липня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 420,40 грн.

Не оспорюючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення захисник ОСОБА_1 адвокат Ломакін Е.В. подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді Зміївського районного суду Харківської області від 06 липня 2020 року скасувати, провадження у справі закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги захисник зазначає, що 30 квітня 2020 року, приблизно о 2000 год. ОСОБА_1 придбав слабоалкогольний напій ємністю 0,5 л, вживши його сів за кермо та поїхав від магазину в напрямку свого будинку, проїхавши приблизно 250 м був зупинений поліцейськими.

Також захисник зазначає, що при розгляді справи в районному судді ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, повідомляв судді, що раніше до адміністративної відповідальності не притягався.

За вказаних обставим адвокат вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності з підстав, передбачених статтю 22 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи відповідно до вимог частини 7 статті 294 КУпАП, перевіривши законність і обґрунтованість постанови судді в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника адвоката Ломакіна Е.В., які апеляційну скаргу підтримали, просили її задовольнити, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Так, пункт 2.5 ПДР України зобов`язує водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення вимог пункту 2.5 ПДР України передбачена статтею 130 КУпАП.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 391149 від 30 квітня 2020 року складений поліцейським саме за невиконання ОСОБА_1 вимог пункту 2.5 ПДР України.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, суддя виходив з того, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, яке виразилось у його відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушено вимоги пункту 2.5 ПДР України.

З зазначеними висновками судді апеляційний суд погоджується, оскільки при розгляді справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 суддею відповідно до статей 251, 252 КУпАП на підставі доказів наявних в матеріалах справи повно і всебічно встановлено фактичні обставини правопорушення.

Постанова судді відповідає вимогам статей 245, 280, 283 КУпАП.

До апеляційного суду подано клопотання трудового колективу Колісно-роликового цеху Деповського ремонту вантажних вагонів (Основ`янської дільниці) Виробничого підрозділу «Вагонне депо Харків-Сортувальний» Регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» в якому трудовий колектив просить звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП та передати матеріали про адміністративне правопорушення стосовно нього на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу.

Також до клопотання долучено протокол загальних зборів трудового колективу № 3, службову характеристику ОСОБА_2 , довідку з місця роботи, де зазначено, останній працює на залізниці безперервно з 1995 року по теперішній час.

ОСОБА_1 та його захисник адвокат Ломакін Е.В. підтримали подане трудовим колективом клопотання та просили його задовольнити.

Також ОСОБА_1 просив врахувати, що він проживає у м. Зміїв його виробничий підрозділ знаходиться в м. Харкові, виконуючи роботу у вечірній та нічний час використовує власний автомобіль щоб повернитися додому, інших альтернативних видів транспортного сполучення не має. У разі позбавлення його права керування транспортними засобами, він не зможе виконувати роботу у вечірній та нічний час, що потягне за собою його звільнення.

Відповідно до частини 1 статті 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Частина 2 статті 21 КУпАП встановлює, що про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 51, частиною першою статті 129, частинами першою і другою статті 130, статтями 156, 173, 176, 177, 178-180 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Апеляційний суд, розглянувши клопотання трудового колективу Керівнику Колісно-роликового цеху Деповського ремонту вантажних вагонів (Основ`янської дільниці) Виробничого підрозділу «Вагонне депо Харків-Сортувальний» Регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про передачу матеріалів про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу, приймаючи до уваги встановлені обставини, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП та передати матеріали щодо нього на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу, що буде відповідати меті адміністративного стягнення, достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень.

Відповідно до частини 2 статті 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційний суд за наслідками розгляду клопотання трудового колективу, відповідно до статей 21, 23, 280 КУпАП та частини 2 статті 284, пункту 3 частини 8 статті 294 КУпАП скасовує постанову судді та приймає нову постанову про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та передачу матеріалів на розгляд трудового колективу Колісно-роликового цеху Деповського ремонту вантажних вагонів (Основ`янської дільниці) Виробничого підрозділу «Вагонне депо Харків-Сортувальний» Регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» для застосування до ОСОБА_1 заходів громадського впливу, закривши провадження у справі.

Керуючись статтями 21, 245, 266, 278, 280, 283, 284, 294, 295 296 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Ломакіна Едуарда Володимировича задовольнити частково.

Постанову судді Зміївського районного суду Харківської області від 06 липня 2020 року - скасувати та прийняти нову постанову.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП та передати матеріали на розгляд трудового колективу Колісно-роликового цеху Деповського ремонту вантажних вагонів (Основ`янської дільниці) Виробничого підрозділу «Вагонне депо Харків-Сортувальний» Регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» для застосування заходів громадського впливу.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП - закрити.

Керівнику Колісно-роликового цеху Деповського ремонту вантажних вагонів (Основ`янської дільниці) Виробничого підрозділу «Вагонне депо Харків-Сортувальний» Регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити суд про заходи громадського впливу, які застосовані до ОСОБА_1 у зв`язку з вчиненням адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна