Справа № 574/924/20
Провадження № 3/574/263/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського рибоохоронного патруля Управління державного агентства рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , непрацюючу, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.88-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09.09.2020 року, о 10-й годині 20 хвилин, ОСОБА_1 на тротуарі по вулиці Ярмаркова, навпроти ринку м. Буринь Сумської області, порушила порядок збуту об`єктів тваринного світу, а саме здійснювала незаконний продаж свіжої риби - карась сріблястий, загальною вагою 1 кг, 15 штук, без наявності документів, які підтверджують законність її придбання, чим порушила ст.ст.7, 63 Закону України «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 про розгляд справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилася, клопотання про відкладення розгляду справи не надала. Суддя вважає можливим розгляд справи провести без її участі за наявними доказами, що відповідає положенню ст.268 КУпАП.

Дослідивши надані докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за вищевикладених обставин повністю доведена в судовому засіданні.

Зокрема з проколу про адміністративне правопорушення №001488/783 вбачається, що ОСОБА_1 09.09.2020 року, о 10-й годині 20 хвилин, на тротуарі по вулиці Ярмаркова, навпроти ринку м. Буринь Сумської області, порушила порядок збуту об`єктів тваринного світу, а саме здійснювала незаконний продаж свіжої риби - карась сріблястий, загальною вагою 1 кг, 15 штук, без наявності документів, які підтверджують законність її придбання, чим порушила ст.ст.7, 63 Закону України «Про тваринний світ» (а.с.1).

З письмових пояснень наданих ОСОБА_1 , які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, видно, що остання визнала факт торгівлі рибою.

З опису об`єктів лов (добування), вилучених у порушника (а.с.2) вбачається, що у ОСОБА_1 було вилучено рибу (карась сріблястий) в кількості 15 шт., вагою 1 кг.

Як вбачається з розписки про прийняття на зберігання вилучених об`єктів лову (добування), ОСОБА_1 прийняла на зберігання рибу карась сріблястий 15 шт., загальною вагою 1 кг.

Оцінюючи кожен наведений доказ за своїм внутрішнім переконанням, суддя вважає їх належними, допустимими та достовірними, а їх сукупність є достатньою для того, що покласти в основу цієї постанови щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вищевикладених обставин.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена і її дії необхідно кваліфікувати за ст.88-1 ч.1 КУпАП, так як вона порушила порядок збуту об`єктів тваринного світу.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 протягом року не піддавалася адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ст.88-1 КУпАП, не працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушниці і запобіганню вчинення нею нових порушень її необхідно піддати адміністративному стягненню передбаченому законом у виді штрафу на користь держави без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України 420 гривень 40 копійок судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Куцан