Справа № 943/571/20 Головуючий у 1 інстанції: Шендрікова Г.О.
Провадження № 33/811/705/20 Доповідач в 2-й інстанції: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г. у місті Львові, за участю Козака В.В., захисника Романишина Я.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Буського районного суду Львівської області від 15 травня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Постановою Буського районного суду Львівської області від 11.05.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень та позбавлено права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Згідно постанови суду ОСОБА_1 30.03.2020 року о 22 год. 30 хв. на а/д Т-1806 м.Буськ, Львівської області керував транспортним засобом марки AUDI А6 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова, розширені зіниці очей). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер» та медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить постанову суду скасувати та закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підтримання своїх апеляційних вимог покликається на те, що судом першої інстанції справа розглянута неповно та необ`єктивно, і в ході судового розгляду не здобуто доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом, оскільки керування автомобілем здійснювала його дружина ОСОБА_2 також апелянт вважає пояснення працівника поліції Новосада В.В., які були дані ним в судовому засіданні неналежними, оскільки такі є упередженими і не стверджуються іншими доказами у справі, також до матеріалів справи не долучено відеозапису подій 30.03.2020 року з портативного відео реєстратора поліцейського.

Розглянувши матеріали справи № 943/571/20, дослідивши доводи апеляційної скарги, пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та його захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Оскаржуваною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, за те, що він керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова, розширені зіниці очей) та відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Однак, ОСОБА_1 заперечив, що він керував транспортним засобом, оскільки керування автомобілем здійснювала його дружина ОСОБА_2 , а отже вимога працівників поліції про те, що він повинен пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння була незаконною.

Як вбачається з матеріалів даної справи у день події відносно ОСОБА_1 працівниками поліції було складено не тільки протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 125590 від 30.03.2020р. за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, постановою серії БАА № 734611 від 30.03.2020р. поліцейського СРПП № 2 Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Л/о на ОСОБА_1 за керування автомобілем без посвідчення водія було накладено за ч.1 ст.126 КУпАП адміністративне стягнення у виді 425 грн. штрафу.

Крім цього, постановою серії БАА № 734666 від 30.03.2020р. поліцейського СРПП № 2 Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Л/о на ОСОБА_1 за керування автомобілем з неосвітленим номерним знаком було накладено за ч.6 ст.121 КУпАП адміністративне стягнення у виді 170 грн. штрафу.

Разом з тим, згідно представленої апеляційному суду копії рішення Буського районного суду Львівської області від 03.11.2020 року (справа № 943/639/20, провадження № 2-а/943/154/2020), яке набрало законної сили 13.11.2020р., вказані постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності скасовані у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, як передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, так і передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП.

Отже, вищевказаним рішенням суду встановлено, що ОСОБА_1 30.03.2020 року о 22 год. 30 хв. не керував автомобілем марки AUDI А6, д.н.з. НОМЕР_1 , тобто у день та за обставин, які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 125590 від 30.03.2020р. за ч.1 ст.130 КУпАП.

Наведені обставини, на переконання апеляційного суду, свідчать про наявність обґрунтованого сумніву, що вимога працівників поліції про те, що ОСОБА_1 повинен був пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння, була законною, що виключає наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи вище викладене, апеляційний суд приходить до переконання про те, що постанова суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Постанову Буського районного суду Львівської області від 15 травня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення № 943/571/20 відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247 КУпАП закрити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.