Справа № 676/5007/20
Номер провадження 3/676/2426/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Гладій Л.М., при секретарі Костецькій І.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському в залі судових засідань матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29 серпня 2020 року о 20 год. 20 хв. в с.Кадиївці по вул.Грушевського, 120 Кам`янець-Подільського району в порушення вимог підпункту «а» пункту 2.9 ПДР України, відповідно до якого «Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин», керував автомобілем «ВАЗ 21099», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 29 серпня 2020 року в м.Кам`янець-Подільському Хмельницької області в районі «Цукрового заводу» в приміщенні бару «Живе пиво» розпивав алкогольні напої, а саме - пиво. Після цього, близько 19 години зателефонував своєму другу ОСОБА_2 , щоб той під`їхав до нього та сів за кермо його автомобіля «ВАЗ 21099», номерний знак НОМЕР_1 , так як він вживав пиво, на що ОСОБА_2 погодився та під`їхавши до вказаного вище бару, сів за кермо його автомобіля, а він сівши на переднє пасажирське сидіння, поїхали в напрямку с.Залісся-1 Кам`янець-Подільського району Хмельницької області. Під час руху, при виїзді з с.Кадиївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області з подвір`я виїжджав автомобіль, який не пропустив його автомобіль під керуванням ОСОБА_2 , на що останній вимушений був різко загальмувати. Після чого, він вийшов із автомобіля та між водієм який виїжджав із подвір`я ОСОБА_3 , та ним виникла словесна суперечка під час якої ОСОБА_3 викликав поліцію. Не дочекавшись працівників поліції ОСОБА_2 , пішов на зупинку громадського транспорту, щоб дістатися додому. Тому категорично заперечує факт керування транспортним засобом. Огляд проходив, оскільки цього вимагали працівники поліції.

Аналогічні пояснення дав свідок ОСОБА_2 , який був допитаний за клопотанням ОСОБА_1 , окрім того повідомив, що ключі від автомобіля передав дружині ОСОБА_1 ОСОБА_4 , після чого, пішов на розташовану неподалік, зупинку.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 не визнав своєї вини, його винуватість у вчиненні вищезазначеного правопорушення, вчиненого при викладених вище обставинах, підтверджується, дослідженими в судовому засіданні, доказами у справі та з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2.9. «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (п. 2.5 Правил дорожнього руху України).

Порядок притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено кодексом України про адміністративні правопорушення, «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, Постановою Кабінету міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», «Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України від 7 листопада 2015 року.

У відповідності до вимог вищевказаних нормативно-правових актів встановлений наступний порядок проведення огляду, а також фіксування відмови особи від проходження огляду на стан сп`яніння.

Огляд на стан сп`яніння проводиться:

-поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

-лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Так, будучи допитаним в судовому засіданні поліцейський Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 пояснив, що 29 серпня 2020 року близько 20 години надійшло повідомлення, що в с.Кадиївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області по вул. Грушевського, 120 ОСОБА_1 створив аварійну ситуацію. Крім того, просили швидше приїхати, так як вказаний вище водій автомобіля, хоче втекти. По прибуттю на місце події зі слів ОСОБА_3 дізналися, що водій автомобіля «ВАЗ 21099», номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_1 , керуючи вказаним вище транспортним засобом створив аварійну ситуацію. Крім того, у ОСОБА_1 вбачалися явні ознаки алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). На пропозицію поліцейських проїхати в лікарню для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння останній відмовився та повідомив, що алкоголь не вживав, а пив квас. Погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці. Пройшовши огляд на місці зупинки, у водія було виявлено стан алкогольного сп`яніння і складено протокол про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_6 , будучи допитаною в судовому засіданні, пояснила, що в момент створення аварійної ситуації ОСОБА_1 перебувала на подвір`ї свого домоволодіння по АДРЕСА_2 та почула якийсь шум та суперечку, яка відбувалася між її чоловіком, який будучи за кермом автомобіля та виїжджав з подвір`я та ще якимось чоловіком. З перших хвилин даної суперечки вона вибігла з подвір`я та почала знімати все що відбувалося на камеру свого мобільного телефону. Зазначила, що чітко бачила, що за кермом автомобіля «ВАЗ 21099» червоного кольору перебував ОСОБА_1 , якого її чоловік ОСОБА_3 витягав з автомобіля з сидіння водія, і у якого були явні ознаки алкогольного сп`яніння. Жодних інших осіб з ним не було, лише пізніше приїхала його дружина, на яку він кричав, що сам розбереться, однак саме вона поїхала за кермом автомобіля додому.

Крім того, з надісланої на адресу суду письмової заяви свідка ОСОБА_3 , вбачається, що останній на час розгляду справи перебуває за кордоном, тому з`явитися в судове засідання не може. Проте, пояснив, що дійсно 29 серпня 2020 року в с. Кадиївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької водій автомобіля марки «ВАЗ 21099» номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 ледь не в`їхав в його автомобіль і якого він особисто витягав із автомобіля з сидіння водія. Крім того, в салоні автомобіля крім ОСОБА_1 , більше нікого не було.

Окрім цього, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення також підтверджується даними:

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №485673 від 29 серпня 2020 року, згідно якого 29 серпня 2020 року о 20 год. 20 хв. в с.Кадиївці по вул.Грушевського, 120 Кам`янець Подільського району Хмельницької області ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 21099», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер», в присутності двох свідків;

- акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зазначено, що огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя;

- алкотесту до протоколу про адміністративне правопорушення, згідно якого у ОСОБА_1 виявлено алкоголь в кількості 1,85 проміле і особою, яку тестують, є саме останній;

- відеозаписів, з яких вбачається, що ОСОБА_1 мав явні ознаки алкогольного сп`яніння, після чого проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння в присутності свідків і що було зафіксовано перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

- письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , згідно яких 29 серпня 2020 року вони були запрошені працівниками поліції у якості свідків для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 за допомогою технічного засобу «Drager». Після продуття ОСОБА_1 вказаного прибору на дисплеї висвітився показник1,85 %. При цьому, з пояснень вбачається, що автомобіль марки «ВАЗ 21099», номерний знак НОМЕР_1 , рухався з великою швидкістю та в момент того, як ОСОБА_3 виїжджав із свого подвір`я, вказаний вище автомобіль «ВАЗ 21099», різко загальмував та з нього вийшов ОСОБА_1 , який сидів за кермом та почав словесну суперечку. Після цього, вони вдвох затримали ОСОБА_1 до приїзду працівників поліції.

Враховуючи сукупність вищевказаних доказів, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена, а його дії, які виразилися в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При цьому суд критично оцінює доводи ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 щодо не керування ОСОБА_1 транспортним засобом, що спростовується даними в судовому засіданні поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також письмовими поясненнями ОСОБА_3 , не вірити яким суд причин не вбачає.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення враховується характер вчиненого діяння, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому вважаю необхідним накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки таке стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності та буде достатнім засобом виховання особи і запобігатиме вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 130, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Гладій Л.М