Справа № 278/2682/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП " НОМЕР_1 ",

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 27 вересня 2020 року о 12 год. 45 хв. на 26 км автодороги "Висока Піч Троянів Червоне" ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Ford Transit", реєстраційний номер " НОМЕР_2 ", будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами відповідно до постанови державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального Управління юстиції у Житомирській області ВП № 58913434 від 16.08.2019, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

На підтвердження зазначених обставин суду надано витягом з реєстру постанов боржників, де постановою ДВС від 16.08.2019 стосовно ОСОБА_1 встановлено обмеження в праві керування транспортними засобами.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що дійсно керував транспортним засобом, однак не знав про те, що стосовно нього встановлена заборона на керування транспортними засобами, з таким рішенням ознайомлений не був.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Оцінюючи наведені докази в їх сукупності суддя керується закріпленим у ст. 62 і ст. 129 Конституції України принципом забезпечення доведеності вини, згідно якого усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Диспозиція ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, оцінивши докази в їх сукупності, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, виходячи з наступного.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що він не знав про те, що стосовно нього встановлена заборона на керування транспортними засобами, та те, що його не було ознайомлено з таким рішенням, іншими доказами не спростовано. Наданий суду витягом з реєстру постанов боржників, де зазначено, що постановою ДВС від 16.08.2019 стосовно ОСОБА_1 встановлено обмеження в праві керування транспортними засобами, не підтверджують факт того, що ОСОБА_1 було ознайомлено з прийнятим рішенням та йому взагалі було відомо про таке.

Таким чином, у діянні ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 126 КУпАП, що в силу п. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діянні складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя: М.І. Буткевич