ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 553/2309/20
Провадження № 3/553/1001/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року м.Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Високих Марина Сергіївна, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд Ленінського районного суду м.Полтави надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №111202 складений 30.10.2020 щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу, 30.10.2020 о 00 год. 23 хв. по вул.Підмоностирська, 2а у м.Полтаві ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21043ЗНГ», державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився у ПОНД (висновок №512), чим порушив п.2.9а ПДР України.

Будучи належно повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, ОСОБА_1 та його захисник адвокат Веретельник О.І. в судове засідання не прибули.

Від захисника особи, яка притягується до відповідальності, на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності та відсутності ОСОБА_1 .. При прийнятті рішення захисник просив врахувати позицію викладену у поясненнях особи, яка притягується до відповідальності та закрити провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Також 01.12.2020 на адресу суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких останній прохає закрити провадження у справі за відсутності в його діях події і складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно із наданими особою яка притягується до відповідальності поясненнями, останній підтвердив, що у день події вживав алкогольні напої, але категорично заперечив факт керування транспортним засобом. Вказав, що на прохання товариша підвіз його на вул.Підмонастирську 29.10.2020 близько 00 год., на його запрошення піднявся до квартири, де відпочивали спільні знайомі. Оскільки ОСОБА_1 вирішив залишити автомобіль на узбіччі на ніч і не планував більше ним кермувати, він приєднався до святкування. Через деякий час разом із знайомим, він спустився до автівки, оскільки мав намір забрати з бардачка документи та вимкнути стопсигнал, присів на пасажирське сидіння і в цей час під`їхав патрульний автомобіль поліції. На місці ОСОБА_1 пояснив поліцейським, що не здійснював керування автомобілем після вживання алкоголю та планував залишити транспортний засіб на узбіччі, проте патрульні проігнорували його пояснення та нехтуючи вимогам Інструкції відвезли його до ПОНД. Пройти освідування на місці йому не пропонувалось. За відсутності доказів його винуватості прохає закрити провадження у справі.

З`ясувавши правові позиції особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та її захисника, оцінивши досліджені в судовому засідання докази з точки зору їх належності та допустимості, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши всі обставини справи у їх сукупності, суддя вказує про наступне.

Згідно із ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення зобов`язаний, зокрема, з`ясувати чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо (стаття 280 КУпАП).

Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюються органом (посадовою особою) на підставі доказів у справі про адміністративне правопорушення, тобто будь-яких фактичних даних, на основі яких встановлюються зазначені обставини. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису тощо.

Згідно із протоколом серії ДПР18 №111202, органом Національної поліції ОСОБА_1 поставлено за провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом 30.10.2020 у м.Полтава у стані алкогольного сп`яніння й відповідно порушення п.2.9а ПДР України.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, до протоколу долучено висновок щодо результатів медичного огляду №512 від 30.10.2020 КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради», згідно із яким встановлено факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння. Також до протоколу долучено диск з відеозаписом фіксації порушення, який містить три окремі уривки, на двох з яких зафіксовано автомобіль ВАЗ у зупиненому стані біля якого знаходяться дві особи та один уривок на якому працівник патрульної поліції вносить відомості до протоколу про адміністративне правопорушення та роз`яснює особі, яка притягується до відповідальності права.

Інших доказів на підтвердження винуватості особи, яка притягується до відповідальності суду надано не було.

Суд зазначає, що до об`єктивної сторони складу поставленого за провину ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, зокрема, входить керування особами транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння. Отже, серед іншого, до предмету доказування належить сам факт керування особою автомобілем, тобто здійснення нею активних дій з керування транспортним засобом.

Згідно із письмовими поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, останній за кермом транспортного засобу на момент прибуття поліцейських не знаходився, а присів на переднє пасажирське сидіння щоб забрати документи з автомобіля. При цьому сторона захисту наголосила про відсутність належних та допустимих доказів на спростування вказаних обставин.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Із врахуванням положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

За змістом ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, серед іншого, може бути відеозапис фіксації порушення, проте, досліджений в судовому засіданні запис фіксації, не підтверджує керування особою, яка притягується до відповідальності, транспортним засобом, а навпаки узгоджується із поясненнями ОСОБА_1 щодо його знаходження в автомобілі саме на пасажирському місці.

Таким чином, жодний із приєднаних до справи доказів не спростовує наведені стороною захисту твердження щодо фактичного не керування особою, яка притягується до відповідальності, транспортним засобом, що є обов`язковою складовою об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Разом із тим, статтею 266 КУпАП детально регламентовано порядок проведення огляду осіб, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння. Так, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно із поясненнями ОСОБА_1 , пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки йому запропоновано не було, натомість працівники поліції одразу доставили його до медичного закладу, що не спростовується матеріалами справи та узгоджується із висновком медичного огляду, згідно з яким перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння було встановлено в умовах КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради».

У відповідності до ст.62 Конституції України, як норми прямої дії, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, винуватість особи у вчиненні правопорушення повинна бути доведена поза розумним сумнівом, а усі сумніви тлумачаться на користь правопорушника. Таким чином, суд зобов`язаний дослідити усі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності.

За таких обставин, враховуючи обставини складання протоколу про адміністративне правопорушення, беручи до уваги досліджені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність належних, допустимих, достатніх та переконливих доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, «поза розумним сумнівом», що є підставою для закриття провадження у справі.

Виходячи із змісту ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих