Справа №431/4542/20
Провадження №3/431/573/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з СРПП Старобільського ВП ГУНП в Луганській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , приватного підприємця, проживаючого: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.11.2020р. серія АПР18 №133438, 27 жовтня 2020 року о 12-00 продавець в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , яка видає замовлення та здійснює розрахунок не була одягнена в захисні окуляри, чим порушила абз.1 п.7 вимог постанов №17, а також дезінфікуючі засоби для вологого прибирання виробничих приміщень, місць контакту рук працівників і клієнтів відсутні, чим порушено абз.4 п.9 постанови №17.

Законом України від 6 листопада 2020 року № 1000-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», внесено зміни у т.ч. до ст.44-3 КУпАП та статтю доповнено частиною другою. Вказаний Закон набрав чинності 21.11.2020р.

Частина перша ст.44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, передбачених у т.ч. іншим актом законодавства.

Постановою Головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2020р. №17 затверджено Тимчасові рекомендації щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19).

На порушення вимог ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі не конкретизовано суть правопорушення, а саме: не зазначено назву іншого акту законодавства, порушення якого інкримінується ОСОБА_1 , а пункти 7 та 9 зазначених Тимчасових рекомендацій затверджених постановою №17 не містять обмежень, викладених у протоколі.

У справі "Пелісьє та Сассі проти Франції" Європейський Суд зазначив, що право бути проінформованим про характер і причини обвинувачення потрібно розглядати у світлі права обвинуваченого мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого п.п."b" п.3 ст.6 Конвенції (рішення від 25.03.1999р. п.54).

Крім того, у доданих до протоколу матеріалах відсутні дані, які характеризують особу ОСОБА_1 (характеристика, відомості про майновий стан тощо), які згідно ст.33 КУпАП мають обов`язково враховуватись при накладенні адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення

У зв`язку з вищевикладеними порушеннями, допущеними при складанні протоколу, у т.ч. у зв`язку з неконкретизованим викладенням у протоколі суті інкримінованого адміністративного правопорушення, у зв`язку з відсутністю даних, які характеризують особу ОСОБА_1 , та у зв`язку необхідністю кваліфікації органом, уповноваженим на складання протоколу, дій ОСОБА_1 з врахуванням Закону України від 06.11.2020р. № 1000-IX, суд позбавлений можливості прийняти у справі законне і обґрунтоване рішення з дотриманням права особи яка притягається до адміністративної відповідальності на захист, а тому суд вважає за необхідне направити дану адміністративну справу для доопрацювання.

Керуючись ст.283 КУпАП, Рішенням Конституційного Суду України від 31.03.2015р. у справі №1-7/2015 №2-рп/2015, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП повернути до СРПП Старобільського ВП ГУНП в Луганській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев