Справа № 324/1371/20
Провадження № 3/324/688/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої медичною сестрою КУ «Пологівська БЛІЛ», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшов протокол серії АПР 18 №622334 від 15 жовтня 2020 року, складений інспектором з ЮП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції Кокуценко О.І. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, в якому зазначено, що 17 вересня 2020 року о 10 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_3 було виявлено факт невиконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків відносно її малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: вона не створила належних умов виховання, внаслідок чого останній висловлювався у громадському місці нецензурною лайкою та з хуліганських мотивів пошкодив двері у навчальному закладі, також пропускає заняття без поважної причини, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що у неї є малолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пропускав школу, з цього приводу директором школи була проведена бесіда з ним, після якого він пошкодив у навчальному закладі двері, із сином на даний час з даного приводу вона провела бесіду. Вину свою вона визнала повністю, у вчиненому розкаялася.

У судовому засіданні ОСОБА_1 ознайомлена із ч.1 ст.184 КУпАП, суддею їй роз`яснені її права, передбачені ст.ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та оцінивши надані до суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, приходжу до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена її власними поясненнями у суді; протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №622334 від 15 жовтня 2020 року; доповідною запискою щодо розгляду повідомлення директора КУ «Пологівський колегіум №1» ПМР, складеною інспектором з ЮП СП Пологівського ВП ГУНП лейтенантом поліції Кокуценко О. від 15 жовтня 2020 року; інформацією від 21 вересня 2020 року №160, наданою директором КУ «Пологівський колегіум №1» ПМР; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 12 жовтня 2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 15 жовтня 2020 року.

Відповідно до ст.150 ч.2 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП кваліфіковані правильно, вина її у вчиненні адміністративного правопорушення доведена.

Обставиною, що пом`якшує адміністративну відповідальність, суддя визнає щире каяття винної, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, суддею не встановлено.

Підстави для закриття справи, передбачені ч.2 ст.284 та ст.247 КУпАП, відсутні.

Згідно зі ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ч.2 ст.33 КУпАП суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, і з урахуванням всіх цих обставин в сукупності, приходить до висновку, що на порушницю ОСОБА_1 має бути накладене стягнення у виді попередження.

Крім того, із ОСОБА_1 відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судові витрати у вигляді судового збору.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 встановлений в розмірі 2102 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 23, 33, 40-1, 184, 268, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Каретник Ю. М.