Єдиний унікальний № 408/3294/20-п
Провадження 3/408/1415/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2020 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши матеріали управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон проведення АТО Головного управління ДФС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Червонопартизанськ Луганської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 10 січня 2001 року Червонопартизанським МВМ м. Свердловська Луганської області,

за частиною 1 статті 204-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2020 року о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , на КПВВ «Станиця Луганська», намагався перенести через лінію розмежування, зі сторони смт. Станиця Луганська в напрямку м. Луганська Луганської області, дистанційно пілотоване повітряне судно (дрон) квадрокоптер марки Y-Series, вартістю 1620 гривень, чим порушив вимоги п.1 «Переліку і обсягів (вартості/ваги/кількості) обмежених або заборонених до переміщення через лінію розмежування та до/з гуманітарно-логістичних центрів товарів, а також товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей», затвердженого наказом Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 14.07.2020 №52, п. 23 Порядку в`їзду осіб, переміщення товарів на тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганській областях і виїзду осіб, переміщення товарів із таких територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2019 року № 815, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.204-3 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому порядку.

Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" розгляд справи про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, своєчасно дізнатись про судовий розгляд справи стосовно неї. В своїх рішеннях у справі "Олександр Шевченко проти України" та "Трух проти України" ЄСПЛ наголошує, що сторони в розумні інтервали часу мають вжити всіх заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм провадження.

Зважаючи на те, що судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення права ОСОБА_1 на доступ до правосуддя та можливості реалізувати своє право на захист, враховуючи правила ст.ст.268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про його обізнаність зі своїми правами, про місце розгляду справи в суді, відсутні заяви, клопотання, які перешкоджають розгляду справи, суддя розглянув дану справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю необхідним зазначити таке.

Відповідальність за ст. 204-3 КУпАП наступає за порушення порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції.

Пункт 1 Переліку і обсягів (вартості/ваги/кількості) обмежених або заборонених до переміщення через лінію розмежування та до/з гуманітарно-логістичних центрів товарів, а також товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей, затвердженого наказом Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 14.07.2020 №52, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 липня 2020 р. за № 666/34949, встановлює, що до заборонених до переміщення через лінію розмежування та до/з гуманітарно-логістичних центрів товарів віднесено дистанційно пілотовані повітряні судна (дрони).

З адміністративного матеріалу йдеться, що у ОСОБА_1 на КПВВ «Станиця Луганська» було виявлено та вилучено квадрокоптер марки Y-Series, вартістю 1620 гривень, який є дистанційно пілотованим повітряним судном (дроном).

Зазначені докази свідчать, що дії ОСОБА_1 дійсно слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП, які виразились у порушенні порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції.

Таким чином, вважаю доведеною провину ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-3 КУпАП, за що він повинен понести відповідальність.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 взявши до уваги, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, оцінивши обставини, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає можливим застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу з конфіскацією переміщуваного товару.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 204-3, 252, 280, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-3 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень з конфіскацією переміщуваного товару, а саме дистанційно пілотованого повітряного судна - квадрокоптера марки Y-Series, вартістю 1620 гривень, що знаходяться на зберіганні в управлінні оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Луганській області, за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 72, квитанція № 340.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Г.В. Булгакова