Провадження № 3/686/9131/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого електриком в ПП «Торговий дім Євромоторс»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 16 листопада 2020 року о 08 год. 25 хв., керуючи автомобілем "Peugeot", номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Трудовій, 1/2 в м. Хмельницькому, з метою уникнення дорожньо-транспортної пригоди з автомобілем "Nissan", номерний знак НОМЕР_2 , який під керуванням ОСОБА_2 створив йому аварійну ситуацію, на порушення п.п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху, прийняв праворуч, при цьому не переконався в безпечності виконання маневру, не вибрав безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення із бордюрним каменем, транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, водія ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), виходячи із наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що водій ОСОБА_1 у вищевказаний час, керуючи автомобілем "Peugeot", номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Трудовій, 1/2 в м. Хмельницькому, рухався згідно з правилами дорожнього руху в правій смузі на дорозі, яка має дві смуги руху в одному напрямку. У цей час в попутному напрямку у лівій смузі для руху рухався автомобіль "Nissan", номерний знак НОМЕР_2 , який під керуванням водія ОСОБА_2 під час перестроювання з лівої смуги руху в праву не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого створив аварійну ситуацію для водія автомобіля "Peugeot" ОСОБА_1 , а саме змусив останнього різко знизити швидкість та напрямок руху для уникнення зіткнення, в результаті чого він здійснив наїзд на бордюр, що розташований на узбіччі проїзної частини.

Ці обставини підтверджуються: поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ; поясненнями в суді водія ОСОБА_3 ; даними протоколу про адміністративне правопорушення та схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в яких зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортного засобу "Peugeot" після зіткнення та його механічні пошкодження; даними відеозапису з реєстратора автомобіля "Peugeot", номерний знак НОМЕР_1 , на якому зафіксовані обставини створення ОСОБА_2 аварійної ситуації.

Оцінюючи досліджені докази, суд приходить до висновку про відсутність в діях водія ОСОБА_1 порушення вимог п.п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху, в зв?язку з чим справа підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: