Дата документу 03.12.2020
ЄУ № 942/1443/20
Провадження №3/942/688/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Стеценко О.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Танюшівка Новопсковського району Луганської області, громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка працює головним бухгалтером ТОВ «Зернодар-Агро», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Новопсковського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 65 від 11.11.2020 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП судом було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що протокол про адміністративне правопорушення вперше надійшов до суду 16.11.2020 та постановою Новопсковського районного суду Луганської області від 16.11.2020 повернуто до Головного управління Державної податкової служби у Луганській області для направлення за підвідомчістю, у зв`язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення було складено за ч.1 ст. 163 КУпАП, що відповідно до ст. 221 КУпАП не є статтею, що підвідомча районним судам.

Повторно вищезазначений протокол надійшов до суду 02.12.2020, в якому відповідальними особами були внесені виправлення, а саме в графі «відповідальність передбачена» зазначено «ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (із змінами і доповненнями)».

Відповідно до ч.2 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Як вбачається зі змісту протоколу № 65 від 11.11.2020, особа, що притягується до адміністративної відповідальності, не ознайомлена з внесеними до нього виправленнями щодо статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якою її дії кваліфіковані, що є істотним порушенням її прав та позбавляє її права на захист по обвинуваченню у вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Суд також зазначає, що виправлення у протоколі про адміністративне правопорушення не допускаються.

Крім того, пояснення ОСОБА_1 , зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, не скріплені її підписом, що позбавляє суд можливості зробити висновок про належність цих пояснень саме їй.

Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.

При виявленні недоліків в протоколі чи інших матеріалах, які перешкоджають або роблять неможливим об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до його розгляду, повертає ці матеріали органу, що порушив адміністративне провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Луганській області для усунення недоліків та приведення його у відповідність до вимог чинного КУпАП.

Керуючись ст. 256, 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного управління Державної податкової служби у Луганській області, для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко