Справа 682/2277/20
Провадження № 3/682/937/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., з участю секретаря судових засідань Козир О.П., прокурора Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області Левосюк Ю.О., особи, що притягується до адмінітсративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Копачівка Волочиського району Хмельницької області та жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, працюючого КП "Славутський міський центр земельно-кадастрових робіт, до адміністративної відповідальності не притягувався - за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в.

З протоколу про адмінпраовпорушення № 325 від 03 листопада 2020 р вбачається, що ОСОБА_1 , будучи відповідно до підпункту "б" пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" примітки до статті 172-6 КУпАП суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, несвоєчасно без поважних причин, а саме - 01.06.2020р о 10:16, перебуваючи за адресою: Хмельницька обл., м.Славута, вул.Соборності, 7, подав на офіційний веб-сайт Національного агенства з питань запобігання корупції Декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, за 2019 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснив, що знав про необхідність подачі Декларації про доходи та майно за 2019 рік. 26, 27, 28 травня 2020 р він заповнив Декларацію про доходи за 2019 р та 28 травня 2020 р подав її, але, не дочекавшись відповіді НАЗК про успішну подачу декларації, вийшов із системи і не перевірив, чи подана його дерларація чи ні. 01 червня 2020 р (понеділок - перший робочий день після вихідних) зайшов на сайт НАЗК, щоб перевірити подачу Декларації і виявив, що на сайті НАЗК його Декларація про майно і доходи за 2019 р відсутня. Тому 1 червня 2020 р подав ще раз Декларацію в електронному вигляді. Не мав умислу несвоєчасно подати Декларацію про доходи за 2019 р.

В ході розгляду справи досліджено: особисті письмові пояснення ОСОБА_1 про те, що він знав про необхідність подачі електронної декларації про майно та доходи за 2019 рік та про вимоги Закону України "Про запобігання корупції"; протокол про адміністративне правопорушення №325 від 03.11.2020 року; рапорт оперуповноваженого УСР в Хмельницькій області ДСР НП України про встановлення факту можливого порушення антикорупційного законодавства директором КП "Славутський міський центр земельно-кадастрових робіт" ОСОБА_1 ; розпорядження №276-12 від 29.12.2009 про призначення ОСОБА_1 на посаду директора КП "Славутський міський центр земельно-кадастрових робіт"; посадову інструкцію директора КП "Славутський міський центр земельно-кадастрових робіт"; статут КП "Славутський міський центр земельно-кадастрових робіт", затверджений рішенням сесії Славутської міської ради №10.7-3/2009 від 27.05.2009 року; контракт №53 з керівником комунального підприємства "Славутський міський центр земельно-кадастрових робіт" ОСОБА_1 ; розпорядження виконавчого комітету Славутської міської ради від 19.03.2019 №83-р/к про продовження терміну дії контракту №53 від 28.04.2016 року з начальником комунального підприємства "Славутський міський центр земельно-кадастрових робіт" ОСОБА_1 ; додаткову угоду №3 до Контракту №53 від 28 квітня 2016 року з керівником комунального підприємства "Славутський міський центр земельно-кадастрових робіт" ОСОБА_1 ; розпорядження виконавчого комітету Славутської міської ради від 30.03.2016р №60/2016р про попередження кервівників комунальних підприємств та організацій щодо недопущення проявів корупції; попередження ОСОБА_1 про встановлені законом України "Про запобігання корупції" соціальні обмеження; скірншот повідомлення на сайті НАЗК про те, що ОСОБА_1 подав електронну декларацію про доходи за 2019 р - 01.06.2020 р ; копію електронної декларації про доходи ОСОБА_1 за 2019 рік .

Досліджені документи, та, зокрема, повідомлення на сайті НАЗК про послідовність дій ОСОБА_1 щодо подачі Декларації про майно і доходи за 2019 р вказують на те, що 26, 27, 28 травня 2020 р ОСОБА_1 вчинив дії щодо заповнення Декларації про доходи за 2019 р. 28.05.2020 р о 15.11 год перевірив повноту та достовірність інформації, зберіг чернетку, а отже, вжив заходи для подачі декларації.

1 червня 2020 р ОСОБА_1 перевірив ще раз сформовану Декларацію та успішно подав її о 10.15 год.

Вказані дії та неспростовані пояснення ОСОБА_1 вказують на відсутність умислу в його діях, спрямованого на несвоєчасну подачу Декларації про майно і доходи за 2019 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 172-6 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, а відповідальність настає лише за умови, що особа усвідомлювала протиправний характер своїх дій і мала прямий умисел, спрямований на ухилення від подання чи несвоєчасне подання декларації, керуючись при цьому особистим інтересом чи інтересами третіх осіб, або мала непрямий умисел, свідомо допускаючи наслідки у вигляді неподання або несвоєчасного подання декларації, вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 283, 172-6 ч. 1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником та прокурором.

Суддя В.І.Зеленська