Справа № 212/8483/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є фізичною особою-підприємцем, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 листопада 2020 року о 10.20 годині, на ринку «165 квартал», що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Женевська, 17/4, здійснювала господарську діяльність промисловими товарами, чим порушила п.п.4 п.15 постанови КМУ №641 від 22.07.2020, зі змінами від 11.11.2020, вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст.268 КпАП України й зміст ст.63 Конституції України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення, визнала повністю, пояснила, що дійсно 15.11.2020 року здійснювала торгівлю промисловими товарами, а саме здійснила продаж однієї лампи за проханням свого знайомого. Зазначила, що у неї скрутне матеріальне становище, в подальшому вона дотримується вимог карантину, більше таких правопорушень вчиняти не буде, щиро розкаялась у скоєному. Просила її суворо не наказувати, пояснила, що вона є пенсіонеркою, має п`ятьох дітей, двоє з яких є неповнолітніми.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, згідно з положеннями ст. ст. 280, 283 КУпАП, повинен з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №117487 від 15.11.2020, висновком за матеріалами ЖЄО №30384 від 15.11.2020, витягом з реєстру платників єдиного податку.

Відповідно до ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, та те, що ОСОБА_1 має на утриманні двох неповнолітніх дітей, є пенсіонеркою, щиро розкаялась у скоєному, притягається до адміністративної відповідальності вперше, її дії не потягли негативних наслідків, суд визнає правопорушення малозначним, та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 44-3, 283- 285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. В. Колочко