ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8465/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 183 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 55015151, ОСОБА_1 не сплачує аліменти ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини, що призвело до заборгованості, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 23.10.2020 за період з 06.02.2017 по 01.10.2020 в сумі 78165,285 грн. перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 183 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просив закрити провадження у справі, посилаючись на відсутність в його діях ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідженням матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що посадовою особою при складенні протоколу про адміністративне правопорушення вказаних вимог не дотримано.

Так, протокол відносно ОСОБА_1 складено за ст. 183 КУпАП.

Положеннями ст. 183 КУпАП передбачено відповідальність за завідомо неправдивий виклик пожежної охорони, поліції, швидкої медичної допомоги або аварійних служб, що тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Разом з тим, викладаючи сутність вчиненого правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення державним виконавцем вказано, що ОСОБА_1 не сплачує аліменти ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини, що призвело до заборгованості, сукупний розмір якої складає 78165,285 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

При цьому, вказана суть адміністративного правопорушення утворює окремий склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1ст.183-1 КУпАП.

Так, відповідно до ч.1 ст.183-1 КУпАП передбачено, що несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, тягне за собою виконання суспільно корисних робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин.

Відповідно до ч.1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Оскільки суд не може змінити визначену кваліфікацію вчиненого адміністративного правопорушення, а винність ОСОБА_1 за ст. 183 КУпАП не доведена належними доказами, суддя приходить до висновку, що відповідно до положень ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 7, 9, 78, 164, 245, 247, 252, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Дарницького районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: