Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3550/20
П О С ТА Н О В А

27 листопада 2020 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Інспектором СР ПП №2 Коростенського ВП Хилевичем Д.М. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №396684 від 19.11.2020 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що перебувала в приміщенні залізничного вокзалу в м. Коростень без засобів індивідуального захисту, а саме захисної маски.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до положень статті 276 КУпАП стосовно розгляду справ за ст. 44-3 КУпАП не передбачено альтернативної підсудності і можливості розгляду справ про адміністративне правопорушення даної категорії за місцем проживання порушника.

Відповідно до ст. 44-3 КУпАП порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» №1000-IX від 06.11.2020 року, який набув чинності 21.11.2020 року, статтю 44-3 доповнено частиною другою такого змісту: "Перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, тягне за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян".

Крім цього, вказаним Законом частину 1 ст. 222 КУпАП доповнено словами і цифрами "частина друга статті 44 - 3", якою передбачені адміністративні правопорушення, розгляд яких віднесено до компетенції органів Національної поліції.

Частиною 2 ст. 8 КУпАП передбачено, що закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Оскільки, Законом №1000-ІХ перебування громадян в громадських спорудах без засобів індивідуального захисту фактично виділено в окремий склад правопорушення, відповідальність за вчинення якого є суттєво меншою, ніж за порушення правил щодо карантину людей (ст.44-3 КУпАП у попередній редакції), та розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 44-3 КУпАП, віднесено до компетенції органів Національної поліції, та з метою вирішення справи в точній відповідності з вимогами закону, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до органу, який його склав, а саме до Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №396684 від 19.11.2020, складений щодо ОСОБА_1 за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Скітневська