г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4149/20
Номер провадження 3/213/1600/20
П О С Т А Н О В А

04 грудня 2020 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки РФ, працює майстром нігтьового сервісу, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол складений посадовою особою ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП НП України про адміністративне правопорушення від 23.11.2020 серії ГП № 294353 про те що 23.11.2020 року приблизно о 08год.28хв в Дніпропетровська область м. Кривий Ріг пр. Південний 34 на вулиці громадянка ОСОБА_1 перебувала не маючи при собі документу що посвідчує особу, або громадянство, чим порушила п. п. 2 п.10 постанови КМУ №641 від 22.07.2020р. чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнала в повному обсязі та пояснила, що знаходячись у торгівельному комплексі «Зірка» та маючи намір придбати у закладі громадського харчування Фрасуа пекарські вироби та каву зняла маску для вживання їжі, однак до неї підійшов працівник поліції та склав протокол.

Статтею 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України „Про захист населення від інфекційних хвороб, іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Одночасно відповідно до п.п.2, п.10 постанови КМУ №641 на території України на період дії карантину забороняється перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус.

Дослідивши матеріали справи такі як протокол про адміністративне правопорушення, постанову по справі про адміністративне правопорушення ГАА№815749, складеному тим же працівником поліції що ї протокол, про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 44-3 КУпАП, рапорт працівника поліції, відеозапис з обставинами події з яких вбачається що працівник поліції підійшов до ОСОБА_1 яка знаходилась у черзі до каси, закладі громадського харчування «Фрасуа» яке знаходиться за адресою пр.Південний 34, ОСОБА_1 знаходилась без засобу індивідуального захисту органів дихання, про що працівник поліції повідомив ОСОБА_1 та зробив зауваження, після чого ОСОБА_1 разом з працівниками поліції, прослідували до дому ОСОБА_1 та склали адміністративні матеріали, приходжу до наступного.

Долучені до протоколу докази та протокол містять суперечності, оскільки в протоколі зазначено що ОСОБА_1 , знаходилась на вулиці однак працівники поліції виявили ОСОБА_1 , в черзі у закладі громадського харчування, окрім того вчинене нею діяння хоча містило в собі суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, однак внаслідок конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.

Тому вважаю за можливим звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП, за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

У відповідності до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, зокрема щире каяття особи відносно якої складено протокол, а також те, що підстави на основі яких було складено даний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, у зв`язку з чим вважаю, що останньої слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.44-3 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 44-3, 268, 283, 284, 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.М. Нестеренко