Справа № 450/3415/20 Провадження № 3/450/2000/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одруженого, на утриманні якого перебуває малолітня дитина, працюючого крановщиком у будівельній фірмі «Леополіс», проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 374635 від 24.09.2020 року, водій ОСОБА_1 24.09.2020 року о 15 год. 56 хв. в с.Черкаси по вул. Центральній Пустомитівського району Львівської області, керував автомобілем «Пежо» н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у Пустомитівській ЦРЛ із застосуванням приладу «DRAGER ALKOTEST 6810», чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 04.11.2020р. з`явився в судове засідання та заперечив вину у вчиненні даного правопорушення. Пояснив, що дійсно у вказаний в протоколі час 24.09.2020 року о 15 год. 56 хв. він перебував в стані алкогольного сп`яніння, однак транспортним засобом не керував, а лише знаходився в салоні автомобіля на місці водія.

У зв`язку необхідністю виклику працівників поліції для з`ясування обставин справи, в судовому засіданні була оголошена перерва до 24.11.2020р., про що ОСОБА_1 був повідомлений під розписку. Однак такий в зазначений час судове засідання не явився та не повідомив причин неявки.

Вище описана поведінка ОСОБА_1 в сукупності вчинених дій розцінюються як обраний правопорушником спосіб ухилення від відповідальності, і його неявку слід визнати без поважних причин.

З врахуванням обмежених строків розгляду справи, а також, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, може проводитися у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість розгляду такої у відсутність правопорушника.

В судовому засіданні 24.11.2020р. начальник СРПП № 1 майора поліції Борщ Р.Є., який складав згаданий протокол про адміністративне правопорушення пояснив, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції в момент, коли той керував автомобілем, що однозначно зафіксовано нагрудною камерою працівника поліції, диск з відеозаписом з якої додані до справи.

Розглянувши та з`ясувавши обставини справи шляхом дослідження наявних у справі доказів, з врахуванням пояснень правопорушника та свідка, суддя приходить до наступних висновків

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 374635 від 24.09.2020 року; роздруківкою результату тесту № 2212 з приладу «DragerAlkotest 6810» прилад № ARАМ-2293, що є додатком до протоколу, з результатом тесту 2,03 проміле; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, складеного на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду № 168 від 24.09.2020 року; CD-R дисками з відеозаписом та рапортом працівника поліції від 24.09.2020р.

Дані докази суддя вважає належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.

Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, не надано.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника та тяжкість ним скоєного вважаю, що за вчинене правопорушнику слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Також, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 266, 283-285, 294,307-308 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору.

Роз`яснити порушнику, що штраф має бути ним сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 20 400,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Пустомитівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

СуддяМ. О. Кіпчарський