Копія ЄУН справи 678/833/20
Провадження №3-678-394/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., з участю секретаря судового засідання Іськової Т.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал №410, який надійшов з Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2020 року о 08 год. 15 хв. в с.Голосків, по вул.Миру, 3, Летичівського району Хмельницької області, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «Фіат Добло», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому Законом порядку на місці зупинки, з застосуванням приладу алкотестеру «Драгер» тест №1516 від 19.08.2020 року, результат 0,97% проміле. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 а) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Частиною 3 статті 268 КУпАП передбачений виключний перелік статтей при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою і категорія справ за ст. 130 КУпАП до вказаного переліку не входить, тому присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні суд визнає не обов`язковою.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Отже, ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності, зобов`язаний добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: Переглянутим в судовому засіданні відеозаписом з нагрудних камер поліцейських від 19.08.2020 року на якому зафіксовані обставини вчинення даного правопорушення.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №239809 від 19.08.2020 року, в якому викладені обставини події, що відбулись.

Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 19.08.2020 року в якому описані виявлені ознаки у ОСОБА_1 , а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, змазаність мови, почервоніння обличчя, та зазначені результати огляду на стан сп`янніня 0,97 % проміле, та підтверджено свідками огляду а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Результатом приладу алкотестеру «Драгер» тест №1516 від 19.08.2020 року на якому за результатами огляду на стан сп`яніння у ОСОБА_4 зафіксовано 0,97 % проміле алкоголю,

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Як встановлено судом, адміністративне правопорушення, за вчинення якого притягується ОСОБА_1 , вчинене ним 19 серпня 2020 року, справа надійшла в суд 04.09.2020 року і призначена до розгляду на 28.09.2020року; 28.09.2020 року розгляд справи за клопотанням захисника Магдіна О.В., ОСОБА_5 , відкладено на 05.10.2020 року за клопотанням адвоката з підстав ненадходження йому відповідей на адвокатські запити, розгляд відкладено на 19.10.2020 року; 15.10.2020 року ОСОБА_1 заявив відвід судді Лазаренку А.В., який 16.10.2020 року направлено до Хмельницького апеляційного суду для вирішення відводу і згідно постанови судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 19.06.2020року заяву про відвід направлено на розгляд до Старосинявського районного суду Хмельницької області, який постановою від 03.11.2020р., яка надійшла до Летичівського районного суду 04.11.2020року, відмовив у задоволенні відводу і справу призначено до розгляду в Летичівському районному суді на 09.11.2020року і про дату розгляду ОСОБА_1 було повідомлено через старосту села Голосків ОСОБА_6 , однак він в судове засідання не з`явився, розгляд справи відкладено на: 11.11.2020, 18.11.2020 року та 24.11.2020 року з застосуванням до нього приводу на 11.11.2020р. та 19.11.2020року..

Враховуючи, що за змістом ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, оскільки правопорушення вчинено ОСОБА_1 19.08.2020року, то станом на 24.11.2020 року т на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення.

При цьому, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 38, 247 ч. 1 п. 7, 284 ч. 1 п. 3, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд.

Суддя: підпис А.В. Лазаренко

Суддя Летичівського

районного суду А.В.Лазаренко