Справа № 715/2167/20
Провадження № 3/715/1051/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2020 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 згідно якого він 12 вересня 2020 року о 02 год. 50 хв., в с. Коровія, вул. Головна, Глибоцького району Чернівецької області, в порушення п. 2.5 ПДР, керував автомобілем марки «Audi A3», державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння зіниць очей, тремтіння пальців рук, не чітка хода від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що 11 вересня 2020 року він разом з колишніми однокласниками вирішили привітати їхню вчительку з днем народження. Оскільки вони не часто зустрічають після завершення школи, після привітання вчительки, вони пішли до знайомого додому, де розмовляли та відпочивали до вечора. Алкоголь не вживав, взяв собі безалкогольне пиво, оскільки був за кермом. Близько 02 год. 00 хв. вони розійшлися, він підвозив своїх однокласниць ОСОБА_2 та ОСОБА_3 додому. По дорозі його зупинили працівники поліції, оскільки в нього не світився задній ліхтар. Працівники поліції попросили пройти до них в машину, та почали говорити що в нього є ознаки алкогольного сп`яніння. Він злякався проходити огляд, оскільки працівники поліції йому сказали, що вразі проходження в нього заберуть авто на штрафний майданчик. Тому він підписав протокол та пояснення, після чого його відпустили. Свідків під час цього не було. Його однокласниць ОСОБА_2 та ОСОБА_3 покликали та попросили розписатися у протоколі, нічого не пояснюючи. Просив суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, матеріалами справи не доведена з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Порядок проходження огляду на стан сп`яніння встановлено ст. 266 КУпАП, Постановою KM України від 17.12.2008, № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", та Інструкцією, затвердженою наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.201.5 «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Згідно п.2 розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 КУпАП (п.п. 6, 7 розділу І Інструкції).

Проведення працівником поліції огляду водія на місці за допомогою спеціальних технічних засобів повинно проводитись за участю свідків, що є обов`язковою й необхідною дією з боку працівника поліції, відповідно до положень ч.2 ст.266 КУпАП та пункту 6 розділу II Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»

Відповідно до п.d ст.6 Європейської Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», кожен має право допитувати свідків обвинувачення або вимагати, щоб їх допитали, а також вимагати виклику і допиту свідків захисту на тих самих умовах, що і свідків обвинувачення.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №379001, складеному відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП записані в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Однак в судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вказали, що того дня ОСОБА_1 підвозив їх додому. По дорозі ОСОБА_1 зупинили працівники поліції, оскільки в нього не світив задній ліхтар. Працівники поліції попросили пройти останнього до них в машину. Його не було приблизно 30 хв., після чого працівники поліції покликали їх та попросили підписати протокол про адміністративне правопорушення. Їм нічого не пояснювали, при них ОСОБА_1 огляд на стан сп`яніння пройти не пропонували та він ні від чого не відмовлявся.

Отже, в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджували б факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння. Суду не надано відео з місця події та письмові пояснення свідків.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, аналізуючи докази по справі, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не доведена, за таких обставин необхідно закрити провадження в справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підстав п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Cуддя: