overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
19.11.2020 Єдиний унікальний номер 205/6686/20
№ 205/6685/20
№3/205/3272/20
П О С Т А Н О В А
19 листопада 2020 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ст.130 ч.1 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 , -
Надресу суду з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124, ст.130 ч.1 КУпАП України за №3/205/3273/20 (205/6686/20) та №3/205/3272/20(205/6685/20) відповідно.
Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
З огляду на те, що відносно ОСОБА_1 складено дві справи про адміністративні правопорушення, які будуть розглядатися судом, а також беручи до уваги той факт, що в разі визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище правопорушень і призначенні йому адміністративного стягнення за кожне окремо буде порушено основоположні принципи законодавства України у сфері адміністративних правопорушень, суддя приходить до обґрунтованого висновку про необхідність об`єднання зазначених адміністративних справ в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Справу №3/205/3273/20 (205/6686/20) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 та справу №3/205/3272/20 205/6685/20) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження під спільним номером №3/205/3272/20 205/6685/20).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Нощенко І.С.
Справа № 598/1989/20
провадження № 3/598/1004/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2020 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

встановив:

16 жовтня 2020 року приблизно о 08 годині 08 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в житловому будинку за місцем проживання, що в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме висловлював на її адресу образи та погрози фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 21.10.2020 року серії ВАБ 401032 (а.с.1), довідкою за результатами розгляду повідомлення ОСОБА_2 від 22.10.2020 року (а.с.2), рапортом працівника поліції від 16.10.2020 року (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.10.2020 року, ОСОБА_1 від 21.10.2020 року (а.с.4,5), іншими матеріалами справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, як за ознаками вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (образи, погрози), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

При обранні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника, та те, що раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому його слід піддати адміністративному штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.173-2 КпАП України, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ І. В. ГУДИМА
ПОСТАНОВА

іменем України

"07" грудня 2020 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мілове матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Міловського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Луганській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Микільськ Міловського району Луганської області, безробітного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 174356 від 06.10.2020 року, ОСОБА_1 04.10.2020 року о 00-30 год. висловлювався на адресу своєї тещі ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він проживає разом з співмешканкою ОСОБА_3 , разом з якою 04.10.2020 року вони пішли у гості до її матері - ОСОБА_2 .. Під час розпивання спритних напоїв між ними виник словесний конфлікт, в ході якого він виражався на адресу ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою.

Заслухавши особу відносно якої складено протокол та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 проживає разом з ОСОБА_4 без реєстрації шлюбу, за адресою: АДРЕСА_1 . Мати його співмешканки ОСОБА_2 проживає за іншою адресою: АДРЕСА_2 .

Тобто, судом встановлено, що ОСОБА_2 не є родичем та не належить до членів сім`ї правопорушника, і не проживає разом з ним за однією адресою.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість закриття провадження у справі на підставі п. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 15, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: В.О. Шовкун
Справа № 559/1913/20
Номер провадження 3/559/916/2020
П О С Т А Н О В А

про відновлення провадження

04 грудня 2020 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Рівненській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської областіперебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Постановою суду від 28.10.2020 строк розгляду адміністративної справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 зупинено.

Оскільки відпали обставини зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 277, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Ралець
Справа № 138/16/20
Провадження №:3/138/33/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2020 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, серія паспорта НОМЕР_1 ,-

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2019 о 23 год. 30 хв., 29.12.2019 о 07 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство в сім`ї, а саме ображав свою співмешканку ОСОБА_2 та її дочку, нецензурними словами, чим завдав шкоду їхньому психічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ч.1ст.173? КУпАП визнав.

Вина доведена матеріалами справи зокрема даними протоколів про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №591278, АПР 18№591279 від 29.12.2019; письмовим поясненням ОСОБА_2 ; карткою амбулаторного медичного огляду №131 від 28.12.2019.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173? КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім`ї.

Оскільки справи про правопорушення, розглядаються одночасно, суд при накладені стягнення застосовує ст. 36 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан не працює, обставиною, що обтяжує його відповідальність є вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире розкаяння винного, і вважає, що до останнього доцільно застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 30-1, ст. 36, ст.40-1, ч.1 ст. 173-2, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/587/19

02 січня 2020 року смт Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

02.01.2020 року у суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Дослідивши адміністративні матеріали, приходжу наступного висновку.

Згідно з ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -3-х місяців з дня виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №348706 від 25.06.2019 року вбачається, що днем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є 25.06.2019 року.

Враховуючи, що на момент розгляду справи у суді сплинув 3-х місячний термін накладення адміністративного стягнення, провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.284 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и л а:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП- закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Воловецький районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О. А.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3430/20
П О С ТА Н О В А

01 грудня 2020 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , працюючої продавцем в магазині ПП « ОСОБА_2 »,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2020 року, близько 10 годин 25 хвилин, в АДРЕСА_2 , громадянка ОСОБА_1 , працюючи в магазині ПП « ОСОБА_2 », на робочому місці знаходилась без засобів індивідуального захисту, чим порушила вимоги Постанови КМ від 22.07.2020 року №641.

В судове засідання правопорушник не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не заподіяно), тому вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною та звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
ПОСТАНОВА

04 грудня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2020 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 083759, про те, що 18.10.2020 року о 21.10 год. водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Audi A4», р/н НОМЕР_1 , в м. Одесі, по вул. Черняховського, № 1Б, при виїзді з прилеглої території, не надав переваги в русі, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Nissan Qashqai», р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався по вул. Черняховського. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений, про що в матеріалах справи розписався.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати адміністративному стягненню по ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

04.12.2020
Справа № 132/3611/20
ПОСТАНОВА
іменем України
01.12.2020 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч. 1 ст. 51 КУпАП,
16.09.2020 року близько 11 год. 00 хв., в м. Калинівка по вул. Залізнична, громадянин ОСОБА_1 шахрайським шляхом вчинив крадіжку металевої тачки, яка належить ОСОБА_2 , вартістю 150 грн (висновок експерта №775 від 22.10.2020 р), чим своїми діями вчинив дрібну крадіжку.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина доведена матеріалами справи.
Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 420,40 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, ст. 51 ч. 1, 251, 280, 283-284, 287, 294 КУпАП,
Постанова може бути оскарженою до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ І.В. Павленко
Справа № 724/1835/20
Провадження № 3/724/828/20
П О С Т А Н О В А

04 грудня 2020 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 10.09.2004 року Хотинським РВ УМВС України в Чернівецькій області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Хотинського районного суду Чернівецької області по справі № 724/1835/20 від 04.12.2020 року, визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, накладено адміністративне стягнення: штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. та стягнуто судовий збір в дохід держави в розмірі 420,40 грн.

Дослідивши матеріали справи, суддя встановив, що при виготовленні тексту даної постанови було допущено описку, а саме у вступній частині невірно вказано дату розгляду «04 листопада 2020 року», замість «04 грудня 2020 року».

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити допущену описку в постанові суду, а саме вважати вірним дату розгляду «04 грудня 2020 року» замість «04 листопада 2020 року».

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 304 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Хотинського районного суду Чернівецької області по справі № 724/1835/20 провадження № 3/724/828/20 від 04 грудня 2020 року, якою визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, накладено адміністративне стягнення: штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. та стягнуто судовий збір в дохід держави в розмірі 420,40 грн., а саме вважати вірним дату розгляду «04 грудня 2020 року» замість «04 листопада 2020 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Єфтеньєв
Справа №718/2700/20
Провадження №3/718/1219/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2020 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, державний аудитор, мешканка АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області 07.12.2020 року надійшов протокол серії АПР18 №416396 від 01.05.2020 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, відповідно до якого остання, 16.04.2020 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_2 , вчинила словесну суперечку із ОСОБА_2 в ході якої вела себе зухвало та виражалась нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При підготовці справи до судового розгляду встановлено, що на момент надходження справи до суду та її розгляду, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому згідно п. 7 ст. 247 цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП у суді закінчився трьохмісячний термін накладення адміністративного стягнення з дня його вчинення (16.04.2020 року), то вважаю за правильне звільнити останнього від накладення на нього адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строків його накладення, а провадження по справі - закрити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 38, 187, 247, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Суддя: В.М. Мізюк