Справа № 159/5421/20
Провадження № 3/159/3201/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській областіДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1 виданий Ковельським МРВ УМВС України, РНОКПП НОМЕР_2 ), яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , не працевлаштована, має на утриманні двох неповнолітніх дітей,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №422459 від 21.10.2020 року, ОСОБА_1 ставиться у провину те, що вона 21.10.2020 року о 15.10 годині в м.Ковелі по вул.Варшавська, 3 керуючи автомобілем Opel Zafira номерний знак « НОМЕР_3 » порушила п.п.11.4, 13.1, 2.3б Правил дорожнього руху, а саме, виїхала на смугу зустрічного руху та скоїла зіткнення із транспортним засобом Volkswagen Golf номерний знак НОМЕР_4 , що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що 21.10.2020 року керувала транспортним засобом марки «Opel Zafira» в м. Ковелі по вул. Варшавська та рухалась по крайній лівій смузі руху в напрямку з м.Ковеля в м.Любомль. Швидкість руху не перевищувала 50-53 км/год. Не доїзжаючи до АЗС «WOG» вона помітила автомобіль «Volkswagen Golf», який рухаючись по правій крайній смузі в попутному напрямку, об`їхав припарковані фури та намагався виїхати на її смугу руху. Вона рухалась по своїй смузі за автомобілем з фургоном, раптово відчула удар в задню частину автомобіля, не зрозуміла що трапилось, тому проїхавши кілька метрів зупинилась.

Потерпілий ОСОБА_2 в суді пояснив, що 21.10.2020 року в м. Ковелі по вул.Варшавська, рухався автомобілем «Volkswagen Golf» в напрямку з м.Ковеля в м.Любомль. Виїхавши з території шиномонтажу на вул.Варшавську зайняв крайнє ліве положення на проїжджій частині, оскільки мав намір повернути на АЗС «WOG», яка розміщена попереду ліворуч, тому зупинив свій автомобіль та увімкнув лівий показчик повороту. Проте, ОСОБА_1 здійснюючи обгін його транспортного засобу допустила зіткнення задньою правою частиною свого автомобіля з лівою передньою частиною його автомобіля.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходам впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставі і в порядку встановленому законом, а застосування заходів адміністративного впливу проводиться в межах компетенції того органу, який його застосовує у точній відповідності із законом.

Відповідно до ч. 1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як визначено ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення їх в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.251 КУпАП).

Відповідно до протоколу серії БД №422459 дії ОСОБА_1 кваліфіковані поліцейським за ст.124 КУпАП, в провину останній ставиться порушення пунктів 11.4, 13.1, 2.3б ПДР України.

Пунктом 2.3б ПДР України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Пунктом 11.4 ПДР України визначено, що на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

Пунктом 13.1 ПДР України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

ОСОБА_1 в суді заперечила порушення вищевказаних правил дорожнього руху, вказала, що її швидкість була в межах дозволеного, на зустрічну смугу дорожнього руху вона не виїжджала, зіткнення з її транспортним засобом відбулось на смузі по якій вона рухалась, що підтверджено місцем осипу скла.

Згідно схеми місця ДТП, яка складена поліцейським 21.10.2020 року вбачається, що транспортний засіб ОСОБА_1 отримав механічні пошкодження задньої правої фари, заднього бамперу, лакофарбового покриття заднього правого крила. Місце зіткнення відбулось на смузі руху автомобіля Opel Zafira номерний знак « НОМЕР_3 ».

З досліджених в судовому засіданні фотознімків з місця дорожньої пригоди, встановлено наявність на асфальтованому покритті осипу скла задньої фари автомобіля марки «Opel Zafira», яке розміщене на лівій смузі руху в напрямку руху обох транспортних засобів.

Враховуючи розташування механічних пошкоджень, місце зіткнення, яке співпадає з місцем осипу скла із задньої правої фари ОСОБА_1 , місце розташування транспортних засобів, суд доходить висновку, що пояснення останньої відповідають фактичним обставинам справи.

Докази, які б вказували на протилежне в матеріалах справи відсутні.

Доводи ОСОБА_2 про те, що він рухався в крайній лівій смузі руху, а водій автомобіля марки «Opel Zafira» під час виконання маневру обгону його транспортного засобу по зустрічні смузі руху, допустив зіткнення з його автомобілем, не підтверджені матеріалами справи, оскільки на місці зіткнення, на яке вказує ОСОБА_2 відсутні будь-які сліди.

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП є не доведеною.

Відповідно ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

За відсутності належних та допустимих доказів провини особи, суд доходить висновку про відсутність складу правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі вище викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 251, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ковельського міськрайонного судуТ. В. Денисюк