Справа № 409/1694/20
Провадження №3/409/509/20
П О С Т А Н О В А

"17" листопада 2020 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тимошине Білокуракинського району Луганської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Білокуракинським РВ УМВС України в Луганській області 23.12.1999 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст.178 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и в :

В ніч з 20 на 21.09.2020 року гр. ОСОБА_1 не ночував за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

21.09.2020 року о 09 годині 10 хвилин гр. ОСОБА_1 знаходився по вул. Центральній с. Тимошине в п`яному стані, мав шатку ходу, неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

30.09.2020 року гр. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: не з`явився на реєстрацію до Білокуракинського ВП ГУНП до 12:00 години.

В ніч з 04 на 05.10.2020 року гр. ОСОБА_1 не ночував за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

25.10.2020 року о 23:00 годині гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим порушив правила адміністративного нагляду.

26.10.2020 року о 18 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 знаходився на вулиці с. Тимошине в п`яному стані, мав шатку ходу, невнятну річ та неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Викладене підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР18 № 133785 від 21.09.2020 року, АПР18 № 133786 від 21.09.2020 року, АПР18 № 133794 від 30.09.2020 року, АПР18 № 133645 від 06.10.2020 року, ВАБ № 174930 від 28.10.2020 року, ВАБ № 174932 від 28.10.2020 року, поясненнями ОСОБА_2 , ухвалою Білокуракинського районного суду про встановлення адміннагляду та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 щиро розкаявся, просив не призначати йому суворе стягнення.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, просив суд не призначати йому суворе стягнення, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, на шлях виправлення не став, суд вважає за можливе призначити йому за ч. 2 ст. 187 КУпАП стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Що стосується правопорушення, зазначеного в протоколах серії АПР18 № 133786 від 21.09.2020 року, ВАБ № 174932 від 28.10.2020 року за ч. 3 ст. 178 КУпАП то, згідно п. 1 ст. 247 КУпАП Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення включає в себе ознаки, які характеризують зовнішній прояв поведінки особи, його спрямованість та наслідки; ознаки, що характеризують правопорушника і його психічне ставлення до скоєного.

Положеннями ч. 1 ст. 11 Загальної Декларації прав людини від 10.12.1948р. та ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 01.11.1950р., ратифікованою Україною 17.97.1997 р. передбачено, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Правова природа адміністративної відповідальності також ґрунтується на конституційних принципах та правових презумпціях.

Наведені правові позиції закріплюють, що особа не вважається винною, доки її вина не буде доведена у встановленому законом порядку. Тобто особа не повинна доказувати свою невинуватість і його поведінка вважається правомірною, доки не доведено зворотнє.

В Рекомендаціях №R (91) 1 Комітету Міністрів Ради Європи «Про адміністративні санкції» одним із принципів застосування адміністративних стягнень є встановлення обов`язку нести тягар доказування саме для адміністративних органів (принцип 7).

Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) в своїх рішеннях неодноразово зазначав, що санкції, які згідно національному законодавству Договірних держав не входять у сферу кримінальних покарань, можуть вважатися такими в світлі положень Конвенції. У своїх рішеннях у справах «Малофєєв проти Росії від 30 травня 2013 року», «Малиге проти Франції від 23 вересня 1998 року», «Озтюрк проти Германії» ЄСПЛ визнав адміністративні правопорушення кримінальними злочинами, які підпадають під гарантії статі 6 Конвенції.

Крім того, у п. 21 свого рішення у справі «Надточий проти України від 15 травня 2008 року» ЄСПЛ зазначив, що українське правительство визнало кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як зазначено в преамбулі Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006р., з наступними змінами, цей Закон регулює відносини, що виникають у зв`язку з обов`язком держави виконати рішення ЄСПЛ у справах проти України; з необхідністю усунення причин порушення Україною Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і протоколів до неї; з впровадженням в українське судочинство та адміністративну практику європейських стандартів прав людини; зі створенням передумов для зменшення числа заяв до ЄСПЛ.

В ході розгляду адміністративного матеріалу встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, оскільки в матеріалах справи, які надані суду, відсутні докази того, що ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння, оскільки медичний огляд на встановлення стану алкогольного сп`яніння не проводився належним чином, а працівник поліції не є особою, яка наділена такими повноваженнями.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате підлягає закриттю з підстав відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420 гривень 40 коп. на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 36, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 178, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді п`ятнадцяти діб адміністративного арешту.

Строк стягнення рахувати з моменту затримання.

Виконання постанови доручити Білокуракинському ВП ГУНП в Луганській області.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, де стягувач: Державна судова адміністрація України, 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, , реквізити для зарахування до державного бюджету: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101, код отримувача за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О. Ю. Максименко