Провадження № 3/760/974/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, за фактом вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Солом`янського районного суд м. Києва від 25.06.2019 року, громадянин ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 120 годин.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №6 від 05.12.2019 року, 30.10.2019 року гр. ОСОБА_1 було видано направлення до КП по утриманню зелених насаджень Солом`янського району м. Києва, згідно з яким гр. ОСОБА_1 мав приступити до відбування суспільно корисних робіт з 04.11.2019р., однак станом на 12.11.2019р. ОСОБА_1 не прибув до місця виконання, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 183-2 КУпАП, а саме: ухилення від відбуття адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не повідомив. У зв`язку з чим враховуючи скорочені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.277 КУпАП, суд вважає за можливо розглянути справу за його відсутності.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Разом з тим, підписуючи протокол про адміністративне правопорушення та надаючи письмові пояснення з приводу складеного протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не заперечував, зобов`язався з`явитися та приступити до виконання суспільно корисних робіт.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.12.2019 року № 6, довідкою про проведення бесіди з гр. ОСОБА_1 , листом КП по утриманню зелених насаджень Солом`янського району м. Києва від 12.11.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 .

Проте, відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення, суд враховує характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, його щире каяття та обставини невиконання ним покладених на нього обов`язків, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 22, 183-2, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 183-2 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.Б.Зелінська