Справа № 473/3177/20
Провадження №3/473/1045/2020
П О С Т А Н О В А

"03" грудня 2020 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., з участю секретаря Аннєнкової В.Ф., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Вуїв О.В., розглянувши клопотання експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення експертизи по справі про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буховецьке Бобринецького району Кіровоградської області, громадянина України, неодруженого, працює трактористом-машиністом в ПСП «Відродження», зареєстрованого та який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

09.10.2020 у справі призначено автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експерту Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

23.10.2020 судовим експертом направлено на адресу суду клопотання про надання додаткових вихідних даних для проведення судової експертизи у даній справі.

Розглянувши клопотання експерта, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та надання експерту наступних вихідних даних дорожньо-транспортної пригоди, які вбачаються з пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наданих нею в судовому засіданні 04.11.2020.

Так, згідно пояснень водія ОСОБА_1 , рухаючись по польовій дорозі, він обрав безпечну швидкість руху, так як рухався технічно справним трактором «Т-150К», номерний знак НОМЕР_1 , 1990 року випуску, в складі з причепом ПТС-9, зі швидкістю не більше 5-6 км/год до моменту, коли побачив зустрічний транспортний засіб «ВАЗ 21051», номерний знак НОМЕР_2 . Така швидкість була обрана ОСОБА_1 у зв`язку з особливостями транспортного засобу, так як швидкість трактора з причепом взагалі не може перевищувати 25 км/год через конструктивні особливості. Оскільки польова дорога є вузькою та місця для можливих маневрів на ній майже не залишається, він рухався зі швидкістю не більше 5-6 км/год. При цьому, здійснюючи поворот, він рухався зі швидкістю 3-4 км/год, так як повинен був пройти поворот з причепом, а вздовж дороги росли дерева, що знижувало до мінімуму оглядовість дороги за поворотом, а також ліворуч по напрямку руху була розташована залізобетонна опора лінії електропередач. Відразу за поворотом, коли він повернув, то побачив зустрічну машину, яка рухалася з приблизною швидкістю 30-40 км/год. Тому ОСОБА_1 одразу ж загальмував, навіть не закінчивши поворот, та трактор відразу зупинився, так як швидкість руху була малою, а вага самого трактору з причепом становить близько 11,9 т (трактор був без вантажу в причепі). Водій автомобіля «ВАЗ 21051», номерний знак НОМЕР_2 , жодних дій для уникнення зіткнення з трактором не робив (не гальмував та не намагався звернути вбік), а тому заїхав передньою частиною автомобіля прямо під трактор, що і зупинило автомобіль. Гальмівного шляху в нього не було. Перед виконанням трактором «Т-150К» повороту, автомобіль «ВАЗ 21051» ОСОБА_1 видно не було, а коли трактор майже завершував поворот автомобіль «ВАЗ 21051» був приблизно за 0,5 м попереду трактора; до того ж, там ще зростав соняшник, а автомобіль «ВАЗ 21051» зеленого кольору та низький, а тому ОСОБА_1 його не бачив. Вважає, що оглядовість у водія автомобіля «ВАЗ 21051» була краща, ніж у нього, оскільки був наявний простір між деревом та лісопосадкою, у зв`язку з чим водій автомобіля «ВАЗ 21051» міг бачити трактор. До зіткнення автомобіль «ВАЗ 21051» на вигляд був технічно справний, видимих пошкоджень не було. Покриття польової дороги з природного ґрунту, сухе, вузьке. На момент зіткнення трактор був порожній, без вантажу, а в автомобілі «ВАЗ 21051», окрім водія, знаходились троє дітей приблизно 12-13 років (двоє хлопців та дівчинка), та один дорослий.

Більше жодних пояснень стосовно обставин ДТП водій ОСОБА_1 надати не зміг, у зв`язку з чим повідомити інші додаткові вихідні дані, необхідні для проведення експертизи, не представляється можливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 273, 283 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Ярошенка О.В. задовольнити.

Надати експерту Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Ярошенку О.В. фотографії з місця ДТП та наступні вихідні дані дорожньо-транспортної пригоди:

- трактор «Т-150К» був технічно справний, автомобіль «ВАЗ 21051» видимих пошкоджень не мав (згідно пояснень водія ОСОБА_1 );

- на момент зіткнення трактор був порожній, без вантажу, в ньому знаходився лише водій ОСОБА_1 ; в автомобілі «ВАЗ 21051», знаходилось двоє дорослих чоловіків та троє дітей приблизно 12-13 років (згідно пояснень водія ОСОБА_1 );

- проїзна частина вузька суха польова дорога з природного ґрунту (згідно пояснень водія ОСОБА_1 );

- перед виконанням водієм трактора ОСОБА_1 повороту, автомобіль «ВАЗ 21051» йому видно не було, а коли трактор майже завершував поворот автомобіль «ВАЗ 21051» знаходився приблизно за 0,5 м попереду трактора, до того ж на місцевості зростав соняшник, а автомобіль «ВАЗ 21051» зеленого кольору та низький, через що, в т.ч., ОСОБА_1 його не бачив. Оглядовість у водія автомобіля «ВАЗ 21051», на думку водія ОСОБА_1 , була краща, ніж у нього, оскільки був наявний простір між деревом та лісопосадкою, у зв`язку з чим вважає, що водій автомобіля «ВАЗ 21051» міг бачити трактор (згідно пояснень водія ОСОБА_1 );

- швидкість руху трактора до початку маневру повороту приблизно 5-6 км/год, під час здійснення повороту 3-4 км/год; швидкість руху автомобіля «ВАЗ 21051» приблизно 30-40 км/год (згідно пояснень водія ОСОБА_1 ).

Будь-які інші додаткові вихідні дані стосовно обставин ДТП в поясненнях водія ОСОБА_1 та матеріалах справи відсутні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Домарєва