Справа №: 646/7065/20
Провадження № 3/646/2408/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.20 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Білінська О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.160 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №313900 від 05 листопада 2020 року ОСОБА_1 05 листопада 2020 року о 10-00, перебуваючи за адресою: м.Харків, біля будинку №180/1 по пр. Гагаріна, здійснив торгівлю з рук без відповідних документів, а саме м`ясом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП.

Дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що даний протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий та підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.278 п.2 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд перевіряє правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

За змістом ч. 1 ст. 256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені (не додаються) пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та відсутній підпис, який засвідчує відмову особи від пояснень.

Згідно з вимогами ст.13 ЗУ "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" документи, оформлення яких передбачається цим Законом із застосуванням засобів Реєстру (далі - документи Реєстру), відповідно до їх функціонального призначення поділяються на:

1) документи, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України:

а) паспорт громадянина України;

б) паспорт громадянина України для виїзду за кордон;

в) дипломатичний паспорт України;

г) службовий паспорт України;

ґ) посвідчення особи моряка;

д) посвідчення члена екіпажу;

е) посвідчення особи на повернення в Україну;

є) тимчасове посвідчення громадянина України.

Тобто встановлення особи громадянина за довідкою Армор діючим законодавством не передбачено. З надісланого протоколу не зрозуміло, на підставі яких документів, встановлених діючим законодавством, встановлена особа ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.160 КУпАП, тобто торгівля з рук у невстановлених місцях.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №313900 від 05 листопада 2020 року не зазначено частину статті, відповідно до якої особа притягається до адміністративної відповідальності, тоді як стаття 160 КУпАП містить дві частини, що не дає можливості кваліфікувати ознаки адміністративного правопорушення в діях особи.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому, необхідно вирішити питання про забезпечення явки ОСОБА_1 до суду разом з матеріалами справи.

У зв`язку з викладеним, вважаю, що адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП необхідно повернути для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №313900 від 05 листопада 2020 року щодо ОСОБА_1 за ст. 160 КУпАП повернути до Основ`янського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Харківській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.В.Білінська