Справа № 309/3073/20
Провадження № 3/309/1190/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. розглянувши матеріали справи, що надійшла Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 742616, складеному 21 листопада 2020 року вбачається, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 21 листопада 2020 року біля 16 год. 30 хв. у м. Хуст по вул. Карпатської Січі б/н, здійснював торгівельну діяльність в розважальному закладі кафе «Паблік-бар», а точніше закладі громадського харчування та обслуговування відвідувачів на літній терасі, чим порушив постанову Кабінету Міністрів України № 641 та №1100 від 11.11.2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив свою вину у вчиненні вказаного правопорушення. Пояснив суду, що він є приватним підприємцем та орендує кафе «Паблік-бар». 21.11.2020 року кафе працювало в режимі адресної доставки замовлень та виконання замовлень на виніс, не порушуючи постанову КМУ. У приміщенні кафе, крім обслуговуючого персоналу, відвідувачі не допускалися. На літній терасі за столиками сиділи відвідувачі, які отримали на винос замовлені ними продукти харчування і вирішили їх спожити на місці. За цих відвідувачів він не несе відповідальності, оскільки тераса належить Хустській міській раді. З урахуванням наведеного, ОСОБА_1 вважає, що у його діях відсутній склад правопорушення.

Однак, вважаю, що такі твердження правопорушника є безпідставними та необґрунтованими, а вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи.

Так, матеріалами справи встановлено та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 стверджено, що він є фізичною особою-підприємцем і здійснює свою діяльність у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке орендує за адресою: АДРЕСА_2 .

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 742616 від 21.11.2020 року та фотокартками, доданими до нього, стверджено, що на літній терасі кафе «Паблік-бар» здійснювалося обслуговування відвідувачів у вихідний день - суботу 21 листопада 2020 року.

Наданими ОСОБА_1 документами щодо статусу території літньої тераси біля кафе «Паблік-бар» стверджується наступне.

Згідно рішення № 192 виконавчого комітету Хустської міської ради від 25.04.2012 року ФОП ОСОБА_2 надано дозвіл на встановлення літнього майданчику біля власного кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у АДРЕСА_2 , загальною площею 50 кв.м. відповідно до наданої схеми розташування.

Додатковою угодою, укладеною 29 травня 2020 року між Хустською міською радою та ОСОБА_2 , поновлено договір сервітутного землекористування № СР-014 від 01.06.2012 року (за адресою: АДРЕСА_2 , площею 48,60 м. кв.) строком на 1 рік, а саме продовжено його до 29.05.2021 року.

Як вбачається із Схеми погодження місця розташування критої літньої тераси, остання є продовженням фасадної частини кафе та розташована безпосередньо перед входом у приміщення кафе.

Отже, з вище наведеної документації слідує, що літня тераса знаходиться у користуванні ФОП ОСОБА_1 та використовується ним у його підприємницькій діяльності у сфері громадського харчування для обслуговування відвідувачів кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно п.15 Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22 липня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» в редакції, чинній на час складання протоколу, додатково до обмежень, передбачених пунктом 10 цієї постанови, в період з 00 годин 00 хвилин суботи до 00 годин 00 хвилин понеділка на території України з 14 листопада 2020 року до 30 листопада 2020 року забороняється приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері громадського харчування (барів, ресторанів, кафе тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки та замовлення на винос.

З врахуванням вказаної норми закону ОСОБА_1 як фізична особа-підприємець, яка здійснює діяльність у сфері громадського харчування у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та на літній терасі біля цього кафе, надаючи послуги громадського харчування із здійсненням адресної доставки і замовлення на винос у вихідний день 21 листопада 2020 року зобов`язаний був дотримуватися положень Постанови КМУ № 641 від 22 липня 2020 року, унеможлививши при цьому фактичне обслуговування людей на літній терасі, яка знаходиться у його користуванні і на якій, як вбачається з фото-таблиць, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення, знаходились відвідувачі, споживаючи замовлену ними у кафе продукцію.

Частиною 1 статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено відповідальність громадян та посадових осіб за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

За таких обставин констатую, що в діях ОСОБА_1 , які виразились у порушенні норм Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22 липня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» в редакції, чинній на час складання протоколу, зокрема п.15 Постанови, наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є посадовою особою, оскільки у своїй діяльності наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями, а також ті обставини, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності вперше, відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП,

Керуючись ст.268, 283-285 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.