П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2020 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській областівідносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АПР18 №205338 від 22.11.2020 р. зазначено, що 22.11.2020 р. о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в адресу дядька, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до нього документи, дійшов висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП в діях ОСОБА_1 виходячи з наступного.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винуватість не визнав, зазначивши, що не вчиняв домашнє насильство психологічного характеру та не погрожував фізичною розправою в адресу дядька, лише виражався нецензурною лайкою, але не в сторону останнього.

Відповідно до ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення… інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя встановив, що у фабулі протокола про адміністративне правопорушення серії АПР18 №205338 від 22.11.2020 р. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП не зазначено: прізвище, ім`я, по-батькові дядька.

Крім того, до вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення не надано доказів, які б свідчили про перебування в родинних відносинах ОСОБА_1 з дядьком, не зазначена адреса, прізвище, ім`я, по-батькові дядька, не відібрані пояснення від останнього.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Суддя не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, оскільки це є недопустимим. Буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 221, 246, 247 ч.1 п.1, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області