Справа № 214/6300/20
3/214/2780/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 вересня 2020 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20.06.2020 року о 10-50 годині на пішохідному мосту через річку Саксагань (біля вул. Харцизська) в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, гр. ОСОБА_1 ловив рибу з мосту забороненим знаряддям лову сіткою «павуком», розмір полотна 2 м *2 м, вічком 15 мм, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного риболовства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», та ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, факт вчинення правопорушення визнала.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, що підтверджується:

- поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення від 20.06.2020 року. Відповідно до яких ОСОБА_1 визнав провину;

- описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів, відповідно до якого було вилучено у гр. ОСОБА_1 сітку «павука», розмір полотна 2 м *2 м, вічком 15 мм;

- актом приймання № 168 від 01.07.2020. відповідно до якого Управління Державного агентства рибного господарства в Дніпропетровській області прийняло на зберігання вилучену у гр. ОСОБА_1 сітку «павука», розмір полотна 2 м *2 м, вічком 15 мм.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, пенсіонер, ступінь його вини у вчиненні проступку, інші обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тому вважає, що скоєне ним адміністративне правопорушення є малозначним, у зв`язку з чим згідно ст.22 КУпАП звільняє його від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та вважає за необхідне обмежитись усним зауваженням.

Виходячи із застосування судом положень ст. 22 КУпАП та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 22, 33-35, ч. 4 ст. 85, 245, 280, 283, ч.2 ст.284Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись відносно останього усним зауваженням.

Речовий доказ - вилучену у гр. ОСОБА_1 сітку «павука», розмір полотна 2 м *2 м, вічком 15 мм, яка знаходиться на зберіганні в Управлінні Державного агентства рибного господарства в Дніпропетровській області - конфіскувати.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Н.Г. Ковтун