Справа № 584/1542/20
Провадження № 3/584/717/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2020 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , потерпілої - ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, безробітньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2020 о 14 год. 15 хв. в м. Путивль по просп. І.Путивльського, біля будинку № 36, ОСОБА_1 , будучи учасником дорожнього руху, як пішохід порушила вимоги п.п. "а," "б" та "г" п. 4.14. Правил дорожнього руху, не впевнившись у відсутності небезпеки, раптово здійснила перехід проїзної частини дороги в невстановленому місці поза пішохідним переходом, внаслідок чого стався наїзд на неї автомобілем СHERY Kimo д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , що спричинило пошкодження зазначеного транспортного засобу. .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила, що претензій до ОСОБА_1 вона не має та просила суд не застосовувати до останньої суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 147782 від 12.11.2020; схемою за фактом ДТП від 12.11.2020, де відображене розташування транспортного засобу після ДТП на проїжджій частині по просп. І.Путивльського в м. Путивль, а також зафіксована дорожня розмітка на цій ділянці проїжджої частини; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.11.2020 та потерпілої ОСОБА_2 від 12.11.2020.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вона, будучи учасником дорожнього руху (пішоходом), порушила вимоги пункту п.п. "а," "б" та "г" п. 4.14. Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Разом з тим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме те, що адміністративне правопорушення, яке вчинила ОСОБА_1 не спричинило значної шкоди, дані про особу винної, яка є безробітньою, у вчиненому щиро розкаялася, запевнила суд, що зробила для себе відповідні висновки та в подальшому буде неухильно дотримуватись вимог ПДР, до адміністративної відповідальності притягується вперше, беручи до уваги позицію потерпілої, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області.

Суддя С.М.Токарєв