overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 167/1251/20
Номер провадження 3/167/485/20
П О С Т А Н О В А

23 листопада 2020 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и в :

Від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст. 1224 КУпАП, складений щодо ОСОБА_1 .

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затверджених в наказі Міністерства внутрішніх справ України від 6 листопада 2015 року № 1376, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2015 року № 1496/27941, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Проте, у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення міститься виправлення в частині кваліфікації інкримінованого адміністративного правопорушення, а саме: у графі «за що відповідальність передбачена» міститься закреслення частини статті, за якою особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфікує дії ОСОБА_1 , а також виправлення у зазначенні відповідної статті КУпАП.

Крім того, у графі «зі змістом протоколу ознайомлений (а), копію протоколу отримав (ла), внесені про мене дані - правильні» відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також відсутні відомості про відмову такої особи від підпису.

Отже, мають місце істотні недоліки при складанні протоколу в справі про адміністративне правопорушення, а тому наявні підстави для повернення протоколу про адміністративне правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ч. 2 ст. 254, п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Повернути Рожищенському ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 457872 про адміністративне правопорушення за ст. 1224 КУпАП щодо ОСОБА_1 , з додатками.

Суддя: В.Б. Требик
Номер провадження 3/754/5185/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 28.09.2020 року приблизно о 19 год. 30 хв. в кв. АДРЕСА_1 виражався нецензурною лайкою, кидався в бійку до свого батька ОСОБА_2 , чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, але в суд не з"явився, клопотань не надіслав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, якщо протягом року особу було піддано адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь - яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров"ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Інкриміноване ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення діяння не відповідає диспозиції ст. 173-2 ч.2 КУпАП, в протоколі не зазначено суть правопорушення, не вказано яке саме насильство вчинив ОСОБА_1 відносно ОСОБА_3 , в чому воно полягало. Також в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні свідки події та їх пояснення.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_1 , що вони проживають однією сім"єю.

Приймаючи до уваги те, що суд розглядає справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами, будь-які докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення відсутні, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/795/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2020 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Максимович І. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького відділення поліції Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючу, ідентифікаційний номер картки платника податків інформація в матеріалах справи відсутня,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перетнула адміністративну межу АР Крим 16.05.2020 року о 03:50 год., Каланчацька ЦРЛ визначена місцем обсервації, однак вона відмовилась від обов`язкової обсервації та покинула її місце перебування, чим порушила вимоги п.6 постанови КМУ України від 11.03.2020 року №211.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилась, причину неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 275066 був складений 16.05.2020 року, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, яке не є триваючим, було вчинено 16.05.2020 року.

Строк накладення адміністративного стягнення закінчився (сплив 16.08.2020 року).

З 17.08.2020 року по 16.11.2020 року суддя Максимович І.В. знаходився у відпустках.

Таким чином, оскільки на час розгляду справи про адміністративне правопорушення - 20.11.2020 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 44-3 КУпАП закінчився визначений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 38, 44-3, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Каланчацького

районного суду І. В. Максимович

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
ПОСТАНОВА

про привід

20.11.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

20.10.2020 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судові засідання, призначені на 23.10.2020 року, 06.11.2020 року, 20.11.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що останній ухиляється від явки до суду. Привід органами внутрішніх справ особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на 20.11.2020 року не виконано.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 04.12.2020 року о 08:40 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 705.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Управлінню патрульної поліції в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. В. Валігурська
Провадження № 3/750/3305/20
П О С Т А Н О В А

23 листопада 2020 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., вивчивши в ході підготовки до розгляду матеріли, які надійшли від ЧВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20.11.2020 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 02.11.2020 ДОП ЧВП ГУНП в Чернігівській області лейтенантом поліції Вохмяніним О.В., стосовно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Зокрема, в протоколі відсутні підписи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, або зазначення про його відмову від підпису, відсутні пояснення цієї особи або мотиви відмови від підписання протоколу про адміністративне правопорушення. Також, до протоколу долучені рапорт і копії документів, які в графі «До протоколу додається» не зазначені.

Крім того, протокол містить посилання на те, що ОСОБА_1 є директором ТОВ «Прайд 2019», однак на підтвердження цього у матеріалах справи відсутній відповідний доказ. На суд не покладається обов`язок самостійно відшуковувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, а враховуючи, що санкція статті за порушення правил щодо карантину людей передбачає окрему відповідальність непосадових осіб і посадових, наведений недолік перешкоджає подальшому розгляду справи по суті.

Зазначене унеможливлює дослідження обставин вчиненого діяння та розгляд справи по суті, тому протокол слід повернути для проведення додаткової перевірки для усунення зазначених недоліків і приведення його у відповідність до вимог КУпАП.

Керуючись ст. 254, 256, 278, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 повернути начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова є остаточною і не може бути оскаржена.

Суддя Б.В. Крапивний
Справа № 577/4590/20
Провадження № 3/577/1233/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" листопада 2020 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Конотопським МВ УМВС України в Сумській області 08 грудня 1997 року, іден. № НОМЕР_2 ,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу Ураїни про адміністративні правопорушення.

Права у відповідності до ст.268 КУпАП роз`яснені,-

В С Т А Н О В И В :

18 листопада 2020 року о 17 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 сварку, що виразилась в умисних діях психологічного та фізичного характеру, в ході якої ОСОБА_1 ображав ОСОБА_2 нецензурною лайкою та застосовував фізичну силу, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї.

Вказані обставини доводяться матеріалами справи про адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_1 , який в судовому засіданні визнав себе винним, підтвердивши обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП вчинення психологічного насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру у виді образ.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.173-2 ч.1 ,ст.ст.283-285 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. А. Буток
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №936/976/20

23 листопада 2020 року смт Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , працюючої офіціантом, за ч.1 ст. 173-2, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

23.11.2020 року до Воловецького районного суду Закарпатської області, надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 17.11.2020 року близько 01.00 год., вона знаходячись за місцем проживання в АДРЕСА_1 , затіяла сварку зі своїм цивільним чоловіком ОСОБА_2 , під час якої висловлювалась на його адресу нецензурною лайкою та під час сварки розбила шибки на міжкімнатних дверях, чим вчинила домашнє насильство, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді, особа яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , свою вину визнала та щиро покаялася.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 743536 від 17.11.2020 року та письмовими матеріалами, доданими до нього.

Заслухавши пояснення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого. Враховуючи особу правопорушниці, а також те, що вона раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, малозначність вчиненого нею адміністративного правопорушення, приходжу до висновку, що, особу яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 22, п. 3 ст. 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП згідно ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О.А.
справа № 279/5800/20
номер провадження 3/279/3230/20 П О С Т А Н О В А
"24" листопада 2020 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П.., в м.Коростені по справах, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст.124,122-4 КУпАП,
23.11.2020 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст.124,122-4 КУпАП, яким були присвоєні номери 279/5800/20; 279/5801/20.
Положення ст.36 КУпАП передбачає одночасний розгляд одним і тим же органом кількох адміністративних правопорушень вчинених однією особою.
Враховуючи наведене та аналізуючи норми закону, є необхідність об`єднати вище зазначені справи відносно ОСОБА_1 за ст. ст.124,122-4 КУпАП в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 за номером 279/5800/20 та ст.122-4 КУпАП за номером 279/5801/20 об`єднати в одне провадження.
Об`єднаній справі присвоїти номер 279/5800/20.
Суддя: Коваленко В.П.
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 листопада 2020 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал (637/1130/20, 3/637/505) у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Огурцівка Шевченківського району Харківської області, громадянина України, пенсіонер, інд. код НОМЕР_1 , проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпроАП України.

Роз`яснені права, передбачені ст.268 КпроАП України, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 13 листопада 2020 року, ОСОБА_1 ,особа відносно якої встановлений адміністративний нагляд, не прибув на відмітку до органу який здійснює контроль та нагляд Шевченківського ВП Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області, чим порушив п.3 постанови про встановлення адміністративного нагляду та обмежень Шевченківського районного суду Харківської області ( зобов`язаний з`являтися на реєстрацію до Шевченківського ВП, щомісячно кожної 1, 2, 3, 4 п`ятниці з 09.00 години до 17.00 години ). Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.187 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав, повністю, щиро розкаявся, пояснив, що в даний період 13 листопада 2020 року він спізнився із-за хвороби та в визначений час не зміг прийти на відмітку в відділок поліції. При винесенні стягнення просив урахувати пом`якшуючі обставини.

Суддя заслухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи вважає дане правопорушення малозначним, вважає, що провадження у справі може бути закритим, обмежившись усним зауваженням, так як від даного правопорушення тяжких наслідків не настало, правопорушник визнав свої помилки відносно встановленого адміністративного нагляду.

Відповідно до ст.22 КУпроАП при малозначності адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справи, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 33-35, 187 ч.1, 284 КУпроАП суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпроАП провадженням закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
Справа № 285/4468/20
провадження у справі 3/0285/2511/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 листопада 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого слюсарем, за ч. 1 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.11.2020 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення (протоколи: серія ВАБ № 393207; ВАБ № 393208; ВАБ № 393206; ВАБ № 393209 за ч. 1 ст. 187 КупАП, скоєні ОСОБА_1 ,

Вказаним адміністративним матеріалам присвоєно номера справ 285/4468/20, 285/4469/20, 285/4470/20, 285/4471/20 відповідно.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП суддею об`єднано вказані матеріали про адміністративне правопорушення в одне провадження та присвоєно № 285/4468/20.

Із вказаних матеріалів випливає, що ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 07.09.2020 року, 05.10.2020 року, 18.10.2020 року, 09.11.2020 року не з`явився на реєстрацію до Новоград-Волинського відділу поліції.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, а також враховуючи те, що ОСОБА_1 доказів, які свідчать про відсутність вини, суду не надав, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи, суддя визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накладає стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого слюсарем, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу розміром 51 грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави, судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Коцюба