Справа № 405/5483/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши адміністративну справу за матеріалами, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника з якості ТОВ «Автомотодіагностика», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 086454 від 02.09.2020 року ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді керівника з якості ТОВ «Автомотодіагностика» 01.08.2020 року о 13:06 год. видав протокол обов`язкового технічного контролю № 01000-01370-20 серії ВР № 515035 на т/з Богдан А-09212, д.н.з. НОМЕР_2 , з порушенням вимог законодавства у сфері здійснення ОТК, а саме: на фотографіях лівої передньої частини цього транспортного засобу зафіксовано відсутність лівого бічного покажчика повороту, що не відповідає вимогам табл. 1 п. 6.15 ДСТУ 3649:2010, чим порушив вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 30.01.2012 року № 137 (п.п. 1.2, 8 Додатку 1), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

У судовому засіданні 29.09.2020 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він працює у ТОВ «Автомотодіагностика» та відповідає за проведення обов`язкового технічного контролю, однак 01.08.2020 року він безпосередньо не здійснював обов`язкового технічного контролю т/з Богдан А-09212, д.н.з. НОМЕР_2 . При цьому, конструкція даного транспортного засобу не передбачає наявності бічних покажчиків повороту. В судове засідання 28.10.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Частиною першою статті 127-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Процедура проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, зареєстрованих уповноваженими органами МВС, за результатами якої встановлюється їх придатність до експлуатації або неможливість експлуатації, крім таких транспортних засобів встановлена Порядком проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2012 року № 137

Відповідно до п. 2 цього Порядку перевірка технічного стану транспортного засобу - процес визначення відповідності транспортного засобу встановленим до конструкції і технічного стану вимогам, а протокол перевірки технічного стану - документ із самоклейною міткою радіочастотної ідентифікації, що засвідчує позитивні результати проведення обов`язкового технічного контролю транспортного засобу і містить інформацію, необхідну для його ідентифікації; пункт технічного контролю - місце проведення обов`язкового технічного контролю транспортного засобу з єдиним комплексом обладнання. Виконавцем є юридична особа або фізична особа-підприємець, визначена як суб`єкт проведення обов`язкового технічного контролю транспортного засобу.

Згідно п.п. 15, 16 для проведення обов`язкового технічного контролю приймається повністю укомплектований, заправлений експлуатаційними рідинами (згідно з експлуатаційною документацією виробника) транспортний засіб за відсутності нашарувань бруду, що може вплинути на результати перевірки його технічного стану.

Виконавець здійснює фотофіксацію процесу проведення обов`язкового технічного контролю транспортного засобу, про що попереджає замовника.

Фотофіксація процесу проведення обов`язкового технічного контролю транспортного засобу здійснюється виконавцем під час зовнішнього огляду транспортного засобу із фіксацією: передньої та лівої або правої частини транспортного засобу; перевірки увімкнених фар ближнього світла та протитуманних фар (за наявності); перевірки гальмової системи методом стендових випробувань і загального вигляду транспортного засобу на гальмовому стенді, номерного знака та увімкнених сигналів гальмування;показника одометра.

Матеріали фотофіксації мають забезпечувати можливість чітко визначати марку, колір, номерний знак транспортного засобу, на фотографіях обов`язково зазначається дата фотофіксації, яка повинна відповідати даті видачі протоколу перевірки технічного стану.

Відповідно до п. 1.3 Вимог до перевірки конструкції та технічного стану колісного транспортного засобу, методи такої перевірки, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 26.11.2012 року № 710, для ідентифікації транспортного засобу, визначення вимог і методів для його перевірки застосовують нормативно-технічні документи, зокрема, ДСТУ 3649:2010 «Колісні транспортні засоби. Вимоги щодо безпечності технічного стану та методи контролювання».

Згідно таблиці 1 п. 6.1.5 ДСТУ 3649:2010 «Колісні транспортні засоби. Вимоги щодо безпечності технічного стану та методи контролювання» бічний покажчик повороту автожовтого кольору повинен бути обов`язково встановлений на всіх автомобілях по одному з кожного боку.

Відповідно до протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № 01000-01370-20 серії ВР № 515035 від 01.08.2020 року на т/з Богдан А-09212, д.н.з. НОМЕР_2 , який був проведений випробувальною лабораторією ТОВ «Автомотодіагностика», дільниця № 1 (керівник пункту технічного контролю ОСОБА_2 ), даний транспортний засіб після технічного контролю було визнано технічно справним.

Згідно листа Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Кіровоградській області від 05.08.2020 року № 31/11-535 уповноваженою особою РСЦ було встановлено, що суб`єкт здійснення ОТК транспортних засобів - випробувальна лабораторія ТОВ «Автомотодіагностика», дільниця № 1, 01.08.2020 року о 13:06 год. видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01000-01370-20 серії ВР № 515035 на т/з Богдан А-09212, д.н.з. НОМЕР_2 , з порушенням вимог законодавства у сфері здійснення ОТК, а саме: на фотографіях лівої передньої частини цього транспортного засобу зафіксовано відсутність лівого бічного покажчика повороту, що не відповідає вимогам табл. 1 п. 6.15 ДСТУ 3649:2010 та є істотною невідповідністю його технічного стану, яка визначається за кодом оцінки невідповідності 405.010. При цьому, згідно матеріалів фотофіксації процесу здійснення попередніх перевірок ОТК т/з Богдан А-09212, д.н.з. НОМЕР_2 , на зазначеному автобусі були встановлені бічні покажчики повороту автожовтого кольору.

Так, на чорно-білих фотографіях здійснення ОТК, що були додані до протоколу, відображено ліву частину т/з Богдан А-09212, д.н.з. НОМЕР_2 . На першій фотографії відображено транспортний засіб з лівого боку, а на другій транспортний засіб з лівого боку з увімкненими фарами ближнього світла або протитуманними фарами.

При цьому, суд відзначає, що при проведенні обов`язкового технічного контролю транспортного засобу виконавцем здійснюється фотофіксація транспортного засобу лише з увімкненими фарами ближнього світла та протитуманними фарами (за наявності), без увімкнених покажчиків повороту. Відтак, невисока якість цих фотографій, неввімкнення при фотозйомці покажчиків повороту транспортного засобу у своїй сукупності не дозволяють однозначно встановити наявність чи відсутність на лівій частині даного транспортного засобу покажчиків повороту автожовтого кольору.

Відповідно до ст. 251 КУпАП на співробітників поліції, як на осіб, які в силу ст. 255 КУпАП уповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, покладено імперативний обов`язок щодо збирання доказів, що відповідно до ст.ст. 251, 256 КУпАП мають бути додані до протоколу про адміністративне правопорушення та/або посилання на які повинні міститися в самому протоколі.

Інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, до протоколу не долучено.

Відповідно до ст. 63 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Крім того, у своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини вказує, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Таким чином, наведені обставини вказують на недоведеність поза розумним сумнівом того факту, що у т/з Богдан А-09212, д.н.з. НОМЕР_2 , відсутній лівий бічний покажчик повороту, а відтак і наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Крім того, суд також приходить до висновку, що ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, оскільки протокол обов`язкового технічного контролю № 01000-01370-20 серії ВР № 515035 був виданий керівником випробувальної лабораторії ТОВ «Автомотодіагностика», дільниця № 1, ОСОБА_2 , а не ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи, що в діях ОСОБА_1 відсутні об`єктивна сторона та суб`єкт, як обов`язкові елементи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення, в зв`язку з чим провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 44-3, 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний