ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до складеного протоколу, 15.07.2020 року, о 15 год. 53 хв., в м. Одеса по вул. Канатна, 112, гр. ОСОБА_1 керував т.з. «Mercedes-Benz 316CDI» з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя. Відповідно до висновку медичного огляду №000780, гр. ОСОБА_1 керував т.з. в стані наркотичного сп`яніння, чим, на думку інспектора УПП, який склав протокол порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: керування транспортними засобами особами в стані наркотичного.

Викладене, на думку інспектора патрульної поліції, який склав протокол, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД18 № 138839 від 22.07.2020 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення наркотичного сп`яніння, повідомленням про запрошення до підрозділу ПП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, вказав про відсутність понятих та неправильне отримання аналізів.

У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1-4 ст.130 КУпАП, до нього долучаються докази керування особою транспортним засобом у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння або відмови від проходження такого огляду.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що воно фіксувалось на боді камеру 001702, 001079, проте матеріали справи не містили вказаного відеозапису події, на підставі чого суддею Приморського районного суду м. Одеси була винесена постанова від 10 серпня 2020 року, відповідно до якої, протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами було повернуто для належного дооформлення.

13.10.2020 року до Приморського районного суду м. Одеси було направлено після доопрацювання протокол про адміністративне правопорушення серії БД №138839 від 22.07.2020 р. відносно ОСОБА_1 разом з додатками, в яких було додано DVD диск з матеріалами відео-фіксації зі службової нагрудної камери.

15.10.2020 року протокол про адміністративне правопорушення серії БД №138839 від 22.07.2020 р. відносно ОСОБА_1 разом з додатками було передано судді Приморського районного суду м. Одеси.

Розглянувши адміністративний протокол та додатки доданого до нього, судом встановлено, що DVD диск з матеріалами відео-фіксації зі службової нагрудної камери та висновок експерта надіслано до суду разом з матеріалами про адміністративне правопорушення не доопрацьованими. При цьому, переглядом відеозапису в судовому засіданні встановлено, що відеозапис події від 22.07.2020 року порізано на 23 фрагмента, тобто відео з бодікамери не носить безперервний характер, що є недопустимим доказом. З відеозапису, переглянутому в судовому засіданні, встановлено, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції за порушення правил проїзду перехрестя, тобто ОСОБА_1 поїхав на знак «Проїзд заборонено». При цьому ІПП вважав, що ОСОБА_1 знаходиться в стані наркотичного сп`яніння у зв`язку із тремтінням рук у ОСОБА_1 . При цьому в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 під час оформлення протоколу поводив себе адекватно, ознак наркотичного сп`яніння не було.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД18 № 138839 від 22.07.2020року та іншими адміністративними матеріалами, вважаю що провадження по вказаному адміністративному протоколу слід закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, так як матеріали адміністративної справи надійшли до суду після доопрацювання з пропущеним строком, достатнього для призначення судового розгляду та притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.7 КУАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом. З огляду на ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений 22.07.2020 року, однак 13.10.2020 року до Приморського районного суду м. Одеси було направлено після доопрацювання протокол про адміністративне правопорушення серії БД №138839 від 22.07.2020 р. відносно ОСОБА_1 разом з додатками, у зв`язку з чим суд був позбавлений розглянути та постановити рішення відповідно до строку визначеному КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, потрібно закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, на підставі ст. 38 КУАП.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя Приморського районного

суду міста Одеси: В.В. Іванов