overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/3142/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 листопада 2020 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08.10.2020 року о 23.31год. був відсутній по місцю свого проживання, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, - вчинив проступок, передбачений ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Винуватість правопорушника за ч. 2 ст. 187 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії та матеріалами, які надійшли від Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності; у тому числі поясненнями самого правопорушника зазначеними в матеріалах справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаю адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду.

При обранні виду та розміру стягнення, виходячи із матеріалів справи, йому слід застосовувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 187, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 170 гривня.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 420,4грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 308/3498/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.09.2020 року у справі за протоколом Закарпатської митниці Держмитслужби щодо громадянина Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця України, Закарпатської області, м. Ужгород, мешканця АДРЕСА_1 ), закордонний паспорт НОМЕР_1 від 19.11.2019 року, орган, що видав ОСОБА_3 , за ст.471 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.09.2020 року у справі №308/3498/20 ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у порушенні митних правил за ст. 471 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок), з конфіскацією вилучених, згідно з протоколом № 0345/30500/20 від 28.02.2020 року, предметів порушення митних правил, а саме: пиво, торгівельної марки «Smadny Mnich» у металевих банках місткістю 0,5 літра кожна, у кількості 144 банок 72 літрів; пиво, торгівельної марки «Krusovice» у металевих банках місткістю 0,5 літра кожна, у кількості 152 банок 76 літрів.

Разом з тим, при виготовленні постанови було допущено описку в абзаці 2 та 3 резолютивної частини, а саме у зазначенні кількості товару, який підлягає конфіскації відповідно до санкції статті 471 МК України, як предмет порушення митних правил.

Згідно із ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи наведене, а також те, що зазначена описка не змінює суті постанови, суд вважає за необхідне виправити очевидну описку у резолютивній частині постанови від 09.09.2020 року та викласти абзац 2 та 3 резолютивної частини постанови у наступній редакції: «- пиво, торгівельної марки «Smadny Mnich» у металевих банках місткістю 0,5 літра кожна, у кількості 142 банок 71 літр; - пиво, торгівельної марки «Krusovice» у металевих банках місткістю 0,5 літра кожна, у кількості 142 банки 71 літр.».

Керуючисьст. 283, 304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у абзаці 2 та 3 резолютивної частини постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.09.2020 року у справі про порушення митних правил № 308/3498/20, виклавши абзац 2 та 3 резолютивної частини постанови у наступній редакції:

«- пиво, торгівельної марки «Smadny Mnich» у металевих банках місткістю 0,5 літра кожна, у кількості 142 банок 71 літр; - пиво, торгівельної марки «Krusovice» у металевих банках місткістю 0,5 літра кожна, у кількості 142 банки 71 літр.».

Постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.09.2020 року у справі № 308/3498/20 виконувати з урахуванням цієї постанови суду.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул
Справа №: 706/1051/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 рокум.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук Михайло Петрович, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Христинівського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 21.09.2020 близько 20 години 40 хвилин знаходячись за адресою смт.Верхнячка вул. Дружби 42 здійснював хуліганські дії в сім`ї, а саме здійснив два постріли в гору із стартового пістолета, чим порушив громадський порядок та вчинила правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи та протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 356811 від 21.09.2020 року. Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн (п`ятдесят один).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 420 гривні 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя М. П. Орендарчук
Справа № 505/2123/20
Провадження № 3/505/1766/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.11.2020 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

-за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №188003 від 03.08.2020 року, ОСОБА_1 03.08.2020 року біля 13 годин 20 хвилин, знаходячись біля магазину с. Дібрівка, Подільського району влаштував сварку з ОСОБА_2 , принижуючи честь та гідність громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В зв`язку із відсутністю маркованої продукції в Котовському міськрайонному суді Одеської області кореспонденція в паперовому вигляді не відправлялась. На сайті Котовського міськрайонного суду завчасно розміщуються списки розгляду справ.

Європейській суд з прав людини в своїх рішеннях неодноразово наголошував, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Будь-яких заперечень на протокол про вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду не надіслав, хоча про його складання був обізнаний.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши фактичні обставини справи, у їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №188003 від 03.08.2020року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , роздруківкою ІІПС «Цунамі».

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суддя, дотримуючись принципу індивідуалізації стягнення, закріпленого у ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, приходить до висновку, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 можливо вважати малозначним.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 33, 280, 283-284 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП у зв`язку з його малозначністю та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Івінський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 130 КпАП України, -

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 035089 від 09.10.2020, ОСОБА_1 09.10.2020 о 15 год. 45 хв. в м. Києві по вул. В. Гетьмана, 27, керував транспортним засобом «Сузукі» без номерних знаків з ознаками наркотичного сп`яніння: бліде обличчя, тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату час та місце розгляду справи.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал слід повернути для усунення вказаних недоліків та належного оформлення до Управління патрульної поліції м. Києва з наступних підстав.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується за ч. 3 ст. 130 КУпАП. Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 10.09.2020 та постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 16.09.2020. Однак в матеріалах справи відсутні відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

З огляду на вище викладене, оскільки відповідно до ст. 252 КУаАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП, суд вважає повернути справу для усунення вказаних недоліків та належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 256 278, 283 КУпАП, суд, -

постановив:

матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Криворот
Провадження № 3/127/8610/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2020 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №521019 від 26.10.2020 року, водій ОСОБА_1 26.10.2020 року о 21.00 год. в м. Вінниці, по вул. Москаленка, 67, керуючи транспортним засобом «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив стоянку, залишивши транспортний засіб, не вжив заходів та допустив його самовільний рух, внаслідок чого автомобіль скоїв наїзд на припаркований позаду автомобіль«Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_3 , від чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п.15.12 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 15.12 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №521019 від 26.10.2020 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у майбутньому, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню також судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 199/7870/20
ПОСТАНОВА

іменем України

25 листопада 2020 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого у квартирі АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 14:40 годину 24.11.2020 не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.173 КУпАП цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно здійснити привід ОСОБА_1 , виконання якого доручити відділу ДПП УПП в Дніпропетровській області.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання відносно ОСОБА_1 до 10:00 години 08.12.2020.

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого у квартирі АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, яке відбудеться о 10:00 години 08.12.2020.

Виконання приводу доручити відділу ДПП УПП в Дніпропетровській області.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Суддя: І.В. Щербина-Почтовик

25.11.2020
Справа № 408/2603/20-п
Провадження № 3/408/1174/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2020 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Біловодського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Верхній мамон Верхньомамонівського району Воронезької області РФ, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, маючої на утриманні 2 малолітніх дітей, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 06 червня 2019 органом № 4444, РНОКПП НОМЕР_2

за ч.1 ст.184 КУпАП,

Встановив:

27 серпня 2020 року близько 15:00 годині ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання та догляду за своїми малолітніми дітьми ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виразилося в незабезпеченні нею необхідних умов проживання дітей за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушила вимоги ч.1 ст. 184 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, визнала повністю, розкаялася.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 встановлена, доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №331208 від 27 серпня 2020 року, який складено та оформлено відповідно до вимог КУпАП, поясненями ОСОБА_1 , актом обстеження умов проживання, фото-таблицею, довідками та іншими письмовими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , взявши до уваги, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, вину визнала, розкаялася, відсутність тяжких наслідків скоєного, оцінивши обставини, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає можливим застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.34-35, ст.284, ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Г.В. Булгакова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від в.о. начальника відділу прикордонної служби «Амбуків» Луцького прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 0712, проживає: АДРЕСА_1 , відділення інспекторів прикордонної служби «Пархоменкове» відділу прикордонної служби «Амбуків» молодшого інспектора прикордонного контролю 3 категорії-дозиметрист групи інспекторів прикордонного контролю,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП,- ВСТАНОВИВ:

О 04 год. 00 хв. 24.11.2020 року під час проведення перевірки прикордонного наряду «Прикордонний патруль», було виявлено порушення правил несення прикордонної служби ОСОБА_1 , а саме відповідно до отриманого наказу на охорону державного кордону України про несення служби на напрямку 903-901 прикордонних знаків, не було виявлено на даному напрямку, чим порушив вимоги підпункту 1 п.7 розділу 2 глави «Інструкція про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України» затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 року №1261 в умовах дії особливого періоду.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім цього, його вина, у вчинені даного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №145 від 24.11.2020 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, тому суд прийшов до висновку, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, та на підставі ч.2 ст. 172-18 КУпАП, - ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходу громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 грн. судового збору за наступними реквізитами:отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/ А.А. Каліщук