ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого радником Президента ПРАТ «Концерн АВЕК і Ко», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 127754 від 21.10.2020 р. та серії ДПР18 № 127755 від 21.10.2020 вбачається, що 10.10.2020 р. о 09-30 год. в м. Харкові, по вул. Свободи, № 11/13, зі слів гр. ОСОБА_2 , водій керуючи автомобілем, рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на автомобіль Renault Master, д.н.з. НОМЕР_1 , від чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Після чого, водій з невідомих причин з міста ДТП поїхав.

В судове засідання ОСОБА_3 з`явився та пояснив суду, що 10.10.2020 учасником ДТП не був, а при виїзді зі свого парковочоного місця во дворі свого будинку інші транспортні засоби не чіпляв. Припускає, що працівник «НОВОЇ ПОШТИ» - водій автомобіля Renault Master, д.н.з. НОМЕР_1 , який у той час стояв у дворі будинку на розгрузці, навмисно повідомив працівникам поліції неправдиву інформацію, оскільки між ним та працівниками відділення «НОВОЇ ПОШТИ» склались напружені стосунки з приводу діяльності цього відділення, що порушує нормальний спосіб життя мешканців їх будинку.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази, встановив наступне.

Статтею 251 КУпАП визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, згідно положень якої, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу. При складання протоколу особі роз`яснюються її права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП.

У справах «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» (рішення від 20.09.2016, заява № 926/08) Європейський суд з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само відшукувати докази на користь обвинувачення,оскільки це становитиме порушення прав захисту (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має право захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Матеріали даної справи не містять достатньої сукупності доказів для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . Протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 були складені працівниками поліції зі слів потерпілого ОСОБА_2 , який в судове засідання не з`явився, пояснень про подію ДТП не надав. Письмові пояснення ОСОБА_2 не містять необхідної сукупності фактичних даних, які необхідні для прийняття об`єктивного та обґрунтованого рішення. При цьому сам ОСОБА_1 категорично заперечує щодо наявності події ДТП, як це зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, та причетності до нього самого ОСОБА_1 . Крім того, у самому протоколі конкретно не зазначено, яким водієм та на якому транспортному засобі вчинено це ДТП. Крім того, автомобіль під керуванням ОСОБА_1 не був оглянути працівниками патрульної поліції, у зв`язку із чим матеріали справи не містять даних щодо наявності або відсутності на ньому пошкоджень, які могли утворитись внаслідок ДТП.

Таким чином відомості зазначені у протоколах про адміністративне правопорушення ДПР18 № 127754 від 21.10.2020 р. та серії ДПР18 № 127755 від 21.10.2020 року достатньо не підтверджені наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП, у зв`язку із недоведеністю його вини.

Керуючись ст.124, 247, 251, 256, 266, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124, 122-4 КУпАП - провадженням закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя- К.С. Садовський