overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 524/7836/20
Провадження 3/524/3043/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Обревко Л.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Слухання справи призначено на 04.12.2020 року.

Правопорушник в судове засідання не з`являється по невідомій суду причині, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав.

Оскільки при розгляді даної справи присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а тому, суд вважає, що відносно правопорушника необхідно здійснити привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити на 15 грудня 2020 року на 08-55 годину, привід в приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука (кабінет № 1,2), правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу правопорушника покласти на Батальйон патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліцію України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Обревко
Справа №: 653/3176/20
Провадження № 3/653/1894/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 листопада 2020 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Делалова О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання, призначене на 25.11.2020 року на 15:20 год. не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, що призначене на 17.12.2020 року на 16:20 год. в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. М. Делалова
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3453/2020Справа №: 641/9638/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 287117 від 18.11.2020, ОСОБА_1 , 18.11.2020 року, приблизно о 15 годині 10 хвилин, біля будинку 9 по вул. Молочній в м. Харкові, не мав при собі документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її соціальний статус, посвідчення про взяття на облік бездомної особи, чим порушив ПКМУ № 641 від 22.07.2020 року.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд приходить до наступного.

Так, протокол про адміністративне правопорушення, складений 18.11.2020 року за ст. 44-3 КУпАП, не містить кваліфікації дій особи, стосовно якої він складений за відповідною частиною ст. 44-3 КУпАП, тому суд приходить до висновку про повернення даного адміністративного матеріалу на доопрацювання до Управління патрульної поліції в Харківській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 156, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - О. О. Маньковська
Справа № 569/9605/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ст. 124 та 122-4Кодексу про адміністративні правопорушення України.

В С Т А Н О В И В :

03 червня 2020 року складено протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 . В протоколі серії БД « 196983 вказано, що 03.06.2020 року о 00 год. 26 хв. гр.. ОСОБА_1 на вул.. Відінська 18 в м. Рівне керуючи транспортним засобом марки «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Рено» н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Окрім цього, в протоколі серії ДПР18 № 290252, вказано, що будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце ДТП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні ДТП не визнав. В обґрунтування вказав, що учаником ДТП він не був, а протокол складено безпідставно.

Від потерпілої ОСОБА_2 до суду надійшла заява, в якій зазначено що водій автомобіля «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 не був учасником ДТП, протокол складено помилково та матеріальних претензій до ОСОБА_1 вона не має.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди відсутня, а провадження по даній справі підлягає за криттю.

Як вбачається з заяви потерпілої ОСОБА_2 , водій автомобіля «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 не був учасником ДТП, а тому відсутні підстави для притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

В порядку ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення вищезазначені адміністративні справи № 569/9605/20 та 569/9607/20 об`єднуються в одне провадження під № 569/9605/20.

З огляду на викладене, вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 та 122-4 КпАП України, а тому згідно з п. 1 ст. 247 КпАП України провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 122-4, 124, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та 122-4 КУпАП закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
Справа № 226/2739/20
Провадження № 3/226/1203/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2020 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мирноградського відділення Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Димитров Донецької області, офіційного працевлаштування не має, зерєстрований і проживає в АДРЕСА_1 , за ст.44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2020 року о 16.00 год. ОСОБА_1 в порушення вимог Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» та п.п.1,10 постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 року №641 «Про встановлення карантину і запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», перебував в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому по АДРЕСА_2 , без засобу індивідуального захисту.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав, обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, не спростував, підтвердивши суду, що дійсно 06.11.2020 перебував в магазині «Березка» без захисної маски.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та надавши оцінку протоколу і доданим до нього матеріалам: відеозапису з місця вчинення правопорушення, письмовим поясненням свідків, суд дійшов висновку про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, так як він своїми діями порушив правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил, норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб».

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення вказаного адміністративного правопорушення, суд враховує особу правопорушника, його вік та майновий стан, ступінь вини та пом`якшуючі відповідальність обставини, якими є повне визнання ним своєї провини та розуміння необхідності вживати заходів як до свого самозбереження, так і збереження життя інших людей у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби.

Приймаючи до уваги вище наведене, враховуючи практику Європейського суду з прав людини щодо пропорційності покарання, його відповідності тяжкості правопорушення та недопущення особистого надмірного тягара для особи (Справа «Ізмайлов проти Росії від 16.10.2008року), суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності відповідно до ст.22 КупАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити, що буде достатнім для забезпечення виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 22-24,26, 283-285, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальністі за ст. 44-3 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , за ст.44-3 КУпАП закрити на підставі ст.22 КУпАП.

Суддя Л.І.Клепка
Справа №538/1417/20
Провадження по справі №3/538/524/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., участю секретаря судового засідання Шкрябун І.М., прокурора Катріченко А.М., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Національної поліції України Департаменту стратегічних розслідуванню Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні),

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лохвицького районного суду Полтавської області перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Матеріал надійшов до суду 06.08.2020 року.

04.11.2020р. постановою суду провадження у справі було зупинено, у зв`язку з ухиленням від явки до суду особи, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення.

До особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 застосовано привід в судове засідання, виконання якого доручено Лохвицькому ВП ГУНП в Полтавській області.

03.12.2020 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з`явився у судове засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Враховуючи те що підстави для зупинення справи відпали, ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, суд прийшов до висновку про необхідність відновлення строку розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КупАП.

Керуючись ст.ст. 277 ч. 4, 172-6 ч.1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відновити строк розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького районного суду

Полтавської області В.А. Бондарь
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 за не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, крім інших, ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи строки розгляду даної категорії справ, передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, та беручи до уваги, що присутність ОСОБА_1 за у судовому засіданні є обов`язковою, вважаю за необхідне здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 09.30 год. 11.12.2020, у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Шутова, 1.

Виконання постанови доручити відповідальній особі Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : А.А. Макуха
Провадження № 3/750/3318/20
П О С Т А Н О В А
04 грудня 2020 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Руденок В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 187 КУпАП, -
У судове засідання не з`явилась особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не повідомивши суд про причину неявки, а її присутність є обов`язковою, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП. Про розгляд справи вона була повідомлена у встановленому порядку, тому є підстави застосувати щодо неї примусовий привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 ч.2, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на _9 год. 00 хв. 10 грудня 2020 року особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП (протокол склав ДОП ЧВП ГУНП в Чернігівській області старший лейтенант поліції Петровченко І.В.).
Особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, при собі необхідно мати паспорт та ідентифікаційний код.
Копію постанови для виконання направити начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області.
Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.
Суддя Б.В. Крапивний
Провадження № 3/522/63/20
ПОСТАНОВА

03 січня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2019 року о 20.05 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Nissan Tida», д/н НОМЕР_1 , в м. Одеса, виїждчаючи на площу Привокзальну, порушив вимогу дорожнього знаку 4.3 «Рух тільки ліворуч», в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Honda Civic», д/н НОМЕР_2 , який рухався зі сторони Італійського бульвару на площу Привокзальну, № 2. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суд не з`явився.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 піддати адміністративному стягненню по ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

03.01.2020
Справа № 375/1107/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2020 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 01.09.2020 року близько о 21 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем МАН Е6А, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги п. 11.3 ПДР та ст. 124 КУпАП.

В зв`язку з повідомлення ОСОБА_1 неналежним чином, останній до суду не прибув.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. З протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що адміністративне правопорушення вчинене 01.09.2020 року, тобто з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, таким чином особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити, у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з пропущенням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 38, 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст.124 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у зв`язку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. Л. Гавенко
Справа № 717/1079/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого.

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2020 року біля 22 години 50 хвилин в с. Нелипівці Кельменецького району Чернівецької області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення пункту 2.9А Правил дорожнього руху України у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши всі матеріали справи, вважаю, що справу слід закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП, оскільки з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців.

Згідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Провадження № 3/686/7127/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерку,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , 29.08.2020 року о 13 год. 03 хв. перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , вчинила відносно доньки гр. ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні нецензурною лайкою в її сторону, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення вперше, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: