Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2132/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.12.2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт НОМЕР_1 виданий 17.05.1996 р. Городоцьким РВ УМВС України в Хмельницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу ДПР18 №487309 складеного 09.11.2020 р. поліцейським СРПП Ярмолинецького ВП Криштофор С.В., ОСОБА_1 09.11.2020 р. о 22:30 год. на автодорозі 23-21 Ярмолинці - Кам`янець-Подільський, керуючи автомобілем Chrysler Grand Voyager, реєстраційний номер НОМЕР_3 при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21063, реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався на зустріч.

В таких діях ОСОБА_1 особа, яка склала протокол, вбачає порушення п.п. 13.3 ПДР України, а дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину не визнав. Ствердив, що у вказаний час та місці він дійсно рухався зазначеним транспортним засобом у напрямку смт. Ярмолинці у своїй смузі руху. Однак, його обігнав інший транспортний засіб, який, мабуть засліпив водія автомобіля ВАЗ-21063, що рухався йому на зустріч, у зв`язку із чим останній частково виїхав на його смугу руху та допустив зіткнення із його автомобілем.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, якою передбачена відповідальність за порушення правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тобто таке, що перебуває у прямому причинному зв`язку із такими наслідками. Пунктом 13.3 ПДР України, порушення якого ставиться у вину ОСОБА_1 , передбачено, що під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Однак, зі схеми ДТП не вбачається порушення зазначеного пункту. Так, при зустрічному роз`їзді ОСОБА_1 тримався своєї смуги руху, не об`їжджав жодної перешкоди, а саме зіткнення відбулось на його смузі руху виходячи із зафіксованої на схемі ДТП ширини проїжджої частини. В інших матеріалах справи не міститься жодних об`єктивних відомостей про допущення ОСОБА_1 порушення п. 13.3. ПДР.

Отже, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно із ч. 2 ст. 284, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, ст. 124 КУпАП

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.В. Соловйов