Справа №: 343/1878/20
Провадження №: 3/0343/566/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2020 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського міськрайонного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в минулому до адміністративної відповідальності притягувався за ст.183-1 КУпАП,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого заст.183-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилився від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

В протоколі № 3 про адміністративне правопорушення від 12.10.2020 зазначено, що ОСОБА_1 не прибув до Вигодської селищної ради до місця виконання суспільно корисних робіт згідно з направленням Долинського МРС від 17.01.2019 і на даний час не приступив до відбування суспільно корисних робіт та станом на 12.10.2020 на 12.00 годин не відпрацював жодної години суспільно корисних робіт на території Вигодської селищної ради Долинського району Івано-Франківської області, чим допустив порушення ст.183-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на неодноразові виклики не прибув, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили.

Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

В силу вимог ч.1 ст.325-4 КУпАП, у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Диспозиція ст.183-2 КУпАП передбачає ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Згідно з приміткою до статті 183-2 КУпАП, під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт слід розуміти, зокрема не прибуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт протягом двох днів з дати визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння.

Поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні поставленого йому в провину правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи:

- протоколом № 3 про адміністративне правопорушення від 12.10.2020, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 (а.с.1);

- постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 08.11.2018, згідно з якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, та накладено стягнення та у виді суспільно корисних робіт на строк - 120 (сто двадцять) годин (а.с.2);

- направленням Долинського МРС філії ДУ "Центр пробації" в Івано-Франківській області вих. №38/5/118 від 17.01.2019 Вигодській ОТГ ОСОБА_1 на виконання суспільно корисних робіт, відповідно до якого останній повинен приступити до відбування 120 годин суспільно корисних робіт (а.с.6);

- довідкою старшого інспектора Долинського МРС філії ДУ "Центр пробації" в Івано-Франківській області І.В. Москальчук від 16.09.2020, згідно з якою інспектором Долинського МРС філії ДУ "Центр пробації" в Івано-Франківській області Кострибою Р.М. була проведена перевірка за місцем проживання адмінправопорушника ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , з метою отримання ним направлення до Вигодської селищної ради та відпрацювання ним суспільно корисних робіт, оскільки даний громадянин був викликаний до Долинського МРС та не з`явився за викликами (а.с.10);

- повідомленням вих. №1457/02-23 від 06.10.2020 Вигодської селищної ради, адресованого Долинському МРС філії ДУ "Центр пробації" в Івано-Франківській області, в якому перший повідомляє про те, що ОСОБА_1 для відбування покарання у вигляді суспільно корисних робіт не звертався (а.с.15);

- довідкою, складеною 25.06.2020 інспектором Долинського МРС Кострибою Р.М., в якій зазначено про те, що була проведена перевірка за місцем проживання адмінправопорушника ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , з метою отримання ним направлення до Вигодської селищної ради та відпрацювання ним суспільно корисних робіт, оскільки даний громадянин був викликаний до Долинського МРС та не з`явився за викликами. В результаті перевірки ОСОБА_1 не було вдома. ОСОБА_2 бабуся ОСОБА_1 надала телефонний номер внука НОМЕР_1 . Інспектором була здійснена телефонна розмова з ОСОБА_1 (а.с.14);

- актом перевірки виконання порушником адміністративного стягнення у вигляді громадських (суспільно корисних) робіт від 12.10.2020, з якого встановлено, що стягнення останнім не виконано (а.с.16);

- корінцем виклику вих. № 38/5/1721-20 від 12.10.2020, як доказом про отримання виклику (а.с.17).

Оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що дії ОСОБА_1 за ст. 183-2 КУпАП кваліфіковані вірно, як ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, що проявилось у неприбутті порушника до місця виконання суспільно корисних робіт протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП у справі не встановлено.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі статті ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Поважних причин, які б фактично позбавляли ОСОБА_1 можливості прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт у зазначені вище дні, судом не встановлено, документально не підтверджено ні стан його здоров`я, який унеможливлював таке відпрацювання, ні перебування на роботі. Також суду не надано жодного доказу, який би свідчив, що особа бажає усунути наслідки вчиненого, вживає заходи з метою виконання рішення суду, однак не може це зробити в силу свого майнового чи фізичного стану. Отже, така поведінка особи свідчить про байдужість до покладених на нього обов`язків, нехтування законними приписами .

Санкцією ст.183-2 КУпАП передбачено відповідальність осіб за вчинене правопорушення тільки вигляді адміністративного арешту строком до десяти діб.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує його ставлення до вчиненого, майновий стан, обставини, за яких було вчинено правопорушення, та невиконання накладеного адміністративного стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт по даний час.

Обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність особи обставин не встановлено.

Враховуючи вищевикладені обставини та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк - 3 доби. Саме таке стягнення суддя вважає достатнім для виправлення та належної поведінки ОСОБА_1 в подальшому, а також співмірним скоєному ним правопорушенню.

На підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у визначеному законом розмірі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) -899998; рахунок отримувача № UA0026001; код класифікації доходів бюджету -22030106) судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Допустити виконання постанови в частині застосування адміністративного арешту після набрання постановою законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя