Справа № 740/4396/20
Провадження № 3/740/1431/20
ПОСТАНОВА

16 листопада 2020 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Кубрак Н. М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

До суду Ніжинським ВП ГУ НП в Чернігівській області подано матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 102222 від 14 жовтня 2020 року ОСОБА_1 14 жовтня 2020 року о 01-05 год. в залі очікування вокзалу станції м. Ніжина перебував без захисної маски та документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи його спеціальний статус, чим порушив вимоги пп. 2 п. 10 постанови КМУ № 641 від 22 липня 2020 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Перевіривши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, встановлено таке.

Протокол про адміністративне правопорушення є актом обвинувачення і повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення відповідно до вимог КУпАП. При цьому суд не має права брати на себе функцію обвинувачення та у будь-який спосіб конкретизувати зміст обвинувачення, вказаного у протоколі, що слідує із загальних засад судочинства, закріплених у ст. 129 Конституції України.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Диспозиція норми ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей, тому серед обов`язкових ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, є наведення конкретного нормативно правового акту, який покладає на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності певні обов`язки щодо дотримання правил карантину, санітарно - гігієнічних, санітарно - протиепідемічних правил і норм і яких така особа не дотрималася, порушивши таким чином законодавчі приписи.

Так, згідно з пп. 1, 2 п. 10 постанови КМУ № 641 від 22 липня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» на території України на період дії карантину забороняється:

1) перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно;

2) перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні.

Протокол про адміністративне правопорушення складений стосовно ОСОБА_1 за пп. 2 п. 10 постанови КМУ № 641 від 22 липня 2020 року, і в ньому зазначено, що ОСОБА_1 в залі очікування вокзалу м. Ніжина перебував без захисної маски та документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи спеціальний статус, у той час як відомостей про перебування ОСОБА_1 на вулиці цей протокол не містить, як і не містить відповідної правової кваліфікації за перебування його в громадській будівлі без маски чи іншого захисного засобу.

При цьому суд враховує, що згідно з поясненнями ОСОБА_1 , зазначеними у протоколі, він перебував у залі очікування вокзалу станції м. Ніжина без маски.

Таким чином, викладена в протоколі суть обвинувачення стосовно ОСОБА_1 не узгоджується з правовою нормою нормативного акту, який передбачає відповідальність за таке правопорушення, що унеможливлює прийняття правильного та об`єктивного рішення у справі.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

З урахуванням викладеного зазначений протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

постановив:

Протокол серії ГР № 102222 від 14 жовтня 2020 року разом з доданими матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП повернути до Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко