Справа №303/5943/20
№3/303/2708/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2020 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е.,

з участю захисника Ковальчук О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.10.2020 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 0011157 про те, що він 12.10.2020 року о 07 год. 10 хв. в с.Коноплівці на транспортному засобі марки «MERCEDES-BENZ», державний номерний знак НОМЕР_1 , надавав послуги з перевезень пасажирів в кількості 11 чоловік по маршруту смт.Дубове - м.Мукачево, легковим автомобілем на замовлення без ліцензії, яка передбачена п.24 ст.7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності», чим порушив вимоги ч.1 ст.164 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомленим.

Захисник у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, не визнає.

Пояснила, що її підзахисний ОСОБА_1 12.10.2020 року прямував до м.Мукачево разом зі своїми знайомими у лікарню та по особистих приватних справах. На даний час у нашій країні складна епідеміологічна ситуація у зв`язку із епідемією КОВІД-19 тож всі громадяни, які їхали тоді з ним просто попросилися поїхати з ним, оскільки громадський транспорт не їздить. Він не займається перевезенням пасажирів. Згідно ч.ч.1, 2, ст.3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, при цьому господарська діяльність , що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями. Відповідно до ст.42 ГК України, підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку. Таким чином, істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, є не тільки факт надання послуг за винагороду, а й систематичний характер таких дій, їх самостійний і ініціативний характер,що і становить суть господарської діяльності. Тобто, однією з обов`язкових ознак підприємницької діяльності є отримання прибутку.

Як вбачається з наявних матеріалів, у справі про адміністративне правопорушення за ст.164 КУпАП стосовно ОСОБА_1 відсутні докази отримання прибутку особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

- 2 -

Тому справу просить закрити в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Також захисник надала суду письмове пояснення громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у якому зазначено, що 12.10.2020 року вони подружжя ОСОБА_2 і ОСОБА_3 прямували з смт.Дубове до м.Мукачева разом з їхнім знайомим ОСОБА_1 , оскільки їхньому сину проводилася операція в Мукачівській дитячій лікарні. У той день у салоні автомобіля «MERCEDES-BENZ», в якому вони рухалися до м.Мукачево, перебували тільки вони і їхні знайомі люди з села, жодних грошових коштів вони ОСОБА_1 не давали, оскільки він не займається перевезенням пасажирів.

Заслухавши доводи захисника, дослідивши письмові докази у справі, суддя прийшов до наступного.

У відповідності до вимог статті 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до вимог ч.1 ст.251 КУпАП, визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.1 ст.164 КУпАП, передбачено, що адміністративна відповідальність настає внаслідок порушення порядку провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Проведення господарської діяльності має обов`язкову ознаку оплатності такої діяльності. Вивченням матеріалів справи судом встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено доказів, які б підтвержували таку діяльність, до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , додано фотознімки на яких зображено транспортний засіб «MERCEDES-BENZ SPRINTER», державний номерний знак НОМЕР_1 , на якому відсутній розпізнавальний знак маршрутного транспортного засобу, відсутні пояснення свідків, які б підтверджували зайняття ОСОБА_1 господарською діяльністю з перевезення пасажирів.

- 3 -

Отже, справа не містить належних і достатніх доказів того, що ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність оплатно надавав послуги з перевезень пасажирів.

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення (ст.1 цього Кодексу), вимог ст.62 Конституції України та ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними, достовірними доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене суддя прийшов до висновку про відсутність події та складу даного правопорушення в діях ОСОБА_1 , тому справу необхідно закрити з мотивів п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 251, 256, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський