Провадження № 3/243/4581/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О. В., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Тюменської області Росії, РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

09 жовтня 2020 року о 10 год. 17 хв. ОСОБА_1 ловив рибу в річці Казений Торець поблизу смт. Райгородок, Слов`янського району, Донецької області, забороненим знаряддям лову - павуком. Спіймав рибу: 7 карасів сріблястих, 1-го судака, 4-х окунів, загальною вагою 4 кг. Своїми діями порушив вимоги ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП, заподіяв збитки рибному господарству України на суму 697 грн.

05 листопада 2020 року о 15 год. 50 хв. ОСОБА_1 ловив рибу в річці Казений Торець поблизу смт. Райгородок, Слов`янського району, Донецької області, забороненим знаряддям лову - сіткою. Спіймав рибу: 4 ляща, загальною вартістю 0,5 кг., 6 окунів, загальною вагою 0,5 кг.. Своїми діями порушив вимоги ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП, заподіяв збитки рибному господарству України на суму 782 грн. 00 коп..

При складанні протоколів № 003655 від 05 листопада 2020 року та № 003633 від 09 жовтня 2020 року, ОСОБА_1 було роз`яснено права та обов`язки передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. Заперечень від нього не надійшло. Крім того ОСОБА_1 було повідомлено про слухання справи у Слов`янському міськрайонному суді під його особистий підпис.

ОСОБА_1 , будучи повідомленим належним чином про місце, дату та час розгляду адміністративної справи в суді, у судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 85 КУпАП підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення № 003633 від 09 жовтня 2020 року складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку, згідно із яким, 09 жовтня 2020 року о 10 год. 17 хв. ОСОБА_1 ловив рибу в річці Казений Торець поблизу смт. Райгородок, Слов`янського району, Донецької області, забороненим знаряддям лову - павуком. Спіймав рибу: 7 карасів сріблястих, 1 судака., 4- х окунів, загальною вагою 4 кг. Своїми діями порушив вимоги ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та заподіяв збитки рибному господарству України на суму 697 грн.

розрахунком матеріальної шкоди до протоколу № 003633, відповідно до якого загальна сума збитків складає 697 грн.;

описом-оцінкою знарядь лову від 09 жовтня 2020 року, у ОСОБА_1 було вилучено знаряддя лову «павук» L 1,5 м, h- 1,5 м. ф 30 мм. у кількості 1 шт., дуги у кількості 4 штуки, хрестовину у кількості 1 шт., які зберігаються за квитанцією № 545.

гарантійною розпискою від 09 жовтня 2020 року, відповідно до якої ОСОБА_1 було передано на зберігання рибу, а саме карасів сріблястих у кількості 7 штук., окунів у кількості 4 шт., судака у кількості 1 шт., загальною вагою 4 кг.

даними протоколу про адміністративне правопорушення № 003655 від 05 листопада 2020 року складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку, згідно із яким, 05 листопада 2020 року о 15 год. 50 хв. ОСОБА_1 ловив рибу в річці Казений Торець поблизу смт. Райгородок, Слов`янського району, Донецької області, забороненим знаряддям лову - сіткою. Спіймав рибу: 4- х лящів, 6 окунів, загальною вагою 0,5 кг. Своїми діями порушив вимоги ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, та заподіяв збитки рибному господарству України на суму 782 грн. 00 коп..

описом-оцінкою знарядь лову від 05 листопада 2020 року, у ОСОБА_1 було вилучено знаряддя лову «сітка» L 30 м, h- 1,5 м. ф 40 мм. у кількості 1 шт., які зберігаються за квитанцією № 537.

розрахунком матеріальної шкоди до протоколу № 0036553, відповідно до якого загальна сума збитків складає 782 грн.;

копією фотознімку на якому зображено чоловіка поряд з яким лежить риба у кількості 8 штук.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 4 ст. 85 КУпАП визнається грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову.

Положеннями ч. 1 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» передбачено, що порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Згідно із п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15 лютого 1999 року, забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та доведеність його вини, а також про можливість накладення на нього адміністративного стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП, у виді штрафу в межах санкції статті з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Згідно із вимогами ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, у зв`язку наведеним, вилучені у ОСОБА_1 знаряддя лову «сітка» L 30 м, h- 1,5 м. ф 40 мм. у кількості 1 шт., які зберігаються за квитанцією № 537, знаряддя лову «павук» L 1,5 м, h- 1,5 м. ф 30 мм. у кількості 1 шт., дуги у кількості 4 штуки, хрестовину у кількості 1 шт., які зберігаються за квитанцією № 545, слід конфіскувати.

За правилами ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Коли шкоду заподіяно неповнолітнім, який досяг шістнадцяти років і має самостійний заробіток, а сума шкоди не перевищує одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, суддя має право покласти на неповнолітнього відшкодування заподіяної шкоди або зобов`язати своєю працею усунути її.

В інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Додані до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали не містять зазначення громадянина, назви підприємства, установи або організації, чи їх даних, яким у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду.

Самим лише зазначенням, що шкода спричинена рибному господарству України, не конкретизовано якому саме господарству (підприємству, установі, організації) спричинена така шкода, у зв`язку із чим, питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, в даному випадку має вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню також судовий збір на користь держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 85,188-28, 280,283-284,287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 85 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП - у виді штрафу на користь держави на р/р UA0005339, Слов`янське УК/Слов`янськ р-н/21081100, ОКПО37803368, код отримувача 899998 в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме: знаряддя лову «сітка» L 30 м, h- 1,5 м. ф 40 мм. у кількості 1 шт., які зберігаються за квитанцією № 537, знаряддя лову «павук» L 1,5 м, h- 1,5 м. ф 30 мм. у кількості 1 шт., дуги у кількості 4 штуки, хрестовину у кількості 1 шт., які зберігаються за квитанцією № 545, які перебувають на зберіганні в Управлінні Державного агентства рибного господарства у Донецькій області.

Стягнути із ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави - отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Ольга Віталіївна Ільяшевич