Справа № 642/5243/20
Провадження № 3/645/2201/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого майстром у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована механізована колона № 23», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

ОСОБА_1 30.09.2020 року о 09 год. 55 хв. в м. Харкові по пр. Льва Ландау (комунальний міст), будучи посадовою особою, а саме майстром ТОВ «Спеціалізована механізована колона № 23», відповідальною за проведення дорожніх робіт по пр. Льва Ландау (комунальний міст), не привів ділянку проїзної частини за вказаною адресою до стану, що гарантує безпечний рух транспортних засобів відповідно до вимог Дозволу № 3970-20 на порушення об`єктів п. благоустрою м. Харкова від 05.08.2020 року, внаслідок чого сталося ДТП за участю транспортного засобу Hyundai, номерний знак НОМЕР_1 , чим порушено п. 3.1.11 ДСТУ № 3587-97, ч. 3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», Правила благоустрою м. Харкова, п. 6.5 ДСТУ.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України.

Притягуваний ОСОБА_1 у судовому засідання вину у вчиненому заперечував, пояснив що не заперечує того, що на момент подій, описаних у протоколі про адміністративне правопорушення, він обіймав посаду майстру ТОВ «Спеціалізована механізована колона № 23» та був відповідальною особою за проведення дорожніх робіт по пр. Льва Ландау (комунальний міст) та дотримання техніки безпеки під час проведення таких видів робіт. Під час проведення ремонтних робіт на проїжджій частині не було виставлено відповідного дорожнього знаку та обмежно звичайний рух автомобільного транспорту. При цьому автомобілі у декілька рядів рухалися в одному напрямку по проїжджій частині. В цей час через порив повітря в бік одного з автомобілів полетів пластмасовий огороджувальний бордюр, який працівники дорожньої бригади під керуванням ОСОБА_1 не наповнили водою для збільшення його ваги та спричинив технічні пошкодження автомобілю Hyundai, номерний знак НОМЕР_1 .

Виходячи із змісту ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом

порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 121501, складеного 30.09.2020 року о 12 год. 10 хв. в м. Харкові по пр. Московському, 138Г, старшим інспектором з ОД ВБДР УПП в Харківській області майором поліції Кириленком В.П., ОСОБА_1 30.09.2020 року о 09 год. 55 хв. в м. Харкові по пр. Льва Ландау (комунальний міст), будучи посадовою особою, а саме майстром ТОВ «Спеціалізована механізована колона № 23», відповідальною за проведення дорожніх робіт по пр. Льва Ландау (комунальний міст), не привів ділянку проїзної частини за вказаною адресою до стану, що гарантує безпечний рух транспортних засобів відповідно до вимог Дозволу № 3970-20 на порушення об`єктів п. благоустрою м. Харкова від 05.08.2020 року, внаслідок чого сталося ДТП за участю транспортного засобу Hyundai, номерний знак НОМЕР_1 , чим порушено п. 3.1.11 ДСТУ № 3587-97, ч. 3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», Правила благоустрою м. Харкова, п. 6.5 ДСТУ.

Вина водія ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху України підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 121501 від 30.09.2020 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУАП, схемою до постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 121501 від 30.09.2020 року, копією Дозволу № 3970-20 на порушення об`єктів п. благоустрою м. Харкова від 05.08.2020 року, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 30.09.2020 року, фотознімками, схемою місця, яка сталася 30.09.2020 року о 10 год. 00 хв. по пр. Московському, 247, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 680 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 140, 283-285, КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -