ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу 31.10.2020 серії ДПР18 №530988 ОСОБА_1 30.10.2020 о 23-29 у м. Житомир на перехресті вулиці В. Бердичівська, 17 та майдану Корольова, 10, керуючи транспортним засобом BMW 525, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого вчинив зіткнення з транспортним засобом Toyota Highlander, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався у крайній правій смузі попереду. В результаті порушення ОСОБА_1 п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху транспортні засоби отримали пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що водій іншого транспортного засобу перед поворотом ліворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, не пропустив та підрізав його.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (п. 12.1 ПДР).

Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу (п. 13.1 ПДР).

Відповідно до п. 10.4 ПДР України перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

В письмових поясненнях ОСОБА_2 вказано, що він 30.10.2020 о 23-10, керуючи транспортним засобом Toyota Highlander, рухався по головній дорозі, впевнився, що спереду немає зустрічного транспорту та почав повертати ліворуч. В цей момент він відчув удар у ліву частину автомобіля, а саме в ліве заднє колесо та задній бампер.

Зі схеми місця ДТП, яка трапилась 30.10.2020 на перехресті вулиці В. Бердичівська, 17 та майдану Корольова, 10, та пошкоджень транспортних засобів, зафіксованих в ній, видно, що ДТП сталась в той час, як на вказаному перехресті транспортний засіб BMW 525 рухався у напрямку центра міста по вул. В. Бердичівській у крайній лівій смузі, транспортний засіб Toyota Highlander здійснював поворот наліво з крайньої правої полоси.

А тому, аналізуючи пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди та матеріали справи, суд приходить до висновку, що причиною ДТП не було порушення ОСОБА_1 безпечної дистанції, оскільки він обгрунтовано розраховував на дотримання водієм Toyota Highlander вимог п. 10.4 ПДР України.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки під час судового розгляду не доведено достатніми і допустимими доказами вину ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху, що призвело до ДТП, тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого йому правопорушення, і це як наслідок тягне за собою закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.