Справа №639/7136/20
Провадження №3/639/2216/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2020 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2020 року в приміщенні ДУ «Харківський слідчий ізолятор» в ході огляду посилки, яку передала громадянка ОСОБА_1 , адресована на ім`я ув`язненого ОСОБА_2 , 1988 р.н., було виявлено серед продуктів харчування мобільний телефон GTStar, схований хитрим способом в батончику «Полюс».

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину в скоєному правопорушенні визнала, просила суд суворо не карати.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Даних, які б свідчили про те, що правопорушення є триваючим і, як наслідок, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності слід рахувати з дня його виявлення, в матеріалах справи немає.

При розгляді справ, які віднесені до компетенції суду, точкою відліку строку давності притягнення до адміністративної відповідальності є день вчинення правопорушення.

Таким чином, на момент розгляду справи судом строки накладення адміністративного стягнення сплинули.

Крім того, керуючись узагальненим науково-консультативним висновком Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, тому під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Згідно з вимогами п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Разом з цим, відповідно до ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, виявлені під час затримання або особистого огляду, огляду речей, вилучаються посадовими особами уповноважених органів, і в подальшому, залежно від результатів розгляду справи, їх у встановленому порядку конфіскують, повертають володільцеві, або реалізують.

Згідно п. 4.5 розділу 1 Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України, ув`язненим заборонено передавати, зберігати та користуватися мобільними телефонами.

Відповідно до п. 6.4 розділу 4 Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України, вилучені у ув`язнених предмети, заборонені для передачі у слідчі ізолятори та отримані шляхом обману, передаються в дохід держави.

Отже, вилучений предмет підлягає конфіскації в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38,247,279,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Конфіскувати в дохід держави мобільний телефон «Сіменс» НОМЕР_1 , мобільний телефон GTStar (imei НОМЕР_2 ), який був вилучений при спробі нелегальної передачі для ув`язненого, що утримувався в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя В.О.Макаров