overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/235/3054/20
Справа № 235/7027/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 листопада 2020 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2020 р. до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 440611 від 19.10.2020 року водій ОСОБА_1 .. 19.10.2020 року о 20.00 год. в м. Покровськ, Донецькій обл., по вул. Ювіленйній, в порушення п. 2.5 ПДР України керував транспортним засобом ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, хитка хода, різький запах алкоголю з рота). Від продуття газоаналізатора «Драгер» та проходження медичного огляду на встановлення стану сп`яніння відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

Розгляд адміністративного матеріалу був призначений на 08.30 год. 09.11.2020, 08.30 год. 24.11.2020, але ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що розгляд адміністративного матеріалу не можливий без присутності правопорушника, його слід доставити до судового засідання приводом.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП відкласти слуханням на 08.30 годину 08 грудня 2020 року.

Доставити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приводом до Красноармійського міськрайонного суду на 08.30 годину 08 грудня 2020 р.

Виконання постанови доручити Покровському відділу поліції ГУ НП в Донецькій області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3177/20
П О С ТА Н О В А

26 листопада 2020 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши питання виправлення описки у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Овруцького районного суду від 24 листопада 2020 року, справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП провадженням закрита, обмежившись усним зауваженням.

Разом з тим, в постанові була допущена описка щодо статті у резолютивній частині, вказано «ст. 44-3 КУпАП», а відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №264875 від 01.10.2020 року фактичним є «ст. 173-2 ч. 1 КУпАП».

Оскільки невірне зазначення у резолютивній частині статті є опискою, то суд вважає, що вона підлягає виправленню, слід вважати «ст. 173-2 ч. 1 КУпАП».

Керуючись ст.304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити у резолютивній частині постанови суду від 24.11.2020 року по справі № 286/1417/20 описку, слід вважати «ст. 173-2 ч. 1 КУпАП».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Білоусенко
Провадження №3/447/2030/20
Справа №447/3080/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2020 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

28.10.2020 о 22:40 год. в м. Львів, пр. Свободи, 10, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем VOLKSWAGEN GOLF, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем FORD FOCUS, д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду. Внаслідок удару автомобіль FORD здійснив інертний рух вперед і здійснив зіткнення з автомобілем LEXUS RX 450H, д.н.з. НОМЕР_3 , який стояв попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №033815, його визнавальними поясненнями, схемою ДТП та іншими долученими матеріалами.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.
25.11.2020 Провадження по справі № 3/940/584/20
Справа № 940/1401/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 листопада 2020 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №636602 вбачається, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків стосовно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 16.10.2020 року о 21 год. 50хв. в м.Тетієві по вул.Цвіткова розпивав спиртні напої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши надані докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки її вина підтверджується матеріалами справи та є доведеною в судовому засіданні.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалась, вину у вчиненому правопорушенні визнала, обіцяє вживати всіх необхідних заходів для недопущення правопорушень в подальшому, тому, суд вважає, що дане правопорушення необхідно віднести до числа малозначних та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,184ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, і провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: Т.П.Косович
Справа № 589/3168/20
Провадження № 3/589/1302/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, без постійного місця проживання, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 в судове засідання 19.10.2020р. не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила Постановою суду ОСОБА_1 було піддано приводу на 19.11.2020р., який в призначену дату виконано не було.

Правилами ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172--4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід повторно піддати приводу через відповідний орган поліції.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу в зал судового засідання Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 26 листопада 2020 року о 08 год 40 хв ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без постійного місця проживання, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, для виконання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова
26.11.2020 Провадження по справі № 3/940/592/20
Справа № 940/1413/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 листопада 2020 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУНП Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи батьком неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилявся від виконання своїх обов`язків щодо вихованнядоньки, яка 25.10.2020 року близько 17 години 35 хвилин м. Тетієві Київської області, неподалік Тетіївської ЗОШ № 2 вживала алкогольні напої, а саме шампанське «Fratelli», чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 184 КУпАП, оскільки його вина підтверджується визнанням вини самим правопорушником, матеріалами справи та є доведеною в судовому засіданні.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, у вчиненому правопорушенні кається, обіцяє вжити всіх необхідних заходів для недопущення правопорушення в подальшому, суд вважає, що дане правопорушення можливо віднести до числа малозначних і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 184 ч. 3, 283, 284 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя : Т.П.Косович

Постанова набрала законної сили «___» ___________________20___р.

Строк пред`явлення постанови до виконання до «___» ________________20___р.
Провадження № 3/761/6773/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 25 вересня 2020 року по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва Фролової І.В. від 25 вересня 2020 року закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП України.

При винесені даної постанови, Шевченківським районним судом міста Києва в її тексті допущено описки, а саме: у третьому абзаці описової частини постанови невірно зазначено прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: « ОСОБА_2 », тоді як вірно необхідно зазначити « ОСОБА_1 ».

Одночасно з цим у восьмому абзаці описової частини також невірно зазначено прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: «Таким чином, враховуючи вищевикладене, відсутня об`єктивна сторона правопорушення, оскільки у судовому засіданні не доведено, що ОСОБА_3 вчинила протиправні дії, які порушують Правила дорожнього руху, а відтак провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення.», тоді як вірно необхідно зазначити «Таким чином, враховуючи вищевикладене, відсутня об`єктивна сторона правопорушення, оскільки у судовому засіданні не доведено, що ОСОБА_1 вчинив протиправні дії, які порушують Правила дорожнього руху, а відтак провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.».

Дослідивши матеріали справи, суд, з метою уникнення сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважає за необхідне шляхом винесення відповідної постанови вирішити питання про виправлення описки у постанові.

Враховуючи викладене, керуючись ст.280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у третьому абзаці описової частини постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 25 вересня 2020 року.

Викласти третій абзац описової частини постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 25 вересня 2020 року наступним чином: « ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, надав пояснення суду, відповідно до яких вину у інкримінованому йому правопорушенні не визнає.».

Виправити описки у восьмому абзаці описової частини постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 25 вересня 2020 року.

Викласти восьмий абзац описової частини постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 25 вересня 2020 року наступним чином: «Таким чином, враховуючи вищевикладене, відсутня об`єктивна сторона правопорушення, оскільки у судовому засіданні не доведено, що ОСОБА_1 вчинив протиправні дії, які порушують Правила дорожнього руху, а відтак провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №333/5896/20
Провадження №3/333/2225/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 листопада 2020 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працюючої, пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2020 року, о 15-24 годині, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександра Говорухи, буд. 69а, здійснювала торгівлю прозорою рідиною з явним запахом алкоголю (спирта етилового), без марок акцизного податку.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце слухання справи була повідомленою судом своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суддя дійшов до таких висновків.

Під час судового розгляду було розглянуто та проаналізовано обставину, що має суттєве значення для розгляду справи, а саме, питання дати вчинення адміністративного правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 282285 від 12.08.2020 року зазначено дату скоєння адміністративного правопорушення - 12.08.2020 року. Вбачати це правопорушення триваючим немає достатніх підстав. Тому граничною датою накладення стягнення за його вчинення може бути 12.11.2020 року.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення до суду надійшли 18.11.2020 року, тобто після встановленого строку в межах якого можливо накласти стягнення за вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП в разі закінчення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю.

Приймаючи до уваги, що правопорушення не є триваючим, з дня вчинення зазначеного в протоколі правопорушення минуло більше трьох місяців, тобто на момент розгляду адміністративної справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, закінчились, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/30034/20

Провадження № 3/947/7374/20

23.11.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Київського ВП філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області за протоколом №7 про вчинення ОСОБА_1 передбаченого ст.183-2 КУпАП адміністративного правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 24.12.2019 року Київським районним судом м.Одеси до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин. ОСОБА_1 , 28.09.2020 року отримав направлення до КП "Міськзелентрест" згідно якого повинен був приступити до виконання стягнення не пізніше 30.09.2020 року.

У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності.

Особа, щодо якої вирішується питання про притягнення до відповідальності до суду з`явилась та надала довідку з КП "Міськзелентрест" про те, що ОСОБА_1 прийнятий на підприємство для відпрацювання 120 годин за адміністративним стягненням.

Встановлені обставини тягнуть за собою закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях зазначеної особи складу адміністративного правопорушення, тобто з підстав п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 183-2, 221, 247 268, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.183-2 КУ пАП щодо ОСОБА_1 з підстав п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
Справа №740/4613/20
Провадження № 3/740/1529/20
ПОСТАНОВА

про привід

25 листопада 2020 року

м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Кубрак Н. М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , та проживаючого в АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

У провадженні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою; у разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання, призначене на 25 листопада 2020 року, не з`явився.

Ухилення ОСОБА_1 від явки на виклик суду є підставою для його доставлення до суду приводом через відділ Національної поліції.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , та проживаючого в АДРЕСА_2 , -привід, доставивши його в судове засідання 16 грудня 2020 року на 09-30 годину.

Постанову направити для виконання до Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області.

Суддя І. М. Шевченко