№ 3/229/2230/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2020 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дружківського ВП Краматорського ВП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Краматорськ Донецької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2020 року о 11 годині 20 хвилин ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме цибулею загальною вагою 5кг за ціною 7грн за 1 кілограм, біля магазину АТБ, за адресою: м.Дружківка Донецької області, вул.Космонавтів, 34а, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі, оскільки не має можливості з`являтися.

На підставі ст.268 КУпАП, суддя вважає, що справу можливо розглядати без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи без його участі.

Факт вчинення адміністративного правопорушення і вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №0736834 від 18 листопада 2020 року.

Згідно пояснень ОСОБА_1 доданих до протоколу, згідно яких, він 18 листопада 2020 року о 11 годині 20 хвилин ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме цибулею загальною вагою 5кг за ціною 7грн за 1 кілограм, біля магазину АТБ, за адресою: м.Дружківка Донецької області, вул.Космонавтів, 34а.

Зазначені обставини, також підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Згідно протоколу огляду 18 листопада 2020 року, місцем огляду є місцевість розташована навпроти магазину АТБ по вул.Косомнавтів, 34а, м.Дружківка Донецької області, де ОСОБА_1 здійснював торгівлю цибулею в кількості 5кг.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП, а саме торгівля в містах з рук в невстановленому місці.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суддя, дотримуючись принципу індивідуалізації стягнення, закріпленого у ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника (зокрема, те, що раніше він не притягувалася до адміністративної відповідальності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, не працює, його дії не мали тяжких наслідків та були усунуті в короткий термін) приходить до висновку, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 можливо вважати малозначним.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 33, 280, 283-284 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. М. Грубник