overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2020 року на адресу Підволочиського районного суду Тернопільської області від Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Проте, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №712296 від 12.08.2020 року, суд приходить до висновку, що такий підлягає повторно направленню на доопрацювання, з тих самих підстав, оскільки ДОП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області Рак Н. обмежився лише долученням довідки про перебування ОСОБА_1 на військовій службі з 06.11.2018 року, яка не містить ніякої інформації про теперішнє місце перебування ОСОБА_1 та причини неявки останнього в судові засідання, а також відсутні відомості про причини не забезпечення явки поліцейськими, явка якого при розгляді адмінпротоколу є обов`язковою.

Вказані недоліки не дають можливості повно та об`єктивно розглянути дану справу, оскільки неможливо викликати в судове засідання ОСОБА_1 . За вказаних обставин вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП необхідно направити до Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області для додаткового оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області, для належного оформлення.

Суддя Г.Б. Сидорак
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2020 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Ковальчук О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 137126 від 08.08.2019 року, 08.08.2019 року о 04 год. 25 хв. в м. Одеса по вул.. Золотий берег гр. ОСОБА_1 керувала автомобілем Renault Lagan ЗНГ, д/н НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (порушення координації рухів, почервоніння обличя, порушення мови). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.. 130 ч.1 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння, однак згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Правопорушення вчинено 08.08.2019 р., строк притягнення до адміністративної відповідальності скінчився, отже суд вважає, що провадження по справі слід закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.283, 284, 38 КупАП ,

п о с т а н о в и л а:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Каланчацького

районного суду О. В. Ковальчук

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 361/6031/20
Провадження № 3/361/3108/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДПС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянки України, працює адміністратором ФОП ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу №945, складеного 31.08.2020, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, вчинено ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Аналіз положень ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, КУпАП дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також в поєднанні із вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.

З урахуванням викладеного враховуючи вимоги ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 2 ст. 38 , п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Телепенько А.Д.
ЄУН № 336/47/20
пр. № 3/336/156/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 січня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Статтею 9 ч. 2 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Статтею 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ОСОБА_2 02.12.2019 року подав заяву в порядку ст. 214 КПК України, в якій просила притягти до відповідальності ОСОБА_1 .

Водночас всупереч чинному законодавству відомості за вказаною заявою не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування у кримінальному провадженні не розпочате та не проведено. Також не приймалось і рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам КУпАП та підлягає поверненню для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України та внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та прийняття відповідного рішення.

На підставі викладеного, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП України повернути до Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області для внесення відомостей про події до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України та проведення досудового розслідування.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
Провадження № 3/638/62/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2020 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., у залі суду у м.Харкова справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 606292 від 02.10.2019 року, ОСОБА_1 02.10.2019 року о 10:00 год. розпивала спиртні напої в кафе «Чарка» за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня, 30, чим порушила правила адміністративного нагляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про таке.

Постановою суду від 19.12.2019 року було доручено Шевченківському ВП ГУНП в Харківській області доставити приводом в судове засідання ОСОБА_1

03 січня 2020 року, на виконання постанови про привід, до суду надійшов рапорт ДОП СДОП Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ст.лейтенанта поліції Діани Мордачової, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 06.11.2019 р., відомості про що внесено до ЄРДР за №000489 за ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Відповідно до ст. 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу, суд виносить постанову про закриття справи.

Враховуючи наведене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку зі смертю особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись п.9 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, 287, 289 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Цвіра
Справа № 683/2745/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2019 року у справі № 683/2745/19, 3/683/1018/2019,

встановив:

Постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрито.

Проте в постанові суду допущено описку, а саме: зазначена дата винесення постанови - «09 жовтня 2019 року», а правильно - «29 жовтня 2019 року». Зазначена обставина перешкоджає виконанню постанови суду.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Тому вважаю необхідним виправити описку в тексті постанови суду, зазначивши правильну дату винесення постанови - «29 жовтня 2019 року».

Керуючись ст.304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Виправити описку, допущену в постанові Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2019 року у справі № 683/2745/19, 3/683/1018/2019, а саме:

дату винесення постанови змінити з «09 жовтня 2019 року» на «29 жовтня 2019 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 931/924/19
Провадження№ 3/931/11/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2020 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Кідиба Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Локачинського відділення поліції Горохівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 003541 27.09.2019 року о 15:50 у смт. Локачі по вул. Миру, 20 ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою в адресу працівників поліції в присутності працівників суду, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Згідно із ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. А відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

На час розгляду справи поліцією не забезпечено явку ОСОБА_1 для розгляду справи відповідно до вимог КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у зв`язку із відсутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, неможливістю її виклику судом у встановлені КУпАП строки, вважаю за необхідне адміністративні матеріали та протокол направити Локачинському відділенню поліції Горохівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області для забезпечення належного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 268, 278, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Адміністративні матеріали та протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, направити Локачинському відділенню поліції Горохівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області для забезпечення належного розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
08 січня 2020 р. Справа № 632/2088/19 провадження № 3/632/13/20
П О С Т А Н О В А

08 січня 2020 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Журавель О.О. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, отримавши протоколи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Первомайський Харківської області, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , працюючої начальником відділу у ГУПФУ в Харківській області, яка до адміністративної відповідальності раніше не притягалася, -

В С Т А Н О В И В:

02 січня 2020 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з Первомайського ВП ГУНП в Харківській області надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення серії АПР18 №№ 615042, 615043 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В цей же день вказані справи про адміністративні правопорушення були зареєстровані та їм були присвоєні такі номери: справа № 632/2088/19, провадження № 3/632/12/20; справа № 632/2089/19, провадження № 3/632/13/20, після чого розподілені для розгляду судді Журавель О.О.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП: справа № 632/2088/19, провадження № 3/632/12/20; справа № 632/2089/19, провадження № 3/632/13/20, об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний номер 632/2088/19, провадження № 3/632/12/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Журавель
Справа № 426/7432/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2020 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Криви Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Чернишової О.С.,

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Цибульника О.С.,

розглянувши матеріали справи, що надійшли від Сватівського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту постанови, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова набирає чинності після закінчення строку, встановленого на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області протягом десяті днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде виготовлений 10 грудня 2020 року

Суддя Ю.В.Крива
Справа № 735/1079/20р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 04 грудня 2020 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

секретаря судового засідання - Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Короп матеріали, які надійшли від Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , працюючої адміністратором кафе «Лев» ТОВ «Агроконтракт», за ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.07.2020 року о 22 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 адміністратор кафе «Лев» ТОВ «Агроконтракт» порушила вимоги абзацу 3 пункту 3 Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів у закладах громадського харчування на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID - 19), затверджених постановою Головного Державного санітарного лікаря України від 02.06.2020 року № 32, яка відповідно до постанови КМУ від 20.05.2020 року № 392 затверджує протиепідемічні заходи, які визначають особливості провадження діяльності суб`єктів господарювання на період карантину, а саме не забезпечила дотримання дистанції не менше 1,5 м. з сусідніми людьми, на вході в заклад території кафе відсутній фіз. розчин, було масове скупчення людей близько 100 осіб в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою с. Риботин, вул. Зої Космодем`янської, 22, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи зазначене вище правопорушення було вчинено 04.07.2020 року, отже на момент розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 п. 3 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд Чернігівської області.

Суддя О. А. Балаба