Справа № 644/9791/19
Провадження № 3/644/108/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 січня 2020 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В.,

За участі ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м.Ізюм Харківської області, громадянина України, що не працює, зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушення передбаченого за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №183557 від 08.10.2019 року водій ОСОБА_1 08.10.2019 року о 20.30 годині М-03, пост ХТЗ 516 км керував транспортним засобом Chevrolet Lacetti номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме не реагували на світло зіниці очей, млява мова, тремтіння рук. Погодився пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі на вулиці Шевченко, 26, акт 1915, чим порушив п.2.9. ПДД та за що передбачено відповідальність визначену ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та суду пояснив, що він дійсно був зупинений працівниками поліції, погодився із тим, щоб пройти огляд в мед закладі. Автомобіль залишився на місці зупинки без порушень, посвідчення водія забрали працівники поліції. Після проходження огляду було встановлено, що він не перебуває в стані наркотичного сп`яніння, про що складено відповідний висновок. Просив закрити провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши доводи ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Статтею 7 КУАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. За ч.1ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В даному випадку із самого змісту протоколу вбачається, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, мав явні характерні ознаки наркотичного сп`яніння.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Істотною ознакою презумпції невинуватості, що закріплена статті 7 КУпАП є те, щоніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні протиправного діяння.З цього випливає, що обов`язок доводити вину особи покладається на обвинувача, тобто на органи та посадових осіб, які встановили факт скоєння протиправного вчинку і порушили провадження в справі.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України

09.11.2015 № 1452/735, а саме частини 9 розділу II з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що після його зупинки працівниками поліції він одразу погодився проїхати до мед закладу. Це було підтверджено відповідним висновком. Не зважаючи на це, протокол склали.

В ході розгляду справи було досліджено зміст висновку №1915 від 08.10.2019 року, що складений о 20.30 годині лікарем КЗ «Обласний наркологічний диспансер» ОСОБА_3 , з якого вбачається, що ОСОБА_1 пройшов медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. За результатами огляду ознак наркотичного сп`яніння не виявлено.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в ОСОБА_1 .. Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 130, 251 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бугера О. В.