Номер провадження 3/521/8906/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2020 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси О. В. Іщенко, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2020 року о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись по Адміральському проспекту, будинок № 32, у місті Одесі, розповсюджував ароматизатори з передвиборчою агітацією «Опозиційна платформа за життя Едельман Олександр», на якій не містяться відомості про установу що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб відповідальних за випуск, чим порушив чинне законодавство.

16 жовтня 2020 року інспектором Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 212-13 КпАП України.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КпАП України за кваліфікуючою ознакою: Розповсюдження (рознесення, вивішування, роздавання) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно, а так само організація такого розповсюдження.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 082084 від 16 жовтня 2020 року, рапортом, письмовими і наданими у судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1 , фотознімками на яких міститься фото ароматизатора з передвиборчою агітацією «Опозиційна платформа за життя Едельман Олександр», та іншими матеріалами справи.

Суддя при накладенні стягнення враховує: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, ставлення до вчиненого проступку, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність: то, що він вперше скоїв правопорушення, щиро розкаявся, тому приходжу до висновку, що необхідним і достатнім стягненням для нього є штраф.

Відповідно до ст. 401 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 гривень 40 копійок.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 221, 252, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 гривень 40 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Іщенко