Справа № 574/987/20
Провадження № 3/574/278/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М., в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Мозгового В.М., потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, пенсіонера, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11 вересня 2020 року, близько 19 години 30 хвилин, ОСОБА_2 перебуваючи в житловому будинку за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає однією однією сім`єю із своєю колишньою дружиною ОСОБА_3 та своєю донькою ОСОБА_1 , умисно, з метою вчинення домашнього насильства, чинив психологічний тиск шляхом образи та погроз, висловлених у формі нецензурних слів відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , внаслідок чого могла бути завдана шкода їхньому психічному здоров`ю..

В судовому засіданні ОСОБА_2 своєї вини не визнав, пояснив, що жодних протиправних дій відносно колишньої дружини та доньки не вчиняв.

Незважаючи на таку позицію останнього, його вина у вчиненні правопорушення за вищевикладених обставин повністю доведена в судовому засіданні.

Зокрема, потерпіла ОСОБА_1 пояснила, що вона проживає за вищевказаною адресою разом із своєю неповнолітньою донькою, матір`ю ОСОБА_3 та батьком ОСОБА_2 .. Останній на протягом декількох років, на ґрунті вживання спиртних напоїв, вчиняє сварки та домашнє насильство в їхній сім`ї. 11.09.2020 року, близько 19 год.30 хв. ОСОБА_2 перебував дома у стані алкогольного сп`яніння і почав сваритися нецензурною лайкою на її матір ОСОБА_3 .. Вона почала заступатися за неї, однак він став погрожувати їй фізичного розправою. Так як вона збиралася наступного дня їхати на роботу до м. Києва, ОСОБА_2 погрожував їй, що когось найме, щоб її викинули з потягу, а також ображав та принижував її нецензурною лайкою. Це все чула її неповнолітня дочка, яка перебувала у сусідній кімнаті. Вони з матір`ю дуже перелякалися, у зв`язку з чим вона викликала поліцію. Після того, як ОСОБА_2 наприкінці 2019 року вже притягнули до адміністративної відповідальності за аналогічні дії щодо ОСОБА_3 , його поведінка в сім`ї лише погіршилася.

Вказані обставини підтверджується заявою потерпілої ОСОБА_1 до Буринського ВП та довідкою поліції за наслідками її розгляду, з аналізу яких можливо прийти до висновку, що дії ОСОБА_2 викликали у потерпілих побоювання за свою безпеку та спричинили емоційну невпевненість (а.с.2-4).

Зазначені покази потерпілої суддя вважає за необхідне покласти в основу постанови, оскільки вони є послідовними, логічними і об`єктивної підтверджуються іншими перевіреними в судовому засіданні доказами.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 близько 19 год 30 хв. 11.09.2020 року, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає однією однією сім`єю із своєю колишньою дружиною ОСОБА_3 та своєю донькою ОСОБА_1 , умисно, з метою вчинення домашнього насильства, чинив психологічний тиск шляхом образи, висловленої у формі нецензурних слів відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , внаслідок чого могла бути завдана шкода їхньому психічному здоров`ю (а.с.1).

Відповідно до ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 7.12.2017 року № 2229-VIII домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

При цьому, психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи ( п.14 ст.1 цього Закону).

З постанови судді від 23.12.2020 року та витягу з автоматизованої бази АРМОР Буринського ВП видно, що ОСОБА_2 на протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 чт.173-2 КУпАП у виді штрафу.

Аналізуючи зазначені положення нормативних актів та оцінюючи кожен наведений доказ за своїм внутрішнім переконанням, суддя вважає їх належними, допустимими та достовірними, а їх сукупність є достатньою для того, що покласти в основу цієї постанови щодо доведеності вини ОСОБА_2 ..

Доводи останнього про не вчинення відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_1 жодних протиправних дій суддя розцінює критично, оскільки вони суперечать встановленим фактичним обставинам справи.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_2 доведена і його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 173 2 КУпАП, так як він вчинив домашнє насильство, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_4 характеризується посередньо, не працює, пенсіонер.

Як обставину, що пом`якшує відповідальність необхідно врахувати похилий вік ОСОБА_2 ..

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Враховуючи вказані обставини, особу порушника та ступінь його вини, незважаючи на наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, вважаю, що з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень ОСОБА_2 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту, оскільки застоcування більш м`яких стягнень, з огляду на характер вчиненого правопорушення та поведінку порушника не буде мати належного виховного впливу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і піддіти його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на три доби.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Куцан