overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/8822/20
ПОСТАНОВА

25 листопада 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «Браво», за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА :

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Зарічанського ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області одночасно надійшли справи №686/28210/20, №686/28227/20, №686/28229/20, №686/28230/20, №686/28232/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

Враховуючи, що по вказаних справах притягується до відповідальності одна особа, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин цих справ, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Справи №686/28210/20, №686/28227/20, №686/28229/20, №686/28230/20, №686/28232/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши справі №686/28210/20.

Суддя:
Номер провадження: 33/813/1384/20
Головуючий у першій інстанції Морозова І. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

24.11.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М. при секретарі Дубрянській Н.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2020 року в справі №521/17639/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресом: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 172-11 КУпАП, -

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.287, 292, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2020 року в справі №521/17639/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 172-11 КУпАП, - скасувати.

Провадження в справі №521/17639/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 172-11 КУпАП, - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Вадовська
Справа № 195/1746/20
ПОСТАНОВА

іменем України

24.11.2020 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої головним бухгалтером ДПТНЗ "Томаківський професійний аграрний ліцей" громадянина України, проживаючої в АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Будучи головним бухгалтером ДПТНЗ "Томаківський професійний аграрний ліцей" ОСОБА_1 не сплатила узгоджене податкове зобовязання з податку на додану вартість, згідго податкової декларації з ПДВ № від 18.09.2020 року в сумі 1590.89по терміну сплати 30.09.2020 року, фактично сплачено 09.10.2020 року, чим порушила п.57.1 ст.57, п.203.2 ст.203 Податкового Кодексу України, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, особу порушника, її пояснення в судовому засіданні, котра пояснила що у звязку з відсутність коштів на рахунках ДПТНЗ "Томаківський професійний аграрний ліцей" було не вчасно сплачено податкове зобовязання з податку на додану вартість.

Суд, вважає необхідним необхідним звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням за малозначності вчиненого правопорушення.

На основі викладеного, керуючись ст. 22 КУ п АП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежетися усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Омеко
Справа № 606/2102/20
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

19 листопада 2020 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Марціцкої І.Б.

при секретарі с/з Пасько І.Б.

за участю прокурора Гук Р.Б.

Яблонської В.М., захисника адвоката Іщука К.В.

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Тернопільської області Департаменту стратегічних розслідувань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Підволочиськ Тернопільської області, українки, громадянки України, зареєстрована та проживає в по АДРЕСА_1 , працює головним державним ревізором інспектором відділу адміністрування податків та зборів з фізичних осіб Теребовлянського управління ГУ ДФС у Тернопільській області, ,

за ч. 1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. в дохід держави..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста) грн. 40 коп. в дохід держави.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП, які вчинені 16.08.2018 року та 12.11.2018 року (протоколи №; 159, № 160, № 161, №162) закрити у зв`язку з закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбаченихчастиною пятою статті 7та частиною першою статті 287КУпАП. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Головуючий суддя І.Б. Марціцка
Справа № 745/841/20
Провадження № 3/745/324/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2020 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючої судді Смаль І.А.

за участі секретаря судового засідання Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.09.2020 року в 06.20 год ОСОБА_1 по вул.Лісова в с.Загребелля керував мотоциклом КМЗ Днепр 11, номерний знак НОМЕР_1 та не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яка подавалась за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного кольору, спеціального зукового сигналу та гучномовного пристрою, що встановлені на службовому автомобілі, чим порушив вимоги п.3.2, 8.9"б" "в" Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно не виконав вимогу працівника поліції про зупинку.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП. Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність суд не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення у межах санкції даної статті у вигляді штрафу. Відповідно до ст.40-1КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір " стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст. 40-1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі дев"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу,а в разі оскарження -не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1ст..307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 306 грн.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя: І.А.Смаль
Справа № 713/1605/20
Провадження №3/713/1283/20
ПОСТАНОВА

іменем України

23.11.2020 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління державного агентства рибного господарства у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов матеріалпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП.

11.08.2020 року о 11 год. 15 хв. на річці Сірет с. Лопушна Вижницького району Чернівецької області , ОСОБА_2 спільно з гр. ОСОБА_3 здійснювали незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову , а саме сіткою ставковою в кількості 1 штуки . Рибу не впіймали , чим грубо порушив п.п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», затверджені Державним комітетом рибного господарства України N19 від 15.02.99 року, ст.63 ЗУ «Про тваринний світ» за що передбачена відповідальність ч.4 ст.85 КУпАП.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_4 належним чином був повідомлений про день та місце розгляду справи, однак до суду повернувся лист з поштовим повідомленням в якому вказано, що адресат за вказаною адресою не проживає.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення , за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді) .

Якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді),стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП передбачено, не може бути розпочато провадження по справі , а розпочате підлягає закриттю, тобто зазначений строк ніким не може бути продовжено, а будь-які дії ,щодо притягнення особи до відповідальності після його закінчення має бути припинено.

Оскільки на момент надходження справи до суду, а саме 13.11.2020 року закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, а тому суд вважає, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , слід закрити на підставі ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч.1, п.7 ст.247, ст.ст.283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.85 ч.4 КУпАП закрити в зв`язку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Сітку ставкову в кількості однієї штуки повернути законному володільцю ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/15095/20 3/521/7365/20

26 листопада 2020 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Хмельницького ВП Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Одеси, пенсіонерки, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2020 року, близько 20 години 11 хвилин, ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 в ході конфлікту висловлювалась нецензурною лайкою до своєї доньки ОСОБА_2 , чим скоїла домашнє насилля.

За даним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнала.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 752914 від 29.08.2020 року, письмовими поясненнями.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , її вік та соціальне положення, ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 173-2, 221, 252, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
справа № 208/7808/20
провадження № 3/208/3960/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться адміністративна справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справі, про час і місце розгляду;

чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ч.6 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №179255 від 17.09.2020 р., долучено витяг з ЄРДР №0000799 від 14.05.2020р., по даному кримінальному провадженню 05.09.2020 р. була проведена судова експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №19/104-8/2788 за висновком якої вилучені речовини відносяться до перекурсору, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю псевдоефедрин. В рамках цього ж кримінального провадження винесено постанову про визнання речових доказів, залучення їх до матеріалів кримінального провадження та передачу їх до камери збереження речових доказів від 15.09.2020 року. Проте постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000799 від 14.05.2020р. до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучено, що позбавляє суд можливості розглянути справу по суті.

На підставі вищевикладеного, протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №179255 від 17.09.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП з доданими матеріалами до нього, необхідно повернути до Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, для дооформлення.

Керуючись ст.38,277,278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП повернути до Кам`янського ВП Головного управління національної поліції України в Дніпропетровській області для належного оформлення та прийняття заходів забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Похваліта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи та керуючись положеннями ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу для належного оформлення та виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Відповідно до п. 6 Розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року за №1376, усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.

Однак, в супереч вказаним положенням, протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №549697 від 25.10.2020 заповнено нерозбірливим почерком, що перешкоджає встановленню фактичних обставин справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали підлягають поверненню для належного оформлення до відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП.

На підставі викладеного і керуючись ст. 278, 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 повернути до відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5755/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Миколаєць І.Ю, розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний номер невідомий, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ), за ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОНИВ:

ОСОБА_1 , 18.03.2020 року знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Чорнобильська, 4/56, здійснювала реалізацію алкогольних напоїв виробів без ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, чим порушила Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95-ВР від 19.12.1995 зі змінами та доповненнями, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У своїх поясненнях від 11.07.2020 року ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнає.

ОСОБА_1 до суду на розгляд справи не з`явилась, причини неявки не повідомила, про день, час та місце розгляду справи повідомлась належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому вважаю за можливе розглянути даний матеріал за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164КУпАП, за вказаних у протоколі обставин в повній мірі підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 200 від 11.07.2020 року з додатком, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 280 КУпАП обставин, які обтяжують та пом`якшують відповідальність - не встановлено.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією продукції.

Підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у встановленому чинним законодавством розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 164 ч.1 КУпАП, суддя

ВИРІШИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з конфіскацією майна, які були вилучені на підставі протоколу та додатку до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.07.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави, судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя І.Ю. Миколаєць