overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 ;

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

25.11.2020 року до суду надійшли матеріали про адміністративні правопорушення:

протокол серії ВАБ № 074500 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП України,

протокол серії ВАБ № 074440 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП України

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені щодо однієї особи, за аналогічних обставин та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

постановив:

Об`єднати в одне провадження:

справу № 221/7621/20 (провадження №3/221/4188/2020) стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

справу № 221/7622/20 (провадження №3/221/4189/2020) стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

Присвоїти об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер 221/7621/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

30.10.2020 до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.05.2020 серії ДПР18 № 071595, 15.05.2020 о 23 год 20 хв, в. м. Київ по вул. Деревообробна, 5, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 був неуважний, не врахував дорожньої обстановки та не слідкував за її зміною, не обрав безпечної швидкості руху, не вжив усіх заходів, щодо повної зупинки транспортного заходу, внаслідок чого здійснив зіткнення з бетонною електроопорою. Внаслідок ДТП транспортним засобом отримано механічні пошкодження зі збитками.

ОСОБА_1 , який у встановленому порядку оповіщений про час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності у зв`язку напруженим робочим графіком. Також просить провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Як передбачено статтею 38 КУпАП, стягнення по справам про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді) може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу серії ДПР18 № 071595 від 15.05.2020, правопорушення зазначене у даному протоколі вчинено 15.05.2020, таким чином, на момент розгляду справи минуло більш ніж три місяці.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Буймова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 571/1775/19

Провадження № 3/571/2/2020

03 січня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Осика Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП - НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя А.Ф. Комзюк
Справа № 266/5988/20
Провадження№ 3/266/2325/20

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2020 року м. Маріуполь
Суддя Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М., розглянувши матеріали , що надійшли з Приморського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого,який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2
за ст. 187 ч. 2 КУпАП
02.11.2020 року о 20-15 годин, 03.11.2020 року о 20-30 годин, 04.11.2020 року о 21-00годин, 06.11.2020 року о 20-20 годин, 08.11.2020 року о 20-40 годин, 10.11.2020 року о 21-00 годин, 11.11.2020 року о 21-00 годин, 12.11.2020 року о 22-00 годин, ОСОБА_1 , відносно якого ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13.08.2020 року встановлений адміністративний нагляд строком на один рік, був відсутнім за місцем свого мешкання, чим порушив встановлений порядок. Також в порушення умов вищевказаної ухвали - 07.11.2020 року не з`явився на реєстрації до Приморського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, але надав заяву згідно якої просив протоколи відносно нього розглянути за його відсутності, факт вчинення правопорушень визнав в повному обсязі.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, а його вина в здійсненні даного правопорушення, доведена протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 072573 від 13.11.2020 року, серії ВАБ №072574 від 13.11.2020 року, серії ВАБ №072571 від 13.11.2020 року, серії ВАБ №072572 від 13.11.2020 року, серії ВАБ №072475 від 13.11.2020 року, серії ВАБ №072570 від 13.11.2020 року, серії ВАБ №072567 від 12.11.2020 року, серії ВАБ №072568 від 12.11.2020 року, серії ВАБ №072569 від 13.11.2020 року, рапортами, поясненнями правопорушника, ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13.08.2020 року.
Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справа про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, обставин пом`якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 187 ч. 1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Федотова В. М.
Провадження № 3/337/1458/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2020 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Лілія Геннадіївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацевлаштованого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.12.2020 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення ЄУН 337/5098/20 (провадження 3/337/1458/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП .

Цього ж дня до суду надійшла справа про адміністративна правопорушення ЄУН 337/5099/20; провадження 3/337/1459/2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги вимоги ст. 36 КУпАП, відповідно до якої справи відносно однієї особи повинні бути об`єднані та розглядатись в одному провадженні, вважаю необхідним справу про адміністративне правопорушення ЄУН 337/5098/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення ЄУН 337/5099/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та присвоїти справі номер ЄУН 337/5098/20 (провадження 3/337/1458/2020).

Керуючись ст. 36, 221, 283 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення ЄУН 337/5098/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення ЄУН 337/5099/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та присвоїти справі номер ЄУН 337/5098/20 (провадження 3/337/1458/2020).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Г. Салтан
Справа № 453/1493/20
№ провадження 3/453/823/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 грудня 2020 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, отримані від Головного управління ДПС у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, неодруженого, працюючого фізичною особою-підприємцем, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 09.11.2020 року у с. Нижня Рожанка Сколівського району Львівської області, за місцем здійснення своєї діяльності, порушив облік зберігання товарів за місцем реалізації, оскільки були відсутні накладні на дві пачки сигарет «Прима».

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився та пояснив, що дійсно 09.11.2020 року у с. Нижня Рожанка Сколівського району Львівської області, за місцем здійснення своєї діяльності, порушив облік зберігання товарів, оскільки були відсутні накладні на дві пачки сигарет «Прима». Щиро розкаявся у вчиненому.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ № 002058 від 09.11.2020 року; актом (довідкою) перевірки за дотриманням суб`єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 09.11.2020 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки він порушив встановлений законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді сплати штрафу у дохід держави, оскільки він щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 грн. 40 коп..

Керуючись ст. ст. 280, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді сплати штрафу в дохід держави у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Микитин В.Я.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8107/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2020 року об 12 год. 50 хв. в м. Києві по вул. Кільцева дорога, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Opel, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого відбулося зіткнення з транспортним засобом Mitsubishi, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Статтею 124 КУпАП встановлюється відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, ОСОБА_1 порушив ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , повідомлений належним чином, не прибув.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та додатках до нього і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 283-285 КпАП України, судя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати виним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто 420,40 грн. за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Т.В. Кириленко
Справа №: 941/1686/20
Провадження № 3/941/876/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., розглянувшиматеріали, які надійшли від Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іскрівка Петрівського району Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , не працюючого, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Петрівським районним судом Кіровоградської області розглядається справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання призначене на 04 грудня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився, однак повідомлявся належним чином про час, день та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 належним чином та вчасно повідомлявся про час, день та місце проведення судового засідання, але в судове засідання не з`явився та про причини неявки суд не повідомив, то вважаю за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Іскрівка Петрівського району Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області 08 грудня 2020 року о 14 годині 30 хвилин.

Копію постанови направити для виконання начальнику Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 289/1811/20
Номер провадження 3/289/849/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали, які надішли від Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

-за ст.124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ за № 123762, 28 жовтня 2020 року о 23 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 , по вулиці Центральна, с.Ходори, керував мопедом, проявивши неуважність, не слідкуючи за дорожньою обстановкою, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , внаслідок чого мопед отримав механічні пошкодження та завдано шкоди здоров`ю пішохода.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ за № 123763, 28 жовтня 2020 року о 23 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 , по вулиці Центральна, с.Ходори керував мопедом Spark д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, потрапив в ДТП чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України. ОСОБА_1 був доставлений до НКП " Радомишльська лікарня", де був проведений медичний огляд, результат якого- стан алкогольного сп`яніння.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння , про що стверджує висновок проведення медичного огляду в НКП "Радомишльська лікарня". Однак, матеріали справи не містять висновку НКП " Радомишльська лікарня" про стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суд вважає, що зібрані матеріали по справі про адміністративне правопорушення є неповними та підлягають поверненню для доопрацювання, оскільки суд не може усунути вказані недоліки, а не усунення зазначених вище недоліків виключає можливість розгляду справи по суті.

З метою дотримання передбачених ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повного та всебічного з`ясування обставин у справі, а також встановлення об`єктивної істини, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП слід повернути до Радомишльського відділення поліції для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя О. В. Мельник