overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа 133/2483/20

Провадження №3/133/1060/20

25.11.20

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого заступником начальника відділу перевезень ДН-2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебувають матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, згідно з відміткою на поштовому повідомленні, яке повернулось до суду, адресат за зазначеною адресою відсутній.

Відповідно до частини першої статті 268 КпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом здійснювався виклик ОСОБА_1 шляхом направлення судових повісток на вказану в протоколі адресу, проте судові повідомлення повернулися на адресу суду без вручення адресату із відміткою про відсутність адресата за зазначеною в повідомленні адресою.

Отже, допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу, а саме стосовно адреси проживання порушника унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи про адміністративне правопорушення у строк, визначений ст. 277 КУпАП, а тому матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Керуючись статтями 268,283,284 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Кучерук
Справа № 505/2392/20
Провадження № 3/505/1929/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" листопада 2020 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №188211 від 28.08.2020 року, ОСОБА_1 28 серпня 2020 року біля 11.00 год., знаходячись у громадському місці по вул. Мельниченка у м. Подільську, здійснював торгівлю з рук в невстановленому місці та без відповідних на те документів продуктами харчування, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; тощо.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Крім того статтею 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП, розглядаються протягом триденного строку.

Судом відповідно до ст.277-2 КУпАП була направлена повістка про виклик до суду, однак ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зобов`язати Подільський ВП ГУНП в Одеській області вручити повістку про виклик до суду, розписку про її отримання повернути до суду, або іншим чином забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 09:00 годин 24 листопада 2020 року.

Зобов`язати Подільський ВП ГУНП в Одеській області вручити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судову повістку про виклик до суду або іншим чином забезпечити її явку у визначену дату та час для розгляду матеріалів про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП.

Розписку про отримання ОСОБА_1 судової повістки повернути до Котовського міськрайонного суду Одеської області для долучення до матеріалів справи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя - А. К. Вергопуло
Дата документу 16.10.2020
Справа № 334/5521/20
Провадження № 3/334/2296/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Національної поліції України Департамент Патрульної поліції Управління Патрульної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 за ч.1 ст.175-1 та ч.1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2020 року в провадження судді Філіпової І.М. надійшли справи про адміністративне правопорушення №334/5521/20 ( провадження 3/334/2295/20) за ч.1 ст.175-1 КУпАП, справа 334/5522/20 (провадження 3/334/2296/20) за ч.1 ст. 178 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення № 334/5521/20, 334/5522/20 відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 та ч.1 ст. 178 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою 334/5521/20 щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 та ч.1 ст. 178 КУпАП, присвоївши об`єднаним справам № 334/5521/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.
Справа № 710/1641/20
Провадження № 3/710/944/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2020 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Симоненко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 10.06.2000 року Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , не працює, інші відомості суду не відомі, за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 24.11.2020 року близько 11 год. 00 хв., за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , яке виразилося у ображанні її грубою нецензурною лайкою та погрозах фізичної розправи, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро каявся.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що чоловік вибачився перед нею, претензій до нього не має, вважає, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, стверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.11.2020 року серії ВАБ361358, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ..

Положеннями ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, відсутність негативних наслідків, особу винного, думку потерпілої, вважаю за можливе на підставі ст.22КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1ст.173-2 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Згідно змісту ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 34, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя О.В. Симоненко
Справа № 635/7674/20
Провадження по справі № 3/635/2990/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

В с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №469585 від 29 серпня 2020 року, 29.08.2020 ОСОБА_1 , за місцем мешкання, вчинила сварку з чоловіком ОСОБА_2 , в ході якої висловлювалась нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, повідомлялась своєчасно і належним чином.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №469585 від 29 серпня 2020 року, адміністративне правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 фактично було вчинене 29 серпня 2020 року, а матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП розглядається судом 01.12.2020 року, таким чином, з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду адміністративного протоколу сплинуло більше, ніж три місяці.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Статтею 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

При таких обставинах, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Д.М. Савченко
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" листопада 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Шаренко С.Л.,
при секретарі Мельник В.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Київського ВП ГУ НП в Харківській області у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,
14.07.2020 о 18.30 год ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 142-А, ТД «Рост», у ОСОБА_2 здійснив незначну крадіжку особистого майна.
ОСОБА_1 в судовому засіданні погодився з протоколом про адміністративне правопорушення, визнав свою вину.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.
Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Даних щодо неможливості застосування даного виду адміністративного стягнення до правопорушника ОСОБА_1 суду не надано.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника в дохід держави судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 247, 283, 284 КпАП України,
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Шаренко С.Л.
Справа № 745/892/20
Провадження № 3/745/340/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2020 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., із секретарем Савченко Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , фізична особа - підприємець, за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2020 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №737749 від 24.06.2020 року, з якого вбачається, що "24.06.2020 року о 15:37 год. ОСОБА_1 здійснював незаконну господарську діяльність як ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: авто мийка, чим порорушив ст.ст.16,17,18 ЗУ «Про містобудівну діяльність», працював без рішення виконавчого документу органу місцевого самоврядування, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП».

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький районний суд Чернігівської області.

Суддя А.П. Стельмах
Справа №333/6461/20
Провадження №3/333/2193/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 грудня 2020 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, тел. НОМЕР_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли протоколи, серії ДПР18, № 147539, від 16.10.2020 року та серії ДПР18, № 147540, від 16.10.2020 року відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, відповідно до яких 06.08.2020 року, о 19-00 годині, по пр. І. Преображенського, 7, у м.Запоріжжі, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21124, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнившись в безпечності маневру, скоїв зіткнення з автомобілем Hyundai Elantra, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , після чого залишив місце ДТП. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, потерпілих немає.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративні правопорушення, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП можуть розглядається за місцем їх вчинення, за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

В ході розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено по пр. І. Приображенкьского, 7, у м. Запоріжжі (Хортицький р-н, м. Запоріжжя).

Відповідно до інформації, наданої Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради, інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення: АДРЕСА_2 , відсутня.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення: АДРЕСА_2 , відсутня, місце вчинення правопорушення, не знаходиться на території Комунарського району м.Запоріжжя, суд приходить до висновку про те, що справа не підсудна Комунарському районному суду м.Запоріжжя і підлягає направленню для розгляду за підсудністю до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.276, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення №333/6461/20 відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Хортицького районного суду м. Запоріжжя (69000, м. Запоріжжя, проспект Ювілейний, буд. 33).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков
Провадження №3/748/1540/20
Єдиний унікальний № 748/2767/20
П О С Т А Н О В А

01 грудня 2020 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ТОВ НІД Чернігів плюс, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 .

за статтею 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20 листопада 2020 року ОСОБА_1 25 жовтня 2020 року о 14 год. 55 хв. у м. Ніжин Чернігівської області на 733 км, керуючи автомобілем марки «DAF», державний номерний знак НОМЕР_1 , виїхав на залізничний переїзд на заборонений сигнал світофора «червоний», здійснив дорожньо-транспортну пригоду та з місця пригоди зник, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

Частиною другою ст. 276 КУпАП визначена альтернативна підсудність для розгляду справпро адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП - за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення на території м. Ніжин Чернігівської області, його зареєстроване місце проживання вказане с. Пушкарі Ріпкинського району Чернігівської області, фактично проживає ОСОБА_1 у АДРЕСА_2 .

Підтверджуючих документів про місце обліку транспортного засобу «DAF», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , суду не надано.

Враховуючи, що викладені в протоколі обставини мали місце на території м. Ніжина Чернігівської області, особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає у АДРЕСА_2 , підстав для визначення альтернативної підсудності Чернігівським районним судом Чернігівської області суд не вбачає, тому протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню органу, який його склав, для направлення для розгляду за підсудністю до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 221293 від 20 листопада 2020 року відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП повернути начальнику Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області- для направлення його для розгляду за підсудністю до належного суду.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя Хоменко Л.В.
№ 336/5756/20 пр. № 3/336/2578/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива Олена Володимирівна, розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, учениці 11 класу ЗЗСО № 65, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 197 КУпАП,
встановила:
ОСОБА_2 з 11.09.2004 року проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстрації місця проживання, чим порушила ст. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання».
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, щоро розкаялась.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, а саме: проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.
Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України» місце проживання чи перебування особою, яка знялась з реєстраційного обліку повинно бути зареєстровано протягом 10 днів за новим місцем проживання чи перебування.
Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується у повному обсязі сукупністю доказів: протоколом про адміністративне правопорушення, копією витягу з Єдиного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання.
Приймаючи до уваги всі обставини, суд визнає ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП та, враховуючи особу правопорушника, яка є неповнолітньою, суд вважає за необхідне застосувати до неї захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 280, 283 КУпАП,
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Щаслива
Строк пред`явлення виконавчого документа ____________ 20___рік
Постанова набрала законної сили ______________ 20___рік.
Дата видачі постанови _______________ 20___рік