overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/34437/20

Провадження № 3/947/8410/20

04.12.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А., розглянувши матеріали, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за протоколом №190690 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З наданого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 27.10.2020 р. о 20:00 гр. ОСОБА_1 , не з`явився на реєстрацію до Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, чим порушив п.3 обмежень адміністративного нагляду, встановлених відносно нього судом.

У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина вказаної особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, доведена повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, а також обставина, що пом`якшує її відповідальність щире каяття.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З наведеного, приймаючи до уваги наявні серед матеріалів відомості про обставини скоєння адміністративного правопорушення та про особу, щодо якої вирішується питання про притягнення її до відповідальності, відомості про відсутність наслідків правопорушення у вигляді збитків чи шкоди життю та здоров`ю, суддя вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст. 187 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 187, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 493/503/19
Провадження № 3-в/493/2/20
02 січня 2020 року м. Балта, Одеська область
Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали подання Балтського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про вирішення питання пов`язаного із виконанням постанови суду відносно ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою Балтського районного суду Одеської області від 05.04.2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком 120 годин.
Начальник Балтського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Пасаїта Л.С. звернулася до суду з поданням про вирішення питання пов`язаного із виконанням постанови суду від 05.04.2019 року відносно ОСОБА_1 .
Правопорушник ОСОБА_1 жодного разу на виклик суду не з`явився.
Враховуючи, що при розгляді даної справи, присутність правопорушника є обов`язковою, суд вважає за необхідне, застосувати привід ОСОБА_1 до судового засідання.
Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , доставити приводом до Балтського районного суду Одеської області 17 лютого 2020 року на 09:30 годину.
Виконання постанови доручити Балтському ВП ГУ НП в Одеській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа № 654/4664/19
Провадження №3/654/68/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2020 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення складені відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

18.09.2019р. о 17:00 год. в с. Залізний Порт АДРЕСА_2 вул АДРЕСА_3 Морській, ОСОБА_1 пошкодив ролет на дверях та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 , а також виражався грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадських порядок тим самим вчинив дрібне хуліганство.

Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 05.12.2019 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП були направлені до Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Після доопрацювання справа надійшла до суду 26.12.2019 року.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

На момент повернення справи до суду після доопрацювання та відповідно і її розгляду закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Сіянко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/35185/20

Провадження № 3/947/8611/20

04.12.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП в м. Одесі ГУПП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за протоколом №193260 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 15.10.2020року у період з 22:00 до 06:00 16.10.2020 р. ОСОБА_1 який є піднаглядним, був відсутній за адресою проживання:

АДРЕСА_1 , чим порушив п.3 ухвали Київського районного суду м.Одеси. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина вказаної особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187КУпАП, доведена повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З наведеного, приймаючи до уваги наявні серед матеріалів відомості про обставини скоєння адміністративного правопорушення та про особу, щодо якої вирішується питання про притягнення її до відповідальності, відомості про відсутність наслідків правопорушення у вигляді збитків чи шкоди життю та здоров`ю, суддя вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 187, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4799/19
Номер провадження 3/213/39/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства в Дніпропетровській, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.10.2019 приблизно о 10.55 годин біля будинку № 26 по пр. Південний в м. Кривий Ріг біля входу в магазин «Гетьман» здійснював реалізацію живих водних ресурсів: риби товстолобик кількістю 12 штук вагою 15,9 кг без сертифікату якості, чим порушив ст. 37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», ст. 7 Закону України «Про тваринний світ».

Керуючись ст.ст. 27, 29, ч. 1 ст. 88-1, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень, який підлягає сплаті за такими реквізитами: отримувач УК у Собор.р.м.Дніпра/Собор.р/21081100; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (ІВАN) UA6004005; код класифікації доходів бюджету 21081100.

Речові докази: рибу товстолобик кількістю 12 штук вагою 15,9 кг, що відповідно до накладної № 01132 зберігається за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Окружна, 3 у ФОП ОСОБА_2 , конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в особі Державної судової адміністрації, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 445/2182/20
провадження № 3/445/1061/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2020року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши матеріали, що надійшли з Золочівського ВП ГУНП у Львівській області відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,адреса проживання: АДРЕСА_1 , пенсіонерка.

за ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу серії ВАБ № 352125 від 20.11.2020 року, ОСОБА_1 , 20.11.2020 о 20-10 год., перебувала в магазині "Продукти, що знаходиться в АДРЕСА_2 працюючи продавцем в магазині по вул.С.Бандери в м. Золочеві, без засобів індивідуального захисту, а саме: без маски чи респіратора, чим порушила п.п. 1.10 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 р.

Дії ОСОБА_1 поліцією кваліфіковано заст. 44-3 КУпАП

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує, зокрема,чи належить до компетенції розгляд даної справи (ст.278 КУпАП), чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення (ст.8 КУпАП).

21.11.2020 року набув чинності ЗаконУкраїни «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», відповідно до якого статтю 44-3 КУпАПдоповнено частиною другою, яка передбачає адміністративну відповідальність заперебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Згідност.222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.44-3 КУпАП, розглядають органи Національної поліції. Також, право розглядати вказані справи, передбачені ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, надано виконавчим комітетам (виконавчим органам) сільських, селищних, міських рад (ст.218 КУпАП), або органам санітарно-епідеміологічної служби (ст.236 КУпАП).

Таким чином, оскільки розгляд справ про адміністративні правопорушення передбачені ч.2 ст.44-3 КУпАП віднесено до компетенції органів національної поліції, а не суду, матеріли провадження підлягають поверненню органу, який складав протокол.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.8,44-3,222,221,278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

матеріали провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП повернути до Золочівського ВП ГУНП у Львівській області для розгляду по суті або направлені уповноваженому органу для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:М. В. Бакаїм
Справа № 524/7526/20
Провадження 3/524/2925/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Полтавській області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продавець кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

за ч.1 ст. 151-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23.11.2020 року суддею Автозаводського районного суду м. Кременчука винесено постанову, якою визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 151-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Судом було встановлено, що в тексті постанови було допущено описку, а саме: було помилково вказано прізвище та ім`я правопорушника « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

Суддя, дослідивши матеріали справи, встановив, що в постанові є описка.

Встановлено, що суддя при винесенні постанови допустив описку, помилково вказавши прізвище та ім`я правопорушника « ОСОБА_2 », хоча вірно « ОСОБА_1 ».

Відповідно до положень ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, суддя прийшов до висновку про виправлення описки в постанові Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.11.2020 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в постанові судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.11.2020 року, та замість помилково зазначеного прізвище та ім`я правопорушника « ОСОБА_2 », вважати вірним « ОСОБА_1 ».

Постанова є невід`ємною частиною постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.11.2020 року.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Обревко
Справа № 487/5643/20
Провадження № 3/487/1916/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.11.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді Нікітін Д.Г., при секретарі Оцабера М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутній, працює мідник в/ч НОМЕР_1 , проживає за адресю: АДРЕСА_1 .

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
23.09.2020 року близько 23-30 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Москвич М-2140» державний номер НОМЕР_2 по проспекту Героїв України, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем BMW320СІ д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який стояв попереду, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР. У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримли механічні пошкодження.

В судове засідання правопорушник не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Факт скоєння ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БД №295562 від 24.09.2020 року, схеми до нього та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 30, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку передбачені ст.294 КУпАП.

Строк пред`явлення до виконання три місяця.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 583/4446/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 грудня 2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що не працює

за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 23.11.2020 р., о 16.00 год. знаходячись за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї, ображав свою матір ОСОБА_2 нецензурною лайкою, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоров`ю, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив факт скоєння правопорушення.

Крім визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 398672 від 23.11.2020 року, поясненням.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, з урахуванням всіх обставин справи вважає доцільним накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до положень ст. 40-1 КпАПУ з особи яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 1732 ч. 1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 гривень в прибуток держави, що підлягає сплаті на рахунок: стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Справа 556/1929/20
Номер провадження 3/556/948/2020
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2020 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирецького відділення поліції Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,-

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до Протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №342651 від 19.11.2020 року, 10 листопада 2020 року ОСОБА_1 , відносно якого згідно ухвали Володимирецького районного суду Рівненської області від 10.09.2019 року було встановлено адміністративний нагляд на 1 рік, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: не з`явився на реєстрацію до Володимирецького відділення поліції.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник ОСОБА_1 до суду з`явився і пояснив, що дійсно порушив правила адміністративного нагляду, а саме не з`явився на реєстрацію до поліції.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №342651 від 19.11.2020 року, рапортом чергового Володимирецького ВП Вараського ГУНП від 11.11.2020 року, ухвалою Володимирецького районного суду про встановлення адміністративного нагляду від 10.09.2020 року, постановою Володимирецького районного суду від 07.10.2020 року, довідкою-характеристикою, поясненнями ОСОБА_1 від 19.11.2020 р.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, те, що вчинене повторно протягом року, особу винного, ОСОБА_1 посередньо характеризується.

А тому суд рахує за правильне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП, підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст.33, 283-284, ч.2 ст. 187 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком 2 (дві) доби.

Строк адміністративного арешту рахувати з часу поміщення ОСОБА_1 в ІТТ.

Виконання постанови доручити працівникам Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області .

Суддя: Котик Л.О.
Справа № 199/8173/20
ПОСТАНОВА

іменем України

04 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася. Повідомлення про поважність причини неявки до суду від неї не надійшло.

Враховуючи, що ОСОБА_2 від явки до суду ухиляється, а розглянути справу у її відсутність неможливо, розгляд справи слід відкласти та доручити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції здійснити його привод.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

піддати примусовому приводу на 10 год. 00 хв. 14 грудня 2020 року до зали судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Виконання приводу доручити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

04.12.2020