Справа № 151/348/20
Провадження № 3-в/151/4/20
ПОСТАНОВА

іменем України

26 листопада 2020 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Чечельницького районного суду Вінницької області від 22.09.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.11.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд постанови Чечельницького районного суду Вінницької області від 22.09.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, мотивуючи тим, що 22.09.2020 року суддею Чечельницького районного суду Вінницької області Моцним В.С. у справі про адміністративне правопорушення №151/348/20, відносно ОСОБА_2 , за ст.124 КУпАП, постановлено судове рішення, яким адміністративне провадження відносно останнього по ст.124 КУпАП закрито у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП. Вважає, що адміністративне провадження було безпідставно закрито, на підставі ч.2 ст.38 КУпАП, у зв`язку з чим, просить суд переглянути вказану постанову.

Суддя, дослідивши заяву, матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступного висновку.

Так, Кодексом України про адміністративні правопорушення не визначений порядок і право осіб на перегляд постанови у справі про адміністративні правопорушення .

Згідно з положеннями ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути переглянута лише в апеляційному порядку. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Цим правом заявник скористався, за наслідком апеляційного перегляду 22 жовтня 2020 року вказану постанову суду першої інстанції від 22.09.2020 року відносно ОСОБА_2 залишено без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Главою 24-1 цього Кодексу також передбачено перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення у разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом. Проте, навіть у цьому випадку, згідно з положеннями ст. 297-4 КУпАП, заява про перегляд такої постанови подається до Верховного Суду.

Іншого порядку перегляду судових рішень по справах про адміністративне правопорушення (касаційного чи за нововиявленими обставинами) чинним законодавством не передбачено. Повноваженнями переглядати судові рішення, які набрали законної сили, у цій категорії справ місцевий загальний суд не наділений.

Крім того, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року (№3236/03) у справі «Пономарьов проти України», жодна із сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язково рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її рішення.

За таких обставин підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами із застосуванням аналогії закону чи аналогії права не вбачається, у зв`язку з чим, суддя вважає, що заяву про перегляд постанови суду належить повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.283 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Чечельницького районного суду Вінницької області від 22.09.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП - повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Моцний