Провадження № 3/592/2402/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Косолап М.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статті 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В с т а н о в и в:

20.11.2020 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 039776 складеного 04.11.2020 інспектором з ЮП ВП Сумського ВП ГУНП в Сумській області лейтенантом поліції Зуєнком Д.А., ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що 27.10.2020 приблизно о 20 год. 48 хв. знаходячись по АДРЕСА_3 , вчинив відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 домашнє насильство в сім`ї, а саме кричав голосно та смикав за руку, внаслідок чого порвав куртку, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що вранці приїхали з сім`єю в місто. Дружина разом з молодшими дітьми пішла до стоматолога, а старша донька залишилась вдома, бо посварилася з матір`ю. Потім виявилось, що вона пішла з дому. Вони її почали шукати, звернулися до поліції. Згодом ввечері повідомили, що доньку знайшли. Її знайшла тітка дружини і донька була з нею. Він під`їхав на автомобілі, побачив, як тітка дружини йшла разом з донькою. Підійшов до них та почав казати, щоб донька йшла з ним додому, але вона не хотіла і він взяв її за руку і так вийшло, що порвав куртку.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши докази по справі, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (частина друга статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Відповідно до статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частина 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Так, з матеріалів доданих до протоколу вбачається, що 27.10.2020 мало місце звернення до поліції на лінію «102» за фактом зникнення дитини доньки ОСОБА_2 , у протоколі про адміністративне правопорушення від 04.11.2020 зазначено, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що вчинив відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_3 домашнє насильство в сім`ї, а саме кричав голосно та смикав за руку, внаслідок чого порвав куртку, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Долучені до протоколу світлокопії Протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27.10.2020 та Протоколу допиту свідка від 27.10.2020 є неналежної якості (неможливо читати).

З матеріалів адміністративної справи також вбачається, що зникла дитина певний час перебувала у своєї тітки, однак особа тітки не встановлена.

Крім того, усупереч статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі не зазначено прізвища та адреси свідків.

За змістом статей 279, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за наслідками розгляду вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати.

Зазначені недоліки, у даному випадку унеможливлюють в повному обсязі встановити усі обставини необхідні для вирішення справи.

Враховуючи те, що зазначені недоліки позбавляють суд можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу та винести рішення, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає поверненню до Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області для належного оформлення з урахуванням строків передбачених частиною 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись статтею 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап