Справа № 462/4987/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 жовтня 2020 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08 серпня 2020 року, ОСОБА_1 08 серпня 2020 року о 23.15 год. у м. Львові на вул. Щирецький, 36 керував автомобілем марки «Сеат» державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння та відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан сп`яніння.

Захисник Назаркевич С.М. в суді пояснив, що ознаки наркотичного сп`яніння, які встановлені працівниками поліції, зокрема, порушення мови, координації рухів є симптомами тяжких невиліковних хворіб, на які хворіє ОСОБА_1 . Сам факт відмови від проходження огляду не може свідчити про наявність складу правопорушення, оскільки вимога поліцейських про проходження огляду є безпідставною. Просить справу закрити.

Перевіривши матеріали справи, вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23 грудня 2005 року Пленум Верховного Суду України звертає увагу судів на неприпустимість під час розгляду справ про адміністративні правопорушення ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності.

Відповідно до п. 5 Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо).

Однак, всупереч наведеним нормам, долучене до матеріалів відео, яким зафіксовано подію не розпочинається з моменту початку виконання службових обов`язків поліцейським та суд позбавлений можливості встановити зупинку водія ОСОБА_1 , його поведінку у момент такої зупинки та встановити чи були наявні ознаки сп`яніння у нього на момент зупинки.

Також, із відеозапису події не вбачається факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі, хоча протоколом про вчинення адміністративного правопорушення інспектором поліції встановлено саме відмову ОСОБА_1 від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан сп`яніння

Крім того, згідно пояснень свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 08 серпня 2020 року, інспектором поліції особи таких взагалі не встановлювались, оскільки у графі «номер паспорта або документ, який засвідчує особу» відсутні будь-які дані, а відтак суд не взмозі пересвідчитися у свідченнях таких свідків та їх належності.

Враховуючи наведене, а також те, що у матеріалах справи відсувтні будь-які докази відмови водія ОСОБА_1 від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан сп`яніння, вважаю, що справу слід закрити у зв`язку із відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ Ліуш А.І.

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.