ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1174/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2020 смт Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Квітка О.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Золочів, громадянин України, не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02 грудня 2020 року до суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ч.1 ст. 178 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 030915 від 20.10.2020, складеного інспектором ювенальної превенції Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області Ісайченко Н., вбачається, що близько 00;25 годин 27.09.2020, неповнолітній ОСОБА_1 , знаходячись поблизу нічного клубу «Парадайз», розташованого за адресою: смт Золочів вул.Центральна, 24, перебуваючи без свідомості та маючи неохайний вигляд, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, чим принизив людську гідність та громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах справи міститься його заява, в якій зазначено, що просить розглянути справу без його участі. Аналогічна заява є від його матері ОСОБА_2 ..

Виходячи з положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальним правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Отже, ураховуючи вищенаведене, вважаю за можливе провести розгляд цієї справи за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Окрім повного визнання своєї вини, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР №030915, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Згідно з ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Статтею 24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши заяви особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та його матері, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, доведена. За вказане правопорушення необхідно призначити захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 178, 247, 283-284 КУпАП,

постановив:

Застосовувати до ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Квітка О. О.