Провадження № 3/234/4445/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г. розглянувши матеріал, що надійшов з ГУ ДПС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Краматорська Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої керівником ТОВ «РУБІЖАНСЬКА ДЕВЕЛОПМЕНСЬКА КОМПАНІЯ», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення №146 від 26.10.2020 року вбачається, що посадова особа ТОВ «РУБІЖАНСЬКА ДЕВЕЛОПМЕНСЬКА КОМПАНІЯ», керівник, ОСОБА_1 , несвоєчасно подала державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме несвоєчасно надала податковий розрахунок за формою № 1-ДФ за І квартал 2020 року (терміном надання не пізніше 12 серпня 2020 року, фактично наданий податковий розрахунок за формою № 1-ДФ за І квартал 2020 року 04 серпня 2020 року), чим порушено п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст.49, п. 51.1 ст.51, п.п. «б» п. 176.2 ст.176 Податкового кодексу України, п.2.1 р. ІІ Порядку №4 від 13.01.2015 року, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності, закрити провадження відносно неї, врахувавши її пояснення, що маються у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Чинним законодавством встановлено, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.163-4 відповідальність передбачена за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні не знайшла своє підтвердження, оскільки в протоколі №146 від 26.10.2020 року інспектором вказаний термін надання податкового розрахунку за формою № 1-ДФ за І квартал 2020 року - не пізніше 12 серпня 2020 року, а фактично наданий податковий розрахунок за формою № 1-ДФ за І квартал 2020 року 04 серпня 2020 року. Виходячи з наведеного протоколу, ОСОБА_1 не порушувала строки надання податкового розрахунку за формою № 1-ДФ за І квартал 2020 року. Крім того, при розгляді вказаної справи судом взято до уваги пояснювальну ОСОБА_1 та квитанції, додані до неї.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року ЄСПЛ повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

За таких умов, суд не вбачає у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Краматорського міського суду Д. Г. Костюков