Справа № 361/6358/20
Провадження №3/361/3292/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонер, проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ДПР18 № 434081, складеного 02 серпня 2020 року, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, вчинено ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що коли вони разом із ОСОБА_3 приїхали до будинку по АДРЕСА_1 , за телефонним дзвінком ОСОБА_1 . Він побачив, що автомобіль ОСОБА_1 RENAULT KANGOO, стоїть на асфальтованій частині дроги ближче до будинку. ОСОБА_1 вже стояв біля поліцейських і надавав пояснення. Свідок ОСОБА_2 зазначив, що він не підходив до них, а тому не бачив чи був ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що йому близько 12 год. 00 хв. передзвонив ОСОБА_1 , щоб він забрав у нього автомобіль на стоянку, так як останній у стані алкогольного сп`яніння. Свідок ОСОБА_3 під`їхав до ринку по вул. Короленко, та побачив, що автомобіль ОСОБА_1 частково стоїть на газоні вїзду у двір вул. Короленко, 68 в м.Бровари. Також автомобіль вже мав механічні пошкодження: розбите праве крило та фару.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 434081 від 02 серпня 2020 року; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02 вересня 2020 рок; Акт огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , також допитаними судовому засіданні свідками ОСОБА_3 , ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Аналіз положень ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, КУпАП дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також в поєднанні із вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.

З урахуванням викладеного враховуючи вимоги ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 2 ст. 38 , п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Радзівіл А.Г.