П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А., з участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Луцюка М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Рівненській області ДППпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , працюючу барменом гастропабу «Сім П`ятниць», РОНКПП _________________

- за ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 07 листопада 2020 року близько 23 год. 30 хв. в м.Рівне по вул.Симона Петлюри, 6 на території, у якій встановлено «червоний» рівень епідемічної небезпеки ОСОБА_1 порушила правила щодо карантину людей, а саме допустила діяльність після 22 години 00 хв. та до 07 год. 00 хв. гастропабу «Сім п`ятниць», приймання відвідувачів в кількості 6 осіб, чим порушила п. п. 3 п.14 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином. Захисник ОСОБА_1 Луцюк М.П. винуОСОБА_1 у вчиненні правопорушення не визнав, вважає, що у її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, оскільки вона не є суб`єктом вказаного правопорушення. Підтримав подані ним письмові пояснення.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з"ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, як вбачається з диспозиції 44-3 КУпАП відповідальність настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Статтею 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» передбачено, що карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режим роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності. Організація та контроль за дотриманням встановленого на території карантину правового режиму, своєчасним і повним проведенням профілактичних і протиепідемічних заходів покладаються на місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Виходячи з змісту вказаного закону, диспозиція ст.44-3 КУпАП є бланкетною, а тому при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності за цією статтею потрібно посилатись до конкретних правил і норм, які регулюють відносини щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АА 097555 від 07.11.2020 року відносно ОСОБА_1 зазначено, що нею порушено п. п. 3 п. 14 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року. Проте, дана норма постанови, на яку посилається уповноважена особа, що склала протокол виключена на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 712 від 12.08.2020 року і станом на день складення протоколу відносно ОСОБА_1 не діяла.

Окрім того, як вбачається із наданої суду копії трудового договору між працівником ОСОБА_1 і фізичною особою, який використовує найману працю ОСОБА_2 від 01 жовтня 2020 року ОСОБА_1 працює барменом у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 .

Отже, суб`єктом господарювання, який здійснює свою господарську діяльність в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », є ФОП ОСОБА_2 .

Слід зазначити, що відповідальність за порушення вимог, що встановлені Постановою Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 року щодо заборони роботи суб`єктів господарювання в період карантину не можуть нести працівники таких суб`єктів господарювання, оскільки вони не здійснюють господарську діяльність, не наділені повноваженнями встановлювати режим роботи закладу та не відповідають за дії суб`єкта господарювання, у якому працюють.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, оцінюючи всі докази в сукупності за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом, оцінюючи докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходжу до переконання, що оскільки ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення, що передбачене ст. 44-3 КУпАП, вважаю, що провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності у її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду М.А. Бердій