overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 654/3854/20
Провадження №3/654/2330/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2020 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у с т а н о в и л а:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, складена відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 155018, 03.11.2020 року об 17.15 год. на автодорозі Голо Пристань - Залізний Порт, ОСОБА_1 , будучи погоничем тварин, не врахував дорожню обстановку та погодні умови, у темну пору доби самостійно переганяв тварин корову, через проїзну частину дороги, перед транспортним засобом ВАЗ 21099, д.н. НОМЕР_1 . В результаті чого відбувся наїзд на тварину та автомобіль отримав механічні пошкодження.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Діяння ОСОБА_1 кваліфіковано працівниками поліції за ст. 124 КУпАП.

Суд не погоджується з правовою кваліфікацією діянь ОСОБА_1 , оскільки ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, а ОСОБА_1 у досліджуваній ситуації не є учасником дорожнього руху.

Натомість, вчинені ОСОБА_1 дії (бездіяльність) підпадають під ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КУпАП, яка передбачає відповідальність погоничів тварин за порушення Правил дорожнього руху.

Таким чином, оскільки працівниками поліції у протоколі невірно зазначено статтю КУпАП, за якою виникає відповідальність, що має негативні процесуальні наслідки, матеріали провадження підлягають направленню до Голопристанського ВП для перекваліфікації діянь порушника та/або складання нового протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 278, 283-284 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП повернути до Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання (перекваліфікації дій порушника).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Х. Ширінська
Справа № 362/5613/20
Провадження № 3/362/2193/20
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

02.12.2020 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Васильківського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Шевченківка Васильківського району Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2020 року Васильківським міськрайонним судом Київської області отримано два протоколи про адміністративні правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до положень статті 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо; якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що усі протоколи складено відносно однієї і тієї ж особи, які передано на розгляд одній і тій же посадовій особі, приходжу до висновку, що протоколи необхідно об`єднати для розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (матеріали справ №№ 362/5612/20 і 362/5613/20) об`єднати для розгляду під одним загальним судовим № 362/5612/20 (провадження № 3/362/2192/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/344/4801/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11.08.2020 року до Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №377687 від 05.08.2020 року, ОСОБА_1 27.07.2020 року о 13 год. 54 хв., в м.Івано-Франківську, по вул.Січових Стрільців, 78, в магазині Вопак таємно викрав товарно-матеріальні цінності, а саме: шоколад Мілка орео, в кількості 6 шт., чай Fuzetea, 1 л. в кількості 1 шт., піцца вагова, в кількості 0,310 гр. та печиво Грамотейка, в кількості 1 шт., на загальну суму 199 грн. 04 коп. без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

В судове засідання 01.12.2020 року ОСОБА_1 не з`явився повторно, про причини неявки суду не повідомив. Окрім цього, в судові засідання 16.09.2020 року, 13.10.2020 року та 09.11.2020 року він також не з`являвся, з невідомих для суду причин.

Дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій п`ятій цієї статті.

У п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.І.Болюк
Номер провадження 3/754/6151/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 листопада 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2020 року в провадження судді Деснянського районного суду м. Києва Колегаєвої С.В. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР 18 №122871, відповідно до якого 26 серпня 2020 року о 15 год. 30 хв., водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві по вул. Драйзера, 8, керував автомобілем «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння. Огляд зі згоди водія у встановленому законом порядку на визначення стану сп`яніння проводився у лікаря нарколога в КМНКЛ «Соціотерапія». Згідно копії висновку №005051 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного лікарем-наркологом КМНКЛ «Соціотерапія», водій ОСОБА_1 05.08.2020 року перебував у стані наркотичного сп`яніння (канабіноїди). Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.9 (а) ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення сплинув, а провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із спливом строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Так, згідно з ч. 2 ст. 38 ч. 2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Викладені обставини вказують на необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130 ч.1, 284, 38 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку із спливом, передбаченого ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.В. Колегаєва
02.12.2020 ЄУН 337/5177/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.12.2020 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/337/1491/2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ч.2 ст.187 КУпАП. Цього ж дня до суду надійшла адміністративна справа № 3/337/1484/2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги вимоги ст. 36 КУпАП, відповідно до якої справи відносно однієї особи повинні бути об`єднані та розглядатись в одному провадженні, суд вважає необхідним адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП та присвоїти справі єдиний № 3/337/1484/2020 (ЄУН 337/5168/20).

Керуючись ст. 36, 221, 283 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 3/337/1491/2020 (ЄУН 337/5177/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом № 3/337/1484/2020 про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП та присвоїти справі єдиний № 3/337/1484/2020 (ЄУН 337/5168/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду Н.А. Мурашова

м. Запоріжжя
Справа № 703/3996/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 20 листопада 2020 року близько 16 год. 00 хв. знаходячись за місцем свого проживання вчинив насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, в скоєному покаявся.

Крім визнання своєї провини, вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №515685 від 20 листопада 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, а саме «Вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути або ж була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого», але враховуючи, що ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, а також те, що адміністративне правопорушення не спричинило тяжких наслідків, а тому на думку суду воно є малозначним.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності скоєного адміністративного правопорушення особу, яка притягується до адміністративної відповідальності можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, а провадження по справі закрити.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір не підлягає до стягненню.

Керуючись ст. 22, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити за малозначністю скоєного правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності та оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Прилуцький
Справа № 221/7161/20
Провадження № 3/221/3889/2020
02 грудня 2020 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
У вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,
До Волноваського районного суду Донецької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 071625 від 28.10.2020 року, вбачається, що 28.10.2020 року при перевірці за місцем мешкання: АДРЕСА_1 власника газової зброї ОСОБА_1 , було встановлено, що термін дії дозволу № НОМЕР_1 на право зберігання газового пістолета «ПГШ-790, збіг 10.07.2020 року, чим порушив порядок перереєстрації та зберігання газової зброї та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.
Такими чином, дослідивши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 071625 від 28.10.2020 року; поясненнями ОСОБА_1 від 28.10.2020 року; копією дозволу № 613 виданого ОСОБА_1 на право зберігання, носіння газового пістолету ПГШ-790, термін якого закінчився 10.07.2020 року.
Оцінуючи докази у їх достатності та сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена у повному обсязі.
При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави без конфіскацією газового пістолета.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 420,40 гривень до спеціального фонду Державного Бюджету України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 195-2, ст.ст. 280-284 КУпАП, суддя,
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 02.03.2021 року.

Суддя Є.І. Мохов
Справа №601/1302/20
Провадження № 3/601/1117/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2020 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10 липня 2020 року о 16:00 годині по місцю свого постійного проживання, а саме - в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї, відносно своєї дружини ОСОБА_2 , яке виражалося у висловлюванні в її адресу нецензурними і грубими словами, в результаті чого могла б бути заподіяна шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

Як вбачається з поданих матеріалів, правопорушення мало місце 10 липня 2020 року, матеріали отримані судом 01 грудня 2020 року.

Судом встановлено, що на час розгляду справи сплив строк, передбачений статтею 38 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі.

Згідно статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що на даний час минув трьохмісячний термін з дня вчинення правопорушення, а тому справу слід закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 38, 173-2, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 275/1122/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Базар Народицького району Житомирської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Брусилівського районного суду Житомирської області 03 грудня 2020 року надійшов протокол серії ВАБ №267314 від 01 грудня 2020 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи , що в провадженні судді Миколайчука П.В. вже знаходиться справа №275/928/20 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП, справа не розглянута по суті, вважаю за необхідне передати справу у провадження судді ОСОБА_2 для об`єднання в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №275/1122/20 ( провадження №3/275/617/2020) відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП передати в провадження судді Миколайчуку П.В. для об`єднання зі справою № 275/928/20 стосовно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Лівочка
Провадження № 3/760/7676/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 р. близько 14-22 год., ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно рідної сестри, чим винив насильство психологічного характеру в сім`ї.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, неодноразово повідомлявся про розгляд справи належним чином. Клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортам працівників поліції та поясненнями, доданими до матеріалів справи.

Аналізуючи наявні докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім`ї.

Однак, згідно ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 05.08.2020 р., тобто на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпАП закінчились, тому суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі згідно п. 7 ст. 247 КУпАП

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 38, 173-2 ч. 1, 247 п. 7, 251 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та закрити провадження у справі у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: