overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 175/3235/20
Провадження № 3-в/175/16/20
Ухвала

Іменем України

04 грудня 2020 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши подання начальника Дніпровського РВ м. Дніпра філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ,

встановив:

Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2020 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком 60 (шістдесят) годин.

Постанова набрала законної сили.

11 листопада 2020 року до канцелярії суду надійшло подання начальника Дніпровського РВ м. Дніпра філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Чубарь О. від 29 жовтня 2020 року про заміну ОСОБА_3 невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф.

25 листопада 2020 року до суду від ОСОБА_4 надійшла заява від 05 листопада 2020 року, у якій остання просить вказане подання залишити без розгляду, оскільки з 05 листопада 2020 року ОСОБА_1 приступив до відбування адміністративного стягнення.

З огляду на викладене, подання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,

ухвалив:

Подання начальника Дніпровського РВ м. Дніпра філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Чубарь О. від 29 жовтня 2020 року про заміну ОСОБА_1 невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Бровченко
Провадження № 3/369/7278/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2020 року в м. Вишневе, вул. Київська, 21, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем MAN TGХ 18.440 д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом KRON д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував безпечного інтервалу та допустив наїзд на припаркований автомобіль DAF 95 XF д.н.з. НОМЕР_3 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 177595 від 23.10.2020 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень, 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
Справа № 599/2490/20
П О С Т А Н О В А
Іменем України
Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.
розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,
за ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 11 листопада 2020 року близько 09 год. 10 хв. перебуваючи біля магазину «Два брати» в м.Зборів по вул.Базарна, викурював тютюновий виріб, а саме сигарету «Вінстон», чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся.
Також його вина у вчиненні правопорушення доведена матеріалами адміністративної справи та протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 175498 від 11 листопада 2020 року.
Однак враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення будучи неповнолітнім, суд вважає, що до нього слід застосувати заходи впливу передбачені ст. 24? КУпАП, у виді догани.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.24?, 283-285 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Оголосити ОСОБА_1 догану.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Cправа №359/8179/20
Провадження №3/359/3510/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Батальйону патрульної поліції у місті Борисполі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17 жовтня 2020 року о 14 год. 55 хв. в громадському місці, а саме привокзальна площа терміналу «Д», в аеропорту «Бориспіль», Київська область, Бориспільський район, с. Гора, Бориспіль-7, громадянка ОСОБА_1 справляла природну потребу (біологічну) перед входом в термінал «Д» аеропорту «Бориспіль», на третьому поверсі, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №050370 від 17.10.2020р., протоколом про адміністративне затримання серії ОД №002257 від 17.10.2020 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також відеозаписом.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Разом із тим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, визнання вини, а також ту обставину, що значної шкоди не завдано, ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з висловленням їй усного зауваження та закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. ст.22, ст. 173, ст.283-285 КУпАП,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили__________ ______________________

Суддя Д.В. Ткаченко
Справа № 296/8105/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Аксьонов В.Є., отримавши з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

До Корольовського районного суду м.Житомира 24.09.2020р. надійшли адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначенні справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 ч.2 КУпАП, -

постановив :

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 296/8099/20 3/296/2879/20, № 296/8100/20 3/296/2880/20, № 296/8101/20 3/296/2881/20, № 296/8103/20 3/296/2882/20, № 296/8104/20 3/296/2883/20, №296/8105/20 3/296/2884/20, №296/8106/20 3/296/2885/20 та №296/8108/20 3/296/2886/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 296/8099/20 3/296/2879/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 505/3090/20
Провадження № 3/505/2319/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2020 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; тощо.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Однак на виклики в судові засідання, порушник ОСОБА_1 не з`явився та не повідомляв причини неявки в судове засідання.

Відповідно до ст.277-2 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, викликається до суду повісткою.

Враховуючи, що порушник не з`являється в судові засідання та не повідомляє причин неявки, суд вважає необхідним повідомити правопорушника шляхом зобов`язання Подільського ВП ГУНП в Одеській області вручити повістку про виклик до суду, розписку про її отримання повернути до суду, або іншим чином забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 277, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 09:00 годин 22 грудня 2020 року.

Зобов`язати Подільський ВП ГУНП в Одеській області вручити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судову повістку про виклик до суду або іншим чином забезпечити її явку у визначену дату та час для розгляду матеріалів про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Розписку про отримання ОСОБА_1 судової повістки повернути до Котовського міськрайонного суду Одеської області для долучення до матеріалів справи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя - А. К. Вергопуло
Справа № 456/4340/20
Провадження № 3/456/2632/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

20 листопада 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

встановив:

17.10.2020 року о 06 год. 50 хв. на автодорозі М-06 Київ-Чоп 555 км + 010 м водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Hyundai Coupe» д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою та недотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Ford Fusion» н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який внаслідок інерційного руху здійснив наїзд на дорожній знак 4.7 ПДР України з додатковою табличкою, внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП.

Відповідно до диспозиції ст.124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 034421 від 17.10.2020 року, схемою з місця ДТП від 17.10.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.10.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.10.2020 року.

Проаналізувавши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ст.124 КУпАП, яка доведена повністю, а тому вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя С. С. Сас
Справа № 462/5849/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 жовтня 2020 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23 серпня 2020 року о 02.40 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Опель», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м.Львові, вул. Городоцька, 219а, порушивши правила дорожнього руху України, а саме: не дотримавшись безпечного бокового інтервалу, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобіль отримав технічні пошкодження, а пішохід тілесні ушкодження, залишивши місце пригоди.

ОСОБА_1 в суд не з`явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення, який отримано ОСОБА_1 , чітко вказано, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно неї відбудеться у Залізничному районному суді міста Львова.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ст. 122-4 КУпАП залишення місця дорожньо транспортної пригоди.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєнному правопорушенні, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 256, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та оштрафувати на 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід державни 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 копійок судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/10753/20

Провадження № 3/712/3544/20

03 грудня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої ФОП, проживаючої: АДРЕСА_1 , відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ч. 2 ст. 212-13 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2020 року о 16 год.10 хв., за адресою м. Черкаси, вул. Л.Просіка, 50, було виявлено рекламний агітаційний щит з зображенням політичної партії «Наш край» кандидата ОСОБА_2 , без відповідних даних про установу , що здійснила друк, який належить ФОП ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідальність за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП передбачена зарозповсюдження (рознесення, вивішування, роздавання) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно, а так само організація такого розповсюдження.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №272855 від 02.10.2020р.,

- довідкою про результати розгляду рапорту ЄО №48876 від 01.10.2020р.;

- даними рапорту інспектора поліції; протоколом огляду місця події від 01.10.2020р.; поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

- рапортом старшого ДОП сектору превенції; фотокопією.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-13 ч.2 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 212-13 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-13 ч.2 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М. Бащенко
Справа № 183/4221/20
№ 3/183/3034/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2020 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2020 року зазначену справу про адміністративне правопорушення передано судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 28.07.2020 року о 23.15 годині ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем мешкання без поважних причин, чим порушив ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.04.2020 року в частині заборони виходу з будинку в період з 22.00 години по 06.00 годину за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Спаська 8а/8.

В судові засідання 27.11.2020 року та 04.12.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП підлягає закриттю, оскільки правопорушення було виявлено 28.07.2020 року, а справа про адміністративне правопорушення відносно останнього надійшла до суду для розгляду лише 09.11.2020 року, тобто після сплину трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Олійник