П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2020 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участі секретаря судового засідання Бомбушкар В.П., прокурора Вакула Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , 31.08.2018 звільненого з посади водій-хімік АРЗСП Управління ДСНС України у Закарпатській області, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обіймаючи посаду водій-хімік АРЗСП Управління ДСНС України у Закарпатській області в період до 31 серпня 2018 року та будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, як суб`єкт декларування, який припиняє діяльність, пов`язану виконанням функцій держави або місцевого самоврядування та який є суб`єктом відповідальності за корупційне правопорушення згідно підпункту д) пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 2 ст. 45 вказаного Закону, пункту 2 Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 № 2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 № 958/29088 із змінами, внесеними згідно з Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 1 від 18.08.2016, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.08.2016 № 1153/29283, несвоєчасно, без поважних причин, а саме 25.03.2019, опублікував на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію перед звільненням, як суб`єкт декларування, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Прокурор Вакула Ю.В. у судовому засіданні, підтримала обставини викладені у протоколі, просила суд визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений. Разом з тим, до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просив закрити провадження у адміністративній справі у зв`язку з закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 161 від 07.08.2020 року, повідомленням управління ДСУзНС у Закарпатській області Національного агентства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування №13/23ОБ від 05.03.2019, рапортом про факт несвоєчасного подання декларації від 24.06.2020, витягом послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» які вчинив ОСОБА_1 , та іншими доданими до матеріалів справи та дослідженими під час судового засідання доказами.

В той же час, зазначене правопорушення було виявлено 05.03.2019 року, що убачається із повідомлення сектору з питань запобігання та виявлення корупції УДСУзНС у Закарпатській області Національного агентства з питань запобігання корупції про факт неподання чи несвоєчасного подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування №13/23ОБ, натомість протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 161 відносно ОСОБА_1 складено 07.08.2020 і до суду направлено 13.08.2020, отже, на момент надходження протоколу про адміністративне правопорушення до суду пройшло понад шість місяців з моменту виявлення правопорушення, а тому на час розгляду справи в суді строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладене протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

А тому на підставі вищенаведеного, встановивши винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та беручи до уваги те, що адміністративне правопорушення виявлено 05.03.2019 року, враховуючи строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП, суддя приходить до переконання, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38, 247, 283-285, 287-294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.А. Придачук