Справа № 222/1113/20
Провадження № 3/222/593/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2020 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікольського відділення поліції Волноваського відділу національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кременівка Нікольського району Донецької області, громадянки України, ФОП « ОСОБА_1 », зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

20.08.2020 року о 10-45 годині в магазині «Продукти», що належить ФОП « ОСОБА_1 » та розташований по АДРЕСА_1 , були виявленні порушення правил карантину, а саме гр. ОСОБА_2 здійснювала продаж товарів без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, чим порушила Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання поширення короно вірусної хвороби», тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що вона є власником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_1 . 20.08.2020 року вона знаходилась в магазині та здійснювала торгівлю продуктами. Біля 10-45 год. вона попросила свою знайому ОСОБА_2 послідкувати за магазином доки вона сходить додому і дасть ліки дитині, яка захворіла. ОСОБА_2 погодилась. Поки її не було в магазині прийшли співробітники поліції і склали протокол, бо ОСОБА_2 була без маски. Зазначила, що ОСОБА_2 не є продавцем магазину. З пояснень ОСОБА_2 їй стало відомо, що працівники поліції зайшли до магазину в той час коли вона змінювала маску і просто не встигла вдягнути нову.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до пп. 1 п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2»на території України на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Статтею 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 735457 від 20.08.2020 року, рапортом, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 стверджує, що вона не є роботодавцем ОСОБА_2 , вважаю що перебування зазначеної особи за прилавком магазину спростовує ці доводи ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про накладення на правопорушника адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч.1 КУпАП, керуючись вимогами ст. ст.23,33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, а також для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , відповідно до положень ст. 34 КУпАП, є відлучення з магазину з поважних причин та відсутність заподіяння шкоди.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушниці, відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи усі обставини у справі, особу правопорушника, зокрема, те, що вона порушила умови карантину вперше, враховуючи відсутність шкідливих наслідків для інших осіб, суд визнає дане правопорушення малозначним та на підставі ст. 22 КУпАП вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33-35, 44-3, 221 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП за малозначністю та обмежитися усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 ч.1 КУпАП закрити.

Відповідно до ст. 294 ч.2 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області.

Суддя С.І. Доценко