overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/2935/20
Провадження № 3/505/2220/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" листопада 2020 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №188367 від 24.09.2020 року, ОСОБА_1 , який протягом поточного року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, перебуваючи під адміністративним наглядом, 24.09.2020 року о 02.01 год. був відсутній за місцем мешкання, чим порушив одне з обмежень встановленого йому адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; тощо.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Однак явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівниками Подільського ВП ГУНП в Одеській області відповідно до вимог ст.ст.268, 277 КУпАП не забезпечена.

Судом відповідно до ст.277-2 КУпАП була направлена повістка про виклик до суду, однак ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зобов`язати Подільський ВП ГУНП в Одеській області, вручити повістку про виклик до суду, розписку про її отримання повернути до суду, або іншим чином забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 09:00 годин 24 листопада 2020 року.

Зобов`язати Подільський ВП ГУНП в Одеській області вручити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судову повістку про виклик до суду або іншим чином забезпечити його явку у визначену дату та час для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Розписку про отримання ОСОБА_1 судової повістки повернути до Котовського міськрайонного суду Одеської області для долучення до матеріалів справи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя - А. К. Вергопуло
справа № 566/1243/20
провадження № 3/566/884/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2020 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі головуючої судді Хомицької А.А.,

при секретарі Христюк Н.В.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника ОСОБА_1 адвоката Драгана В.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП, -

Враховуючи, що складення постанови вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 22, 247, 280, 283 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Повний текст постанови буде складений 07.12.2020 р.

Суддя А.А. Хомицька
Справа № 178/1584/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В. при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явилася правопорушниця ОСОБА_1 із-за чого засідання розгляд справи був зірваний.

З метою недопущення подальших зривів розгляду справи, керуючись ст.268 КУпАП суд, -

УХВАЛИВ:

Правопорушницю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 доставити в судове засідання 11 грудня 2020 року на 09 год. 00 хв. приводом через органи Національної поліції України.

Виконання ухвали доручити Криничанському відділенню Км відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, куди направить копію цієї ухвали.

Суддя: В. В. Берелет
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/1094/2020

Справа № 330/2505/20

"25" листопада 2020 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учня ЗОШ № 2, особу засвідчено паспортним документом № НОМЕР_1 , виданим 22.06.2018 року органом № 2320, ІПН: НОМЕР_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КпАП України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 280487 від 12.10.2020 року, 06.10.2020 року о 20-00 годині неповнолітній гр. ОСОБА_1 по вул. М. Патріотів в смт. Якимівка вживав тютюнові вироби шляхом паління в забороненому законом місці, чим порушив ЗУ «Щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів».

У відповідності до ст. 24-1 КпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від 16 до 18 років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КпАП України і достатньо підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Однак в зв`язку з тим, що ОСОБА_1 на час вчинення вказаного правопорушення виповнилося 16 років, суд дійшов висновку про те, що відносно нього необхідно застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КпАП України.

На підставі ст. 24-1, 175-1, 283 КУпАп України, суд Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати відносно нього захід впливу у вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
Провадження № 3/750/3189/20
П О С Т А Н О В А

02 грудня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 24.09.2020 відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вони підлягають поверненню органу, що їх склав з наступних підстав.

Відповідно до постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.10.2020, дані матеріали були направлені начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області для усунення недоліків, оскільки до протоколу не були долучені докази, що підтверджували б перебування ОСОБА_1 на посаді водії ДП «Пассервіс», а долучений запит про витребування копії наказу про прийняття на роботу ОСОБА_1 , не є доказом перебування його посаді водія.

Разом з тим, даний адміністративний матеріал надійшов повторно до канцелярії суду без усунення недоліків, зазначених у постанові суду.

Суд звертає увагу, що зазначене може свідчити про намагання особи, яка склала протокол займатися створенням штучних показників роботи, замість нормального виконання своїх обов`язків, що свідчить про неповагу до суду, а в цілому унеможливлює розгляд справи, у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 254, 268, 283, 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за 44-3 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Суддя А.В. Сапон
Провадження № 3/947/7985/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП в м. Одесі ГУПП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за протоколом №193391 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 08.10.2020 року о 20:10 годин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дочки гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство психологічного характеру, що полягало у словесних образах та приниженні її честі та гідності. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання з`явилася, був повідомлений належним чином.

Практика Європейського суду з прав людини наголошує на тому, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права особи, щодо якої розглядається питання про притягнення до відповідальності, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Вина вказаної особи підтверджуються матеріалами справи - відомостями протоколу про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника суд враховує характер правопорушення, данні про особу винного, а також відсутність обтяжуючих обставини по справі, та вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170.00 грн.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 173-2, 221, 268, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 393/540/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського відділення поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

Ім`я ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Місце проживання АДРЕСА_1

Громадянство України

Місце роботи не працює

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 01.10.2020 року серія ОБ № 109593, ОСОБА_4 01.10.2020 року об 11 год. 00 хв. в с. Верблюжка по вул. Біляєва, Новгородківського району, Кіровоградської області керував мотоциклом «Мінськ», який не був зареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив п.2.9 ''в'' ПДР України.

ОСОБА_4 14.02.2020 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП.

Отже, ОСОБА_4 своїми протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину свою визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за недоцільне застосовувати до ОСОБА_4 оплатне вилучення транспортного засобу, передбачене санкцією ч.7 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, особу винного, керуючись ст.40-1, ч. 7 ст. 121, 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 7 ст. 121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) - судовий збір у розмірі 420,40 грн. на рахунок держави.

Копію постанови вручити ОСОБА_4 , направити Новгородківському відділенню поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області для відома та Новгородківському РС філії ДУ ''Центр пробації'' в Кіровоградській області - для виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК
Провадження № 3/234/4576/20
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

19 листопада 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Краматорського міського суду Донецької області Костюкова Д.Г. надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП справа № 234/15649/20 (провадження № 3/234/4576/20), та за ст.122-4 КУпАП справа № 234/15650/20 (провадження № 3/234/4577/20).

Враховуючи те, що ці адміністративні справи взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, з метою процесуальної економії часу, суд вважає необхідним зазначені адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер справа № 234/15649/20, провадження № 3/234/4576/20.

Керуючись ст. 36, 245 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП справа № 234/15649/20 (провадження № 3/234/4576/20), та за ст.122-4 КУпАП справа № 234/15650/20 (провадження № 3/234/4577/20), присвоївши об`єднаній справі єдиний номер справа № 234/15649/20, провадження № 3/234/4576/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду Д. Г. Костюков
Справа№751/5880/20
Провадження №3/751/2123/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Ченцова С.М.

розглянувши заяву адвоката Савчука Василя Романовича в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

В С Т А Н О В И ЛА :

У провадження Новозаводського районного суду міста Чернігова перебуває подання Північної митниці Держмистлужби про накладення адміністративного стягнення стосовно громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

В судове засідання представник Північної митниці Держмистлужби Коваленко О.М. не прибув, подав до суду клопотання про перенесення розгляду справи у зв`язку із перебуванням в іншому судовому засіданні, призначеному у Новозаводському районному суді міста Чернігова.

Враховуючи раніше подану заяву адвоката Савчука В.Р. в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, доходжу висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання слід відкласти на провести у режимі відеоконференції з Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області, застосувавши при цьому аналогію закону, відповідні норм КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючись статтею 268 КУпАП, статтею 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Розгляд справи про порушення митних правил стосовно громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного Кодексу України, відкласти на 02 лютого 2021 року на 11 годину 30 хвилин та провести у режимі відео конференції з Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області.

Особі, стосовно якої складено протокол про порушення митних правил ОСОБА_1 та адвокату Савчук Василю Романовичу необхідно з`явитись до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області , який знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, для проведення судового засідання у режимі відеоконференції 02 лютого 2021 року на 11 год 30 хв.

Доручити Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області провести організацію судового розгляду справи у режимі відеоконференції з Новозаводським районним судом міста Чернігова 02 лютого 2021 року на 11 год. 30 хв., перевірити документи, що посвідчують особу особи, стосовно якої складено протокол ОСОБА_1 та його представника адвоката Савчука В.Р.

Копію ухвали надіслати до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області для організації проведення відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Ченцова
Справа № 589/3428/20
Провадження № 3/589/1385/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді Литвинко Т.В., з участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ОСОБА_1 , будучи особою відносно якої встановлений адміністративний нагляд, 22.09.2020 року в період часу з 09.00 год. по 18.00 год. не з`явився на реєстрацію до Шосткинського ВП ГУНП, чим порушив правила адміністративного нагляду. Вказані дії працівниками поліції кваліфіковано за ч.1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні однозначних пояснень щодо інкримінованого йому порушення не надавав.

Разом з тим, суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Так, згідно матеріалів справи ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26 грудня 2018 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд з певними обмеженнями строком на один рік. Поряд з цим, з матеріалів справи не вбачається, що адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 було продовжено, тобто станом на 23 листопада 2020 року обмеження встановлені ухвалою від 26 грудня 2018 року закінчились.

За таких обставин та зважаючи на положення ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 245, 280, 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко
Справа № 750/8685/20
Провадження № 3/750/2648/20
П О С Т А Н О В А
01 грудня 2020 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., перевіривши в ході підготовки до судового розгляду матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -
Встановлено, що відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 складено два протоколи про адміністративне правопорушення, один з яких перебував у провадженні судді Кузюри М.М.
Враховуючи викладене, вважаю за доцільне об`єднати справи в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 758/8803/20
3/758/7130/20 Категорія 307
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17.07.2020 року Подільським УП ГУНП в м. Києві відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення ним 17.07.2020 року адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою ст.44, статтями 51, 146, 160, 172-2¬¬ - 172-9, 173-2, частиною третьою ст.178, статтями 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

До суду ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки розгляду передбачені ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П.Л. Отвіновський