overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3/263/3356/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , працюючого слюсарем у СП «Укренергогермет», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2020 року о 13-20 годині ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Suzuki Vitara, державний номерний знак НОМЕР_2 , по вулиці Грушевського, 25 у Центральному районі міста Маріуполя, при зміні напрямку руху, повертаючи ліворуч, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Kia Cerato, номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, тим самим порушив п.10.1 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, та автомобілі отримали механічні пошкодження.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 №288993 від 05 вересня 2020 року, схемою місця ДТП, поясненнями свідків та правопорушника, іншими матеріалами, доданими до протоколів.

ОСОБА_1 надав суду заяву про визнання вини, просить суворо не наказувати та не позбавляти посвідчення водія.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Так, п.10.1 Правил вказує, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Дослідивши характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що в ДТП є вина водія ОСОБА_1 , в тому, що своїми діями він порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України, враховуючи щире розкаяння винного та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33, 124, 252, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , у дохід держави судовий збір у сумі 420,40 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці.

Суддя В.О. Ковтуненко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6962/19
Провадження № 3/552/69/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.01.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , місце роботи не встановлено, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 18.12.2019 року о 18 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Toyota Camry НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено» та здійснив проїзд без зупинки перехрестя вул. Зигіна та С. Петлюри і здійснив зіткнення з транспортним засобом Toyota Hilux д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався по вул. С. Петлюри по головній дорозі. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 8.4,16.11 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: даними адмінпротоколу ДПР 18 № 305660 від 18.12.2019 року, схемою місця дтп від 18.12.2019 року, письмовими поясненнями .

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суддя виходить з матеріалів адміністративної справи в сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Провадження № 3/643/5450/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2020 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПП УПП у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130, ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться адміністративний матеріал № 643/21674/19 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України, матеріал № 643/21676/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної за ст. 124 КпАП України

З огляду на те, що в провадженні суду одночасно перебувають дві справи у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КпАП України, вважаю за доцільне, об`єднати ці матеріали в одне провадження, присвоївши даній справі номер 643/21674/19.

Керуючись, ст. ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в єдине провадження адміністративні матеріали № 643/21674/19, 643/21676/19 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КпАП України.

Об`єднаному провадженню присвоїти єдиний номер 643/21674/19.

Суддя В.О. Афанасьєв
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3227/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2020 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , учня ВПУ №22

за ч.1 ст.178 КУпАП,-

права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснено,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25 листопада 2020 року о 20 год. 00 хв. в м.Сарни Рівненської області по вул.Технічній, розпивав алкогольні напої, пиво "Чернігівське", в громадському місці, що ображає людську гідність і громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, щиро кається.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

З огляду на встановлене та особу правопорушника, те, що він є неповнолітнім, суд приходить до висновку, застосувати до нього захід впливу, як попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 241, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП і застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження .

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 683/1947/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.07.2019 року о 22 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме - словесно ображав та погрожував фізичним насильством, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 118927 від 15.07.2019 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 03.07.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1

ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив та від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, не встановлено. Разом з цим, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
Справа № 629/4128/20
Номер провадження 3/629/803/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добровілля Близнюківського району Харківської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02.10.2020 року постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області визнано винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень з конфіскацією предметів торгівлі: 5 пачок цигарок марки «ФЭСТ» по 20 цигарок в кожній пачці.

При виконанні постанови було встановлено, що в другому абзаці резолютивної частини постанови не зазначено де зберігаються речові докази, що унеможливлює виконання постанови суду.

Описка, допущена в резолютивній частині постанови є очевидною і її усунення не стосується суті постанови, тому суддя вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини постанови Лозівського міськрайонного суду Харківської області № 629/4128/20 від 02.10.2020 року, виклавши його в такій редакції: «Речові докази: 5 пачок цигарок марки «ФЭСТ» по 20 цигарок в кожній пачці, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Лозівського ВП ГУНП в Харківській області знищити»

В іншій частині постанову залишити без змін.

Дану постанову вважати невід`ємною частиною постанови Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02.10.2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Ш.Харабадзе
Справа № 546/1351/19
Номер провадження 3/525/94/2020
ПОСТАНОВА

03 січня 2020 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського відділення поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

по ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

02 січня 2020 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області від Решетилівського ВП ГУ НП в Полтавській області надійшов для розгляду протокол серія ГР № 245762, складений 11 грудня 2019 року про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП відносно громадянина(ки) ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу органу, який його склав, для належного оформлення, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Всупереч вимогам статті 256 КУпАП, надісланий на адресу суду протокол не містить відомостей про місце, час вчинення правопорушення, а також належного підтвердження того, що дана особа раніше притягувалася за ч. 1 ст. 184 КУпАП до адміністративної відповідальності, належно посвідченої копії постанови суду до матеріалів справи не додано, витяг із ІАС "Армор" не є належним підтвердженням даного факту.

Слід також зазначити, що відповідальність за ст. 184 КУпАП України настає у разі, коли ухилення батьків від виконання обов`язків щодо навчання та виховання дітей має систематичний характер. Разовий характер відповідних дій не утворює складу правопорушення, відповідальність за яке передбачено цією статтею.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі для належного оформлення.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріали справи у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Решетилівського ВП ГУ НП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 462/7194/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 грудня 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

працюючої в АЗС «Сокар», адреса проживання:

АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04.11.2020 року о 18.10 год. на автодорозі Західний обхід м. Львова 3 км + 700 м, керуючи транспортним засобом Mercedes-Bens A180 д.н.з. НОМЕР_1 рухався по вул. Небесної Сотні у смт. Рудно, при виїзді на автодорогу Західний обхід м. Львова не надала перевагу в русі автомобілю Mercedes-Bens Actros 1848 LS д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом SCHMITS НОМЕР_3 , який рухався по автодорозі Західний обхід м. Львова, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, чим порушила вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху та скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, однак подала до суду заяву про розгляд справи без її участі в якій зазначила, що свою вину визнає повністю.

Розглянувши представлені матеріали, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 034065 від 04.11.2020 року, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1 від 04.11.2020 року та ОСОБА_2 від 04.11.2020 року, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова з дня винесення постанови.

Суддя Постигач О.Б.
Справа 336/3489/20
Провадження № 3/336/3067/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2020 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк Оксана Вікторівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2020 р. справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ознаками ст. 185 КУпАП надійшла до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для розгляду по суті після доопрацювання.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, який складено 17.06.2020 р., 17.06.2020 р. о 01 год. 38 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 64 на АЗС «WOG», не виконував неодноразове законне розпорядження працівника патрульної поліції припинити виражатися нецензурною лайкою в бік працівників поліції, поводив себе зухвало, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції.

У судове засідання 03.12.2020 р. ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з наступним:

У відповідності з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня скоєння правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з моменту його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Судом встановлено, що правопорушення не є триваючим, порушення скоєне 17.06.2020 року, справа надійшла до суду для розгляду по суті 17.11.2020 року, тобто після закінчення строку притягнення особи до адміністративної відповідальності. Отже, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинув.

Оскільки на момент розгляду справи, сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, вважаю необхідним адміністративну справу закрити.

Дослідивши матеріали справи, суд, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст. 185 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Дмитрюк

Постанова набрала законної чинності «____» __________ 20___ року.

Постанова видана «____» ______________ 20___ року.
Справа № 149/5/20
Провадження №3/149/33/20
Номер рядка звіту 289
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2020 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2020 року до Хмільницького міськрайоного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, які розподілені судді Хмільницького міськарйонного суду Вінницької області Войнаревичу М.Г.

Також, 02.01.2020 року до Хмільницького міськрайооного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, які розподілені судді Хмільницького міськарйонного суду Вінницької області Вергелесу В.О..

Враховуючи, що в провадженні Хмільницького міськрайонного суду одночасно знаходяться дві адміністративні справи відносно однієї особи, для повного та всебічного розгляду справи відповідно до ст. 36 КУпАП їх слід об`єднати в одне провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне передати справу № 149/5/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 176-2 КУпАП судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелесу В.О. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 149/4/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 176-2 КУпА .

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Передати судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелесу В.О. справу № 149/5/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 176-2 КУпАП для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 149/4/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 176-2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Войнаревич М. Г.