Провадження № 3/761/7375/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Ради адвокатів Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника керівник Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр інформаційних та аналітичних технологій», місце знаходження: АДРЕСА_1

за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2020 р. уповноваженим Радою адвокатів Київської області Лішневський І.Г. на підставі ст.ст. 254,255,256 КУпАП складено протокол про адміністративне правопорушення відносно керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр інформаційних та аналітичних технологій».

У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 , керівник ТОВ «Центр інформаційних та аналітичних технологій» вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, а саме несвоєчасно надав на запит адвоката Науменко О.Г. відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав письмові пояснення. Зазначив, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Протокол складений із суттєвими порушеннями положень ст. 256 КУпАП, а тому не може бути належним доказом.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Педенко Д.В. просив закрити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП. Зазначив, що в протоколі помилково зазначено останній день надання відповіді на запит. Так, адвокатський запит отримано Товариством у п`ятницю 24.07.2020 р. після закінчення робочого часу, а тому строк на надання відповіді потрібно відраховувати з понеділка - 27.07.2020 р.

Науменко Г.О. не погодилась з викладеними доводами та просив вирішити питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши зібрані матеріали, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 Закону України «По адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб).

Адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту, що визначено ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом, як це визначено ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», тягне за собою відповідальність, передбачену ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Так, як свідчать матеріали справи, 22.07.2020 р. адвокатом Науменко О.Г. в інтересах ОСОБА_3 направлено в адресу ТВВ ТОВ «Центр інформаційних та аналітичних технологій» адвокатський запит з проханням надати інформацію необхідної для надання правової допомоги - формування правової позиції, підготовкою розгляду справи в суді.

Як вбачається з наданих доказів, і це не заперечується представником ОСОБА_1 , адвокатський запит отримано керівником ТОВ «Центр інформаційних та аналітичних технологій» 24.07.2020р.

За наданою представником ОСОБА_1 роздруківки з сайту Публічного акціонерного товариства «Укрпошта», запит було отримано керівником Товариства 24.07.2020 р. о 18 год. 18 хв.

Разом з тим, наявні в адміністративних матеріалах документи свідчать про те, що відповідь на адвокатський запит направлено на адресу вказану у запиті 31.08.2020 р.

Також, як свідчать надані представником ОСОБА_1 матеріали, лист з відповіддю на адвокатський запит вих. № І-1/31/07-20 від 31.07.2020 р. адвокатом Науменко О.Г. не було отримано та 21.08.2020 р. повернуто відправнику.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Беручи до уваги пояснення учасників процесу, докази наявні в справі про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що дії керівника ТОВ «Центр інформаційних та аналітичних технологій» повною мірою не відповідають положеннями ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», оскільки з огляду на дату отримання адвокатського запиту, останнім терміном надання відповіді на нього було 30.07.2020 року.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП при накладанні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, виявивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши всі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3КУпАП та обмежитись усним зауваженням у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22,33,212-3, 247, 251 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: