Справа № 136/1711/20
провадження №3/136/953/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління Державного агенства рибного господарства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2020 о 16:30 год., на ринку смт. Турбів, Липовецького р-н, Вінницької обл., гр. ОСОБА_1 здійснювала продаж свіжої риби, а саме білого амура, загальною кількістю 2 (два) кг. без наявності документа, який підтверджує законність її вилучення з природного середовища, придбання чи набуття у приватну власність та сертифіката якості. Риба реалізовувалася за ціною 45 грн. за 1 (один) кілограм. Такими діями, ОСОБА_1 порушила п. 3.14. Правил промислового, любительського рибальства та інших нормативно-правових актів з охорони водних біоресурсів, ст. 7 Закону України "Про тваринний світ", за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнала, однак суду пояснила, що її попросив продати рибу її родич, а сама вона продавала часник.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, доведена протоколом про адміністративне правопорушення, її поясненнями та матеріалами, що додані до протоколу, які в силу ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши докази, встановивши обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також те, що дії ОСОБА_1 щодо продажу риби без документів про її походження в незначній кількості, не спричинили істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законодавством, тому суд вважає, що з урахуванням особи порушниці та характеру вчиненого правопорушення, можливо звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення (ст. 22 КУпАП), обмежитись при цьому усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 88-1, 221, 251, 276, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10-ти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя Д.Т. Кривенко