Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4222/20
Провадження № 3/723/4892/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., за участю адвоката Погорілка О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби «Красноїльськ» Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.2 ст.2041 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 27.09.2020 року о 12-50 год. був затриманий у складі групи осіб прикордонним нарядом «Група Реагування», в напрямку 772 прикордонного знаку за загороджувальним парканом, на відстані 50 м від лінії державного кордону, на ділянці відповідальності віпс «Красноїльськ», на території Красноїльської об`єднаної територіальної громади, Сторожинецького району, Чернівецької області, за спробу незаконного перетину державного кордону з України в Румунію поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України, чим порушив вимоги ст.ст.9,12 Закону України «Про державний кордон України».

ОСОБА_2 в суді вину не визнав, пояснив, що ОСОБА_3 запропонував поїхати на рибалку на озеро біля державного кордону, по запрошенню його племінника ОСОБА_4 , який є прикордонником. Також сказав, щоб взяти з собою паспорти, так як будемо біля застави. Він разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 автомобілем під його керуванням приїхали до пункту пропуску «Красноїльськ». Це було приблизно о 7-15 год. До них вийшов солдат, сів в автомобіль і провів до озера. По дорозі до озера вони не перетинали ніяких загороджень, далі були загородження, але до них не доїхали. Біля озера вже були приблизно о 7-30 год. Приблизно о 8 год. приїхав ОСОБА_4 , забрав солдата, сказав, що ми далі не ходили, бо там державний кордон. Вони розклали вудки, їли привезені з собою продукти харчування. Близько 11 год. приїхав прикордонний наряд, в той час вони вже збиралися, несли вудки до машини. Пояснювали прикордонникам, що приїхали порибалити на запрошення ОСОБА_4 . Однак нас забрали на заставу, де склали протоколи про адміністративні правопорушення. Він не робив спроби перетнути державний кордон, ніяких загороджень не долав. Документи у них перевірили, коли були доставлені на заставу. Коли вранці проїжджали пункт пропуску, документи не перевіряли, лише солдат, який їх супроводжував, запитав, чи є в них документи.

З рапорту першого заступника начальника ВПС "Красноїльськ" майора ОСОБА_9 вбачається, що 27.09.2020 р. надійшла інформація від прикордонного наряду "Пост спостереження" про спостереження групи осіб при подоланні загороджувального паркану на напрямку 772 п/зн. Близько 12-35 год. вислано п/н "Група реагування", від якого близько 12-50 год. надійшла інформація про затримання п"яти осіб з документами за загороджувальним парканом на відстані 50 м. до державного кордону, які вчинили спробу незаконного перетину державного кордону з України в Румунію поза встановленими пунктами пропуску, яких було доставлено на ВПС "Красноїльськ" для складання відповідних документів.

Згідно довідки щодо виникнення обстановки в районі н.п.Красноїльськ (ділянка ВПС "Красноїльськ") 27.09.2020 р. о 12-30 год надійшла інформація від п/н "ПС" про спостереження групи з п"яти осіб при подоланні ЗП на напрямку 772 п/зн. Згідно інформації п/н "ГР" о 12-50 год. затримано 5 осіб з документами, жителі Глибоцького р-ну, на відстані 50 м до ДК на напрямку 772 п/зн. За результатами перевірки згідно інформації ПП Румунії та п/н "ГрР" ознак порушення державного кордону не виявлено.

Помічник начальника ВПС «Красноїльськ» з адміністративно-юрисдикційної діяльності ст.лейтенант ОСОБА_10 в суді пояснив, що надійшла інформація від прикордонного наряду «Пост спостереження», що особи перебувають в районі озера і долали загороджувальний паркан. Він в складі наряду «Группа реагування» прибули на місце, затримали 5 осіб і доставили їх на відділ. Коли прибули на місце, він бачив, що на дозорній стежці був автомобіль затриманих. Всі 5 осіб могли здійснити спробу перетину державного кордону, бо знаходилися на дозорній стежці, яка проходить за загороджувальним парканом. Зі слів даних осіб вони проїхали через пропускний пункт. Туди дійсно можна заїхати лише через пропускний пункт. Там проходить загороджувальний паркан з трьох ниток дроту, які знаходяться на висоті не більше 30 см. від землі. Його легко можна переступити. Про причину свого перебування особи пояснювали, що приїхали порибалити і знаходилися там близько години. За дозорною стежкою знаходиться розорена смуга перед лінією кордону. Слідів переходу по даній смузі не було. У когось з цих осіб бачив риболовні знаряддя, які вже складали, коли ми приїхали. Заборонених предметів у осіб не було. Спроба незаконного перетину полягає в тому, що незаконно перебували на дозорній стежці, ще й автомобілем, близько до державного кордону.

Перший заступник начальника ВПС "Красноїльськ" майор ОСОБА_11 , який складав рапорт від 27.09.2020 р., наявний в матеріалах справи, та військовослужбовець ВПС «Красноїльськ» ОСОБА_12 за судовим викликом для надання пояснень не з"явилися.

Захисник Карпюка І.В. подав клопотання про закриття адміністративного провадження в зв`язку з відсутністю в діях його підзахисного складу адміністративного правопорушення, так як вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.204-1 КУпАП не доведена, оскільки матеріали справи не містять достатніх та належних доказів, які б доводили наявність умислу у ОСОБА_2 на перетинання державного кордону поза встановленими пунктами пропуску, а відповідно і вчинення спроби такого перетинання.

Стаття 204-1 КУпАП передбачає відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Вказане правопорушення характеризується наявністю прямого умислу у правопорушника.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.ст.245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Аналізуючи встановлені в ході розгляду справи фактичні дані, вважаю недоведеним наявність умислу в діях ОСОБА_2 на перетинання державного кордону поза встановленими пунктами пропуску, а відповідно і вчинення спроби такого перетинання, як про це зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 заперечував здійснення подолання загороджувального паркану, як про це зазначено в рапорті та довідці щодо виникнення обстановки, надав пояснення стосовно обставин перебування біля державного кордону за загороджувальним парканом, куди разом з товаришами на автомобілі проїхали через пропускний пункт.

На думку суду, сам по собі факт перебування ОСОБА_2 на місцевості біля державного кордону за загороджувальним парканом не свідчить про спробу перетину державного кордону поза пунктами пропуску, так як в ході розгляду справи встановлено обставини щодо причин такого перебування ОСОБА_2 в зазначеному місці. Фактично поясненнями старшого лейтенанта ОСОБА_10 підтверджено дані обставини, як і те, що ознак незаконного перетину державного кордону не було виявлено, а пояснення щодо конструкції загороджувального паркану на місці події дають підстави ставити під сумнів, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, могла знати та усвідомлювати, що дріт, протягнутий на висоті близько 30 см. від землі, який безперешкодно можна переступити, є загороджувальним парканом.

Вважаю, що для доведення вини ОСОБА_2 у вчиненні спроби незаконного перетину державного кордону наявні в справі письмові докази є недостатніми, та фактично спростовані поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_10 . Крім того, довідкою щодо виникнення обстановки підтверджується відсутність ознак порушення державного кордону. Також матеріали справи не містять відомостей виявлення чи вилучення речей (документів), щодо яких існують заборони чи обмеження в переміщенні через державний кордон України, що свідчили б про мету незаконного перетину державного кордону.

Виходячи з викладеного, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.204-1 КупАП не є доведеною, тому провадження по справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.9, 204-1, 245,247,251,252,280,283,284 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП за відсутністю складу правопорушення.

СУДДЯ: