П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

не працює,

у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 в період часу з 21-00 години 30.10.2020 року до 05-00 години 31.10.2020 року перебуваючи під гласним адміністративним наглядом був відсутній за місцем мешкання в АДРЕСА_1 без поважних причин, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, вчинено повторно протягом року.

2. ОСОБА_1 31.10.2020 року в період часу з 09-00 до 12-00 години перебуваючи під гласним адміністративним наглядом в смт. Новотроїцьке, вул. Банкова, 8, без поважних причин не з`явився для реєстрації до Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, вчинено повторно протягом року.

3. ОСОБА_1 в період часу з 21-00 години до 22-00 години 04.11.2020 року перебуваючи під гласним адміністративним наглядом був відсутній за місцем мешкання в АДРЕСА_1 без поважних причин, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, вчинено повторно протягом року.

4. ОСОБА_1 14.11.2020 року в період часу з 09-00 до 12-00 години перебуваючи під гласним адміністративним наглядом в смт. Новотроїцьке, вул. Банкова, 8, без поважних причин не з`явився для реєстрації до Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, вчинено повторно протягом року.

5. ОСОБА_1 в період часу з 21-00 години до 23-00 години 18.11.2020 року перебуваючи під гласним адміністративним наглядом був відсутній за місцем мешкання в АДРЕСА_1 без поважних причин, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, вчинено повторно протягом року.

6. ОСОБА_1 21.11.2020 року в період часу з 09-00 до 12-00 години перебуваючи під гласним адміністративним наглядом в смт. Новотроїцьке, вул. Банкова, 8, без поважних причин не з`явився для реєстрації до Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, вчинено повторно протягом року.

ОСОБА_1 у момент складання протоколу повідомлено про час і місце розгляду.

ОСОБА_1 достовірно знав про складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, який було передано на розгляд Новотроїцького районного суду Херсонської області за місцем його проживання, про що зазначено у протоколі, проте про рух справи не цікавиться, в судове засідання не з`являється.

Таким чином, зазначені дії можуть свідчити про намагання без поважних причин зволікати із розглядом адміністративної справи з можливою метою вийти за межі строку притягнення до адміністративної відповідальності, встановлені ст. 38 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне,всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суддя, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 094308, ВАБ № 094307, ВАБ № 094313, ВАБ № 094333, ВАБ № 094335, ВАБ № 094340, рапортами, довідкою АРМОР, копією ухвали про встановлення адміністративного нагляду від 17.06.2020 року, письмовими поясненнями, копією паспорту.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП .

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП суд враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючі і обтяжуючі відповідальність, систематичність вчинених правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП передбаченого санкцією ч.2 ст.187 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст.36, 187, 283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.187 КУпАП та накласти стягнення, відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 (сто сімдесят) грн. в дохід держави. отримувач УК у Новотроїцькому районі (Новотроїцький район ЄДРПОУ -37971178 , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) , код банку МФО - 899998, номер рахунку UA0021247, код класифікації доходів бюджету-21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн.. 40 копійок), в дохід держави (стягувач Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), ідентифікаційний код юридичної особи (), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ)-37993783, МФО - 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106 "Судовий збір").

Об`єднати в одне провадження справи № 662/2195/20, 662/2197/20, 662/2230/20, 662/2376/20, 662/2377/20, 662/2378/20 присвоївши об`єднаному провадженню № 662/2195/20.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до Херсонського апеляційного суду через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В.Решетов

Постанова набрала законної сили: _____________________2020 року.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці