Справа № 444/2407/20
Провадження № 3/444/1538/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2020 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в залі суду в м. Жовква матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів не працює, паспорт серії НОМЕР_1 від 10.04.2001 року, РНОКПП НОМЕР_2 ), -

- за ч. 4 ст. 127 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Пішохід ОСОБА_1 23.08.2020 року о 00 год. 30 хв. на автодорозі Київ-Чоп 538 км. + 868 м., виходячи на проїзну частину, не впевнився у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, внаслідок чого спричинив зіткнення із автомобілем Сітроен С5 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , при зіткненні гр. ОСОБА_1 тілесних ушкоджень не отримав, чим порушив вимоги п. 4.14 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 127 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю.

Крім визнання вини ОСОБА_3 в судовому засіданні, факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 127 Кодексу України про адміністративні правопорушення та його вина у цьому підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 052580 від 20.09.2020 року; схемою місця ДТП від 23.08.2020 року; письмовими поясненнями в матеріалах справи потерпілого гр. ОСОБА_2 від 23.08.2020 року та ОСОБА_1 , ОСОБА_4 ..

Вина пішохода ОСОБА_1 у вчиненому ним правопорушенні полягає в тому, що він переходив проїзну частину у невстановленому місці, що спричинили створення аварійної обстановки.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 127 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (із змінами та доповненнями) ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420, 40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 127, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 127 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 /сто сімдесят/ грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів не працює, паспорт серії НОМЕР_1 від 10.04.2001 року, РНОКПП НОМЕР_2 ) 420 /чотириста двадцять/ грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 КУпАП.

Суддя Мікула В. Є.