Справа № 442/6893/20
Провадження №3/442/2824/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Працівниками Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія АПР18 № 705372 від 20.10.2020, згідно якого згідно якого 14.10.2020 близько 01:02 год. в с. Уличне Дрогобицького р-ну по вул.. Центральній біля Уличненської сільської ради гр. ОСОБА_1 зірвав друковані матеріали передвиборчої агітації кандидата на посаду Трускавецького міського голови ОСОБА_2 та політичної партії „Європейська солідарність, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, що виражалось образливим ставленням до гр. ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 було кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судових засіданнях вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не визнав. Вказав, що вночі 14.10.2020 спав вдома. Його захисник Коцан Р.М. вказав, що з наданих матеріалів справи не вбачається жодного доказу причетності ОСОБА_1 до вчинення даного адміністративного правопорушення, оскільки його не бачив жодний свідок, та він не має відношення до автомобіля Volkswagen Passat за яким встановлювалися причетні до вчинення адміністративного правопорушення особи, оскільки не являється ані власником, ані користувачем даного транпортного засобу.

Допитана в якості свідка ОСОБА_3 зазначила, що ОСОБА_1 проживає разом з її онукою та нею в одній квартирі. ОСОБА_1 зазвичай приходить додому не пізніше 22-23 години, але то в порядку виключення. При чому вона його зустрічає та відкриває йому двері. Вказала, що сама лягає спати до 22 години, проте чуйно спить і такого ще не було, що б ОСОБА_1 прийшов чи пішов з квартири без її відома. Вказала, що ніч з 13 по 14 жовтня 2020 року не пам`ятає, проте точно впевнена, що ОСОБА_1 був вдома.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Для повного з`ясування обставин справи судом викликались свідки особа, яка подала заяву про вчинення правопорушення ОСОБА_4 , Уличненський сільський голова Стефанків С., ДОП СПП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області Бученков І.В., проте останні не з`явилися в судові засідання.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад).

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення графи „Свідки, „Потерпілий, „У присутності понятих не заповнені, а у графі „до протоколу додається зазначено: копії матеріалів, проте не вказано конкретного переліку документів, які долучаються до протоколу.

Відповідно до абз. 7 п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі „до протоколу додається пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено відеозапис, з якого вбачається, що двоє невідомих осіб зривають агітаційний матеріал.

До протоколу не додано жодних матеріалів, якими підтверджується факт вчинення адміністративного правопорушення саме ОСОБА_1 , у протоколі не вказано свідків, хоча в матеріалах справи наявна заява та пояснення ОСОБА_4 , який вказав, що ОСОБА_5 йому повідомив про те, що в ніч з 13 на 14 жовтня 2020 року невідомими особами, які пересувались на автомобілі WOLKSVAGEN PASSAT сірого кольору, д. н. з. НОМЕР_1 , було зірвано та знищено друковані матеріали передвиборної агітації кандидата на посаду Трускавецького міського голови ОСОБА_2 .

Проте органами Національної поліції не відібрано пояснення у ОСОБА_6 .

Натомість подані письмові пояснення секретаря Уличненської сільської ради ОСОБА_7 є показаннями зі слів Уличненського сільського голови.

Письмові показання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не свідчать проти ОСОБА_1 .

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, як зазначено в частині 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З урахуванням викладеного, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення з додатками до нього підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути начальнику Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області на доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський