справа: 274/7170/20
провадження: 3/0274/3800/20
ПОСТАНОВА
Іменем України
02.12.2020 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державного агентства рибного господарства України Управління Державного агентства рибного господарства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Бердичева, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч. 1ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно протоколу №003452 від 27.09.2020 року, 27.09.2020р. о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 на центральному ринку в м. Бердичеві, продавав рибу «карась» 2 екз. вагою 4 кг. без належних документів, накладної та сертифікату якості, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
В судове засідання правопорушник не з`явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП доведена повністю та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення від 27.09.2020р., згідно якого ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, окрім його пояснень, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 27.09.2020, описами вилученої (повернутої) риби від 27.09.2020р.
Враховуючи досліджені докази, судом встановлено, що дії ОСОБА_1 в повній мірі відповідають складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
Призначаючи стягнення, суддя враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, відношення до вчиненого та вважає доцільним з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу без конфіскації об`єктів тваринного світу.
Згідно із ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 слід стягнути 420, 40 грн судового збору.
Керуючись ст.ст. 23, 33, 34, 35, 40-1, 88-1 ч. 1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходу громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень без конфіскації об`єктів тваринного світу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Хоцька