Справа № 490/6259/20
н/п 3/490/3202/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2020 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши протокол про вчинення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, який працює водієм ТОВ "ЕТАЛОНАВТО", проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
17.09.2020 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП. Згідно вказаного протоколу, 17.09.2020 року о 17 год. 20 хв. у м. Миколаєві по просп. героїв України, 13, водій ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів в режимі маршрутного таксі на маршруті № 62 транспортним засобом "Рута 20", р.н. НОМЕР_1 , в кількості більшій ніж передбачено технічними характеристиками автомобіля, а саме в кількості 31 пасажирів при кількості сидячих місць згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - 20, чим порушив вимоги абз. 1 пп. 2 п. 11 Постанови Кабінету Міністрів № 712 від 12.08.2020 року, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Зазначив, що перевірка кількості пасажирів у автомобілі поліцейськими та складання протоколу відбувались на зупинці громадського транспорту, тому тільки як зайшли пасажири, відразу під`їхала поліція. Тому ним не було здійснено перевезення пасажирів у кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, яка передбачена технічною характеристикою транспортного засобу. За такого, просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю у його діях складу проступку.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частина 1 ст. 256 КУпАП вказує, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.
Так у судовому засіданні встановлено, що в порушення вимог ст. 256 КУпАП уповноважена на те особа при складанні протоколу посилалася на порушення ОСОБА_1 вимог Постанови Кабінету Міністрів № 712 від 12.08.2020 року. Однак, з вищезазначеної постанови слідує, що у ній відсутній абз. 1 пп. 2 п. 11, а в її тексті взагалі немає обмежень щодо здійснення перевезення пасажирів у кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, яка передбачена технічною характеристикою транспортного засобу. До того ж самою Постановою Кабінету Міністрів № 712 від 12.08.2020 року тільки внесено зміни до актів Кабінету Міністрів України, що додаються. Вказаний недолік унеможливить суд встановити всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, а відтак розглянути справу у точній відповідності вимогам чинного законодавства.
З урахуванням викладеного, суддя приходить висновку, щодо необхідності повернення матеріалів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП для дооформлення до Управління патрульної поліції в Миколаївській області.
Керуючись ст.ст. 256, 278, 278, 283-284 КУпАП, -
Адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП - повернути для дооформлення до Управління патрульної поліції в Миколаївській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН