1Справа № 335/9530/20 3/335/2245/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянки України, яка працює у кафе «Сан Сіті», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 17.10.2020 року, о 22 годині 57 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді адміністратора у кафе «Сан Сіті», порушила правила карантину, встановлені п. 12.3 Постанови Кабінету Міністрів України № 461 від 22.07.2020 року, а саме продовжувала роботу кафе «Сан Сіті», за адресою: АДРЕСА_2 , після 22:00 год.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, її захисником подано заперечення проти протоколу, у якому він просить закрити провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, з тих підстав, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушила п. 12.3 Постанови Кабінету Міністрів України № 461 від 22.07.2020, який взагалі відсутній. Станом на 17.10.2020 року ОСОБА_1 обіймає посаду адміністратора та не є суб`єктом цього правопорушення, в її діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, оскільки матеріали справи не містять жодних належних доказів її вини, також в протоколі не зазначено свідків правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Так, згідно зі ст. 30 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» Кабінет Міністрів України відповідно до закону встановлює карантинно-обмежувальні заходи на території виникнення і поширення інфекційних хвороб та уражень людей.

З протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 інкримінується порушення п. 12.3 Постанови Кабінету Міністрів України № 461 від 22.07.2020, що полягає у продовженні роботи закладу після 22-00 год., які вона допустила 17.10.2020 о 22-57 год.

Разом з тим, необхідно зазначити, що існує підпункт 3 пункту 12 постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 року № 641, (а не як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення п. 12.3 Постанови Кабінету Міністрів України № 461 від 22.07.2020 року), тобто порушення яке інкримінується ОСОБА_1 , виключене на підставі постанови КМ України № 956 від 13.10.2020, яка набрала чинності 14.10.2020.

Відповідно до 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під часі за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Аналізуючи вищевикладене, суддею встановлено, що норма Постанови КМУ, порушення якої інкримінується ОСОБА_1 , на час складення відносно останньої протоколу про адміністративне правопорушення вже не діяла, у зв`язку із чим ОСОБА_1 не підлягала притягненню до відповідальності за порушення вказаної норми.

Разом з тим встановлено, що в якості доказів правопорушення до протоколу долучено рапорт про виявлення факту порушення карантинних заходів у вигляді продовження роботи кафе «Сан Сіті» після 22:00 год., до матеріалів справи долучено фотознімки, із яких неможливо зрозуміти де та ким, коли та за яких обставин вони зроблені.

Слід зазначити, що відповідно до підпункту 5 п. 11 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020, яка діяла на час складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративні правопорушення, на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено зелений рівень епідемічної небезпеки, забороняється: робота після 22-ї та до 7-ї години суб`єктів господарювання з надання послуг громадського харчування без організації дозвілля (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос.

Тобто, вказана норма Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020, свідчить про те, що відповідальність за порушення вимог щодо заборони та обмежень роботи суб`єктів господарювання, які приймають відвідувачів, може нести виключно суб`єкт господарювання.

Згідно з ч. 1 ст. 55 ГК України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до ЦК України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці (ч. 2ст. 55 ГК України).

Так, ОСОБА_1 не є фізичною особою-підприємцем, а також, що в матеріалах справи відсутні докази здійснення нею господарської діяльності в кафе «Сан Сіті», а працевлаштування її на посаді адміністратора у даному кафе не підтверджує наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, оскільки вона, не може нести відповідальності за діяльність вказаного кафе.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що докази, які містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, у своїй сукупності та взаємозв`язку не доводять факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Підсумовуючи викладене, суд доходить висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 27, 34, 35, 44-3, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Калюжна