Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
03.12.2020 Справа №: 375/1322/20
провадження № 3/368/680/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, працюючою ФОП, проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , по ч. 1 ст. 155- 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , як ФОП, при проведення фактичної перевірки порушила порядок проведення розрахункових операцій, а саме: проведення розрахункових операцій готівкою без застосування РРО, без видачі розрахункового документу встановленої форми на повну суму проведеної операції, чим порушено п.1,2 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась з причин, невідомих суду, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що в матеріалах справи міститься поштове повідомлення про отримання судової повістки. Клопотання про відкладення розгляду справи не заявляла. Відповідно до ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушниці на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

ОСОБА_1 , як ФОП, при проведення фактичної перевірки порушила порядок проведення розрахункових операцій, а саме: проведення розрахункових операцій готівкою без застосування РРО, без видачі розрахункового документу встановленої форми на повну суму проведеної операції, чим порушено п.1,2 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 70 від 23.10.2020 року, акт фактичної перевірки від 23.10.2020 року, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан.

За таких обставин вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції відповідної частини статті КУпАП.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана до примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: І.І.Шевченко