Справа № 399/989/20
Провадження № 3/399/296/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 листопада 2020 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зибкове Онуфріївського району Кіровоградської області, українця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який є фізичною особою-підприємцем, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

встановила:

15 листопада 2020 року об 11:05 годині в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 , який зареєстрований як фізична особа-підприємець, вчинив дії, суть яких полягає в тому, що на антисептику для обробки рук відвідувачами не зазначено процентний вміст спирту, допускаються відвідувачі без захисних масок, працівник закладу торгівлі не вдягнутий в одноразові рукавички, чим порушив вимоги пунктів 2, 4, 7 Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), що затверджені постановою Головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2020 року №17 та пункт 10 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що з 20 травня 2020 року він не здійснює підприємницьку діяльність в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а на підставі договору оренди частини магазину здає 35 кв.м торгової площі та 7 кв.м складських приміщень магазину своїй дружині, яка і здійснює підприємницьку діяльність. Саме вона була в магазині 15.11.2020 під час перевірки. Таким чином, він є лише орендодавцем, тому не є суб`єктом даного правопорушення в розумінні ст. 44-3 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 адвокат Старікова Н.О. в судовому засіданні пояснила, що всі вимоги тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі в магазині були виконані. В наданих 27.11.2020 запереченнях спростувала вказані в протоколі порушення та просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 пояснила, що 15 листопада 2020 року в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_1 , вона здійснювала підприємницьку діяльність, вона є ФО-П, а протокол складений був на її чоловіка, у якого вона орендує приміщення. В той час вона виходила до туалету, а повернувшись, не встигла одягти маску та печатки, коли зайшли перевіряючі. Одночасно до магазину зайшов покупець без маски, якому вона зробила зауваження. Щодо не зазначення на антисептику для обробки рук відвідувачами процентного вмісту спирту пояснила, що антисептик був придбаний в магазині, звичайний.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати в першу чергу чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Проте ці вимоги закону під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у повній мірі виконані не були.

Диспозиція ст. 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, визначених ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Зазначена норма КУпАП є бланкетною, тобто такою, що відсилає до нормативно-правових актів, які регулюють правила карантину людей, санітарно-гігієнічні, санітарно-протиепідемічні правила і норми та є обов`язковими для виконання.

Відповідно до ст.ст. 1, 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», карантин - це адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб. Карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Питання про встановлення карантину порушує перед Кабінетом Міністрів України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, за поданням головного державного санітарного лікаря України. Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації. У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності.

Із наведеного слідує, що обов`язковими ознаками об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, є умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності), що свідчать про порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Слід зазначити, що відповідно до преамбули Постанови Головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2020 № 17, вона винесена відповідно до ст. 40 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» та на виконання Постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11.03.2020 № 211.

Проте, постанова Головного державного санітарного лікаря «Про затвердження тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 17 від 09.05.2020, яка встановлює вимоги щодо профілактичних заходів при здійсненні торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами, не зареєстрована у встановленому законом порядку, передбаченому для нормативно правових актів статтею 57 КУ, тому не є актом законодавства, а відтак недотримання викладених в ній рекомендацій не може тягти за собою відповідальність, передбачену ст.44-3 КУпАП.

Отже, тимчасові рекомендації щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), затверджені постановою Головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2020 № 17, носять рекомендаційний характер та не є актом законодавства, яким встановлюються правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічні, санітарно-протиепідемічні правила і норми, в розумінні ст. 44-3 КУпАП.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що висновки про наявність вказаних в протоколі порушень в діях ОСОБА_1 були зроблені передчасно.

Відповідно до п. 10 Постанови КМУ від 22 липня 2020 р. № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» на території України на період дії карантину забороняється: перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Разом з тим, у порушення зазначених норм, у протоколі про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт неправомірних дій і являється одним із джерел доказів, не зазначено свідків правопорушення та інших доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП. Згідно доданих до протоколу про адміністративне правопорушення в якості доказів фотознімків вбачається, що в магазині під час перевірки дійсно перебувала його дружина.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Так, в матеріалах справи відсутні належні, та допустимі докази вини ОСОБА_1 , що дають суду підстави для застосування ч.1 ст. 247 КУпАП.

Згідно ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 44-3, 247, 251, 279-280, 283-284 КУпАП суд, -

постановила:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Дана постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя М.М. Лях