overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 536/1625/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення складеного 13 листопада 2020 року поліцейським СРПП №4 Кременчуцького РВП старшим сержантом поліції Свідовим О.Г., ОСОБА_2 13 листопада 2020 року близько 12 год. 00 хв. вчинив домашнє насильство до свого сина ОСОБА_3 , а саме: виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода його психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Як вказано в ст. 278 КУпАП при підготовці розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (уповноважена особа) вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 статті 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушення заподіяло матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Складений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини вчиненого адміністративного правопорушення за яке притягається ОСОБА_2 , не відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення.

За таких обставин протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись статтями 256, 278, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяСвітлана Миколаївна Клименко
Справа № 563/1121/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2020 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько розглянувши матеріали, які надійшли від Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого двірником в КП "Корецьжитловодоканал",

- за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

До Корецького районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно з ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення Серії АПР18 №429074 від 03.11.2020 року, приходжу до висновку, що він підлягає поверненню для дооформлення і приведення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі не зазначено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Вищезазначені недоліки протоколу про адмінправопорушення перешкоджають суду повно, всебічно та об`єктивно розглянути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245,251,252,254-256,268,278,280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , повернути для доопрацювання та належного оформлення до Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №489/3460/20
Провадження №3/489/1520/20
ПОСТАНОВА

іменем України

24 листопада 2020 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Кирильчук О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі-КУпАП),

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №640012 від 22.07.2020 року, ОСОБА_1 , 22.07.2020 року у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виражався нецензурною лайкою (по АДРЕСА_2 ). Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Згідно вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на дату розгляду справи сплинув тримісячний строк накладення стягнення, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 221, 247 п.7 ч.1, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно відносно ОСОБА_1 , передбачене ст.173 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з АП УПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира з АП УПП в Житомирській області надійшов указаний протокол.

Під час вивчення матеріалів справи встановлено, що даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню для належного оформлення, оскільки не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення не може бути прийнята до провадження і підлягає поверненню для дооформлення, оскільки всупереч п. 7 Розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року за №1376, протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №264301 від 19.10.2020 року містить виправлення, що не допускається, а також суперечить вимогам щодо оформлення документів.

Також, у протоколі не зазначено ким видано документ, що посвідчує особу, щодо якої складено протокол в порушення абзацу 4 пункту 9 Розділу ІІ "Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції" наказу МВС України № 1376 від 06.11.2015 року.

У зв`язку з викладеним, приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи слід повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2 повернути до АП УПП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Болейко
Справа № 283/2532/20
провадження №3/283/1288/2020
П О С Т А Н О В А

26 листопада 2020 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, що надішли від Малинського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої

за ст.175-1 ч.1, ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ за № 170510 від 13.11.2020 року, 12 листопада 2020 року близько 19 год ОСОБА_1 в м. Малині Житомирської області по вул. Кримського курила.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ за № 170508 від 13.11.2020 року, 12 листопада 2020 року близько 19 год ОСОБА_1 в м. Малині Житомирської області по вул. Кримського перебувала в п`яному вигляді, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Винність правопорушника у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП підтверджується письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 від 13.11.2020 року.

Винність правопорушника у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП підтверджується письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 від 13.11.2020 року.

Вище наведені докази на переконання суду є належними, допустимими, достовірними та не поставлені під сумнів ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою собою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують його відповідальність не виявлено.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також приймаючи до уваги те, що правопорушення вчинені особою віком від 16 до 18 років, вважаю за необхідне застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1, ст.36 ч.2, ст.175-1 ч.1, ст. 178 ч.1, 283, 284 ч.1 п.2, 285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.175-1, ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" листопада 2020 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої адміністратором хостелу, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні поставлено питання про об`єднання матеріалів адміністративної справи №755/14988/20 (провадження №3/755/7388/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП та матеріалів адміністративної справи №755/14983/20 (провадження №3/755/7384/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 44-3 КУпАП, які надійшли до Дніпровського районного суду м. Києва, в одне провадження.

Згідно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вказані справи щодо однієї особи, надійшли до Дніпровського районного суду м. Києва, суд вважає за необхідне зазначені справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи №755/14988/20 (провадження №3/755/7388/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП та матеріалів адміністративної справи №755/14983/20 (провадження №3/755/7384/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №755/14983/20 (провадження №3/755/7384/20).

Суддя
№ 536/1593/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єрестівка Кременчуцького району Полтавської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , працює водієм-пожежником МП «Пришиб», ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 11 листопада 2020 року о 15 год. 20 хв. на 23 км автошляху о1720382 Капустяни-Дяченки-Дмитрівка-Горішні Плавні, керуючи транспортним засобом ГАЗ 4509, реєстраційний номер НОМЕР_2 з гідро підсилювача руля якого витікало мастило на проїзну частину, перевозив сипучий вантаж (перегній), який був ненадійно закріплений та висипався на проїзну частину, допустивши її забруднення, чим порушив вимоги п. 22.2, 22.3, 2.3А Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Вину ОСОБА_2 визнав і пояснив, що дійсно 11 листопада 2020 року перевозив перегній, який висипався на проїзну частину, крім того транспортний засіб був несправний та з нього витікало мастило на проїзну частину.

Крім повного визнання вини, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 296680 від 11.11.2020, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі та схемою до постанови (протоколу) про адміністративне правопорушення передбачене ст. 139 та ст. 140 КУпАП з фото таблицею до них.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, яких не встановлено, вважаю, що достатнім буде застосувати до нього стягнення в виді штрафу.

Керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 420 ( чотириста двадцять) грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

СуддяСвітлана Миколаївна Клименко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8354/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2020 р. суддя Дарницкого районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2020 року о 15 год. 15 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_1 по просп. П. Григоренка у м. Києві, під час руху заднім ходом не переконався в безпечності в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "Фіат" д.н.з. НОМЕР_2 який стояв позаду та з автомобілем "Міцубіші" д.н.з. НОМЕР_3 який стояв ліворуч, що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся, крім того його вина у вчиненні цього правопорушення у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями. Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП. На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 н.м.д.г., що становить 340 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок. Вилучене посвідчення водія - повернути власникові. Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Провадження № 3/161/5217/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 листопада 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли з Луцького районного відділення поліції Луцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , РНОКП НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №529722 від 05.11.2020, ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання для сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проявилось у тому що останній у період з 01.09.2020 по 07.10.2020 пропустив заняття без поважних причин у Торчинському професійному ліцеї в кількості 27 (двадцяти семи) робочих днів, що кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи.

Зважаючи на те, що вимогами ч. 2 ст. 268 КУпАП не передбачено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, а тому неявка ОСОБА_1 в судове засідання не є перешкодою для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків

Таким чином, вина ОСОБА_1 стверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом серії АПР18 №529722 від 05.11.2020, особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 від 05.11.2020, рапортом від 28.10.2020, повідомлення Служби у справах дітей Торчинської селищної ради від 19.10.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.10.2020, копіями класного журналу.

Окрім того, судом враховано особисті письмові пояснення ОСОБА_1 викладені в протоколі, відповідно до яких остання зі змістом протоколу згідна, просить суворо не карати.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує відсутність тяжких наслідків від вчиненого, те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнає, а також наявність на утриманні трьох малолітніх дітей, а тому дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, звільнивши її від відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Провадження у справі закрити та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій