Справа № 524/6654/20
Провадження 3/524/2632/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2020 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Обревко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління держпродспоживслужби в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом № 45 від 10 вересня 2020 року, станом на 15 годину 30 хвилин 10 вересня 2020 року в закладі громадського харчування «Мандарин» фізична особа підприємець ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , не достатня кількість антисептиків та дезінфікуючих засобів; працівник обслуговує відвідувачів без окулярів; біля місць потенціального скупчення людей маркування частково стерте; в санвузлі для відвідувачів відсутні паперові рушники та рідке мило, антисептик, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.. 44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, обставини, викладені в протоколі, заперечувала. Пояснила, що під час здійснення перевірки кафе не працювало, відвідувачів не було, обслуговування не здійснювалося. Крім того, пояснила, що вона не здійснює підприємницької діяльності, пов`язаної з діяльністю ресторанів, закладів громадського харчування саме у вказаному закладі громадського харчування. Натомість, як вбачається з самого протоколу, у вказаному приміщенні здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_2 .

Відповідальність за ст. 44-3 КУпАП в редакції, що діяла на час складання протколу про адміністративне правопорушення, настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України«Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Зазначена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до нормативно-правових актів, які регулюють правила карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, та є обов`язковими для виконання.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» карантин встановлюється Кабінетом Міністрів України. У рішенні про встановлення карантину затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них, які і є відповідними правилами, відповідальність за порушення яких передбачена ст. 44-3 КУпАП.

Постановою Кабінету Міністрів України № 641 від 22 липня 2020 року, в редакції від 08 липня 2020 року, установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 з 01 серпня 2020 року до 31 жовтня 2020 року продовжити на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 та від 20 травня 2020 року №392.

Відповідно до п. 17 Постанови № 641 установлено, що Головним державним санітарним лікарем розробляються та затверджуються протиепідемічні заходи, які визначають особливості провадження діяльності суб`єктами господарювання на період карантину.

Згідно з Тимчасовими рекомендаціями щодо організації протиепідемічних заходів у закладах громадського харчування на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), затвердженими постановою Головного державного санітарного лікаря України №32 від 02 червня 2020 року, яка набрала чинності з 05 червня 2020 року, обслуговування в закладах громадського харчування здійснюється відповідно до законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів, санітарних норм та правил і з урахуванням цих тимчасових рекомендацій, спрямованих на запобігання ускладнення епідемічної ситуації внаслідок поширення коронавірусної хвороби.

При цьому в протоколі про адміністративне правопорушення взагалі відсутнє посилання на положення законодавства, які порушено, лише вказано, що гр.. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.. 44-3 КУпАП.

Окрім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення та акту санітарно-епідеміологічного обстеження від 10.09.2020 року проведено обстеження об`єкта закладу громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_2 . Разом з тим, у протоколі зазначено, що порушення допущено ОСОБА_1 , що діє на підставі довіреності № 246 від 05.04.2019 року, проте ні самої довіреності, ні її копії до протоколу долучено не було.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження здійснення саме ОСОБА_1 у закладі громадського харчування «Мандарин», підприємницької діяльності у виді діяльності закладу громадського харчування (ресторанів).

Таким чином, подія вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, не була доведена під час судового розгляду, оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі доказів на підтвердження того, що останньою було порушено правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічні, санітарно-протиепідемічні правила і норми, передбачені Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішеннями органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

У зв`язку з цим, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, як того вимагає ст. 252 КУпАП, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а тому провадження щодо притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 44-3, ст. 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.О.Обревко