Справа № 372/3825/20
Провадження № 3-1127/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 листопада 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працючого головним спеціалістом відділення офіцерів запасу і кадрів ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;
за ч. 4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
1 управлінням Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України у ході здійснення контр розвідувального забезпечення військових комісаріатів у м. Києві та Київської області оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Сухопутних військ ЗС України, об 11 год. 00 хв. 16.10.2020 року у приміщенні відділення офіцерів запасу і кадрів Обухівського районного військового комісаріату Київського обласного військового оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Сухопутних військ ЗС України ( АДРЕСА_2 ) були виявлені електронні файли з грифом обмеження доступу «Для службового користування» на накопичувачі жорсткого магнітного диску (НЖМД) WD800AAJ8, серійний номер СТ 2816010UDVM4TZ, який був встановлений на персональну електронно-обчислювальну машину (ПЕОМ) Advantis 3560, яка зареєстрована у встановленому порядку в установі, однак не має комплексної системи захисту інформації для обробки інформації з обмеженим доступом, за яку відповідає ОСОБА_1 .

У ході перевірки вищевказаного ПЕОМ співробітником 1 управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України спільно з військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_4 підполковником ОСОБА_2 перевірили на наявність інформації з обмеженим доступом, що є власністю держави.

Так, було виявлено незаконно скопійовані електронні документи, які мають гриф обмеженого доступу «Для службового користування», а саме: Методичні рекомендації з організаційно-штатної роботи та порядку відпрацювання формуляру військової частини, військового комісаріату (територіального центру комплектування та соціальної підтримки) оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 », для службового користування, назва файлу: «Методичка ОМУ», розміщений: С:ВОЗіК/01_502_2_3_49дск, об`ємом 1,41 КБ.

Під час огляд зазначених файлів було з`ясовано, що у вищезазначених документах містяться відомості, які підпадають під дію пунктів Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію, затвердженого наказом начальника Генерального штабу Головнокомандувача ЗС України від 22.11.2017 року № 408, за своїм правовим режимом відносяться до службової інформації Збройних сил України, якій надається гриф обмеження доступу «Для службового користування» і станом на теперішній час є внутрішньо-нормативно діючими документами у Міністерстві оборони України та Генеральному штабі Збройних Сил України, розголошення яких може призвести до розголошення службової інформації, що є власністю держави.

Однак, ОСОБА_1 пояснив обставини щодо виявлення на його робочому ПЕОМ, за який він безпосередньо відповідає, даних електронних файлів, а саме, що вони були випадково скопійовані за допомогою флеш-накопичувача з іншого ПЕОМ, який має комплексну систему захисту файлів, проконтролювати зміст скопійованих ним документів не зміг через великий обсяг роботи.

Таким чином, у ході проведення огляду ПЕОМ, було встановлено, що ОСОБА_1 через особисту недисциплінованість порушив вимоги п.13,14 Інструкції про порядок обліку, зберігання і використання документів, справ, видань та інших матеріальних носіїв інформації, які містять конфіденційну інформацію, що є власністю держави, затвердженої постановою КМУ від 19.10.2016 року № 736, ст.. 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», а саме інформація, яка є власністю держави, або інформація з обмеженим доступом, вимога щодо захисту якої встановлена законом, повинна оброблятися в системі із застосуванням комплексної системи захисту інформації з підтвердженою відповідністю. Спроба та/або факти несанкціонованих дій щодо інформації, яка є власністю держави, або інформації з обмеженим доступом, вимога щодо захисту якої встановлена законом.

Таким чином, виходячи із зазначеного, факту розголошення інформації, що становить службову інформацію, якій надається гриф обмеження доступу «Для службового користування» не встановлено.

В суді обставини справи підтвердилися поясненнями ОСОБА_1 , який свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.
Також обставини справи підтвердилися актом огляду ПЕОМ Advantis 3560.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за п.4 ст.212-6 КпАП України.
Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, визнано щире каяття ОСОБА_1 .
Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.
З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до п.4 ст. 212-6 КУпАП , керуючись ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.4 ст.212-6 КпАП України.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.
Стягнути, згідно ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, які перерахувати на наступні реквізити: отримувач коштів Обух. УК/м. Обухів/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37851055, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0010449, код класифікації доходів бюджету 22030101.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті КУпАП.
Строк пред`явлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя: Г.В.Висоцька