Справа № 215/6466/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , водія маршрутного таксі №83,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.11.2020 серії ВАБ №116101, 11.11.2020 о 17.00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в м. Кривий Ріг, вул. адмірала Головка, на зупинці громадського транспорту «Торгівельний центр», будучи водієм маршрутного таксі №83 ТОВ «Північтранс» здійснював міське перевезення пасажирів на транспортному засобі «Мерседес спринтер» д/з НОМЕР_1 без засобів індивідуального захисту (захисної маски), чим порушив ст.29 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб» та Постанову КМУ №641 від 22.07.2020 «Про встановлення карантинних заходів» п.п.1 п.10 та вчинив правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час судового розгляду повідомлявся належним чином під підпис у протоколі, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи щодо неї, до суду не з`явилася, доходжу висновку про можливість розгляду справи без її участі.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Положеннями статті 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція та санкція статті 44-3 КУпАП в своїй редакції, яка діяла під час вчинення правопорушення, передбачала відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, що тягнуло за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підтвердження вини ОСОБА_1 суду наданий протокол про адміністративне правопорушення; рапорт зі служби 102, в якому заявник ОСОБА_2 повідомив про те, що в маршрутному таксі №83 «Мерседес спринтер» д/з НОМЕР_1 знаходиться водій без маски; фототаблицею, на якій зафіксовано номери транспортного засобу і водія без маски на обличчі, а також посвідчення водія ОСОБА_1 ..

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Згідно зі ст.ст. 33, 34 КУпАП суд враховує обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме той факт, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення та відсутність істотної шкоди від вказаного правопорушення.

Стаття 22 КУпАП передбачає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягається вперше, відсутність тяжких наслідків від вчиненого ним правопорушення, беручи до уваги ступінь його вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 252, 283, 289 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП і обмежитися усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя