Справа 556/1883/20
Номер провадження 3/556/929/2020
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2020 року. смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Закревського Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Т.в.о. начальника ВОНС в м.Сарни УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , поляка, громадянина Польщі, працюючого водієм, проживаючого в країні АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст.122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24 листопада 2020 року о 21-30 год. на А/Д Київ-Ковель-Ягодин 340 км+690 м, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки DAF XF105 реєстраційний номер НОМЕР_1 із причепом марки «Schmitz Cargobull АВ, реєстраційний номер НОМЕР_2 та не виконав вимогу працівника поліції про зупинку завчасно подану за допомогою жезла регулювальника з дотриманням правил дорожнього руху, та був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

Такими діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно 24.11.2020 року на А/Д Київ-Ковель-Ягодин, керував транспортним засобом марки керував транспортним засобом марки DAF XF105 реєстраційний номер НОМЕР_1 із причепом марки «Schmitz Cargobull АВ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та не виконав вимогу працівника поліції про зупинку оскільки не зрозумів, що саме йому працівник поліції подав знак про зупинку.

Поліцейський роти №5 батальйону УПП в Рівненській області ДПП молодший летенант поліції Ревич І.М., в судовому засіданні пояснив, що 24.11.2020 року приблизно о 21-30 год. на А/Д Київ-Ковель-Ягодин 340 км+690 м здіюснювалося відтворення дорожньо транспортної пригоди. В цей час даним відрізком дороги на автомобілі марки DAF XF105 реєстраційний номер НОМЕР_1 із причепом марки «Schmitz Cargobull АВ, реєстраційний номер НОМЕР_2 рухався ОСОБА_1 . Працівник поліції завчасно подав йому за допомогою жезла регулювальника жест про зупинку транспортного засобу з дотриманням виомг правил дорожнього руху, однак водій проігнорував вимогу працівника поліції та був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,працівника поліції суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122-2 КУпАП.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вина ОСОБА_1 стверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №258250 від 24.11.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 свідків які вказані в протоколі та поясненнями працівника поліції.

Таким чином, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.22-2 КУпАП, підтверджується належними та допустимими доказами по справі, які додані до протоколу та були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують чи обтяжують покарання ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Отже, суд приходить до висновку про наявність у діянні ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП. Тому, вирішуючи питання про вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та вважає за необхідне приймаючи до уваги характер вчиненого діяння, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступку, порушника ОСОБА_1 , слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Так, виходячи з принципу справедливості, який є одним із основних принципів правосуддя, вирішальним у визначенні як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права є пропорційність відповідальності вчиненому правопорушенню. Вважаю, що в даному випадку, дана міра покарання є явно справедливою.

Саме таке стягнення суддя вважає, буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 , нових правопорушень та пропорційним вчиненому адміністративному правопорушенню.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із ОСОБА_2 , на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 420,40 грн.

На підставі зазначеного, керуючись ст.27, ст.122-2, ст.ст.221,284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 153 (сто п`ятдесят три) грн..

Стягнути із ОСОБА_1 , 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. судового збору до Державного бюджету України.

Посвідчення водія №3 від 14.08.2019 року повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Л.В. Закревський