3/758/6037/20 Категорія 146
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ ДВ «Констракшн», який проживає за адресою: АДРЕСА_1

реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 серпня 2020 року близько 16 години 00 хвилин, по вул. Кирилівська, 101 в м. Києві, керуючи транспортним засобом «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_2 , при перестроюванні не надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, чим порушив п. 2.3, б, 10.3, 13.1 ПДР України: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; «У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися»; «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу», внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Skoda», державний номерний знак НОМЕР_3 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та пояснив суду, що 18 серпня 2020 року близько 16 години 00 хвилин, по вул. Кирилівська, 101 в м. Києві, керував транспортним засобом «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_2 , дорога мала дві смуги для руху в одному напрямку та суцільну розподільну смугу. Рухаючись у крайній лівій смузі, він зупинився на червоний сигнал світлофору у тій же крайній лівій смузі зі швидкістю до 50 км/год. У крайній правій смузі рухався інший автомобіль. Раптово водій транспортного засобу «Skoda» Шевчук Д.М., державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , який рухався позаду, різко став намагатися здійснити обгін транспортного засобу «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_2 . З метою уникнення зіткнення ОСОБА_2 почав прискорюватися та спричинив ДТП. Зіткнувшись з транспортним засобом «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_2 , що зафіксовано зйомкою з відео реєстратора. Під час події ОСОБА_1 був позбавлений можливості здійснити маневр та рухатися праворуч, оскільки на крайній правій смузі рухався інший автомобіль. Просив додати до матеріалів справи диск з відео фіксацією та фото місця ДТП.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1), схему ДТП (а.с. 2), пояснення ОСОБА_1 (а.с. 3), пояснення ОСОБА_2 (а.с.4), суд встановив, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, саме між діями водія ОСОБА_1 , а саме порушенням вимог п. 2.3 б, 10.3, 13.1 ПДР України, та наслідками існує причинно-наслідковий зв`язок. В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували пояснення ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що правопорушення скоєне 18 серпня 2020 року, тому на момент розгляду даної справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 130, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по даній справі закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Г. Зубець