Справа № 654/3393/20
Провадження №3/654/2093/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП ОСОБА_2 - відповідальний за вилов, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

16.09.2020 року о 07 год. 00 хв., в Тендрівській затоці о.Тендра Чорного моря в Голопристанському районі Херсонської області, під час перевірки промислового лову, що здійснювала ланка ФОП ОСОБА_2 (додаток до журналу №1 від 12.06.20) та здійснювали промисловий лов ятерями креветочними, при перевірці було виявлено, що ОСОБА_1 здійснював промисловий лов ятерями креветочними, при перевірці встановлено, що ятер не обіркований в кількості 1 штука, де було виявлено незаконно виловлену креветку в кількості 14150шт., чим заподіяв шкоду рибному господарству на суму 4434,49грн. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 застосував заборонене знаряддя лову, чим грубо порушив п. 6.1.1 та 6.1.8 «Правил промислового рибальства в басейні Чорного моря». Чим передбачена відповідальність за ч.4 ст.85 КК України.

В судове засідання порушник не з`явився, причини неявки суду не відомі, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Правопорушник в судове засідання не з`явився. Отже, дії ОСОБА_1 , а саме неявка до суду, вважаю є штучним створенням підстав для намагання з різних підстав затягти розгляд справи з метою вийти за межі строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП, що тягне за собою закриття провадження у справі. Крім того, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, а саме рішення від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьов проти України", яким наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, а обізнаність ОСОБА_1 , про те, що його справа буде розглядатись Голопристанським районним судом Херсонської області підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, тому вважаю за можливим, розглянути справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом майна, накладною, квитанцією та власноручно написаними поясненнями правопорушника, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, а саме грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел).

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.24, ч. 4 ст. 85, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок) грн., з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів креветка 14150штук, а також засобів та знарядь промислу ятер креветочний одна одиниця l=20 м, h=0,7м, вічко - 6,5м.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , збитки заподіяні рибному господарству України у розмірі 4434,49 (чотири тисячі чотириста тридцять чотири гривні 49 копійок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя М. А. Данилевський