Провадження 3/557/959/2020
Справа 557/1458/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2020 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 на АДРЕСА_1 ухилилася від виконання, передбачених ч. 7 ст. 150 СК України, обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своєму неповнолітньому сину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до фізичного покарання, а саме: вдарила його долонею по обличчю, принизивши людську гідність дитини.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені інкримінованому їй правопорушенні визнала, щиро розкаялась. При цьому остання пояснила, що такий випадок дійсно був, але більше не повториться. Вона попросила вибачення у сина, який її пробачив.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу висновку, що в діях останньої вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкриміновано їй адміністративного правопорушення, об`єктивно вина останньої доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №288017 від 02 листопада 2020 року, в якому зазначено обставини вчинення правопорушення; витягу із реєстрації повідомлень зі служби 102; письмових пояснень неповнолітнього ОСОБА_2 .

Зазначені вище докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, тому такі є належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання нею вини і доходжу переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді попередження.

Крім того, виходячи з вимог ст. 40-1 КУпАП та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 40-1, 184, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на рахунок № UА0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Оленич