Справа № 595/1703/20
ПОСТАНОВА

01.12.2020

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої продавцем-консультантом магазину «Глянц»,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 714436 від 14 листопада 2020 року, 14 листопада 2020 року о 12 год. 10 хв. ОСОБА_1 , яка працює адміністратором магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_1 , дозволила діяльність магазину в день карантинного дня, чим порушила вимоги п.15 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22 липня 2020 року.

30 листопада 2020 року ОСОБА_1 подала клопотання про закриття справи відносно неї за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, посилаючись на те, що в її діях відсутні подія та склад адміністративного правопорушення. Так, згідно трудового договору від 04.09.2018 №63, укладеного нею з ФОП ОСОБА_2 , вона працює у статусі найманого працівника продавцем-консультантом, а тому не є посадовою особою, яка має право приймати адміністративні рішення щодо режиму роботи магазину. В протоколі про адміністративне правопорушення від 14.11.2020 серія АПР18 №714436 вказано про нібито порушення нею постанови №641 від 22.07.2020, а саме п.15, однак згідно пп.4 п.15 такої (зі змінами, внесеними згідно постанови КМУ №10100 від 11.11.2020) під час карантину вихідного дня забороняється приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення. Однак, ні на момент проведення перевірки працівниками поліції, ні протягом усього дня приймання відвідувачів магазином не проводилося, натомість проводилась лише ревізія залишків товару.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказаний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №714436 від 14 листопада 2020 року, місце роботи ОСОБА_1 зазначено «адміністратор магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проте відповідно до наданого ОСОБА_1 трудового договору №63 від 04.09.2018,укладеного нею з ФОП ОСОБА_2 , вона прийнята на роботу продавцем-консультантом.

Дані, які б свідчили про виконання ОСОБА_1 обов`язків адміністратора в матеріалах справи відсутні.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно зі ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності. До відміни карантину його територію можуть залишити особи, які пред`явили довідку, що дає право на виїзд за межі території карантину. Організація та контроль за дотриманням встановленого на території карантину правового режиму, своєчасним і повним проведенням профілактичних і протиепідемічних заходів покладаються на місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», особи, винні в порушенні законодавства про захист населення від інфекційних хвороб, несуть відповідальність згідно із законами України.

21 листопада 2020 року набрав чинності Закон України від 06.11.2020 № 1000-IX№ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» і ст. 44-3 доповнено частиною другою яка встановлює відповідальність за перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, у виді штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також внесено зміни в ст.221 КУпАП і визначено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені тільки ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Розгляд справ про адміністративні правопорушення за перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно віднесено до компетенції інших органів.

Стаття 8 КУпАП встановлює чинність закону про відповідальність за адміністративні правопорушення, зокрема:

Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Таким чином, матеріал необхідно повернути до органу національної поліції для вірної кваліфікації згідно поточних змін у законодавстві.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.256 КУпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 №714436 від 14 листопада 2020 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП повернути Бучацькому ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І. І. Тхорик