490/5882/20 02.12.2020
н/п 3/490/3085/2020
Справа № 490/5882/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 грудня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., за участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Гриненка І.І., представника потерпілої адвоката Олексієнко В.В., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в :

16.09.2020 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали справи з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Вислухавши думку сторін, які просили матеріали адміністративної справи повернути до УПП в Миколаївській області для доофоормлення, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте, як встановлено під час судового засідання, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №531613 від 12.09.2020 р. містить недоліки, а саме: вказаний у протоколі час вчиненого правопорушеня не співпадає з часом вказаним свідками та ОСОБА_1 у своїх поясненнях; у протоколі відсутні прізвища, ім`я та по батькові свідків, їх місце проживання та їх підписи; невірно зазначено адресу потерпілої сторони та місце вчинення правопорушення, оскільки АЗС "Глуско", розташоване у м. Миколаєві, Одеське шосе, 53/Б.

Крім того, адвокат Олексієнко В.В. зазначила, що порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 потягло за собою ДТП, під час якої постраждала ОСОБА_2 та її транспортний засіб. 12.09.2020 року відносно ОСОБА_2 було складено протокол серії ДПР 18 №531612, який наразі перебуває у провадженні судді Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В. Отже, в результаті неправомірних дій патрульних, обидва протоколи не пов`язані один з одним і встановити дійсну картину ДТП неможливо.

КУпАП прямо не передбачає винесення рішення про повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення під час підготовки справи до розгляду, однак, оскільки за наявності таких порушень справу не може бути розглянуто з додержанням зазначених вище вимог КУпАП і Закону України "Про виконавче провадження", її не може бути призначено до розгляду, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення до відповідного органу.

Таку ж позицію висловив Пленум Верховного Суду України у п. 2 Постанови № 13 від 25.05.1998р. "Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов`язані з корупцією" та в абз. 5 п. 24 Постанови № 14 від 23.12.2005р. "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті".

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення матеріалів адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 122 КУпАП, до УПП в Миколаївській області для усунення недоліків та для встановлення дійсної картини ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, - повернути для належного оформлення до Управління патрульної поліції в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Гречана