Провадження № 3/369/5867/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.11.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка згідно з протоколом про адміністративне правопорушення проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

ОСОБА_1 29 серпня 2020 року о 17 год. 15 хв. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом «Мітсубісі Лансер», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Молодіжній в м. Боярка Київської області, виїжджаючи з другорядної дороги на головну на площі Михайлівській, не надала переваги в русі транспортному засобу «Камаз», державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , що рухався по колу (головна дорога), що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги пункту 16.11 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), чим вчинила адміністративне правопорушення, за що статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 не з`явилася в судові засідання, призначені на 26 жовтня та 27 листопада 2020 року, разом з тим, 23 жовтня 2020 року надіслала на електронну адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи, зазначивши причину пов`язану із станом здоров`я. Вказане клопотання було задоволено судом та розгляд справи було відкладено на 27 листопада 2020 року на 14-00 год., проте 25 листопада 2020 року від ОСОБА_1 на електронну адресу суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі статті 38 КУпАП в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративних стягнень.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 , доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, від 29 серпня 2020 року пояснила, що виїжджаючи з парковки, яка знаходиться праворуч від кола, почала рух із ввімкненим сигналом повороту та невеликою швидкістю руху, транспортного засобу «Камаз» не було на дорозі під час її маневру. Побачивши вказаний автомобіль, ОСОБА_1 загальмувала, а водій транспортного засобу «Камаз» не гальмував, знизив швидкість та в`їхав в задні ліві двері її автомобіля.

В письмових поясненнях, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, від 29 серпня 2020 року ОСОБА_2 зазначив, що він рухався по колу зі сторони вулиці Незалежності, з правого боку зі сторони вулиці Молодіжної виїхав транспортний засіб «Мітсубісі Лансер» і не надав йому дорогу.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 29 серпня 2020 року серії ДПР 18 № 435452, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29 серпня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29 серпня 2020 року.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно зі статтею 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до пункту 16.11Правила дорожнього руху на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Мітсубісі Лансер», державний номерний знак НОМЕР_1 , виїжджаючи з другорядної дороги на головну на площі Михайлівській, не надала переваги в русі транспортному засобу «Камаз», державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , що вже рухався по колу, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, винуватість її доведена, тому вона повинна нести адміністративну відповідальність за статтею 124 КУпАП.

Доводи клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі на підставі статті 38 КУпАП в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративних стягнень не заслуговують на увагу, оскільки подія дорожньо-транспортної пригоди сталася 29 серпня 2020 року, тому підстави для закриття провадження у справі в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративних стягнень відсутні.

Враховуючи особу порушника ОСОБА_1 , характер її правопорушення, суд дійшов висновку про обрання стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню 420,40 грн судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол від 29 серпня 2020 року серії ДПР 18 № 435452 про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Г. А. Перекупка