Справа № 645/6414/20
Провадження № 3/645/2169/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.10.2020 року о 09 год. 10 хв., здійснюючи виїзд з вул. Василя Мельникова на пр. Московський в м. Харкові в районі будинку № 196/1 по пр. Московському, керуючи автомобілем Nissan Leaf, номерний знак НОМЕР_1 , здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофору, а саме червоний, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем Nissan X-Тrail, номерний знак НОМЕР_2 , від чого автомобілі отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальної шкоди.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 8.7.3 е) Правил дорожнього руху України.

Притягуваний ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому визнав частково та пояснив, що 09.10.2020 року о 09 год. 10 хв., керуючи автомобілем Nissan Leaf, номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вул. Василя Мельникова в сторону пр. Московського, та, стоячи на перехресті. При цьому він побачив зелений сигнал світлофору, який знаходився напроти нього по пр. Московському, та почав рух і виїхав на пр.Московський, маючи намір його перетнути та здійснити рух по пр.Московському в протилежному напрямку, а саме в напрямку центру місця. В цей час ОСОБА_1 побачив, що ліворуч рухається автобус зеленого кольору, який ледь не вдарив його автомобіль. Йдучи від удару, ОСОБА_1 повернув праворуч та отримав удар автомобілем Nissan X-Тrail, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався у другому ряду. Причиною настання ДТП ОСОБА_1 вважає той факт, що він помилково скористався не належним світлофором, розташованим на пр.Московському, в той час, як він повинен був керуватися світлофором, що розташований праворуч при виїзді з вул.Василя Мельникова, який він не помітив, бо зупинив автомобіль за світлофором.

Виходячи із змісту ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом

порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За наслідками судового розгляду справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім пояснень щодо обставин ДТП , наданих самим водієм ОСОБА_1 , який не оспорював, що при виїзді на головну дорогу пр.Мсковський помилково керувався неналежним світлофором, підтверджується письмовими поясненнями водія автомобіля Nissan X-Тrail, номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , який пояснив, що 09.10.2020 року рухався в районі будинку № 196/1 по пр. Московському в сторону вул. Харківських Дивізій у другій полосі руху зі швидкістю 40 км/год. В цей час у першій полосі руху рухався автобус зеленого кольору на зелений сигнал світлофору, після якого раптово з другорядної вул. Василя Мельникова вискочив автомобіль Nissan Leaf, номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок чого сталося зіткнення. ОСОБА_2 зазначає, що в його автомобілі під час ДТП на передньому сидінні перебувала ОСОБА_3 , яка отримала травми та була доставлена до лікарні.

Доводи потерпілого ОСОБА_2 про обставини ДТП узгоджуються із змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 115181, складеного 23.10.2020 року в м. Харкові по вул. Шевченка, 315А, старшим інспектором з ОД ВРОМ ДТП УПП в Харківській області старшим лейтенантом Аббасовим Р.Б.;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.10.2020 року та фотознімками до нього із зображенням розташування світлофорів на перехресті;

- схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.10.2020 року, на якій позначена схема розташування доріг, що утворюють перехрестя, та схема розташування світлофорів на перехресті доріг;

- даними про пацієнта КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги проф. О.І. Мещанінова» Харківської міської ради від 09.10.2020 року, з яких вбачається, що 09.10.2020 року о 10 год. 09 хв. до лікарні доставлена ОСОБА_3 з первісним діагнозом: ЗЧМТ, СГМ, забійна рана шийки грудної клітини та правого коліна;

- рапортом слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції Сапеляка Т. від 09.10.2020 року, з якого вбачається, що під час огляду було встановлено, що 09.10.2020 року, приблизно о 09 год. 10 хв., в районі будинку № 196/1 по пр. Московському в м. Харкові, сталося зіткнення автомобіля Nissan Leaf, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля Nissan X-Тrail, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП пасажира автомобіля Nissan X-Тrail, номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_3 доставлено до лікарні із діагнозом: ЗЧМТ, СГМ, забійна рана шийки грудної клітини та правого коліна.

Згідно ст.14 Закону України "Про дорожній рух", п.п.1.3,1.5 Правил Дорожнього руху України, учасники дорожнього руху зобов`язані знати та неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не задавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам.

П. 8.7.3 е) Правил дорожнього руху України передбачено, що сигнали світлофора мають такі значення: червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух. Сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій (додаткових) секції разом з жовтим або червоним сигналом світлофора інформує водія про те, що рух дозволяється у вказаному напрямку за умови безперешкодного пропуску транспортних засобів, які рухаються з інших напрямків. Стрілка зеленого кольору на табличці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофора з вертикальним розташуванням сигналів, дозволяє рух у зазначеному напрямку при ввімкненому червоному сигналі світлофора з крайньої правої смуги руху (або крайньої лівої смуги руху на дорогах з одностороннім рухом) за умови надання переваги в русі іншим його учасникам, які рухаються з інших напрямків на сигнал світлофора, що дозволяє рух.

Положеннями ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Особа, цивільно правова відповідальність якої застрахована, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови, що учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Таким чином, положеннями ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення водіями правил дорожнього руху, крім передбачених ст. 123, частинами 1 або 2 ст. 130 КУпАП, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів. шляхових та інших споруд чи іншого майна. Відповідно, об`єкт та об`єктивна сторона правопорушення, що містяться у ст. 123 та частинах 1, 2 ст. 130 КУпАП будуть складати відповідні ознаки і для правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ознак за наявності таких доповнень. Оскільки зазначені правопорушення спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна, об`єктом правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, будуть також суспільні відносини у сфері власності.

Умовами настання адміністративної, а не іншого виду юридичної відповідальності є такі: а) наявний причинний зв`язок між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди (у випадку відсутності такого зв`язку особу може бути притягнуто до цивільно-правової відповідальності); б) немає наслідків діяння у вигляді спричинення або можливості спричинення аварії поїздів судна або порушення нормальної роботи транспорту або створення небезпеки для життя людей, або спричинення потерпілому середньої тяжкості чи тяжких тілесних ушкоджень або завдання великої матеріальної шкоди чи настання інших тяжких наслідків (у противному випадку діяння кваліфікується як злочин за ст. 277 КК України).

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

З урахуванням наведеного та встановлених суддею обставин, суд вважає доведеним, що водій ОСОБА_1 в дорожній ситуації, що сталася 09.10.2020 року, порушив вимоги п. 8.7.3 е) Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

З урахуванням того, що водій автомобіля Nissan Leaf, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , виконуючи керування транспортним засобом в якості таксі, діяв безпечно та вчинив грубі порушення Правил дорожнього руху України, що призвели до тяжких наслідків у вигляді значного ушкодження транспортних засобів автомобілю Nissan Leaf, номерний знак НОМЕР_1 , та автомобілю Nissan X-Тrail, номерний знак НОМЕР_2 , отримання пасажиром автомобіля Nissan X-Тrail, номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_3 тілесних ушкоджень у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійна рана шийки грудної клітини та правого коліна, суддя вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 6 місяців.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 124, 283-285, КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -