ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10032/20

Пров. №3/766/4860/20

31.08.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., за участю: представника Херсонської митниці Бабільова І.І., розглянувши справу про порушення митних правил, передбачене ст.484 МК України, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 18.12.1997р. Ленінським РВ ММУ УМВС в Миколаївській області,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , зберігав у складському приміщенні за адресою: Миколаївська область, м.Миколаїв, вул.В.Чорновола, 12, алкогольні напої іноземного виробництва, на яких в порушення вимог пп.2 п.2 ст.222 та ст.226-228 Податкового кодексу України відсутні марки акцизного податку України встановленого зразка, а саме віскі Jack Daniels 1л. у кількості 1од., вино iVergini 0.7л. у кількості 3од., віскі Red Label 0,5л. у кількості 3од., Вино Vidal Mayor 0.75л 12.3% - 4 од., Джин Gordons 1л, 40% - 1 од., Бурбон Makers Mark 47.5% 1.75л - 1 од., Вино Bostavan Chardone Зл 13% - 5 од., Настоянка Becherovka 2л 38% - 1 од., Лікер Partenope 0.5л 17% - 2 од., Лікер Wild Africa cream 1л 17% - 1 од., иино ігристе Michel 0.75л 10% - 8 од., Вино Calicella 1,5л 11% - 12 од., Коньяк Imperator Napoleon 36% 1л - 3 од., Вино ігристе Valdo 0.75л 11% - 1 од., Вино Ріссіпі 0.75л 11% - 3 од., Вино ігристе Valdobriadene 0.75л 11.5% - 7 од., Вино ігристе Andreas Keller 0.75л 11.5% - 8 од., Вино San Simon 0.75л 13% - 2 од., Лікер Limoncello di Sorrento 0.5л 30% - 4 од., Вино Albali 0.75л 12.5% - 4 од., Лікер Sheridans 1л 15.5% - 1 од., Вино ігристе Aurora 0.75л 11% - 3 од., Вино ігристе Rondel Ого 0.75л 11.5% -1 од., Вино ігристе Spumante 0.75л 11% - 1 од., Вино ігристе Millesimato 0.75л 11% - 2 од., Вино ігристе Cinzano 0.75л 11% - 3 од., Вино Pinot Grigio Veneto DonnaFrancesca 1.5л 12% Іод., Вино Polinni 1.5л 11% - 2 од., Вино Donna Francesca Cabernet 1.5л 12% - 6 од., Вино Chianti 0.75л 12% - 1 од., Вино ігристе Rocca Rossa 0.75л 11% - 8 од., Вино Calicella 1.5л 11% - 12 од., Вино ігристе Prosecco Doc 0.75л 11% - 8 од. Загальна кількість виявлених алкогольних напоїв складає 123од. орієнтованої вартості 29415грн.

В той же час в ході огляду вказаних напоїв встановлено, що відповідно до вимог абзацу дев`ятого частини третьої ст.11 Закону України від 19.12.1995 р. №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", відсутнє маркування українською мовою, а саме: "загальна та власна назви виробу; найменування виробника; знак для товарів і послуг; географічна назва місця виготовлення виробу, якщо найменування виробника не відображає місця розташування суб`єкта господарювання; вміст спирту (% об.); місткість посуду; вміст цукру".

Таким чином, ОСОБА_1 зберігав підакцизні товари іноземного виробництва (алкогольні напої) в кількості 123 пляшки на суму 29415грн. в приміщенні за адресою: Миколаївська обл., м.Миколаїв, вул.В.Чорновола 12, які були ввезенні на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, фактично володіючи відомостями, що зазначений товар ввезений на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.484 МК України.

В судовому засідання представник Херсонської митниці обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтримав, просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні вказаного правопорушення та накласти на нього стягнення за ст.484 МК України.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте в судове засідання не з`явився, про поважність причин неприбуття не повідомив, разом з тим, в матеріалах справи містяться заперечення його захисника адвоката Костоусова Д.Б. в яких він вказує про те, що докази добуто з порушенням законодавства, в протоколі про порушення митних правил не вказано, що протокол складено за участю адвоката Костоусова Д.Б., що є порушенням права на захист ОСОБА_1 , вилучена алкогольна продукція можливо є фальсифікованою, що виключає склад адміністративного правопорушення за ст.484 МК України, копія висновку №-0382 від 22.05.2020 року є недопустимим та неналежним доказом, оскільки не є висновком експерта, не завірена належним чином та не є оригіналом документу, ОСОБА_1 не знав про те, що вказана алкогольна продукція була придбана поза митним контролем, оскільки придбав її у невідомого чоловіка через інтернет для власного споживання, тому у нього не було умислу на порушення митних правил, які йому ставляться в провину.

У зв`язку з чим, просив закрити справу про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Разом з цим, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наступними доказами, дослідженими в ході розгляду справи:

-протоколом про порушення митних правил №0010/50800/20 від 09.01.2020р;

-рішенням в.о. начальника митниці Шуцького О. про проведення огляду складського приміщення за адресою: АДРЕСА_3

-актом №2 від 09.01.2020р. та додатком до нього, про проведення огляду складського приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , який був проведений з метою перевірки законності ввезення товарів, транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України, дотримання порядку їх ввезення, а також правильності нарахування та повноти сплати митних платежів в ході якого було встановлено, що зазначені вище в протоколі алкогольні напої були ввезені на митну територію України незаконно, не підтверджено правильність нарахування і повноту сплати митних платежів при ввезені вказаних товарів (алкогольних напоїв);

-копією постанови про призначення товарознавчої експертизи від 07.05.2020р;

-копією висновку №-0382 від 22.05.2020р., відповідно до якого загальна ринкова вартість товарів, становить 26140,69грн.

Вказані дії ОСОБА_1 охоплюються складом порушення митних правил, передбаченого ст.484 МК України, а саме: зберігання товарів, комерційного призначення, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

Доводи захисника адвоката про те, що зазначена продукція не має відношення до протоколу про порушення митних правил та відсутність умислу ОСОБА_1 на порушення митного законодавства є необґрунтованими, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.4 ст.11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", алкогольні напої, які виробляються в Україні, а також ті, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку.

Відповідно до письмових пояснень, ОСОБА_1 придбав вказану продукцію через інтернет для власного вживання, а отримавши вказаний товар без відповідних акцизних відміток, повинен був розуміти, що вони були ввезені на територію України поза митним контролем, але незважаючи на це зберігав вказаний алкоголь у своєму складському приміщенні.

Щодо порушення права ОСОБА_1 на захист, суд вважає вказане необґрунтованим, оскільки складання протоколу про адміністративне правопорушення проходило в присутності захисника, що не заперечується стороною захисту.

Доводи про те, що висновок експерта №-0382 є недопустимим доказом є необґрунтованим, оскільки відповідно до Постанови КМУ №229 від 20.03.2013р. створено Спеціалізовану лабораторію з питань експертизи та досліджень, яка є спеціалізованим органом із забезпечення реалізації державної митної політики, яка окрім іншого наділена правом здійснення експертної діяльності у митній сфері.

Будь-яких суттєвих недоліків протоколу про адміністративне правопорушення, які б унеможливили розглянути справу не встановлено.

Оцінюючи у сукупності докази дослідженні при розгляді справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.472 МК України повністю доведена.

Сприймаючи до уваги вище зазначене вважаю, що є підстави накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді конфіскації вилучених предметів, яке повинно буди достатнім, для виправлення порушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.484 Митного кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.484 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації предметів порушення митних правил, а саме наступні алкогольні напої:

віскі Jack Daniels 1л. у кількості 1од., вино iVergini 0.7л. у кількості 3од., віскі Red Label 0,5л. у кількості 3од., Вино Vidal Mayor 0.75л 12.3% - 4 од., Джин Gordons 1л, 40% - 1 од., Бурбон Makers Mark 47.5% 1.75л - 1 од., Вино Bostavan Chardone Зл 13% - 5 од., Настоянка Becherovka 2л 38% - 1 од., Лікер Partenope 0.5л 17% - 2 од., Лікер Wild Africa cream 1л 17% - 1 од., иино ігристе Michel 0.75л 10% - 8 од., Вино Calicella 1,5л 11% - 12 од., Коньяк Imperator Napoleon 36% 1л - 3 од., Вино ігристе Valdo 0.75л 11% - 1 од., Вино Ріссіпі 0.75л 11% - 3 од., Вино ігристе Valdobriadene 0.75л 11.5% - 7 од., Вино ігристе Andreas Keller 0.75л 11.5% - 8 од., Вино San Simon 0.75л 13% - 2 од., Лікер Limoncello di Sorrento 0.5л 30% - 4 од., Вино Albali 0.75л 12.5% - 4 од., Лікер Sheridans 1л 15.5% - 1 од., Вино ігристе Aurora 0.75л 11% - 3 од., Вино ігристе Rondel Ого 0.75л 11.5% -1 од., Вино ігристе Spumante 0.75л 11% - 1 од., Вино ігристе Millesimato 0.75л 11% - 2 од., Вино ігристе Cinzano 0.75л 11% - 3 од., Вино Pinot Grigio Veneto DonnaFrancesca 1.5л 12% Іод., Вино Polinni 1.5л 11% - 2 од., Вино Donna Francesca Cabernet 1.5л 12% - 6 од., Вино Chianti 0.75л 12% - 1 од., Вино ігристе Rocca Rossa 0.75л 11% - 8 од., Вино Calicella 1.5л 11% - 12 од., Вино ігристе Prosecco Doc 0.75л 11% - 8 од.

Вказані алкогольні напої знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40грн. на рахунок отримувача UA0026001; одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувач Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

СуддяО. С. Зубов