ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7201/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Сміла, Черкаської обл., неодруженого, з середньою освітою, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Зелене, Бобровицького р-ну, Чернігівської обл., одруженого, працюючого на посаді державного інспектора Державна авіаційна служба України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 12.09.2020 року о 16 год. 39 хв., керуючи автомобілем марки «Volkswagen Polo» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись на перехресті вул. Драгоманова та пр-ту П. Григоренка в м. Києві в порушення вимог п. 10.1 ПДР, не впевнився в безпечності маневру та допустив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 032845, ОСОБА_2 , 12.09.2020 року, о 16 год. 39 хв., керуючи автомобілем «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись на перехресті вул. Драгоманова та пр-ту П. Григоренка в м. Києві в порушення вимог п. 10.1 ПДР, не впевнився в безпечності маневру та допустив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Polo» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї провини не визнав та пояснив, що він виїжджав з перехрестя вул. Драгоманова та пр-ту П. Григоренка в сторону пр-ту М. Бажана, рухаючись до крайнього лівого ряду. В цей час коли водій «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , який перед поворотом ліворуч рухався попереду нього, виїхав до середнього ряду, але потім також почав їхати до лівого ряду, підрізав його, що і стало причиною ДТП.

ОСОБА_2 своєї провини не визнав, пояснив, що 12.09.2020 року керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , рухався в лівій смузі по вул. Драгоманова. При наближенні до перехрестя з пр-том П. Григоренка увімкнув лівий поворот, зупинився на червоний сигнал світлофора за автомобілем, що рухався попереду. Після того, як загорівся зелений сигнал світлофору, він розпочав рух, виїхавши на перехрестя з пр-том П. Григоренка, зупинився на рівні лівої смуги в напрямку руху до пр-ту М. Бажана. Впевнившись у відсутності зустрічних транспортних засобів, що рухались прямо з вул. Княжий Затон до вул. Драгоманова, пересвідчившись у намірі автомобіля, що рухався попереду, повернути наліво у середню смугу, він повернув в крайню ліву смугу. Перед пішохідним переходом, в межах перехрестя, водій ОСОБА_2 відчув легкий удар в лівий борт свого автомобіля - в стійку між передніми дверми водія та задніми дверми. На автомобілі «Volkswagen Polo» було пошкоджене праве переднє крило. Після зіткнення водій ОСОБА_2 зупинив автомобіль, не змінюючи напрямку руху, в межах займаної крайньої лівої смуги. Водій автомобіля «Volkswagen Polo» зупинився на подвійній розділовій лінії, більшою частиною на смузі зустрічного руху.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників пригоди, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до положень п. 10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

При цьому суд приймає до уваги положення п. 10.5 ПДР, згідно якого поворот необхідно виконувати так, щоб під час виїзду з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху.

Судом встановлено та не заперечувалось учасниками пригоди, що перед виконанням маневру повороту ліворуч автомобіль «Volkswagen Passat» рухався попереду автомобіля «Volkswagen Polo». Як вбачається зі схеми ДТП, яка складена уповноваженою особою та підписана учасниками пригоди без будь-яких зауважень, місце зіткнення автомобілів знаходиться на відстані 11 м від правого краю проїзної частини, при цьому ширина трьох смуг для напрямку руху автомобілів - учасників пригоди, складає: 3,4 м, 3,4м, 3,5 м, що становить 10,3 м. Відстань від заднього правого колеса автомобіля «Volkswagen Passat» до правого боку крайньої правої смуги складає 1,0 м, а автомобіля «Volkswagen Polo» - 3,3 м.

З урахуванням наведених об`єктивних даних схеми ДТП, приймаючи до уваги відомості щодо локалізації та характеру механічних пошкоджень автомобілів вважаю, що в даній дорожній ситуації автомобіль під керуванням ОСОБА_1 повинен був рухатися за автомобілем другого учасника ДТП ОСОБА_2 . Разом з тим, водій ОСОБА_1 , в порушення вимог ПДР 10.1 не переконався у безпечності маневру при зміні напрямку руху, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Volkswagen Passat».

З огляду на викладене, приходжу до висновку про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При цьому докази, які би підтверджували факт порушення ОСОБА_2 Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, зокрема п. 10.1 ПДР, та спростовували твердження останнього щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в матеріалах справи відсутні, не здобуто таких даних і під час розгляду справи в суді. Само по собі складення протоколу про адміністративне правопорушення за відсутності інших даних, на підтвердження наявності складу адміністративного правопорушення, не є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене вважаю, що провадження відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника ОСОБА_1 та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія ОСОБА_2 - повернути власнику.

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови правопорушнику, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова судді пред`являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя