Справа 688/3243/20
№ 3/688/1155/20
Постанова

Іменем України

26 листопада 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На адресу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 485723 від 14.11.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 14.11.2020 року о 03 год. 20 хв. по вул. Судилківська, 181, в м. Шепетівка керував автомобілем марки «HONDA ACCORD », державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння відповідно до встановленого законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та суду пояснив, що в стані сп`яніння не перебував, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки, однак виявив бажання пройти такий огляд в медичному закладі, але йому не пропонували пройти такий огляд в медичному закладі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення слід повернути до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення, у якому крім іншого зазначають відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідків, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, всупереч вказаним вимогам закону до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 485723 від 14.11.2020 року не долучено жодних належних доказів на підтвердження обставин, викладених в протоколі та встановлених поліцейським, яким його складено. Долучені до протоколу ксерокопії схеми місця ДТП та письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не завірені належним чином, не можуть вважатися такими доказами. В протоколі зазначено, що пояснення ОСОБА_1 надаються на окремому аркуші. Проте, долучена ксерокопія пояснень останнього не містить жодних відомостей щодо правопорушення, яке йому інкримінується за ч.1 ст. 130 КУпАП. Не долучено до вказаного протоколу і відеозапису події, що викладена в протоколі.

Згідно п. 4 розділу VІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015року №1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року, поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довіду про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу.

Всупереч вказаним вимогам закону довідки про отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії поліцейським не надано.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суд обов`язків ініціювати збір доказів для доказування вини особи суперечить принципам об`єктивності та неупередженості суду при розгляді справи та є неприпустимим.

На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення для належного оформлення до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, оскільки наведені порушення закону є істотним і не можуть бути усунені в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя: С.В. Козачук