Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3277/20
П О С ТА Н О В А

26 листопада 2020 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , працює барменом у барі «Калинка» ФОП ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

01.09.2020 року за результатами фактичної перевірки щодо дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів, барменом бару «Калинка» встановлено порушення п.п. 1, 2, 11, 12, 13 ст.3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями), а саме: проведено розрахункову операцію без застосування реєстратора розрахункових операцій на суму 560,00 грн., відповідний розрахунковий документ не роздруковувався та не видавався, після отримання товару та задачі, допущено не відповідність готівкових коштів, не забезпечено використання режиму попереднього програмування , найменування цін товарів ( послуг) та обліку їх кількості, а саме: цигарки «Мальборо голд» за ціною 56,00 грн., не запрограмовані в реєстраторі розрахункових операцій, не забезпечено ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації (відсутні накладні) на товар на суму 180,00 грн.

У зв`язку з цим 29 жовтня 2020 року головним державним ревізором-інспектором відділу фактичних перевірок контролю за готівковими операціями управління податкових перевірок, трансферного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС у Житомирській області Адамовичем Ю.Й. був складений протокол № 332 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Вина ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 332 від 29.10.2020 року, копіями пояснень до акту перевірки від 01.09.2020 року, актом фактичної перевірки від 01.09.2020 року № 0269/06/16/РРО/ НОМЕР_2 , додатком до акту фактичної перевірки.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушниці, суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці та ступінь її вини.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути зі ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суд через Овруцький районний суд.

Суддя: О. М. Скітневська