ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, за участю ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Паніотова О.К., що надійшли з Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , власник магазину пива « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 №361629 від 06.11.2020, ОСОБА_1 06.11.2020 о 22 год. 30 хв., в АДРЕСА_2, будучи власником закладу «ІНФОРМАЦІЯ_2» здійснював господарську діяльність та приймав відвідувачів після 22.00 год. всупереч Постанови КМУ від 22.07.2020 №641, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав, пояснив, що магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2» 06.11.2020 після 22 год. 00 хв. не приймав відвідувачів, а працював як магазин розливного пива, де можна купити напої на виніс, надав суду відео з камер відеоспостереження магазину пива «ІНФОРМАЦІЯ_2» за період вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Паніотов О.К. просив закрити провадження по справі у зв'язку із відсутністю в діяї ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопоруешння.

Крім того, вищевказаний факт підтвердив свідок ОСОБА_2 , який пояснив, що 06.11.2020 о 22 год. 30 хв. він з товаришем зайшли до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» де вживали пиво до 22.00 год., а потім купили напої з собою, в приміщенні їх після 22.00 год. не вживали. Також додав, що його пояснення, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення він писав не власноручно, а просто поставив свій підпис не читаючи.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю,дійшов висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, потерпілих, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи, відсутні будь які докази здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності 06.11.2020 після 22.00 год.

А тому обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, не знайшли свого підтвердження та були спростовані доказами дослідженими судом.

На підставі наведеного, провадження в справі підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 247 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

постановив:

провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот