Справа № 361/6866/20
Провадження №3/361/3558/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2020 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Броварського ВП ГУ НП в Київській області по відношенню до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працює ФОП ОСОБА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30 вересня 2020 року серії АПР 18 № 205924, 30 вересня 2020 року близько 21 год. 55 хв. за адресою: Київська область, Броварський район, с.Шевченково, вул. Київська, 53-а, ОСОБА_3 здійснював торгівлю продуктами харчування без засобів індивідуального захисту, а саме без маски та рукавичок, чим порушив постанову КМУ № 641 від 22 липня 2020 року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину не визнав, суду пояснив, що дійсно 30 вересня 2020 року близько 21 год. 55 хв. за адресою: Київська область, Броварський район, с.Шевченково, вул. Київська, 53-а, він перебував без маски та рукачивок, так як їх зняв, у зв`язку із закінченням робочого часу. Його магазинчик працює до 22 год. 00 хв. За 5 хв. до закриття зайшли поліцейські та склали на нього протокол, але в цей час будь кого із покупців у магазині не було. Він завжди обслуговував покупців у масці та рукавчиках.

За змістом ст. ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, підлягають для з`ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчинені, рішення приймається на підставі доказів досліджених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Диспозицією ст. 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України Про захист населення від інфекційних хвороб, іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказана норма є бланкетною, тобто відсилає до нормативно-правових актів, які регулюють правила карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм та є обов`язковими для виконання.

Відповідно до ст. 29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб, карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації. У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби.

У відповідності до ст. 41 Закону України Про захист населення від інфекційних хворобособи, винні в порушенні законодавства про захист населення від інфекційних хвороб, несуть відповідальність згідно із законами України.

Сукупність зібраних доказів, зокрема фото із зображенням ОСОБА_4 , підтверджує факт перебування його на робочому місці без захисної маски та рукавичок, та вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, майновий стан, а також ті обставини, що ОСОБА_3 раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, відсутність тяжких наслідків вчиненого, суд вважає, що ОСОБА_4 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На думку суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44-3, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Оголосити ОСОБА_5 усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Радзівіл А.Г.