єдиний унікальний номер справи 546/567/20
номер провадження 3/546/313/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Романенко О.О.,

за участі секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Решетилівка у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, працюючого у ФОП ОСОБА_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

На розгляді Решетилівського районного суду Полтавської області перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 410111 від 22.07.2020, ОСОБА_1 22.07.2020 о 19:20 на 306 км автодороги Київ-Харків-Довжанський керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN BORA, д.н.з НОМЕР_1 , рухався зі сторони м. Полтави в напрямку м. Київ та перед зміною напрямку руху, а саме здійснення повороту ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого відбулося зіткнення із транспортним засобом CHERY AMULET, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , чим порушив п. 10.1 ПДР України. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Дії ОСОБА_1 у протоколі кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Постановою суду від 19.10.2020 у справі призначено комплексну судову автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

17.11.2020 до суду надійшло клопотання експерта ОСОБА_4 , у якому він для проведення експертизи просить надати додаткові вихідні дані, а саме:

1. Швидкість руху автомобіля VOLKSWAGEN BORA перед початком виконання маневру лівого повороту.

2. Розташування автомобіля VOLKSWAGEN BORA відносно маж проїзної частини та дорожньої розмітки суцільної лінії жовтого кольору (вказати розміри), перед самим початком маневру ліворуч.

3. Відстань (траєкторію рух). яку подолав автомобіль VOLKSWAGEN BORA з моменту початку маневру ліворуч до кінця зіткнення.

4. Час за який автомобіль VOLKSWAGEN BORA подолав відстань з моменту початку маневру ліворуч до моменту зіткнення.

5. Розташування на проїзній частині автомобіля CHERY AMULET з прив`язкою до меж проїзної частини та суцільної лінії жовтого кольору в момент початку маневру ліворуч автомобіля VOLKSWAGEN BORA.

6. Вказати на момент пригоди: відстань між тимчасовим огороджувальним пристроєм та суцільною лінією жовтого кольору, відстань між закінченням огороджувального пристрою та приміщенням АЗС та відстань між тимчасовим огороджувальним пристроєм та місцями зіткнень, які вказані в схемі пригоди згідно показів водіїв (скласти схему).

7. Вказати відстань від передньої частини автомобіля CHERY AMULET до початку механічних пошкоджень на правій боковій частині автомобіля.

8. Вказати завантаження автомобілів VOLKSWAGEN BORA та CHERY AMULET.

9. Уточнити та вказати в зоні дії дорожніх знаків мало місце ДТП.

Експерт зазначив, що вказані вихідні дані можливо отримати в ході додаткового огляду місця пригоди за дорожніх умов, наближених до тих, які були на момент ДТП, за дорученням суду працівниками поліції з участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 із залученням транспортних засобів учасників пригоди, або аналогічних останнім, склавши при цьому відповідний протокол та схему до нього.

У супровідному листі до вказаного клопотання відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень викладено прохання погодити строк виконання експертизи № 1479/1480 у даній справ у строк понад 90 календарних днів.

Такий строк проведення експертизи обґрунтований значним навантаженням на експерта.

У разі незгоди із запропонованим строком виконання експертизи рекомендовано призначити проведення експертизи іншим судово-експертним установам . У разі неодержання відповіді у 45-денний термін, запропонований строк виконання експертизи буде вважатися погодженим.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_3 не з`явились. Про дату, час та місце проведення судового розгляду були повідомлені належним чином.

До суду надали заяви, у який просили провести судове засідання за їхньої відсутності, проти задоволення клопотання експерта не заперечували.

Суд, дослідивши клопотання експерта, вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 273 КУпАП експерт має право знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета експертизи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку; з дозволу органу (посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, ставити особі, яка притягається до відповідальності, потерпілому, свідкам запитання, що стосуються предмета експертизи; бути присутнім при розгляді справи.

Зважаючи на необхідність отримання додаткових даних для проведення призначеної судом комплексної судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи, клопотання експерта підлягає задоволенню.

З метою з`ясування зазначених у клопотанні вихідних даних суд вважає необхідним доручити органу поліції провести додатковий огляд місця пригоди за дорожніх умов, наближених до тих, які були на момент ДТП, за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 із залученням транспортних засобів учасників пригоди, або аналогічних останнім, склавши при цьому відповідний протокол та схему до нього.

Зважаючи на значну завантаженість експерта, у відповідності до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень суд вважає за необхідне погодити строк виконання призначеної судом комплексної судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи у строк понад 90 календарних днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Погодити виконання експертизи №1479/1480 у строк понад 90 календарних днів.

Клопотання експерта Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса Авраменка М.С. задовольнити.

З метою встановлення додаткових вихідних даних, необхідних для проведення комплексної судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи, доручити Решетилівському ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області провести додатковий огляд місця ДТП, що сталося о 19:20 год 22.07.2020 на 306 км автодороги Київ-Харків-Довжанський, за участю автомобілів: VOLKSWAGEN BORA, д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та CHERY AMULET, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , в ході якого встановити:

1. Швидкість руху автомобіля VOLKSWAGEN BORA перед початком виконання маневру лівого повороту.

2. Розташування автомобіля VOLKSWAGEN BORA відносно маж проїзної частини та дорожньої розмітки суцільної лінії жовтого кольору (вказати розміри), перед самим початком маневру ліворуч.

3. Відстань (траєкторію рух). яку подолав автомобіль VOLKSWAGEN BORA з моменту початку маневру ліворуч до кінця зіткнення.

4. Час за який автомобіль VOLKSWAGEN BORA подолав відстань з моменту початку маневру ліворуч до моменту зіткнення.

5. Розташування на проїзній частині автомобіля CHERY AMULET з прив`язкою до меж проїзної частини та суцільної лінії жовтого кольору в момент початку маневру ліворуч автомобіля VOLKSWAGEN BORA.

6. Вказати на момент пригоди: відстань між тимчасовим огороджувальним пристроєм та суцільною лінією жовтого кольору, відстань між закінченням огороджувального пристрою та приміщенням АЗС та відстань між тимчасовим огороджувальним пристроєм та місцями зіткнень, які вказані в схемі пригоди згідно показів водіїв (скласти схему).

7. Вказати відстань від передньої частини автомобіля CHERY AMULET до початку механічних пошкоджень на правій боковій частині автомобіля.

8. Вказати завантаження автомобілів VOLKSWAGEN BORA та CHERY AMULET.

9. Уточнити та вказати в зоні дії дорожніх знаків мало місце ДТП.

Додатковий огляд місця скоєння ДТП провести із залученням працівників поліції, що виїздили на місце пригоди, водіїв ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ), із залученням транспортних засобів учасників пригоди, або аналогічних останнім, склавши при цьому відповідний протокол та схему до нього.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №546/567/20 надати працівникам Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області для проведення додаткового огляду місця пригоди.

Отримані в ході додаткового огляду дані оформити у вигляді відповідного протоколу та схеми до нього, долучити до матеріалів справи та направити до Полтавського відділення ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса для проведення експертизи.

Копію постанови направити Полтавському відділенню ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, Решетилівському ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області для виконання.

Відкласти судовий розгляд до повернення справи за результатами виконання даної постанови.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.О. Романенко