Справа № 306/1691/20
Провадження № 3/306/776/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2020 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №050331 від 12.11.2020, складеного поліцейським СРПП №3 Свалявського ВП старшим сержантом поліції Таркович М.М. 12 листопада 2020 року близько 11:45 години продавець кафе "Візит" ОСОБА_1 , що в АДРЕСА_2 знаходилася робочому місці без засобів індивідуального захисту, а саме захисної маски (распіратора), чим порушила вимоги п.10.1 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020, за що передбачена відповідальність за ст.44-3 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що зняла маску, поскільки розмовляла по телефону, в залі кафе не було відвідувачів.

Дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП - суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Диспозицією статті 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами

В судовому засідання досліджено: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №050331 від 12.11.2020, згідно якого ОСОБА_1 надано пояснення, що 12.11.2020 була в кафе "Візит" без маски, тому що розмовляла по телефону, в приміщенні кафе відвідувачів не було; диск з відеозаписом, згідно з записів якого вбачається, що ОСОБА_1 дійсно розмовляла по телефону, в кафе відвідувачів не було.

Суддя враховує вимоги законодавства, що «порушення правил щодо карантину, тобто порушень заборон, встановлених Кабінетом міністрів, і оця адміністративна відповідальність, її, по факту, в українській нормативно-правовій реальності можна вводити лише в умовах надзвичайного стану. А в інших умовах, в умовах, в яких ми є зараз, сьогодні, такі обмеження є заздалегідь неконституційними», а також бере до уваги, що у відповідності до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішеннях позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника - суддею не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП - адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суддя враховує, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаюється у вчиненому тавважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП і оголосити їй усне зауваження, зважаючи на малозначність діяння згідно ст. 22 КУпАП. Оголошення ОСОБА_1 усного зауваження, буде достатнім для її виправлення та попередження скоєння нею нових правопорушень.

Згідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП - при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_1 на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 - закрити.

Копію постанови для відому направити до Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ Н.М. ЖИГАНСЬКА