overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу в АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обов`язки по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_2 , 2017 року народження, якого 11.09.2020 о 17 год. 20 хв. залишила без опіки та піклування.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що належним чином виконує свої обов`язки по вихованню сина, 11.9.2020 залишила сина у своєї матері, а дитина сховалася і заснула і оскільки її незмогли знайти звернулися до поліції. Запевнила, що більш відповідально буде виконувати свої батьківські обов`язки.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена дослідженими судом матеріалами справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують стягнення, щире каяття та відсутність обтяжуючих обставин, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284, КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М.Костенко
Справа №478/1187/20 Провадження №3/478/771/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2020 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Луговській А.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця р. Молдова, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ 329685 від 10.08.2020 року, 10.08.2020 року о 11 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи у своєму домоволодінні, яке розташоване по АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Постановами Казанківського районного суду Миколаївської області від 26.08, 01.10, 26.10, 10.11.2020 року справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП поверталась до Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, привід останнього в судове засідання, Казанківським ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області не був виконаний.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, при закінчені на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

З огляду на те, що правопорушення вчинене 10.08.2020 року, на день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 491/668/20
Провадження № 3/507/406/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.12.2020 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1
за ч .1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
03.09.2020 року суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.
Розгляд справи було призначено на 25.09.2020 року.
25.09.2020 року у зв`язку з клопотанням ОСОБА_1 для надання йому часу для зібрання медичних документів, для долучення до матеріалів справи, справу було відкладено на 16.10.2020 року.
16.10.2020 року у зв`язку перебуванням судді Гнатюка В.О. на лікарняному з 12.10.2020 року по 31.10.2020 року та відпустки по 24.11.2020 року, розгляд справи було відкладено на 03.12.2020 року.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 399334 від 09.08.2020 року дата вчинення правопорушення 09.08.2020 року.
Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення збігли строки передбачені ст. 38 КУпАП.
Таким чином, на момент прийняття судом рішення збігли строки, передбачені ст. 38 КУпАП.
На підстві викладеного, керуючись ст.ст. 38, 130, 221, 283 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Одеського Апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя Гнатюк В.О.
Справа № 405/7586/20
ПОСТАНОВА

30 листопада 2020 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Кропивницького міського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ветеринарної клініки «Зооветсіті», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2020 року з Кропивницького міського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області до суду надійшов протокол № 33 від 25.11.2020 року відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен вирішити чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

У відповідності до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення є просп. Перемоги, 14, в м. Кропивницький, що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до території Фортечного (Кіровського) району м. Кропивницького.

З огляду на викладене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП слід направити за підсудністю до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Керуючись ст.ст. 245, 246, 276, 278, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення - направити за підсудністю до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Владислав Вікторович Драний
Справа № 188/1291/20
Провадження № 3/188/826/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року смт.Петропавлівка

суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М., розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу, 12.09.2020 р. о 22.30 год гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ображав свою матір гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою за адресою АДРЕСА_2 .

По факту вказаного правопорушення був складений протокол серії ВАБ 185288 від 12.09.2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та зазначив, що дійсно вчинив сварку з матір`ю, яка теж була в стані алкогольного сп`яніння.

Законний представник ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомила, що вона позбавлена батьківських прав по відношенню до свого сина ОСОБА_1 , матеріальної допомоги на його утримання не надає, підтвердила, що була в стані алкогольного сп`яніння.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, копію заяви потерпілої та її пояснення, копію термінового заборонного припису стосовно кривдника, приходжу висновку про його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП:

Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Стаття 12 КУпАП передбачає, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

На момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 є неповнолітнім і має віку 17 років, відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю достатнім для виправлення ОСОБА_1 застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу, передбачений п.3 ч.1 ст.24-1 КУпАП, оголосивши йому сувору догану.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне

правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня

винесення постанови. В разі пропуску зазначеного

строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої

винесено постанову, може бути поновлено Дніпровським апеляційним судом.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О. М. Курочкіна
03 грудня 2020 року Справа № 561/960/20
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Зарічненського ВП Вараського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.187 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановленого відносно нього постановою Зарічненського районного суду Рівненської області від 09 вересня 2019 року.
Відповідно до вказаної постанови, ОСОБА_1 строком на один рік встановлені такі обмеження: заборонено виїзд за межі району без дозволу Зарічненського ВП ГУ НП в Рівненській області; заборонено вихід з житлового будинку з 22-ї до 06-ї години наступного дня; зобов`язано з`являтись на відмітку до Зарічненського ВП ГУ НП в Рівненській області один раз на місяць; заборонено знаходитись в місцях громадського харчування, де продаються спиртні напої на розлив; зобов`язано з`являтись за викликом до Зарічненського ВП ГУ НП в Рівненській області у вказаний термін і надавати усні пояснення з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.
Так, 03 лютого 2020 року, ОСОБА_1 не з`явився на відмітку до Зарічненського відділення поліції, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановлені щодо останнього постановою Зарічненського районного суду від 09.09.2019 року.
Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.
Враховуючи, що правопорушення було скоєне 03.02.2020 року, справа до суду надійшла 02.12.2020 року, а тому строки притягнення до відповідальності на момент розгляду справи минули.
Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.
Керуючись п.7 ст.247, п.3 ст.284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Н. М. Зейкан
Провадження №3/447/1938/20
Справа №447/2895/20
П О С Т А Н О В А

02.12.2020 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого заступником директора Миколаївської ЗОШ І-ІІІ ступенів №1

за ч.1 ст.188-16 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21.09.2020року близько 15 год.00 хв. гр. ОСОБА_1 в приміщенні Миколаївської ЗОШ І-ІІІ ступенів №1 ( м.Миколаїв, вул.Львівська,15 Львівської області), будучи відповідальною особою за виконання заходів з цивільного захисту та техногенної безпеки відповідно до Заходів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у Миколаївській ЗОШ І-ІІІ ступенів №1 2020-2021н.в., не виконав п.20 припису №43 від 05.03.2020 про усунення порушень вимог законодавства в сфері техногенної та пожежної безпеки, врученого Миколаївським РС ГУДСНС України №43 від 05.03.2020р., а саме: не проведено ідентифікацію потенційно небезпечного обєкту ( п.1 п.3 Постанова КМУ №956, п.7. п.9 Наказу МНС України №140 від 16.08.2005р. Термін виконання даного заходу минув 01.06.2020року. Дата виявлення невиконаного заходу 21.09.2020року, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.188-16 КУпАП

Правопорушник ОСОБА_1 в судові засіданні на 05.11.2020р., 26.11.2020р. та 02.12.2020р. не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень стверджується протоколами про адміністративне правопорушення №015744, приписом від 05.03.20202 та іншими матеріалами справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-16 ч.1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-16 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 265/7146/20
Провадження № 3/265/3234/20
П О С Т А Н О В А

01 грудня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник І. Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Лівобережного ВП ЦВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 182 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 182 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинен перевірити правильність складання протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що згідно ч. 1 ст.221 КУпАП справа про адміністративне правопорушення не підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області, оскільки дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 182 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 218 КУпАП, розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 182 цього Кодексу,підвідомчі адміністративним комісіям при виконавчих органах міських, сільських, селищних рад.

Враховуючи, що суд не є уповноваженим органом на розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 182 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 182 КУпАП необхідно повернути до органу, що складав протокол, тобто до Лівобережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області для передання справи за підвідомчістю.

Керуючись статтями 221, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 182 КУпАП - повернути начальнику Лівобережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області для розгляду за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Мельник
Провадження № 3/686/9087/20
ПОСТАНОВА

27 листопада 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА :

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області одночасно надійшли справи №686/29182/20 та №686/29183/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи, що по вказаних справах притягується до відповідальності одна особа, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин цих справ, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Справи №686/29182/20 та №686/29183/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши справі №686/29182/20.

Суддя:
Провадження № 3/127/9387/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 728183 було складено 14.08.2020, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, яке не є триваючим, було вчинено 26.07.2020.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на момент надходження матеріалів справи до суду закінчився (сплив 26.10.2020).

Враховуючи викладене та керуючись ст. 38, 187, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: