ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
Справа № 636/3064/20
Провадження № 3/636/1070/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2020 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,

в с т а н о в и л а:

19.08.2020 року о 09-40 годині ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2107», н.з. НОМЕР_2 , на 14 км а/ш Чугуїв-Мілове, Чугуївський район Харківської області, перед початком обгону не переконалася в тому, що водій автомобіля «KIA RIO», н.з. НОМЕР_3 , який рухався за ним, розпочав обгін, примусивши водія цього автомобіля різко гальмувати та змінювати напрямок руху, що призвело до з`їзду автомобіля «KIA RIO» в кювет з послідуючим перекиданням, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просила прийняти рішення, на підставі наявних у справі матеріалів.

Потерпіла та її представник просили визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 391320 від 19 серпня 2020 року (а.с.1), схемоюмісця дорожньо-транспортної пригоди від 19.08.2020 року (а.с.2), висновком експертного дослідження № 19/113/10/1-4ед від 03.09.2020 року (а.с.27-30), поясненнями ОСОБА_2 , наданими при складанні протоколу (а.с.5) та при розгляді справи, поясненнями ІСРПП Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 наданими в судовому засіданні та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги всі дані, які містяться в матеріалах справи, з урахуванням всіх обставин справи, суд приходить до висновку, що дії водія ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.14.2 «а» Правил дорожнього руху України.

За таких обставин виявленого порушення вимог п.14.2 «а» Правил дорожнього руху України в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

До показів свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які зазначали в судовому засіданні, що водій автомобіля «KIA RIO» ОСОБА_6 зіткнувся з причепом машини, яка рухалась попереду, полетіли уламки скла, а потім вона з`їхала в кювет, суд відносить критично, оскільки вони близькі родичі ОСОБА_1 мати та дочка відповідно.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак, приймаючи до уваги, що правопорушення, як вбачається з протоколу, вчинено 19.08.2020 року, то суд позбавлений можливості розглянути справу у строки, передбачені ст.38 КУпАП, згідно якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу, про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочато підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Визнати винуватою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, через закінчення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня оголошення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлений 01 грудня 2020 року.

Суддя: С.А. Оболєнська