Справа № 278/2185/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2020 року о 16 год. 45 хв. на 0 км + 500 м автодороги "Левків Буймир" ОСОБА_1 , керував автомобілем марки "Opel Vivaro", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пп. "а" п. 2.9 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що в зазначений в протоколі день та час він, будучи у тверезому стані, керував автомобілем "Opel Vivaro" і безпідставно був зупинений працівниками поліції. Поліцейські висловили підозру щодо його перебування в стані алкогольного сп`яніння і запропонували пройти про огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, на що останній погодився. Пройшовши огляд в медичному закладі, лікарем-наркологом було надано висновок про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння. Однак ОСОБА_1 зі вказаним висновком не погодився, зазначивши це в протоколі, оскільки востаннє алкоголь вживав 16.08.2020, за добу до того як сів за кермо. Вважає, що факт наявності алкогольного сп`яніння після спливу значного проміжку часу пов`язаний із наявними у нього захворюваннями печінки та підшлункової залози.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні зазначеного діяння підтверджується сукупністю досліджених доказів.

Згідно із направленням на огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, у останнього виявлено ознаки сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота та тремтіння кінцівок пальців рук (а.с. 23).

Відповідно до акту медичного огляду № 744 від 17.08.2020, у ОСОБА_1 наявне тремтіння пальців рук, запах алкоголю з порожнини рота, показник алкотестера 1, 67 проміле, показник алкотестера через 20 хвилин 1,7 проміле. Висновок та діагноз за результатами огляду алкогольне сп`яніння (а.с. 24).

Згідно з журналом реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп`яніння 17.07.2020 о 17 год. 20 хв. інспектором СРПП № 4 РВП ст. лейтенантом поліції Буханевичем Д.О. було доставлено водія ОСОБА_1 на медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп`яніння (а.с. 25).

Відповідно до висновку КУ "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради № 744 від 17.08.2020, о 17 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с. 3).

Зазначені докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та передбаченими способами. У судді відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.

Зважаючи на викладене, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, оцінивши докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

За п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, порушення, за вчинення якого ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, мало місце 17.08.2020, отже, на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя: М.І. Буткевич