ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7630/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення, 28.09.2020 року о 01 годині 15 хвилин, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 нецензурно лаявся у громадському місці, образливо чіплявся до поліцейських та ображав їх, порушував громадський спокій, чим вчинив дрібне хуліганство, на неодноразові зауваження не реагував, вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а також, 28.09.2020 року о 01 годині 15 хвилин, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , не виконував неодноразове законне розпорядження про припинення правопорушення, а саме дрібного хуліганства у формі нецензурної лайки у громадському місці, чіплявся до працівників поліції, що унеможливлювало виконання службових обов`язків, на зауваження не реагував, поводив себе агресивно та нахабно, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Оскільки протоколи серії ГП № 679509 та серії ГП № 679510 складені відносно однієї особи, якій інкримінують вчинення кількох адміністративних правопорушень, вважаю за необхідне об`єднати справи щодо ОСОБА_1 в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в присутності свого захисника - адвоката Вітра В.М., свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав та пояснив, що 28.09.2020 року пізно ввечері перебував зі знайомим у дворі будинку і побачив, як патрульний автомобіль женеться за мотоциклістом. В подальшому, мотоцикліст впав та ОСОБА_1 зі своєю компанією побігли допомагати йому. Працівники патрульної поліції в це час зупинились та намагались щось зробити з мотоциклом. ОСОБА_1 почав знімати їх на камеру, працівники поліції вибили у нього з рук телефон та повалили його на землю, в подальшому застосовували до нього фізичну силу та повезли до управління поліції. ОСОБА_1 зауважив, що жодних правопорушень не вчиняв.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Вимогами ст. 251 КУпАП передбачено поняття доказів та порядок їх збирання у справі про адміністративне правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладання такого обов`язку на суд не передбачено.

Відповідно до вимог «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» затвердженої Наказом МВС № 1376 від 06.11.2015 р. до протоколу додається - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

У відповідності до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14 лютого 2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі « Авшар проти Туреччини » (Avsar v. Turkey), п. 282) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Крім цього, суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від 20.09.2016 року «Карелін проти Росії», відповідно до якого збір судом доказів на підтвердження винуватості особи за відсутності сторони обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення, свідчить про порушення права особи на неупереджений судовий розгляд.

Згідно положень ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У матеріалах справи наявні протоколи про адміністративні правопорушення серії ГП № 679509 та серії ГП № 679510, протокол про адміністративне затримання ОСОБА_1 та копія рапорту працівника поліції.

Так, суд не може визнати копію рапорту належним та допустимим доказом, оскільки дана копія не завірена належним чином.

Слід окремо зауважити, у протоколах вказано, що до них додаються відео з архіву АА-00755, АА-00751, проте вказані відеозаписи у матеріалах справи відсутні.

Будь-яких інших доказів, які б могли підтвердити факт вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 185, 173 КУпАП матеріали даної справи не містять.

При цьому, суд вважає, що самі по собі протоколи про адміністративні правопорушення не можуть бути доказами вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень.

Аналіз наведених обставин дозволяє зробити висновок, що протоколи відносно ОСОБА_1 не ґрунтуються на встановлених обставинах та не підтверджені доказами, в зв`язку з чим не доведено, що ОСОБА_1 вчинив вказані правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та враховуючи положення ч.1 ст. 247 КУпАП, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, а тому з цих підстав провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 185, 247 п. 1, 283-285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справу № 753/16682/20 та № 753/16684/20 та присвоїти єдиний унікальний номер № 753/16684/20.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя: