Справа №345/4175/20
Провадження № 3/345/1216/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2020 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працює водієм маршрутного транспортного засобу, ІПН НОМЕР_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2020 поліцейським СРПП №2 Калуського ВП ГУНП складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 10.11.2020 о 13.10 год. в с. Перевозець Калуський район водій маршрутного транспортного засобу «Калуш-Павликівка» ОСОБА_1 порушив правила постанови КМУ від 22.07.2020 №641 із змінами постанови КМУ №956 від 13.10.2020, а саме керував маршрутним транспортним засобом із наявними пасажирами без засобів індивідуального захисту, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав. Пояснив суду, що він справді є водієм на маршруті «Калуш-Павликівка», однак 10.11.2020 виконував перевезення будучи в масці. Також стежив за тим, щоб пасажири автомобіля користувалися засобами індивідуального захисту.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши надані докази, встановив наступне.

Згідно ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст. 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст. 62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

З матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1 , які надані в судовому засіданні, суд не вбачає доведеності факту перевезення ним пасажирів бе засобів індивідуального захисту (маски) за що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення.

Зокрема, відповідно до даних, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 10.11.2020 здійснював перевезення пасажирів бе засобів індивідуального захисту (маски) (а.с. 1), однак згідно долученого до матеріалів справи пояснення «10.11.2020 керуючи т.з. «Мерседес-бенц» виконуючи маршрутний рейс «Калуш - Перевозець» керував траспортним засобом в масці" (а.с. 3).

Таким чином матеріали адміністративної справи містять суттєві протиріччя з приводу дій ОСОБА_1 .

При цьому, справа не містить належних доказів, які б свідчили про вину ОСОБА_1 , зокрема таких як пояснення пасажирів, понятих тощо.

З огляду на міркування викладені вище, суд не може покласти в основу обвинувачення лише протокол про адміністративне правопорушення.

Наведені факти у відповідності до статті 62 Конституції України повинні тлумачитись судом на користь ОСОБА_1 і вони не дають змоги суду однозначно оцінити дії останнього, як такі, що містять склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Згідно із ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, з протоколу про адміністративне правопорушення та наданих доказів в підтвердження вини, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведене провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 221, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КпАП України, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу її винесення.

СУДДЯ: