Справа № 373/1264/20
Номер провадження 3/373/456/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2020 року близько 18.35 год ОСОБА_1 на Канівському водосховищі поблизу м. Переяслава Київської області разом із ОСОБА_2 проводив вилов риби взабрід забороненими знаряддями лову ? сітками з жилки в кількості 2 шт. та виловив рибу плітка в кількості 54 (п`ятдесят чотири) шт. загальною вагою 1,5 кг, заподіявши рибному господарству України збитки у загальному розмірі 4 590,00 грн. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

На виклик суду для розгляду справи 05.10.2020, 20.10.2020, 09.11.2020 та 27.11.2020 ОСОБА_2 не з?явився. Про розгляд справи повідомлявся судовими повістками з рекомендованими повідомленнями про їх вручення, які повертались на адресу суду в зв`язку з неврученням під час доставки. Проте, за правилами поштового зв`язку, в разі невручення судової повістки працівник відділу зв`язку повідомляє адресату про надходження на його адресу поштового відправлення та про можливість його отримання у відділі поштового зв`язку. Враховуючи дані обставини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 відомо про розгляд даної справи в суді, проте його дії свідчать про зловживання своїми правами, оскільки жодної заяви про причини неявки до суду та клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду він не направляв. З урахуванням положень ст. 268 КУпАП, судом вирішено розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З письмових пояснень ОСОБА_2 в протоколі про адміністративне правопорушення вбачається, що він під час купання разом із своєю дочкою знайшли чужі риболовні сітки з рибою.

Проте, зазначені обставини не знайшли свого підтвердження в суді, а обставини адміністративного правопорушення, викладені у протоколі, підтвердились письмовими доказами.

Копією протоколу про адміністративне правопорушення № 011831 від 30.08.2020 про порушення ОСОБА_2 п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

Планом-схемою місця скоєння адміністративного правопорушення та фототаблицями до протоколу про адміністративне правопорушення, на яких зображено рибу плітка та заборонені знаряддя лову ? сітки з жилки в кількості 2 шт.

Протоколом огляду та вилучення речей від 30.08.2020, з якого вбачається, що у ОСОБА_2 здійснено огляд речей та їх вилучення, а саме: риби плітка в кількості 54 (п`ятдесят чотири) шт. загальною вагою 1,5 кг; двох сіток з жилки , які мають довжину 60 м, висоту 1,5 м, яч. 20 мм.

Актом огляду водних біоресурсів від 30.08.2020, що складений в присутності ОСОБА_2 на Канівському водосховищі поблизу м. Переяслава Київської області, з якого вбачається, що предметом огляду була риба плітка в кількості 54 (п`ятдесят чотири) шт. загальною вагою 1,5 кг. Риба має пошкоджений лусковий покрив, що свідчить про факт її вилову за допомогою рибальських сіток.

Квитанцією № 7 від 30.08.2020 про отримання вилучених засобів лову ? двох сіток з жилки, які мають довжину 60 м, висоту 1,5 м, яч. 20 мм, що поміщені в поліетиленовий мішок чорного кольору.

Розпискою від 30.08.2020 про передачу на відповідальне зберігання зазначених вище водних біоресурсів ОСОБА_2 .

Розрахунком матеріальної шкоди заподіяної ОСОБА_2 та ОСОБА_2 30.08.2020 рибному господарству України незаконним виловом риби у загальному розмірі 4590,00 грн.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства.

Санкція даної статті окрім основного стягнення у виді штрафу передбачає додатковий вид стягнення конфіскацію знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

Зважаючи на те, що постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27.11.2020 по справі № 373/1263/20 відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 85 КУпАП вирішено питання конфіскації знарядь вчинення правопорушення, суд вважає вирішення цього питання при розгляді даної справи недоцільним.

Обставин, що пом`якшують/обтяжують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_2 чи закриття справи суд не вбачає.

При вирішенні питання про стягнення збитків з ОСОБА_2 суд виходить з наступного.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 порушили вимоги п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства. В зв`язку з цим, відповідно до розрахунку матеріальної шкоди вони завдали збитків на загальну суму 4 590,00 грн. А тому із ОСОБА_1 підлягають стягненню матеріальні збитки у розмірі 2 295,00 грн (4 590,00 : 2 = 2 295,00).

Враховуючи особу притягуваного до адміністративної відповідальності, з урахуванням обставин справи, керуючись ч. 4 ст. 85 КУпАП, згідно ст. 33, 252, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 у вчиненні правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп. без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 матеріальні збитки, заподіяні рибному господарству України, у розмірі 2 295,00 (дві тисячі двісті дев`яносто п`ять) грн 00 коп. на рахунок № UA0010012; ; отримувач П-Хм.УК/м.П-Хм./24062100.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп. на рахунок № UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О. І. Рева