Справа №: 310/7889/20
3/310/3850/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 грудня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянськ Запорізької області, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ПП ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.44-3 КУпАП України,

В с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 279023 від 12.10.2020 року, який був складений поліцейським СРПП №1 Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області Шапаренко С.О., було встановлено, що 12.10.2020р. о 14-30 год. в с. Новоданилівка по вул. Хрустальова, водій маршрутного автобуса Мерседес, державний номер НОМЕР_2 , рухаючись по маршруту Запоріжжя-Бердянськ, під час перевезення пасажирів знаходився без засобів індивідуального захисту, а саме захисної маски (респіратора), чим порушив п.п.1 п.10 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020р., відповідальність за що передбачена ст.44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у скоєному правопорушенні не визнав. Суду пояснив, що працює водієм в ПП ОСОБА_2 . Того дня здійснював рейс за маршрутом Запоріжжя-Бердянськ. В с.Новоданилівка був зупинений працівниками поліції за порушення Правил дорожнього руху. Він вийшов з автобусу на вулицю, щоб підійти до поліцейських, і в цей час зняв маску. Однак, під час руху він завжди перебував в масці.

Вивчивши матеріали додані до протоколу про адміністративне правопорушення, суд встановив наступне.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП встановлює, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За приписами ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст. 44-3 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення до протоколу про адміністративне правопорушення поліцейським додано диск з відеозаписом.

Досліджуючи вказаний диск було встановлено, що цей відеозапис жодним чином не стосується події правопорушення від 12.10.2020 року, на ньому зафіксовано зовсім інше правопорушення, вчинене іншою особою.

Додані до протоколу письмові пояснення ОСОБА_1 , які були фактично складені поліцейським ОСОБА_3 , ніяким чином не спростовують надані ОСОБА_1 пояснення в судовому засіданні.

Крім того, матеріали справи взагалі не містять відомостей про свідків правопорушення та їх письмові пояснення.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст.7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності

З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративної справи не містять достатніх і переконливих доказів того, що ОСОБА_1 12.10.2020 року о 14-30 год, під час перевезення пасажирів порушив п.п.1 п.10 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020р.

Перелічені обставини, у сукупності з тим, що ОСОБА_1 не визнає себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, вказують на наявність сумнівів щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, поза розумним сумнівом.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.44-3, ч.1 ст.247 КУпАП, суд,-

П о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП України закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь