П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/677/20

Провадження №3/377/183/20

04 грудня 2020 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, що надійшла від Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП України в Київській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної-особи підприємця, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

У С Т А Н О В И Л А:

16 жовтня 2020 року о 09 годині 40 хвилин, встановлено, що ОСОБА_1 не здійснювала контроль за продавцем магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », котрий розташований за адресою: АДРЕСА_2 , що призвело до того, що ОСОБА_2 перебувала на робочому місці без засобів індивідуального захисту, чим порушила п. 7 постанови № 17 від 09.05.2020 року Головного державного санітарного лікаря України та своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП(в редакції, чинній на час вчинення правопрушення)

В судове засідання особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином. До суду надала заяву, в якій просила проводити судове засідання за її відсутності. Враховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою для розгляду даної справи за правилами ст. 268 КУпАП, то справа розглянута за відсутності ОСОБА_1 ..

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним зробити наступний висновок.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП (в редакції, чинній на час вчинення правопрушення), підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР № 206796 від 16.10.2020 року, в якому викладені обставини і суть правопорушення;

- рапортом інспектора СРПП № 3 Славутицького ВП капітана поліції Клименка О.М., відповідно до якого, 16.10.2020 року о 09:40 годин продавець магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» в м. Славутич ОСОБА_2 проводила торгівлю без засобів індивідуального захисту. Даний факт було задокументовано та складено адміністративний протокол. Під час опитування ОСОБА_2 , користуючись ст. 63 Конституції України, відмовилась від дачі пояснень за фактом даного правопорушення;

- поясненнями ОСОБА_1 від 16.10.2020 року, з яких вбачається, що вона є фізичною-особою підприємцем та у неї є магазин, розташований за адресою: м. Славутич, Печерський квартал. 16.10.2020 року в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташований в Печерському кварталі, м. Славутич, проводила торгівлю ОСОБА_2 , яка під час перевірки працівниками поліції була без засобів індивідуального захисту, хоча вона їй ці засоби видала. Продавець на момент перевірки була в масці, а рукавички зняла на одну хвилину у своїх цілях. Покупців в магазині на той момент не було;

- відеозаписом з нагрудної бодікамери працівника поліції на диску CD-R «Videx», з якого вбачається, що в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знаходилась жінка за прилавком, яка була в масці, на руках були відсутні рукавички. Після того, як до магазину зайшли працівники поліції, остання почала вдягати рукавички. На цей час в магазині були відсутні покупці.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За змістом ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ст. 44-3 КУпАП(в редакції, чинній на час вчинення правопорушення), передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказана норма є бланкетною, тобто відсилає до нормативно-правових актів, які регулюють правила карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм та є обов`язковими для виконання.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації. У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби.

За правилом ст. 41 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» особи, винні в порушенні законодавства про захист населення від інфекційних хвороб, несуть відповідальність згідно із законами України.

Згідно з п.1 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», в редакції, чинній на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення, з 01 серпня 2020 року до 31 грудня 2020 року на території, в тому числі і Київської області.

Відповідно до п. 7 Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID19), затверджених постановою Головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2020 року № 17, працівники закладів торгівлі, в тому числі, які видають замовлення та здійснюють розрахунок, повинні бути одягнені в медичну маску або респіратор та одноразові рукавички (ЗІЗ). Після кожного зняття ЗІЗ та одяганням чистої маски/респіратора, одноразових рукавичок працівник повинен ретельно помити руки з милом або обробити антисептичним засобом. Адміністрація закладу повинна провести навчання серед працівників щодо правил використання ЗІЗ, їх утилізації та забезпечити контроль за використанням ЗІЗ.

Таким чином, ОСОБА_1 , як фізична особа-підприємець, повинна була забезпечити контроль за викорстанням ЗІЗ найманого працівника ОСОБА_2 , яка працює продавцем у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2» м.Славутича.

За таких обставин вина ОСОБА_1 доведена повністю у вчиненні правопрушення, передбаченого ст.44-3 КупАП( в редакції, чинній на час вчинення правопорушення).

Згідно з вимогами ст. ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність даних про те, що ОСОБА_1 раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, а також відсутність тяжких наслідків вчиненого, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 22, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП( в редакції, чинній на час вчинення правопорушення).

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і оголосити їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. Ф. Теремецька