Справа № 162/911/20
Провадження № 3/162/399/2020
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2020 року смт.Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Савич А.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

07.09.2020 в 00 год 01 хв. на автодорозі між селами с.Бихів с.Хутомир ОСОБА_2 керував транспортним засобом, мотоциклом «VAYPER AKTIV», б/н, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення йому поштового відправлення (а.с.20).

Оскільки ОСОБА_2 був належним чином та своєчасно повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав, а також з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, не передбачається обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд доходить висновку про можливість розгляду справи без участі ОСОБА_2 .

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд прийшов до таких висновків.

Так, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджуються наступними доказами, які містяться в матеріалах справи та були досліджені під час її розгляду, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 386473 від 07.09.2020, у якому викладені обставини правопорушення (а.с.1);

- роздруківкою з приладу «Драгер», відповідно до якої результат тесту ОСОБА_2 становить 0,93 %о (а.с. 1а);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який проведений у зв`язку з виявленими у ОСОБА_2 ознаками алкогольного сп`яніння, встановлено позитивний показник сп`яніння, з чим ОСОБА_2 у присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 погодився, засвідчивши власноручним підписом (а.с.2);

- письмовими поясненнями самого ОСОБА_2 , відповідно до яких він вину у скоєному визнав повністю. Підтвердив, що вживав спиртні напої перед тим як сісти за кермо транспортного засобу (а.с. 3).

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 07.09.2020, які зазначили, що були присутні під час огляду ОСОБА_2 на стан сп`яніння із застосуванням приладу «Драгер 6810», результат показав 0,93 %о, тобто алкогольне сп`яніння ОСОБА_2 (а.с. 4,5);

- рапортом працівника поліції Семенюка В.Ф. від 07.09.2020 про обставини виявлення стану алкогольного сп`яніння у ОСОБА_2 (а.с. 7);

- відеозаписом з бодікамери поліцейського про обставини проходження огляду ОСОБА_2 для визначення стану сп`яніння із застосуванням спеціального технічного засобу на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків (а.с.8).

За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд доходить висновку, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Згідно з ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного чи іншого сп`яніння, є найбільш тяжким порушенням у сфері безпеки дорожнього руху. Особи, які керують транспортним засобом у стані сп`яніння, становлять підвищену суспільну небезпечність для всіх учасників дорожнього руху, їх діяння стають причиною важких і непоправних наслідків.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи вимоги Розділу Першого Правил дорожнього руху, де зазначено, що водієм є особа, яка керує транспортним засобом та має відповідне посвідчення водія, тому до ОСОБА_2 не може бути застосовано стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, так як такого права він не набував та посвідчення водія не отримував, що стверджується довідкою територіального сервісного центру МВС № 0743 у Волинській області від 31.10.2020 (а.с.15).

Враховуючи особу винного, характер вчиненого ним діяння, всі обставини справи в їх сукупності, а також те, що посвідчення водія ОСОБА_2 не отримував, суд вважає, що останньому потрібно обрати стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від скоєння нових аналогічних адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 також необхідно стягнути судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп.

Керуючись статтями 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути ним сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу у вказаний строк, відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з нього буде стягнуто подвійний розмір штрафу, зазначений в цій постанові.

Стягнути з ОСОБА_2 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору (на рахунок ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 рахунок отримувача: UA0026001, код отримувача 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, платник ОСОБА_2 ).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області А.С. Савич