Справа № 354/918/20
Провадження № 3/354/623/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2020 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, жительки

АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Яремчанським ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області 30.09.2020 року направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №500557 від 18.09.2020 року, громадянка ОСОБА_1 18.09.2020 року о 15 год. 03 хв. керувала транспортним засобом марки Lancia-Ypsilon номерний знак НОМЕР_1 по вул.. Свободи в м. Яремче Івано-Франківської області на території АЗС «Укрнафта», перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Drager» в присутності двох свідків, результат тестування склав 2,36 проміле.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, однак направила на адресу суду письмові пояснення, в яких вказала, що 18.09.2020 року о 15 год. 03 хв. разом зі своїм чоловіком заїхала на територію АЗС «Укрнафта» по вул. Свободи в м. Яремче, при цьому за кермом автомобіля перебував її чоловік, а вона знаходилась у салоні автомобіля в якості пасажира. В той момент, коли чоловік пішов у магазин на заправній станції до неї підійшли працівники поліції, які вказали на те, що їх автомобіль припарковано з порушенням ПДР України та попросили від`їхати на кілька метрів. Після цього працівники поліції вказали на наявність у неї ознак алкогольного сп`яінння та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння із використанням приладу Драгер. Оскільки працівники поліції повідомили, що не повернуть їй посвідчення водія у разі відмови від проходження огляду, вона погодилась пройти зазначений огляд. Незважаючи на те, що у своїх поясненнях вона вказала на те, що за кермом автомобіля перебував її чоловік, а не вона особисто, працівники поліції склали відносно неї протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. Зазначила, що вона не була водієм транспортного засобу та не здійснювала керування автомобілем, а під час проходження огляду на стан сп`яніння вказані у протоколі свідки запрошені не були, що підтверджується долученим до матеріалів справи відеозаписом з місця події, наданим поліцією. Просить врахувати, що у відповідності до вимог ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`ягніння, проведений із порушенням вимог цієї статі вважається недійсним. Також зазначила, що із долученої до матеріалів справи роздруківки приладу Драгер 6810 вбачається, що останнє калібрування даного приладу відбулося 02.10.2019 року, що суперечить вимогам Інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу Drager «Alcotest 6810» відповідно до якої даний прилад повинен проходити перевірку калібрування кожні шість місяців. Відтак покази даного приладу не можуть бути достовірними. На думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вищаневедені обставини вказують на те, що її огляд на стан сп`яніння проведено працівниками поліції з порушенням вимог ст.266 КупАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що є підставою для закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності-адвокат Борсук Д.Я. у судовому засіданні вказав, що в матеріалах справи відсутні та достатні докази на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 інкримінованого адміністративного правопорушення. Із долученого до матеріалів справи відеозапису, наданого поліцією, вбачається, що ОСОБА_1 не перебувала за кермом автомобіля та не здійснювала керування транспортним засобом, і доказів того, що її було зупинено під час руху автомобіля матеріали справи не містять. Із матеріалів відеозйомки видно, що автомобіль знаходиться на території заправної станції та руху не здійснює, що вказує на порушення поліцейськими вимог ч. 5 ст.266 КУпАП при проведенні огляду на стан сп`яніння. Зазначив, що відповідно до п.27 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, відповідальність за ст.130 КУпАП несуть особи, які керують транспортним засобом, при цьому для притягнення до адміністративної відповідальності немає значення протягом якого часу особа, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння керувала транспортним засобом, однак дане правопорушення вважається закінченим з того моменту, коли він почав рухатись. Всупереч вимог ст.265-2 КУпАП до матеріалів справи не долучено доказів затримання транспортного засобу чи пояснення особи, яка доставляла транспортний засіб до місця його зберігання, відомості про відсторонення водія ОСОБА_1 від керування транспортним засобом. З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що під час оформлення матеріалів у справі про адміністративне правопорушення зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення свідки запрошені не були, що вказує на порушення працівниками поліції вимог ст.266 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі. Факт відсутності свідків під час проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння зафіксовано матеріалами відео фіксації, наданими поліцією. На виклик суду зазначені свідки не з`явились, відповідних пояснень не надали. Також просить врахувати те, що після проходження огляду із використанням технічного засобу Drager «Alcotest 6810» із якими ОСОБА_1 згоду не висловила, працівниками поліції не було роз`яснено останній її право на проходження медичного огляду у найближчому закладі охорони здоров`я якому надано право на проведення таких оглядів. Окрім цього, просить врахувати, що п.4 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачено, що огляд на стан сп`яніня проводиться із дотриманням вимог Інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Разом з тим, з наявної у матерілах справи роздруківки приладу Драгер 6810 вбачається, що останнє калібрування даного приладу відбулося 02.10.2019 року, що суперечить вимогам Інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу Drager «Alcotest 6810» відповідно до якої даний прилад повинен проходити перевірку калібрування кожні шість місяців. Відтак покази даного приладу не можуть вважатися достовірними. Із врахуванням вищенаведеного, зважаючи на допущені порушення під час проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння та оформлення матеріалів у справі про адміністративне правопорушення вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши адміністративні матеріали, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом,забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган(посадова особа)зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст.ст.7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

У відповідності до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 2.9а Правил дорожнього руху України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами, що перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у цьому випадку є водії транспортного засобу.

Пленум Верховного Суду України у п.27 постанови № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року роз`яснив, що судам слід враховувати, що відповідальність за ст.130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

У відповідності до положень частин 2-6 ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2,3,4 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення-п.7 Інструкції.

У відповідності до п.п.8,12 Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними у пункті 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Згідно пунктів 4,6,7,8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103, огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП до матеріалів справи долучено письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 18.09.2020 року, в яких зазначено, що у їхній присутності водій ОСОБА_1 пройшла огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням приладу «Драгер», показник якого склав 2,36 проміле.

Разом з тим, зазначені пояснення свідків не містять інформації про те, що ОСОБА_1 погодилась із результатами тестування на алкоголь на місці зупинки транспортного засобу, а також вони не засвідчуть факт відмови останньої від проходження медичного огляду у найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на проведення таких оглядів.

Судом вживалися заходи щодо забезпечення явки у судове засідання свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 однак останні у судове засідання не з`явилися, не повідомивши причин неявки.

Відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи, що містять інформацію про правопорушення).

Згідно п.5 Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1026 від 18.12.2018 року включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо).

Переглядом долученого до матеріалів відеозапису, виконаного за допомогою нагрудних відеокамер поліцейських встановлено, що суду надано лише фрагмент відеозапису з портативного відеореєстратора, з якого вбачається, що на момент зйомки транспортний засіб ОСОБА_1 перебуває на території автозаправної станції та розпочинає рух одночасно із початком запису, після чого зупиняється на відстані декілька метрів. Доказів того, що вказаний транспортний засіб попередньо здійснював рух та був зупинений працівниками поліції за допущені порушення ДПР України вказаний відеозапис не містить. На відеозаписі зафіксовано, що працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу із використанням технічного пристрою «Drager», на що остання погодилася та після визначення результату тестування, який склав 2,36 проміле вказала, що даний результат не відповідає дійсності, після чого працівники поліції повідомили ОСОБА_1 про те, що відносно неї буде складено протокол про адміністративне правопорушення.

Будь-яких доказів, які підтверджують той факт, що тестування ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення відносно неї відбувалось у присутності двох свідків матеріали справи не містять і на наданому суду відеозаписі дані обставини не зафіксовані, оскільки на відеозаписі під час проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння чітко видно присутність лише однієї особи-працівника автозаправної станції. Також до матеріалів справи не долучено доказів, які підтверджують той факт, що працівники поліції після проведення огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу в установленому порядку роз`яснили ОСОБА_1 право на проходження медичного огляду в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на проведення таких оглядів.

Вищенаведені обставини, свідчать про допущені працівниками поліції порушення вимог ст.256 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103 та не дають суду можливості повно, об`єктивно та безпосередньо встановити обставини справи та спростувати доводи ОСОБА_1 щодо відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Верховний Суд у постанові від 08.07.2020 року у справі № 463/1352/16-а зазначив, що у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

У відповідності до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення -п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

За таких обставин, аналізуючи зібрані по справі докази, приходжу до переконання про те, що в матеріалах справи відсутні належні та достатні докази того факту, що водій ОСОБА_1 18.09.2020 року керувала транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та вважаю, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП слід закрити у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП -закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Т. Л. Ваврійчук