Справа № 369/9742/20
Провадження № 3/369/7261/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.11.2020 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, ІПН НОМЕР_1 ;

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживає АДРЕСА_2 , не працює, ІПН НОМЕР_2 ;

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

05.11.2020 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порушень за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до статті 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова повинна містити опис обставин, установлених під час розгляду справи.

В судовому засіданні встановлено, що 03.08.2020 о 14 годині 30 хвилини водій ОСОБА_1 на перехресті вулиць Київська Святошинська Жулянська в м. Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області, керуючи транспортним засобом Mercedes Benz Vaneo, д/н НОМЕР_3 , проявив неуважність, не обрав безпечної дистанції та інтервалу, допустив зіткнення з транспортним засобом Opel, д/н НОМЕР_4 , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3. б), п.13.1. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що 03.08.2020 о 14 годині 30 хвилини водій ОСОБА_2 на перехресті вулиць Київська Святошинська Жулянська в м. Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області, керуючи транспортним засобом Honda Accord, д/н НОМЕР_5 , проявив неуважність, не обрав безпечної дистанції та інтервалу, допустив зіткнення з транспортним засобом Mercedes Benz Vaneo, д/н НОМЕР_3 , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.3. б), п.13.1. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явився, підтвердив обставини справи.

В судове засідання водій ОСОБА_2 з`явився, підтвердив обставини справи, пояснив, що зіткнення відбулося 03.08.2020 року.

Винність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 435062 від 03.08.2020 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 433177 від 03.08.2020 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 03.08.2020 року; поясненнями водія ОСОБА_1 від 03.08.2020 року,поясненнями водія ОСОБА_2 від 03.08.2020 року, поясненнями водія Opel, д/н НОМЕР_4 від 03.08.2020 року.

Таким чином, згідно матеріалів адміністративної справи № 369/9742/20 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.2.3. б), п.13.1. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, згідно матеріалів адміністративної справи № 369/9742/20 вищезазначеними діями ОСОБА_2 порушив п.2.3. б), п.13.1. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порушили п.2.3. б), п.13.1. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП 03.08.2020 року, то строки накладення на них стягнення закінчились 03.11.2020 року.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ч. 2 ст. 38, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя С.В. Хрипун