ПОСТАНОВА

іменем України

"19" листопада 2020 р. смт.Мілове

Міловський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Гуцола М.П., розглянувши матеріали справи про адмністративне правопорушення, які надішли з ВПС «Мілове» імені В.Банних у відношенні громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої на посаді в.о. начальника ВІПС «Мілове» (тип А), начальник 1 групи інспекторі прикордонного контролю, що притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-15 КУпАП та ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.11.2020 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення СхРУ № № 211120 від 01 листопада 2020 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому вказано, що 22.09.2020 року та 01.10.2020 року в.о. начальника віпс «Мілове» (тип А) начальником I групи (інспекторів прикордонного контролю капітаном ОСОБА_1 ) перебуваючи в прикордонному наряді Старший прикордонного наряду в пункті пропуску «Мілове» при розгляді справи про адміністративні правопорушення та винесеної постанови про накладення адміністративного стягнення стосовно громадянина України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 неправильно кваліфіковано ознаки правопорушення за ст. 204-2 КУпАП, а саме були внесені постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. 1. ст. 204-2 КУпАП. Громадянин ОСОБА_4 притягався до адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 204-2 КУпАП 21.05.2020 року, а громадянка ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 204-2 КУпАП 25.08.2020 року. Своїм діями недбало поставилась до військової служби в умовах особливого періоду та порушила ст. 17 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України та ст. 280 КУпАП, за що передбачено відповідальність ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

12.11.2020 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення СхРУ № 273702 від 11.11.2020 року в якому вказано, що 17.10.2020 року о 16 год. 25 хв. під час несення служби капітаном ОСОБА_1 залишила ділянку до закінчення терміну несення служби та не доповіла про залишення ділянки начальнику підрозділу охорони кордону тим самим порушила вимоги ст. 17 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, абз. 7 п. 10 Глави 2 розділу II Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ від 19.10.2015 року № 1261, тобто відповідальність за що передбачено ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Постановою Міловського районного суду Луганської області від 12.11.2020 року вказані вище адміністративні матеріали об`єднані в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 щодо протоколу про адміністративне правопорушення СхРУ № № 211120 від 01 листопада 2020 року пояснила, що на момент 22.09.2020 року та 01.10.2020 року допуск до баз даних «Ризик», «Гарт-5» та «Гарт-ОК» за допомогою яких можливо встановити чи притягались певні особи до відповідальності у неї був відсутній.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що згідно відповіді Східного регіонального управління Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса від 11.11.2020 року № 28/12950, ОСОБА_1 допуску до баз даних «Ризик» та «Гарт-ОК» не має. Разом з тим, ОСОБА_1 має допуск до «Гарт-5» в період з 26.10.2020 року по теперішній час.

З огляду на те, що на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення в.о. начальника ВІПС «Мілове» (тип А) ВПС «Мілове» ім. В. Банних капітан ОСОБА_1 не мала можливості здійснити повну перевірку інформації щодо осіб, відносно яких здіснювався розгляд справ з незалежних від неї причин, вказане свідчить про відсудність суб`єктивної сторони складу правопорушення, передбаченної ч. 2 ст. 178-18 КУпАП, що є підставою для закриття провадження по справі відповідно п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновків, що доводи ОСОБА_1 заслуговують на увагу, підтверджуються письмовими доказами, а тому достатньо підстав закрити справу у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адмінправопорушення.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення СхРУ № 273702 від 11.11.2020, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст.172-18 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді, а саме підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника, копією витягом з книги прикордонної служби відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В. Банних Луганського прикордонного загону, висновком службового розслідування по факту можливого порушення вимог керівних документів, які регламентують порядок здійснення прикордонного контролю в пункті пропуску та здійснення адміністративно-юрисдикційної діяльності з боку окремих військовослужбовців, які 17.10.2020 року виконували службові обов`язки в міждержавному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Мілове».

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала, щиро розкаялась.

Дії ОСОБА_1 за ознаками за ч.2 ст. 172-18 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують повне визнання вини та щире каяття, щодо обставин, що обтяжують покарання правопорушника.

Обставиною, що пом`якщує покарання є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, матеріалів справи, суд вважає можливим звільнитиОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Оскільки суд дійшов висновку про звільнення від адміністративної відповідальності на підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір на користь держави стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 40-1,172-15, 172-18, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-15 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події даного адміністративного правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 172-18 КУпАП і відносно неї обмежитись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: М.П. Гуцол