Справа № 283/2469/20
Провадження №3/283/1265/2020
П О С Т А Н О В А

04 грудня 2020 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Малинського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , слюсаря «Пинязевицького кар`єру №6» , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії ДПР 18 №453130, 14 листопада 2020 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Хонда», без д.н.з., по автодорозі Гранітне-Візня Малинського району Житомирської області з ознаками алкогольного сп`яніння (порушення мови, запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що даний протокол підлягає поверненню на доопрацювання.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Судом досліджено відеозапис та встановлено, що там зафіксовано, як працівники поліції пропонують чоловікові, який знаходиться на передньому пасажирському сидінні в автомобілі екіпажу патрульної поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою механічного газоаналізатора. При цьому поряд з автомобілем візуально видно постаті двох людей, чоловіка та жінки. В той же час в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено лише одного свідка - ОСОБА_2 . З відеозапису неможливо встановити, що особа, якій пропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, перед процедурою огляду керувала будь-яким транспортним засобом, поліцейські не роз`яснили особам (особі), яких запросили в якості свідків (свідка), хто ця особа, при яких обставинах вона опинилася в автомобілі патрульної поліції, про суть порушення, яке допустила дана особа, підстави проведення огляду.

Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена наказом МВС України №1452/735 від 09.11.2015 року, передбачає процедуру відсторонення осіб від керування транспортними засобами, огляду їх на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, зокрема, перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. ; огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків ; не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

З огляду на невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам нормативно-правових актів та необ`єктивне відображення в ньому фактичних обставин справи, матеріали слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 221,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Малинського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич