Справа № 488/3844/20
Провадження № 3/488/1635/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.11.2020 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Торжинська Т.В., за участю водія ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ясна Поляна Новоодеського району Миколаївської області, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Новоодеським РВ УМВС України в Миколаївській області від 26.12.2007 року, працюючої старшим касиром ТОВ «Фудком»,

- до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2020 року о 13:15 год. в м. Миколаєві , Інгульський район, пр. Миру, 1/1, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом FAW X40, номерний знак НОМЕР_2 , в порушення п.п. 2.3.б, 13.1 ПДР України, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на припаркований автомобіль BMW 535, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вище вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 не заперечувала обставин, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2.3.б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п.13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Аналізуючи вище наведене, суд дійшов висновку про наявність у діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням обставин справи, особи ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне для запобігання скоєння аналогічних правопорушень, застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 належить також стягнути суму судового збору в розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. (р/р UA0014001, одержувач: УК у м.Миколаєві/Корабельний р-н/21081300, , Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО ДКСУ: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40коп. (рахунок UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 , код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Торжинська