Справа № 477/1845/20
Провадження № 3/477/1304/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 рокум. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А.,

з участю: секретаря судових засідань- Тристан В.О.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 640999 від 28 вересня 2020 року, ОСОБА_1 цього ж дня, о 07.00год., біля будинку АДРЕСА_2 , висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти протоколу заперечувала, пояснила, що дійсно, проживає в будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_2 є її сусідкою. Між ними з 2014 року склались неприязні особисті відносини та систематично виникають сварки, що є підставою для звернення до правоохоронних органів як з її боку, так і з боку ОСОБА_2 , на підтвердження чого надані відповіді за результатами звернення до правоохоронних органів та копії протоколів про адміністративне правопорушення і постанови суду про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, суд доходить наступного.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Диспозицією ст. 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Необхідною ознакою зазначеного правопорушення є порушення громадського порядку, наявністю вини у формі умислу та ставлення особи до наслідків своїх дій.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, та в судове засідання не надано доказів, в чому саме полягає порушення громадського порядку та в якому громадському місці вчинено правопорушення, оскільки, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, та підтверджено в судовому засіданні ОСОБА_1 , вона проживає в будинку АДРЕСА_2 , яке відповідно до протоколу, є місцем вчинення адміністративного правопорушення.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, між ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_2 існують тривалі неприязні відносини, внаслідок чого відбуваються обоюдні сварки, що виключає хуліганські мотиви дій особи.

Таким чином, судом встановлено, що причиною конфлікту є не умисел на порушення громадського порядку, а тривалі неприязні відносини між сусідами, що виключає кваліфікацію дій особи як хуліганство.

Інших належних та допустимих доказів, які б підтверджували наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суду не надано.

Згідно зі ст. ст. 9, 247 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За змістом статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у зв`язку з чим провадження підлягає закриттю на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за статтею 173 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, через відсутність в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А. Саукова