28.10.2020 Єдиний унікальний номер 205/7428/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 , який притягується за ч.1 ст. 130, та ч.2 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 , 17 вересня 2020 року о 02:20 год. у м. Дніпро на вул. Ватутіна в районі будинку №3, керував автомобілем «ВАЗ 2103» д/н НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме зіниці очей не реагують на світло, порушення мови та на вимогу працівників поліції пройти медичний огляд в установленому порядку водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Окрім того, 17 вересня 2020 року о 02:20 год. у м. Дніпро на вул. Ватутіна в районі будинку №3, ОСОБА_1 керував скуте автомобілем «ВАЗ 2103» д/н НОМЕР_1 не маючи посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

ОСОБА_1 у судовому засіданні, в присутності свого законного представника мати ОСОБА_2 , вину, у вчинених адміністративних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.130 та ч.2 ст.126 КУпАП визнав в повному обсязі та підтвердив обставини, викладені у протоколах про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначених адміністративних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.130 та ч.2 ст.126 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмом доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №115833 та серії ДПР18 №115832 від 17.09.2020 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно до яких 17 вересня 2020 року ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на встановлення стану сп`яніння, рапортом поліцейського УПП від 17.09.2020 року, відповідно до якого 17.09.2020 року в ході патрулювання було зупинено автомобіль «ВАЗ 2103» д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , в ході спілкування у останнього були виявлені ознаки накротичного сп`яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженим у судовому засіданні відеозаписом з нагрудних відео реєстраторів інспекторів Управління патрульної поліції, на якому зафіксовані обставини зупинки та складання відносно водія ОСОБА_1 17 вересня 2020 року протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також зафіксовано факт відмови останнього від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156 , статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно п.1.10 Правил дорожнього руху України, водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Відповідно до абз. 3 п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року №14, суди не вправі застосовувати стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

З урахуванням викладеного та того, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами, суд приходить до висновку про необхідність накладення на неї адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 126, 130, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ч.2 ст.126 КУпАП, та на підставі ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.М. Таус