Справа № 485/1634/20
Провадження №3/485/634/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворський С.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 126 ч.2 КУпАП,

встановив:

27 листопада 2020 року о 14-25 год. в с. Василівка Снігурівського районупо вул. Дорожня,1 керував автомобілем ВАЗ 21013, д.н. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив п.п 2.1 а ПДР.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ст. 126 ч.2 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Правопорушник в судовому засіданні пояснив, що дійсно керував транспортним засобом, але прав на керування не має, за сімейними обставинами довелося керувати автомобілем ВАЗ 21013.

Доказами у справі слугують дані протоколу серії ОБ № 117746 від 27 листопада 2020 року про адміністративне правопорушення; довідка Снігурівського ВП №14780/72-2020 від 30.11.2020 року, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не має у власності зареєстрований автотранспорт.

Таким чином, вина ОСОБА_1 доведена представленими доказами.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

При розгляді справи враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , який є неповнолітнім, ступінь його вини, те, що шкода вказаним правопорушенням нікому не заподіяна, а також те, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, та з метою виховання особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю, за доцільне не застосовувати до неповнолітнього ОСОБА_1 адміністративного стягнення, застосувавши до нього захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Враховуючи, що до неповнолітнього ОСОБА_1 не застосовано адміністративне стягнення, суд не стягує з нього судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13,24-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП та застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Й. Яворський