КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4199/20
Провадження № 3/552/1558/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 , тимчасово не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

встановив:

05.09.2020 року о 23 год. 45 хв. в м. Полтава по вул. Курчатова, 7, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-217030 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Результат позитивний 1,47‰.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, місце та час розгляду справи, до суду не з`явився.

25.11.2020 року на електронну адресу суду надійшли клопотання адвоката Омелай Н.М. та ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з перебуванням адмінпритягуваного на лікарняному. Ознайомившись з клопотанням, приходжу до наступного.

Дана справа призначалась до розгляду 5 (п`ять) разів, але кожного разу судові засідання відкладалися за клопотаннями сторони захисту.

Так, розгляд справи було призначено на 22.09.2020 о 10 год. 00 хв. 21.09.2020 адмінпритягуваним ОСОБА_1 та його захисником адвокатом Омелай Н.М. через електронну пошту було подано заяви про відкладення розгляду справи, в зв`язку з лікарняним (а.с. 17-18). З цих підстав судове засідання було відкладено на 19.10.2020 на 09 год. 00 хв.

19.10.2020 судове засідання повторно було відкладено на 11.11.2020 о 09 год. 00 хв. у зв`язку із поданням адмінпритягуваним ОСОБА_1 та його захисником адвокатом Омелай Н.М. 16.10.2020 заяв про відкладення розгляду справи з підстав знаходження адвоката Омелай Н.М. на лікарняному (а.с. 27-30).

В судове засідання призначене на 11.11.2020 ОСОБА_1 , який був вчасно повідомлений про час, дату та місце розгляду справи (а.с. 31) знову не з`явився. В цей день, через канцелярію суду подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з сімейними обставинами (а.с. 33) та письмові пояснення (а.с. 34). З цих підстав судове засідання знову було відкладено на 26.11.2020 на 09 год. 00 хв.

В судове засідання призначене на 26.11.2020 ОСОБА_1 знову не з`явився, надавши заяву про перенесення розгляду справи у зв`язку із перебуванням на лікарняному. На підтвердження вказаних обставин долучив копію консультаційного висновку спеціаліста ТОВ «Медичний центр «Мій лікар» від 24.11.2020, листка непрацездатності не надав.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, враховуючи строки розгляду справи про адміністративні правопорушення,а також те, що ОСОБА_1 належно сповіщався про час і місце розгляду справи, був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, до суду жодного разу для дачі пояснень не з`явився суд розцінює таку поведінку адмінпритягуваного як свідоме зловживання своїми процесуальними правами, завідомо направлене на безпідставне затягування судового процесу, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП, а тому клопотання адмінпритягуваного та його захисника задоволенню не підлягає. А тому, суддя, з дотриманням вимог ст. 268 КУпАП, вважає за можливе розглядати справу про адміністративне правопорушення у відсутність ОСОБА_2 за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вирішуючи питання щодо доведеності вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суддя виходить з наступного.

Відповідно до вимог п. 2.9А Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно письмових пояснень, наявних в матеріалах справи, ОСОБА_1 05.09.2020 року не керував транспортним засобом. (а. с. 34-35).

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП його вина підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №111382 від 06.09.2020 року; даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння аз використанням спеціальних технічних засобів, а саме приладу DRAGER ALKOTEST 7510, згідно якого проба позитивна 1.47‰, даними відеозапису, оглянутими в суді, а також показами допитаних в судовому засіданні свідків та інспектора УПП, які викликались в судове засідання за клопотанням сторони захисту.

Поліцейський патрульної поліції ОСОБА_3 , пояснив, що 05.09.2020 року в службу 102 поступив виклик з приводу ДТП по вул. Курчатова. Хто перебував за кермом автомобіля ВАЗ-217030 д.н.з. НОМЕР_2 , він не бачив. ОСОБА_1 на місці ДТП путався в показах, але свідки події вказали на нього як на водія автомобілю, тому протокол складався саме на нього. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці за допомогою приладу Драгер у присутності двох свідків. Результат позитивний - 1.47‰, з яким ОСОБА_1 погодився.

Допитані в судовому засіданні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , пояснили що 05.09.2020 року вони стали свідками ДТП по вул. Курчатова в м. Полтаві, а саме вони бачили як на великій швидкості автомобіль ВАЗ в`їхав до подвір`я за вищевказаною адресою і почувши удар, підбігли до нього та затримали водія на місці до приїзду працівників поліції. Водій намагався викинути ключі від автомобілю та втекти з місця дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пояснили, що були запрошені працівниками патрульної поліції в якості свідків і в їх присутності ОСОБА_1 проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» з позитивним результатом 1.47‰. З результатом водій погодився.

Покази адмінпритягуваного ОСОБА_1 суд оцінює критично, як спосіб захисту та уникнення адміністративної відповідальності. Оскільки вони повністю спростовуються показами допитаних в судовому засіданні свідків,оглянутими даними відеозапису та матеріалами справи в їх сукупності.

Заслухавши пояснення інспектора УПП Сімонова О.О. та свідків, дослідивши дані відеозапису та матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 , порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн. в дохід держави.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 обчислювати з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці, з дня винесення.

Суддя В.М. Шиян