ПОСТАНОВА

іменем України

27.11.2020 Провадження № 3/425/1237/20

Справа № 425/2958/20

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді

Москаленко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ЕКО Ресурс СТ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за частиною 3 статті 126 КУпАП,

установив:

02.11.2020 до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 310321 від 18.10.2020, складеного інспектором взводу 1 роти 3 батальйону УПП в Луганській області молодшим лейтенантом поліції Водолад І.Ю. вбачається, що 18.10.2020 о 17 год. 56 хв. у місті Рубіжне по вул. Володимирська,36, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Subaru Outback, державний номерний знак НОМЕР_2 будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом на підставі постанови ДВС 33091700 ВП № 46249844 від 17.07.2018; виконавець ОСОБА_2 ,за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.126 КУпАП.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 -адвокат Прийма Р.С.просив суд закрити провадження у справі в зв"язку з відсутністю складу злочину.Посилався на наступні обставини.

У поліціїї на момент складення протоколу була відсутня постанова від 17.07.2018 про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у керуванні транспортними засобами. ОСОБА_1 не отримував вказану постанову ,тому не знав про це обмеження. З 2015 року він знаходився в м.Києві ,висилав гроші матері, а вона сплачувала аліменти. Виконавча служба не попереджала його про існуючу заборгованість.

Представник також зазначив,що в протоколі не встановлена вина ОСОБА_1 .

Заслухавши представника ,дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При цьому положеннями статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого

ч. 3 ст. 126 КУпАП, на підставі ст. 251 КУпАП, є:

- протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 310321 від 18.10.2020, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 126 КУпАП;

- постанова старшого державного виконавця Кремінського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Луганській області Бабіної С.І. від 17.07.2018 ( ВП № 46249844), відповідно до якої ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі, згідно виконавчого листа № 2-2598, виданого 13.11.2006;

- рапорт інспектора взводу 1 роти 3 батальйону УПП в Луганській області ДПП молодшого лейтенанта поліції І. Водолад від 18.10.2020;

- довідка, видана інспектором взводу 2 роти 4 батальйону УПП в Луганській області ДПП капралом поліції Н.Пасічнік, з якої вбачається, що згідно бази даних «ІПНП» України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , отримував посвідчення водія : НОМЕР_4 , кат. «В1, В, С1, С»;

- відеозаписом, зробленим за допомогою службових нагрудних відеокамер на одязі поліцейських та відеореєстратора з поліцейського автомобіля, які записані на dvd-дисках і знаходяться в матеріалах справи;

На підставі наведених вище доказів, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Суд не бере до уваги пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності з тих підстав, що на підтвердження обставин,викладених у поясненнях, не надано жодного доказу.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, яке слід застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку що воно має бути визначене у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції, встановленої ч. 3 ст. 126 КУпАП, а саме: на строк у три місяці. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання порушника і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

У відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 40-1, ч.3 ст. 126, 283-285 КУпАП, суд,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 ( три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області в десятиденний строк з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: В. В. Москаленко