overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа ЄУН:714/956/20
Провадження № 3/714/527/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2020 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д. розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з Герцаївського ВП Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця

АДРЕСА_1 ,

працюючого ПП магазина «Кафітерій»

за ст.44-3 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

01.11.2020 року о 10:45 год. ОСОБА_1 , будучи продавцем в магазині «Кафітерій» розташований в с. Луківці Герцаївського району Чернівецької області, в порушення п.п.1 п.10 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», знаходився без засобів індивідуального захисту, а саме без захисної маски чи респіратора, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні щиро розкаявся у скоєному та пояснив, що буквально зняв маску на декілька хвилин поки випив кави та забув її назад одягнути. Відразу після попередження поліцейського він згадав про маску та одягнув. Пообіцяв що подібне не повториться, просив суворо не карати.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 261342 від 01.11.2020 року, письмовими і усними поясненнями правопорушника.

Разом з тим, згідно з ст.22КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП України не притягувався, вчинив правопорушення вперше, не працює, виходячи із суті та характеру вчиненого правопорушення, суд вважає його малозначним, у зв`язку з чим на підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст.44-3, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 214/7908/20
3/214/3391/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 листопада 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ЮП СП Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , студента ДПТМД «КПУРКТРС», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.11.2020 року о 17 год. 00 хв., неповнолітній ОСОБА_1 ,знаходячись на території «КУПОРКТРС» ПТУ №62 за адресою м. Кривий Ріг, вул. Гетьманська, 78, курив тютюновий виріб - цигарки «Філіпп Морісс».

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, про що свідчить підпис у протоколі, заяв до суду не надав.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд уважає ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Однак, приймаючи до уваги вік ОСОБА_1 , який є неповнолітнім та беручи до уваги те, що останній раніше до адміністративної відповідальності не притягався, до нього слід застосувати один із заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 33, 268, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Попов.
Справа № 215/6302/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , номер телефону НОМЕР_1 , не працює, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Зазначені матеріали надійшли до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 12.11.2020. Датою розгляду справи у суді в протоколі зазначено 16.10.2020.

12.11.2020 - в день надходження матеріалів до суду, явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, забезпечено не було.

Враховуючи імперативні положення законодавства України щодо обов`язкової присутності під час розгляду вказаної справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судовий розгляд справи було призначено на 01.12.2020.

Одночасно особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, була надіслана судова повістка про виклик в судове засідання. Повістка направлялась на адресу місця проживання ОСОБА_1 , що зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 повідомлявся про судове засідання шляхом направлення СМС-повідомлення.

Незважаючи на вжиті судом заходи, ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 01.12.2020 не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 -172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Суд вважає неможливим здійснювати розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про її привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , номер телефону НОМЕР_1 , доставивши його на 12 годину 45 хвилин 14 грудня 2020 року до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (каб.311).

Постанову про привід для виконання направити Тернівському ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до призначеної дати, з наданням, у разі відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за адресою вказаною в постанові, пояснень її рідних, близьких, сусідів про її відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 446/2075/20
Провадження № 3/446/763/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2020 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2020 року в провадження Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАБ 304912, ВАБ 304913 від 29.10.2019 року відносно ОСОБА_1 .

Постановою суду від 19.11.2020 винесена постанова про об`єднання в одне провадження адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Постановою суду від 01.12.2020 постановлено повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області для його належного оформлення.

Однак, у вищевказаній постанові було допущено описку, а саме в мотивувальній та резолютивній частині постанови помилково вказано "протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 304912 від 29.10.2020" замість правильного "протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАБ 304912, ВАБ 304913 від 29.10.2020".

Беручи до уваги те, що допущена описка є технічною, не змінює прийнятого рішення по суті, тому для усунення неточності таку описку потрібно виправити.

Керуючись ст.283, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити в постанові Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 01 грудня 2020 року про повернення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 допущену описку та правильно читати по тексту постанови "протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАБ 304912, ВАБ 304913 від 29.10.2020" замість "протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 304912 від 29.10.2020".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Котормус
П О С Т А Н О В А№ 127/26851/20

02 грудня 2020 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла із Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

01.12.2020 р. до Вінницького міського суду Вінницької області (судді передано 02.12.2020 р.) надійшла адміністративна справа із Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, яка містить недоліки:

- дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, кваліфіковані не повно: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частини ст. 44-3 КУпАП. Законом України №1000-ІХ від 06.11.2020 р. (набрав чинності 21.11.2020 р.) внесено зміни до ст. 44-3 КУпАП, в якій тепер передбачено дві частини (до підсудності судді відноситься тільки правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44-3 КУпАП).

За таких обставин суддя позбавлена можливості повно, всебічно, об`єктивно розглянути справу відповідно до вимог чинного законодавства, тому справу необхідно повернути на доопрацювання до Управління патрульної поліції у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст. 278, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа №: 452/3065/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 листопада 2020 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 жовтня 2020 року о 01 год. 15 хв. в м. Самборі Львівської області по вул. Л.Українки, 8, керував транспортним засобом автомобілем марки «Ford Fiesta», державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив

п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 будучи неодноразово повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не з`явився, що підтверджується рекомендованими повідомленнями.

Вина правопорушника у скоєному правопорушенні стверджується протоколом серії ДПР18 № 447427 від 14.10.2020 року, результатом приладу «Драгер» ALKOTEST 6820, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, рапортом, його письмовими поясненнями, у яких він свою вину визнав повністю.

Оглянувши матеріали справи із врахуванням особи правопорушника, вважаю, що його вина повністю доведена, дії за ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно, тому вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції

ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5498/20
Провадження № 3/552/1944/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лютенька, Гадяцького району, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , працюючої продавцем-консультантом ТОВ «АТБ-Маркет», ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14.11.2020 року близько 10 год. 28 хв. за адресою: АДРЕСА_2 малолітня донька ОСОБА_2 , 2019 року народження, відкусила термометр з ртуттю.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала та підтвердила обставини викладені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 372199 від 16.11.2020 року, рапортом, поясненнями.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявних в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП повністю доводиться дослідженими доказами.

Дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушниці, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, враховуючи малозначність наслідків правопорушення, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В. Куліш
№3/263/3218/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ковтуненко Вадим Олексійович, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу превенції Центрального ВП Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого інженером у Води «Донбасу», що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2020 року приблизно о 18:30 годині ОСОБА_1 , будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався на адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим повторно вчинив насильство в сім`ї, скоївши правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №160807 від 11 серпня 2020 року, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої, іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій зазначив, що провину не визнає, оскільки ніяких протиправних дій відносно ОСОБА_2 не вчиняв.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, факт вчинення порушення та вина останнього у скоєному підтверджується матеріалами справи.

При цьому, суд вважає, що на час розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, у зв`язку із чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 33, 38, 173-2 ч.2, 252, 280, ч.2 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 661/4886/20
Провадження № 3/661/2950/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02.12.2020 р. до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №092832, складений 01.12.2020 р. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Під час перевірки та підготовки адміністративного матеріалу до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у зв`язку з чим підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Об`єктивна сторона правопорушення, викладена у вказаному протоколі «…палив цигарку з невідомою речовиною…», не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, згідно якої відповідальність передбачена саме за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом

Вказані обставини перешкоджають проведенню судового розгляду справи та винесенню судом законного та обґрунтованого рішення по справі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для виконання вимог постанови суду та усунення недоліків у відповідності до вимог ст. 256, 277 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 272, 277, 280, 283 КУпАП

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 346/3603/20
Провадження № 3/346/2050/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

- за ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 262294 від 29 серпня 2020 року ОСОБА_1 29 серпня 2020 року о 17 год. 20 хв. в АДРЕСА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді, вчинив безпідставний конфлікт із своєю мамою, в ході якого ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, голосно кричав.

В судові засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності 22.09.2020 року, 06.10.2020 року, 28.10.2020 року, 17.11.2020 року, 03.12.2020 року не з`явилася, причин неявки не повідомила.

22.09.2020 року, 06.10.2020 року та 28.10.2020 року виносилися постанови на примусовий привід відносно ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене вказаною статтею, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на даний час закінчився визначений ст.38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.7ст.247 КУпАП

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173-2 ч.1 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя Васильковський В. В.