П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , працюючого в філії «Жмеринський райавтодор» асфальтобетонником- варильником, за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2020, приблизно о 23:30 год., ОСОБА_1 в м. Жмеринка, по вул. Асмолова, керуючи автомобілем марки «Reno Daster», державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, в результаті чого скоїв наїзд на паркан та браму. В результаті ДТП автомобіль та брама отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, після чого водій ОСОБА_1 залишив місце ДТП до якого був причетний. Своїми діями ОСОБА_1 порушив: пункти 12.1 та 2.10 а Правил дорожнього руху України.

Інспектором СРПП Жмеринського ВП ГУНП капітаном поліції Клепасом О.В. за даними фактами було складено відповідні протоколи серії ДПР 18 № 461751 та ДПР 18 № 461761.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, беручи до уваги те, що матеріали про вчинення адміністративних правопорушень за статтями 124, 122-4 КУпАП складені відносно однієї особи, а саме ОСОБА_1 , та перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суддя прийшов до висновку про необхідність об`єднання вказаних матеріалів в одне провадження та присвоєння їм спільного номеру 130/2735/20 (провадження № 3/130/1128/2020).

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю, пояснив, що дійсно з його вини сталась ДТП, місце якої він залишив, адже у ДТП потрапляє вперше в зв`язку з чим був наляканий наслідками скоєної ним пригоди, додатково повідомив, що на даний час працює офіційно в філії «Жмеринський райавтодор», де отримує заробітну плату, за рахунок якої частково розрахувався з потерпілим ОСОБА_2 за завдану ним шкоду, залишок суми сплатить в найближчий термін, на підтвердження чого надав відповідну розписку, має на утриманні трьох дітей, до адміністративної відповідальності притягається вперше. Власник авто ОСОБА_3 претензій до нього немає. В судовому засіданні надав копії свідоцтв про народження дітей, поліс обов`язкового страхування, посвідчення багатодітної родини, характеристику з місця роботи, заяву дружини ОСОБА_4 та довідку про склад сім`ї.

Пунктом 12.1 ПДР України, передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, за порушення даного пункту передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.10 а ПДР України, водій у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатись на місці пригоди, за порушення даного пункту передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Будь-яких застережень щодо неможливості застосування до окремих складів адміністративних правопорушень положень ст.22 КУпАП закон не містить.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані у справі докази, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4,124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем роботи характеризується позитивно, частину завданої ним шкоди відшкодував, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставини, що пом`якшують відповідальність, а також те, що від допущеного правопорушення не наступило негативних наслідків суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, його бажання і практичні заходи по усуненню шкоди внаслідок його дій, доходжу висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 221, 252, 276, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4,124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.М. Заярний