Справа № 642/5750/20
Провадження № 3/642/2222/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення який надійшов з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм автобуса ТОВ «ЕКСПРЕС», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 272303 від 24 жовтня 2020 року, 24.10.2020 року близько 17 год. 00 хв. в м. Харків, вул. Залютинська, 2, громадянин ОСОБА_1 керував автобусом MAN NL202 д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи регулярні перевезення по міському автобусному маршруту №43Б «метро Холодна Гора Пансіонат Залютіно» перевозив пасажирів в кількості 49 (сорок дев`ять) пасажирів, що на 10 (десять) пасажирів перевищує визначену кількість місць для сидіння реєстраційний документом 39 (тридцять дев`ять) місць, чим порушив п.п.2 п.11 та п.п.1 п.15 ПКМУ №641 від 22.07.2020 року, за що передбачена відповідальність за ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав, зазначивши, що не порушував правила карантину.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Бочарова Л.І. в судовому засіданні зазначила, що протокол про адміністративне правопорушення не містить жодного посилання на реєстраційні документи на транспортний засіб, якими було б визначено, що дозволена кількість місць для сидіння, саме 39 місць, до протоколу не долучено жодних документів, якими б підтверджувався факт скоєння правопорушення. Також зазначила, що відеозапис доданий до протоколу не містить жодних належних, допустимих та достатніх відомостей на підтвердження обставин зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення. Просила закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 44-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

На час складання протоколу від 23 жовтня 2020 року діяв п.п. 2 п. 11 постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» яким передбачена відповідальні за здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.

Законом №1100 від 11.11.2020 внесені зміни до постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» №641 від 22.07.2020, який набрав чинності 13 листопада 2020 року.

Відповідно до п.п. 9 п. 10 постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» №641 від 22.07.2020 зі змінами №1100 від 11.11.2020 на території України забороняється здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №272303 від 24.10.2020 не здійснено жодного посилання на документи, в тому числі на реєстраційні документи на транспортний засіб MAN NL202 д.н.з. НОМЕР_1 , якими було б визначено, що кількість місць для сидіння, яка дозволена технічною характеристикою зазначеного транспортного засобу становить саме 39 місць та до матеріалів справи не додано вищезазначених документів на підтвердження технічних характеристик вказаного транспортного засобу.

Окрім того, відеозапис наявний в матеріалах справи не містить жодних допустимих доказів, належних та достатніх відомостей про здійснення ОСОБА_1 24 жовтня 2020 року перевезення на транспортному засобі MAN NL202 д.н.з. НОМЕР_1 за маршрутом № 43Е метро Холодна Гора пансіонат Залютино, саме тієї кількості пасажирів, що перевищує кількість місць для сидіння, яка дозволена технічними характеристиками транспортного засобу.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що суд повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності поза розумним сумнівом, суд вважає, що складений протокол та надіслані суду матеріали не доводять винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення. За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Викладене у сукупності свідчить про те, що по справі не встановлено обставини, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

За таких обставин провадження по справі за ст.44-3 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.1, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Л. Шрамко