Провадження 3/760/6833/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 листопада 2020 року cуддя Солом`янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №528098 від 07.07.2020 року, ОСОБА_1 , 07.07.2020 року о 12 год. 30 хв. керував транспортним засобом Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_1 зі сторони вул. В. Гетьмана в напрямку вул. Борщагівська, на виїзді до Індустріального мосту, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом KIA Sportage, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, чим порушив вимоги п. 2.3б; 12.1; 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 07.07.2020 року керував транспортним засобом Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_1 , рухався зі сторони вул. В. Гетьмана в напрямку вул. Борщагівська. До в`їзду на Індустріальний міст відповідно до п. 10.4 ПДР зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та в подальшому на підйомі на міст рухався в крайній правій смузі руху, положення на проїзній частині не змінював. Швидкість руху була 5-10 км/год. Приблизно на середині підйому на міст виїхав транспортний засіб KIA Sportage, д.н.з. НОМЕР_2 , який у цей час рухався лівіше від нього, почав різко змінювати напрямок руху, перестроюючись на його смугу. Він подав йому звуковий сигнал, миттєво застосував гальма, однак уникнути ДТП не вдалося. Водій транспортного засобу KIA Sportage, д.н.з. НОМЕР_2 здійснював перестроювання без попередньої подачі сигналу світловим покажчиком повороту.

Адвокат Самойленко П.М. просив закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився. Із його письмових пояснень вбачається, що 07.06.2020 року керував транспортним засобом KIA Sportage, д.н.з. НОМЕР_2 . Рух здійснював по вул. В. Гетьмана в бік Індустріального мосту в крайній правій смузі. Відчув удар в задню частину свого автомобіля.

Водій ОСОБА_1 категорично заперечує, що автомобіль KIA Sportage, д.н.з. НОМЕР_2 рухався попереду, як це зазначено в протоколі та надав відеозапис з якого вбачається, що водій транспортного засобу KIA Sportage, д.н.з. НОМЕР_2 рухався лівіше від транспортного засобу Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_1 в попутному напрямку, а не попереду.

Під час судового розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не встановлено порушення ним п. 2.3б; 12.1; 13.1 ПДР України, як про це зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, його дії не перебувають у причинно-наслідковому зв"язку з дорожньо-транспортною пригодою, яка сталася 07.07.2020 року за участю транспортних засобів Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_1 та KIA Sportage, д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до положень п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Крім цього, адвокатом Самойленком П.М. подано заяву про стягнення витрат на правову (правничу) допомогу з ОСОБА_2 .

На підтвердження понесених витрат на правову допомогу до матеріалів справи було надано дадаткову угоду №1 до договору про надання правової допомоги №08/07/2020 від 08.07.2020 року.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено відшкодування витрат на правову допомогу, у зв`язку з чим, клопотання адвоката Самойленка П.М. задоволенню не підлягає, що не позбавляє звернутися до суду з позовом в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.124, ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю складу правопорушення.

У заяві адвоката Самойленка П.М. про стягнення витрат на правову (правничу) допомогу з ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Курова