overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/219/4049/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 грудня 2020 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ Донецької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03.12.2020 року о 12-00 годині за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно вітчина громадянина ОСОБА_2 , а саме висловлювався на його адресу нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, просив суд суворо його не карати.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 126384 від 03.12.2020 року, письмовою заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, вважаю за необхідне призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Керуючись статтями 33, ч. 1 ст. 173-2, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 /сто сімдесят/ гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 /чотириста двадцять/ грн. 40 копійок.

На постанову до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. М.Фролова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/2085/19 Номер провадження 33/814/129/20 Доповідач ап. інст. Маліченко В. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області Маліченко В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві подання Лохвицького районного суду Полтавської області про направлення справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП до іншого місцевого суду Полтавської області,-

в с т а н о в и в :

До Лохвицького районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

З огляду на те, що неможливо утворити склад суду для розгляду справи, Лохвицький районний суд Полтавської області звернувся з поданням про направлення справи до іншого суду.

Перевіривши наявні матеріали та доводи подання, вважаю, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як вбачається з подання, в Лохвицькому районному суді Полтавської області , згідно штатного розпису, затвердженого 12 грудня 2018 року начальником ТУ ДСА України в Полтавській області Клочко І. О. , у суді передбачено чотири посади судді. На посаді в.о. голови суду працює Бондарь В. А . Три посади судді є вакантними. Судді Бондар В. А. надано щорічну відпустку з 30 грудня 2019 року.

Зазначене стало підставою для звернення до апеляційного суду з поданням про направлення судової справи на розгляд до іншого суду.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Проте, з метою дотримання вимог зазначених норм закону та положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та відповідно до вимог ч.3 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України, вважаю за необхідне подання задовольнити.

На підставі викладеного, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягають направленню до Гадяцького районного суду Полтавської області, в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись ст.8, ст.55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.221, ст.276 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання Лохвицького районного Полтавської області - задовольнити.

Направити матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП до Гадяцького районного суду Полтавської області для здійснення судового розгляду.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя / підпис / В.В. Маліченко

Згідно з оригіналом:

Суддя В.В. Маліченко
Справа № 265/7876/20
Провадження № 3/265/3558/20
П О С Т А Н О В А

08 грудня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, Козлов Д. О., вивчивши справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

8 грудня 2020 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшло 5 (п`ять) протоколів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 та ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення із додатками.

Вивчивши вказані матеріали, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, то суддя вважає доцільним вказані справи об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (№ 265/7876/20, провадження № 3/265/3558/20), справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (№ 265/7884/20, провадження № 3/265/3561/20), справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (№ 265/7878/20, провадження № 3/265/3559/20), справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (№ 265/7879/20, провадження № 3/265/3560/20), а також справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (№ 265/7886/20, провадження № 3/265/3562/20) - об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи № 265/7876/20, провадження № 3/265/3558/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козлов Д. О.
Справа № 204/5880/20
Провадження № 3/204/4518/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 176416 від 27 серпня 2020 року, 25 серпня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Чечелівського ВП за адресою: вул. Павлова 3/5, чим порушив вимоги адміністративного нагляду щодо осіб, до яких такий нагляд встановлено.

Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате піддягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 25 серпня 2020 року. Відповідно до супровідного листа, справа надійшла на розгляд суду з Чечелівського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області 07.12.2020 року, тобто після спливу строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, враховуючи, що станом на день надходження справи про адміністративне правопорушення до суду, закінчилися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ч. 2 ст. 38 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ю. Мащук
Справа № 635/5535/20
Провадження № 3/635/2293/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А.., розглянувши питання, пов`язане з виконанням постанови по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходився адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 26 жовтня 2020 року провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрито, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При виготовленні тексту постанови судом допущена описка в мотивувальній частині постанови, а саме помилково невірно зазначено реєстраційний номер транспортного засобу DAF XF 430, а саме «реєстраційний номер НОМЕР_1 » замість правильного «реєстраційний номер НОМЕР_2 ».

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність з власної ініціативи внести виправлення в постанову Харківського районного суду Харківської області від 26 жовтня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в постанові Харківського районного суду Харківської області від 26 жовтня 2020 року по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, зазначивши правильний реєстраційний номер транспортного засобу DAF XF 430 - « НОМЕР_2 » замість помилково зазначеного « НОМЕР_1 ».

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Лук`ненко
провадження № 3-в/521/162/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Малиновського районного суду міста Одеси від 05 листопада 2020 року, -

встановив:

Постановою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України.

Суддя дослідивши вказану постанову, вбачає допущену судом описку, а саме у зазначенні прізвища особи, що притягнута до адміністративної відповідальності.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

На підставі наведеного та керуючись ст. 304 КУпАП, суд

постановив:

Виправити описку в постанові Малиновського районного суду

м. Одеси від 05 листопада 2020 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП України, змінивши прізвище особи, що притягнута до адміністративної відповідальності - з неправильного « ОСОБА_2 » на правильне « ОСОБА_3 ».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Михайлюк
Справа № 654/3559/20
Провадження №3/654/2172/2020
ПОСТАНОВА

04 грудня 2020 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Порушник в судові засідання не з`являється, постановою суду піддавався приводу через органи поліції.

Згідно повідомлення Голопристанського відділення поліції ОСОБА_1 доставити до суду не надається можливим.

За таких обставин суд не має можливості розглянути справу по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 п.2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Голопристанського відділення Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Сіянко
Справа № 664/3733/19
Провадження № 3/664/115/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, згідно довідки ДФС України вказана фізична особа у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрована, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано повна адреса місця проживання ОСОБА_1 .

Відповідно до положення ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Враховуючи, що у вищевказаному протоколі не вказане точне місце проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути для належного оформлення.

Керуючись, ст.ст. 256, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області для належного оформлення.

Суддя Є.О. Никифоров
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/33/20
Провадження № 3/273/76/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши в м. Баранівка матеріали, які надійшли від Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , працюючого електрозварювальником в Довбиському фарфоровому заводі, за ст. 173, ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд Баранівського районного суду Житомирської області із Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області одночасно надійшли протоколи:

серія АПР18№080808 від 07.01.2020 року (судова справа 273/33/20, провадження 3/273/76/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КупАП,

серія АПР18№080811 від 07.01.2020 року (судова справа 273/32/20, провадження 3/273/75/20), серія АПР18№080810 від 07.01.2020 року (судова справа 273/34/20, провадження 3/273/77/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КупАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП вказані справи слід об`єднати в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи 273/33/20 (провадження 3/273/76/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КупАП та 273/32/20 (провадження 3/273/75/20), 273/34/20 (провадження 3/273/77/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КупАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду та присвоїти єдиний номер справи 273/33/20 та єдиний номер провадження 3/273/76/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Бєлкіна
Провадження № 3/369/7717/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2020 року близько 07 години 15 хвилин, в с. Тарасівка, вул. Шевченка, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем BMW 318D д.н.з. НОМЕР_1 , виїхала на залізничний переїзд при увімкненому червоному забороненому сигналі світлофора.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 20.5 (В) ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 178028 від 16.11.2020 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 123, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винною за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420(чотириста двадцять) гривень, 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В. В.
Провадження № 3/161/4810/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 04 грудня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учня III курсу Торчинського професійного ліцею,

- за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 529684 від 07.10.2020 року неповнолітній ОСОБА_1 07.10.2020 року близько 13 год. 00 хв. курив сигарети «STRONG» - сині біля приміщення Торчинського професійного ліцею, що по вул. Незалежності, 55, смт. Торчн Луцького району, де відповідно до п.3 ст.13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживанню тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення» куріння заборонено, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин, суду дав пояснення, що даний факт мав місце, щиро розкаявся.

Крім того, винуватість неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 529684 від 07.10.2020 року, рапортом ст. інспектора з ювенальної превенції Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області О.Морозюк від 07.10.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 07.10.2020 року, іншими матеріалами справи.

За таких обставин, своїми умисними діями, спрямованими на куріння тютюнових виробів у забороненому місці, неповнолітній ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.175-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.13 КУпАП до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Зважаючи на те, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг вісімнадцятирічного віку, суд вважає за доцільне застосувати до неповнолітнього захід впливу - попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк