БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/799/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2020 р. м. Борзна

19 листопада 2020 року суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Ріхтер В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови суду, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2020 року суддею Борзнянського районного суду Чернігівської області було винесено постанову щодо ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Даною постановою провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрито, адміністративні матеріали направлено начальнику СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області для вирішення питання в порядку ст.214 КПК України.

10.11.2020 року до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, а саме: порядку та строку її оскарження, а також уточнення анкетних даних.

Стаття 304 КУпАП вказує, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Загальними положеннями КУпАП не передбачено роз`яснення постанов, однак, за аналогією закону, суддя вважає за можливе застосувати норми ст.380 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

ОСОБА_1 про день та час розгляду заяви був повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Зважаючи на ці положення закону, вивчивши заяву про роз`яснення постанови, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», встановлено, що постанова у справі про адміністративне правопорушення є виконавчим документом, який підлягає виконанню в примусовому порядку.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження», у разі, якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення відповідного рішення.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини, наприклад, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.

Таким чином, механізм роз`яснення судового рішення в більшості застосовується внаслідок неясності саме резолютивної частини через ймовірність неправильного його виконання, та не використовується, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення.

Роз`яснення судового рішення не може бути обумовленим потребою усунення його формальних чи змістових недоліків.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення.

За змістом постанови Борзнянського районного суду Чернігівської області від 28.10.2020 року, підставою для направлення справи до СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області стало те, що в діях ОСОБА_1 18.07.2020 року під час порушення ним громадського порядку може мати місце діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення.

У своїй заяві ОСОБА_1 ставить питання про роз`яснення судового рішення, а саме: порядку та строку її оскарження, а також уточнення анкетних даних.

На думку суду, вказані питання не потребують роз`яснення, оскільки жодним чином не стосуються роз`яснення змісту даного процесуального рішення та його резолютивної частини. Мотивів, які б були підставою для роз`яснення процесуального рішення (постанови), зокрема, її незрозумілість чи нечіткість змісту, в тому числі, що може утруднити виконання постанови, заявник не зазначив.

Як убачається із тексту постанови суду, її як мотивувальна, так і резолютивна частини викладені загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер, судове рішення містить посилання на норми діючого процесуального закону, текст є зрозумілим і таким, що виключає подвійне його тлумачення. Питання ж, про які заявник просить надати роз`яснення, не можуть вважатись такими, що потребують роз`яснення, оскільки постанова постановлена на підставі вимог ст. 283 КУпАП та є достатньо зрозумілою, а тому підстави для її роз`яснення відсутні. Зміст постанови суду є чітким, доступним та категоричним і таким, що не підлягає різному розумінню.

Уточнення анкетних даних жодним чином не впливає на суть та зміст постанови суду, оскільки, у даному випадку, не стосується кваліфікації чи застосування адміністративного стягнення.

Що стосується строку оскарження постанови суду, то вказане питання також не потребує окремого роз`яснення суду, оскільки питання оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення передбачені главою 24 Кодексу України про адміністративні правопорушенні та жодним чином не залежать від роз`яснення суду.

Отже, зміст постанови не містить суперечностей, постанова викладена в ясній та зрозумілій формі, в ній чітко та обґрунтовано зазначені висновки суду, а тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви та роз`яснення постанови суду.

За таких обставин, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови суду Борзнянського районного суду Чернігівської області від 28.10.2020 року слід відмовити.

Керуючись ст. 380 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови суду Борзнянського районного суду Чернігівської області від 28.10.2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ріхтер В.В.