П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.01.2020 Справа №607/26502/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., за участю представника потерпілого адвоката Галинського М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Климківці Підволочиського району Тернопільської області, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючого торговим представником ТОВ «ОЛГА-торг», зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області ДПП направлено в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Як встановлено в судовому засіданні, громадянин ОСОБА_1 07 листопада 2019 року о 09 год. 00 хв. в м. Тернополі по вул. Текстильна, керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ 110557», державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки та під час випередження транспортного засобу марки «VAN НООL», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , з правої сторони не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення із вказаним транспортним засобом, та в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав та вказав, що зранку 07 листопада 2019 року він рухався автомобілем марки «ЗАЗ 110557», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Текстильній в м. Тернополі. Відчувши поломку в автомобілі, він зупинився на обочині, щоб подивитись що сталось з автомобілем. В цей час позаду рухався автобус, який порівнявшись із його автомобілем, розпочав поворот ліворуч, однак при цьому не врахував габаритів свого транспортного засобу та допустив зіткнення задньою правою частиною автобуса з його автомобілем з ліва, після чого не зупинився та продовжив рух. Враховуючи, що ДТП сталася внаслідок порушення Правил дорожнього руху водієм автобуса, просить провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 , який на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував в автомобілі марки «ЗАЗ 110557», державний номерний знак НОМЕР_1 , дав суду аналогічні покази, що і ОСОБА_1 .

Однак незважаючи на те, що ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, його вина повністю доводиться наступними зібраними, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні доказами:

- показаннями допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_2 , який суду пояснив, що 07 листопада 2019 року близько 09.00 год. він, керуючи автобусом «VAN НООL», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався по вул. Текстильній м. Тернополя, направляючись на станцію технічного обслуговування. Доїхавши до повороту на СТО, він увімкнув лівий покажчик повороту, та почав здійснювати поворот ліворуч. При цьому у вказаний момент попереду нього чи на обочині не було жодного припаркованого автомобіля, а автомобіль марки «Таврія» рухався в цей час позаду нього. В подальшому заїхавши на територію СТО, він виявив пошкодження задньої частини автобуса, яке як пізніше було з`ясовано, утворилось врезультаті зіткнення з автомобілем марки «Таврія», який намагався під час повороту ним ліворуч, випередити його з правої сторони. Також зазначив, що моменту зіткнення з автомобілем марки «Таврія» він не відчув у зв`язку із великими габаритами керованого ним автобуса. Вважає винним у вчиненні ДТП водія автомобіля «Таврія» ОСОБА_1 , який об`їжджаючи автобус з правої сторони під час здійснення ним повороту ліворуч, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення;

- показаннями свідка ОСОБА_4 , який перебував в автобусі «VAN НООL», державний номерний знак НОМЕР_2 , під час дорожньо-транспортної пригоди, і дав суду аналогічні покази, що й потерпілий ОСОБА_2 ;

- матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №312046 від 07.11.2019 року; схемі місця ДТП, яка сталася 07 листопада 2019 року о 09 год. 00 хв. в м. Тернополі, вул. Текстильна, 35, фотографіях транспортних засобів після ДТП.

Аналізуючи пояснення потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_4 , інші зібрані, оголошені, досліджені та проаналізовані в судовому засіданні матеріали справи в їх повній сукупності, суд приходить до переконання про порушення вимог ПДР України ОСОБА_1 , зокрема:

- п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу;

- п. 13.3 ПДР України під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

При цьому суд критично оцінює показання ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 щодо того, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення Правил дорожнього руху водієм автобуса ОСОБА_2 , який здійснюючи поворот ліворуч, не врахував габаритів керованого ним транспортного засобу та не дотримався безпечного бокового інтервалу, врезультаті чого допустив зіткнення з його автомобілем, що стояв на обочині. Вказані пояснення ОСОБА_1 суперечать характеру пошкоджень автомобілів, яких вони зазнали врезультаті зіткнення, а саме в автомобіля марки «ЗАЗ 110557» пошкоджено усю ліву частину, а в автобуса марки «VAN» виявлено пошкодження лако-фарбового покриття заднього бамперу з правої сторони, пошкодження заднього габариту з правої сторони. Зазначені пошкодження зафіксовані в схемі місця ДТП, а також підтверджуються долученими до матеріалів справи фотографіями, та на думку суду, могли утворитися за обставин, викладених потерпілим ОСОБА_2 , зокрема при русі автомобіля марки «ЗАЗ 110557» та випередження ним автобуса марки «VAN» праворуч при здійсненні останнім повороту ліворуч.

За таких обставин суд вважає показання ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 , надані в судовому засіданні, щодо того, що автомобіль марки «ЗАЗ 110557» на момент дорожньо-транспортної пригоди стояв на обочині, такими, що направлені на введення суду в оману та уникнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, тому приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо