Провадження № 3/742/874/20
Єдиний унікальний № 742/3094/20
Постанова
02 грудня 2020 року м. Прилуки Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., за участю секретаря Голушко А.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 , місце роботи, посада: керуючий магазину ТОВ «Альянс-Маркет», раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №2 від 14.11.2020 року завідувач ОСОБА_1 (магазин ТОВ «Альянс-Маркет» по вул. Вокзальна, 40, м. Прилуки) 14.11.2020 близько 12 год. 00 хв. порушила вимоги п.1, п. 4 постанови Головного санітарного лікаря України від 09.05.2020 №17 «Про затвердження Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», а саме:, наявний випадок відсутності температурного скринінгу, недотримання вимог соціальної дистанції в 1,5 м. в магазині ТОВ «Альнс-Маркет» по вул. Вокзальна, 40, м. Прилуки, чим та порушила вимоги ст. 44-3 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена, її захисник адвокат подав до суду письмові пояснення по справі, згідно яких просить справу закрити в зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а саме: порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, з наступних підстав.
Адміністративна відповідальність за ст. 44-3 КУпАП наступає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України"Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Вказана норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до нормативно-правових актів, які регулюють правила карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм та є обов`язковими для виконання.
Так, відповідно до ст.29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», карантин встановлюється Кабінетом Міністрів України. У рішенні про встановлення карантину затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них, які і є відповідними правилами, відповідальність за які передбачена диспозицією ст.44-3 КУпАП.
Статтею 14 КУпАП встановлено, що посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.
З викладеного вбачається, що відповідальність за порушення вимог Постанови №17 можуть нести саме суб`єкти господарської діяльності, або ж посадова особа, на яку покладено відповідні службові обов`язки.
В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 , як завідувач є посадовою особою і у зв`язку з цим, які організаційно - розпорядчі та адміністративно - господарські функції вона виконувала.
Матеріали справи не містять ані даних про те, що ОСОБА_1 є посадовою особою товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Маркет», ані про її перебування на посаді завідуючої магазину з відповідним колом службових обов`язків (тобто її перебування в трудових відносинах в відповідною юридичною особою).
Разом з тим, згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, посадовою особою, яка має право вчиняти юридичні дії від імені ТОВ «Альянс Маркет», тобто являється керівником вказаного товариства значиться - ОСОБА_2 .
Також при складанні протоколу про адміністративне правопорушення його автором не взяті до уваги приписи статті 55 ГК України, які визначають хто є суб`єктом господарювання. І як наслідок, не враховано, що наймані працівники, яким в даному випадку є керуюча, не відносяться до категорії суб`єктів господарювання.
Отже, з огляду на те, що автор протоколу про адміністративне правопорушення від 14.11.2020 стосовно ОСОБА_1 неправильно визначив суб`єкта адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 44-3, 247, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП України закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП України, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя В.М. Бездідько