Справа № 937/4237/20
Провадження № 3-зв/937/2/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2020 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Гнатик Г.В., при секретарі Бєгушевій Л.В., розглянувши заяву про відвід судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіної Любові Володимирівни у справі №937/4237/20 (3/937/1279/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіної Л.В., перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

До суду надійшла заява представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката Дурова Р.Б. про відвід судді Колодіної Л.В. В обґрунтування заяви зазначив, що в провадженні судді перебуває справа № 937/4237/20 про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Вважає, що при розгляді вказаної справи суддею порушено розумний строк її розгляду та принципи додержання вимог законності та безсторонності суду, посилаючись на те що 16.06.2020 вищевказана справа надійшла в провадження Мелітопольського міськрайонного суду. Справа призначалась до розгляду двічі. 09.09.2020 року, майже через три місяці після надходження справи до суду, коли вже минув строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд своєю ухвалою почав витребувати нові докази та викликати свідків. Після цього справа відкладалась двічі та до теперішнього часу не розглянута. Вважає, що це є порушенням розумних строків розгляду справи та свідоме затягування судового процесу, як з боку правопорушника, так і з боку суду, оскільки для надання та розгляду клопотань, а також витребування доказів, на його думку, було достатньо часу. На підставі викладеного заявив відвід судді Колодіній Л.В.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_2 та його представник адвокат Дуров Р.Б. не з`явились. Адвокат Дуров Р.Б. надав заяву про розгляд зави за їхньої відсутності, підтримує вимоги, викладені в заяві та просить їх задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши вимоги діючого законодавства, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість заявити відвід судді і, відповідно, не передбачають порядку розгляду заяви про відвід.

Разом з тим, відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Відповідно до норм чинного законодавства, Бангалорських принципів поведінки судді суддя під час здійснення судочинства зобов`язаний бути неупередженим та незалежним, керуватися під час прийняття рішення лише вимогами Закону та фактами, які ним встановлені.

Відповідно до ст.75 КПК України, яка підлягає застосуванню в даному випадку за аналогією права, наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, є підставою, яка виключає участь судді в розгляді справи.

У своїй судовій практиці Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права в Україні, неодноразово звертав увагу на дотримання правил неупередженості (безсторонності) судами, як складової права на справедливий судовий розгляд, визначеного ст. 6 Європейської конвенції з прав людини.

Зокрема, Європейський суд зазначає, що суб`єктивний підхід до неупередженості відображає особисті переконання цього судді у конкретній справі, об`єктивний визначає, чи мали місце достатні гарантії, щоб виключити будь-які сумніви з цього приводу. Презумпція особистої неупередженості діє до тих пір, поки не доведено інше.

Для відводу судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу.

Оцінивши повідомлені представником потерпілого адвокатом Дуровим Р.Б. обставини, суд вважає, що його доводи стосуються процесуальних дій судді в межах судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, строків розгляду адміністративної справи.

Однак, така незгода сторони захисту з процесуальними діями суду в даному випадку не свідчить про упередженість та необ`єктивність судді Колодіної Л.В. та не є підставами для її відводу.

Будь-яких інших доводів та доказів в обґрунтування своєї заяви про відвід судді ОСОБА_3 , представником потерпілого адвокатом Дуровим Р.Б. суду не надано.

Обставини, які б виключали участь судді Колодіної Л.В. у розгляді зазначеної справи, в ході розгляду заяви про відвід не встановлені, у зв`язку з чим в задоволенні заяви про відвід судді слід відмовити.

Керуючись ст.7, 245 КУпАП, ст.75 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката Дурова Р.Б. про відвід судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіної Любові Володимирівни у справі № 937/4237/20 (3/937/1279/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В.Гнатик