overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05.11.2020 року, о 10:45 год., в м. Рівне по вул. Здолбунівська, навпроти будинку 17, ОСОБА_1 здійснював торгівлю капустою з рук у невстановленому місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про день та час розгляду справи, що підтверджується особистим підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, у судове засідання не з"явився. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

За таких підстав суд дійшов до висновку про можливість провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 340249 від 05.11.2020, який у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності та застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 160 КУпАП, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника в прибуток держави судовий збір.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського

міського суду Д.В. Яковлєв
Справа №: 297/1361/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби «Лужанка» Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної Прикордонної Служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 не працюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП,

встановив:

13.07.2020 року о 19:00 годин громадянин ОСОБА_2 був затриманий прикордонним нарядом слідуючи на виїзд з України, був виявлений та затриманий спільно з ОСОБА_3 які без дозволу покинули транспортний засіб та не виконували законну вимогу повернутися до автомобіля. Під час здійснення протиправної діяльності не виконав законного розпорядження прикордонного наряду про припинення незаконних дій.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 13.07.2020 року, поясненнями, що знаходяться в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, доведена повністю його поясненнями та матеріалами справи і дії останнього вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, як злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону.

Однак, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнав повністю, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді максимального штрафу.

Крім цього, на підставі п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір вважаю за необхідне стягнути в користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 185-10, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185-10 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 170 (сто сімдесять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь держави 420,40 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Провадження № 3-9228/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає: АДРЕСА_1 ,

ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.02.2020, о 10.35 год., керуючи автомобілем «Skoda Roomster», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. В. Гетьмана, 26 у м. Києві, при перестроюванні, не надав переваги в русі автомобілю, який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Renault Captur», д.н.з. НОМЕР_2 .

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.10.3 ПДР України.

Адміністративна справа надійшла до суду 06.10.2020.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 , повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме: даними схеми місця ДТП із зазначенням пошкоджень транспортних засобів, які підтверджують механізм ДТП, викладений у протоколі; поясненнями учасників ДТП, даними працівникам поліції на місці ДТП.

Крім того, згідно запису відеореєстратора, вбачається, що автомобіль «Renault Captur», д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по середній смузі, прямо, а автомобіль «Skoda Roomster», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював маневр перестроювання з крайньої лівої смуги руху в середню смугу, не надавши переваги у русі автомобілю «Renault Captur», в результаті чого і відбулася ДТП.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до п)7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/18490/20

Пров. №3/766/8252/20

19.11.2020 року року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ,-

встановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №197689 та додані до нього документи відносно ОСОБА_1 надійшли до Херсонського міського суду Херсонської області.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 було вчинене адміністративне правопорушення за адресою: Вінницька область, м. Саїнка, вул. Центральна та Чернівецьким ВП Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП в Вінницькій області складено адміністративний протокол за ст. 44-3 КУпАП, який в подальшому був спрямований для розгляду до Херсонського міського суду Херсонської області.

За таких обставин адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 підлягають поверненню на доопрацювання для вирішення питання щодо направлення адміністративного матеріалу до належного суду, як такий, що не відноситься до територіальної підсудності Херсонського міського суду Херсонської області.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Чернівецького ВП Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП в Вінницькій області.

СуддяН. В. Корольчук
Справа № 316/3398/20
Провадження № 3/316/789/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2020 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Енергодарського ВП ГУНП Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнськ, Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст.ст. 173, 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 622696 від 05.06.2020 року, ОСОБА_1 04.06.2020 року о 22-30 годині, будучи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався в адресу поліцейських нецензурною лайкою.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 622695 від 04.05.2020 року, ОСОБА_1 року о 22-30 годині, будучи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою в адресу працівників Енергодарського ВП ГУНП Запорізької області, на законні вимоги припинити протиправні дії не реагував та почав хватати за формений одяг, кидавсь битись.

27.11.2020 року до Енергодарського міського суду Запорізької області надійшли адміністративні матеріали № 316/3398/20 (пр. № 3/316/789/20) за ст. 185 КУпАП; № 316/3399/20 (пр. № 3/316/790/20) за ст. 173 КУпАП у відношенні вищевказаної особи.

Оскільки ОСОБА_1 скоїв два адміністративних правопорушення, передбачених різними статтями КУпАП, справи у відношенні останнього одночасно розглядаються одним і тим же органом (судом), суд приходить до висновку, що адмінматеріали № 316/3398/20 (пр. № 3/316/789/20) за ст. 185 КУпАП; № 316/3399/20 (пр. № 3/316/790/20) за ст. 173 КУпАП слід об`єднати в одне провадження під загальним № 316/3398/20 (пр. № 3/316/789/20).

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП надійшли до суду 27.11.2020 року, тобто після спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, то провадження по справі у відношенні останнього підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали № 316/3398/20 (пр. № 3/316/789/20) за ст. 185 КУпАП; № 316/3399/20 (пр. № 3/316/790/20) за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати в одне провадження під загальним № 316/3398/20 (пр. № 3/316/789/20).

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.ст. 173, 185 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя М. О. Куценко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ресторану «Мамамія», який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення, встановлено невідповідність вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, з яким транспортним засобом здійснив зіткнення транспортний засіб «Renault» державний номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, як зазначено в частині 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

На підставі викладеного, оскільки даний адміністративний матеріал не готовий для розгляду в суді, вважаю необхідним адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - повернути для доопрацювання, для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в місті Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Зубець
Справа № 202/6757/20
Провадження № 3/202/3335/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 1224, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 1224, 124 КУпАП.

Вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду у одне провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під номерами провадження 3/202/3334/2020, 3/202/3335/2020 об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи 202/6756/20 та номер провадження 3/202/3334/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 279/5591/20
провадження №3/279/3090/209
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2020 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом, 28.10.2020 року біля 11 години 20 хвилин за адресою : АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов"язків по вихованню неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , 2016 р.н., а саме мати зловживає спиртними напоями , доглядом та утриманням дитини не займається , тобто порушила вимоги ст. 150 СК України .

До суду ОСОБА_1 з`явилася, надала пояснення щодо вчиненеого нею правопорушення.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ№ 392795 від 28.10. 2020 року , доданими до нього матеріалами та усними поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення те, що правопорушення скоєно вперше, тяжких наслідків не настало, його малозначність , суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Згідно ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, ч.1ст. 184, 221, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П.Коваленко
Справа № 504/3731/20
Номер провадження 3/504/2000/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2020смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новомиколаївка Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, освіта середня, працюючого по найму, перебуває в цивільному шлюбі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 26.10.2020р. Комінтернівським РС ГУДМС України в Одеській області,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2020р. до Комінтернівського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП. Справі присвоєно №504/3731/20 (3/504/2000/20) та згідно протоколу автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В.

Разом із тим, 11.11.2020р. до Комінтернівського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП. Справі присвоєно №504/3730/20 (3/504/1999/20) та згідно протоколу автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В.

В судовому засіданні 26.11.2020р. за ініціативою суду вирішено питання про об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Частиною 2 ст.36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Диспозиція ст.36 КУпАП допускає розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді. У зв`язку з чим на підставі вимог ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати у одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП №504/3730/20 та ст.173 КУпАП №504/3731/20

Присвоїти справі єдиний номер №504/3730/20

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Жовтан