18.11.2020 227/4283/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєні правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2020 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №440823 від 17.10.2020 року вбачається, що 17.10.2020 року о 07.10 годині в м.Покровськ по вул.Захисників України вул.Володимирська, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом з причепом на якому на одну вісь встановлено шини з різними типами малюнків протектора, чим повторно протягом року вчинив порушення. Своїми діями порушив п.31.4.5 «г» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.121 КУпАП

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 , адвокат Макєєв О.В. пояснив, що ОСОБА_1 винним себе не визнає, оскільки відповідно до ПДР України слідує, що легковий автомобіль, вантажний автомобіль та причіп є різними видами транспортних засобів і встановлювати на одну вісь шин з різними малюнками протектора забороняється експлуатувати лише на легких автомобілях. Вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, а тому просив закрити провадження по справі.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи мається відповідне поштове повідомлення, причини своєї неявки не повідомив. Суд вважає, що у відповідності до ст.268 КУпАП, справа може бути розглянута за відсутності останнього.

Дослідивши письмові матеріали справи, суддя дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити, з наступних підстав.

Пунктом 1.10 ПДР наведені наступні визначення термінів, які використовуються у них: причіп - транспортний засіб, призначений для руху тільки в з`єднанні з іншим транспортним засобом. До цього виду транспортних засобів належать також напівпричепи і причепи-розпуски; легковий автомобіль - автомобіль з кількістю місць для сидіння не більше дев`яти, з місцем водія включно, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення пасажирів та їх багажу із забезпеченням необхідного комфорту та безпеки; вантажний автомобіль - автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів.

З аналізу вищенаведеного слідує, що легковий автомобіль, вантажний автомобіль та причіп є різними видами транспортних засобів, до яких застосовуються різні вимоги до їх технічного оснащення та справності.

Так, пунктом 31.4.5 «г» ПДР, порушення якого інкримінується ОСОБА_1 передбачено, що забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиповані і неошиповані, морозостійкі і неморозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами малюнків протектора - для вантажних автомобілів.

З аналізу вищенаведених положень ПДР слідує, що зі встановленими на одну вісь шинами з різними малюнками протектора забороняється експлуатувати лише легкові автомобілі, з різними типами малюнків протектора лише вантажні автомобілі.

Для всіх інших транспортних засобів, в тому числі причепів, встановлена лише заборона на встановлення на одну вісь діагональних шин разом з радіальними, ошипованих і неошипованих, морозостійких і неморозостійких, шин різних розмірів чи конструкцій. Така ж заборона встановлена і для легкових та вантажних автомобілів.

Отже, чинним законодавством не встановлено заборона на експлуатацію причепу з різними малюнками протектора шин на одній осі, як про це зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, а отже в діях ОСОБА_1 відсутнє порушення п.31.4.5 «г» ПДР та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП. У зв`язку з цим провадження у справі слід закрити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.121 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.Є. Хоменко