Справа № 333/6251/20
Провадження № 3/333/2098/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.10.2020 р. серії ДПР 18 №514945, 28.10.2020 року о 10 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом BMW Х 5 д.н.з НОМЕР_1 , на 28 км а/д 0410 Дніпро-Магдалинівка, не вибрав безпечної швидкості руху, при виникненні небезпеки, не вжив заходів аж до повної зупинки транспортним засобом або безпечного об`їзду перешкоди, в результаті чого здійснив зіткнення в перешкодою (ямою), внаслідок чого вищезазначений автомобіль пошкоджений. Згідно протоколу ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , після роз`яснення суддею йому прав, передбачених ст.ст.55, 56, 59,63 Конституції України, ст.268 КУпАП, вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення не визнав, пояснив, що у вищезазначені день, час та місці він керував своїм автомобілем із безпечною швидкістю, враховуючи дорожню обстановку. Об`їхати яму на дорозі він не зміг, оскільки в цей час по зустрічній смузі їхав інший транспортний засіб, і тому він міг зіткнутись з цим автомобілі при об`їзді ями.

Вислухав пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Диспозицією ст.124 КУпАП передбачено порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Пунктом п. 12.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом п. 12.3 Правил дорожнього руху України передбачено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Вивчивши представлені суду матеріали, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджували б порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 12.1, п. 12.3 Правил дорожнього руху. Водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, вправі був розраховувати на належний стан дорожнього покриття, з пояснень водія ОСОБА_1 вбачається, що уникнути в`їзду транспортним засобом в дану яму, яка має значний розмір, останній не міг з об`єктивних причин, оскільки це було б небезпечно для транспортного засобу, який рухався по зустрічній смузі. Доказів на підтвердження керування водієм ОСОБА_1 з перевищенням швидкості, суду не надано.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що доказів, які б достеменно підтвердили вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суду не надано.

Відповідно до ч. 3ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення належить до компетенції та обов`язку уповноваженої посадової особи, яка склала протокол та яка висуває обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення.

При цьому, суд не може перебирати на себе функції обвинувачення та вчиняти процесуальні дії (збирати докази, доводити вину тощо), обов`язок вчинити які за законом покладено на відповідну уповноважену особу, яка висуває обвинувачення та складає протокол про адміністративне правопорушення.

З урахування вищенаведеного, суд дійшов висновку про відсутність події і складу вищезазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутністю події і складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Ірина Йосипівна Наумова