Справа № 305/1742/20
Номер провадження 3/305/683/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2020. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського відділення поліції Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одружену, на утриманні має 2 н/л дітей, ПП,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Згідно протоколу серії АПР18№ 317627, 03 листопада 2020 року, о 22:30 год., в магазині АБС, в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , перебувала без маски, чим порушила вимоги п.11 п.п. 5 постанови КМУ № 956 від 13.10.2020.

В суді ОСОБА_1 , в присутності адвоката Гудз Юрія Юрійовича, вину свою заперечила та пояснила, що вона являється приватним підприємцем, та дійсно 03 листопада 2020 року, близько 22 години, перпебувала в приміщенні магазину АБС, розташованого в АДРЕСА_2 , де займалася прибиранням та чекала свого чоловіка. В магазині знаходилася без маски, оскільки відвідувачів там не було, нікого з покупців не обслуговувала. Отже, той факт, що вона здійснювала торгівлю без маски, як це відображено у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідає дійсності. Просить виправдати її та провадження щодо неї закрити, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Так, статтею 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказана норма закону є банкетною (вид норм права з точки зору рівня визначеності їх змісту. Диспозиції банкетних норм не встановлюють певних правил поведінки, а передбачають існування інших норм, розміщених навіть в інших нормативних актах, у яких сформульовані конкретні правила поведінки), тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких така особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Доказами в справі про адміністративне правопорушення , є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адмінвідповідальності, поясненнями свідків, фото-, відеозаписами а інше (ст.251 КУпАП).

Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення.

Орган (посадова особа) при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18№317627 від 03.11.2020, ОСОБА_1 перебувала в магазині АБС, без засобів індивідуального захисту (маски), чим порушила п.п.5 п.11 Постанови КМУ № 956 від 13.10.2020.

Разом з тим працівник поліції до матеріалів справи додає Постанову КМУ № 641 від 22.07.2020 де п.п.5 п.11 зазначено, на території України на період дії карантину забороняється робота після 22-ї та до 7-ї години субєктів господарювання з надання послуг громадського харчування без організації дозвілля (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів, тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос".

В своїх поясненнях ОСОБА_1 стверджує, що 03.11.2020, вона знаходилася в магазині сама без покупців, тому й зняла маску і в цей час зайшли працівники поліції та склали на неї протокол.

Свідки вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП відсутні.

Долучений до протоколу про адмінправопорушення відеозапис, що міститься на компакт-диску, з відтворення якого у судовому засіданні не вбачається здійснення особою, що притягається до адміністративної відповідальності, торгівельної діяльності, оскільки він взагалі ніякого відношення до даної справи не має.

За обставин наявності у суду сумнівів, щодо належності та допустимості диску, суд не приймає його як доказ винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення.

Інші докази, які б вказували на винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх належних доказів по справі (ст.ст.9, 245 КУпАП).

Згідно зі ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, за відсутності належних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.44-3 КУпАП, приходжу до висновку про відсутність в діях останньї події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.44-3 КУпАП, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі ст.40-1 КУпАП, враховуючи, що за наслідками розгляду даної справи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладається, остання звільняється від сплати суми судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 221, 247, 249, 251, 252, 279, 280, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КпАП України закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Судові витрати в сумі 420,40 грн. пов`язані з розглядом адміністративних матеріалів у суді віднести за рахунок держави.

На постанову суду в порядку ч.2 ст. 294 КУпАП може бути подана апеляційна скарга в судову палату з кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ємчук В.Е.