Провадження № 3/369/6153/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає в АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 177537 від 09.09.2020 року, 09.09.2020 близько 12 години 30 хвилин, в Київській області, Києво-Святошинського району, село Святопетрівська, вулиця Центральна, 155, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Nissan Leaf д.н.з НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1, 12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання з`явилася ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнала, та пояснила суду, що 09.09.2020 близько 12 години 30 хвилин, в Київській області, Києво-Святошинському районі, в селі Святопетрівське, по вулиці Центральній, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем Nissan Leaf д.н.з НОМЕР_1 та рухалася в своїй смузі руху. В той же час водій автомобіля Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду в попутному напрямку, навмисно виїхав на смугу руху по якій рухалася ОСОБА_1 , щоб остання не могла здійснити випередження, заблокувавши рух. Пізніше водій автомобіля Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_2 здійснив маневр скерувавши свій автомобіль правіше, проте при здійсненні автомобілем Nissan Leaf д.н.з НОМЕР_1 маневру випередження, Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_2 знову скерував свій автомобіль в смугу руху по якій рухалася ОСОБА_1 . В результаті чого остання не мала змоги уникнути зіткнення.

В судове засідання, в якості свідка, з`явився ОСОБА_2 та підтвердив пояснення ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, враховуючи пояснення свідка, пояснення ОСОБА_1 , суд вважає що в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ОСОБА_1 не змогла уникнути зіткнення з обставин, які не залежали від неї. Києво-Святошинським ВП ГУ НП в Київської області, доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 , суду не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ст. 124, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Лисенко