Провадження № 3/470/365/20
Справа № 470/745/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2020 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , секретаря Обуховської Т.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Березнегувате Миколаївської області адміністративну справу, яка надійшла від Березнегуватського відділення Снігурівського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Тетянівка району Березнегуватського району Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , малолітніх дітей на утриманні не маючого, голова колгоспу "Прометей",

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу (серія АПР 18 № 642662/1793) 21 жовтня 2020 року в період часу з 17 год. до 19 год. в дитячому містечку "Казка", що розташоване по провулку Башкірова в смт. Березнегувате Миколаївської області, кандидат на посаду голови Березнегуватської ОТГ, ОСОБА_1 проводив зібрання з громадянами, при цьому не забезпечив безпечної дистанції між громадянами менше ніж 1,5 метри, чим порушив пункт 2 протоколу № 42 позачергового засідання місцевої комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій при Миколаївській облдержадміністрації від 16 жовтня 2020 року пункт 2 Протоколу № 23 позачергового засідання місцевої комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій при Миколаївській облдержадміністрації від 19 жовтня 2020 року, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що дійсно проводив культурний захід для жителів району, але з усіма дотриманнями, як того вимагає діюче законодавство, а саме всі громадяни були забезпеченні масками, дезінфекторами, жителі, які прийшли на концерт, намагалися дотримуватися соціальної дистанції. Перед тим, як проводити захід, він повідомив органи місцевого самоврядування. Крім того організовувавши вказаний захід, він цікавився епідеміологічною ситуацією в районі, яка на той час була з мінімальними показниками. Протокол у відношенні нього склали вже після проведення концерту.

Дослідивши матеріали справи суддя доходить наступного.

Так, відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Частина 2 статті 7 КУпАП, передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 КУпАП регламентовано, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так диспозицією статті 44-3 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Проаналізувавши та оцінивши долучені до матеріалів адміністративної справи докази, суд вважає їх непереконливими та такими, що не підтверджують викладені у протоколі обставини адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, оскільки в якості доказів у справі наявні лише рапорти працівників Березнегуватського відділення поліції, які за приписами ст.251 КУпАП не є доказами у справі.

З пояснень свідка ОСОБА_2 , які маються в матеріалах справи, вбачається, що він того дня був запрошений ОСОБА_1 в якості співака. На концерті було близько 20 осіб, які між собою дотримувалися соціальної дистанції та всі без виключення перебували у масках (а.с.24)

Інших належних та допустимих доказів, які могли б підтвердити факт порушення ОСОБА_1 вимог ст.44-3 КУпАП суду не надано, а у відповідності до положень ч.3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За вимогами п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

За такого суддя доходить висновку, що провадження у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення, закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяС. А. Луста