Справа № 373/1589/20
Номер провадження 3/373/582/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., при підготовці до розгляду матеріалів, які надійшли з Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , приватного підприємця, РНОКПП невідомий;

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 05.11.2020 близько 21 год. 55 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , як власник закладу «Сова Лаундж» здійснював господарську діяльність: обслуговував клієнтів, чим порушив постанову Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 Такими діями ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Вирішуючи питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до такого висновку.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких судом встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами. При розгляді справи, суд не може посилатися на докази, що оформлені з порушенням визначеного законом порядку.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_2 є приватним підриємцем та власником закладу «Сова Лаундж» за адресою: АДРЕСА_2 . Однак, не вказано конкретної норми нормативно-правового акту, який встановлює правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил, оскільки відповідно до підпункту 11 п. 10 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 (постанова КМУ № 641 від 22.07.2020) на території України забороняється робота після 22-ї та до 7-ї години суб`єктів господарювання з надання послуг громадського харчування (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос.

Відповідно до підпункту 13 п. 10 даного акту заборонено діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, в яких: не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 метра; не забезпечено працівників засобами індивідуального захисту органів дихання (захисні маски або респіратори) та не здійснюється належний контроль за їх використанням; не забезпечується централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни). Іншими підпунктами п. 10 цього ж акту заборонена діяльність певних видів суб`єктів господарювання (з організацією дозвілля відповідно до п.п. 10 п. 10 постанова КМУ № 641 від 22.07.2020), або встановлюється обмеження у роботі в певний час доби (відповідно до вказаного вище п.п. 11 п. 10 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020.

Крім цього, у протоколі не зазначено та не встановлено чи ОСОБА_2 є посадовою особою під час здійснення господарської діяльності у закладі «Сова Лаундж», тобто суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП; не зазначено частину статті 44-3 КУпАП, за якою ОСОБА_2 повинен нести адміністративну відповідальність, а також в графі протоколу «Свідки» вказано одну особу в якості свідка з пустою графою для зазначення даних іншого свідка.

Для правильного вирішення даної справи у матеріалах слід вказати обов`язкові елементи змісту протоколу відповідно до ст. 256 КУпАП, а саме:

-суть адміністративного правопорушення, або конкретне порушення правил щодо карантину людей відповідно до певного підпункту пункту постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 (в редакції станом на 05.11.2020);

-вказати рівень епідемічної небезпеки поширення COVID-19 у випадку порушення ОСОБА_2 певного підпункту пункту постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 (в редакції станом на 05.11.2020), яким би встановлювався рівень епідемічної небезпеки;

-встановити чи належить особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до посадових осіб суб`єкта господарювання, встановити який саме суб`єкт господарювання здійснює господарську діяльність у закладі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 ;

-вид діяльності суб`єкта господарювання, з організацією дозвілля чи без організації дозвілля;

-нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, з вказанням частини статті 44-3 КУпАП, якою передбачено 2 частини;

-прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є;

-надати відомості (докази) належності ОСОБА_2 до суб`єкта господарювання, що здійснювало господарську діяльність з порушенням правил щодо карантину людей;

-документи суб`єкта господарювання, в якому працював ОСОБА_2 (наприклад: надання послуг громадського харчування із організацією дозвілля чи без такого), для визначення його типу відповідно до конкретного підпункту пункту постанови КМУ № 641 від 22.07.2020.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що зазначений протокол підлягає поверненню до Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області для доопрацювання, з метою вказання обов`язкових елементів змісту протоколу в частині зазначення суті адміністративного правопорушення відповідно до певного підпункту пункту постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 (в редакції на час вчинення адміністративного правопорушення), зазначення частини статті 44-3 КУпАП, встановлення даних про особу ОСОБА_2 , надання доказів щодо місця роботи ОСОБА_2 як посадової особи суб`єкта господарювання; виду основної діяльності суб`єкта господарювання, в якому працював ОСОБА_2 . Також обов`язковою умовою до складання матеріалів (надання доказів) є інформація про наявність або відсутність свідків, що не зазначено в протоколі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 251, 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП (протокол серії ГР № 377534 від 05 листопада 2020 року) до Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Рева