Справа № 708/648/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2020 року поліцейським СРПП №4 Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Кулиничем М.О. складено протокол серії ДПР18 №397468 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відповідно до якого, ОСОБА_1 06 червня 2020 року о 19 годині 06 хвилин в с. Боровиця по вул. Набережна, біля річки Дніпро, керував транспортним засобом «Таврія», д.н.з. НОМЕР_1 , не переконався в безпечності здійснення маневру, при русі заднім ходом допустив зіткнення з іншим автомобілем, чим завдав матеріальні збитки і механічні пошкодження та порушив вимоги п.10.1 ПДР України.

Вказаний протокол постановами Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 липня 2020 року та 21 вересня 2020 року, в зв`язку з його невідповідністю вимогам чинного законодавства України, направлявся до Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Так, у постанові суду від 21 вересня 2020 року звернуто увагу, що працівниками поліції під час складання вказаного протоколу, в порушення ч.1 ст.256 КУпАП, не ідентифіковано автомобіль, з яким ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Таврія», д.н.з. НОМЕР_1 , допустив зіткнення, а саме не зазначено його марки та державного номерного знаку. При цьому повідомлено, що зазначені недоліки протоколу не можуть бути усунуті під час судового розгляду справи та позбавляють суддю об`єктивної можливості розглянути вказаний протокол, встановити наявність або відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, встановити транспортний засіб, який пошкоджено внаслідок дій ОСОБА_2 та визначити потерпілого, а також прийняти рішення, яке відповідатиме вимогам чинного КУпАП.

На виконання вказаної постанови, працівником поліції до матеріалів справи приєднано рапорт, який останній доповів т.в.о. начальника Чигиринського ВП про те, що в ході розгляду було усунуто недоліки, які вказано в постанові суду.

Однак, викладені у рапорті працівника поліції відомості не відповідають дійсності та у повній мірі спростовуються матеріали справи, відповідно до яких, недоліки протоколу, які зазначені у постанові суду від 21 вересня 2020 року, не усунуті.

Таким чином, працівники поліції Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, не виконавши жодної дії, направленої на усунення недоліків протоколу, безпідставно направили його до суду для розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги небажання працівників поліції усувати недоліки протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №397468 від 06 червня 2020 року, суддя позбавлений об`єктивної можливості встановити достовірні обставини справи, встановити наявність або відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, а відтак і розглянути протокол по суті.

Разом з тим, згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, після доопрацювання, втретє надійшли до суду 25 листопада 2020 року, тобто після закінчення строку, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП, протягом якого на ОСОБА_2 може бути накладено адміністративне стягнення за вчинення дій, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, та кваліфіковані працівниками поліції за ст.124 КУпАП.

За вказаних обставин, суддя був позбавлений об`єктивної можливості розглянути справу в строк, у який ОСОБА_2 може бути притягнутий до адміністративної відповідальності після вчинення вказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

На підставі вищевикладеного та приймаючи до уваги, що з матеріалів справи, в зв`язку з неналежним виконанням постанов суду працівниками поліції, неможливо встановити наявність або відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, суддя вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю без встановлення в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір стягується виключно у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю, судовий збір з нього стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, 247, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя Т.В. Ігнатенко