Номер провадження 3/521/9441/20
П О С Т А Н О В А

про повернення протоколу для належного оформлення

27 листопада 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси І.В. Морозова, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ФОП, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП -

У С Т А Н О В И Л А :

У протоколі серія ВАБ №192609 від 14.11.2020 року, зазначено, що громадянка ОСОБА_1 14.11.2020 року, близько о 10 годині 00 хвилин за адресою: м. Одеса, вул. М`ясоїдівська 21, здійснювала прийом відвідувачів в кафе-барі під час вихідного дня щодо карантину, чим порушила чинне законодавство України.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що справа підлягає направленню до Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Диспозицією ст. 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Дана норма носить бланкетний характер, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт (його пункти), яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Однак у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 , зазначено, що остання порушила вимоги «чинного законодавства України», однак не конкретизовано суті порушення, не вказано вимоги якого саме нормативно-правового акту порушено, який пункт, стаття та інше.

Пунктами 2, 4 частини 1 статті 278 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа), в даному випадку суддя, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

У зв`язку з необхідністю у виправленні недоліків протоколу про адміністративне правопорушення для повного і всебічного розгляду справи його було повернено для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 , 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Повернути протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Хмельницькому ВП Малиновському ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Морозова