Справа № 740/4038/20
Провадження № 3/740/1332/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 листопада 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Гагаріної Т.О.,

за участю секретаря Полторацької В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ч.1 ст.127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

31.08.2020 о 14 год. 10 хв. в м.Ніжині по вул.Борзнянський Шлях, 5/Ж ОСОБА_1 видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №01281-00004-20, ВР№619804 на транспортний засіб MAN19.372 д.н.з. НОМЕР_1 з порушенням вимог законодавства у сфері здійснення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортного засобу, затвердженого постановою КМУ №137 від 30.01.2012 року, а саме вказано значення показника одометра 880377 км. замість 680377 км.

Вказаний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №220165 від 17.09.2020 року.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про розгляд справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення в судове засідання на 19.10.2020, не з`явився. В судове засідання, призначене на 24.11.2020 ОСОБА_1 також не з`явився, судова повістка повернулася з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання». Таким чином, ОСОБА_1 достовірно відомо про дату розгляду протоколу про адміністративне правопорушення. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.127-1 КУпАП, не є обов`язковою і суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності останнього в межах наявних у справі доказах.

При цьому суд враховує практику Європейського суду з прав людини, яка визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини в справі "Пономарьов проти України", сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються порушення вимог порядку проведення обов`язкового технічного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №137 від 30.01.2012, що підтверджується висновком РСЦ ГСЦ МВС в Чернігівській області від 02.09.2020 про результати проведення моніторингу результатів ОТК та визнання протоколу ОТК недійсним та додатками до нього.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, - видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» 420 грн. 40 коп. судового збору підлягають стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 268, 283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі восьмидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 360 (одну тисячу триста шістдесят) грн. на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.О.Гагаріна