Єдиний унікальний номер судової справи: 225/6851/20
Номер провадження: 3/225/2337/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2020 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув матеріали, що надійшли від військового коменданта ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Ясинувата Донецької області, громадянина України,проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 , на посаді командира ВУ НППО, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовий квиток серії НОМЕР_2 від 06.07.1986, РНОКПП НОМЕР_3 ,

за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.11.2020 року близько 19.20 год. та 23.11.2020 близько 18.50 год. молодший сержант ОСОБА_1 , знаходячись в розташуванні підрозділу військової частини НОМЕР_1 в м.Торецьк Донецької області (в районі проведення ООС на території Донецької та Луганської областей) в умовах особливого періоду, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що у нього хворіє матір, яка є особою похилого віку, тому він збирав документи для того, щоб звільнитися з військовою служби. Однак для цього необхідна наявність довідки, що він є однією дитиною, яку він отримати не зміг. У зв`язку з чим, не бачив іншої можливості звільнитися через притягнення до адміністративної відповідальності за вжиття алкоголю.
Вислухав пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідив матеріали справи, суд доходить наступних висновків.
Частина 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про оборону України» з моменту оголошення Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17 березня 2014 року № 302/2014 в України триває особливий період. Скасування особливого періоду буде здійснено окремим Указом Президента України «Про демобiлiзацiю» після стабілізації обстановки на Сході України.
Зазначене положення відповідає правовій позиції Верховного Суду щодо тлумачення поняття "особливий період" сформульованій у постанові від 25.04.2018 у справі №205/1993/17-ц (касаційне провадження № 61-1664св17). У постанові зазначено, що особливий період діє в Україні від 17.03.2014, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 "Про часткову мобілізацію"і продовжує діяти сьогодні.
Відповідно до п.3 ч.3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника).

Обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення від 23.11.2020 року серії ДНК-2 №3745, від 24.11.2020 року серії ДНК-2 №3751, висновками від 21.11.2020 та від 23.11.2020 щодо результатів медичних оглядів на визначення стану сп`яніння, довідками КНП «Центральна міська лікарня» м. Торецька №634 від 23.11.2020 та №642 від 24.11.2020, відповідно до яких ОСОБА_1 21.11.2020 о 19.45 год. та 23.11.2020 о 19.05 год. перебуває у стані алкогольного сп`яніння 0,4%, службовою характеристикою, витягом з наказу №3-РС від 16.01.2020 та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ч.3 ст.172-20 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

В той же час, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП за малозначністю та оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинені ним, хоча й містили в собі юридичні ознаки правопорушень, передбачених ч.3 ст. 172-20 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин є незначними, не завдали істотної шкоди суспільним та державним інтересам, а також правам та свободам інших осіб.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є командиром ВУ НППО, позитивно характеризується за місцем проходження служби, враховуючи відсутність завданої шкоди, умови та ситуацію, в яких правопорушенні вчинені, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчинених ним адміністративних правопорушень та оголосити йому усне зауваження.

Згідно з ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошені усного зауваження.

Суд враховує п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП, за змістом яких судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, а отже, підстави для стягнення судового збору в даній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 22, ст.36, ч.3 ст. 172-20, 279, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал № 3/225/2337/2020 (справа №225/6851/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП та № 3/225/2338/2020 (справа №225/6852/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП та присвоїти об`єднаному матеріалу про адміністративне правопорушення № 3/225/2337/2020 (справа №225/6851/20).

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративні правопорушення за №225/6851/20 за фактом вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити.

Постанова суду в справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: