Справа № 235/6747/20
Провадження № 3/235/2956/20
П О С Т А Н О В А
Іменем України
26 листопада 2020 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від військового коменданта військової комендатури м.Покровськ підполковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Писарівка Волочиського району Хмельницької області, громадянина України, номер обслуги 3-ї самохідної артилерійської батареї 1-го самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
19 жовтня 2020 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , за те, що він 17.10.2020 знаходився у місці тимчасового розташування на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Приблизно о 22.30 год. 17.10.2020 під час перевірки особового складу ст.солдат ОСОБА_3 був виявлений представниками військової служби правопорядку та командуванням військової частини на території військової частини НОМЕР_1 за підозрою перебування в стані алкогольного сп`яніння та в подальшому переданий військовому коменданту ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковнику ОСОБА_4 , з метою освідчення на факт вживання алкогольних напоїв або психотропних речовин. Відповідно до довідки №2076 від 18.10.2020 з міського наркологічного диспансеру: висновок зробити неможливо через відмов від обстеження. Старший солдат ОСОБА_3 категорично відмовився проходити обстеження на стан алкогольного сп`яніння. Таким чином, старший солдат ОСОБА_3 17.10.2020, порушуючи законодавство України щодо встановленого порядку проходження військової служби, допустив порушення ст.11, 13, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.
У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та вказав, що дійсно він був військовослужбовцем за контрактом військової частини НОМЕР_1 , але 16 жовтня 2020 був звільнений з лав військової служби, про що надав копію витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 , а тому 17.10.2020 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. 19.10.2020 до суду надав заяву про розгляд справи відносно нього без його участі.
Суддя, вивчивши матеріали справи та перевіривши їх на відповідність вимогам Кодексу про адміністративні правопорушення України, встановив наступне.
Так, відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Диспозиція частини 1 ст. 172-20 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Відносно ОСОБА_2 складено протокол про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно з частиною 3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», передбачено, що військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: 1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); 2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; 3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника); 4) під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою; 5) під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.
З матеріалів справи вбачається, що старший солдат ОСОБА_2 номера обслуги 1 самохідного артилерійського взводу 2 самохідної артилерійської батареї самохідного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 , звільнений наказом командира військової частини НОМЕР_1 по особовому складу) від 08" вересня 2020 року № 2І8-РС з військової служби в запас за підпунктом "а" (у зв`язку із закінченням строку контракту) пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", та вважається таким, що справи та посаду здав і вибув для зарахування на військовий облік до Новобузького районного військового комісаріату Миколаївської області. З "16" жовтня 2020 року виключений із списків особового складу частини та з усіх видів забезпечення.
Таким чином, на час проведення огляду на стан сп`яніння не був військовослужбовцем.
Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме ст. ст. 9, 33, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.
Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 не скоював адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 3 КУпАП за конкретних передбачених законом по даній статті обставин, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях повного складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, -
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.Г.Токарєв