ПОСТАНОВА

іменем України

"02" грудня 2020 р.

Справа № 414/2452/20

Провадження № 3/414/703/2020

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Тесленко І.О., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАБ №123436 від 28.11.2020 року, які надійшли від Кремінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

до Кремінського районного суду Луганської області від Кремінського ВП ГУНП в Луганській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №123436 від 28.11.2020 року, складеного на ОСОБА_1 , «28.11.2020 року о 18 год. 00 хв. у магазині «Копійка» пров. Дружби, буд.16, здійснювала торгівлю продуктами харчування для населення без вдягнутої на ніс та рот захисної медичної маски та перчаток чим порушила п. 8 ч. 2 вимоги від 10.03.2020 р. постанови КМУ та постанови КМУ від 22.11.2020 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.»

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступних висновків.

Статтею 254 КУпАП передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частина 1 статті 44-3 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами .

Вказана норма закону є бланкетною, тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких така особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи та посилання на його конкретні положення (статті, пункти тощо).

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №123436 від 28.11.2020 року містяться посилання на «постанову КМУ від 10.03.2020 р. та постанову КМУ від 22.11.2020 року».

Таким чином, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені всі реквізити нормативно правових актів та відсутині посилання на відповідні їх пункти, норми яких були порушені ОСОБА_1 .

Крім того, у протоколі міститься посилання на те, що до нього додаються, зокрема, відеозапис, який фактично відсутній, з приводу якого додано лист (Вих №16588/111/37-2020 від 01.12.2020 року) в якому зазначено, що надати відеозапис не виявляється можливим у зв`язку з технічними неполадками.

Таким чином, у протоколі серія ВАБ №123436 від 28.11.2020 року не міститься посилань на відповідний нормативно - правовий акт та його положення, які встановлюють відповідні правила яких особа, яка притягається до адміністративної відповідальності порушила, до протоколу не додані всі наявні докази, що унеможливлює розгляд судом зазначеної справи.

Європейський суд з прав людиниу рішенні «Надточий проти України від 15 травня 2008 року» зазначив, що Український уряд визнав кримінально-правовий характер КУпАП.

Крім того, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях у справах «Малофєєва проти Росії» та «Карєлін проти Росії» зазначає, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Таким чином, відповідно до норм чинного законодавства та практики Європейського суду з прав людини, з огляду на принцип рівності сторін процесу суд позбавлений можливості редагувати зазначені у протоколі фабулу адміністративного правопорушення, нормативно-правовий акт, яким передбачається відповідальність за його вчинення, а також самостійно відшукувати докази на користь обвинувачення.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У пункті 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» № 11 від 17.10.2014 року зазначається, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що вказані недоліки унеможливлюють всебічний та об`єктивний розгляд справи, а тому вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього документами стосовно ОСОБА_1 для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 276, 278, 283 КУпАП, суддя

постановила:

справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №123436 від 28.11.2020 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути Кремінському ВП ГУНП в Луганській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Тесленко