ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8442/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженця м. Дніпропетровськ, одруженого, працюючого ФОП ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 16.09.2020 року, о 10 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, а саме: за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_3 , а саме: висловлював погрози, нецензурно лаявся, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

До суду особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з`явилася, про причини неявки не повідомила. Враховуючи вище зазначені правові норми, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.

Так, дії ОСОБА_1 було кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При цьому, як вбачається з диспозиції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відповідальність за вказаною статтею передбачена за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню. Проте, в матеріалах справи не міститься будь-яких доказів на підтвердження притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, відповідно до положень ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, пояснення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності. Так, в протоколі зазначено, що пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, викладені на окремому аркуші та додані до протоколу. Однак, пояснень ОСОБА_1 матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Вказані недоліки позбавляють суд можливості всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу, належно оцінити наявні матеріали для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

При цьому, вказані недоліки можуть бути усунуті лише шляхом направлення справи до Дарницького УП ГУНП у м. Києві для належного оформлення протоколу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 245, 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 753/18552/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Дарницького УП ГУНП в м. Києві для належного оформлення та виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя