Справа № 574/925/20
Провадження № 3/574/264/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського рибоохоронного патруля Управління державного агентства рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , непрацюючу, посвідка на постійне проживання № НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.88-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18.09.2020 року, о 11-й годині 10 хвилин, ОСОБА_1 на тротуарі по вулиці Ярмаркова, навпроти ринку м. Буринь Сумської області, порушила порядок збуту об`єктів тваринного світу, а саме здійснювала незаконний продаж свіжої риби - карась сріблястий, загальною вагою 2 кг, 20 штук, за ціною 25 грн за один кілограм, без наявності документів, які підтверджують законність її придбання, чим порушила ст.ст.7, 63 Закону України «Про тваринний світ».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою в скоєнні адміністративного правопорушення визнала повністю, пояснивши до дійсно 18.09.2020 року здійснювала торгівлю живою рибою, без документів, які підтверджують законність її придбання. Щиро розкаялася.

Крім цього, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення за вищевказаних обставин повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Зокрема з проколу про адміністративне правопорушення №001642/819 вбачається, що ОСОБА_1 18.09.2020 року, о 11-й годині 10 хвилин, на тротуарі по вулиці Ярмаркова, навпроти ринку м. Буринь Сумської області, порушила порядок збуту об`єктів тваринного світу, а саме здійснювала незаконний продаж свіжої риби - карась сріблястий, загальною вагою 2 кг, 20 штук, за ціною 25 грн за один кілограм, без наявності документів, які підтверджують законність її придбання, чим порушила ст.ст.7, 63 Закону України «Про тваринний світ» (а.с.1).

З письмових пояснень наданих ОСОБА_1 , які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, видно, що остання визнала факт торгівлі рибою.

З опису об`єктів лов (добування), вилучених у порушника (а.с.2) вбачається, що у ОСОБА_1 було вилучено рибу (карась сріблястий) в кількості 20 шт., вагою 2 кг.

Як вбачається з розписки про прийняття на зберігання вилучених об`єктів лову (добування), ОСОБА_1 прийняла на зберігання рибу карась сріблястий 20 шт., загальною вагою 2 кг.

Оцінюючи кожен наведений доказ за своїм внутрішнім переконанням, суддя вважає їх належними, допустимими та достовірними, а їх сукупність є достатньою для того, що покласти в основу цієї постанови щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вищевикладених обставин.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена і її дії необхідно кваліфікувати за ст.88-1 ч.1 КУпАП, так як вона порушила порядок збуту об`єктів тваринного світу.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 протягом року не піддавалася адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ст.88-1 КУпАП, не працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушниці і запобіганню вчинення нею нових порушень її необхідно піддати адміністративному стягненню передбаченому законом у виді штрафу на користь держави без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України 420 гривень 40 копійок судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Куцан