Справа № 663/3078/20
Провадження № 3/663/1580/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

за частиною 1 статтею 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 406692 від 17 вересня 2020 року, ОСОБА_1 16 вересня 2020 року о 23 год. 23 хв., перебуваючи під адміністративним наглядом встановленим постановою Білозерського районного суду Херсонської області від 15 квітня 2020 року, при перевірці був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме: заборону виходу з будинку з 22.00 год. вечора до 06.00 год. ранку, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з викладеними в протоколі обставинами не погодився, пояснив, що в зазначений час знаходився за місцем проживання. Не чув щоб хтось із працівників поліції заходив до двору чи до будинку, в якому він перебував. Зауважив, що не порушував встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

З копії особистого письмового пояснення ОСОБА_1 від 17 вересня 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 16 вересня 2020 року прийшов з роботи та ліг спати. Про те, що 16 вересня 2020 року о 23 год. 23 хв. хтось з працівників поліції перевіряв його за місцем мешкання йому нічого не відомо, оскільки він був дома та спав (а.с. 4).

Матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 складаються із: копії повідомлення заступника начальника ВП начальника СВ Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області з приводу відсутності даних, які б вказували на наявність в діях гр. ОСОБА_1 , кримінального правопорушення та неможливістю у зв`язку з цим внесення відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16 вересня 2020 року; копією рапорту старшого інспектора-чергового Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області від 17 вересня 2020 року та копії особистого письмового пояснення ОСОБА_1 від 17 вересня 2020 року.

Будь-яких інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище адміністративного правопорушення, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, - до протоколу не додано.

Таким чином, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно, дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно пункту 4 Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року N23-рп/2010, конституційний принцип правової держави передбачає встановлення правопорядку, який повинен гарантувати кожному утвердження і забезпечення прав і свобод людини (статті 1, 3, частина друга статті 19 Основного Закону України). Конституція України визначає основні права і свободи людини і громадянина та гарантії їх дотримання і захисту, зокрема: … юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (частина друга статті 61); обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (частина третя статті 62); конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України (частина перша статті 64).

У відповідності до пункту 4.1 Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року N 23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з частиною 2 статті 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що останні не містять беззаперечних доказів, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП. Рапорт співробітника поліції з даного приводу не є доказом в розумінні статті 251 КУпАП.

Відповідно до статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище наведене, суд дійшов висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 187 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, а саме у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись частиною 1 статті 187, пунктом 3 частини 1 статті 284, статтею 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.