Справа № 740/4971/20
Провадження № 3/740/1678/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі :

судді- Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря - Пулинець Ю.О.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватного підприємця, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.11.2020 серії ГР 102941, 14.11.2020 року близько 18-ї години ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 здійснювала торгівлю квітами, будучи суб`єктом господарювання, що проводить діяльність у сфері торгівельного і побутового обслуговування населення, чим порушила вимоги Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року зі змінами від 11.11.2020 року №1100.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала пояснивши, що 14 листопада 2020 року торгівлю квітами не здійснювала. Ларьок квітів знаходиться на території подвір`я в якому вона проживає. Коли приїхали працівники поліції, вхідні двері в ларьок відчинив її чоловік, бо в цей час здійснював догляд за квітами, увімкнувши світло в приміщенні та здійснював прибирання самого приміщення. На вимогу працівників поліції він відчинив двері, однак покупців в ларьку не було, ніхто не здійснював продаж квітів. Незважаючи на це, працівники поліції склали протокол за порушення карантинних правил. Вказані обставини вона зазначала у поясненнях до протоколу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного.

Статтею 44-3 КУпАП передбачено, що відповідальність наступає в наслідок порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

За змістом статті 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Суд позбавлений повноважень щодо збирання доказів за власною ініціативою, а тому розглядає справу на підставі тих доказів, які зібрані і надані сторонами справи.

У вказаному протоколі зазначено, що ОСОБА_1 проводила діяльність у сфері торгівельного та побутового обслуговування населення, чим порушила вимоги Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року зі змінами від 11.11.2020 року №1100 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 ".

Відповідно до п.10 вище вказаної Постанови, в період з 00 годин 00 хвилин суботи до 00 годин 00 хвилин понеділка на території України з 14 листопада 2020 року до 30 листопада 2020 року забороняється: приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення.

На підтвердження факту вчинення правопорушення, до матеріалів справи не додано жодних належних та допустимих доказів, неможливо встановити обставини, які викладені в протоколі, зокрема, яким чином вказана особа приймала відвідувачів, яких саме відвідувачів та чи приймала взагалі.

Недодано доказів на спростування твердження ОСОБА_1 що торгівельний ларьок знаходиться на терирорії її подвіря та був зачинений. Лише на вимогу працівника поліції її чоловік, який здійснював догляд за квітами всередині, відімкнув приміщення.

З огляду на викладене суд не вбачає в діях ОСОБА_1 порушення карантинних правил, визначених постановою КМ від 22 липня 2020 р. № 64 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 "

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до пункту 4.1 Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року N 23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Згідно з частиною другою статті 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.

Суд зазначає, що притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Враховуючи викладене, дослідивши усі наявні у справі докази, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 , суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку, що належних та допустимих доказів, які б об`єктивно та поза межами розумного сумніву доводили той факт, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, матеріали справи не містять, а тому провадження за ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Г. Пантелієнко