Справа № 163/2023/20
Провадження № 3/163/1583/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2020 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю секретаря Голядинець О.В.,

представника Волинської митниці Держмитслужби Кондратюка І.П.,

захисника Кривошея А.М.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею Держмитслужби матеріали справи за протоколом № 0549/20500/20 про притягнення до відповідальності за ст.472 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає в АДРЕСА_1 , водія ТОВ "Алего Логістик", РНОКПП невідомий, закордонний паспорт НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Інспектор Волинської митниці склав протокол про те, що ОСОБА_1 , прямуючи 04.06.2020 року з Республіки Польща в Україну через митний пост "Ягодин" Волинської митниці Держмитслужби водієм автомобіля "ДАФ", номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом "Шмітц", номерний знак НОМЕР_3 , де перевозився вантаж соєвого соусу торгівельної марки "Kikkoman", вказав у власній митній декларації особисті речі та соєвий соус "Kikkoman", не задекларувавши при цьому за встановленою формою 143 штуки запчастин до автомобілів 45 найменувань загальною вартістю 94 269 гривень, що знаходились в палетнику напівпричепа і були виявлені під час митного контролю.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст.472 МК України.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився.

Його захисник адвокат Кривошей А.М. не заперечив проти проведення засідання без участі підзахисного та висловив свою правову позицію про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ст.472 МК України, стягнути витрати митниці і судовий збір.

Дослідженням доказів по справі встановлено таке.

Факт переміщення в керованому ОСОБА_1 транспортному засобі вантажу соєвого соусу торгівельної марки "Kikkoman", а також 143 штук запчастин до автомобілів 45 найменувань стверджено протоколом про порушення митних правил, актом про проведення митного огляду транспортного засобу і по справі не оспорюється.

На вантаж соєвого соусу подано CMR № NL DN-201312 та інвойс № 2020/3, за якими відправником товару є нідерландська компанія "Kikkoman Foods Europe B.V.", одержувачем ТОВ "Арсів", перевізником ТОВ "Алегро Логістик".

У митній декларації ОСОБА_1 в графі 2.3 ним вказано наявність вантажного відправлення, в графі 4 стоїть прочерк у формі великої латинської букви Z.

Декларація датована 04 червня 2020 року і підписана особою, що її заповнювала. В графі для службових позначок проставлено особисту номерну печатку інспектора митниці № 010 та підпис посадової особи.

Відповідно до змісту протоколу про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 в провину йому ставиться недекларування 143 штуки запчастин до автомобілів 45 найменувань загальною вартістю 94 269 гривень з тих підстав, що в митній декларації він вказав особисті речі та соєвий соус.

В той же час декларація ОСОБА_1 , яка приєднана до протоколу про порушення митних правил, відомостей про декларування ним особистих речей та соєвого соусу не містить. В цій декларації ОСОБА_1 вказав про наявність вантажного відправлення, однак чи це стосується соєвого соусу, чи вилучених за протоколом запчастин до автомобіля, митна декларація відомостей не містить..

За наявності таких недоліків інспектор митниці мав не приймати декларацію відповідно до п.1.8 Порядку заповнення митної декларації для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних з провадженням підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28 травня 2012 року № 614, і надати ОСОБА_1 заповнити нову декларацію.

У зв`язку з цим пояснення захисника в судовому засіданні про усне декларування ОСОБА_1 переміщуваних автозапчастин мають переважне значення, оскільки суперечності між змістом протоколу про порушення митних правил і приєднаною до нього декларацією ОСОБА_1 належними, достовірними і допустимими доказами не усунуті і не спростовані.

Згідно із ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, встановлені по справі обставини не дають підстав для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу передбаченого ст.472 МК України правопорушення поза розумним сумнівом.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з наведеним провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Вилучені в порядку ст.511 МК України предмети підлягають поверненню їх володільцю для проведення митного оформлення.

Понесені по справі витрати на зберігання товарів відшкодуванню не підлягають згідно із ст.520 МК України, судовий збір не справляється на підставі ст.401 КУпАП.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі за протоколом про порушення митних правил № 0549/20500/20 щодо ОСОБА_1 за ознаками ст.472 МК України закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Вилучені за цим протоколом в порядку ст.511 МК України 143 штуки запчастин до автомобілів 45 найменувань повернути ОСОБА_1 для проведення митного оформлення згідно з чинним законодавством.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій