overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/724/20
провадження №3/691/455/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 27.06.2020 року близько 18:30 год. в АДРЕСА_2 , ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, та пояснив, що з ОСОБА_2 мають неприязні стосунки тому він викликав працівників поліції.

На підставі викладеного, враховуючи дані: протоколу про адміністративне правопорушення Серія АПР18 519866 від 27.06.2020 року; пояснення ОСОБА_2 , за матеріалами справи про те, що ОСОБА_1 ображав його нецензурною лайкою, та що між ними існують неприязні відносини; пояснення ОСОБА_3 , про те, що ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в сторону її чоловіка.

За нормами ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду.

Суддя Л. П. Синиця
Справа № 591/1/20 Провадження № 3/591/110/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

На 03 січня 2020 року о 08-00 год. адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи в суді, що підтверджується підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомляла, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумський ВП ГУНП в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 504 (тел. 600-466) на 08 год. 40 хв. 21 січня 2020 року до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Суддя О.В. Сибільов
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1267/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" січня 2020 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Граб С.О.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, за ст.173, ч.3 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26 листопада 2019 року в громадському місці в с. Сидорівка Борзнянського району Чернігівської області біля магазину «Світанок» перебував в нетверезому стані, чим образив людську гідність і громадську мораль. Крім того, ОСОБА_1 26 листопада 2019 року, перебуваючи в громадському місці в с. Сидорівка Борзнянського району Чернігівської області біля магазину «Світанок», виражався в бік громадян нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні вказаних правопорушень визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в адмінпротоколах, пояснивши свою поведінку станом алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даних правопорушень, крім власного зізнання в судовому засіданні, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, зі змістом яких притягуваний погодився, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , постановами ДОП Борзнянського ВП від 30.10.2019 р., 11.11.2019 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1, 2 ст.178 КУпАП.

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.3 ст.178 КУпАП, і з урахуванням визнання притягуваним своєї вини, його особи, відсутності місця роботи, характеру та обставин вчиненого правопорушення, з метою виховного впливу та запобігання скоєння аналогічних правопорушень в подальшому, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 40-1, 173, ч.3 ст.178, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.3 ст.178 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду О.А. Луговець
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
04.12.2020 Справа №: 375/1025/20
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2020 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу яка надійшла від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , зареєстрований АДРЕСА_1 , проживаючий в АДРЕСА_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КпАП України,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом ОСОБА_1 17.08.2020 року близько 19 год. 00 год. знаходився на території військової частини НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння в особливий період, за що передбачена відповідальність ст. 172-20 ч.3 КпАП України.
Адміністративний матеріал надійшов на адресу суду після доопрацювання 02.12.2020 року, тобто за перебігом строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст. 38 КУпАП.
Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.
Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 247, 268, 280, 294КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Т.Є. Іванюта
Справа № 265/7279/20
Провадження № 3/265/3436/20
П О С Т А Н О В А

01 грудня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Тетяна Сергіївна, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 187 Кодекса України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАБ № 071960 від 09 листопада 2020 року, 19 жовтня 2020 року близько о 22-10 год., гр. ОСОБА_1 , у відношенні якого встановлений адміністративний нагляд, без поважних причини був відсутній за місцем мешкання, чим порушив одне з правил адміністративного нагляду повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як зазначено в протоколі, ОСОБА_1 інкримінується здійснення правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП, оскільки він повторно протягом року, як особа, яка вже притягувалась за аналогічне правопорушення, порушив правила адміністративного нагляду.

Я доказ повторного вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, до матеріалів справи додано постанову Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 жовтня 2020 року про примусовий привід ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КупАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187ч.2, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 187 ч. 2 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Адамова Т.С.
Справа № 758/5068/20
Ухвала

про відновлення строків розгляду справи

18 серпня 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л. , розглянувши питання про відновлення строків розгляду справи, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебувають матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Ухвалою судді від 12 травня 2020 року було зупинено строки розгляду даної справи оскільки ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, в судові засідання не з`являвся, причини неявки суду не повідомляв, чим затягував строки розгляду справи.

Зважаючи на те, що на даний час відпали підстави вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, вважаю за необхідне поновити строк розгляду справи № 758/5068/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 277 КУпАП, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити строк розгляду справи № 758/5068/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. Л. Отвіновський
Справа № 584/1586/20
Провадження № 3/584/737/20
ПОСТАНОВА

04.12.2020 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

встановив:

До Путивльського районного суду Сумської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, судовий розгляд якої було призначено на 08 год. 15 хв. 04.12.2020.

В силу вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на те, що ОСОБА_1 ухилився від явки на виклик суду та не прибув у судове засідання 04.12.2020, до нього слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 36, 268, 280 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у судове засідання до Путивльського районного суду Сумської області на 08 год. 45 хв. 10 грудня 2020 року.

Копію постанови направити начальнику Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Токарєв
04.12.2020 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/925/20
Провадження № 3/533/411/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Козир В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2020 року до Козельщинського районного суду Полтавської області від Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було призначено до розгляду на 29 жовтня 2020 року о 11 годині 00 хвилин та на 04 грудня 2020 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області, зал судового засідання № 2.

Громадянин ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки розгляд справи відносно особи без її присутності є неможливим, вважаю за необхідне особу піддати приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює - піддати приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області 14 грудня 2020 року о 13 годині 30 хвилин, зал судового засідання № 2, за адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вулиця Остроградського, буд. 75/15.

При собі ОСОБА_1 повинен мати паспорт та довідку про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податків.

Копію постанови направити начальнику Козельщинського відділення поліції Кобеляцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області для відома та виконання.

Про результати виконання негайно повідомити суд.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.П. Козир
Справа № 462/5942/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 грудня 2020 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, непрацюючого, пенсіонера,

який проживає за адресою :

АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 160 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 18.09.2020 року о 11.58 год. по вул. Петлюри, 20 у м. Львові торгував продуктами харчування (гриби) у невстановленому для цього місці.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, просив суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії МВ №2110 від 18.09.2020 року.

Дослідивши матеріали справи, переконана, що у його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховую характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу правопорушника, яка щиро розкаявся у вчиненому, а тому відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 221, 283, 284 КУпАП,

у х в а л и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: Пилип`юк Г.М.

Оригінал постанови.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працює начальником управління «Укрспорт забезпечення», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №006344 від 29.09.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 29.09.2020 о 08.53 год. в м. Києві перехрестя вул. народна та Університетська, керуючи автомобілем марки «HUMMER» д/з НОМЕР_2 , при виїзді на перехрестя з другорядної дороги був неуважний, не надав перевагу у русі автомобілю «MITSUBISHI AUTANDER 114556» на синьому фоні, який рухався по головній дорозі, чим змусив останнього здійснити екстрене гальмування та змінити напрямок руху, чим порушив вимоги п. 2.3б, 16.11 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав частково, просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан порушника, згідно ст. 22 КУпАП, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч. 4 ст. 122 КУпАП та на підставі ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, оголосити йому усне зауваження, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : А.А. Макуха
Справа 688/4/20
№ 3/688/18/20
Постанова

Іменем України

03 січня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, особу встановлено: паспорт серії НОМЕР_1 виданий 08.05.2013 року Шепетівським МВ УДМС України в Хмельницькій області,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Шепетівського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи за № 3/688/18/20 688/4/20, № 3/688/19/20 688/5/20, № 3/688/20/20 688/6/20, № 3/688/23/20 688/8/20 про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані справи слід об`єднати, присвоївши номер даній справі № 3/688/18/20 688/4/20 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за № 3/688/18/20 688/4/20 про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративними справами № 3/688/19/20 688/5/20, № 3/688/20/20 688/6/20, № 3/688/23/20 688/8/20 про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоївши номер даній справі за № 3/688/18/20 688/4/20 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Суддя: В.А. Босюк.