overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 524/7484/20
Провадження 3/524/2894/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Л.О., перевіривши матеріали справи, що надійшли з Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліцію України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податківсуду невідомий. за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП - у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №427439 від 08.11.2020 вказана не вірна кваліфікація правопорушення а саме ч.2 ст.130 КУпАП. до матеріалів справи про адміністративне правопорушення надана довідка про те, що обліковими базами даних МВС гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 02.08.2013. Повторно протягом року не вчиняв будь-якого з правопорушень передбачених ч.1 ст.130 КУпАП. Тому дослідивши матеріали справи суд не знайшов підтвердження про повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП , слід повернути до Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліцію України, для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.130 КУпАП, для належного оформлення до Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліцію України. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Обревко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3374/2020Справа №: 641/9431/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає та проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 154188 від 14.11.2020, ОСОБА_1 , 14.11.2020 року, о 13 годині 30 хвилин, знаходився за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 126/2, в перукарні, надавала перукарські послуги, чим порушив ПКМУ № 641 від 22.07.2020 року.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд приходить до наступного.

Так, протокол про адміністративне правопорушення, складений 14.11.2020 року за ст. 44-3 КУпАП, не містить кваліфікації дій особи, стосовно якої він складений за відповідною частиною ст. 44-3 КУпАП, тому суд приходить до висновку про повернення даного адміністративного матеріалу на доопрацювання до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 156, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП - повернути до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - О. О. Маньковська
Справа № 496/3525/20
Провадження № 3/496/2126/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, п/в НОМЕР_1 від 28.10.2014 р., який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії ОБ № 096832 від 21.08.2020 року встановлено, що 21.08.2020 року о 17:40 год., на автодорозі Одеса-Іванівка, водій ОСОБА_1 керуючи а/т «Daewoo» д.н.з. НОМЕР_2 , виїхав на зустрічну смугу руху в результаті чого скоїв зіткнення з а/т «Volkswagen Touran» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 та а/т «BMW 330 D» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та понесені матеріальні збитки. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13.3 Правил дорожнього руху за яке настає відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив, однак про час та дату слухання справи тричі повідомлявся належним чином шляхом надіслання судових повісток.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за кваліфікуючою ознакою порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 096832 від 21.08.2020р., схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

При обранні адміністративного стягнення з ОСОБА_1 суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 40-1, 124, 283, 284, 287, 288, 291 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.
Справа № 318/2042/20
Номер провадження №3/318/1138/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2020 року м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Кам`янсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області (протокол серії ВАБ №280440 від 23.09.2020 року) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ВАБ №280440, 25.08.2020 року о 08 год. 50 хв. біля двору №21 по вул. Комсомольська с. В-Знам`янка гр.. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в бік гр.. ОСОБА_2 чим своїми діями вчинив домашнє насильство.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. Його вина підтверджується протоколом, поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не надав.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Матеріальну шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23,24,34,35, 40,173, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню за ст.173 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп.

Штраф зобов`язати сплатити на користь держави

Отримувач коштів УК у Кам.-Дн р-н/21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ел. адм.. подат.), рахунок отримувача UA 0008142, код класифікації доходів бюджету: 21081100

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Судовий збір зобов`язати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В. Васильченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8320/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувшисправу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29.10.2020 року приблизно о 10 годині 00 хвилини, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку з зятем ОСОБА_2 , в ході якої виражався нецензурною лайкою та ображав, чим вчинив домашнє насильство, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вони посварилися з зятем, після чого ОСОБА_1 викликав поліцію. В подальшому конфліктних ситуацій не було.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про те, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 182650, рапортом оперативного чергового, заявою ОСОБА_2 ..

Враховуючи особу правопорушника, приймаючи до уваги конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на підставі ст. 22 КУпАП провадження у справі необхідно закрити, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 439/1738/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

26 листопада 2020 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,

за статтями ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 349613 від 24.11.2020 ОСОБА_1 , 19.11.2020 року о 19 год. 00 хв., вчинив домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, відносно своєї дружини ОСОБА_2 , яке полягало у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, погрозами фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме як вчинення домашнього насильства.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, та пояснив, що у нього із дружиною виникла сварка. У ході цієї події вони спілкувалися на високих тонах, але жодних погроз чи насильства не було. Тому вважає, що психологічного насильства не вчиняв.

Дослідивши докази, надані суду, заслухавши пояснення по справі ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_2 , суддя дійшов висновку щодо недоведеності факту вчинення домашнього насильства, а саме умисних дій психологічного характеру ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 , оскільки конфлікт та побутова сварка у сім`ї сама по собі не може вважатися домашнім насильством.

А тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням всіх обставин справи, суддя приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, яке передбачене п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, тому необхідно закрити провадження у справі.

Керуючись статтями п. 1 ч. 1. ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.М. Петейчук
Дата документу 16.10.2020
Справа № 334/4762/20
Провадження № 3/334/2076/20
ПОСТАНОВА

16 жовтня 2020року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Філіпової І.М., розглянувши адміністративний матеріал,який надійшов з Національної Поліції України ГУНП в Запорізькій області Дніпровський відділ поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,не працюючого, зареєстрованийта проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1ст. 51КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2020 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51КУпАП.

Відповідно до ч. 2ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ч.1 ст.51КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

В судове засідання 25.09.2020 року правопорушник не з`явився про причини неявки суд не повідомив, про день судового засідання повідомлений належним чином, не надав письмових заперечень проти протоколу та клопотання про перенесення розгляду справи.

Постанови суду від 28.08.2020 року, 09.10.2020 року про примусовий привід ОСОБА_1 у судове засідання 16.10.2020 року виконанні не були у суду відсутні відомості про причини невиконання ухвали.

Для повного і всебічного розгляду справи необхідно застосувати повторний привід до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міськогочиміськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 повторний примусовий привід, так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП є обов`язковою.

На підставівикладеного та керуючись ст. 268 КУпАПУкраїни,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати повторний примусовий привід до особи, яка притягається до адміністративноївідповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51КУпАП.

Привід здійснити на 06 листопада 2020 р оку на 10 годину 00 хвилин в приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України Ѕ каб № 17.

Копію постанови направити начальнику Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.
ПОСТАНОВА

Справа №766/14711/20

Пров. №3/766/6618/20

01.12.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С. під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

В призначене судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Беручи до уваги, що вказаний протокол не може бути розглянуто без особи, відносно якої складено адміністративний протокол, то явка в судове засідання ОСОБА_1 визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

постановив:

Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 14.12.2020 о 14:00 год, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про застосування приводу доручити Управління патрульної поліції в Херсонській області.

СуддяГ. С. Смирнов
Справа № 740/4580/20
Провадження № 3/740/1744/20
П О С Т А Н О В А

02 грудня 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Ковальова Т.Г., при підготовці до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

До суду Ніжинським ВП ГУНП в Чергігівській області подані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постановою судді Ніжинського міськрайонного суду від 02 листопада 2020 року протокол серії ДПР 18 № 221938 від 17 жовтня 2020 року разом з доданими матеріалами повернуто для належного оформлення, а саме: протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, у відповідній графі не зазначені відомості про потерпілих- юридичні та фізичні особи, життю, здоров`ю та/або майну яких заподіяна шкода внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з використанням транспортного засобу. З протоколу вбачається, що є потерпіла особа, з якою скоїв зіткнення ОСОБА_1 , але потерпілою вона не зазначена.

30 листопада 2020 року вищезазначений протокол надіслано до суду без усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Відповідно до вимог ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Із врахуванням викладеного зміст протоколу не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, що є підставою для повернення для належного оформлення.

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:

Протокол серія ДПР 18 №221938 від 17 жовтня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, повернути Ніжинському ВП ГУНП в Чернігівській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г.Ковальова
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/7699/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пустовойт Тетяна Валеріївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , працюючого охоронцем ТОВ «Холдінг-восток», який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 13.11.2020 року о 14-30 годин, знаходячись за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлювані на її адресу грубою нецензурною лайкою.

Правопорушник в судовому засіданні провину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП визнав, просив не призначати йому покарання, оскільки із своєю матір`ю він примирився, зобов`язався подібної поведінки у побуті не допускати.

Від ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява з проханням не призначати ОСОБА_1 покарання, оскільки на теперішній час з ним вона примирилася, претензій матеріального, морального характеру до сина не має.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої ОСОБА_2 , її заявою, в якій остання просить прийняти міри відносно її сина, рапортами працівників поліції служби «102» від 13.10.2020 року та довідкою про результати перевірки за зверненням ОСОБА_2 .

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, який працює, примирився з матір`ю ОСОБА_2 , з урахуванням малозначності вчиненого ним правопорушення, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 173-2 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції.

Суддя: Т.В. Пустовойт