Справа №705/3952/20
3/705/2598/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2020 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , директор ПСК «Ратуша Черкаської облспоживспілки», за вчинення адміністративного правопорушення,

- передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно протоколу № 80 від 01.10.2020 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а саме допустив порушення вимог п.6. п.7. п.20 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за № 27/4248, п. 44.1. п.44.2 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, в результаті чого занижено податок на прибуток за 2019 рік в сумі 2700.0 грн. та завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування за 2018 рік в сумі 20000 грн., вимог пп. 266.2.1 п. 266.2, пп. 266.3.3 п. 266.3, пп. 266.5.1 п. 266.5, ст. 266 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ, в результаті чого занижено податок на нерухоме майно, відмінне від земельне ділянки, по м. Умань Черкаської області на загальну суму 259011,80 грн., в т.ч. за 2017 рік на суму 76756,7 грн., з них за 1 кв. 2017 року 16998,85 грн., 2 кв. 2017 року 19077,42 грн., 3 кв. 2017 року 20340,24 грн., 4 кв. 2017 року 20340,25 грн., 2018 рік на суму 76080,85 грн., з них за 1 кв. 2018 року 19658,89 грн., 2 кв. 2018 року- 19658,89 грн., 3 кв. 2018 року- 21485,54 грн., 4кв. 2018 року 15277,53 грн., 2019 рік на сум 67938,11 грн., з них за 1 кв. 2019 року - 16984.5 грн., 2 кв. 2019 року 16984,5 грн., 3 кв. 2019 року 16984,5 грн., 4 кв. -2019 року 16984,61 грн., за 2020 рік на суму 38236,08 грн., з них за 1 кв. 2020 року - 19118.0 грн., 2 кв. 2020 року 19118,04 грн. та вимог пп. 266.7.5 п.266.7 ст. 266 Податкового кодексу України, в результаті чого не подано податкову декларацію з податку на нерухоме майне відмінне від земельної ділянки, по м. Умань Черкаської області за 2017, 2018, 2019 та 2020 рік.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Він подав письмове клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. У клопотанні вказакно, що у період з 03 вересня 2020 року по 09 вересня 2020 року Головне управління ДПС у Черкаські області проводило документальну позапланову виїзну перевірку ПСК «Ратуша», з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2017 по 02.09.2020 з урахуванням п. 102.1 ст.102 Податкового кодексу України. 24 вересня 2020 року підприємство отримало акт документальної позапланової виїзне перевірки від 16.09.2020 №188/23-00-07-0205/40983712. Не погоджуючись зі змістом даного акту, підприємство подало заперечення в частині податку на прибуток підприємств та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки. Листом ГУ ДПС у Черкаській області від 15.10.2020 заперечення ПСК «Ратуша» задоволено частково, скасовані висновки акта перевірки в частині заниження підприємством податку на прибуток підприємств і завищення від`ємного значення з цього податку, проте залишені без змін висновки акта перевірки щодо заниження підприємством податку на нерухомість і неподання декларацій з податку на нерухомість. Крім того, ПСК «Ратушах подало скаргу до ДПС України та повідомило Головне управління ДПС у Черкаській області. Пільги з податку, що сплачується на відповідній території з об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, для фізичних осіб визначаються виходячи з їх майнового стану та рівня доходів. Пільги з податку, що сплачується на відповідній території з об`єктів нежитлової нерухомості встановлюються залежно від майна, яке є об`єктом оподаткування. ПСК «Ратуша» зареєстроване виконавчим комітетом Уманської міської ради Черкаської області 28.11.2016 за №0002552 за адресою АДРЕСА_2 , та відповідно до постанови Черкаської облспоживспілки №232 від 10.11.2016 «Пре затвердження передавального акту, розподільчого балансу та Статуту підприємства споживчої кооперації «Ратуша Черкаської облспоживспілки» зі змінами (від 30.11.2016 постанова №246) було передано активи та пасиви згідно передавального акту від 10.11.2016. ПСК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є суб`єктом малого бізнесу. Відповідно до передавального акту від 10.11.2016, ПСК «Ратуша» передано комплекс будівель та споруд, який розташований на земельній ділянці загальною площею 2,7065 га за адресою АДРЕСА_2 . Вказана земельна ділянка знаходиться в постійному користуванні Уманського Колгоспного ринку відповідно до Державного акту на право постійного користування землею ІІ-ЧР №002444, виданим відповідно до рішення міськвиконкому Уманської міської ради народних депутатів 26 серпня 1999 року №402. Відповідно до рішення Уманської міської ради від 11 липи 2007 року №2.7-22/5 було затверджено матеріали інвентаризації земель Уманського колгоспного ринку Черкаської облспоживспілки для обслуговування колгоспного ринку площею 2,7065 га по АДРЕСА_3 (сучасна назв вул. Небесної Сотні, 47). Так як ПСК «Ратуша» є суб`єктом малого бізнесу і її будівлі використовуються у господарській діяльності на території ринку, тому податок на нерухоме майно не сплачувався і відповідні декларації з податку на нерухоме майно не подавались за 2017 -2020 роки. Постановою Ради Міністрів Української РСР від 06.09.1979 №442 затверджено доповнення списку пам`яток містобудування і архітектури Української РСР, що перебувають під охороно держави. Під номером 1712 по Черкаській області у місті Умань зазначена пам`ятка «Торгові ряди» 1838 року, групи «В». Отже, у 2018-2020 роках будівлі, розташовані за адресою: м. Умань вул. Небесної Сотні, 47, не були об`єктом оподаткування податком на нерухомість, так як належать до категорії «Пам`яток містобудування архітектури України, що перебувають під охороною держави». Таким чином, зазначені будівлі мають дві пільги для звільнення від оподаткування податком на нерухоме майно: належать суб`єкту малого бізнесу та розташовані на території ринку, а також звільнені від сплати рішенням Уманської міської ради. Окрім того, контролюючим органом зроблені невіри розрахунки бази оподаткування податком на нерухомість за 2017- 2020 роки. Так, згідно з витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно за 30.12.2016, за ПСК «Ратуша» обліковувався комплекс нежитлових будівель та споруд площею 5517,2 м. кв. Разом з тим, у акті перевірки за 2017 рік на сторінці 17 зазначено про площу такого комплек су будівель 6732,4 м. кв.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні суб`єкта правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Посадовою особою Головного управління ДПС у Черкаській області дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, диспозицією якої передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Нормами ч. 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Відповідно до п.п.6, 7, 8 Розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення», затвердженої Наказом Міністерстваюстиції України 12.03.2016 № 672/5 6 уповноважена посадова особа зобов`язана ознайомити особу, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, з її правами й обов`язками, передбаченими статтею 268 Кодексу, та змістом статті 63 Конституції України, про що робиться відмітка у протоколі. Про обізнаність з вищевказаним особа, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, ставить у протоколі свій підпис, а у разі відмови поставити підпис про це робиться відповідний запис у протоколі, який засвідчується підписом уповноваженої посадової особи; особа, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, має право надати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які вносяться до протоколу і засвідчуються підписом зазначеної особи. Пояснення може додаватись до протоколу окремо, про що робиться запис у протоколі; у разі відмови особи,щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, від надання пояснень за суттю вчиненого правопорушення уповноважена посадова особа вносить до нього відповідний запис; протокол підписується уповноваженою посадовою особою та особою, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, а також може підписуватися свідками правопорушення у випадку їх наявності; у разі відмови особи, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, від підписання протоколу уповноважена посадова особа робить про це відповідний запис; особа, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, має право викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Вимоги закону при складанні протоколу були порушені, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (дата народження, адреса проживання), відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутні відмітки про те, що вона ознайомлена з вказаним протоколом, їй були роз`яснені права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, або що особа в присутності двох понятих відмовилась від підписання протоколу та надання будь-яких пояснень, відсутнє підтвердження про вручення особі копії протоколу про адміністративне правопорушення або відмітка про відмову в отриманні копії протоколу.

Наявний в матеріалах справи акт, складений одноособово головним державним ревізором-інспектором, про неявку особи, яка притягується до відповідальності, не розцінюється як виконання зазначених вимог ст. 256 КУпАП.

Матеріали справи не містять документу на підтвердження статусу ОСОБА_1 як директора ПСП «Ратуша Черкаської облспоживспілки», на момент вчинення адміністративного правопорушення.

Суддею встановлено, що 24 вересня 2020 року ПСП «Ратуша Черкаської облспоживспілки» отримало акт документальної позапланової виїзної перевірки від 16.09.2020 №188/23-00-07-0205/40983712.

Не погоджуючись зі змістом даного акту, підприємство подало заперечення в частині податку на прибуток підприємств та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки. Листом ГУ ДПС у Черкаській області від 15.10.202 заперечення ПСК «Ратуша» задоволено частково, скасовані висновки акта перевірки в частині заниження податку на прибуток підприємств і завищення від`ємного значення з цього податку, проте залишені без змін висновки акта перевірки щодо заниження податку на нерухомість і неподання декларацій з податку на нерухомість.

На підставі вказаного акта перевірки Головне управління ДПС у Черкаській області прийняло податкові повідомлення-рішення.ПСП «Ратуша Черкаської облспоживспілки» подано скаргу на податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Черкаській області від 20.10.2020 № 419/ та від 20.10.2020 № 421/.

У відповідності до ст. 56 ПК України податкове повідомлення - рішення може бути оскаржено у встановленому законом порядку (адміністративному чи судовому.)

Згідно п. 56.15. ст. 15 ПК України скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження.

Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об`єктивно зазначити всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності до того законних підстав, направити до суду.

Враховуючи недопустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи даних про результати розгляду скарги, якою оскаржується податкові повідомлення рішення, вважаю необхідним направити справу до Головного управління ДПС у Черкаській області з метою дотримання імперативних завдань КУпАП, викладених у статті 1 цього Кодексу для усунення виявлених недоліків та виконання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення з урахуванням строків, встановлених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 255, 256, 283, 284- 285КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Головного управління ДПС у Черкаській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , що складений за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Білик