Справа № 283/2432/20
Провадження №3/283/1248/2020
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

02 грудня 2020 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Малинського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера з 2 групою інвалідності, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №453253, 10 листопада 2020 року в 13 год. 25 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілемВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_2 , по вулиці Гагаріна, 25 в місті Малині, рухаючись в крайньому лівому положенні та виконуючи маневр повороту праворуч, не впевнився в безпечності свого маневру, не надав переваги в русі автомобілю «Фольцваген LT 35» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався позаду в крайньому правому положенні, чим спричинив зіткнення, таким чином допустив порушення п. 10.1 ПДР України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, пояснив, що порушив Правила дорожнього руху, але працівниками поліції була порушена процедура складання адміністративного протоколу, а саме: поліцейський, який до нього підійшов, не представився, посвідчення не пред`явив, був без нагрудного значка, йому не роз`яснили його права, свідків ДТП на місці не було. Пошкоджень з матеріальними збитками автомобілі не отримали, на автомобілі «Фольцваген LT 35» була незначна подряпина.

Представник - адвокат Тимошенко С.В. вказав, що працівниками поліції була порушена процедура складання протоколу, а автомобілі не отримали значних пошкоджень. З огляду на поважний вік ОСОБА_1 , його стан здоров`я, групу інвалідності, просив застосувати ст. 22 КУПАП та провадження по справі закрити.

Потерпілий ОСОБА_2 , в судовому засіданні підтвердив факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 . Пояснив, що претензій матеріального чи морального характеру до ОСОБА_1 він немає, оскільки внаслідок ДТП пошкодження автомобіля є незначним - невелика подряпина. Не заперечує щодо застосування до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП судом досліджені наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 453253 від 10.11.2020 року;

- схему місця ДТП;

- письмові пояснення свідка ОСОБА_3 .

Суд, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази у їх сукупності, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , його представника, потерпілого, прийшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи та особу порушника, позицію потерпілого ОСОБА_2 , суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, чого буде достатньо для забезпечення виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 22, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. М. Хомич