Справа № 159/4735/20
Провадження № 3/159/2891/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла з Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 13 вересня 2020 року, о 22 год. 09 хв., в м. Ковелі, по вул. Незалежності, 168, керував автомобілем марки «CHERY AMULET A15», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про причини неявки не повідомив.

ОСОБА_1 тричі, 22 вересня 2020 року, 26 жовтня 2020 року, 17 листопада 2020 року направлялися рекомендовані листи з повістками про виклик до суду, щоразу листи поверталися з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Повернення листа з повісткою з такою відміткою вважається належним врученням повістки про виклик до суду. До того ж, листи направлялись за адресою, яку ОСОБА_1 назвав під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім цього, 11 листопада 2020 року, ОСОБА_1 особисто подав до канцелярії Ковельського міськрайонного суду заяву про відкладення судового засідання, призначеного на 09 год. 30 хв. 12 листопада 2020 року, з тієї підстави, що він перебуває на лікуванні.

Суддя зважив на хворобу і відклав розгляд. Однак, рекомендований лист ОСОБА_1 від 17 листопада 2020 року знову повернувся з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» і на сам розгляд він не з`явився. При цьому, з його заяви видно, що йому відомо про існування сайту «Судова влада», де є усі дати розгляду справ.

Такі дії ОСОБА_1 , мають очевидні ознаки штучного створення підстав для закінчення передбаченого ст.38 КпАП України строку накладення адміністративного стягнення і намагання уникнути в такий спосіб адміністративної відповідальності.

Зловживання процесуальними правами, ухилення від з`явлення до суду не можуть мати наслідком закриття провадження і звільнення, тим самим, від відповідальності.

ОСОБА_1 не надав заперечень щодо дій, які ставляться йому у вину, хоча мав усі можливості для цього.

Стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 під час керування ним автомобілем марки «CHERY AMULET A15», державний номерний знак НОМЕР_1 , підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 690 від 13.09.2020 року.

Відеозапис, який знаходиться на оптичному диску, доданому до матеріалів справи, підтверджує, що ОСОБА_1 керував автомобілем марки «CHERY AMULET A15», державний номерний знак НОМЕР_1 , виявляв ознаки, які давали підставу запропонувати йому пройти, відповідно до встановленого порядку, огляд на стан сп`яніння. Відеозаписом зафіксована процедура огляду на стан алкогольного сп`яніння, за результатами якої встановлений стан алкогольного сп`яніння, в якому перебував ОСОБА_1 .

Крім цього, вказаним відеозаписом підтверджено, що ступінь сп`яніння ОСОБА_1 , відповідно до показників спеціального приладу, становив 2,35 проміле.

ОСОБА_1 заперечив факт керування автомобілем.

Однак, факт керування ним автомобілем підтверджений його розмовою, зафіксованою відеозаписом, зокрема його висловами на адресу працівників поліції в медичному закладі: «ви мене зупинили, ви мене не зупинили», «я вийшов з машини».

До того ж, відеозапис не залишає жодного розумного сумніву щодо керування автомобілем ОСОБА_1 .

Відеозапис підтверджує, що ОСОБА_1 , залишивши автомобіль, умисно старається зробити вигляд, що він є не водієм, а звичайним пішоходом і робить це незграбно і непереконливо.

До того ж, поблизу автомобіля, крім ОСОБА_1 , нікого немає. Це при тому, що автомобіль зник з поля зору камер поліції лише на кілька секунд. За такий короткий час інша особа ніяк не могла залишити місце події непомітно для її учасників. До того ж ОСОБА_1 не вказував на таку особу.

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена і в його діях є склад цього правопорушення.

Як вбачається з довідки, доданої до матеріалів справи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно відомостей АБД, отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 30.03.2014 року.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л. ПАНАСЮК