Справа № 357/8781/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2020 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм-вантажником в ТОВ «Київхліб», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

24.08.2020 року о 20 год. 52 хв. ОСОБА_1 , в м. Біла Церква Київської області по пров. Гірний, 31, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21154», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, порушення координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення,вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшов висновку, що останній вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнав частково, вказавши, що не вживав наркотичні речовини, при цьому надав суду протокол №170 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 26.08.2020 р. в якому зазначено факт невживання останнім наркотичних речовин.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

ВинуватістьОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відмовуОСОБА_1 у встановленому законом порядку пройти огляд на стан сп`яніння, відеозаписом на диску з нагрудної камери від 24.08.2020 р.

У письмовому поясненні свідок ОСОБА_2 зазначила, що 24.08.2020 року о 21 год. 40 хв. в м. Біла Церква по пров. Гірний, 31, була запрошений співробітниками патрульної поліції в якості свідка при складанні адміністративного протоколу за ст.130 КУпАП відносно водія ОСОБА_1 , однак у її присутності вказаний водій відмовився у встановленому законом порядку пройти перевірку для визначення стану сп`яніння, про що засвідчила своїм підписом у протоколі про адміністративне правопорушення.

Аналогічні свідчення містяться у письмовому поясненні свідка ОСОБА_3 .

Крім того, суддя стверджує, що в протоколі про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 власноруч зазначив, що відмовляється від проходження огляду, оскільки потрібно на роботу та до протоколу про адміністративне правопорушення приєднано направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння.

Суддя не приймає до уваги висновок лікаря КНП СРР «Ставищанська районна лікарня»,щодо результатів огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 , наданий останнім в судовому засіданні, а саме протокол №170 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 26.08.2020 р., оскільки подія відбулася 24.08.2020 року о 20 год. 52 хв., а огляд проводився 26.08.2020 р. о 13 год. 00 хв., тобто минуло вже майже 2 доби.

Відповідно до вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти у встановленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу і швидкість реакції.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Суддя, дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст.130 ч.1 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Обставинами, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Суддя зазначає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є умисним та грубим порушенням порядку користування правом керування транспортними засобами.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його винуватості, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600(шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200(десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1(один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420(чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Ю.Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області