П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 472 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

04.11.2020 року до Солом`янського районного суду м. Києва від Київської митниці Держмитслужби надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил.

Зі змісту протоколу про порушення митних правил № 1610/10000/20 від 20.10.2020 року вбачається, що 02.10.2020 року в зону діяльності Київської митниці Держмитслужби, відділ митного оформлення № 2 митного поста «Київ-спеціалізований», ЗМК ТОВ «ДХЛ Інтернешнл Україна», надійшло міжнародне експрес-відправлення (МЕВ), за міжнародним транспортним документом (авіа-накладна) № від 21.09.2020 року та інвойс № від 18.09.2020 року на адресу гр. ОСОБА_1 .

Згідно з інформацією, зазначеною в міжнародному транспортному документі (авіа-накладна) № від 21.09.2020 року та інвойсі № від 18.09.2020 року, МЕВ з вмістом товару «пластикові вапорайзери» надійшло від відправника міжнародного експрес відправлення - компанії «JIE MEI TRADING CO, LTD», ZONG NING, 1606 HONGFA CENTER BUILDING N5 DISTRICT BAO AN CENTRAL DISTRICT, SHENZHEN, HONG KONG.

02.10.2020 року вищевказане міжнародне експрес відправлення з товаром «пластикові вапорайзери» було подано до митного оформлення декларантом гр. ОСОБА_1 за митною декларацією М-16 №UA100170/2020/27632, де в графі найменування товару та кількість нею зазначено:

1. одноразова електронна сигарета HQD, торгівельна марка HQD. Країна виробництва -Китай, в кількості-200 шт.

2. одноразова електронна сигарета, торгівельна марка Puff Plus. Країна виробництва - Китай, в кількості-110 шт.

Достовірність зазначеної інформації в митній декларації М-16 №UA100170/2020/27632 гр. ОСОБА_1 підтвердила свої особистим підписом в декларації.

При митному огляді МЕВ, який проведено 05.10.2020 року, посадовою особою митниці встановлено, що у відправленні разом з заявленим товаром до митного оформлення виявлено товар, інформація про які відсутня в декларації, а саме :

- одноразова електронна сигарета з маркуванням «BREEZE», в кількості-1 шт.;

- одноразова електронна сигарета з маркуванням «MR FOG», в кількості-1 шт.;

- одноразова електронна сигарета з маркуванням «BANG XXL», в кількості-1 шт.;

- одноразова електронна сигарета з маркуванням «mai tai disposable 800 puffs 5% salt nic», в кількості-1 шт.;

- одноразова електронна сигарета з маркуванням «1600 puffs XXL, banana ice», в кількості-1 шт.;

- одноразова електронна сигарета з маркуванням «HQD GRAPEY», в кількості-6 шт.;

- одноразова електронна сигарета з маркуванням «HQD PINEAPPLE», в кількості-4 шт.

Загальна кількість не задекларованого товару 15 шт.

Таким чином, митний орган вважає, що у діях декларанта ОСОБА_1 вбачаються ознаки порушення митних правил, відповідальність за які передбачено ст. 472 Митного кодексу України, а саме незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей щодо (наявності, найменування, кількості) товару, який підлягає обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Вартість предметів правопорушення, згідно рішення посадової особи митного органу про коригування митної вартості товарів від 15.10.2020 року становить 5,9 доларів США за 1 шт. виявленого товару. Загальна вартість предметів правопорушення становить 88,5 доларів США, що за курсом НБУ становить 2507,58 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що задекларуала 310 одноразових сигарет відповідно до кількості, що була зазначена в інвойсі продавця. Знала, що продавець покладе подарункові сигарети, однак точну їх кількість та назви вона не знала, про що повідомили митний орган. Зазначила, що їй не були відомі її права щодо можливості ознайомлення з вмістом посилки перед декларуванням, хоча вона просила працівників митної служби допомогти їй правильно оформити декларування. Крім того, при митному огляді були розпаковані не всі коробки з товаром, при розкритті нею решти посилок вже вдома було виявлено відсутність певної кількості товару.

Представник Київської митниці Держмитслужби у судовому засіданні пояснив, що обставини порушення митних правил ОСОБА_1 є доведеними, у зв`язку з чим щодо останньої 20.10.2020 року складено протокол про порушення митних правил № 1610/10000/20 за ст. 472 МК України.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши та оцінивши зібрані матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 02.10.2020 року в зону діяльності Київської митниці Держмитслужби, відділ митного оформлення № 2 митного поста «Київ-спеціалізований» надійшло міжнародне експрес-відправлення за міжнародним транспортним документом (авіа-накладна) № від 21.09.2020 року та інвойс № від 18.09.2020 року на адресу: гр. ОСОБА_1 від відправника міжнародного експрес відправлення - компанії «JIE MEI TRADING CO, LTD», ZONG NING, 1606 HONGFA CENTER BUILDING N5 DISTRICT BAO AN CENTRAL DISTRICT, SHENZHEN, HONG KONG.

02.10.2020 року вищевказане міжнародне експрес відправлення з товаром «пластикові вапорайзери» було подано до митного оформлення декларантом гр. ОСОБА_1 за митною декларацією М-16 №UA100170/2020/27632, де в графі найменування товару та кількість нею зазначено:

1. одноразова електронна сигарета HQD, торгівельна марка HQD. Країна виробництва - Китай, в кількості-200 шт.

2. одноразова електронна сигарета, торгівельна марка Puff Plus. Країна виробництва - Китай, в кількості-110 шт.

При митному огляді МЕВ посадовою особою митниці встановлено, що у відправленні разом з заявленим товаром до митного оформлення виявлено товар, інформація про які відсутня в декларації, а саме:

- одноразова електронна сигарета з маркуванням «BREEZE», в кількості-1 шт.;

- одноразова електронна сигарета з маркуванням «MR FOG», в кількості-1 шт.;

- одноразова електронна сигарета з маркуванням «BANG XXL», в кількості-1 шт.;

- одноразова електронна сигарета з маркуванням «mai tai disposable 800 puffs 5% salt nic», в кількості-1 шт.;

- одноразова електронна сигарета з маркуванням «1600 puffs XXL, banana ice», в кількості-1 шт.;

- одноразова електронна сигарета з маркуванням «HQD GRAPEY», в кількості-6 шт.;

- одноразова електронна сигарета з маркуванням «HQD PINEAPPLE», в кількості-4 шт.

Загальна кількість не задекларованого товару 15 шт., вартість яких становить 88,5 доларів США, що за курсом НБУ становить 2507,58 грн.

Відповідно до ст. 236 МК України декларування товарів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, здійснюється оператором поштового зв`язку, експрес-перевізником чи декларантом або уповноваженою ним особою. При цьому товари, які не є об`єктом оподаткування митними платежами, а також кореспонденція, поштові листи та листівки, література для сліпих, друковані матеріали, міжнародні експрес-відправлення документарного характеру декларуються в усній формі на підставі товаросупровідних документів. Інші товари, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, підлягають письмовому декларуванню.

Згідно ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник подає митному органу документи та відомості, необхідні для митного контролю, передбачені ст. 335 МК України.

Згідно положень ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

За ст. 472 МК України відповідальність настає за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Об`єкт правопорушення - встановлений Кодексом (гл. 40) порядок декларування товарів, транспортних засобів, переміщуваних через митний кордон України.

Об`єктивна сторона зазначеного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, характеризується дією (недостовірне декларування) або ж бездіяльністю (недекларування).

Тобто, це полягає в незаявленні за встановленою письмовою, усною, або будь-якою формою точних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) або заявлення недостовірних відомостей про, зокрема, товари комерційного призначення, що підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, їх митного режиму і інших відомостей для митної мети.

Суб`єктивна сторона - правопорушення може бути вчинене як умисно, так і через необережність.

Правопорушення вважається закінченим із моменту вчинення зазначених у диспозиції статті дій.

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Тобто, при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

У матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про некомерційний характер переміщених товарів, виходячи з їх загальної кількості та вартості і відсутності декларування їх ОСОБА_1 як товарів для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних з провадженням підприємницької діяльності.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не заявила точної кількості товару, однак не була позбавлена можливості оглянути посилку та заповнити митну декларацію з урахуванням вірної кількості, суд приходить до висновку, що в її діях наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, тобто не заявлення за встановленою формою точних і достовірних відомостей про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню.

Санкція статті 472 МК України передбачає адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

Разом з тим, щодо застосування адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу суддя приходить до наступного.

Згідно зі ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Статтею 22 КУпАП передбачено можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення.

Так, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Судова практика склалася таким чином, що вирішуючи питання про можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності на підставі ст. 22 КУпАП необхідно враховувати мету мотив та спосіб скоєння правопорушення.

Так, вартість предметів правопорушення, згідно рішення посадової особи митного органу про коригування митної вартості товарів від 15.10.2020 року становить 5,9 доларів США за 1 шт. виявленого товару. Загальна вартість предметів правопорушення становить 88,5 доларів США, що за курсом НБУ становить 2507,58 грн.

Зважаючи на пояснення ОСОБА_1 щодо відсутності у неї точної інформації про кількість та назви сигарет, які надійшли у якості подарунку від продавця, а також той факт, що при розкритті всіх посилок було виявлено відсутність певної кількості товару, не вбачається ознак умисного порушення митних правил.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, зважаючи на вид та розмір передбаченого покарання, мету призначення покарання та співмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, те, що наслідки даного порушення не представляють суспільної небезпеки, не спричинили істотної шкоди державним чи суспільним інтересам, суддя вважає за можливе застосувати до правопорушника положення ст. 22 КУпАП та звільнити її через малозначність вчиненого правопорушення від адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України, обмежившись усним зауваженням та після сплати митних платежів повернути вилучений товар.

Стягненню з правопорушника підлягає в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 196, 257, 236, 264-266, 458, 472, 487, 527-529 МК України, ст.ст. 10, 22, 252, 280, 283, 284, 287-294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у порушенні митних правил, відповідальність за які передбачена статтею 472 Митного кодексу України, та на підставі статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил № 1610/10000/20 від 20 жовтня 2020 року товари повернути ОСОБА_1 після сплати митних платежів.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: