overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/9005/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 13.11.2020 о 14 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Набережна 16а (Нижні сади), буд. 30 в м. Києві, в порушення вимог п. 10.9 ПДР, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на фундамент забору, що призвело до механічних пошкоджень автомобіля з метеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Згідно письмових пояснень, наявних матеріалах справи, ОСОБА_1 вину визнав, крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №005577 та схемою ДТП, які вивчені та досліджені судом.

Враховуючи викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що водія ОСОБА_1 слід визнати винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, однак у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП закрити та звільнити останнього від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА
Справа № 264/7226/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Юрій Михайлович, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судові засідання правопорушник не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 09 год. 30 хв. 09.12.2020 року в приміщення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №1).

Копію постанови для виконання направити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 944/346/20
Провадження №3/944/376/20
П О С Т А Н О В А
26.11.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Яворівського районного суду Львівської області від 10.02.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
Постановою Яворівського районного суду Львівської області від 10.02.2020 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3655 грн.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що у вступній частині постанови допущена описка, а саме невірно зазначено військову частину в якій проживає та проходить службу особа, яка притягається до адміністративної відповідальності «в/ч НОМЕР_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 » замість вірної «в/ч НОМЕР_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 », а тому для уникнення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважаю за необхідне шляхом винесення відповідної постанови, виправити зазначену описку.
Керуючись ст. 283 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Виправити описку допущену в постанові Яворівського районного суду Львівської області від 10.02.2020 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.172-20 КУпАП, а саме: у вступній частині постанови замість військової частини в якій проживає та проходить службу особа, яка притягається до адміністративної відповідальності «в/ч НОМЕР_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 » зазначити вірну «в/ч НОМЕР_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 ».
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 459/3346/20 Провадження № 3/459/1410/2020
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата, бетоняра будівельно-відновлювальної роти військової частини НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16 листопада 2020 року ОСОБА_1 повторно, під час проходження строкової військової служби, в умовах особливого періоду, перебував на службі в стані наркотичного сп`яніння, тест на виявлення наркотиків був проведений приладом SNIPER5 в медичному пункті військової частини НОМЕР_1 у присутності офіцера контролю ОСОБА_2 , командира будівельно-відновлювальної роти ОСОБА_3 , помічника чергового по частині ОСОБА_4 .

Допитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Не зважаючи на пояснення ОСОБА_1 , винуватість ОСОБА_1 підтверджується наявними, належними і допустимим доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія в/ч НОМЕР_1 №21 від 23.11.2020 року, рапортом заступника командира частини з озброєння начальника технічної частини ОСОБА_2 від 16.11.2020 року, рапортом командира навчальної роти ОСОБА_3 від 17.11.2020 року, та поясненнями ОСОБА_1 .

Крім цього, вважаю, що його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом №21 про військове адміністративне правопорушення від 23.11.2020, копіями пояснювальної записки від 16.11.2020, військового квитка, результатами тесту.

Згідно із копі постанов Червоноградського міського суду Львівської області від 23.03.2020 та 28.09.2020 ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

За наведених обставин вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 10 (десять) діб.

Стягнути зОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок: на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Д. Новосад
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1374/20

Провадження № 3/126/1490/2020

"30" листопада 2020 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Хмель Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №540931 від 01.06.2020 року, встановлено, що в цей же день, близько 12:30 год., в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , перебувючи в стані алкогольного сп`яніння, затіяла сварку з ОСОБА_2 , в ході якої виражалася нецензурною лайкою, вела себе агресивно, розірвала їй светр, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. В. Хмель
Провадження №3/447/2063/20
Справа №447/3150/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2020 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07.11.2020 близько 10:35 год. в м. Новий Розділ, вул. Винниченка, 19, гр. ОСОБА_1 перебував в магазині «Вікторія» без засобів індивідуального захисту (маски і рукавичок) чим порушив п.п. 1 п. 10 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 «Про встановлення карантину», за що відповідальність передбачена ст. 44-3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце його проведення.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 44-3 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №261083, його підписом у протоколі, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу порушника, те, що порушенням не було завдано значної шкоди охоронюваним правам, суддя вважає доцільним обмежитися усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись 22, 283, 284, КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП провадженням закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Справа № 636/4041/20
Провадження № 3/636/1404/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2020 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

До Чугуївського міського суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає направленню для належного оформлення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.278 КУпАП, при підготовці справи до розгляду правомочна посадова особа, окрім інших питань, перевіряє, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що протокол серії ВАБ №310224 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі не зазначено порушену норму закону, враховуючи бланкетність диспозиції ст. 44-3 КУпАП. Крім того, до матеріалів справи не долучено жодних доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

За вказаних обставин, враховуючи порушення, допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення, вважаю, що, адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно з вимогами чинного законодавства і повинна бути повернута органу, який її склав, для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя,-

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП повернути до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області -для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня винесення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя: С.А. Оболєнська
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

__________________________________________________________________

Справа №: 385/1449/20 3/385/756/20
26 листопада 2020 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ханас М.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

в провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 26.11.2020 року, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, привід.

Керуючись ч. 2 ст. ст.268 КУпАП, суддя

постановив:

здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 в приміщення Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 27 листопада 2020 року, о 14 год. 30 хв.

Копію постанови про привід направити для виконання начальнику Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Сддя : М. М. Ханас

Дата документа 26.11.2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" листопада 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 за ст. 44-3 КУпАП,-
25 листопада 2020р. до Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.
Згідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Однак, всупереч ст. 256 КУпАП, п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015, місце вчинення адміністративного правопорушення у протоколі не вказано.
Також, у відповідності до п.6 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВСУ від 06.11.2015р. № 1376, усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.
Втім, протокол серії АПР 18№498813 від 06.11.2020 відносно ОСОБА_1 складений нерозбірливим почерком, через що зміст вищевказаного документу незрозумілий.
Вказані вище недоліки унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті, а тому матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол, для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, -
Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - направити до ДПП УПП в Харківській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/6998/20 Провадження № 3/591/2435/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., при секретарі Бундюк Т.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , зі слів не працює,-

ч. 2 ст. 187, ч.1 ст. 44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02 листопада 2020 року серії ВАБ №041283, ОСОБА_1 , 08.10.2020 о 22-30 год, був відсуттній за адресою: АДРЕСА_1 . Своїми идіями порушив ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 20.01.2020 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Окрім того, в провадженні судді перебуває ще 13 справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 та ч.1 ст. 44 КУпАП.

Постановою Зарічного районного суду від 13 листопада 2020 року вказані адміністративні матеріали було об`єднано.

На 13 листопада 2020 року на 08-45 год та на 26 листопада 2020 року на 08-15 год адміністративні протоколи було призначено до судового розгляду, але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду протоколу, про що свідчить його підпис в протоколі з невідомих суду причин в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративні протоколи неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумський відділ поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Керуючись сст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, буд. 13 каб. 304 (тел.: 60-05-27) на 14 грудня 2020 року о 08 год. 30 хв. до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , зі слів не працює.

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Клімашевська