Справа № 359/6551/20
Провадження № 3/359/2808/2020
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2020 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши за участі захисника особи, яка притягається до відповідальності адвоката Борух С.В. адміністративний матеріал, що надійшов від Батальйону патрульної поліції в м. Борисполі УПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлено,

в с т а н о в и в :

З даних протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 332613, слідує, що 15.08.2020 о 12 год. 40 хв. в с. Проліски, Бориспільського р-ну, Київської обл., по вул. Броварська, 4, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «MERCEDES-BENZ» н.з. НОМЕР_1 , у якого відсутні передбачені конструкцією брудозахисні фартухи і бризговики, також відсутній протокол проходження обов`язкового технічного огляду. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 121 КУпАП.

У судовому засіданні захисник пояснив, що ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, обставини викладені в протоколі підтвердив та просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 15.08.2020 серії ДПР18 № 332613 (а.с.2); даними постанови серія ДПО18 від 27.12.2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.121 КУпАП (а.с.3); витягом з АРМ (4), даними довідки про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія (а.с.5); даними довідки про наявність повторності вчиненого правопорушення (а.с.6); даним відеозапису з боді-камер поліцейських, де зафіксовано обставини та підстави складання даних адміністративних матеріалів (а.с.7).

Суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 п. 31.4.7 е) ПДР України, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП, оскільки він вчинив дане правопорушення повторно протягом року.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КпАП у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Разом з цим стаття 22 КУпАП передбачає можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння вчинене ним, хоча і містило в собі усі ознаки, що характеризують вказане правопорушення, однак не спричинило шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, суд виносить постанову про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33, ч.4 ст. 121 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши останньому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по притягненню останнього до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП, закрити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Ю.В. Кабанячий