Справа № 139/1028/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 будучи протягом року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, повторно неодноразово порушив обмеження адміністративного нагляду встановленого відносно нього 02.03.2020 Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області, а саме: 24.11.2020 о 23:05 год., 25.11.2020 о 22:40 год., 26.11.2020 о 22:10 год., 27.11.2020 о 22:20 год., 28.11.2020 о 23:20 год., 30.11.2020 о 22:30 год., 01.12.2020 о 23:00 год., 02.12.2020 о 22:30 год., 03.12.2020 о 23:45 год, 04.12.2020 о 22:51 год, 05.12.2020 о 22:45 год, - був відсутній за місцем проживання в с. Лучинець.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, у скоєному розкаявся.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 187 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, включає в себе, в тому числі, порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що останній вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАПі повинен нести передбачену законом відповідальність.

Винуватість ОСОБА_1 , крім усних його пояснень, наданих в судовому засіданні, доводиться обставинами викладеними у протоколах про адміністративні правопорушення серії ГП 276232 від 07.12.2020, ГР № 430237 від 07.12.2020, ГР № 430256 від 07.12.2020, ГР № 430257 від 07.12.2020, ГР № 430238 від 02.12.2020, ГП № 276239 від 07.12.2020, ГП 276233 від 07.12.2020, ВАБ № 392301 від 07.12.2020, ГП № 276238 від 07.12.2020, ГП № 276234 від 07.12.2020, ВАБ № 392302 від 07.12.2020, постановою Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 02.03.2020 про встановлення адміністративного нагляду, яка набрала законної сили 11.03.2020, постановою Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 14.05.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкцій, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчинених правопорушень та їх кількість, ступінь його вини, а також те, що ОСОБА_1 , щиро розкаявся у вчиненому, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 2 ст. 187КУпАП у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією вказаної частини статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 187 ч. 2, 280, 283, 284 КУпАП України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 2 ст. 187КУпАП у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 420 гривень 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: