overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/7560/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Бандура І.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського УП ГУПН в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ст.164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду м.Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, ОСОБА_1 , 25.07.2020 року приблизно об 12.00 годині, по вул. Туполєва, 3-А, в м. Києві, порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, а саме, були відсутні документи прийому та видачі, чим порушив ст. 164-10 КУпАП

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Так, на день розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 пройшло більше 3 місяців із дня вчинення даного правопорушення.

Згідно п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження по справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.38, ст.164, ст.ст. 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.164-10 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : І. С. Бандура
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2020 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 23 листопада 2020 року, о 15 годині, знаходячись в с. Галі Горбатки по вул. Колгоспній, Кобеляцького району Полтавської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 , підтверджується матеріалами протоколу серії ВАБ № 294543 від 23.11.2020 року, заявою про подію та письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

З урахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, який свою вину визнав та готовий нести за вчинене відповідальність, вважаю застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 23, 24, 27, 40-1, 173, 280, 283 КУпАП, суддя,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати у відношенні нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 (чотириста двадцять гривень сорок копійок) гривень.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду або через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 209/3491/20
Провадження № 3/209/1498/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має на утриманні неповнолітнього сина, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зловживає алкоголем.

В судове засідання правопорушник не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

В діях ОСОБА_1 формально вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 184 КУпАП України. Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, згідно письмових пояснень визнав свою вину, вчинив правопорушення вперше, ступінь та форму його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає, що необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відсутня, в силу малозначності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП України та обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

.

Суддя: Є.Д. Багбая
Справа № 578/1334/20>
провадження № 3/578/507/20
Постанова

Іменем України

27 листопада 2020 року смт Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Краснопільського відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , непрацюючої, за ч.1 ст. 184 КУпАП України,

в с т а н о в и в:

Гр. ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки, щодо своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка не ходила до школи жовтень місяць жодного разу, без поважних причин, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, причини неявки не повідомила. Судова повістка повернута до суду з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Крім того, ОСОБА_1 була обізнана про складання у відношенні неї протоколу про адміністративне правопорушення та відповідно розгляд справи у Краснопільському районному суді Сумської області.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У пункті 41 рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, що ч. 1 ст. 184 КУпАП відсутня у переліку статей зазначених у ст. 268 КУпАП, де присутність при розгляді справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою та судом вичерпані заходи щодо повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, до того ж, інформація щодо часу розгляду даної справи розміщена на офіційному веб-сайті судової влади України, суд вважає можливим проводити судовий розгляд справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та власним письмовим визнанням наданим у справі.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи її особу, яка притягується до відповідадьності вперше, ступінь її вини, майновий стан, вік, суд дійшов висновку про можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді попередження.

Керуючись ст.40-1, 184, 252, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП та оголосити їй попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) гривні 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя В. І. Басова
ЄУН справи 678/972/20
Провадження № 3-678-489/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року смт. Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали № 410, який надійшов з Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2020 року близько 18.25 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , психологічного характеру, що виразилося в погрозах фізичною розправою та висловлювання на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, та пояснив, що на даний час з дружиною помирився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 113973 від 28.09.2020 року, заявою ОСОБА_2 ..

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, відсутність обставин що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у максимальній межі санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт, яке буде достатнім для його виправлення та перевиховання.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 гривні 40 копійок (р/р UA0026001, код за , отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Суддя: А.В. Лазаренко
Справа № 442/6345/20
Провадження №3/442/2614/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 листопада 2020 року Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 05.10.2020 о 03:00 год на вул.В.Великого в м.Дрогобичі керував транспортним засобом мопедом марки «SPARK», який не зареєстрований у встановленому порядку, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився з використанням алкотестера DRAGER 6820 у присутності двох свідків, тест №140, результат 1,28 проміле.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, не повідомивши причин своєї неявки, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Окрім визнання вини самим правопорушником, така стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 085218 від 05.10.2020, результатом алкотестера DRAGER 6820, тест №140, результат 1,28 проміле.

Поряд з тим, з відповіді Територіального сервісного центру МВС №4642 на інформаційний запит суду вбачається, що згідно ЄДР МВС України громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував.

З урахуванням наведеного, характеру вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 гривень без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки порушник таким не наділений.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 130, Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 України, та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Грицай М.М.
Провадження № 3/686/8223/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного Хмельницької області Вітушинська О.О., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в

АДРЕСА_1 ,

непрацюючої,

за ст.184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , в порушення ст.12 Закону України про охорону дитинства» та ст.150 Сімейного кодексу України, не належним чином виконує свої батьківські обов`язки по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній курив цигарку на території ліцею №15 м.Хмельницького.

Крім повного визнання ОСОБА_3 своєї вини, її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №691272 від 09.10.2020 року та рапортом інспектора з ЮП ВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області Павленка Ю.

З урахуванням усіх обставин справи, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним. За таких обставин вона може бути звільнена від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі за ст.184 ч.1 КУпАП закрити, обмежившись ОСОБА_1 усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

27 листопада 2020 року м. Рівне

Справа № 559/1524/20

Провадження № 33/4815/688/20

Рівненський апеляційний суд в складі судді - Ковальчук Н. М.,

з участю захисника ОСОБА_1 - адвоката Рідченко Марії Володимирівни,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Рідченко Марії Володимирівни на постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 16 вересня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Рідченко Марії Володимирівни залишити без задоволення.

Постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 16 вересня 2020 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
Справа №687/996/20
№3/687/323/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року смт. Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кулєбякін В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 27.07.2020 року, порушив одне із встановлених відносно нього обмежень, а саме: 20.09.2020 року близько 23:50 год., 21.09.2020 року близько 22:30 год., 23.09.2020 року близько 23:50 год., був відсутній за місцем свого проживання за адресою по АДРЕСА_1 , чим вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд ОСОБА_1 з`явився, вину визнав, зобов`язався, що більше такого не повториться.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 478011 від 26.09.2020 року, серії АПР18 № 478010 від 26.09.2020 року, серії АПР18 № 478009 від 26.09.2020 року, постановою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 27.07.2020 року про встановлення над ОСОБА_1 адміністративного нагляду, рапортами.

В порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП суддя вважає за можливе об`єднати справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 №687/996/20, провадження №3/687/323/2020; №687/997/20, провадження №3/687/324/2020; №687/998/20, провадження №3/687/325/2020, присвоївши їм єдиний порядковий номер №687/996/20, провадження №3/687/323/2020.

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст. 33-35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття винного. Обставин, що обтяжують відповідальність суддею встановлено не було.

Керуючись ст.ст. 36, 187, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України « Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти стягнення:

- за вчинення адміністративного правопорушення 20.09.2020 року передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.,

- за вчинення адміністративного правопорушення 21.09.2020 року передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.,

- за вчинення адміністративного правопорушення 23.09.2020 року передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн..

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп..

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Кулєбякін В.О.
Провадження №3/235/3041/20
Єдиний унікальний номер № 235/5897/20
ПОСТАНОВА

про об`єднання матеріалів справи про адміністративне правопорушення

26 листопада 2020 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красноармійськ Донецької області, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

07.09.2020 о 22.00 год. в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 вчинив сварку співмешканці ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинив їй емоційну невпевненість та нездатність захистити себе, чим спричинив психологічне насильство в сім`ї.

14.10.2020 о 19.00 год. в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 вчинив сварку співмешканці ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинив їй емоційну невпевненість та нездатність захистити себе, чим спричинив психологічне насильство в сім`ї.

13.10.2020 о 21.30 год. в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 вчинив сварку співмешканці ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинив їй емоційну невпевненість та нездатність захистити себе, чим спричинив психологічне насильство в сім`ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області одночасно знаходяться 3 адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення: №235/5897/20 (номер провадження 3/235/3041/20), №235/6988/20 (номер провадження 3/235/3042/20), №235/6989/20 (номер провадження 3/235/3043/20) відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження і накласти стягнення за більш серйозне правопорушення.

Керуючись ст.ст. ч.2 ст.36, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи №235/5897/20 (номер провадження 3/235/3041/20), №235/6988/20 (номер провадження 3/235/3042/20), №235/6989/20 (номер провадження 3/235/3043/20) відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №235/5897/20 (номер провадження 3/235/3041/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Токарєв