Дата документу 04.11.2020
Справа № 335/3294/20
Провадження № 3/334/1375/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.,

при секретарі Алейніковій О.В.,

за участі прокурорів Богдана С.І., Мордовченко К.А., Беклеміщевої Ю.М.,

захисника Шулякової М.В.,

особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Запоріжжя, громадянки України, Директора Комунального закладу «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.172-7, ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 81 ЦК України, Комунальний заклад «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради» є юридичною особою публічного права.

Згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону), посадові особи юридичних осіб публічного права прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, і на них поширюються окремі положення Закону України «Про запобігання корупції».

Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 року № 3 під посадовими особами юридичних осіб публічного права (відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону) слід розуміти працівників юридичних осіб публічного права, які наділені посадовими повноваженнями здійснювати організаційно-розпорядчі чи адміністративно-господарські функції.

Визначальним при цьому є обсяг функцій (обов`язків) відповідного працівника.

Так, адміністративно-господарські функції (обов`язки) - це обов`язки з управління або розпорядження державним, комунальним майном (установлення порядку його зберігання, переробки, реалізації забезпечення контролю за цими операціями тощо). Такі повноваження в тому чи іншому обсязі є у начальників планово-господарських, постачальницьких, фінансових відділів і служб, завідуючих складами, магазинами, майстернями, ательє, їх заступників, керівників відділів підприємств, відомчих ревізорів та контролерів тощо.

Організаційно-розпорядчі функції (обов`язки) - це обов`язки щодо здійснення керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форм власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, комунальних підприємств, установ або організацій, їхні заступники, керівники структурних підрозділів (начальники цехів, завідуючі відділами, лабораторіями, кафедрами), їхні заступники, особи, які керують ділянками робіт (майстри, виконроби, бригадири тощо).

30.11.2006 рішенням № 2 Запорізької обласної ради ОСОБА_1 , було призначено на посаду завідувача КЗ «Запорізький обласний притулок для неповнолітніх», який було перейменовано КЗ «Запорізький обласний притулок для дітей» відповідно до рішення №34 від 20.03.2008р.

27.09.2011 відповідно до рішення про перейменування юридичної особи № 33 Запорізької обласної ради, було затверджено нову назву - Комунальний заклад «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради.

На підставі наказу Запорізької обласної державної адміністрації № 01-08/102 від 28.12.2011, зважаючи на перейменування посади завідувача в директора Комунального закладу ОСОБА_1 , як директора закладу, було наділено правом першого підпису планових та фінансових документів. На підставі додаткової угоди до контракту № 3 від 23.07.2019 (контракт укладено 01.08.2013), термін дії контракту з директором комунального закладу «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради» викладено у новій редакції, а саме «П. 6.1. Розділу 6 цей контракт діє з 01.08.2013 по 31.07.2024 включно».

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи директором комунального закладу «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради, відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3, ст. 45 Закону, примітки до ст. 172-7 КУпАП, є суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення.

Пунктом 1.3 розділу 1 Положення про комунальний заклад «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради, затверджений рішенням Запорізької обласної ради № 33 від 27.09.2011 встановлено, що центр є підпорядкованим, підзвітним та підконтрольним Запорізькій обласній раді.

Пунктом 9.1 Положення встановлено, що управління КЗ «Запорізьким обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» здійснюється Запорізькою обласною радою

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особа, зазначена у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язана: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника, не вчиняти дій в умовах реального конфлікту інтересів, вжити заходів, щодо врегулювання реального конфлікту інтересів.

Відповідно до абзацу 10, 11 ч. 1 ст. 1 Закону приватний інтерес будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях. Слід звернути увагу, що Закон, окреслює лише найтиповіші форми стосунків, які можуть зумовлювати наявність майнового чи немайнового інтересу.

Реальний конфлікт інтересів суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 29.09.2017 № 839 «Про затвердження методичних рекомендацій, щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів» в розділі I, п.1.1.1 «Загальні положення про конфлікт інтересів» зазначено, про наявність протиріччя між інтересом та повноваженням.

Наявність протиріччя встановлюється в кожному окремому випадку виконання доручення, розгляду листа, здійснення контрольного заходу тощо, шляхом порівняння повноважень та існуючого у особи приватного інтересу із подальшим визначенням можливості (неможливості) такого інтересу вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття рішення, вчинення діяння службовою особою.

За результатами перевірки, при веденні директором закладу фінансово-господарської діяльності, були виявлені випадки вчинення дій, в умовах реального конфлікту інтересів. Так, протягом 2018-2020 року заклад провів закупівлі на суму 1543,787 тис. грн. у ФОП ОСОБА_2 , яка є близькою особою директора ОСОБА_1 донькою.

Родинні зв`язки ОСОБА_1 , та її доньки ОСОБА_2 , підтверджується листом відділу державної реєстрації актів цивільного стану від 31.03.2020 № 680/21.16.04-37.

Відповідно до п. 4.5 розділу 4 Положення про Комунальний заклад «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради», затвердженого 27.09.2011 № 33 Рішенням Запорізької міської ради центр має право укладати угоди, набувати майнові та особисті немайнові права, бути позивачем і відповідачем в судових інстанціях.

05.05.2018 року між Комунальним закладом «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради», в особі ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 ) було укладено договір № 17-о поставки товарів, а саме спідньої білизни на суму 472 грн. 34 коп.

ОСОБА_1 , маючи приватний майновий інтерес, порушила встановлені п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вимоги щодо повідомлення не пізніше наступного робочого дня про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявність у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі Національне агентство чи інший визначений законом орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів. А навпаки, вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, у вигляді укладення договору про постачання товару зі своєю донькою ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене, директор Комунального закладу «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради Кучер О.М, будучи, згідно з п. п. «а» п. 2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-7 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, 05.05.2018 року вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме уклала договір № 17-о про товарів, зі своєю донькою ФОП ОСОБА_2 , чим порушила вимоги встановлені п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», оскільки підписання вказаного договору перебувало у суперечності між її приватним інтересом та виконанням службових (посадових) повноважень, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП - вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Окрім того, 05.05.2018 року між Комунальним закладом «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради», в особі ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 ) було укладено договір № 17-о поставки товарів, а саме спідньої білизни на суму 472 грн. 34 коп.

ОСОБА_1 , маючи приватний майновий інтерес, порушила встановлені п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вимоги щодо повідомлення не пізніше наступного робочого дня про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявність у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі Національне агентство чи інший визначений законом орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів.

Враховуючи наведене, директор Комунального закладу «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради» ОСОБА_1 , будучи, згідно з п. п. «а» п. 2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-7 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, 05.05.2018 року під час виникнення реального конфлікту інтересів, в установлений законодавством строк, не повідомила уповноважений орган в особі Запорізької обласної ради про наявність такого конфлікту інтересів, чим порушила вимоги встановлені п.2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», оскільки підписання вказаного договору перебувало у суперечності між її приватним інтересом та виконанням службових (посадових) повноважень, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Окрім того, 10.05.2018 року між Комунальним закладом «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради», в особі ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 ) було укладено договір № 18-о поставки товару, а саме поставку спідньої білизни (піжама) на суму 9 280 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 , маючи приватний майновий інтерес, порушила встановлені п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вимоги щодо повідомлення не пізніше наступного робочого дня про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявність у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі Національне агентство чи інший визначений законом орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів. А навпаки, вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, у вигляді укладення договору про постачання товару зі своєю донькою ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене, директор Комунального закладу «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради Кучер О.М, будучи, згідно з п. п. «а» п. 2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-7 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, 10.05.2018 року вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме уклала договір № 18-о про товарів, зі своєю донькою ФОП ОСОБА_2 , чим порушила вимоги встановлені п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», оскільки підписання вказаного договору перебувало у суперечності між її приватним інтересом та виконанням службових (посадових) повноважень, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП - вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Окрім того, 10.05.2018 року між Комунальним закладом «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради», в особі ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 ) було укладено договір № 18-о поставки товару, а саме поставку спідньої білизни (піжама) на суму 9 280 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 , маючи приватний майновий інтерес, порушила встановлені п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вимоги щодо повідомлення не пізніше наступного робочого дня про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявність у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі Національне агентство чи інший визначений законом орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів.

Враховуючи наведене, директор Комунального закладу «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради» ОСОБА_1 , будучи, згідно з п. п. «а» п. 2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-7 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, 10.05.2018 року під час виникнення реального конфлікту інтересів, в установлений законодавством строк, не повідомила уповноважений орган в особі Запорізької обласної ради про наявність такого конфлікту інтересів, чим порушила вимоги встановлені п.2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», оскільки підписання вказаного договору перебувало у суперечності між її приватним інтересом та виконанням службових (посадових) повноважень, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Окрім того, 31.05.2018 року між Комунальним закладом «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради», в особі ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 ) було укладено договір № 19-о поставки товарів, а саме спеціального робочого одягу на суму 2 384 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 , маючи приватний майновий інтерес, порушила встановлені п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вимоги щодо повідомлення не пізніше наступного робочого дня про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявність у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі Національне агентство чи інший визначений законом орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів. А навпаки, вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, у вигляді укладення договору про постачання товару зі своєю донькою ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене, директор Комунального закладу «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради Кучер О.М, будучи, згідно з п. п. «а» п. 2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-7 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, 31.05.2018 року вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме уклала договір № 19-о про товарів, зі своєю донькою ФОП ОСОБА_2 , чим порушила вимоги встановлені п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», оскільки підписання вказаного договору перебувало у суперечності між її приватним інтересом та виконанням службових (посадових) повноважень, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП - вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Окрім того, 31.05.2018 року між Комунальним закладом «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради», в особі ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 ) було укладено договір № 19-о поставки товарів, а саме спеціального робочого одягу на суму 2 384 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 , маючи приватний майновий інтерес, порушила встановлені п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вимоги щодо повідомлення не пізніше наступного робочого дня про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявність у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі Національне агентство чи інший визначений законом орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів.

Враховуючи наведене, директор Комунального закладу «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради» ОСОБА_1 , будучи, згідно з п. п. «а» п. 2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-7 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, 31.05.2018 року під час виникнення реального конфлікту інтересів, в установлений законодавством строк, не повідомила уповноважений орган в особі Запорізької обласної ради про наявність такого конфлікту інтересів, чим порушила вимоги встановлені п.2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», оскільки підписання вказаного договору перебувало у суперечності між її приватним інтересом та виконанням службових (посадових) повноважень, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Окрім того, 31.05.2018 року між Комунальним закладом «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради», в особі ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 ) було укладено договір № 20-о поставки товарів, а саме взуття різного на суму 16 598 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 , маючи приватний майновий інтерес, порушила встановлені п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вимоги щодо повідомлення не пізніше наступного робочого дня про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявність у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі Національне агентство чи інший визначений законом орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів. А навпаки, вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, у вигляді укладення договору про постачання товару зі своєю донькою ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене, директор Комунального закладу «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради Кучер О.М, будучи, згідно з п. п. «а» п. 2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-7 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, 31.05.2018 року вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме уклала договір № 20-о про товарів, зі своєю донькою ФОП ОСОБА_2 , чим порушила вимоги встановлені п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», оскільки підписання вказаного договору перебувало у суперечності між її приватним інтересом та виконанням службових (посадових) повноважень, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП - вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Окрім того, 31.05.2018 року між Комунальним закладом «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради», в особі ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 ) було укладено договір № 20-о поставки товарів, а саме взуття різного на суму 16 598 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 , маючи приватний майновий інтерес, порушила встановлені п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вимоги щодо повідомлення не пізніше наступного робочого дня про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявність у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі Національне агентство чи інший визначений законом орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів.

Враховуючи наведене, директор Комунального закладу «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради» ОСОБА_1 , будучи, згідно з п. п. «а» п. 2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-7 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, 31.05.2018 року під час виникнення реального конфлікту інтересів, в установлений законодавством строк, не повідомила уповноважений орган в особі Запорізької обласної ради про наявність такого конфлікту інтересів, чим порушила вимоги встановлені п.2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», оскільки підписання вказаного договору перебувало у суперечності між її приватним інтересом та виконанням службових (посадових) повноважень, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Окрім того, 01.06.2018 року між Комунальним закладом «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради», в особі ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 ) було укладено договір № 21-о поставки продуктів харчування, а саме питної води на суму 540 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 , маючи приватний майновий інтерес, порушила встановлені п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вимоги щодо повідомлення не пізніше наступного робочого дня про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявність у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі Національне агентство чи інший визначений законом орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів. А навпаки, вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, у вигляді укладення договору про постачання товару зі своєю донькою ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене, директор Комунального закладу «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради Кучер О.М, будучи, згідно з п. п. «а» п. 2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-7 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, 01.06.2018 року вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме уклала договір № 21-о про товарів, зі своєю донькою ФОП ОСОБА_2 , чим порушила вимоги встановлені п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», оскільки підписання вказаного договору перебувало у суперечності між її приватним інтересом та виконанням службових (посадових) повноважень, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП - вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Окрім того, 01.06.2018 року між Комунальним закладом «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради», в особі ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 ) було укладено договір № 21-о поставки продуктів харчування, а саме питної води на суму 540 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 , маючи приватний майновий інтерес, порушила встановлені п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вимоги щодо повідомлення не пізніше наступного робочого дня про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявність у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі Національне агентство чи інший визначений законом орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів.

Враховуючи наведене, директор Комунального закладу «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради» ОСОБА_1 , будучи, згідно з п. п. «а» п. 2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-7 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, 1.06.2018 року під час виникнення реального конфлікту інтересів, в установлений законодавством строк, не повідомила уповноважений орган в особі Запорізької обласної ради про наявність такого конфлікту інтересів, чим порушила вимоги встановлені п.2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», оскільки підписання вказаного договору перебувало у суперечності між її приватним інтересом та виконанням службових (посадових) повноважень, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Окрім того, 03.07.2018 року між Комунальним закладом «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради», в особі ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 ) було укладено договір № 23-о поставки товарів, а саме спідньої білизни на суму 3 485 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 , маючи приватний майновий інтерес, порушила встановлені п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вимоги щодо повідомлення не пізніше наступного робочого дня про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявність у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі Національне агентство чи інший визначений законом орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів. А навпаки, вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, у вигляді укладення договору про постачання товару зі своєю донькою ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене, директор Комунального закладу «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради Кучер О.М, будучи, згідно з п. п. «а» п. 2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-7 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, 03.07.2018 року вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме уклала договір № 23-о про товарів, зі своєю донькою ФОП ОСОБА_2 , чим порушила вимоги встановлені п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», оскільки підписання вказаного договору перебувало у суперечності між її приватним інтересом та виконанням службових (посадових) повноважень, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП - вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Окрім того, 03.07.2018 року між Комунальним закладом «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради», в особі ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 ) було укладено договір № 23-о поставки товарів, а саме спідньої білизни на суму 3 485 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 , маючи приватний майновий інтерес, порушила встановлені п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вимоги щодо повідомлення не пізніше наступного робочого дня про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявність у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі Національне агентство чи інший визначений законом орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів.

Враховуючи наведене, директор Комунального закладу «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради» ОСОБА_1 , будучи, згідно з п. п. «а» п. 2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-7 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, 03.07.2018 року під час виникнення реального конфлікту інтересів, в установлений законодавством строк, не повідомила уповноважений орган в особі Запорізької обласної ради про наявність такого конфлікту інтересів, чим порушила вимоги встановлені п.2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», оскільки підписання вказаного договору перебувало у суперечності між її приватним інтересом та виконанням службових (посадових) повноважень, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Окрім того, 03.07.2018 року між Комунальним закладом «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради», в особі ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 ) було укладено договір № 24-о поставки товарів, а саме фарби на суму 3 994 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 , маючи приватний майновий інтерес, порушила встановлені п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вимоги щодо повідомлення не пізніше наступного робочого дня про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявність у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі Національне агентство чи інший визначений законом орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів. А навпаки, вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, у вигляді укладення договору про постачання товару зі своєю донькою ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене, директор Комунального закладу «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради Кучер О.М, будучи, згідно з п. п. «а» п. 2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-7 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, 03.07.2018 року вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме уклала договір № 24-о про товарів, зі своєю донькою ФОП ОСОБА_2 , чим порушила вимоги встановлені п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», оскільки підписання вказаного договору перебувало у суперечності між її приватним інтересом та виконанням службових (посадових) повноважень, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП - вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Окрім того, 03.07.2018 року між Комунальним закладом «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради», в особі ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 ) було укладено договір № 24-о поставки товарів, а саме фарби на суму 3 994 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 , маючи приватний майновий інтерес, порушила встановлені п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вимоги щодо повідомлення не пізніше наступного робочого дня про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявність у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі Національне агентство чи інший визначений законом орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів.

Враховуючи наведене, директор Комунального закладу «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради» ОСОБА_1 , будучи, згідно з п. п. «а» п. 2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-7 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, 03.07.2018 року під час виникнення реального конфлікту інтересів, в установлений законодавством строк, не повідомила уповноважений орган в особі Запорізької обласної ради про наявність такого конфлікту інтересів, чим порушила вимоги встановлені п.2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», оскільки підписання вказаного договору перебувало у суперечності між її приватним інтересом та виконанням службових (посадових) повноважень, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Окрім того, 03.07.2018 року між Комунальним закладом «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради», в особі ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 ) було укладено договір № 25-о поставки товарів, а саме шпалер та інших настінних покриттів на суму 3 390 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 , маючи приватний майновий інтерес, порушила встановлені п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вимоги щодо повідомлення не пізніше наступного робочого дня про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявність у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі Національне агентство чи інший визначений законом орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів. А навпаки, вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, у вигляді укладення договору про постачання товару зі своєю донькою ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене, директор Комунального закладу «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради Кучер О.М, будучи, згідно з п. п. «а» п. 2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-7 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, 03.07.2018 року вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме уклала договір № 25-о про товарів, зі своєю донькою ФОП ОСОБА_2 , чим порушила вимоги встановлені п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», оскільки підписання вказаного договору перебувало у суперечності між її приватним інтересом та виконанням службових (посадових) повноважень, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП - вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Окрім того, 03.07.2018 року між Комунальним закладом «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради», в особі ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 ) було укладено договір № 25-о поставки товарів, а саме шпалер та інших настінних покриттів на суму 3 390 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 , маючи приватний майновий інтерес, порушила встановлені п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вимоги щодо повідомлення не пізніше наступного робочого дня про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявність у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі Національне агентство чи інший визначений законом орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів.

Враховуючи наведене, директор Комунального закладу «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради» ОСОБА_1 , будучи, згідно з п. п. «а» п. 2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-7 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, 03.07.2018 року під час виникнення реального конфлікту інтересів, в установлений законодавством строк, не повідомила уповноважений орган в особі Запорізької обласної ради про наявність такого конфлікту інтересів, чим порушила вимоги встановлені п.2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», оскільки підписання вказаного договору перебувало у суперечності між її приватним інтересом та виконанням службових (посадових) повноважень, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Окрім того, 03.07.2018 року між Комунальним закладом «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради», в особі ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 ) було укладено договір № 26-о поставки товарів, а саме швабр для вікон та пензлів для фарбування на суму 522 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 , маючи приватний майновий інтерес, порушила встановлені п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вимоги щодо повідомлення не пізніше наступного робочого дня про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявність у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі Національне агентство чи інший визначений законом орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів. А навпаки, вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, у вигляді укладення договору про постачання товару зі своєю донькою ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене, директор Комунального закладу «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради Кучер О.М, будучи, згідно з п. п. «а» п. 2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-7 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, 03.07.2018 року вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме уклала договір № 26-о про товарів, зі своєю донькою ФОП ОСОБА_2 , чим порушила вимоги встановлені п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», оскільки підписання вказаного договору перебувало у суперечності між її приватним інтересом та виконанням службових (посадових) повноважень, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП - вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Окрім того, 03.07.2018 року між Комунальним закладом «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради», в особі ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 ) було укладено договір № 26-о поставки товарів, а саме швабр для вікон та пензлів для фарбування на суму 522 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 , маючи приватний майновий інтерес, порушила встановлені п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вимоги щодо повідомлення не пізніше наступного робочого дня про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявність у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі Національне агентство чи інший визначений законом орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів.

Враховуючи наведене, директор Комунального закладу «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради» ОСОБА_1 , будучи, згідно з п. п. «а» п. 2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-7 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, 03.07.2018 року під час виникнення реального конфлікту інтересів, в установлений законодавством строк, не повідомила уповноважений орган в особі Запорізької обласної ради про наявність такого конфлікту інтересів, чим порушила вимоги встановлені п.2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», оскільки підписання вказаного договору перебувало у суперечності між її приватним інтересом та виконанням службових (посадових) повноважень, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Окрім того, 03.07.2018 року між Комунальним закладом «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради», в особі ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 ) було укладено договір № 27-о поставки товарів, а саме мастики, шпаклівки, замазки та розчинників на суму 1 813 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 , маючи приватний майновий інтерес, порушила встановлені п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вимоги щодо повідомлення не пізніше наступного робочого дня про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявність у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі Національне агентство чи інший визначений законом орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів. А навпаки, вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, у вигляді укладення договору про постачання товару зі своєю донькою ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене, директор Комунального закладу «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради Кучер О.М, будучи, згідно з п. п. «а» п. 2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-7 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, 03.07.2018 року вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме уклала договір № 27-о про товарів, зі своєю донькою ФОП ОСОБА_2 , чим порушила вимоги встановлені п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», оскільки підписання вказаного договору перебувало у суперечності між її приватним інтересом та виконанням службових (посадових) повноважень, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП - вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Окрім того, 03.07.2018 року між Комунальним закладом «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради», в особі ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 ) було укладено договір № 27-о поставки товарів, а саме мастики, шпаклівки, замазки та розчинників на суму 1 813 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 , маючи приватний майновий інтерес, порушила встановлені п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вимоги щодо повідомлення не пізніше наступного робочого дня про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявність у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі Національне агентство чи інший визначений законом орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів.

Враховуючи наведене, директор Комунального закладу «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради» ОСОБА_1 , будучи, згідно з п. п. «а» п. 2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-7 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, 03.07.2018 року під час виникнення реального конфлікту інтересів, в установлений законодавством строк, не повідомила уповноважений орган в особі Запорізької обласної ради про наявність такого конфлікту інтересів, чим порушила вимоги встановлені п.2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», оскільки підписання вказаного договору перебувало у суперечності між її приватним інтересом та виконанням службових (посадових) повноважень, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Окрім того, 04.07.2018 року між Комунальним закладом «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради», в особі ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 ) було укладено договір № 28-о поставки продуктів харчування, а саме кукурудзи на суму 500 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 , маючи приватний майновий інтерес, порушила встановлені п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вимоги щодо повідомлення не пізніше наступного робочого дня про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявність у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі Національне агентство чи інший визначений законом орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів. А навпаки, вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, у вигляді укладення договору про постачання товару зі своєю донькою ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене, директор Комунального закладу «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради Кучер О.М, будучи, згідно з п. п. «а» п. 2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-7 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, 04.07.2018 року вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме уклала договір № 28-о про товарів, зі своєю донькою ФОП ОСОБА_2 , чим порушила вимоги встановлені п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», оскільки підписання вказаного договору перебувало у суперечності між її приватним інтересом та виконанням службових (посадових) повноважень, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП - вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Окрім того, 04.07.2018 року між Комунальним закладом «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради», в особі ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 ) було укладено договір № 28-о поставки продуктів харчування, а саме кукурудзи на суму 500 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 , маючи приватний майновий інтерес, порушила встановлені п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вимоги щодо повідомлення не пізніше наступного робочого дня про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявність у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі Національне агентство чи інший визначений законом орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів.

Враховуючи наведене, директор Комунального закладу «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради» ОСОБА_1 , будучи, згідно з п. п. «а» п. 2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-7 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, 04.07.2018 року під час виникнення реального конфлікту інтересів, в установлений законодавством строк, не повідомила уповноважений орган в особі Запорізької обласної ради про наявність такого конфлікту інтересів, чим порушила вимоги встановлені п.2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», оскільки підписання вказаного договору перебувало у суперечності між її приватним інтересом та виконанням службових (посадових) повноважень, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Окрім того, 03.09.2018 року між Комунальним закладом «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради», в особі ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 ) було укладено договір № 33-о поставки товарів, а саме спеціального одягу на суму 7280 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 , маючи приватний майновий інтерес, порушила встановлені п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вимоги щодо повідомлення не пізніше наступного робочого дня про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявність у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі Національне агентство чи інший визначений законом орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів. А навпаки, вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, у вигляді укладення договору про постачання товару зі своєю донькою ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене, директор Комунального закладу «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради Кучер О.М, будучи, згідно з п. п. «а» п. 2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-7 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, 03.09.2018 року вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме уклала договір № 33-о про товарів, зі своєю донькою ФОП ОСОБА_2 , чим порушила вимоги встановлені п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», оскільки підписання вказаного договору перебувало у суперечності між її приватним інтересом та виконанням службових (посадових) повноважень, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП - вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Окрім того, 03.09.2018 року між Комунальним закладом «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради», в особі ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 ) було укладено договір № 33-о поставки товарів, а саме спеціального одягу на суму 7 280 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 , маючи приватний майновий інтерес, порушила встановлені п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вимоги щодо повідомлення не пізніше наступного робочого дня про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявність у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі Національне агентство чи інший визначений законом орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів.

Враховуючи наведене, директор Комунального закладу «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради» ОСОБА_1 , будучи, згідно з п. п. «а» п. 2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-7 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, 03.09.2018 року під час виникнення реального конфлікту інтересів, в установлений законодавством строк, не повідомила уповноважений орган в особі Запорізької обласної ради про наявність такого конфлікту інтересів, чим порушила вимоги встановлені п.2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», оскільки підписання вказаного договору перебувало у суперечності між її приватним інтересом та виконанням службових (посадових) повноважень, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Окрім того, 17.09.2018 року між Комунальним закладом «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради», в особі ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 ) було укладено договір № 34-о поставки товарів, а саме спідньої білизни на суму 3 331 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 , маючи приватний майновий інтерес, порушила встановлені п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вимоги щодо повідомлення не пізніше наступного робочого дня про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявність у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі Національне агентство чи інший визначений законом орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів. А навпаки, вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, у вигляді укладення договору про постачання товару зі своєю донькою ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене, директор Комунального закладу «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради Кучер О.М, будучи, згідно з п. п. «а» п. 2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-7 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, 17.09.2018 року вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме уклала договір № 34-о про товарів, зі своєю донькою ФОП ОСОБА_2 , чим порушила вимоги встановлені п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», оскільки підписання вказаного договору перебувало у суперечності між її приватним інтересом та виконанням службових (посадових) повноважень, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП - вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Окрім того, 17.09.2018 року між Комунальним закладом «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради», в особі ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 ) було укладено договір № 34-о поставки товарів, а саме спідньої білизни на суму 3 331 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 , маючи приватний майновий інтерес, порушила встановлені п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вимоги щодо повідомлення не пізніше наступного робочого дня про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявність у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі Національне агентство чи інший визначений законом орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів.

Враховуючи наведене, директор Комунального закладу «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради» ОСОБА_1 , будучи, згідно з п. п. «а» п. 2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-7 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, 17.09.2018 року під час виникнення реального конфлікту інтересів, в установлений законодавством строк, не повідомила уповноважений орган в особі Запорізької обласної ради про наявність такого конфлікту інтересів, чим порушила вимоги встановлені п.2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», оскільки підписання вказаного договору перебувало у суперечності між її приватним інтересом та виконанням службових (посадових) повноважень, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Окрім того, 17.09.2018 року між Комунальним закладом «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради», в особі ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 ) було укладено договір № 35-о поставки товарів, а саме взуття різного на суму 1 650 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 , маючи приватний майновий інтерес, порушила встановлені п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вимоги щодо повідомлення не пізніше наступного робочого дня про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявність у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі Національне агентство чи інший визначений законом орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів. А навпаки, вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, у вигляді укладення договору про постачання товару зі своєю донькою ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене, директор Комунального закладу «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради Кучер О.М, будучи, згідно з п. п. «а» п. 2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-7 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, 17.09.2018 року вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме уклала договір № 35-о про товарів, зі своєю донькою ФОП ОСОБА_2 , чим порушила вимоги встановлені п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», оскільки підписання вказаного договору перебувало у суперечності між її приватним інтересом та виконанням службових (посадових) повноважень, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП - вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Окрім того, 17.09.2018 року між Комунальним закладом «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради», в особі ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 ) було укладено договір № 35-о поставки товарів, а саме взуття різного на суму 1 650 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 , маючи приватний майновий інтерес, порушила встановлені п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вимоги щодо повідомлення не пізніше наступного робочого дня про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявність у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі Національне агентство чи інший визначений законом орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів.

Враховуючи наведене, директор Комунального закладу «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради» ОСОБА_1 , будучи, згідно з п. п. «а» п. 2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-7 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, 17.09.2018 року під час виникнення реального конфлікту інтересів, в установлений законодавством строк, не повідомила уповноважений орган в особі Запорізької обласної ради про наявність такого конфлікту інтересів, чим порушила вимоги встановлені п.2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», оскільки підписання вказаного договору перебувало у суперечності між її приватним інтересом та виконанням службових (посадових) повноважень, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Окрім того, 17.09.2018 року між Комунальним закладом «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради», в особі ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 ) було укладено договір № 36-о поставки товарів, а саме курток на суму 6 360 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 , маючи приватний майновий інтерес, порушила встановлені п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вимоги щодо повідомлення не пізніше наступного робочого дня про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявність у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі Національне агентство чи інший визначений законом орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів. А навпаки, вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, у вигляді укладення договору про постачання товару зі своєю донькою ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене, директор Комунального закладу «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради Кучер О.М, будучи, згідно з п. п. «а» п. 2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-7 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, 17.09.2018 року вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме уклала договір № 36-о про товарів, зі своєю донькою ФОП ОСОБА_2 , чим порушила вимоги встановлені п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», оскільки підписання вказаного договору перебувало у суперечності між її приватним інтересом та виконанням службових (посадових) повноважень, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП - вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Окрім того, 17.09.2018 року між Комунальним закладом «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради», в особі ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 ) було укладено договір № 36-о поставки товарів, а саме курток на суму 6 360 грн. 00 коп. ОСОБА_1 , маючи приватний майновий інтерес, порушила встановлені п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вимоги щодо повідомлення не пізніше наступного робочого дня про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявність у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі Національне агентство чи інший визначений законом орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів.

Враховуючи наведене, директор Комунального закладу «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради» ОСОБА_1 , будучи, згідно з п. п. «а» п. 2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-7 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, 17.09.2018 року під час виникнення реального конфлікту інтересів, в установлений законодавством строк, не повідомила уповноважений орган в особі Запорізької обласної ради про наявність такого конфлікту інтересів, чим порушила вимоги встановлені п.2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», оскільки підписання вказаного договору перебувало у суперечності між її приватним інтересом та виконанням службових (посадових) повноважень, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Окрім того, 19.09.2018 року між Комунальним закладом «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради», в особі ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 ) було укладено договір № 39-о поставки товарів, а саме спідньої білизни на суму 14 177 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 , маючи приватний майновий інтерес, порушила встановлені п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вимоги щодо повідомлення не пізніше наступного робочого дня про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявність у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі Національне агентство чи інший визначений законом орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів. А навпаки, вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, у вигляді укладення договору про постачання товару зі своєю донькою ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене, директор Комунального закладу «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради Кучер О.М, будучи, згідно з п. п. «а» п. 2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-7 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, 19.09.2018 року вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме уклала договір № 39-о про товарів, зі своєю донькою ФОП ОСОБА_2 , чим порушила вимоги встановлені п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», оскільки підписання вказаного договору перебувало у суперечності між її приватним інтересом та виконанням службових (посадових) повноважень, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП - вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів

Окрім того, 19.09.2018 року між Комунальним закладом «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради», в особі ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 ) було укладено договір № 39-о поставки товарів, а саме спідньої білизни на суму 14 177 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 , маючи приватний майновий інтерес, порушила встановлені п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вимоги щодо повідомлення не пізніше наступного робочого дня про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявність у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі Національне агентство чи інший визначений законом орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів.

Враховуючи наведене, директор Комунального закладу «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради» ОСОБА_1 , будучи, згідно з п. п. «а» п. 2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-7 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, 19.09.2018 року під час виникнення реального конфлікту інтересів, в установлений законодавством строк, не повідомила уповноважений орган в особі Запорізької обласної ради про наявність такого конфлікту інтересів, чим порушила вимоги встановлені п.2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», оскільки підписання вказаного договору перебувало у суперечності між її приватним інтересом та виконанням службових (посадових) повноважень, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Окрім того, 09.10.2018 року між Комунальним закладом «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради», в особі ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 ) було укладено договір № 41-о поставки продуктів харчування, а саме молока та вершків на суму 1 026 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 , маючи приватний майновий інтерес, порушила встановлені п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вимоги щодо повідомлення не пізніше наступного робочого дня про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявність у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі Національне агентство чи інший визначений законом орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів. А навпаки, вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, у вигляді укладення договору про постачання товару зі своєю донькою ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене, директор Комунального закладу «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради Кучер О.М, будучи, згідно з п. п. «а» п. 2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-7 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, 09.10.2018 року вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме уклала договір № 41-о про товарів, зі своєю донькою ФОП ОСОБА_2 , чим порушила вимоги встановлені п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», оскільки підписання вказаного договору перебувало у суперечності між її приватним інтересом та виконанням службових (посадових) повноважень, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП - вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Окрім того, 09.10.2018 року між Комунальним закладом «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради», в особі ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 ) було укладено договір № 41-о поставки продуктів харчування, а саме молока та вершків на суму 1026 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 , маючи приватний майновий інтерес, порушила встановлені п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вимоги щодо повідомлення не пізніше наступного робочого дня про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявність у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі Національне агентство чи інший визначений законом орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів.

Враховуючи наведене, директор Комунального закладу «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради» ОСОБА_1 , будучи, згідно з п. п. «а» п. 2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-7 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, 09.10.2018 року під час виникнення реального конфлікту інтересів, в установлений законодавством строк, не повідомила уповноважений орган в особі Запорізької обласної ради про наявність такого конфлікту інтересів, чим порушила вимоги встановлені п.2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», оскільки підписання вказаного договору перебувало у суперечності між її приватним інтересом та виконанням службових (посадових) повноважень, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Окрім того, 11.10.2018 року між Комунальним закладом «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради», в особі ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 ) було укладено договір № 43-о поставки товарів, а саме спідньої білизни на суму 3 284 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 , маючи приватний майновий інтерес, порушила встановлені п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вимоги щодо повідомлення не пізніше наступного робочого дня про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявність у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі Національне агентство чи інший визначений законом орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів. А навпаки, вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, у вигляді укладення договору про постачання товару зі своєю донькою ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене, директор Комунального закладу «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради Кучер О.М, будучи, згідно з п. п. «а» п. 2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-7 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, 11.10.2018 року вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме уклала договір № 43-о про товарів, зі своєю донькою ФОП ОСОБА_2 , чим порушила вимоги встановлені п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», оскільки підписання вказаного договору перебувало у суперечності між її приватним інтересом та виконанням службових (посадових) повноважень, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП - вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів

Окрім того, 11.10.2018 року між Комунальним закладом «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради», в особі ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 ) було укладено договір № 43-о поставки товарів, а саме спідньої білизни на суму 3284 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 , маючи приватний майновий інтерес, порушила встановлені п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вимоги щодо повідомлення не пізніше наступного робочого дня про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявність у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі Національне агентство чи інший визначений законом орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів.

Враховуючи наведене, директор Комунального закладу «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради» ОСОБА_1 , будучи, згідно з п. п. «а» п. 2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-7 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, 11.10.2018 року під час виникнення реального конфлікту інтересів, в установлений законодавством строк, не повідомила уповноважений орган в особі Запорізької обласної ради про наявність такого конфлікту інтересів, чим порушила вимоги встановлені п.2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», оскільки підписання вказаного договору перебувало у суперечності між її приватним інтересом та виконанням службових (посадових) повноважень, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Окрім того, 11.10.2018 року між Комунальним закладом «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради», в особі ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 ) було укладено договір № 44-о поставки товарів, а саме взуття різного на суму 3790 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 , маючи приватний майновий інтерес, порушила встановлені п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вимоги щодо повідомлення не пізніше наступного робочого дня про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявність у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі Національне агентство чи інший визначений законом орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів. А навпаки, вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, у вигляді укладення договору про постачання товару зі своєю донькою ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене, директор Комунального закладу «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради Кучер О.М, будучи, згідно з п. п. «а» п. 2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-7 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, 11.10.2018 року вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме уклала договір № 44-о про товарів, зі своєю донькою ФОП ОСОБА_2 , чим порушила вимоги встановлені п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», оскільки підписання вказаного договору перебувало у суперечності між її приватним інтересом та виконанням службових (посадових) повноважень, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП - вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Окрім того, 11.10.2018 року між Комунальним закладом «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради», в особі ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 ) було укладено договір № 44-о поставки товарів, а саме взуття різного на суму 3 790 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 , маючи приватний майновий інтерес, порушила встановлені п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вимоги щодо повідомлення не пізніше наступного робочого дня про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявність у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі Національне агентство чи інший визначений законом орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів.

Враховуючи наведене, директор Комунального закладу «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради» ОСОБА_1 , будучи, згідно з п. п. «а» п. 2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-7 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, 11.10.2018 року під час виникнення реального конфлікту інтересів, в установлений законодавством строк, не повідомила уповноважений орган в особі Запорізької обласної ради про наявність такого конфлікту інтересів, чим порушила вимоги встановлені п.2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», оскільки підписання вказаного договору перебувало у суперечності між її приватним інтересом та виконанням службових (посадових) повноважень, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Окрім того, 23.10.2018 року між Комунальним закладом «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради», в особі ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 ) було укладено договір № 45-о поставки продуктів харчування, а саме фруктових та овочевих соків на суму 29 519 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 , маючи приватний майновий інтерес, порушила встановлені п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вимоги щодо повідомлення не пізніше наступного робочого дня про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявність у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі Національне агентство чи інший визначений законом орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів. А навпаки, вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, у вигляді укладення договору про постачання товару зі своєю донькою ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене, директор Комунального закладу «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради Кучер О.М, будучи, згідно з п. п. «а» п. 2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-7 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, 23.10.2018 року вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме уклала договір № 45-о про товарів, зі своєю донькою ФОП ОСОБА_2 , чим порушила вимоги встановлені п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», оскільки підписання вказаного договору перебувало у суперечності між її приватним інтересом та виконанням службових (посадових) повноважень, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП - вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Окрім того, 23.10.2018 року між Комунальним закладом «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради», в особі ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 ) було укладено договір № 45-о поставки продуктів харчування, а саме фруктових та овочевих соків на суму 29 519 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 , маючи приватний майновий інтерес, порушила встановлені п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вимоги щодо повідомлення не пізніше наступного робочого дня про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявність у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі Національне агентство чи інший визначений законом орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів.

Враховуючи наведене, директор Комунального закладу «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради» ОСОБА_1 , будучи, згідно з п. п. «а» п. 2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-7 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, 23.10.2018 року під час виникнення реального конфлікту інтересів, в установлений законодавством строк, не повідомила уповноважений орган в особі Запорізької обласної ради про наявність такого конфлікту інтересів, чим порушила вимоги встановлені п.2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», оскільки підписання вказаного договору перебувало у суперечності між її приватним інтересом та виконанням службових (посадових) повноважень, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Окрім того, 01.11.2018 року між Комунальним закладом «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради», в особі ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 ) було укладено договір № 46-о поставки товарів, а саме туалетних йоржиків та мітл на суму 1 616 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 , маючи приватний майновий інтерес, порушила встановлені п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вимоги щодо повідомлення не пізніше наступного робочого дня про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявність у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі Національне агентство чи інший визначений законом орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів. А навпаки, вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, у вигляді укладення договору про постачання товару зі своєю донькою ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене, директор Комунального закладу «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради Кучер О.М, будучи, згідно з п. п. «а» п. 2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-7 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, 01.11.2018 року вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме уклала договір № 46-о про товарів, зі своєю донькою ФОП ОСОБА_2 , чим порушила вимоги встановлені п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», оскільки підписання вказаного договору перебувало у суперечності між її приватним інтересом та виконанням службових (посадових) повноважень, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП - вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів

Окрім того, 01.11.2018 року між Комунальним закладом «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради», в особі ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 ) було укладено договір № 46-о поставки товарів, а саме туалетних йоржиків та мітл на суму 1 616 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 , маючи приватний майновий інтерес, порушила встановлені п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вимоги щодо повідомлення не пізніше наступного робочого дня про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявність у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі Національне агентство чи інший визначений законом орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів.

Враховуючи наведене, директор Комунального закладу «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради» ОСОБА_1 , будучи, згідно з п. п. «а» п. 2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-7 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, 01.11.2018 року під час виникнення реального конфлікту інтересів, в установлений законодавством строк, не повідомила уповноважений орган в особі Запорізької обласної ради про наявність такого конфлікту інтересів, чим порушила вимоги встановлені п.2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», оскільки підписання вказаного договору перебувало у суперечності між її приватним інтересом та виконанням службових (посадових) повноважень, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Окрім того, 12.11.2018 року між Комунальним закладом «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради», в особі ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 ) було укладено договір № 47-о поставки продуктів харчування, а саме сирних продуктів на суму 10 000 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 , маючи приватний майновий інтерес, порушила встановлені п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вимоги щодо повідомлення не пізніше наступного робочого дня про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявність у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі Національне агентство чи інший визначений законом орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів. А навпаки, вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, у вигляді укладення договору про постачання товару зі своєю донькою ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене, директор Комунального закладу «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради Кучер О.М, будучи, згідно з п. п. «а» п. 2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-7 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, 12.11.2018 року вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме уклала договір № 47-о про товарів, зі своєю донькою ФОП ОСОБА_2 , чим порушила вимоги встановлені п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», оскільки підписання вказаного договору перебувало у суперечності між її приватним інтересом та виконанням службових (посадових) повноважень, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП - вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Окрім того, 12.11.2018 року між Комунальним закладом «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради», в особі ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 ) було укладено договір № 47-о поставки продуктів харчування, а саме сирних продуктів на суму 10 000 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 , маючи приватний майновий інтерес, порушила встановлені п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вимоги щодо повідомлення не пізніше наступного робочого дня про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявність у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі Національне агентство чи інший визначений законом орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів.

Враховуючи наведене, директор Комунального закладу «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради» ОСОБА_1 , будучи, згідно з п. п. «а» п. 2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-7 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, 12.11.2018 року під час виникнення реального конфлікту інтересів, в установлений законодавством строк, не повідомила уповноважений орган в особі Запорізької обласної ради про наявність такого конфлікту інтересів, чим порушила вимоги встановлені п.2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», оскільки підписання вказаного договору перебувало у суперечності між її приватним інтересом та виконанням службових (посадових) повноважень, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Окрім того, 12.11.2018 року між Комунальним закладом «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради», в особі ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 ) було укладено договір № 48-о поставки продуктів харчування, а саме м`ясопродуктів на суму 3 700 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 , маючи приватний майновий інтерес, порушила встановлені п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вимоги щодо повідомлення не пізніше наступного робочого дня про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявність у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі Національне агентство чи інший визначений законом орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів. А навпаки, вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, у вигляді укладення договору про постачання товару зі своєю донькою ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене, директор Комунального закладу «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради Кучер О.М, будучи, згідно з п. п. «а» п. 2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-7 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, 12.11.2018 року вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме уклала договір № 48-о про товарів, зі своєю донькою ФОП ОСОБА_2 , чим порушила вимоги встановлені п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», оскільки підписання вказаного договору перебувало у суперечності між її приватним інтересом та виконанням службових (посадових) повноважень, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП - вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Окрім того, 12.11.2018 року між Комунальним закладом «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради», в особі ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 ) було укладено договір № 48-о поставки продуктів харчування, а саме м`ясопродуктів на суму 3 700 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 , маючи приватний майновий інтерес, порушила встановлені п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вимоги щодо повідомлення не пізніше наступного робочого дня про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявність у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі Національне агентство чи інший визначений законом орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів.

Враховуючи наведене, директор Комунального закладу «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради» ОСОБА_1 , будучи, згідно з п. п. «а» п. 2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-7 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, 12.11.2018 року під час виникнення реального конфлікту інтересів, в установлений законодавством строк, не повідомила уповноважений орган в особі Запорізької обласної ради про наявність такого конфлікту інтересів, чим порушила вимоги встановлені п.2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», оскільки підписання вказаного договору перебувало у суперечності між її приватним інтересом та виконанням службових (посадових) повноважень, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Окрім того, 12.11.2018 року між Комунальним закладом «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради», в особі ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 ) було укладено договір № 49-о поставки продуктів харчування, а саме масла вершкового на суму 15 400 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 , маючи приватний майновий інтерес, порушила встановлені п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вимоги щодо повідомлення не пізніше наступного робочого дня про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявність у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі Національне агентство чи інший визначений законом орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів. А навпаки, вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, у вигляді укладення договору про постачання товару зі своєю донькою ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене, директор Комунального закладу «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради Кучер О.М, будучи, згідно з п. п. «а» п. 2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-7 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, 12.11.2018 року вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме уклала договір № 49-о про товарів, зі своєю донькою ФОП ОСОБА_2 , чим порушила вимоги встановлені п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», оскільки підписання вказаного договору перебувало у суперечності між її приватним інтересом та виконанням службових (посадових) повноважень, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП - вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів

Окрім того, 12.11.2018 року між Комунальним закладом «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради», в особі ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 ) було укладено договір № 49-о поставки продуктів харчування, а саме масла вершкового на суму 15 400 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 , маючи приватний майновий інтерес, порушила встановлені п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вимоги щодо повідомлення не пізніше наступного робочого дня про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявність у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі Національне агентство чи інший визначений законом орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів.

Враховуючи наведене, директор Комунального закладу «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради» ОСОБА_1 , будучи, згідно з п. п. «а» п. 2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-7 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, 12.11.2018 року під час виникнення реального конфлікту інтересів, в установлений законодавством строк, не повідомила уповноважений орган в особі Запорізької обласної ради про наявність такого конфлікту інтересів, чим порушила вимоги встановлені п.2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», оскільки підписання вказаного договору перебувало у суперечності між її приватним інтересом та виконанням службових (посадових) повноважень, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Окрім того, 12.11.2018 року між Комунальним закладом «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради», в особі ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 ) було укладено договір № 50-о поставки продуктів харчування, а саме молока та вершків на суму 9 374 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 , маючи приватний майновий інтерес, порушила встановлені п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вимоги щодо повідомлення не пізніше наступного робочого дня про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявність у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі Національне агентство чи інший визначений законом орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів. А навпаки, вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, у вигляді укладення договору про постачання товару зі своєю донькою ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене, директор Комунального закладу «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради Кучер О.М, будучи, згідно з п. п. «а» п. 2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-7 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, 12.11.2018 року вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме уклала договір № 50-о про товарів, зі своєю донькою ФОП ОСОБА_2 , чим порушила вимоги встановлені п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», оскільки підписання вказаного договору перебувало у суперечності між її приватним інтересом та виконанням службових (посадових) повноважень, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП - вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів

Окрім того, 12.11.2018 року між Комунальним закладом «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради», в особі ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 ) було укладено договір № 50-о поставки продуктів харчування, а саме молока та вершків на суму 9 374 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 , маючи приватний майновий інтерес, порушила встановлені п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вимоги щодо повідомлення не пізніше наступного робочого дня про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявність у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі Національне агентство чи інший визначений законом орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів.

Враховуючи наведене, директор Комунального закладу «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради» ОСОБА_1 , будучи, згідно з п. п. «а» п. 2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-7 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, 12.11.2018 року під час виникнення реального конфлікту інтересів, в установлений законодавством строк, не повідомила уповноважений орган в особі Запорізької обласної ради про наявність такого конфлікту інтересів, чим порушила вимоги встановлені п.2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», оскільки підписання вказаного договору перебувало у суперечності між її приватним інтересом та виконанням службових (посадових) повноважень, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Окрім того, 20.11.2018 року між Комунальним закладом «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради», в особі ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 ) було укладено договір № 51-о поставки товарів, а саме взуття різного на суму 2 040 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 , маючи приватний майновий інтерес, порушила встановлені п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вимоги щодо повідомлення не пізніше наступного робочого дня про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявність у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі Національне агентство чи інший визначений законом орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів. А навпаки, вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, у вигляді укладення договору про постачання товару зі своєю донькою ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене, директор Комунального закладу «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради Кучер О.М, будучи, згідно з п. п. «а» п. 2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-7 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, 20.11.2018 року вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме уклала договір № 51-о про товарів, зі своєю донькою ФОП ОСОБА_2 , чим порушила вимоги встановлені п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», оскільки підписання вказаного договору перебувало у суперечності між її приватним інтересом та виконанням службових (посадових) повноважень, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП - вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів

Окрім того, 20.11.2018 року між Комунальним закладом «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради», в особі ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 ) було укладено договір № 51-о поставки товарів, а саме взуття різного на суму 2 040 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 , маючи приватний майновий інтерес, порушила встановлені п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вимоги щодо повідомлення не пізніше наступного робочого дня про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявність у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі Національне агентство чи інший визначений законом орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів.

Враховуючи наведене, директор Комунального закладу «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради» ОСОБА_1 , будучи, згідно з п. п. «а» п. 2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-7 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, 20.11.2018 року під час виникнення реального конфлікту інтересів, в установлений законодавством строк, не повідомила уповноважений орган в особі Запорізької обласної ради про наявність такого конфлікту інтересів, чим порушила вимоги встановлені п.2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», оскільки підписання вказаного договору перебувало у суперечності між її приватним інтересом та виконанням службових (посадових) повноважень, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Окрім того, 27.11.2018 року між Комунальним закладом «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради», в особі ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 ) було укладено договір № 53-о поставки продуктів харчування, а саме молока та вершків на суму 5 800 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 , маючи приватний майновий інтерес, порушила встановлені п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вимоги щодо повідомлення не пізніше наступного робочого дня про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявність у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі Національне агентство чи інший визначений законом орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів. А навпаки, вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, у вигляді укладення договору про постачання товару зі своєю донькою ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене, директор Комунального закладу «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради Кучер О.М, будучи, згідно з п. п. «а» п. 2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-7 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, 27.11.2018 року вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме уклала договір № 53-о про товарів, зі своєю донькою ФОП ОСОБА_2 , чим порушила вимоги встановлені п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», оскільки підписання вказаного договору перебувало у суперечності між її приватним інтересом та виконанням службових (посадових) повноважень, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП - вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Окрім того, 27.11.2018 року між Комунальним закладом «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради», в особі ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 ) було укладено договір № 53-о поставки продуктів харчування, а саме молока та вершків на суму 5 800 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 , маючи приватний майновий інтерес, порушила встановлені п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вимоги щодо повідомлення не пізніше наступного робочого дня про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявність у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі Національне агентство чи інший визначений законом орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів.

Враховуючи наведене, директор Комунального закладу «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради» ОСОБА_1 , будучи, згідно з п. п. «а» п. 2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-7 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, 27.11.2018 року під час виникнення реального конфлікту інтересів, в установлений законодавством строк, не повідомила уповноважений орган в особі Запорізької обласної ради про наявність такого конфлікту інтересів, чим порушила вимоги встановлені п.2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», оскільки підписання вказаного договору перебувало у суперечності між її приватним інтересом та виконанням службових (посадових) повноважень, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Окрім того, 27.11.2018 року між Комунальним закладом «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради», в особі ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 ) було укладено договір № 54-о поставки продуктів харчування, а саме кави, чаю та супутньої продукції на суму 6 500 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 , маючи приватний майновий інтерес, порушила встановлені п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вимоги щодо повідомлення не пізніше наступного робочого дня про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявність у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі Національне агентство чи інший визначений законом орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів. А навпаки, вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, у вигляді укладення договору про постачання товару зі своєю донькою ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене, директор Комунального закладу «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради Кучер О.М, будучи, згідно з п. п. «а» п. 2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-7 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, 27.11.2018 року вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме уклала договір № 54-о про товарів, зі своєю донькою ФОП ОСОБА_2 , чим порушила вимоги встановлені п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», оскільки підписання вказаного договору перебувало у суперечності між її приватним інтересом та виконанням службових (посадових) повноважень, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП - вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Окрім того, 27.11.2018 року між Комунальним закладом «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради», в особі ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 ) було укладено договір № 54-о поставки продуктів харчування, а саме кави, чаю та супутньої продукції на суму 6 500 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 , маючи приватний майновий інтерес, порушила встановлені п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вимоги щодо повідомлення не пізніше наступного робочого дня про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявність у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі Національне агентство чи інший визначений законом орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів.

Враховуючи наведене, директор Комунального закладу «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради» ОСОБА_1 , будучи, згідно з п. п. «а» п. 2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-7 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, 27.11.2018 року під час виникнення реального конфлікту інтересів, в установлений законодавством строк, не повідомила уповноважений орган в особі Запорізької обласної ради про наявність такого конфлікту інтересів, чим порушила вимоги встановлені п.2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», оскільки підписання вказаного договору перебувало у суперечності між її приватним інтересом та виконанням службових (посадових) повноважень, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Окрім того, 03.12.2018 року між Комунальним закладом «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради», в особі ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 ) було укладено договір № 56-о поставки товару, а саме відер емальованих на суму 1448 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 , маючи приватний майновий інтерес, порушила встановлені п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вимоги щодо повідомлення не пізніше наступного робочого дня про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявність у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі Національне агентство чи інший визначений законом орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів. А навпаки, вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, у вигляді укладення договору про постачання товару зі своєю донькою ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене, директор Комунального закладу «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради Кучер О.М, будучи, згідно з п. п. «а» п. 2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-7 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, 03.12.2018 року вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме уклала договір № 56-о про товарів, зі своєю донькою ФОП ОСОБА_2 , чим порушила вимоги встановлені п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», оскільки підписання вказаного договору перебувало у суперечності між її приватним інтересом та виконанням службових (посадових) повноважень, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП - вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів

Окрім того, 03.12.2018 року між Комунальним закладом «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради», в особі ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 ) було укладено договір № 56-о поставки товару, а саме відер емальованих на суму 1448 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 , маючи приватний майновий інтерес, порушила встановлені п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вимоги щодо повідомлення не пізніше наступного робочого дня про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявність у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі Національне агентство чи інший визначений законом орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів.

Враховуючи наведене, директор Комунального закладу «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради» ОСОБА_1 , будучи, згідно з п. п. «а» п. 2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-7 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, 03.12.2018 року під час виникнення реального конфлікту інтересів, в установлений законодавством строк, не повідомила уповноважений орган в особі Запорізької обласної ради про наявність такого конфлікту інтересів, чим порушила вимоги встановлені п.2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», оскільки підписання вказаного договору перебувало у суперечності між її приватним інтересом та виконанням службових (посадових) повноважень, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Окрім того, 29.07.2019 року між Комунальним закладом «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради», в особі ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 ) було укладено договір № 69-о поставки продуктів харчування, а саме оброблені фрукти та овочі на суму 2280 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 , маючи приватний майновий інтерес, порушила встановлені п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вимоги щодо повідомлення не пізніше наступного робочого дня про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявність у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі Національне агентство чи інший визначений законом орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів. А навпаки, вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, у вигляді укладення договору про постачання товару зі своєю донькою ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене, директор Комунального закладу «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради Кучер О.М, будучи, згідно з п. п. «а» п. 2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-7 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, 29.07.2019 року вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме уклала договір № 69-о про товарів, зі своєю донькою ФОП ОСОБА_2 , чим порушила вимоги встановлені п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», оскільки підписання вказаного договору перебувало у суперечності між її приватним інтересом та виконанням службових (посадових) повноважень, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП - вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів

Окрім того, 29.07.2019 року між Комунальним закладом «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради», в особі ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 ) було укладено договір № 69-о поставки продуктів харчування, а саме оброблені фрукти та овочі на суму 2280 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 , маючи приватний майновий інтерес, порушила встановлені п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вимоги щодо повідомлення не пізніше наступного робочого дня про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявність у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі Національне агентство чи інший визначений законом орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів.

Враховуючи наведене, директор Комунального закладу «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради» ОСОБА_1 , будучи, згідно з п. п. «а» п. 2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-7 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, 29.07.2019 року під час виникнення реального конфлікту інтересів, в установлений законодавством строк, не повідомила уповноважений орган в особі Запорізької обласної ради про наявність такого конфлікту інтересів, чим порушила вимоги встановлені п.2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», оскільки підписання вказаного договору перебувало у суперечності між її приватним інтересом та виконанням службових (посадових) повноважень, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала. Вказала, що конфлікту інтересів при укладанні вказаних договорів не було.

Захисник в судовому засіданні заперечувала можливість притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності. Зазначила, що в усіх протоколах місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено, що «місцем вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, є - місце підписання договору, а саме КУ «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради». При цьому, адреса розташування комунального закладу не зазначається.

В той же час, є очевидним той факт, що Комунальний заклад «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради», директором якого є ОСОБА_1 , зареєстрований та фактично знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Узбекистанська, буд 13 (Дніпровський район м. Запоріжжя). Фінансово-господарська діяльність комунального закладу, у тому числі і укладення договорів, здійснювалась та здійснюється саме за місцем реєстрації та фактичного розташування закладу: м. Запоріжжя, вул. Узбекистанська, буд. 13. ОСОБА_1 всі договори на придбання товарів, робіт, послуг, у тому числі договори з ФОП ОСОБА_2 укладала саме за місцем розташування комунального закладу. Таким чином, місцем вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень за ч. 1ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, за фактами яких складені протоколи про адміністративні правопорушення від 08.04.2020 року, які є предметом розгляду об`єднаної справи є місце реєстрації та місцезнаходження Комунального закладу «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради», директором якого є ОСОБА_1 , а саме: 69093, м. Запоріжжя, вул. Узбекистанська, буд. 13.

Всі зазначені протоколи складені в порушення вимог ст.ст. 9, 256, 257 КУпАП, в протоколах про адміністративне правопорушення не викладено конкретні обставини справи, зокрема:

не зазначено в чому саме полягає суть реального конфлікту інтересів, зокрема, щодо існування у ОСОБА_4 приватного майнового інтересу при укладенні договорів з ФОП Орловою.

Виходячи з диспозиції ст. 172-7 КУпАП та п. 2 примітки до цієї статті, необхідно констатувати, що порушення вимог стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів можуть полягати:

у неповідомленні особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів - наявної суперечності між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень (ч. 1 ст. 172-7 КУпАП);

у вчиненні дій чи прийнятті рішень в умовах реального конфлікту інтересів, тобто за наявності суперечності між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що вплинуло на об`єктивність або неупередженість вчинення таких дій, або прийняття таких рішень (ч. 2 ст. 172-7 КУпАП).

Таким чином, для встановлення наявності факту прийняття рішення, вчинення чи невчинення дії в умовах реального конфлікту інтересів та розмежування реального і потенційного конфлікту інтересів особа, яка здійснює правозастосовну діяльність (у даному випадку особа, яка склала протокол), для кваліфікації рішення як такого, що прийняте в умовах реального конфлікту інтересів, має встановити наявність обов`язкової сукупності таких юридичних фактів, як:

наявність у правопорушника факту приватного інтересу, який має бути чітко сформульований (артикульований) та визначений;

наявність факту суперечності між приватним інтересом і службовими чи представницькими повноваженнями із зазначенням того, в чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення;

наявність повноважень на прийняття рішення;

наявність факту реального впливу суперечності між приватним та службовим чи представницьким інтересом на об`єктивність або неупередженість рішення.

Беручи до уваги визначення поняття «реальний конфлікт інтересів», згідно з яким він можливий при прийнятті рішення, можемо констатувати, що укладення ОСОБА_1 господарських договорів з ФОПами, у тому числі з ФОП ОСОБА_2 само по собі не може створювати реального конфлікту інтересів. До протоколів не додано жодних доказів, які б підтверджували наявність реального конфлікту інтересів.

В той же час, без наявності хоча б одного з фактів із цієї сукупності реальний конфлікт інтересів не виникає. Встановлення цих фактів має бути відображено в протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, та, відповідно, в постанові суду.

ОСОБА_4 не є суб`єктом адміністративних правопорушень, які викладені в протоколах, складених відносно неї.

В протоколах з посиланням на вимоги ст. ст. 3 та 45 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) зазначено, що ОСОБА_1 «будучи директором комунального закладу «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради» є суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-7 КУпАП, оскільки на думку особи, яка склала зазначені протоколи, ОСОБА_1 відповідно до займаної посади відноситься до кола осіб, які зобов`язані подавати декларації, а отже відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 45 Закону є суб`єктом адміністративних правопорушень.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 45 Закону дія цього Закону не поширюється на посадових осіб закладів, установ та організацій, які здійснюють основну діяльність у сфері соціального обслуговування населення, соціальної та професійної реабілітації осіб з інвалідністю і дітей з інвалідністю, соціального захисту ветеранів війни та учасників антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, охорони здоров`я (крім керівників закладів охорони здоров`я центрального, обласного, районного, міського (міст обласного значення, міст Києва та Севастополя) рівня), освіти (крім керівників вищих навчальних закладів та їх заступників), науки (крім президентів Національної академії наук України та національних галузевих академій наук, перших віце-президентів, віце-президентів та головних учених секретарів Національної академії наук України та національних галузевих академій наук, інших членів Президії Національної академії наук України та президій національних галузевих академій наук, обраних загальними зборами Національної академії наук України та національних галузевих академій наук відповідно, керівників науково-дослідних інститутів та інших наукових установ), культури, мистецтв, відновлення та збереження національної пам`яті, фізичної культури, спорту, національно-патріотичного виховання, військовослужбовців військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, а також військових посадових осіб з числа військовослужбовців військової служби за контрактом осіб рядового складу, військової служби за контрактом осіб сержантського і старшинського складу, військовослужбовців молодшого офіцерського складу військової служби за контрактом осіб офіцерського складу, крім військовослужбовців, які проходять військову службу у військових комісаріатах».

Отже, оскільки ОСОБА_1 , відповідно до займаної посади є директором комунального закладу «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради», тобто закладу, який здійснює основну діяльність в сфері соціального обслуговування населення, соціальної адаптації дітей, вона не є суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-7 КУпАП.

Окрім того, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, не дотримано вимог ст. 256 КУпАП і в частині того, що не зазначено, чи заподіяно матеріальну шкоду в результаті вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією. Про це обов`язково зазначається в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки, відповідно до вимог ст. 66 Закону України «Про запобігання корупції», збитки, шкода, завдані державі внаслідок вчинення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення, підлягають відшкодуванню особою, яка вчинила відповідне правопорушення, в установленому законом порядку.

Захисник просив закрити провадження у відношенні ОСОБА_1 , через відсутність у її діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників провадження, суд приходить до наступного.

30.11.2006 рішенням № 2 Запорізької обласної ради ОСОБА_1 , було призначено на посаду завідувача КЗ «Запорізький обласний притулок для неповнолітніх», який було перейменовано КЗ «Запорізький обласний притулок для дітей» відповідно до рішення №34 від 20.03.2008р.

27.09.2011 відповідно до рішення про перейменування юридичної особи № 33 Запорізької обласної ради, було затверджено нову назву - Комунальний заклад «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради.

На підставі наказу Запорізької обласної державної адміністрації № 01-08/102 від 28.12.2011, (зважаючи на перейменування посади завідувача в директора Комунального закладу ОСОБА_1 , як директора закладу, було наділено правом першого підпису планових та фінансових документів. На підставі додаткової угоди до контракту № 3 від 23.07.2019 (контракт укладено 01.08.2013), термін дії контракту з директором комунального закладу «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради» викладено у новій редакції, а саме «П. 6.1. Розділу 6 цей контракт діє з 01.08.2013 по 31.07.2024 включно».

ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_1 , що підтверджується доказами та не оспорюється останньою.

Відповідно до положень ч.1 та 2 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозицією ч.1 ст.172-7 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Диспозицією ч.2 ст.172-7 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до п.2 примітки до ст. 172-7 КУпАП під конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватними інтересами особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи невчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП слід брати до уваги ту обставину, що об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченогост.172-7 КУпАП полягає у неповідомленні особою безпосереднього керівника у випадках, передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів. Тобто, для того, щоб вважати особу винною у вчиненні вказаного правопорушення має бути встановлено дві взаємопов`язаних обставини: наявність конфлікту інтересів та неповідомлення про нього.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч.2 ст.172-7 КУпАП слід брати до уваги ту обставину, що об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченогоч.2 ст.172-7 КУпАП полягає у вчиненні особою дій чи прийнятті рішень в умовах реального конфлікту інтересів. Тобто, для того, щоб вважати особу винною у вчиненні вказаного правопорушення має бути встановлено дві взаємопов`язаних обставини: наявність конфлікту інтересів та вчинення дій чи прийнятті рішень за таких умов.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII від 14 жовтня 2014 року та примітки до ст.172-7 КУпАП під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Тобто конфліктом інтересів є не вчинення особою якогось порушення взагалі, і не повідомлення про це безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявність у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі Національне агентство чи інший визначений законом орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, а суперечність між особистими інтересами особи та її службовими повноваженнями, яка впливає на об`єктивність прийняття рішень під час виконання наданих їй службових повноважень.

З цього випливає, що предметом доказування у справі про притягнення особи до відповідальності за ст.172-7 КУпАП є доведеність наявності ситуації, за якої приватна заінтересованість особи впливає на об`єктивність виконання нею службових чи представницьких повноважень, за якої існує можливість виникнення протиріччя між приватним інтересом особи і публічними, що може поставити під сумнів справедливість прийнятого рішення чи вчинення публічним діячем інших дій. Доведення достатніми доказами обставин чітко визначеної суперечності є обов`язковим для уповноваженої на складання протоколу про адміністративне корупційне правопорушення особи, оскільки відсутність доказів таких обставин свідчитиме й про відсутність складу адміністративного правопорушення.

При цьому, має бути беззаперечно визначено, в чому саме полягає приватний інтерес конкретної особи, в чому саме проявляється суперечність між приватним інтересом та представницькими повноваженнями цієї особи та її вплив на прийняття рішення.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП, об`єктивна сторона якого полягає у неповідомленні нею у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Суд також вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП, об`єктивна сторона якого полягає у вчиненні ним дій та прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Той факт, що ОСОБА_1 обіймаючи посаду директора Комунального закладу «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради є особою, яка має право від імені юридичної особи укладати угоди, набувати майнові та особисті немайнові права, уклала ряд цивільно-правових договорів зі своєю донькою , що свідчить про наявність у останньої привілейованого становища перед іншими особами, які потенційно могли виступати постачальниками комунального закладу.

Предметом судового розгляду за викладених у протоколі обставин є наявність обставин, які свідчать про потенційний приватний інтерес особи, що такий дозвіл надала. Таким чином, особливістю правопорушень, які ставляться у провину ОСОБА_1 є вчинення дій в умовах наявності приватного інтересу, доводити наявність якого у випадку сімейних стосунків немає необхідності.

Законодавець чітко розмежовує діяння пов`язані із вчиненням діянь пов`язаних із зловживанням службовим становищем і не повідомлення про наявність конфлікту інтересів.

Приватний інтерес це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Позаслужбові (сімейні) стосунки ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , яка є її донькою, беззаперечно зумовлюють наявність у них приватного інтересу.

Реалізація ОСОБА_1 , як посадовою особою службових повноважень, а саме прийняття відповідних рішень щодо укладання цивільно-правових угод з донькою, беззаперечно свідчить про вчинення ОСОБА_1 таких дій в умовах реального конфлікту інтересів.

Неповідомлення ОСОБА_1 у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час прийняття рішень утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Суд не погоджується з твердженням захисника про те, що ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративних правопорушень за ч.1 та ч.2 ст. 172-7 КпАП України, оскільки займана нею посада входить до переліку посад зазначених у п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону), посадові особи юридичних осіб публічного права прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, і на них поширюються окремі положення Закону України «Про запобігання корупції».

Положення ч.5 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» щодо звільнення певних категорій посадових осіб від обов`язку електронного декларування стосується лише положень Розділу VІІ «Фінансовий контроль» вказаного Закону.

За вказаних обставин суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведеною.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Вказані правопорушення були виявлені 8 квітня 2020 року, внаслідок чого було складено протоколи про адміністративні правопорушення.

За таких обставин вбачається, що з моменту виявлення правопорушення минуло більш 6-х місяців і на момент розгляду справи скінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю в порядку п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладено, керуючись ст. 38, 221, п. 7 ч. 1 ст. 247, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КпАП України.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 та ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: О.М. Гнатюк