Справа № 515/1244/20
Провадження № 3/515/1996/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 листопада 2020 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватного підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2020 року до суду з Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ознаками ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) стосовно ОСОБА_1 , з яких слідує, що 10.08.2020 р. о 12 год. в с.Тузли Татарбунарського району Одеської області по вул.Завгороднього в магазині «Южний» був виявлений факт порушення карантинних обмежень ОСОБА_1 , яка є власником магазину, а саме, в продавців були відсутні засоби індивідуального захисту (маски, рукавички) допуск до магазину покупців без масок, своїми діями порушила вимоги постанови Ка- бінету Міністрів України № 641, за що передбачена відповідальність ст.44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнала своєї провини у вчиненні правопорушення та підтримала заяву свого захисника Стойкова М.І. про закриття провадження у справі, посилаючись на те. що перевірка та факт встановлення посадовими особами адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ст..44-3 КУпАП відбулося 10.08.2020 р., що підтверджується рапортом пра- цівника поліції Лебеденка О., а протокол оформлений 02.09.2020 р. зовсім іншою посадовою осо- бою, яка на момент правопорушення була відсутня та не могла встановити факт правопорушення. Також зазначала, що днем вчинення правопорушення є 10.08.2020 р., тобто, тримісячний термін ,на протязі якого ОСОБА_1 мала б бути притягнена до адміністративної відповідальності, сплинув, тому провадження у справі слід закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд зазначає про таке.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаю- ться: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викри- вача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністра- тивної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

За змістом ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопору- шення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

В силу ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне право- порушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для пе- редачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудо- вого колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил що- до карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбаче- них Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб" іншими актами законодав- ства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворо- бами.

Згідно Постанови КМУ від 22.07.2020 р. № 641 Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, на території регіону (адміністра- тивно-територіальної одиниці), на якій установлено «зелений» рівень епідемічної небезпеки, забо- роняється: здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспор- том, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного так- сі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, між- міському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.

У протоколі про адміністративне правопорушення, складеногго стосовно ОСОБА_1 , в графі «свідки» та «у присутності понятих» відсутні відомості про свідків даної події чи їх відсут- ність та про залучення понятих чи їх відсутність. Однак, в доданих письмових поясненнях ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 10.08.2020 рр. зазначено, що від надання пояснень останні відмовляють- ся. Інших доказів, пояснень свідків, які б підтверджували саме факт порушення ОСОБА_1 ст.44-3 КУпАП в матеріалах справи відсутні.

Відеозапис долучений до матеріалів справи суд не бере до уваги, оскільки такий не містить ін- формації щодо обставин інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення у зв`язку з тим, що днем вчинення правопорушення, згідно протоколу, є 10.08.2020 р., а відеозапис датований 03.08. 2019 р., крім того відсутнє посилання на технічний засіб, за допомогою якого здійснено даний відеозапис.

Суд звертає увагу на те, що відповідальна особа, яка склала протокол про адміністративне пра- вопорушення, відповідно до п. 8 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 р. в редакції від 17.01.2020 р., протокол про адміністративне правопорушення складається у двох при- мірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відпо- відальності.

Відповідно до п.12 розділу ІІ вищевказаної Інструкції, протокол про адміністративне правопо- рушення підписується уповноваженою посадовою особою, яка його склала, і особою, яка притяга- ється до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміні- стративне правопорушення може бути підписано також цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підписати протокол про адміністративне пра- вопорушення у ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відпо- відальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, а також викласти мотиви своєї відмови підписати його.

За змістом п.13 розділу ІІ вищевказаної Інструкції, особі, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, пропонується надати по суті вчиненого адміністративного правопорушення письмове пояснення, яке підписується зазначеною особою. Пояснення може до- даватися до протоколу про адміністративне правопорушення окремо, про що робиться запис у ньому.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 відмовилася від отримання примірника цього протоколу, при цьому матеріали, додані до протоколу, не містять відомостей щодо направлення останній такого примірника поштовим відправленням.

Згідно приписів ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини осо- би тлумачаться на її користь.

Отже, в матеріалах справи відсутні необхідні та достатні об`єктивні дані про наявність у діях ОСОБА_1 складу згаданого адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адмініст- ративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити за недоведеністю наявності у її діях складу зазначеного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку звільнено від адміністративної відповідаль- ності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду.

Суддя Тимошенко С.В.