Справа № 175/3999/20
Провадження № 3/175/1788/20
Постанова

Іменем України

23 листопада 2020 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Каракал Республіки Киргизстан, ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , працюючого у ТОВ «Торговий Дім Віртус»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05.10.2020 року о 13.14 годині водій ОСОБА_2 , керуючи автокраном «Краз 250» реєстраційний номер НОМЕР_2 і рухаючись по другорядній дорозі зі сторони с. Волоське, в районі АЗС «Нефтек» по вул. Запорізькій, буд. № 1 «А» у с. Братське Дніпровського району Дніпропетровської області, в порушення вимог п.16.11 Правил дорожнього руху України при виїзді на головну дорогу не надав переваги в русі автомобілю «TOYOTA CAMRI» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався по головній дорозі з боку с. Василівка в напрямку м. Дніпра, чим створив йому аварійну обстановку, внаслідок чого останній виїхав за межі проїзної частини, де скоїв наїзд на перешкоду, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У суді ОСОБА_2 свою провину визнав повністю.

Провина ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується його письмовими поясненнями від 05 жовтня та 23 листопада 2020 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 001601 від 27.10.2020 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою та фото-таблицею до нього від 05.10.2020 року, рапортом, зареєстрованим у журналі ЖЄОЗП під № 30609 від 05.10.2020 року, рапортами зі служби «102» від 05.10.2020 року, письмовими поясненнями водія ОСОБА_3 від 15.10.2020 року і свідка ОСОБА_5 від 15.10.2020 року, відеозаписом із камер зовнішнього відеоспостереження АЗС «Нефтек» від 05.10.2020 року.

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, а також особу ОСОБА_4 , який працює водієм і відносно якого відсутні відомості щодо притягнення до адміністративної відповідальності за інші правопорушення на транспорті, вважаю необхідним піддати його мірі адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124,268,276,277,283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_6 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Копію постанови вручити ОСОБА_7 та для відома направити начальнику відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу чи судового збору - для примусового виконання начальнику Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко