Провадження № 3/345/19/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2020 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого в Аварійно-рятувальному загоні спеціального призначення Управління ДСНС України в Івано-Франківській області, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, які були передані по підсудністю з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області,

в с т а н о в и в:

Відповідно до постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18.11.2019 р. на розгляд до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області 26.11.2019 р. поступили матеріали по протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 294113 від 12.10.2019 р.

Зокрема, в даному протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 11.10.2019 р. о 22 год. 55 хв. в м. Івано-Франківську на Привокзальній площі, 9, водій ОСОБА_1 передав керування транспортним засобом водію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 та який в м. Івано-Франківську на Привокзальній площі, 9, керував т.з. марки DAEWOO, д.н.з. НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння. Протокол серії БД № 294112, огляд проводився в ОНД.

10.12.2019 р. та 23.12.2019 р. судові засідання відкладались у зв`язку з хворобою особи, відносно якої складено протокол.

У судовому засіданні 08.01.2020 р. ОСОБА_1 не визнав вину у вчиненні адмінправопорушення, яке ставиться йому у вину. Вважає, що матеріали справи не мітять жодних доказів на підтвердження його вини.

Суд, вислухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши надані докази, встановив наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Адміністративна відповідальність за ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п. 2.9 «г» ПДР України водієві забороняється передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного сп`яніння, під впливом наркотичних чи токсичних речовин, у хворобливому стані, у стані стомлення або під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідальність за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції (ч. 1 ст. 130 КУпАП), настає за умови, що тому, хто це робить, відомо про такий стан.

Таким чином, для настання відповідальності за ст.130 КУпАП за передачу керування особі, що перебуває у стані сп`яніння, необхідною є наявність таких обставин: особа, якій передано керування автомобілем, перебуває у стані сп`яніння, і це є явним, очевидним; власнику автомобіля достовірно відомо, що він передає керування особі, яка перебуває у стані сп`яніння

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 294113 від 12.10.2019 р. не відповідає вимогам законодавства, у зв`язку з чим суд не може розцінювати його як доказ на підтвердження вини особи у вчиненні адмінправопорушення.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що водій ОСОБА_1 передав керування т.з. водію ОСОБА_2 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, а відповідний огляд на стан сп`яніння проводився в ОНД. При цьому, огляд на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків, як цього вимагає ч.2 ст. 266 КУпАП проведено не було, дані про факт відмови від такого огляду в протоколі відсутні, жодної ознаки алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 в протоколі не зазначено.

Не зважаючи на посилання в адмінпротоколі на те, що огляд на стан сп`яніння ОСОБА_2 проводився в ОНД, в матеріалах справи відсутній акт відповідного огляду лікарем ОНД, а будь-який медичний висновок з приводу стану ОСОБА_2 до матеріалів справи не долучено.

З оглянутих в судовому засіданні відеоматеріалів не вбачається щоб ОСОБА_1 на місці події визнавав факт усвідомлення того, що ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп`яніння і того, що він свідомо передав цій особі право керування транспортним засобом.

Таким чином, матеріали справи не містять будь-яких доказів, які б підтверджували обізнаність ОСОБА_1 про факт перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння.

Працівником поліції, який складав відповідний протокол, не встановлено та відповідно не опитано жодного очевидця події або ж понятих, хоча слід врахувати, що місцем події є Привокзальна площа м. Івано-Франківська, яка є людним місцем в будь-яку пору доби.

Матеріали справи, що направлено до суду, містять світлокопію протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 294112 від 12.10.2019 р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка належним чином не завірена та у зв`язку з цим не може бути врахована судом при винесенні рішення.

Також суд зауважує, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження особи, яка є власником автомобіля марки DAEWOO, д.н.з. НОМЕР_2 .

Згідно із ч. 3ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Наведене свідчить, що матеріалами справи жодним чином не підтверджено факт обізнаності ОСОБА_1 про стан сп`яніння водія ОСОБА_2 , а будь-які докази його вини за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, відсутні.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Тому суддя приходить до висновку щодо відсутності підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та закриває провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.9,124,247,283-287 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя