Справа № 417/1227/20
Провадження № 3/417/420/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2020 р. с.Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Рукас О.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 132794 від 07.11.2020 року та долучені до нього матеріали, що надійшли від Марківського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Марківка, Марківського району, Луганської області, громадянина України, одруженого, має на утриманні 3 неповнолітніх дітей, ФОП, не інваліда, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2020 року до Марківського районного суду Луганської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП ОСОБА_1 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 132794 від 07.11.2020 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 07.11.2020 року об 11 год. 15 хв. в АДРЕСА_2 у продуктовому магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », власником якого є ОСОБА_1 , було встановлено порушення вимоги п. 1 «Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», затверджених Постановою Головного державного санітарного лікаря України від 9 травня 2020 року № 17, яке виразилося в тому, що перед початком зміни не проводився температурний скрининг працівників, за що передбачена відповідальність за ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки передбачені ст.10,63 Конституції України, ст.268 КУпАП.

ОСОБА_1 не визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.44-3 КУпАП, про що надав до суду відповідну заяву - пояснення (а.с.14), та додав, що він є власником магазина « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в АДРЕСА_2 . На підставі Трудового договору від 31 січня 2020 року, у нього в магазині на посаді продавця продовольчих товарів працює ОСОБА_2 07.11.2020 року його магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в АДРЕСА_2 , відкрився тільки об 11 годині, оскільки в цей день початком робочої зміни продавця ОСОБА_2 , відповідно до погодженої заяви про відпустку ОСОБА_2 , була саме 11 година. Відразу після відкриття магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », до нього зайшли з перевіркою працівники поліції, та склали протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначили, що перед початком зміни працівникам магазину не проводився температурний скрининг, з чим він категорично не погоджується. В ході перевірки продавець ОСОБА_2 надала перевіряючим для огляду «Журнал обліку вимірювання температури працівників продавця магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в який вносилися дані температурного скринингу працівника продавця ОСОБА_2 перед початком зміни. Він зазначає, що температурний скрининг проводиться продавцем кожного дня перед початком робочої зміни. Також був наявний градусник, яким вимірюється температура тіла. 07.11.2020 року зранку продавець ОСОБА_2 провела температурний скрининг, однак ці дані не встигла занести до журналу, оскільки відразу до магазину зайшли працівники поліції. Крім того зазначив, що в магазині ведеться вологе прибирання, яке відразу записується до журналу «Прибирання приміщень». У магазині є дезинфікуючи засоби та маски в необхідній кількості. На підставі викладеного вважає, що протокол про скоєння ним адміністративного правопорушення за ст. 44-3 КУпАП був складений безпідставно.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що вона працює продавцем продовольчих товарів в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в АДРЕСА_2 . Кожного дня, коли вона приходить на роботу вона особисто вимірює температуру, тобто проводить температурний скрининг, результати якого вона зразу же заносить до відповідного Журналу вимірювання температури. 06.11.2020 року вона написала заяву про надання відпустки з 06.11.2020 року з 14 -00 год. до 07.11.2020 року до 11-00 год. за сімейними обставинами на ім`я власника магазину «Фелікс» ОСОБА_1 , яка була в подальшому ним погоджена. 07.11.2020 року вона прийшла на роботу близько 11 години, та зразу виміряла температуру. Зразу ж після вимірювання нею температури, об 11 годині до приміщення магазину з перевіркою зайшли працівники поліції, тому вона і не встигла внести відомості до «Журналу реєстрації вимірювання температури працівників». До цього часу у журналі були усі відмітки. Карантинний режим в магазині нею не порушується, проводяться всі необхідні заходи.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вислухавши пояснення свідка ОСОБА_2 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 132794 від 07.11.2020 року та матеріали додані до нього, з`ясувавши обставини справи, та відповідно до ст.252 КУпАП оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачає, що згідно ст.245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ст.44-3 КУпАП настає у разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція норми ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" № 1645-ІІІ від 06.04.2000р. серед основних принципів профілактики інфекційних хвороб є дотримання підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та громадянами санітарно-гігієнічних та санітарно-протиепідемічних правил і норм при здійсненні будь-яких видів діяльності.

Згідно ст. 29 цього Закону карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них, підстави та порядок обов`язкової самоізоляції, перебування особи в обсерваторі (обсервації), госпіталізації до тимчасових закладів охорони здоров`я (спеціалізованих шпиталів). Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності.

Постанову Кабінету Міністрів України № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CоV-2» від 11.03.2020 року якою на території України встановлено карантин прийнято. Останні зміни до вказаної постанови внесено постановою № 956 від 13.10.2020 року згідно якої карантин діє до 31.12.2020 року.

Також Постановою Державного санітарного лікаря України №17 від 09.05.2020 затверджено тимчасові рекомендації щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням корона вірусної хвороби (COVID-19) (далі Рекомендації).

Так п.1 Рекомендацій передбачає, що торгівля продовольчими та непродовольчими товарами повинна здійснюватися з дотриманням санітарних вимог та з урахуванням цих рекомендацій, спрямованих на запобігання ускладнення епідемічної ситуації внаслідок поширення коронавірусної хвороби (COVID-19) перед початком зміни проводиться температурний скрининг усім працівникам.

Судом в судовому засіданні було досліджено:

- відеозапис на диску DVD-R 4,7 GB, з якого вбачається, що 07.11.2020 року працівниками поліції було здійснено перевірку магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в АДРЕСА_2 . В ході перевірки продавцем ОСОБА_2 був наданий Журнал для внесення показників температури тіла, в якому здійснювалися записи температурного скринингу продавця. За 07.11.2020 року був відсутній запис щодо температурного скрининг працівника закладу, інших порушень встановлено не було (а.с.8);

- пояснення ОСОБА_1 від 07.11.2020 року (а.с.6);

- пояснення ОСОБА_2 від 07.11.2020 року, з якого вбачається що 07.11.2020 року нею - продавцем продовольчих товарів ОСОБА_2 перед початком зміни (11-00 год.) у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » був проведений температурний скрининг, однак дані до Журналу обліку вимірювання температури, вона внести не встигла, оскільки в цей же час до магазину увійшли працівники поліції (а.с.7);

- Журнал для реєстрації вимірювання температури працівників для профілактики коронавірусу, з якого вбачається, що на даний час записуються усі дані температурного скринигу продавцем ОСОБА_2 (а.с.19-21).

- Журнал прибирання приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (а.с. 23-26).

Слід зазначити, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Судом встановлено, що докази як наявності факту адміністративного правопорушення, так і вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відсутні, оскільки судом було встановлено, що продавцем ОСОБА_2 кожного дня проводився температурний скрининг, що в судовому засіданні підтвердили особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та свідок ОСОБА_2 , тобто температурний скрининг проводився кожного дня, вівся Журнал обліку вимірювання показників температури тіла продавцем магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в АДРЕСА_2 , а тому підстав притягати до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, немає.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП, згідно зі ч.1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

На підставі вищезазначеного, керуючись, ст. 44-3, п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.44-3 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, її захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови в Луганський апеляційний суд , через Марківський районний суд Луганської області.

Суддя О.В.Рукас