Справа №705/3388/20
3/705/2782/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик Ольга Володимирівна, розглянувши матеріали, що надійшли з Офісу великих платників податків ДПС Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 13/28-10-50-07-22 від 03.08.2020 про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , керівник ПП «Фенікс Агро» допустив порушення норм податкового законодавства, а саме: п.57.3 ст. 57 Податкового кодексу України- несвоєчасну сплату штрафної санкції за податковим повідомленням рішенням від 28.05.2020 № .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідні матеріали були визначені для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корману О.В.

11.09.2020 постановою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кормана О.В. адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної, передбаченої ч.1 ст.163-2 КУпАП повернуто для виконання вимог статті 256 КУпАП.

26.10.2020 адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП повторно надійшли на адресу суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідні матеріали були визначені для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В.

Розгляд адміністративних матеріалів призначався на 03.11.2020, однак ОСОБА_1 до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

23.11.2020 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, з будь-якими клопотаннями до суду щодо неможливості явки з поважних причин, він не звертався.

Відповідно до листа ТУ ДСА України в Черкаській області № 03-1723/20-вих від 29.10.2020 «Про тимчасове припинення направлення поштової кореспонденції» в Управлінні відсутні поточні видатки на оплату поштових послуг, тому рекомендовано учасників розгляду справ повідомляти про дату та час судових засідань на веб-сайті суду, електронною поштою, тощо.

Особи, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, розпоряджаються своїми правами на власний розсуд, однак користуватися ними повинні сумлінно в межах процесуального закону відповідно до їх призначення і тією мірою і в тих формах, які необхідні для досягнення мети провадження у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 достовірно знаючи, що відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення, відомості щодо розгляду справи містилися на веб-сайті суду, однак зловживаючи своїми процесуальними правами у судове засідання не з`явився і доказів з приводу поважності причин неявки в судове засідання не надав. Вищевикладене дає суду підстави для розгляду справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.

Положення ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу

Частина 2 ст. 38 КУпАП передбачає, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Норми ст. 284 КУпАП містять вичерпний перелік постанов, які суд виносить за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Зазначеними положеннями КУпАП передбачено, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 13/28-10-50-07-22, правопорушення було вчинено 03.08.2020, правопорушення не є триваючим, до суду адміністративний матеріал повторно надійшов 26.10.2020.

З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм, приймаючи до уваги, що на час розгляду матеріалів в суді сплинув строк накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст.283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя О.В. Білик