Справа № 362/4631/20
Провадження № 3/362/1819/20
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23.11.2020 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Санкт-Петербург Росії, громадянки України, начальника служби ракетно-артилерійського озброєння в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом № 17/1/3-2977нт про адміністративне правопорушення від 03.09.2020 року, ОСОБА_1 , будучи начальником служби ракетно-артилерійського озброєння в/ч НОМЕР_1 , 01 липня 2020 року об 11 годині 00 хвилин, відпрацьовувала службові документи на особистій персональній обчислювальній машині, чим порушила вимоги наказів Генерального штабу та постанови Кабінету Міністрів України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

В суд для дачі пояснень ОСОБА_1 не прибула.

Разом з цим, перевіривши вказаний протокол на його відповідність вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення, прихожу до таких висновків.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються також і протоколом про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення також зазначається час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

За змістом статей 7, 254, 279 і 280 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, а тому, вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, слід виходити з наступного.

Натомість, суд не має повноважень самостійно і на власний розсуд вирішувати питання щодо порушення особою будь-якого конкретного пункту того чи іншого нормативно-правового акту.

Одночасно, суд зважає на ту обставину, що в протоколі не вказано яку саме норму (пункт, частину, статтю) наказів Міністра оборони України та командира військової частини, на особи, яка склала протокол порушила ОСОБА_1 і суд не має права самостійно встановлювати і/або визначати положення (норми) підзаконних нормативно-правових актів, які порушено особою відносно якої складено протокол.

Тобто, існує невизначеність конкретних обставин вчиненого діяння.

Зокрема, необхідно усунути вказану неповноту за змістом протоколу.

Отже, особі, яка склала протокол, необхідно зазначити в протоколі конкретну норму (пункт, частину, статтю) наказів, які на її думку порушила ОСОБА_1 із викладенням його об`єктивної сторони та зазначенням конкретних обставин справи щодо порушення наведених конкретних пунктів законодавства.

Крім того, в супереч приписам ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол не підписано собою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також, він не містить відмітки про роз`яснення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, її прав і обов`язків, передбачених статтею 268 КУпАП та положень ст. 63 Конституції України.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Норма пункту 2 статті 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, зміст протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а тому його слід повернути особі, яка його склала для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Головного управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України для належного оформлення.

Роз`яснити, що відповідно до частини другої статті 256 КУпАП, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Тому, після належного оформлення протоколу, його необхідно пред`явити особі відносно якої складено протокол для ознайомлення та підписання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя