Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2995/20
Провадження №: 3/332/1172/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2020 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.10.2020 о 13.57 год. поблизу будинку 71 по вул. Каспійській у м. Запоріжжі водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та скоїв наїзд на паркан будинку 71 по вул. Каспійській у м. Запоріжжі. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмований пасажир транспортного засобу ВАЗ 2108. Вчиненням даних дій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 12.1, 2.3 «б» Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку, про що у матеріалах справи мається розписка про отримання судової повістки про виклик до суду (а.с. 19). Причини неявки ОСОБА_1 не повідомив, будь-які заяви, клопотання, зокрема про відкладення судового розгляду, до суду не надходили.

На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП та, з метою дотримання розумного строку розгляду справи, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 124 КУпАП визнається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Правилами дорожнього руху передбачено:

- п. 10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п. 12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ними;

- п. 2.3 «б» для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у зв`язку із порушенням п. 10.1, 12.1, 2.3 «б» Правил дорожнього руху є доведеною та підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 147712 від 02.11.2020, складеним уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку, де зафіксовані дата, час та місце вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 (а.с. 3);

- протоколом огляду та схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.10.2020, де зафіксовані місце дорожньо-транспортної пригоди, її обставини, місце наїзду та пошкодження транспортного засобу(а.с. 7-9);

- заявою пасажира транспортного засобу ВАЗ 2108 ОСОБА_2 про відмову у проходженні медичного огляду та внесення відомостей про ДТП до Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с. 14).

Крім того, відповідно до відомостей про ЄО № 14910 від 02.10.2020, внаслідок дій водія був травмований пасажир ОСОБА_2 , якій лікарем швидкої медичної допомоги встановлений діагноз: перелом правого плеча, забій ноги (а.с 6). Згідно з заявою ОСОБА_2 , остання відмовилась від проходження судової медичної експертизи

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який згідно із відомостями з бази даних «Адмінпрактика» кілька разів притягався до адміністративної відповідальності за ст. 126 КУпАП як особа, яка не має права керувати транспортними засобами (а.с. 4), суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн. (номер рахунку (IBAN): UA0008001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ отримувача: 37941997, отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження з дня набрання законної сили рішенням за результатами оскарження.

Суддя О.Л.Шалпегіна