Справа № 495/6824/20
№ провадження 3/495/1964/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

03 грудня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Одеській області (Одеський рибоохоронний патруль) управління державного агентства рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Білгород-Дністровський, громадянин України, тимчасово не праюючий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 06.11.2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 003260/1444 з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 КпАП України.

Згідно з протоколом, 24.09.2020 року ОСОБА_1 знаходячись на території КП «Асорті» (ринок) здійснював продаж риби 23 кг, без відповідної документації, а саме накладної рибогосподарського підприємства підтверджуючої законність придбання.

У судове засідання призначене на 03 грудня 2020 року об10.00 годині ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не відомі, про що свідчить його підпис у протоколі про призначення адміністративної справи.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Будь-яких пояснень або заяв про перенесення розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходило.

У зв`язку з чим, згідно зі ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за відсутності особи, відносно якої складений протокол, належним чином повідомленого про день та час судового розгляду справи, за наявними матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані до справи докази, суд приходить до наступного.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 в своїх поясненнях вину у вчинення адміністративного правопорушення визнав, з протоколом згоден.

Факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 003260/1444 від 24.09.2020 року; описом вилучених водних біоресурсів; актом приймання - передачі майна вилученого за фактом порушення.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88 КУПАП: порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об`єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією вилучених об`єктів тваринного світу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В зв`язку доведенням винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, також підлягає стягненню з нього судовий збір в розмірі 420,40 грн. на користь держави.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст.88-1, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.88-1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. на користь держави с конфіскацією об`єктів тваринного світу, а саме: коропа, вагою 23 кг, вартістю 276, 0 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Відповідно до ст. 307 КУпАП України, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП України, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя: