Номер провадження 3/638/3596/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із відділу поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в м. Лисичанську, Луганської області, Україна, громадянку України, тимчасово не працюючу, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса проживання, що зазначена в протоколі: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

установив:

07.10.2020 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із відділу поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ 295350 від 06.10.2020 р., 05.10.2020 р. близько 20:00 год. ОСОБА_1 не виконала обов`язків щодо виховання дітей, а саме: залишила без догляду свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2015 року народження, біля станції метро «Олексіївська» в м. Харкові, в наслідок чого він жебракував та піддавав своє життя і здоров`я небезпеці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про дату та час судового засідання була повідомлена своєчасно і належним чином.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення. Тим більше, ст. 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст. 184 цього Кодексу без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи докази у сукупності, суд керується положеннями ст. ст. 251, 252 КУпАП.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження обставин кожної справи, розглядаючи справу суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

Протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ 295350 від 06.10.2020 р.

Поясненнями ОСОБА_1 від 06.10.2020 р., в яких вона зазначає, що 05.10.2020 р. вона разом із своїм сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та співмешканцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , поїхали в магазин, який знаходиться біля станції метро «Олексіївська» в м. Харкові, коли вони вийшли з магазину, її син йшов поруч, потім пустив її руки та побіг. Вона почала його шукати. Десь о 23:00 год. їй зателефонували співробітники поліції та повідомили, що її син один знаходився на платформі станції метро «Перемога» і що його передадуть у медичний заклад.

Рапортом інспектора ювенальної превенції сектору превенції відділу поліції в метрополітені ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Ігоря Кисіля від 06.10.2019 р., в якому він зазначає, що 05.10.2020 року близько 20:30 год. працівниками поліції ВП в метрополітені на станції «Перемога» був виявлений малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився в пізню пору доби без супроводу дорослих, жебракував. Після бесіди з дитиною з`ясувалось, що вони гуляли з мамою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкають разом, та біля станції метро «Олексіївська» він від неї втік. Оскільки з матір`ю дитини не вдалося здійснити зв`язок, малолітнього ОСОБА_3 було передано актом «органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про покинуту чи знайдену дитину та її доставку» до 24 дитячої лікарні м. Харкова. З матір`ю дитини ОСОБА_1 було проведено профілактичну бесіду та оскільки дитина тікає не перший раз, був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП за невиконання батьківських обов`язків по вихованню дітей.

Рапортом старшого інспектора відділу поліції в метрополітені ГУ НП в Харківській області Чорного Р. С. від 06.10.2020 р.

Рапортом поліцейського СПП № 1 ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області старшого сержанта поліції Бородкіна Андрія від 05.10.2020 р.

Рапортом ЮП СП ВП в метрополітені старшого лейтенанта поліції Ігоря Кисиля від 05.10.2020 р.

Актом органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку від 05.10.2020 р.

Повторним свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 від 13.09.2019 р., місце державної реєстрації: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області, відповідно до якого матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є ОСОБА_5 .

Постановою судді Лисичанського міського суду Луганської області Грибанової Л. О. від 17.02.2020 р. по справі № 415/9501/19, номер провадження 3/415/42/20, якою піддано ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП адміністративному стягненню у виді попередження.

Постановою судді Лисичанського міського суду Луганської області Старікової М. М. від 14 липня 2020 року по справі № 415/3757/20, номер провадження 3/415/1015/20, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одну тисячу сімсот) грн.

Суддя доходить висновку, що ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення допустила не виконання обов`язків щодо виховання дитини: залишила без догляду свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2015 року народження, біля станції метро «Олексіївська» в м. Харкові, в наслідок чого він жебракував та піддавав своє життя і здоров`я небезпеці, тому суддя кваліфікує її порушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, враховуючи той факт, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення вдруге протягом року, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 33, 40 1, 184, 221, 245, 251, 252, 280, 283 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674 VI, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.)

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: