Справа № 589/3153/20
Провадження № 3/589/1290/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., з участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, не працюючого, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15 квітня 2020 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, згідно якого встановлена заборона виходу з помешкання, в якому проживає, в період часу з 21:00 год. до 05:00 год. наступного дня.

ОСОБА_1 , будучи особою відносно якої встановлений адміністративний нагляд, повторно протягом року, допустив порушення встановлених відносно нього правил адміністративного нагляду, а саме: під час перевірки 07.09.2020 року о 21:50 год. був відсутнім за місцем мешкання по АДРЕСА_1 .

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Крім особистих пояснень вина правопорушника, за ч.2 ст. 187 КУпАП підтверджується: даними, які містяться у протоколі про адміністративні правопорушення № 398290 серія ВАБ від 09 вересня 2020 року; копією ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15 квітня 2020 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 ; електронним рапортом Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області від 07 вересня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; копією постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29 липня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки є доведеним факт того, що він порушив правила адміністративного нагляду, який був встановлений відносно нього.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 187 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини, положення санкції статті і вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі і порядку, передбаченому Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 24, 36, 40-1, ч.1 ст. 187, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 420 грн 40 коп., перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами одержувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області: 26440765, пункт ставок судового збору 5.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко