Справа № 635/8110/20
Провадження № 3/635/3130/2020
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року смт Покотилівка Харківська область Харківський район

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 112036 від 24 листопада 2020 року, складеного начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 (командир в / ч НОМЕР_1 ) полковником ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 вбачається, що 12 листопада 2020 року о 04 годині 00 хвилин ст. лейтенант ОСОБА_3 будучі військовою службовою особою недбало поставився до військової служби, а саме: не застосував спеціальних засобів (наручників) з метою унеможливлення втечі правопорушників та не затримав осіб, які намагаються втекти, перебував у складі однієї особи в безпосередній близькості до державного кордону, перебував у складі прикордонного наряду без екіпірування штатною зброєю, керуванні службовим автомобільним транспортом без оформленого відповідним чином державного листа. Своїми діями ст. лейтенант ОСОБА_3 порушив вимоги ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, абзацу 5, 11 пункту 11 розділу ІІ «Інструкції з автомобільного та бронетанкового забезпечення в ДПСУ», затвердженої наказом МВС від 09.07.2018 № 577, пунктів 112, 116 частини І «Інструкції з організації оперативно службової діяльності відділу прикордонної служби Державної прикордонної служби України», затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 29.12.2009, пункту 3.6. наказу по ІНФОРМАЦІЯ_3 від 31.07.2020 № 4Т «Про організацію ОСД у 2020 році», пункту 1.4. наказу по ІНФОРМАЦІЯ_3 від 03.12.2019 № 1516 АГ «Про озброєння прикордонних нарядів в 2020 році», тобто вчинив військове адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене частиною 2 статті 172-15 КУпАП.
Перевіривши складений протокол та додані до нього матеріали суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно до статті 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.
Згідно статті 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
У відповідності до частини 1 статті 256 КУпАП у справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Між тим, в порушення вимог статті 256 КУпАП в протоколі не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, місце складання протоколу м. Харків. Вказана обставина може привести до порушення принципів підсудності.
Також, суд звертає увагу, що згідно частини 1 статті 172-15 КУпАП недбале ставлення військової службової особи до військової служби, тягне за собою накладення штрафу від сімдесяти до ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до семи діб.
Частина 2 статті 172-15 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.
З урахуванням зазначеного вбачається, що визначена в протоколі суть адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції частини 2 статті 172-15 КУпАП, тобто вчинення правопорушення в умовах особливого періоду .
Зазначені недоліки протоколу про адміністративне правопорушення перешкоджає об`єктивному розгляду справи і являється підставою для його повернення в порядку статті 278 КУпАП для належного оформлення особі, що його складала.

Керуючись статті 251, 254, 256, 278, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол серії СхРУ № 112036 від 24 листопада 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 178 15 КУпАП разом з матеріалами доданими до нього до ІНФОРМАЦІЯ_4 - для належного оформлення.
Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Я.А. Шинкарчук