Справа № 152/1371/20
П О С Т А Н О В А
іменем України
07 грудня 2020 року м. Шаргород
Справа №152/1371/20
Провадження №3/152/669/20
Суддя Шаргородського районного
суду Вінницької області Славінська Н. Л.,
з участю особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,
потерпілої ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, проживаючого за однією адресою з колишньою дружиною потерпілою ОСОБА_2 , безробітного, не є пенсіонером, не є особою з інвалідністю, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
- за ч.1 ст.173-2 КпАП України,
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, а саме: 22.11.2020 року приблизно о 02 годині в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство по відношенню до колишньої дружини ОСОБА_2 та неповнолітнього сина ОСОБА_3 , з якими проживає за однією адресою, зокрема, висловлювався на адресу останніх нецензурними словами, погрожував, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілих.
В суді ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав. Пояснив, що 21.11.2020 року був на дні народження в знайомого, після чого прийшов додому та ліг спати. Прокинувшись о 02 годині 22.11.2020 року він побачив, що син спить у навушниках, тому розбудивши його, почав сваритися з останнім, при цьому висловлювався на адресу сина нецензурними словами, дав йому стусана. Колишня дружина ОСОБА_2 почала захищати сина, у зв`язку з чим виникла суперечка, в ході якої він висловлювався нецензурними словами і на адресу останньої.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілу, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ч.1 ст.251 КУпАП).
Крім визнання ОСОБА_1 вини, його винуватість доведена поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та доказами, що містяться у матеріалах справи.
Так, потерпіла ОСОБА_2 в суді пояснила, що ввечері 21.11.2020 року її колишній чоловік повернувся додому у стані сп`яніння і звечора ліг спати. Прокинувшись вночі 22.11.2020 року приблизно о 02 годині він пішов до сина в кімнату та, розбудивши останнього, почав сваритися через те, що син заснув у навушниках із включеним у розетку мобільним телефоном, а невдовзі син прибіг до неї, плачучи, та повідомив, що батько його вдарив та висловлювався нецензурними словами. З приводу цього між нею та колишнім чоловіком виник конфлікт, під час якого ОСОБА_1 дійсно висловлювався на її адресу образливими нецензурними словами, виганяв з дому, що заподіяло шкоди її психічному здоров`ю через моральні переживання.
Також, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №727942 від 01.12.2020 року (а.с.1); письмовим поясненням ОСОБА_3 від 01.12.2020 року (а.с.4); копією рапорту чергового Шаргородського ВП від 01.12.2020 року, з якого вбачається, що надійшло повідомлення від ст. ДОП Шаргородського ВП про те, що до нього звернулася ОСОБА_2 та повідомила, що її колишній чоловік ОСОБА_1 вчиняє домашнє насильство відносно неї та дитини (а.с.7).
Виходячи з аналізу доказів, що наявні в матеріалах справи та пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.
Відтак, ОСОБА_1 повинен нести адміністративну відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.283, 284, 294 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.1 ст.173-2 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а вразі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя: