Справа №: 310/6797/20
3/310/3384/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 грудня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює директором КП «Бердянськводоканал»,

у скоєнніправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.09.2020 р. до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 10.09.2020 р. громадської приймальні Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Запорізькій області відносно директора КП «Бердянськводоканал» ОСОБА_1 .

В протоколі зазначено, що до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини надійшло звернення ОСОБА_2 , про усунення порушень права на доступ до публічної інформації та притягнення посадових осіб комунального підприємства Бердянської міської ради «Бердянськводоканал» до адміністративної відповідальності за ст. 212-3КУпАП. Зі змісту звернення вбачається, що 28.07.2020 р.КП Бердянської міської ради «Бердянськводоканал» надали відповідь на попередні запити ОСОБА_3 , які заявник вважає не повними. Так, 03.09.2020 р. листом про розгляд законних вимог Регіонального представника директор КП «Бердянськводоканал» відмовив у наданні запитуваної гр. ОСОБА_4 інформації, а саме в порушення Закону, використання бюджетних коштів (коло осіб яким булоперераховано кошти підприємства щодо витрат КП «Бердянськводоканал» на авіаперельоти посадових осіб підприємства у 2017-2020 р.р., вартість, дату та маршрут кожного перельоту) віднесено до інформації з обмеженим доступом.

Вказане свідчить про порушення права Заявника на отримання повної, достовірної та точної інформації, та законних інтересів, як запитувача публічної інформації, передбачених Законом України «Про доступ до публічної інформації». Відповідь за підписом директора КП «Бердянськводоканал ОСОБА_1 від 03.09.2020 р. суперечитьЗакону України «Про доступ до публічної інформації», комунальними підприємствами має надаватись у відповідь на запит та опубліковуватись інформація, перелік якої зазначено у частині восьмій статті 78 Господарського кодексу України. Водночас, відповідний перелік інформації, яка є суспільно необхідною та розпорядником якої є комунальні підприємства, не є вичерпним.

В протоколі зазначено, що особу, яка вчинила правопорушеннявиявлено 03.09.2020 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином.

Надав до суду письмові пояснення з додатками від 02.10.2020 р. (а.с.31-42) та доповнення до письмових пояснень з додатками від 13.10.2020 р. (а.с. 45-86). Зазначив, що КП «Бердянськводоканал» неодноразово надавало відповіді на запити ОСОБА_5 , а також Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Запорізькій області, про що надав копії запитів та відповідей на них. В останнє КП «Бердянськводоканал» БМР листом № 4181 від 03.09.2020 р. надало відповідь Регіональному представнику Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Запорізькій області та повідомило, що на свої запити ОСОБА_2 отримав від КП «Бердянськводоканал» БМР відповідь (лист № 3616 від 28.07.2020 р.).Щодо іншої інформації, яку бажає отримати ОСОБА_2 , КП «Бердянськводоканал» БМР відмовило в її наданні.Свою відмову в наданні інформації КП «Бердянськводоканал» БМР обґрунтовувала тим, що запитувана інформація не є публічною.

Відповідно до ч.1 ст.1 ЗУ «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються, зокрема, суб`єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них (п. 4 ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про доступ до публічної інформації»). Відповідно до п.3 ч.2 ст.13 ЗУ «Про доступ до публічної інформації» до розпорядників інформації, зобов`язаних оприлюднювати та надавати за запитами інформацію, визначену в цій статті, у порядку, передбаченому цим Законом, прирівнюються суб`єкти господарювання, які володіють інформацією про аварії, катастрофи, небезпечні природні явища та інші надзвичайні події, що сталися або можуть статися і загрожують здоров`ю та безпеці громадян.

Запитувана ОСОБА_2 інформація не стосувалась умов постачання товарів, послуг та цін на них. У зв`язку з цим запитувана інформація не є публічною, а тому КП «Бердянськво-доканал» БМР не має підстав повідомляти її заявнику. Також свою відмову в наданні ОСОБА_2 інформації КП «Бердянськводоканал» БМР обґрунтовувало тим, що відповідно до ч.1, ч.2 ст. 20, ст.21 ЗУ «Про інформацію», наказу по КП «Бердянськводоканал» БМР № 256 від 07.09.2016 р. «Про затвердження Положення про забезпечення захисту інформації, що становить комерційну таємницю та конфіденційну інформацію» запитувана інформація є конфіденційною.

Зазначає, що ОСОБА_2 підприємством не надана інформація лише про осіб, яким були перераховані кошти підприємством, із зазначенням назви юридичних осіб з ЄДРПОУ та ФОП, а також не надана інформація про витрати КП «Бердянськводоканал» БМР на авіаперельоти посадових осіб підприємства здійснених протягом 2017 - 2020 рр. (вартість, дату та маршрут кожного перельоту), при цьому листом № 3616 від 28.07.2020 р. повідомлено про суму яка витрачена підприємством на авіаперельоти за запитуваний період.

Відповідно до ч.1 ст. 19 ЗУ «Про доступ до публічної інформації» запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом (ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про доступ до публічної інформації»).

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 19 ЗУ «Про доступ до публічної інформації» запит на інформацію має містити загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо.

Таким чином ЗУ «Про доступ до публічної інформації» регулює відносини щодо доступу до інформації, яка вже існує, і не вимагає у відповідь на запит створювати нову інформацію шляхом узагальнення, аналітичної обробки даних або в інший спосіб.

Відповідно до п. 9.1 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 29.09.2016 р. № 10 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства про доступ до публічної інформації» збереженість на матеріальних носіях як головна властивість інформації означає, що вона повинна бути викладена у письмовій, аудіовізуальній, електронній чи іншій матеріальній формі та зафіксована відповідно на папері, магнітній, кіно-, фотоплівці, оптичному диску або іншому носієві. Із цієї властивості випливає, що на момент виникнення правовідносин щодо неї публічна інформація повинна бути заздалегідь готовим, зафіксованим продуктом діяльності.

На час отримання КП «Бердянськводоканал» БМР запитів ОСОБА_2 про надання інформації підприємство не мало (і не має на сьогоднішній день): узагальненого документу з переліком осіб, яким були перераховані кошти нашим підприємством, із зазначенням назви юридичних осіб з ЄДРПОУ та ФОП; узагальненого документу з переліком посадових осіб підприємства, які здійснювали за рахунок КП «Бердянськводоканал» БМР авіаперельоти із зазначенням вартості, дати та маршруту кожного перельоту.Ведення таких документів не передбачено чинним законодавством. Чинним законодавством передбачено, зокрема, ведення та оприлюднення Звіту про рух грошових коштів, Звіту про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід). Ці документи оприлюднені та надані ОСОБА_6 . Також ОСОБА_2 надана інформація про загальну вартість витрат підприємства на авіаперельоти працівників КП «Бердянськводоканал» БМР. Таким чином, оскільки ЗУ «Про доступ до публічної інформації» не вимагає створювати на запит заявника нових документів шляхом узагальнення, аналітичної обробки даних, то КП «Бердянськводоканал» БМР не зобов`язане надавати ОСОБА_2 інформацію про осіб, яким були перераховані кошти підприємством, із зазначенням назви юридичних осіб з ЄДРПОУ та ФОП, а також інформацію про витрати КП «Бердянськводоканал» БМР на авіаперельоти посадових осіб підприємства здійснених протягом 2017-2020 рр. (вартість, дату та маршрут кожного перельоту).

На підставі викладеного вважає, що оскільки надання ОСОБА_2 інформації у формі створення нових документів з узагальненням запитуваної інформації не передбачена чинним законодавством, то притягнення до відповідальності за ненадання такої інформації є безпідставним. Просить відповідно до п.1 ч.1 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Листом № 3616 від 28.07.2020 р. (а.с.71) надано відповідь на звернення ОСОБА_2 та зокрема зазначено про суму яка витрачена КП "Бердянськводоканал" протягом 2017-2020 р.р. на авіаперельоти посадових осіб - 158863,20 грн. Згідно ст.1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

З аналізу цієї статті вбачається, що публічна інформація повинна володіти наступними ознаками: 1) готовий продукт інформації, який отриманий або створений лише в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством; 2) заздалегідь відображена або задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація; 3) така інформація знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень або інших розпорядників публічної інформації; 4) інформація не може бути публічною, якщо створена суб`єктом владних повноважень не під час виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків; 5) інформація не може бути публічною, якщо створена не суб`єктом владних повноважень. Публічною інформацією в контексті статті 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» є готовий продукт, який отриманий або створений лише в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, заздалегідь відображена або задокументована будь-якими засобами на будь яких носіях інформації. На думку суду, запитувана ОСОБА_2 інформація, щодо кола осіб (із зазначенням ЄДРПОУ та ФОП), яким було перераховано кошти підприємства щодо витрат КП «Бердянськводоканал» на авіаперельоти посадових осіб підприємства у 2017-2020 р.р., вартість, дату та маршрут кожного перельоту не є таким готовим продуктом, що створений при виконанні КП «Бердянськводоканал» своїх повноважень, не має ознак публічної інформації, не була отримана чи створена в процесі виконання ним повноважень, визначених законодавством. Відповідно до п. 9.1 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 29.09.2016 р. № 10 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства про доступ до публічної інформації» збереженість на матеріальних носіях як головна властивість інформації означає, що вона повинна бути викладена у письмовій, аудіовізуальній, електронній чи іншій матеріальній формі та зафіксована відповідно на папері, магнітній, кіно-, фотоплівці, оптичному диску або іншому носієві. Із цієї властивості випливає, що на момент виникнення правовідносин щодо неї публічна інформація повинна бути заздалегідь готовим, зафіксованим продуктом діяльності. Запитувані відомості є предметом, що виник у зв`язку зі здійсненням зокрема трудових відносин і має внутрішньовідомчий характер, потребує систематизації і підготовки окремих документів, зокрема, щодо табелю обліку робочого часу, документації щодо відряджень, тощо, що в свою чергу, унеможливлює надання інформації на запит на підставі та в межах Закону України «Про доступ до публічної інформації». Також, згідно Закону України «Про доступ до публічної інформації» - розпорядники інформації, визначені частиною першою статті 13 цього Закону, які володіють конфіденційною інформацією, можуть поширювати її лише за згодою осіб, які обмежили доступ до інформації, а за відсутності такої згоди - лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини (частина друга статті 7 Закону № 293 9-VI). Вказані положення узгоджуються з положеннями частини другої статті 32 Конституції України, відповідно до якої не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. Умови, за яких можливо поширити конфіденційну інформацію, також передбачені частиною першою статті 29 Закону України "Про інформацію", відповідно до якої інформація з обмеженим доступом може бути поширена, якщо вона є суспільно необхідною, тобто є предметом суспільного інтересу, і право громадськості знати цю інформацію переважає потенційну шкоду від її поширення. Вбачається, що з урахуванням положень частини другої статті 7 Закону № 2939-VI та частини другої статті 32 Конституції України суспільними інтересами (інтерес громадськості), у яких конфіденційна інформація може бути поширена, є лише інтереси національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. Вимога частини першої статті 29 Закону України "Про інформацію" щодо встановлення переваги потенційної шкоди від поширення конфіденційної інформації над правом громадськості знати її відображає принцип пропорційності обмеження права, який є аспектом принципу верховенства права, передбаченого статтею 8 Конституції України і через призму якого досліджується правомірність будь-якого обмеження права, в тому числі права на отримання інформації. У зв`язку з викладеним та на переконання суду, лише фізична особа, якої стосується конфіденційна інформація, відповідно до конституційного та законодавчого регулювання права особи на збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації має право вільно, на власний розсуд визначати порядок ознайомлення з нею інших осіб, держави та органів місцевого самоврядування, а також право на збереження її у таємниці. Таким чином, суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про недоведеність вини директора КП «Бердянськводоканал» ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-3 КпАП України, та, як наслідок, відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, що відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України, є підставою для закриття провадження в справі. Враховуючи викладене, керуючись ч.2 ст.212-3, п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі №310/6797/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-3 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративногоправопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня їївинесенняможебути подана апеляційнаскарга до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд.

Повний текст постанови складнено 07.12.2020 р.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова