ПОСТАНОВА

Справа № 947/30272/20

Провадження № 3/947/7469/20

02.12.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18 №083181 від 28.09.2020, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП лейтенантом поліції Гайдук М.М. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює заступником головного бухгалтера онкодиспансеру, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 28.09.2020 близько о 09:30 годині, керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz GL450, державний знак НОМЕР_1 , рухаючись по площі Толбухіна в м.Одесі, в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху України не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечний інтервалу та допустила зіткнення з автомобілем Nissan Sunny, державний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в наступне судове засідання 02.12.2020 не з`явилася. Про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином. Клопотань не надала. Згідно ст.268 КпАП України явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без її участі.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в судовому засіданні 13.11.2020, свою вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що 28.09.2020 близько о 09:30 годині, вона керуючи автомобілем Mercedes-Benz GL450, державний знак НОМЕР_1 , рухалась по вул.Люстдорфська дорога прямо та виїхала на круг площі Толбухіна в м.Одесі чітко по своїй смузі для руху не змінюючи її. В цей час водій автомобіля Nissan Sunny, державний знак НОМЕР_2 , зЗдійснюючи поворот ліворуч, «подрізала» її та допустила зіткнення з її автомобілем.

Потерпіла ОСОБА_2 , приймаючи участь в судовому засіданні, повідомила, що 28.09.2020 на автомобілі Nissan Sunny, державний знак НОМЕР_2 , рухалася по вул.Люстдорфська дорога та виїхала на пл.Толбіхіна по третій смузі для руху, по якій дозволений поворот ліворуч на вул.Юго-Западний масив в м.Одесі. Раптово її вдарив в ліве заднє крило автомобіль Mercedes-Benz GL450, державний знак НОМЕР_1 , який намагався перестроїтися.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення водіїв, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Так, на схемі місця ДТП зафіксоване розташування транспортних засобів після пригоди, а тому вона за відсутністю інших беззаперечних доказів не підтверджує, а ні спростовує вину ОСОБА_1 .

В матеріалах справи наявні лише пояснення двох водіїв, які виклали своє бачення обставин пригоди, які суперечать один одному.

Інших доказів автором протоколу не надано.

В свій час, уповноважені поліцейські, маючи реальну можливість встановити та опитати свідків ДТП, своєчасно отримати записи з камер зовнішнього спостереження, встановлених на перехресті, у т.ч. з прилеглих будівель, цього не зробили, внаслідок чого до суду були направлені матеріали без необхідної сукупності доказів.

З метою усунення недоліків у підготовці матеріалів справи, з метою всебічного та неупередженого дослідження та встановлення важливих обставин, що мають значення для справи, судом був направлений запит до КУ «Центр інтегрованої системи відеоспостереження та відеоаналітики міста Одеси (Центр «077»)» для надання відеозапису пригоди з камер зовнішнього відеоспостереження, які встановлені на перехресті.

Згідно відповіді з «Центр «077» вбачається, що максимальний термін зберігання інформації в Інтеграційній системі відеоспостереження та відео аналітики м.Одеса становить 14 днів, тому надання запитуваного відеозапису не надається можливим.

Таким чином, судом вичерпані всі можливості для отримання додаткових даних для правильного вирішення справи і визначення винуватця ДТП. Тому справу розглянуто на наявних матеріалах.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи з відсутності доказів вини ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення визнається недопустимим доказом.

При таких даних суд не вбачає наявності усіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України. У зв`язку з чим відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати невинуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, оскільки доказів її вини не надано.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, закрити за відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.