Справа № 680/855/20
№3/680/417/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2020 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., за участі секретаря судового засідання Стандрійчук М.П., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького ВнП ДВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , ФОП, паспорт НОМЕР_1 виданий Новоушицьким РВ УМВС України в Хмельницькій області 12 вересня 2000 року, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченого ст.44-3, ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12 жовтня 2020 року о 12 годині 30 хвилини в магазині «Господарський», що в с.Пилипи Хребтіївські Новоушицького району ФОП ОСОБА_1 порушив вимоги постанови №17 від 09.05.2020 року Головного державного санітарного лікаря України п.п.1,2 п.2, п.5 (відсутні розмежувальні лінії), п.п.1 п.7, п.п.1,3,4 п.8, п.п.1 п. 9.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані як правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

Крім того, 04 листопада 2020 року об 11 годині 53 хвилини в магазині «Господар», що в АДРЕСА_2 ФОП ОСОБА_1 приймав покупців без засобів індивідуального захисту зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають рот та ніс, у тому числі виготовлених самостійно та особисто перебував без засобів індивідуального захисту,порушуючи п.п.1 п.10 постанови КМУ №641 від 22 липня 2020 року, чим порушив правила щодо запобігання карантинних заходів.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані як правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав, щиро покаявся, зазначив, що в нього онкологічно хвора дружина, просив суворо його не карати та обмежитися усним зауваженням.

Так, відповідальність за ст.44-3 КУпАП настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме його поясненнями наданими в судовому засіданні, даними протоколів про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №477250 від 12 жовтня 2020 року, серії АПР18 №691918 від 04 листопада 2020 року, рапортами, постановою КМУ №641 від 22 липня 2020 року, постановою головного санітарного лікаря №17 від 09 травня 2020 року, довідкою, випискою з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Поряд із зазначеним, суд враховує очевидно неспівмірний розмір штрафу, визначений санкцією ст.44-3 КУпАП із фактично вчиненим в даному випадку діянням особою, рівнем її доходу, відсутністю будь-яких негативних наслідків для суспільства та держави в цілому, низьким рівнем якості підготовки матеріалів справи працівниками поліції, що на думку судді свідчить лише про необхідність покращення статистичних показників роботи останніми і не спрямовано на досягнення будь-якої іншої законної мети.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги те, що стосовно ОСОБА_1 відомостей які б негативно характеризували його особу суду не надано, до адміністративної відповідальності притягається вперше, наявність формального складу адміністративного правопорушення, суддя вважає за можливе застосувати до нього положення ст. 22 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 44-3, 276-280, 283-295, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за яке передбачена ст.44-3, 44-3 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП закрити на підставі ст.22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Суддя О. І. Яцина