Справа № 366/2783/20
Номер провадження 3/366/1951/20
П О С Т А Н О В А

23.11.2020 суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

10.11.2020 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.172-3 Кодексу України (справа № 366/2783/20, провадження № 3/366/1951/20, головуючий суддя Слободян Н.П.).

Відповідно до протоколу розподілу головуючим визначено суддю Слободян Н.П., і його розгляд призначений на 11.11.2020, відкладено на 23.11.2020.

Крім того, 10.11.2020 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.172-3 Кодексу України (справа № 366/2782/20, провадження № 3/366/1949/20, головуючий суддя Слободян Н.П.).

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Кодекс України про адміністративні правопорушення фактично не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають порядок об`єднання справ про адміністративне правопорушення, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

17 липня 1997 року Україна ратифікувала Європейську Конвенцію про захист прав і основоположних свобод людини від 04 листопада 1950 року і Протоколи 1,2,4,7,11, чим визнала їх дію у національній правовій системі, а також обов`язковість рішень Європейського суду з прав людини, які стосуються тлумачення та застосування норм Конвенції.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини, деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п. 21-22 рішення у справі Надточій проти України». П.33 рішення у справі «Гурепка проти України»).

Враховуючи наявність прогалин в праві стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення, зокрема, врегулювання порядку об`єднання справ в одне провадження, приходжу до висновку, що в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону - за правилами, закріпленими в КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.217 КПК України, у разі необхідності, в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Встановлено, що 10.11.2020 року до Іванківського районного суду Київської області надійшло 2 матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, які зазначені вище.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 визначено, що «у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження)».

Враховуючи наведене вище, а також те, що обидві справи про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-3 КУпАП стосуються однієї і тієї ж особи, стосуються різних епізодів вчиненого діяння та одночасно розглядаються в одному суді, вважаю, що їх слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, ст.334 КПК України,

ухвалила:

Справу про адміністративне правопорушення № 366/2783/20, провадження № 3/366/1951/20, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-3 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справою № 366/2782/20 (провадження № 3/366/1949/20) про притягнення ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-3 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі № 366/2782/20, провадження № 3/366/1949/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Слободян