28.10.2020 Єдиний унікальний номер 205/7577/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який мешкає у АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 001488 від 19.09.2020 року, ОСОБА_1 , 05 вересня 2020 року о 14 год. 00 хв., за адресою проживання: АДРЕСА_1 , вчинив щодо своєї доньки гр. ОСОБА_2 насильницькі дії психологічного характеру висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник адвоката Іванова В.М. заперечували проти обставин, викладених у протоколі, при цьому ОСОБА_1 свою провину не визнав, суду пояснив, що між ним та його донькою періодично трапляються побутові конфлікти, а саме на ґрунті майнового спору за будинок, після смерті його дружини, у зв`язку з чим 05 вересня 2020 року його донька викликала працівників поліції, в той час коли до нього в гості прийшла сестра його дружини ОСОБА_3 та знайому ОСОБА_4 , з якими вони перебували у літній кухні, при цьому донька, ОСОБА_2 категорично не хотіла з ними сідати за стіл, увесь час провокувала конфлікт, зазначаючи, що їй та її сім`ї не має місця для вживання їжі та через деякий час викликала працівників поліції. Після того, як додому приїхали працівники поліції, вони не брали до уваги його пояснення та пояснення його гостей, після чого без його часті склали відносно нього, як він згодом дізнався, адміністративний протокол за скоєння домашнього насилля.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що між нею та її батьком триває обопільний конфлікт на ґрунті майнових відносин після смерті матері. Так, 05 вересня 2020 року близько 16-00 години вона зайшла на кухню, де перебував її батько ОСОБА_1 , а також сестра його дружини ОСОБА_3 та знайома ОСОБА_4 , які вживали алкогольні напої та побачивши її ОСОБА_1 почав виражатися на її адресу нецензурною лайкою, оскільки окрім того, має неприязні відносини до її чоловіка, після чого вона викликала працівників поліції, які склали відносно ОСОБА_1 протокол за вчинення домашнього насилля в сім`ї.

У судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надали аналогічні одна одній пояснення, в яких зокрема зазначили, що 05 вересня 2020 року вони дійсно перебували в гостях у ОСОБА_1 та знаходилися на кухні, куди близько 16-00 години зайшла донька ОСОБА_2 після чого між нею та ОСОБА_1 відбувся конфлікт, начебто за те, що вони весь час вживають алкогольні напої, у зв`язку з чим вона та її сім`я не мають можливості поїсти, при цьому вони намагалися пояснити, що вони не часто приходять у гості, не вживають весь час алкогольні напої, проте ОСОБА_2 не реагувала на їх пояснення, а викликала працівників поліції, які, не зважаючи на їх пояснення склали протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши докази по справі, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно зі ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Санкція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає стягнення за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення

Однак, в ході розгляду справи було встановлено, що між сторонами, а саме між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 має місце триваючий обопільний конфлікт на ґрунті поділу майна, який і слугував події, яка мала місце 05.09.2020 року, що крім того також підтверджується показами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Тобто факт вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 , не знайшов свого підтвердження при розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді.

Оцінюючи зібрані та надані суду докази, в їх сукупності, суд приходить висновку, що винність ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП під час розгляду справи судом не знайшла свого підтвердження.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути провадженням закрита, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.М. Таус