overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції у в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасового непрацюючого, ідентифікаційний номер платника податків - суду невідомий, про притягнення його до адміністративної відповідальності

за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувають справи за 308/10707/20 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП (суддя Дергачова Н.В.) та № 308/10708/20 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (суддя Дергачова Н.В).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з викладеним, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи за № 308/10707/20 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП (суддя Дергачова Н.В.) № 308/10708/20 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (суддя Дергачова Н.В). та присвоїти справі єдиний номер № 308/10707/20 (провадження № 3/308/6222/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова
ПОСТАНОВА

27 листопада 2020 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Л.П. розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли зі Сватівського ВП ГУНП в Луганській області за № 426/10838/20, провадження № 3/426/9058/20 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, за № 426/10839/20, провадження № 3/426/9059/20 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, за № 426/10840/20, провадження № 3/426/9060/20 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, за № 426/10841/20, провадження № 3/426/9061/20 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, за № 426/10842/20, провадження № 3/426/9062/20 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, за № 426/10844/20, провадження № 3/426/9063/20 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, за № 426/10846/20, провадження № 3/426/9064/20 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Сватівського районного суду Луганської області надійшло сім справ про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, відповідно за №426/10838/20, провадження № 3/426/9058/20, за № 426/10839/20, провадження № 3/426/9059/20, за № 426/10840/20, провадження № 3/426/9060/20, за № 426/10841/20, провадження № 3/426/9061/20, за № 426/10842/20, провадження № 3/426/9062/20, за № 426/10844/20, провадження № 3/426/9063/20, за № 426/10846/20, провадження № 3/426/9064/20.

Зазначені справи були передані до провадження судді Сватівського районного суду Бабічевої Л.П. внаслідок автоматичного розподілу.

Таким чином, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за сім правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом судом.

За таких обставин вважаю згідно з ч.2 ст. 36 КУпАП об`єднати в одне провадження зазначені справи і одночасно призначити до розгляду.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.36 ч.2, 278 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення за №426/10838/20, провадження № 3/426/9058/20 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, за № 426/10839/20, провадження № 3/426/9059/20 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, за № 426/10840/20, провадження № 3/426/9060/20 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, за № 426/10841/20, провадження №3/426/9061/20 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, за №426/10842/20, провадження № 3/426/9062/20 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, за № 426/10844/20, провадження № 3/426/9063/20 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, за № 426/10846/20, провадження № 3/426/9064/20 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП присвоївши справі номер № 426/10838/20, провадження № 3/426/9058/20.

Призначити справу про адміністративне правопорушення № 426/10838/20 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КпАП України до розгляду на 27 листопада 2020 року о 14:30 годині.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П.Бабічева
Справа № 279/4367/20
Провадження № 3/279/2529/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2020 м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зубівщина Коростенського району Житомирської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_2 , за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 24 серпня 2020 о 00.10 год., який перебуває під адміністративним наглядом, встановленим згідно з постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11.02.2020 року, повторно протягом року був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Такі дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином сповіщався про дату, час і місце судового розгляду, однак судову повістку не отримав, що унеможливило розгляд справи у встановлений законом строк. Судовий розгляд проведено за відсутності ОСОБА_1 .

Винність особи, що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними рапорту чергового інспектора Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області; постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11.02.2020 року; даними постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05.06.2020 року.

Згідно ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст.247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 187 ч.2, 221, 247 ч.1 п.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області І.А. Моголівець
Справа № 141/763/20
Провадженя № 3/141/465/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2020 року смт. Оратів Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Климчук Сергій Васильович, розглянувши матеріали, що надійшли від Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає по АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.11.2020 року до Оратівського районного суду Вінницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 141/763/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП.

17.11.2020 року до Оратівського районного суду Вінницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 141/770/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані адміністративні матеріали оформлені у відношенні однієї особи та знаходяться одночасно у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративний матеріал № 141/763/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП, та адміністративний матеріал № 141/770/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі № 141/763/20 (провадження № 3/141/465/20).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Климчук
Провадження №3/127/8947/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2020 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2020 року о 18:40 год. по вул. Келецька, 13Б в м. Вінниця водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Peugeot 007», д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Nissan Rogut», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 30.10.2020 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 283, 284, 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі триста сорок гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі чотириста двадцять гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя :
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3331/2020Справа №: 641/9352/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Так, санкція ч. 1 статті 160 КУпАП, тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Проте, враховуючи, що адміністративний матеріал не містить відомостей щодо конфіскованого майна, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал повернути до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.160, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП - повернути до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - О. О. Маньковська
Справа № 665/1638/20
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред`явлена до ___________20____р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2020 року

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Чаплинського ВП Генічеського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.10.2020 року о 18 годині 30 хвилин на вул. Нова, в с.Першокостянтинівка, Чаплинського району, Херсонської області керував автомобілем ВАЗ-2109 д/н НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху при наявній перешкоді на дорозі (рогата худоба) не вжив заходів для зменшення швидкості та безпечного її об`їзду та здійснив наїзд на рогату худобу, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.12.3 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наявними матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №095156 від 22.10.2020 року,

- письмовими поясненнями порушника та свідка,

- схемою огляду місця ДТП;

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, та об`єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в її діях є склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини та вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 24, 34, 35, 38, 124, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 420 грн. 40 коп. (банк одержувач Казначейство України (ЕАП), рахунок (IBAN) №UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу «Судовий збір», відповідно до ст.4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О.В. Березніков
Номер провадження 3/754/5022/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 10.09.2020 р. о 19 год. 15 хв. в громадському місці - в магазині "Сільпо" по пр. Маяковського, 43/2 в м. Києві розбив вхідні скляні двері до магазину, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, крім того, вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 .

При накладені адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, його щире каяття у скоєному, ступінь його вини, і обирається йому стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (119 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (420 грн. 40коп.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили, в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя -
Провадження № 3/127/9375/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 258620 від 27.09.2020 року встановлено, що 30.08.2020 громадянин ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не з`явився на відмітку, чим порушив п.4 встановленого адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив суду, що забув про відмітку, оскільки дільничний не зателефонував йому.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Частиною 1 статті 187 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Відтак, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом від 30.08.2020, копією наказу від 16.03.2020, копією реєстраційного листа, копією ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 24.06.2020 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене та у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 653/3796/20
Провадження № 3/653/2232/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 листопада 2020 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2020 року до Генічеського районного суду Херсонської області надійшли матеріали, справ №653/3794/20 провадження №3/653/2230/20, №653/3795/20 провадження №3/653/2231/20, №653/3796/20 провадження №3/653/2232/20, №653/3797/20 провадження №3/653/2233/20 та №653/3798/20 провадження №3/653/2234/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.4 ст.85 КпАП України, які відповідно до автоматичного розподілу справ передані на розгляд судді Берлімовій Ю.Г.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

Враховуючи те, що справи взаємопов`язані, надійшли від одного органу, випливають з одних і тих же неправомірних дій ОСОБА_1 і в разі доведеності у його діях складу зазначених правопорушень, застосування стягнення відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП без об`єднання даних справ в одне провадження буде неможливим, тому дані справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись, ст. 36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №653/3794/20 провадження №3/653/2230/20, №653/3795/20 провадження №3/653/2231/20, №653/3796/20 провадження №3/653/2232/20, №653/3797/20 провадження №3/653/2233/20 та №653/3798/20 провадження №3/653/2234/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.4 ст.85 КпАП України, та присвоїти їм спільний номер справи №653/3794/20 провадження №3/653/2230/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова