Справа № 305/1667/20
Номер провадження № 3/305/722/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2020 р. Суддя Рахівського районного суду Марусяк М.О., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли від Рахівського відділення поліції Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, з середньою освітою, громадянина України,

неодруженого, непрацюючого,

за ч.1 ст.187, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 , 23 вересня 2020 року, о 22:00 год., в с.Богдан, по вул. Небесної Сотні, біля будинку №52, Рахівського району, Закарпатської області, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, образливо чіплявся до громадян. На законну вимогу інспектора пооліції Тафічука В.В. припинити такі дії не реагував, продовжував виражатися нецензурними словами та погрожував працівникам поліції звільненням. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 185 КУпАП.

Крім того, громадянин ОСОБА_1 , 15 листопада 2020 року, о 00 год. 15 хв., під час перевірки по місцю проживання в АДРЕСА_1 , був відсутній, чим порушив п.3 ухвали Рахівського районного суду від 25.06.2020 та п."А" ст. 10 Закону України про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини, у їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Протоколами серії АПР18 №264284 від 23.09.2020 та АПР18 №317797 від 18.11.2020, стверджено, що громадянин Громадянин ОСОБА_1 , 23 вересня 2020 року, о 22:00 год., в с.Богдан, по вул. Небесної Сотні, поблизу будинку № 52, Рахівського району, Закарпатської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, образливо чіплявся до громадян. На законну вимогу інспектора пооліції Тафічука В.В. припинити такі дії не реагував, продовжував виражатися нецензурними словами та погрожував звільненням працівникам поліції, окрім того, 15 листопада 2020 року, о 00 год. 15 хв., під час перевірки по місцю проживання в АДРЕСА_1 , був відсутній, чим порушив п.3 ухвали Рахівського районного суду від 25.06.2020 та п."А" ст. 10 Закону України про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністравтивних правопорушень, крім протоколів серії АПР18№264284 та АПР18 №317797 від 18.11.2020, доводиться наступними дослідженими під час судового розгляду матеріалами адміністративних правопорушень: протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп?яніння № 164 від 24.09.2020; рапортом старшого інспектора-чергового СРПП Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 24.09.2020; рапортом ДОП СП Рахівького ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 23.09.2020; негативною характеристикою виданою В.п. сільського голови Гавюком М.Ю. від 28.09.2020; протоколом про адміністоративне затримання № 004164 від 23.09.2020; постановою по справі про адміністративне правопаорушення ГАА № 914890 від 23.09.2020; ухвалою Рахівського районного суду від 25.09.2020; рапортом старшого ДОП СП Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатстькій області від 18.11.2020; письмовим та особистим пояснення ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши в повному обсязі докази, у їх сукупності, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, що виразилося у порушенні правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд. Також у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, що виразилося у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Статтею33 КУпАП України передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КпАП України та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обираючи стягнення для ОСОБА_1 , враховую пом`якшуючі його відповідальність обставини, зокрема те, що він вину свою визнав.

Обтяжуючою відповідальність обставиною врахову вчинення ОСОБА_1 порушення передбаченого ст. 185 КУпАП в стані алкогольного сп?яніння.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 , як особи, яка негативно характеризується по місцю проживання, без визначеного місця роботи та постійного доходу, слід обрати адміністративне стягнення у виді адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту, що встановлено санкцією ст. 185 КупАП (більш серйозне правопорушення з числа вчинених).

Відповідно до ст.40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.4 ст.15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

У зв`язку з наведеним, з ОСОБА_1 , на користь Державної судової адміністрації України слід стягнути судовий збір в сумі 420 гривень 40 копійок.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення; за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.36 КУпАП, ОСОБА_1 призначити покарання за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді 7 (сім ) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в дохід Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять ) гривень 40 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету:22030106.

Постанова суду, після набрання законної сили, підлягає негайному виконанню.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в судову палату з кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк