БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1527/2020
Провадження № 3/497/610/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2020 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 09.11.2020 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Болград Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, що офіційно непрацевлаштований, місце проживання якого зареєстроване за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

27.10.2020 року поліцейським інспектором СРПП №1 Болградського ВП Гросу О.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №095499, згідно якого в цей день о 21:50, гр. ОСОБА_1 , в м.Болград на просп.Соборний керував транспортним засобом - мопедом YAMAHA б/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння - різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду в медичному закладі у законному порядку відмовився, до протоколу додано відеофіксація правопорушення.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів повідомлявся відповідно до чинного законодавства - двічі судовою повісткою за адресою, зазначеною у протоколі, яка співпадає з адресою згідно адресної довідки, де він зареєстрований, повістки він не отримав, про що в матеріалах справи є відповідні докази. Будь-яких пояснень, заперечень та жодних доказів на спростування вищевикладеного суду не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130ч.1 КУпАП за кваліфікуючою ознакою - відмова від проходження медичного огляду на предмет перебування у стані алкогольного сп`яніння, оскільки його вина у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується його власноручними поясненнями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків до нього, іншими доказами, дослідженими судом, що містяться в матеріалах справи і які нічим не спростовані.

Згідно довідки начальника Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області Карайлієва В.М., правопорушник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , - посвідчення водія не отримував. За керування транспортним засобом без посвідчення водія відповідно ст.126ч.2 КУпАП відносно нього ухвалено постанову про накладення адміністративного стягнення серії БАБ №377327, та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510грн.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, беручи до уваги ступінь його вини, відсутність відомостей про обставини, що пом`якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст.33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суд дійшов висновку про наявність обгрунтованих підстав для притягнення винного до адміністративної відповідалоьності у виді штрафу, що передбачено ч.1ст.130 КУпАП, оскільки інші види стягнення цією статтею не передбачені, - що відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини, та є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як ним, так і іншими особами.

Стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами застосуванню щодо ОСОБА_1 не підлягає з урахуванням роз`яснень, викладених в абзаці третьому пункту 28 Постанови Пленум Верховного Суду України від 23.12.2005р. №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України від 19.12.2008р. №18), а саме: позбавлення права керування транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених … ст.130 КУпАП. … Суди не вправі застосовувати його у випадку, якщо винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір в разі ухвалення судом (суддею) постанови про призначення адміністративного стягнення. Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у справі про адміністративне правопорушення становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який встановлюється ЗУ "Про бюджет України", і який з 01.01.2020 року становить 420гр. 40коп.

Керуючись ст.ст.9-11, 33, 40-1, 130ч.1, 221, 268, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130ч.1 КУпАП, і на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що що штраф має бути сплачений до установи банку України не пізніш, ніж через п`ятнадцять днів з дня отримання ним копії постанови про його призначення, а в разі її оскарження не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення; в разі несплати штрафу у строк, встановлений ст.307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, стягується його подвійний розмір та витрати на облік правопорушень, що визначається КМУ.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Кравцова