Провадження № 3/369/6789/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.11.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив

ОСОБА_1 03 жовтня 2020 року о 12 год. 45 хв. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом Citroen C4 Picasso, державний номерний знак НОМЕР_2 , по вулиці В. Чорновола, 2А в м. Вишневому Києво-Святошинського району Київської області, при зміні напрямку руху, не впевнилась в безпечності та здійснила зіткнення з автомобілем Skoda Rapid, державний номерний знак НОМЕР_3 , яким керувала ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), чим вчинив адміністративне правопорушення, за що статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 з`явилася в судове засідання. В судовому засіданні пояснила, що вину у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, не визнає, зазначила, що коли здійснювала виїзд з місця стоянки транспортний засіб Skoda Rapid, державний номерний знак НОМЕР_3 , був на великій відстані. Також вказала, що вона була посередині проїжджої частини і на зустрічній смузі виконувала розворот, маючи намір їхати в сторону м. Вишневе, коли водій транспортного засобу Skoda Rapid, державний номерний знак НОМЕР_3 , з великою швидкістю продовжувала рух, не надавши їй можливості завершити маневр. Долучила до матеріалів справи відеозапис з місця дорожньо-транспортної пригоди.

В судове засідання також з`явилась ОСОБА_2 водій автомобіля Skoda Rapid, державний номерний знак НОМЕР_3 , та захисник власника вказаного автомобіля ОСОБА_3 адвокат Олексієнко М. М. В судовому засіданні адвокат Олексієнко М. М. надав письмові пояснення по справі, в яких вказав, що водій автомобіля ОСОБА_2 рухалась з с. Крюківщина в напрямку м. Вишневе по вулиці Чорновола, 2А, вона помітила, що водій Citroen C4 Picasso, державний номерний знак НОМЕР_2 , виїжджає з паркувального місця, після чого даний автомобіль вирівнявся та зайняв паралельне розташування до автомобіля Skoda Rapid, державний номерний знак НОМЕР_3 , проте раптово почав змінювати напрямок руху праворуч в смугу руху автомобіля Skoda Rapid, державний номерний знак НОМЕР_3 та допустив із ним зіткнення. Крім того, додав, до вказаних пояснень відеозапис з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 03 жовтня 2020 року серії ДПР 18 № 435436, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03 жовтня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03 жовтня 2020 року.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно зі статтею 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, а також відеозапису з місця дорожньо-транспортної пригоди, встановлено, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Citroen C4 Picasso, державний номерний знак НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху праворуч, не впевнилась в безпечності та здійснила зіткнення з автомобілем Skoda Rapid, державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, винуватість його доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність за статтею 124 КУпАП.

Враховуючи особу порушника ОСОБА_1 , характер його правопорушення, суд дійшов висновку про обрання стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню 420,40 грн судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол від 03 жовтня 2020 року серії ДПР 18 № 435436 про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Г. А. Перекупка