Провадження № 3/369/7601/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.11.2020 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює сторожем Київського міського клінічного онкологічного центру, ІПН НОМЕР_1 ; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

12.11.2020 приблизно о 09 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2105, д/н НОМЕР_2 , по вул. Боголюбова в с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, при виїзді з двору будинку № 13 не надав перевагу в русі транспортному засобу Kia Ceed, д/н НОМЕР_3 , який рухався по вул. Боголюбова, допустив зіткнення з транспортним засобом Kia Ceed, д/н НОМЕР_3 , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.2. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явився, пояснив, що не побачив транспортний засіб, бо на виїзді на повороті стояли три автомобілі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ДПР18 № 177854 про адміністративне правопорушення від 12.11.2020 року, схемою місця ДТП від 12.11.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 від 12.11.2020 року, пояснення водія Kia Ceed, д/н НОМЕР_3 , від 12.11.2020 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/14628/20 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.10.2. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Оскільки ОСОБА_1 є особою, яка евакуйована у 1986 році із зони відчуження, категорія 2, то відповідно до ч. 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року (з наступними змінами та доповненнями) звільняється від сплати судового збору під час розгляду справи , пов`язаною з порушенням їхніх прав, в усіх судових інстанціях.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун