Справа № 392/1075/20
Провадження № 3/392/531/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

27.08.2020 року о 06 год. 30 хв. на 650 км автомобільної дороги "Стрій-Кропивницький-Знам`янка", гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN Golf, д/н НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та допустив виїзд на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з транспортним засобом VOLKSWAGEN Jetta, д/н НОМЕР_2 .

Тобто, гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, надіслав заяву, згідно якої вину не визнає, оскільки водій транспортного засобу VOLKSWAGEN Jetta, д/н НОМЕР_2 виїхав на його смугу для руху та зіштовхнувся з його автомобілем.

Суддя вважає за необхідне розгляд справи здійснити за відсутності ОСОБА_1 , на підставі наявних в матеріалах справи доказах, адже одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне з`ясування обставин справи, крім того ст.268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дслідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя дійшла наступного висновку.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до п.12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З письмових пояснень ОСОБА_1 , доданих до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 055573 вбачається, що 27.08.2020 року близько 06 год. 00 хв. він їхав із своєю дружиною гр. ОСОБА_2 та трьома малолітніми дітьми на автомобілі VOLKSWAGEN Golf, д/н НОМЕР_1 по автомобільній дорозі "Стрій-Кропивницький-Знам`янка", траса М12. На зустрічну смугу для руху він не виїжджав. Стався миттєвий удар, після якого відірвало ліве колесо і він виїхав з проїзної частини в поле. Під час ДТП він та його родина не постраждали.

З письмових пояснень ОСОБА_3 , доданих до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 055573 вбачається, що 27.08.2020 року близько 06 год. 00 хв. він із своєю дружиною гр. ОСОБА_4 та двома малолітніми дітьми рухалися на автомобілі VOLKSWAGEN Jetta, д/н НОМЕР_2 по автомобільній дорозі "Стрій-Кропивницький-Знам`янка", траса М12. Неподалік с.Розсохуватка Маловисківського району Кіровоградської області, назустріч їхав автомобіль VOLKSWAGEN Golf, який почав виїжджати на його смугу для руху, через що він почав з`їжджати на узбіччя, після чого сталося зіткнення транспортних засобів. Його автомобіль розвернуло, а автомобіль VOLKSWAGEN Golf з`їхав з проїзної частини дороги в поле. Під час ДТП він та його родина не постраждали.

На місці ДТП водії ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проходили огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного приладу «Drager Alcotest», результати тесту негативні.

Крім того, до суду надійшли письмові пояснення від ОСОБА_3 , відповідно до яких 27.08.2020 року приблизно о 6 год. ранку він рухався по асфальтованій автомобільній дорозі в районі с.Росохуватка (за межами населеного пункту) у напрямку з Запорізької області до м.Чернівці по правому краю проїзної частини автомобільної дороги (ближче до правого краю) на автомобілі VOLKSWAGEN Jetta, д/н НОМЕР_2 . В автомобілі перебували його дружина та діти. Швидкість руху його автомобіля була біля 60- 70 км/год. У цей час назустріч його автомобілю по зустрічній смузі руху рухався автомобіль VOLKSWAGEN Golf під керуван ням ОСОБА_1 .. Приблизно на відстані за 10-15 м до його автомобіля, автомобіль під керуванням ОСОБА_1 виїхав на його смугу для руху (приблизно на 1,5 м). У цей час, з метою уникнення зіткнення, він вирішив екстренно гальмувати та вивернути кермо автомобіля вправо, але загальмувати він не встиг, оскільки відбулося зіткнення автомобілів. Автомобіль VOLKSWAGEN Golf під керуванням ОСОБА_1 своєю передньою лівою частиною зіткнувся з його передньою лівою частиною автомобіля. Зіткнення відбулося на його смузі для руху, що підтверджується розташуванням осипу з їх автомобілів, як зображено на фотографіях, схемі місця ДТП. Після зіткнення його автомобіль зупинився неподалік місця зіткнення, а автомобіль ОСОБА_1 від`їхав на значну відстань від місця зіткнення. На його думку, водій ОСОБА_1 заснув за кермом, внаслідок чого відбулося зіткнення їх транспортних засобів. Внаслідок ДТП автомобіль зазнав механічних пошкоджень.

Суд, оцінивши пояснення осіб по справі в сукупності, вивчивши схему місця ДТП, дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, вважаю за можливе застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 коп.

Роз`яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 680 грн. (шістсот вісімдесят) 00 коп.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Т.В. Кавун