Справа № 366/2186/20
Провадження № 3/366/1534/20
П О С Т А Н О В А

29 жовтня 2020 р. смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

15.09.2020 року до Іванківського районного суду Київської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

З фабули протоколу про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 № 225231, вбачається, що 23.07.2020 року о 14 годині 20 хвилин на 15 км+600 м а/д Іванків - спецпід`їзд до зони ЧАЄС водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом CHEVROLET-AVEO, д.н.з. НОМЕР_1 , проявив неуважність при вчиненні небезпеки для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинення транспортного засобу, внаслідок чого здійснив зіткнення із велосипедистом гр. ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб зазнав механічні пошкодження, а велосипедист зазнав тілесні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, пояснив, що велосипедист їхав по центру проїзної частини, що суперечить вимогам п.п. 6.1, 6.3, 9.3, 10.1 ПДР України, оскільки дії велосипедиста були необачними, неочікуваними, невірними та небезпечними, та він не міг передбачити, у момент коли небезпечна поведінка велосипедиста набула конкретної дії, небезпечної для руху, водій застосував екстрене гальмування та маневр в протилежний бік.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Із постанови про закриття кримінального провадження від 18.08.2020р. вбачається, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 24.07.2020р. про закриття у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення за вказаним фактом.

Згідно ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів. До учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, велосипедисти, погоничі тварин.

Ст. 19 вказаного закону передбачено, що особи, які керують велосипедами без двигунів, мають право: їздити по спеціальних велосипедних доріжках, а в разі їх відсутності - по краю проїзної частини дороги, вулиці чи узбіччю.

Відповідно до правил дорожнього руху чинних на момент ДТП, велосипедист, що рухається проїзною частиною, є повноправним учасником дорожнього руху. Він, відповідно, зобов`язаний знати і дотримуватися правил дорожнього руху. Велосипедист може здійснювати будь-які маневри, не заборонені правилами. Маневри на проїзній частині мають бути передбачуваними й зрозумілими іншим учасникам дорожнього руху.

Згідно вищевказаних правил існують певні вимоги до велосипедистів, що рухаються по проїзній частині, а саме: якщо велосипедна доріжка перетинає дорогу поза перехрестям, велосипедисти мають поступитися дорогою іншим транспортним засобам, що рухаються по дорозі; під час руху по проїзній частині, перед зупинкою, перестроюванням, поворотом або розворотом велосипедисти зобов`язані подавати попереджувальні сигнали: поворот або перестроювання праворуч: витягнута права рука; поворот або перестроювання ліворуч: витягнута ліва рука; зупинка: піднята догори будь-яка рука.

Крім того, згідно вказаних Правил дорожнього руху велосипедистам забороняється: повертати ліворуч або розвертатися на шляхах із трамвайним рухом і на тих шляхах, що мають більше однієї смуги для руху в даному напрямку. Отже, для здійснення лівого повороту потрібно: а) проїхати перехрестя прямо, розвернутися в правому ряді пересічної дороги, за дозвільним сигналом світлофора знову проїхати перехрестя прямо; або б) злізти з велосипеда й перейти дорогу по пішохідному переходу.

Згідно Правил дорожнього руху, а саме проїзду пішохідних переходів вбачається, що на регульованих пішохідних переходах велосипедисти повинні підкорятися сигналам велосипедних або загально транспортних світлофорів, а також регулювальників. На нерегульованих пішохідних переходах велосипедисти, як і всі інші водії, повинні звільняти дорогу пішоходам. Також варто звільняти дорогу пішоходам, які прямують до трамвая на зупинці або від нього (з боку дверей), якщо трамвайні шляхи пролягають по проїзній частині.

Велосипедистам не можна перетинати дорогу по пішохідному переходу, так само як і розвертатися на пішохідному переході. У цьому випадку потрібно злізти з велосипеда й перейти дорогу як пішохід.

В підсумку вищезазначеного, ОСОБА_2 є повноправним учасником дорожнього руху, тому повинен чітко дотримуватись правил дорожнього руху.

Згідно ПДР України, велосипед це транспортний засіб, крім інвалідних колясок, що приводиться в рух мускульною силою людини, яка знаходиться на ньому.

З схеми дорожньо-транспортної пригоди вбачається, що велосипедист гр. ОСОБА_2 рухався по центральній частині дороги, а саме в попутному напрямку з водієм транспортного засобу «CHEVROLET-AVEO», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 .

Дії велосипедиста гр. ОСОБА_2 у виниклій дорожній ситуації не відповідали вимогам Правил дорожнього руху України.

З наданих суду матеріалів вбачається, що транспортний засоб «CHEVROLET-AVEO», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 п. 12.3 Правил дорожнього руху України не порушувався, оскільки водій не був спроможний виявити та вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, що підтверджено сукупністю доказів, зібраних у справі. Порушення інших норм ПДР України водієм ОСОБА_1 судом не встановлено.

У даній дорожній обстановці в діях водія ОСОБА_1 , невідповідності вимоги ПДР України, які б знаходились в причинному зв`язку з настанням події ПДР не вбачається.

Згідно диспозиції ст. 124 КУпАП склад адміністративного правопорушення складає порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Суд, враховуючи вищенаведене, приходить до висновку про відсутність вини ОСОБА_1 , оскільки не вбачає в його діях невідповідностей вимогам ПДР України.

Таким чином у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та провадження по справі підлягає закриттю згідно п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: О.П. Гончарук