Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1097/20
Провадження № 3/674/379/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., розглянувши матеріали Дунаєвецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого в Дунаєвецькому леварно-механічному заводі,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

У провадженні судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебувають адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №486095 від 15.09.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 15 вересня 2020 о 17 год. 14 хв. в м. Дунаївці по вул. Шевченка 31, керуючи автомобілем «Мітсубіші Аутлендер», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в сторону вул. Б. Хмельницького, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не обрав безпечного інтервалу при здійсненні маневру праворуч, допустив зіткнення із транспортним засобом «ЗИЛ ММЗ 554», номерний знак НОМЕР_2 , який повертав праворуч, рухаючись попереду, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти вказаного правопорушення заперечив.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновків, що матеріали справи підлягають поверненню до Дунаєвецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Встановлено, що протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №486095 від 15.09.2020 та доданими до нього матеріалами суть адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не розкрито, оскільки не встановлено наявність причинного зв`язку між діями ОСОБА_1 та шкідливими наслідками, які настали, оскільки дії ОСОБА_1 які описані в протоколі суперечать отриманим поясненням які знаходяться в матеріалах справи.

Так, з пояснень водія автомобіля «Мітсубіші Аутлендер», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , вбачається, що він рухався в сторону вулиці Б.Хмельницького та перед ним рухався автомобіль «ЗИЛ ММЗ 554», номерний знак НОМЕР_2 , який показав лівий поворот та виїхав на зустрічну смугу, у цей час ОСОБА_1 продовжував рух у правій смузі, однак водій автомобіля «ЗИЛ ММЗ 554» різко повернув в праву сторону в результаті чого здійснив зіткнення із автомобілем «Мітсубіші Аутлендер» під керування ОСОБА_1 .

У свою чергу у поясненнях водій автомобіля «ЗИЛ ММЗ 554», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 зазначає, що рухався по вул. Шевченка, об`їжджаючи припарковані автомобілі, під час руху включив правий поворот та почав здійснювати маневр на право, після чого в нього в`їхав автомобіль «Мітсубіші Аутлендер», номерний знак НОМЕР_1 , який здійснював обгін з права, внаслідок чого наніс механічні пошкодження його автомобіля з правої сторони.

Слід врахувати, що схема ДТП, яка наявна в матеріалах справи, відображає розташування транспортних засобів, після зіткнення автомобіля «Мітсубіші Аутлендер» та автомобіля «ЗИЛ ММЗ 554», що також дублюється фотознімками з місця ДТП. Зазначеної інформації недостатньо для визнання вини особи, відтак необхідно встановити місце розташування транспортних засобів безпосереднього під час зіткнення вказаних автомобілів.

Також в протоколі в порушення вимог ч. 1. ст.256 КУпАП не зазначено відомостей стосовно заподіяння матеріальної шкоди внаслідок ДТП, не було встановлено механізм і характер зіткнення між автомобілями «Мітсубіші Аутлендер»та «ЗИЛ ММЗ 554», а також характер пошкоджень спричинених автомобілям під час зіткнення.

Крім того, у зв`язку із розбіжностями пояснень водіїв існує обґрунтована необхідність проведення експертного автотехнічного дослідження за наявності достатніх вихідних даних, за допомогою яких слід чітко встановити який чином учасники ДТП мали поводити себе на дорозі з урахуванням Правил дорожнього руху України і наявність прямого причинного зв`язку між їх порушеннями та настанням ДТП.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення, який наявний в матеріалах справи, не відповідає вимогам КУпАП та не в повній мірі відображає обставини ДТП, приходжу до висновку, що він підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.ст.124, 252, 254, 255, 256, 284, 290, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Дунаєвецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шклярук