overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 550/1385/20
Провадження № 3/550/531/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І., розглянувши справу, яка надійшла від Чутівського відділення поліції ГУНП в Полтавській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 03.03.2020, 19.03.2020, 20.04.2020, 05.04.2020, 25.03.2020, 24.03.2020-

керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят) грн. (рахунок: UA0016499, отримувач: Чутівське УК/Чутівський р-н, код бюджетної класифікації доходів: 21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, призначення платежу: штраф по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 1360 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору (одержувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок UA0026001, призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . Чутівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде виготовлено 04.12.2020 року та надіслано особі, щодо якої її винесено, та потерпілій.

Суддя О. І. Михайлюк
Провадження № 3/686/9294/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та ст. 1224 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм на ТОВ «НОВА ПОШТА», не судимого

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від УПП в Хмельницькій області одночасно надійшло дві справи: № 686/29818/20 та № 686/29819/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та ст. 1224 КУпАП /головуюча -суддя Бацуца Т.М./.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), останні слід об`єднати в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи № 686/29818/20 та № 686/29819/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ст. 1224 КУпАП об`єднати в одно провадження для спільного їх розгляду.

С У Д Д Я :
Провадження № 3/369/7812/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.11.2020 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, дані про ІПН в матеріалах справи відсутні; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

11.11.2020 приблизно о 17 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Suzuki SX-4, д/н НОМЕР_1 , по вул. Щаслива 50 в с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області, рухаючись заднім ходом, не переконалася у безпечності маневру, не звернулася за допомогою до сторонніх осіб, допустила зіткнення з припаркованим транспортним засобом Opel, д/н НОМЕР_2 , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п.10.9. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час, місце слухання справи повідомлена, просила слухати справу у її відсутність.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ДПР 18 № 177820 про адміністративне правопорушення від 11.11.2020 року, схемою місця ДТП від 11.11.2020 року, поясненнями водія Opel, д/н НОМЕР_2 від 11.11.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 від 11.11.2020 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/15046/20 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушила п.10.9. ПДР та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун
Справа № 456/5089/20
Провадження № 3/456/3034/2020
ПОСТАНОВА

07 грудня 2020 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Однак на неодноразові виклики правопорушник в суд не з`являється, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність правопорушника ОСОБА_1 при розгляді даних справ є обов`язковою. Тому розглянути справу у відсутності правопорушника не представляється можливим.

У зв`язку з вищенаведеним вважаю за необхідне застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_1 через органи внутрішніх справ.

Також повідомляємо, що в разі невиконання або не повідомлення про причини невиконання постанови суду про привід, адміністративні матеріали будуть повернуті без розгляду.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1

- піддати приводу в Стрийський міськрайонний суд Львівської області, за адресою /м. Стрий, вул. Шевченка, 89, к. № 8/ на 17 грудня 2020 року о 09 год. 15 хв.

Виконання постанови доручити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області попередивши безпосередньо виконавця даної постанови про особисту відповідальність за її виконання, а в разі неможливості її виконати за завчасне повідомлення суду про це.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Н. М. Янів
Єдиний унікальний номер 317/3551/20
Провадження № 3/317/1535/2020

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І, розглянувши матеріал, який надійшов із Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП,-
07.12.2020 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 244350 від 01.07.2020 вбачається, що правопорушення, що ставиться у провину особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вчинено 01.07.2020. За даних обставин, враховуючи, що передбачений законом строк застосування стягнення минув, провадження у справі слід закрити.
Керуючись ст.ст. 38, 277, 284 КУпАП, -
Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.І. Сакоян
Єдиний унікальний номер 235/6462/20
Номер провадження 33/804/600/20
ПОСТАНОВА

(резолютивна частина)

03 грудня 2020 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Савкова С.В., за участю секретаря судового засідання Ільяшенка С.О., потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката Логвиненка С.С., особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 та його захисника Майорова С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 жовтня 2020 року, якою стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И Л А:

Складення повного тексту постанови потребує значного часу, тому вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294, 273 КУпАП, суддя апеляційного суду,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання захисника Майорова С.В., який діє в інтересах ОСОБА_3 про проведення судової автотехнічної експертизи задовольнити частково.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. З технічної точки зору, як повинен був діяти водій ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в даній дорожній ситуації, згідно вимогам Правил дорожнього руху України?

2. З технічної точки зору, чи мав технічну можливість водій ОСОБА_3 та водій ОСОБА_1 уникнути настання шкідливих наслідків, завданих в наслідок дорожньо-транспортної пригоди?

3. З технічної точки зору, чи знаходяться дії водія ОСОБА_3 та водія ОСОБА_1 в прямому причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної події і настанням наслідків?

Проведення експертизи доручити експертам Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: м. Краматорськ, вул. Академічна,25.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за відмову від виконання покладених на нього обов`язків та дачу завідомо неправдивого висновку.

Для проведення експертизи в розпорядження експертів направити матеріали справи про адміністративне правопорушення 235/6462/20 щодо ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП, з яких слід взяти вихідні дані, необхідні для проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено о 12-00 год. 08.12.2020 року в приміщенні Донецького апеляційного суду

Суддя
Справа № 134/1537/20
ПОСТАНОВА

03 грудня 2020 року смт Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Лабай О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, ІПН невідомий,

Раніше до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про те, що він 16.09.2020 о 23: год. в АДРЕСА_1 вчиняв сімейну сварку відносно своєї бабки гр.. ОСОБА_2 в ході чого ображав нецензурними словами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП. Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 ч. 1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 . Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно правопорушника призначався на 28.10.2020, 12.11.2020, 24.11.2020, 03.12.2020. В судове засідання, яке призначено на 28.10.2020 та 12.11.2020 о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суд не повідомив, згідно звортнього повідомлення судової повістки, зазначено, що адресат тимчасово відсутній. Постанови про привід ОСОБА_1 у судові засідання на 24.11.2020 та 03.12.20202 залишились без виконання, ОСОБА_1 до суду доставлено не було. Згідно пояснення працівника поліції від 24.11.2020, встановлено, що місце знаходження ОСОБА_1 невідомо, інших письмових пояснень причин невиконання приводу працівниками поліції до суду не надано. Оскільки участь правопорушника при розгляді даної категорії справи є обов`язковою, примусові приводи правопорушника працівниками поліції не виконуються без поважних причин, що свідчить про відсутність належного контролю з боку керівництва Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, а тому справа не може бути розглянута без присутності правопорушника і підлягає поверненню для доопрацювання з метою з`ясування точної адреси місця проживання та місце знаходження правопорушника. Керуючись ст.ст. 256, 268, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Крижопільському ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КупАП для належного оформлення. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 576/2545/20
Провадження № 3/576/1409/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.20 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючого магазину «АТБ», проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП в тому, що той, будучи керуючим магазину «АТБ продукти 878», розташованого по вул. Терещенків, 28-А в м. Глухові, 21 листопада 2020 року не вжив заходів щодо нанесення маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менше 1,5 м, чим порушив п. п. 1 п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 (зі змінами від 11.11.2020).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково та пояснив, що дійсно, маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менше 1,5 м було нанесено за допомогою липкої стрічки. Однак, напередодні (20.11.2020) була «чорна п`ятниця», а отже у магазині був великий наплив покупців, в результаті чого маркування стерлося, а своєчасно відновити його працівники магазину не встигли. В скоєному щиро кається.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 формально вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Однак, враховуючи ті обставини, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, в скоєному щиро кається, тяжких наслідків від вчиненого ним правопорушення не настало, то за таких обставин суд вважає необхідним звільнити його від адміністративної відповідальності внаслідок малозначності вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежитись відносно нього усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст. 22 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП в зв`язку із малозначністю вчиненого ним адмінправопорушення, обмежитись відносно нього усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Сумський апеляційний суд через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Провадження № 3/161/4544/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2020 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , місце роботи «Автомодерн», -

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 12 вересня 2020 року близько 13 год. 40 хв., перебуваючи на сходинковій площадці 6-го поверху, 1-го під`їзду буд. АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи те, що ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обов`язковою. Судом вжито усіх передбачених кодексом України про адміністративні правопорушення заходів, для виклику ОСОБА_1 у судові засідання, проте, у встановлений судом час, останній не з`являвся. Розгляд справи про адміністративне правопорушення неодноразово відкладався.

Враховуючи ту обставину, що існує загроза спливу строків передбачених ст.38 КУпАП притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя вважає за доцільне розглянути дану справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22 вересня 2020 року серії АПР18 № 528573, рапортом, письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 12.09.2020 року.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 173 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. за наступними реквізитами: рахунок отримувача UA6026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
Справа № 132/3730/20
ПОСТАНОВА
іменем України
01.12.2020 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту військової контррозвідки 9 управління Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 м. Калинівка на посаді начальника групи зв`язку вузла зв`язку та РТЗ польотів ескадрильї безпілотних авіаційних комплексів,
за ч.1 ст. 212-5 КУпАП,
Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 212-5 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак від нього надійшла заява до суду про розгляд матеріалів справи про адміністративне правопорушення за його відсутності. Свою вину у вчиненому правопорушенні визнає.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.
Крім визнання своєї вина, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212-5 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами, що додані до протоколу, які в силу статті 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 420 грн 40 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 212-5 ч.1, 251, 280, 283-284, 287, 294 КУпАП,
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ І.В. Павленко