Провадження №3/167/501/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2020 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 , за ст.174 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2020 року на розгляд до суду надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.174 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Рожищенського районного суду Волинської області від 02.12.2020 року, справу було передано на розгляд судді Сілічу І.І..

До початку розгляду справи про вказане адміністративне правопорушення, суддею Сілічем І.І. заявлено самовідвід, оскільки він перебуває в дружніх стосунках з ОСОБА_1 , що також підтверджується копією ухвали Рожищенського районного суду Волинської області від 15.07.2014 року, якою задоволено заяву ОСОБА_1 про відвід судді Сіліча І.І. в цивільній справі, з підстав перебування в дружніх стосунках. Вважає, що вказані обставини можуть викликати сумнів у об`єктивності та неупередженості судді і є такими, що виключають його участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Як неодноразово зазначав Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала відвід (самовідвід) судді. Проте, діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України передбачають відвід (самовідвід) судді, а тому при розгляді заяв про самовідвід та відвід, слід застосувати аналогію права.

Згідно із п.1, п.2 ч.7 ст.56 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

З метою виключення сумніву щодо об`єктивного розгляду справи та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, приходжу до висновку щодо наявності підстав для задоволення заяви про самовідвід у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст.246, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Рожищенського районного суду Волинської області Сіліча Івана Івановича у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП - задовольнити.

Справу №161/18968/20 про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП передати для повторного перерозподілу автоматизованою системою документообігу суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч