Справа № 455/1283/20
Провадження № 3/455/909/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 листопада 2020 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Пошивак Ю.П.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,

про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроджеця с. Страшевичі Старосамбірського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, непрацюючого, зі слів до адміністративної відповідальності не притягався, -

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.10.2020 року о 04 годині 20 хвилин в м.Старий Самбір по вул.Дрогобицькій, Старосамбірського району Львівської області, керував автомобілем марки «VOLKSWAGEN SHARAN 1.9 TDI», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.п.«а» п.2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2020 року справу передано для розгляду судді Пошиваку Ю.П. (а.с.6), та призначено до розгляду на 30.10.2020 року на 09 годину 05 хвилин.

30.10.2020 року розгляд справи відкладено на 13.11.2020 року на 09 годину 05 хвилин у зв`язку з неявкою ОСОБА_1

13.11.2020 року ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи, просив викликати працівника поліції, який складав протокол, лікаря, який виписував висновок на стан алкольного сп`яніння та зобов`язати останнього представити суду документи, які підтвердять його право на визначення стану алкольного сп`яніння.

Розгляд справи відкладено на 17.11.2020 року на 09 годину 00 хвилин. Викликано свідка ОСОБА_2

17.11.2020 року ОСОБА_1 просив відкласти розгляд справи на інше число та надати йому можливість ознайомитися з матеріалами справи.

Розгляд справи відкладено на 20.11.2020 року.

20.11.2020 року в телефонному режимі просив відкласти розгляд справи, так як у нього піднялася температура і він не зможе з`явитися до суду.

Розгляд справи відкладено на 24.11.2020 року на 09 годину 00 хвилин.

24.11.2020 року в суді ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що 11.10.2020 року працівники поліції зупинили його безпідставно. В медичному закладі при проходженні огляду на стан алкогольного сп`яніння працівниками лікарні неодноразово вмикався та вимикався прилад для його освідування, однак на відео зафіксовано покази прилада лише останнього разу. Відеозапис доданий до матеріалів справи є не повним. Дії працівників поліції та медичного закладу він не оскаржував.

Свідок ОСОБА_2 в суді пояснив, що 11.10.2020 року він спільно із поліцейським СРПП №3 Старосамбірського ВП Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 перебував на службі в групі реагування №1 сектору реагування патрульної поліції №3. В ході патрулювання, близько 04 години 20 хвилин, в м. Старий Самбір по вул.Дрогобицькій, було виявлено автомобіль марки «Фольцваген Шаран», водій якого перетнув вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків. В ході слідування за даним транспортним засобом було увімкнено проблискові маячки синього, та червоного кольору, після чого водій даного транспортного засобу звернув праворуч, та зупинився. Підійшовши до нього та представившись в салоні було виявлено невідомого чоловіка, який візуально перебував в нетверезому стані так як відчувався різкий запах алкоголю з порожнини рота та його нечітка мова. ОСОБА_1 було запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Drager», на що останній категорично відмовився в присутності двох свідків. Після цього ОСОБА_1 було запропоновано прослідувати в КНП СРР «Старосамбірська ЦРЛ» для проведення освідчення на стан сп`яніння, на що останній погодився. Результат тестування в лікарні показав 1,6 проміле. ОСОБА_1 не заперечував проти складання ними протоколу за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно нього.

Вивчивши справу про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, допитавши свідка, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, допиту свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визначено, що кожна особа має право на справедливий суд.

Так, пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Також згідно з п. 27 вище вказаної Постанови, відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу. Правопорушення вважається закінченим з того моменту, як він почав рухатись.

Клопотання про витребування від Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області сертифікату відповідності, свідоцтва про державну реєстрації та свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки приладу «Drager», яким було освідчено ОСОБА_1 , виклик лікаря, який виписував висновок на стан алкогольного сп`яніння та зобов`язання останнього представини суду документи, які підтвердять його право на такий огляд, то відмовляю у їх задоволенні, виходячи з наступного.

У разі наявності у ОСОБА_1 сумнівів щодо законності та чинності сертифікату приладу «Drager», свідоцтва про державну реєстрації та свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки приладу «Drager», документів, що підтверджують наявність у лікаря спеціальних знань, необхідних для використання даного приладу, останній міг звернутися до МВС України чи КНП СРР «Старосамбірська ЦРЛ» із запитом в порядку, визначеному Законом України «Про доступ до публічної інформації», одняк ОСОБА_1 не скористався своїм правом на звернення з запитом, перекладаючи обов`язок збирання доказів на суддю.

Крім того, заперечень, зауважень щодо порушень поліцейськими законодавства при складанні протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП, невідповідність внесених до протоколу даних ОСОБА_1 не заявляв.

Покази особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про те, що він не перебував в стані алкогольного сп`яніння, суддею до уваги не беруться, так як вони суперечать матеріалам справи, тому вважаю покази ОСОБА_1 є необ`єктивними та такими, що не відповідають обставинам справи.

Вище зазначені клопотання розцінюю як намагання уникнути ОСОБА_1 відповідальності за допущене правопорушення, а також як затягування строків розгляду справи з метою закінчення трьох місячного строку в рамках якого можливе накладення адміністративного стягнення, за наявності належних і допустимих доказів у справі.

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

Таким чином, розглядаючи справу, дослідивши докази у справі, шляхом співставлення фактично досліджених по справі обставин зі змістом обставин, що ставляться особі у вину згідно з протоколом про адміністративне правопорушення та з диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП, іншими нормами чинного законодавства, доходжу висновку, що дії ОСОБА_1 , містять ознаки саме такого правопорушення, та його дії необхідно кваліфікувати саме за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом №1318 серії ОБ №028252 від 11.10.2020 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, висновком 30 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 11.10.2020 року, рапортом поліцейського СРПП №3 Старосамбірського ВП Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівськеій області від 11.10.2020 року, показами свідка ОСОБА_2 , відеозаписом події від 11.10.2020 року, з яких відомо, що ОСОБА_1 11.10.2020 року о 04 годині 20 хвилин в м.Старий Самбір по вул.Дрогобицькій, Старосамбірського району Львівської області, керував автомобілем марки «VOLKSWAGEN SHARAN 1.9 TDI», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують відповідальність, не знаходжу.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не знаходжу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави в сумі 420 гривень 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та обрати йому стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: м.Київ, вул. Липська, будинок №18/5, поштовий індекс 01601, отримувач коштів: ГУК м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Ю.П.Пошивак