Провадження № 33/824/2953/20 Доповідач у 2 інстанції Семенцов Ю.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Кївського апеляційного суду Семенцов Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби Юрківа В.В. на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 12.06.2020, якою щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого керівником ТОВ «ЕНЕРГІЯ ПЕЛЕТ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

закрито провадження в справі про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил від 06.02.2020 №0214/10000/20 та опису предметів від 06.02.2020 за протоколом про ПМП №0214/10000/20, повернути ОСОБА_1 - керівнику ТОВ "ЕНЕРГІЯ ПЕЛЕТ", -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0214/10000/20 від 06 лютого 2020 року, «05.02.2020 року декларантом ФОП « ОСОБА_2 » ОСОБА_2 на підставі договору про надання послуг митного брокера, укладеного між ТОВ "ЕНЕРГІЯ ПЕЛЕТ" та ФОП « ОСОБА_2 » № 1106-19 від 11.06.2019, до відділу митного оформлення № 5 митного поста "Чайки" (08290, Київська обл., смт. Гостомель, вул. Садова, 26 А) Київської митниці Держмитслужби подано ЕМД типу «ЕК10АА» на товар: товар №1 - «Пиломатеріали обрізні, хвойні, розпиляні уздовж, нешліфовані, без торцевих з`єднань, завтовшки більш як 6мм, з сосни звичайної виду Pinus sylvestris L.; сорт D; розмір 34х85х2950 мм = 10,128 м3; 34х85х3950 мм = 29,132 м3. Загальна кількість 39,26 м3 вагою брутто 23950 кг, вагою нетто - 23900 кг, вартістю 4397,1200 USD. Поданій ЕМД присвоєно реєстраційний № UA100340 /2020/ 500706. Відправником вантажу значиться - ТОВ "ЕНЕРГІЯ ПЕЛЕТ", код за , адреса: Україна, 01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, будинок 13/2 літ.Б, отримувачем вантажу виступає компанія XIAMEN CCRE LOGISTICS CO., LTD (ADD: 18F, CCRE BUILDING, NO.668, XIAHE ROAD, XIAMEN, 361004. CHINA).

До митного оформлення та контролю серед іншого декларантом ОСОБА_2 надано зовнішньоекономічний контракт від 04.09.2019 № 1/0409, укладений між ТОВ "ЕНЕРГІЯ ПЕЛЕТ", код за , адреса: Україна, 01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, будинок 13/2 літ.Б та компанією EXIMCOMPANY OU Estonia pst 5-309B, Kesklinna linnaosa, Harju maakond, Tallinn,10143, специфікація від 21.01.2020 №6/2 до контракту від 04.09.2019 № 1/0409, інвойс від 21.01.2020 № 09/01/2020, виставлений в адресу компанії «EXIMCOMPANY OU» на 39,26 метрів кубічних пиломатеріалів, CMR від 05.02.2020 №8001008, акт завантаження від 05.02.2020, сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 28.01.2020 № КВ.665607 (далі - сертифікат) на 39,26 метрів кубічних пиломатеріалів, товаротранспортні накладні, на підставі яких експортером отримано сертифікат, ТТН від 16.02.2019 серія 12ААЕ№ 908577, ТТН від 16.07.2019 серія 12ААЕ№ 908424, ТТН - ліс від 21.01.2020 серія КВБ№ 295300 та ТТН - ліс від 21.01.2020 серія ЖТЕ № 073310. В ході проведення митного огляду вантажу відповідно до ст. 338 МКУ, НМФУ 684 від 31.07.2015 та переліку індикаторів ризику було встановлено, що морський контейнер завантажено з максимальною щільністю (наявні пусті порожнини по верхній частині та бокових частинах контейнеру. В оглянутих місцях знаходиться товар, який за зовнішніми ознаками та маркуванням ідентифікується як: - пиломатеріал обрізний хвойних порід деревини (сосна), на вантажних місцях товару присутнє маркування із зазначенням розмірів пиломатеріалів а саме: 37х87х3980 мм; - пиломатеріал обрізний хвойних порід деревини (сосна), на вантажних місцях товарі присутнє маркування із зазначенням розмірів пиломатеріалів а саме: 37х87х2980 мм.

Під час проведення митного огляду проведено заміри фізичних розмірів, розміри пиломатеріалів (з урахуванням похибки на товщину «+» або «-» 2мм, ширину «+» або «-» 3мм та довжину «+» або «-» 150мм). За результатами замірів встановлено, що вони відповідають нанесеному маркуванню. На маркуванні присутня наступна інформація: номер морського контейнеру, розміри (37х87х3980 та 37х87х2980), номер пачки (вантажного місця), дата завантаження, кількість дошки в штуках. Виробник за маркуванням відсутній. Товари упаковані пачки стягнуті ПЕТ стрічкою, дерев`яні бруски. Всього 12 вантажних місць. Під час перерахунку метрів кубічних з урахуванням нанесеного маркування встановлено: - розмірами 37х87х3980 мм становить 32,695 метрів кубічних;- розмірами 37х87х2980 мм становить 11,396 метрів кубічних. Загальний об`єм становить 44,091 метрів кубічних, що не відповідає даним зазначених в митній декларації та товаросупровідних документах. Даний факт засвідчено актом митного огляду від 06.02.2020 №UA100340/2020/ 500706.

Встановлені обставини, за переконанням митного органу, свідчать про те, що з метою здійснення митного оформлення в режимі «експорт» товару ««Пиломатеріали обрізні, хвойні, розпиляні уздовж, нешліфовані, без торцевих з`єднань, завтовшки більш як 6мм, з сосни звичайної виду Pinus sylvestris L.; сорт D; розмір 34х85х2950 мм = 10,128 м3; 34х85х3950 мм = 29,132 м3. Загальна кількість 39,26 м3 вагою брутто 23950 кг, вагою нетто - 23900 кг, вартістю 4397,1200 USD» за митною декларацією від 05.02.2020 № UA100340/2020/500706, а в подальшому з метою переміщення через митний кордон України Київській митниці Держмитслужби надано документи а саме: інвойс від 21.01.2020 № 09/01/2020, виставлений в адресу компанії «EXIMCOMPANY OU» на 39,26 метрів кубічних пиломатеріалів та сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 28.01.2020 № КВ.665607 (далі - сертифікат) на 39,26 метрів кубічних пиломатеріалів, що містять неправдиві відомості щодо маркування товару зазначених в товаросупровідних документах.

Відповідно до пункту 6 постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1260 «Про затвердження Тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій»: «Експортери несуть відповідальність за достовірність інформації в поданих ним документах».

Згідно з ч. 2 ст. 459 та п. 7, п. 43 ст. 4 МК України суб`єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємства - керівники та інші працівники підприємств, які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Відповідно до інформації, наявної в податкових базах даних та обліковій картці особи, яка здійснює операції з товарами на дату митного оформлення за МД від 05.02.2020 № UA100340 /2020/ 500706 на посаді керівника підприємства ТОВ «ЕНЕРГІЯ ПЕЛЕТ», код за , адреса: Україна, 01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, будинок 13/2 літ. Б перебував громадянин України ОСОБА_1 , тому і протокол складено у його відношенні.

Перебуваючи на посаді керівника підприємства, гр. ОСОБА_1 відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства і зобов`язаний надавати відповідно до п. 5. ПКМУ від 21 грудня 2005 р. № 1260 «Про затвердження Тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій» для отримання сертифіката експортери подають обласному управлінню лісового господарства Держкомлісгоспу заяву за встановленою Комітетом формою, до якої додається копія (з обов`язковим пред`явленням оригіналу) товарно-транспортної або залізничної накладної про придбання лісо- та пиломатеріалів, та відповідно до п.6 зазначеної постанови експортери несуть відповідальність за достовірність інформації в поданих ним документах.

Таким чином, митний орган прийшов до висновку, що керівником ТОВ «ЕНЕРГІЯ ПЕЛЕТ» код за , ОСОБА_1 , вчинено дії, спрямовані на переміщення товару «Пиломатеріали обрізні, хвойні, розпиляні уздовж, нешліфовані, без торцевих з`єднань, завтовшки більш як 6мм, з сосни звичайної виду Pinus sylvestris L.; сорт D; розмір 34х85х2950 мм = 10,128 м3; 34х85х3950 мм = 29,132 м3. Загальна кількість 39,26 м3 вагою брутто 23950 кг, вагою нетто - 23900 кг, вартістю 4397,1200 USD загальною вартістю 3531,15 EUR (109278, 55 грн. згідно офіційного курсу НБУ) через митний кордон України з поданням митниці як підстави для переміщення документів, які містять неправдиві відомості щодо маркування товару зазначених в товаросупровідних документах, кваліфікував його дії за ч. 1 ст. 483 МК України.

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 12.06.2020 року відносно ОСОБА_1 закрито провадження в справі про порушення ним митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил від 06.02.2020 №0214/10000/20 та опису предметів від 06.02.2020 за протоколом про ПМП №0214/10000/20, а саме пиломатеріали обрізні,хвойні, розпиляні уздовж, нешліфовані, без торцевих з`єднань,з сосни сорт D в кількості 32,695 м3 (8 упаковок по 319 штук) та пиломатеріали обрізні, хвойні, розпиляні уздовж, нешліфовані, без торцевих з`єднань, з сосни сорт D в кількості 11,396 м3 (4 упаковки по 297 штук) - повернути ОСОБА_1 - керівнику ТОВ «ЕНЕРГІЯ ПЕЛЕТ».

Не погоджуючись з постановою суду, представником Київської митниці Держмитслужби Юрків В.В. подано апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову суду і прийняти нову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МКУ, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів правопорушення, що становить 132 315,33 грн., з конфіскацією товарів. В апеляційній скарзі зазначив, що в діях громадянина ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ч. 1 ст. 483 МК України, так як вартість предметів правопорушення визначена у відповідності до висновку СЛЕД Держмитслужби від 02.04.2020 № -0376 та становить 132 315,33 грн., при цьому в обґрунтування апеляційної скарги викладені ідентичні відомості зазначені в протоколі про порушення митних правил № 0214/10000/20 від 06.02.2020 року.

Заслухавши пояснення представника Київської митниці Держмитслужби Юрківа В.В., який підтримав апеляційну скаргу, ОСОБА_1 , який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. ст. 245, 252 КУпАП під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Частина 1 ст. 483 МК України передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товарів, а також містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що з об`єктивної сторони, порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, проявляється у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості. При цьому, відповідне правопорушення може бути вчинене умисно або з необережності.

Аналізуючи наявні в матеріалах провадження докази, приходжу до висновку, що суддя місцевого суду згідно вимог ст. ст. 486, 489, 495 МК України всебічно, повно та об`єктивно з`ясував обставини справи, дав належну оцінку доказам у їх сукупності і виніс постанову, зміст якої відповідає вимогам ст. 527 МК України, ст. 283 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи керівником ТОВ «ЕНЕРГІЯ ПЕЛЕТ», код за , ОСОБА_1 , вчинено дії, спрямовані на переміщення товару «Пиломатеріали обрізні, хвойні, розпиляні уздовж, нешліфовані, без торцевих з`єднань, завтовшки більш як 6мм, з сосни звичайної виду Pinus sylvestris L.; сорт D; розмір 34х85х2950мм = 10,128м3; 34х85х3950мм = 29,132м3. Загальна кількість 39,26м3 вагою брутто 23950 кг, вагою нетто - 23900 кг., вартістю 4397,1200 USD загальною вартістю 3531,15 EUR (109278, 55 грн. згідно офіційного курсу НБУ) через митний кордон України з поданням митниці як підстави для переміщення документів, які містять неправдиві відомості щодо маркування товару зазначених в товаросупровідних документах. Державною митною службою України складено протокол про порушення митних правил № 0214/10000/20 від 06.02.2020 року щодо ОСОБА_1 , кваліфікував його дії за ч. 1 ст. 483 МК України.

Приймаючи рішення про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення суддя суду першої інстанції, проаналізував в постанові як матеріали справи про порушення митних правил, так і пояснення ОСОБА_1 надані ним в судовому засіданні про те, що під час заміру пиломатеріалу виявлено розміри, які вказані в декларації, в той час як на маркуванні зазначено згідно п.6 ДСТУ ЕN1313-1:2018 (ЕN I1313-1:2010 ІDT) з допусками ширини +3 мм, товщини +3 мм. Тому і 37х87х2980 мм,37х87х3980, при цьому зауважив, що в протоколі про порушення митних правил викладена неправдива інформація, а також не враховані вимоги чинного ДСТУ ЕN 1313-1:2018 "Круглі та пиляні лісоматеріали. Допустимі відхили та переважні типорозміри", зокрема, пояснив, що специфіка вищезазначеного товару полягає в тому, що пиломатеріал підлягає впливу різних факторів, що в умовах природної вологості може вплинути на стан деревини з моменту розпилу, зберігання, умов завантаження і до моменту митного огляду. Що, в свою чергу, впливає на значення розмірів продукції. Пиломатеріал сорту Д взагалі має кривизну, вигин, тріщини тощо. ОСОБА_1 категорично стверджує , що вантаж відповідає даним, заявленим у ТСД відповідно до п.6 ДСТУ ЕN1313-1:2018 (ЕN I1313-1:2010 ІDT), які він долучив до матеріалів даної справи. Підкреслив, що результат вимірювання є приблизною оцінкою значення і несе виключно математичний характер, не враховує специфіку замірів даного вантажу. До того ж похибки, які виявлено, мають пояснення відповідно до норм +10% допустимих відхилень об`єму та кількості відповідно до Специфікації №6/2.

Разом з тим, суд першої інстанції зазначив, що декларантом ЕМД відповідно матеріалів є ФОП « ОСОБА_2 » ОСОБА_2 , яка вчиняла дії на підставі договору про надання послуг митного брокера, укладеного між ТОВ «ЕНЕРГІЯ ПЕЛЕТ» та ФОП « ОСОБА_2 » № 1106-19 від 11.06.2019, таким чином суд першої інстанції вказав, що за викладених обставин інкримінувати вчинення порушення митних правил ОСОБА_1 неможна, так як обов`язки декларанта при здійсненні митного оформлення товару його власником було покладено на уповноважену особу, а ОСОБА_1 дій щодо декларування товару не здійснював.

Суд погоджується з висновками місцевого суду, та вважає, що судом першої інстанції в повній мірі досліджено всі матеріали справи та суд прийшов до обґрунтованих висновків.

При цьому, матеріали справи містять письмові пояснення ОСОБА_1 директора ТОВ «Енеогія Пелет» від 06.02.2020 року, де викладено особливості вказаного вантажу та відповідність вантажу даним, заявленим у ТДС, згідно п.6 ДСТУ ЕN1313-1:2018 (ЕN I1313-1:2010 ІDT).

Судом першої інстанції правомірно та обгрунтовано оцінено позицію ОСОБА_1 щодо застосування до конкретних обставин даної справи національно стандарту ДСТУ ЕN1313-1:2018 (ЕN I1313-1:2010 ІDT) "Круглі та пиляні лісоматеріали. Допустимі відхили та переважні типорозміри" з допусками ширини +3 мм, товщини +3 мм, зокрема п.6. Вказаний стандарт було досліджено в судовому засіданні, підстав для сумнівів щодо відповідності апеляційний суд не має, і до того ж зважає на ту обставину, що саме по собі відхилення складає 3 мм. Разом з тим, обґрунтовано взято до уваги специфіку товару, яка полягає в тому, що пиломатеріал підлягає впливу різних факторів, що в умовах природної вологості може вплинути на стан деревини з моменту розпилу, зберігання, умов завантаження і до моменту митного огляду. Що, в свою чергу, впливає на значення розмірів продукції. Пиломатеріал сорту Д взагалі має кривизну, вигин, тріщини тощо.

Під час апеляційного розгляду справи представником Держмитслужби не було надано жодних доказів на спростування вищевказаних обставин справи.

Оцінюючи докази в їх сукупності, керуючись матеріалами справи, приходжу до висновку, що викладені в протоколі обставини, не відповідають дійсності, оскільки спростовується як нормативно, так і фактичними даними, які виключають об`єктивну сторону правопорушення (переміщення товарів з приховуванням від митного контролю, а саме з поданням митному органу як підстави для переміщення через митний кордон України документу, одержаного незаконним шляхом), що підтверджується належними доказами.

Із урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає обґрунтованими висновки суду першої інстанції про необхідність закриття провадження по справі у зв`язку з відсутні в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Доводи зазначені в апеляційній скарзі представника Держмитслужби є необґрунтованими та такими, що не впливають на правильність висновків суду першої інстанції.

За таких обставин, постанова Солом`янського районного суду м. Києва від 12.06.2020 року про закриття провадження у справі щодо ОСОБА_1 відповідає вимогам закону, підстав для зміни чи скасування цієї постанови суд не вбачає, у зв`язку із чим залишає постанову без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст. 529 МК України, ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби Юрківа В.В. залишити без задоволення, а постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 12.06.2020 року про закриття провадження відносно ОСОБА_1 в справі про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення - без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Ю.В.Семенцов