П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., за участю представника Закарпатської митниці ДФС Зубенка І.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податків невідомий, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, закордонний паспорт НОМЕР_1 від 12.04.2018, орган, що видав 2101,

-за ч.6 ст.470 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

21.10.2020 року о 05 год. 21 хв. в зону митного контролю на ділянку В`їзд (ЗМК пасажирська) митного поста «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав рейсовий автобус марки «MERSEDES-BENZ», моделі «TOURISMO», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 , державний реєстраційний номерний знак Чехії « НОМЕР_3 », де в якості пасажира слідував гр. України ОСОБА_1 , який прямував з Чехії в Україну у приватних справах.

Формою проходження митного контролю гр.України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «червоний коридор».

До митного контролю гр.України ОСОБА_1 було подано закордонний паспорт НОМЕР_1 від 12.04.2018.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 27.09.2018 року через пункт пропуску «Малий Березний Убля» митний пост "Малий Березний" Закарпатської митниці ДФС в митному режимі «транзит» гр..України ОСОБА_1 було ввезено легковий автомобіль марки «VW», моделі «Golf», кузова № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Республіки Чехія НОМЕР_5 .

Станом на 21.10.2020 транспортний засіб не вивезено за межі митної території України.

Від надання пояснення громадянин України ОСОБА_1 відмовився посилаючись на ст.. 63 Конституції України «Особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом …».

Згідно інформації отриманої з мережі Інтернет (сайт «mobile.de»), вартість аналогічного/подібного до вищезазначеного автомобіля становить 1499 Євро, що згідно з курсом НБУ станом на 21.10.2020 складає 50 223 грн. 10 коп.

Таким чином, гр. України ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого призначення, а саме: легкового автомобіля марки «VW», моделі «Golf», кузова № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Республіки Чехія НОМЕР_5 , більше ніж на тридцять діб.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце проведення судового засідання належним чином. В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутності.

Представник Закарпатської митниці ДФС Зубенко І.І. у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.470 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши думку представника Закарпатської митниці ДФС Зубенко І.І., дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.6 ст.470 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

З протоколу про порушення митних правил №1673/30500/20 від 21.10.2020 та доданих до нього матеріалів слідує, що 21.10.2020 року о 05 год. 21 хв. в зону митного контролю на ділянку В`їзд (ЗМК пасажирська) митного поста «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав рейсовий автобус марки «MERSEDES-BENZ», моделі «TOURISMO», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 , державний реєстраційний номерний знак Чехії « НОМЕР_3 », де в якості пасажира слідував гр. України ОСОБА_1 , який прямував з Чехії в Україну у приватних справах.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 27.09.2018 року через пункт пропуску «Малий Березний Убля» митний пост "Малий Березний" Закарпатської митниці ДФС в митному режимі «транзит» гр.України ОСОБА_1 було ввезено легковий автомобіль марки «VW», моделі «Golf», кузова № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Республіки Чехія НОМЕР_5 .

Станом на 21.10.2020 транспортний засіб не вивезено за межі митної території України.

Згідно статті 95 Митного кодексу України встановлено, що строк транзиту для автомобільного транспорту 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці 5 діб).

Згідно ст. 102 Митного кодексу України, митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів, поміщених у цей режим, за межі митної території України.

Заслухавши представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 МК України, тобто перевищення встановленого статтею 95 МК України строку доставки транспортних засобів особистого користування більше ніж на тридцять діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується: протоколом про ПМП №1673/30500/20 від 21.10.2020, витягом з АСМО «Інспектор» та ЄІАС «Держмитслужби» від 21.10.2020, доповідною запискою головного державного інспектора Суринець Н.І. від 21.10.2020 та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд, виходячи зі змісту ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави транспортного засобу марки «VW», моделі «Golf», кузова № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Республіки Чехія НОМЕР_5 .

Адміністративне стягнення згідно ст.23 КУпАП є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зі ОСОБА_1 , підлягає стягненню судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.470 ч.6 МК України, ст.ст.40-1,283-285,287-290 КУпАП, п.5 ч.2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави легкового автомобілю марки «VW», моделі «Golf», кузова № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Республіки Чехія НОМЕР_5 .

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн.

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М.Хамник