overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 551/1197/20
Провадження №3-зв/551/7/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2020 р.

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., ознайомившись з заявою судді Шишацького районного суду Полтавської області Рябченка В.В. про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення № 551/1197/20,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у судді Шишацького районного суду Полтавської області Рябченка В.В. перебуває справа № 551/1197/20 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 124 КУпАП.

26.11.2020 до канцелярії суду надійшла заява судді Рябченка В.В. про самовідвід у даній справі, оскільки потерпіла ОСОБА_2 є суддею Шишацького районного суду Полтавської області.

Враховуючи те, що положення КУпАП не містять процесуальних норм про порядок вирішення заявлених відводів (самовідводів) - суддею ОСОБА_3 застосовано принцип аналогії права та вирішено при розгляді питання заявленого самовідводу керуватись нормами найбільш близької галузі права Кримінальним процесуальним кодексом, зокрема ст. 81.

Так, відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 81 КПК України в разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

В зв`язку з викладеним вважаю необхідним при розгляді відводу керуватись відповідними положеннями КПК України та приходжу до висновку про наявність підстав для відкриття провадження з питання заявленого самовідводу та необхідність призначення судового засідання для розгляду вказаного питання.

В судове засідання необхідно викликати учасників судового розгляду, а також запропонувати судді Рябченку В.В. надати свої пояснення з приводу заявленого ним самовідводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 81 КПК України, ст. 1, 287 КУпАП, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду самовідводу, заявленого головуючим у справі № 551/1197/20 суддею Рябченком В.В. та призначити відповідне судове засідання на 08-10 год. 03 грудня 2020 року.

Викликати в судове засідання особу, що притягується до адміністративної відповідальності та потерпілу.

Для надання пояснень запросити в судове засідання суддю Шишацького районного суду Полтавської області Рябченка В.В.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Сиволап
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/40/20 Справа № 204/6530/19 Суддя у 1-й інстанції - Самсонова В. В. Суддя у 2-й інстанції - Кондаков Г. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Кондаков Г.В. за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу останнього на постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2019 року, -

в с т а н о в и в:

оскільки складання мотивувальної частини вимагає значного часу, вважаю за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини постанови.

Керуючись ст. ст. 247 ч. 1 п. 1, 294 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2019 року щодо ОСОБА_1 - скасувати, провадження по справі закрити з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях останнього складу і події правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Постанова остаточна, набирає чинності з моменту оголошення, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 січня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду о 15 год.

Суддя: Г.В. Кондаков
33/804/583/20
266/3815/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 грудня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Свіягіна І.М.,

за участю секретаря судового засідання Чепіги Н.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Деменьєва Н.В.,

розглянувши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на постанову судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 жовтня 2020 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130, КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420,40 грн.,

Оскільки складання постанови вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 294, 247 КпАП України,-

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,- залишити без задоволення.

Постанову судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 жовтня 2020 року у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 - залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений 08 грудня 2020 року о 16:00 год.

Суддя Донецького апеляційного суду І.М. Свіягіна
Справа № 644/8572/19
Провадження № 3/644/75/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 січня 2020 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, Саркісян О.А., розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.10.2019 року о 14-11 год. у м.Харкові, вул.Роганська, 182, керував транспортним засобом Пежо, державний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатору «Drager Alcotest 6820» та в закладі охорони здоров`я відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 38 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №141725 у відношенні ОСОБА_1 був складений 01.10.2019 року. Датою вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в протоколі зазначено 01.10.2019 року.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 п.7 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено в Харківській апеляційний суд через районний суд протягом 10 діб

Суддя Саркісян О. А.
Справа № 562/2029/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2020 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №43036 від 15.08.2020 року ОСОБА_1 , 15.08.2020 року близько 21.30 год. в АДРЕСА_2 , вчинив насильство в сімї, а саме застосував фізичне насильство до своєї співмешканки з якою має спільну малолітню дитину, яке спричинило незначні тілесні ушкодження, ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 , за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП особа не може бути притягнена до адміністративної відповідальності, якщо після вчинення нею адміністративного правопорушення пройшло три місяці.

Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Номер провадження 3/521/9153/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Черевко С.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

22.10.2020 року ОСОБА_2 знаходячись в м. Одеса за місцем мешкання, вчинив насильство в сім`ї, по відношенню до гр. ОСОБА_3 .

За даним фактом співробітниками Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_4 було складено протокол серії ВАБ № 192585 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою вчинення насильства в сім`ї.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, можливим звільнити ОСОБА_4 від адміністративного стягнення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9-11,22, 173-2, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Провадження по справі закрити на підставі ч.2 ст. 284 КУпроАП України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Черевко С.П.
Справа №: 307/3307/20
Провадження № 3/307/1431/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу, про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 , України, за ст. 212-10 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 349154 від 16.10.2020 року, ОСОБА_1 12.10.2020 року о 13.00 год. виконуючи свої обов`язки, як соціальний працівник в АДРЕСА_2 здійснювала всупереч Конституції України та ЗУ передвиборчу агітацію на користь кандидата в голови Дубівської ОТГ ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вважаю, що даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено частину ст. 212-10 КУпАП .

Разом з цим констатую, що судді розглядають справи про адміністративне правопорушення за ч.ч. 1, 2 ст. 212-10 КУпАП .

Враховуючи наведене, вважаю, що дану справу слід повернути на для належного оформлення..

Тому, керуючись ст.ст.256, 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 212-10 КУпАП стосовно ОСОБА_1 повернути органу, що її надіслав, для до оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Чопик
Справа № 276/1734/20
Провадження по справі№ 3/276/1131/20
П О С Т А Н О В А

04 грудня 2020 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Вол.-Волинським РВ УМВС України в Житомирській області 23.12.1999 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , пенсіонера,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області із Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області одночасно надійшли протоколи серії ВАБ № 171416 від 26.11.2020 року, серії ВАБ № 171417 від 26.11.2020 року, серії ВАБ № 171418 від 26.11.2020 року, серії ВАБ № 171419 від 26.11.2020 року, серії ВАБ № 171420 від 26.11.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу №276/1731/20, провадження № 3/276/1128/20; справу № 276/1732/20, провадження № 3/276/1129/20; справу № 276/1733/20, провадження № 3/276/1130/20; справу № 276/1734/20, провадження № 3/276/1131/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою № 276/1730/20, провадження № 3/276/1127/20, для спільного їх розгляду.

Об`єднаному провадженню присвоїти № 276/1730/20, провадження № 3/276/1127/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Збаражський
Справа №463/9804/20
Провадження №3/463/2057/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши матеріали УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16.09.2020 близько 19 год. 45 хв. у с.м.т. Брюховичі на вул. Курортна, керуючи транспортним засобом марки «Nissan Rogue», д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, перед зміною напрямку руху, не впевнився в безпечності маневру, не надав перевагу в русі велосипеду під керуванням ОСОБА_2 , який здійснював рух у зустрічному напрямку, внаслідок чого відбулось із ним зіткнення, що спричинило пошкодження транспортного засобу та завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , чим порушив п. п. 1.5, 2.3б, 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 на судовому розгляді справи свою винність у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснив, що дорожньо-транспортна пригода відбулась у зв`язку з недотримання ним Правил дорожнього руху.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, матеріалами ЖЕО № 23971, письмовими поясненнями потерпілого, поясненнями правопорушника даними у судовому засіданні.

Так як ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю, та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 420,40 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя В.Я. Мармаш
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/9187/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у м.Києві ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 02.12.2020 року надійшли з Головного управління ДПС у м.Києві ДПС України про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 164 КУпАП.

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 17.08.2020 року, за адресою м. Київ, вул. Строкача, 7, в магазині, здійснював господарську діяльність з порушенням провадження господарської діяльності, чим вчинив правопорушення за ст. 164 КУпАП.

Згідно із частиною другою статті 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно частини другої статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до пункту сьмого частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Правопорушення вчинено 17.08.2020 року, таким чином провадження підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 164, 221, 245, 283, 284, 285, 287-290, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за частиною першою статті 164 КУпАП, закрити на підставі пункту сьомого статті 247 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

19.07.2020 року о 13 год. 00 хв. гр.. ОСОБА_1 на перехресті вулиць Райдужна та Бічна, в м. Рівне керуючи транспортним засобом марки «Сітроєн» н.з. НОМЕР_1 не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, не виконав вимогу дорожнього знака 2.1 «Дати дорогу», внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3.б., 2.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні ДТП визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджена доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи вищезазначене, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст. 38, 124, 122-4 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва