Справа № 354/996/20
Провадження № 3/354/674/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2020 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №232291 від 26.07.2020 року, ОСОБА_1 26.07.2020 року приблизно о 03 год. 38 хв. в смт. Ворохта по вул. Д. Галицького, неподалік магазину «МІМ», керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, в установленому законом порядку, у присутності двох свідків. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Дикун І.В., зазначив, що ОСОБА_1 вину у вчиненому адмінправопорушенні не визнає та пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням прав ОСОБА_1 , який не перебував у стані алкогольного сп`яніння 26.07.2020 року, а тим більше за кермом автомобіля «ВАЗ 2109», який йому і не належить. Обставини, викладені у протоколі не відповідають дійсності, оскільки протокол складався без його участі, а самі підписи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - підроблені. Зазначив, що з оглянутого, під час ознайомлення з матеріалами справи, оптичного дику з відеоматеріалом відносно ОСОБА_1 вбачається, що відеозапис здійснювався 26.07.2019 року, час 03.40.50, а згідно з протоколом про адміністративне правопорушення подія мала місце 26.07.2020 року, час 03.38.

Заслухавши пояснення адвоката Дикуна І.В., дослідивши письмові матеріали справи та переглянувши відеозаписи з оптичного диску, долученого до протоколу серії ДПР18 №232291 від 26.07.2020 року, оцінивши докази у своїй сукупності, приходжу до такого висновку.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, як зазначено в частині 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

З оглянутого відеодиску вбачається, що подія мала місце 26.07.2019 року, час 03.40.50, у той час, як згідно з протоколом датою та часом ймовірного адміністративного правопорушення є 26.07.2020 року.

У рішеннях у справах «Балицький проти України», «Тейксейра де Кастро проти Португалії», «Шабельник проти України» ЄСПЛ застосував різновид доктрини «плодів отруйного дерева», яка полягає в тому, що визнаються недопустимими не лише докази, безпосередньо отримані з порушеннями, а також докази, які не були б отримано, якби не було отримано перших. Таким чином, допустимі самі по собі докази, отримані за допомогою відомостей, джерелом яких є недопустимі докази, стають недопустимими.

З огляду на те, що відеозапис події адміністративного правопорушення є первинним доказом, його недопустимість тягне недопустимість і тих доказів, які отримані пізніше.

Таким чином, дослідивши надані суду докази у їх сукупності та співставленні, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні не підтверджується у зв`язку із неналежними доказами.

Згідно з п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення не підтвердилась зібраними доказами, що містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, вважаю за необхідне закрити провадження по справі, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення станом на 26.07.2020 року, тобто на час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 221, 247, 254, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: М. В. Остап`юк