Провадження № 3/161/3987/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2020 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пахолюка А.М.,

при секретарі - Будько І.Ю.,

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Музики-Дубровського В.А.,

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, -

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 28.07.2020 року о 17.50 год. гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме: виражався в сторону колишньої дружини нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив суду, що він разом з дружиною разом спільно проживають у квартирі, 28.07.2020 року коли він повернувся додому дружина безпідставно почала проявляти агресію щодо нього у вигляді сварки та пошкодженні його особистих речей, вказав, що жодними нецензурними словами не виражався. Крім того, зазначив, що протоколи були складені відносно їх обох.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 підтримав пояснення свого довірителя.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що вони з колишнім чоловіком перебувають у неприязних стосунках, оскільки, останній приводить до квартири свою співмешканку. Зазначала, що 28.07.2020 року ОСОБА_1 прийшов до квартири з співмешканкою, після чого почав нецензурно кричати в її сторону. Підтвердила той факт, що відносно неї було складено аналогічний протокол, однак, справа на даний час закрита.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, потерпілу, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі.

Згідно з ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність за приписами даної норми настає за вчинення насильства в сім`ї, яке може проявлятися не лише шляхом спричинення тілесних ушкоджень, а й за допомогою психологічного впливу на члена сім`ї (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення лише на підставі заяви і пояснення ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. ст. 252, 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Судом встановлено, що у письмовій заяві ОСОБА_2 від 28.07.2020 року вказано, що ОСОБА_1 вчиняє відносно неї та її дітей домашнє насильство психологічного характеру, а саме: обзиває, ображає, вживає нецензурну лайку в її адресу в присутності дітей. В той час, як в письмових поясненнях останньої від 28.07.2020 року вказано, що ОСОБА_1 , який проживає у їхній спільній квартирі, часто зловживає алкоголем, приводить додому різних людей з якими вживає алкогольні напої, обзиває її, вживає нецензурну лайку, погрожує та принижує її. Крім того, ОСОБА_1 пошкоджує двері в кімнату де вона проживає разом із дітьми.

Відтак, зміст заяви ОСОБА_2 та її письмових пояснень суперечать один одному.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №527026 ОСОБА_1 інкримінується вчинення домашнього насильства, яке полягало у висловленні нецензурної лайки в сторону колишньої дружини.

Самі по собі пояснення з цього приводу гр. ОСОБА_2 не можуть бути належним доказом, враховуючи ту обставину, що відносно неї також був складений про адміністративне правопорушення за ті ж самі дії, а саме: ч. 1 ст. 173-КУпАП на підставі повідомлення ОСОБА_1 .

Дана обставина підтверджується письмовою заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.07.2020 року.

Таким чином, на думку суду різниця показів потерпілої, а також невідповідність у матеріалах справи щодо обставин порушення свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, яке зафіксоване у протоколі.

Відтак, в матеріалах справи не міститься жодних доказів, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі не є достатнім та належним доказом вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Виходячи з положень ст. 8, ст. 62 Конституції України, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Разом з тим, Європейський Суд з прав людини у рішенні «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

З огляду на зазначене, суд позбавлений можливості самостійно витребовувати докази та документи на підтвердження вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вказаний обов`язок покладений на орган або особу, яка складає відповідний протокол, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 251 КУпАП. Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане, проаналізувавши та оцінивши відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, наведені вище обставини справи та докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 173-2 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М.