Провадження № 3/161/4205/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 листопада 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з УПП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , інженера ВНУ імені Лесі Українки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст.173КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №141909 від 30.08.2020, 30.08.2020 приблизно о 00 год. 30 хв. у м. Луцьк по вул. Ковельській, 68, ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці на зупинці громадського транспорту виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, а саме ст. лейт. ОСОБА_2 та ряд. поліції Угонь А.М., що кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, вказавши, що переходив дорогу у неналежному місці, після чого його було зупинено патрулем.

Вказав, що погодився із тим, що порушив ПДР. Зауважив що події відбувались не на зупині громадського транспорту, а в іншому місці. Зауважив, що правопорушення не зафіксоване. Додав, що його зкрутили, чіпляли за наручники доверху, вказав у протоколі про те, що згідний через тортури. Зазначив, що відсутнє відео, де відбувається безпосереднє затримання, а в матеріалах наявне тільки те, у якому зафіксоване безпосередньо в патрульному автомобілі.

Окрім того повідомив, що хотів отримати повне відео з місця події, а також написав скаргу на дії поліцейських, на що надійшла відповідь про те, що, на переконання працівників поліції, будь-яких порушень у діях поліцейських не виявлено жодних порушень. У наданні копій відеозаписів з нагрудних камер поліцейських відмовлено у зв`язку із закінченням строку зберігання відеозаписів з портативних відео реєстраторів.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП настає у разі вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Громадським місцем, відповідно до Постанови Кабінету міністрів України №211, є частина будь-якої споруди, яка доступна або відкрита для населення, в тому числі за плату (під`їзди, підземні переходи, стадіони, парки, сквери, дитячі майданчики, стадіони, зупинки громадського транспорту, ліфти, державні установи, медичні установи, інше.

З наявного у матеріалах справи протоколу встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці (на зупинці громадського транспорту) нецензурно висловлювався в сторону поліцейських.

З відеозаписів, здійснених за допомогою нагрудних камер поліцейських, А00706 та АА00706, суду не видається можливим встановити характер дій, які вчинялися ОСОБА_1 , які на думку поліцейських містять ознаки протиправності. Ні відеозаписами, ні фотознімками, ні показаннями свідків не зафіксовано факту протиправних дій, про які йдеться у протоколі. Будь-які інші докази, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, протоколу про адміністративне затримання та відеозаписів з нагрудних камер поліцейських, у матеріалах справи відсутні.

Окрім того, на доданому до матеріалів справи відеозаписі не зафіксовано, що ОСОБА_1 у час, який передував адміністративному затриманню (яке було застосовано з метою складання адміністративного протоколу), вживав нецензурну лайку.

З відповіді на звернення від 04.11.2020 встановлено, що відеозаписи від 30.08.2020 відсутні у зв`язку зі спливом строку зберігання відеозаписів з портативних відео реєстраторів.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Отже, встановлюючи відповідно до ст.251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що докази вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у справі відсутні.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 280, 283,284 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій