КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5118/20
Провадження № 3/552/1818/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер не встановлено за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23.10.2020 року о 20 год. 00 хв. в смт. Чутово Полтавської області по вул. Набережна 1-а, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ГАЗ 330202-414» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «Мерседес Бенц Спрінтер» д.н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 . Внаслідок пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім того, 23.10.2020 року о 20 год. 00 хв. в смт. Чутово Полтавської області по вул. Набережна 1-а, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ГАЗ 330202-414» д.н.з. НОМЕР_1 , та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце пригоди, чим порушив п.п. 10.1, 10.9, 2.10 А «Правил дорожнього руху» та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124, 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 118715 від 25.10.2020 року, серія ДПР18 № 118714 від 25.10.2020 року, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявних в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ст. 122-4 КУпАП повністю доводиться дослідженими доказами.

Таким чином, відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність,приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України.

Згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, враховуючи малозначність наслідків правопорушення, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ст. 122-4 КпАП України, накласти адміністративне стягнення відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В. Куліш