Справа № 373/1588/20
Номер провадження 3/373/581/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянув матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП невідомий;

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 317051 від 19.11.2020, що складений патрульним поліцейським вкрай нерозбірливим почерком «… ОСОБА_1 19.11.2020 о 15 год. 20 хв. в Київській обл., Переяслав-Хмельницький р-н, автомобільна стоянка дорога Н-08 Бориспіль-Золотоноша поряд зупинки громадського транспорту с. Єрківці, перебував на вулиці без документів, що посвідчують особу …… чим порушив п.п. 2 п. 10 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020….», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Вирішуючи питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до такого висновку.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких судом встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами. При розгляді справи, суд не може посилатися на докази, що оформлені з порушенням визначеного законом порядку.

З протоколу про адміністративне правопорушення, що заповнений нерозбірливим почерком, можливо зробити припущення, що ОСОБА_1 19.11.2020 о 15 год. 20 хв. перебував поруч із зупинкою громадського транспорту на автомобільній дорозі Н-08 «Бориспіль-Золотоноша» поблизу с. Єрківці, перебував на вулиці без документів, чим порушив п.п. 2 п. 10 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020.

Однак, особу ОСОБА_1 було встановлено за допомогою паспорта громадянина України у формі ID-картки, копію якого долучено до матеріалів справи, що ставить під сумнів порушення ним п.п. 2 п. 10 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020.

Слід звернути увагу, що в матеріалах справи відносно ОСОБА_1 відсутній протокол про адміністративне затримання, а відтак відсутні відомості щодо затримання ОСОБА_1 у встановленому законом порядку для встановлення його особи при умові, що особа ОСОБА_1 встановлювалась в порядку адміністративного затримання після вчинення відповідного адміністративного правопорушення, для встановлення його особи у разі неможливості складення його на місці вчинення правопорушення.

Таким чином, якщо протокол складався на місці вчинення адміністративного правопорушення при наявності у ОСОБА_1 документів, передбачених п.п. 2 п. 10 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020, то відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 порушував правила щодо карантину людей в частині перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП

Крім цього, у протоколі не зазначено частину статті 44-3 КУпАП, за якою ОСОБА_1 повинен нести адміністративну відповідальність, а також в графі протоколу «Свідки» не вказано даних свідків, графи не заповнені.

Для правильного вирішення даної справи у матеріалах слід вказати розбірливо обов`язкові елементи змісту протоколу відповідно до ст. 256 КУпАП, а саме:

-суть адміністративного правопорушення, або конкретне порушення правил щодо карантину людей відповідно до певного підпункту пункту постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 (в редакції станом на 19.11.2020);

-нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, з вказанням частини статті 44-3 КУпАП, якою передбачено 2 частини;

-прізвища, адреси свідків, якщо вони є;

-інші відомості та докази, необхідні для вирішення справи, зокрема, але не виключно: протокол про адміністративне затримання при умові здійснення адміністративного затримання, завірену копії протоколу, виготовлену за допомогою технічних пристроїв для забезпечення суду можливості ознайомитись зі змістом протоколу.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що зазначений протокол підлягає поверненню до Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль для доопрацювання, з метою надання завіреної копії протоколу, виготовленої за допомогою технічних пристроїв для забезпечення суду можливості ознайомитись зі змістом протоколу; вказання обов`язкових елементів змісту протоколу в частині зазначення суті адміністративного правопорушення відповідно до певного підпункту пункту постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 (в редакції на час вчинення адміністративного правопорушення), зазначення частини статті 44-3 КУпАП. Також обов`язковою умовою до складання матеріалів (надання доказів) є інформація про наявність або відсутність свідків, що не зазначено в протоколі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 251, 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП (протокол серії АА № 317051 від 19 листопада 2020 року) до Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП НП України, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Рева