Справа № 265/7214/20
Провадження № 3/265/3254/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Лариса Вікторівна, розглянувши матеріал, який надійшов від Лівобережного відділення поліції Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАБ 073969 від 25 листопада 2020 року, 05 листопада 2020 року близько 10-20 години за адресою: м.Маріуполь, вулиця Азовстальська, ринок «Новий», ОСОБА_1 будучи продавцем продовольчих товарів, здійснювала ринкову торгівлю без респіратора або захисної маски, що закриває рот та ніс, що є порушенням пункту 4 Тимчасових рекомендацій Головного державного санітарного лікаря України, затверджених постановою № 34 від 06.06.2020 року, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій зазначила, що вину не визнає, оскільки торгівлю не здійснювала, покупців не було, і взагалі поблизу не було людей.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали, долучені до нього, суддя дійшла наступних висновків.

За приписами ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно протоколу, складеного відносно ОСОБА_1 , вона здійснювала ринкову торгівлю в порушення пункту 4 постанови №34 ГДСЛУ, без респіратора або захисної маски, що закриває рот та ніс.

До протоколу додано рапорт із фіксацією відомостей, відображених у протоколі, фото особи, яка знаходиться біля прилавку з фруктами без захисної маски чи респіратора та письмові пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких вона не здійснювала жодної діяльності без засобів захисту.

Однак із наданих доказів встановити місце, де саме перебувала ОСОБА_1 , зокрема, саме на ринку, та те, що вона була продавцем продовольчих товарів і здійснювала торгівлю не можливо. Жоден доказ не свідчить про це. На фото даний факт також не зафіксовано, відсутні покупці та взагалі поруч з нею будь-які особи.

Частиною 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно приписів ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суддя дійшла висновку, що в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про те, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

Керуючись ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Копилова Л.В.