ПОСТАНОВА

"02" грудня 2020 р. Справа № 414/2391/20

Провадження № 3/414/718/2020

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Панчук М.В., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кремінського відділу поліції Головного управління національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ,

встановив:

згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 02.12.2020 в провадження судді Панчука М.В., надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №123433 від 22.11.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №123433 від 22.11.2020, що надійшов від Кремінського ВП ГУНП у Луганській області вбачається, що водій ОСОБА_1 перевозив людей у т.з. RENAULT TRAFIC, д.н.з. НОМЕР_1 за маршрутом Сєвєродонецьк - Харків, не проконтролював, щоб пасажири, які знаходились в салоні автівки були не вдягнені в захисні маски, чим було порушено умови карантину. Вимоги постанови КМУ №641 від 22 липня 2020 року підпункту 1 пункту 15.

З метою правильного і своєчасного вирішення кожної справи відповідний орган, посадова особа зобов`язані ретельно підготуватися до її розгляду. В ст. 278 КУпАП визначено питання, які необхідно вирішити під час підготовки: чи належить до компетенції органу, посадової особи розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 123433 від 22.11.2020, який надійшов до суду, в останньому належним чином не зазначено дату, час та місце вчинення адміністративного правопорушення.

У статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 зазначається, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях у справах «Малофєєва проти Росії» та «Карєлін проти Росії» зазначає, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відсутність вказівки місця вчинення правоворешення, позбавляє суд встановити підсудність справи.

Таким чином, суд позбавлений можливості редагувати зазначені у протоколі фабулу адміністративного правопорушення відповідно до норм чинного законодавства та практики Європейського суду з прав людини з огляду на принцип рівності сторін процесу, а також визначити орган, уповноважений розглядати дану справу про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог КУпАП.

У п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» № 11 від 17.10.2014 зазначається, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Суд звертає увагу правоохоронного органу, що вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП саме на особу, яка складає протокол про адміністративне правопорушення, покладається обов`язок щодо вказівки нормативно-правового акту, яким передбачено порушення, за яке на особу складається протокол про адміністративне правопорушення, а у ч. 2 ст. 251 КУпАП наголошується про те, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Також суд звертає увагу правоохоронного органу, що постановою Кремінського районного суду Луганської області від 24.11.2020 по справі №414/2391/20 (провадження № 3/414/680/2020) протокол про адміністративне правопорушення №123433 від 22 листопада 2020 року складений стосовно ОСОБА_1 було повернуто для доопрацювання. В зазначеній постанові судом вже було зазначено про те, що протокол містить певні недоліки, проте Кремінський ВП ГУНП в Луганській області, після отримання постанови суду від 24.11.2020 щодо належного оформлення протоколу, повторно направляючи до суду протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №123433 від 22 листопада 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 , не виконав вимоги постанови суду від 24.11.2020.

З огляду на процедуру притягнення до адміністративної відповідальності, необхідності забезпечення права на захист, забезпечення неухильного дотримання Конституції України, а також зазначені недоліки при складанні протоколу, суддя вважає за необхідне повернути протокол разом з додатками для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 256, 276, 278, 283 КУпАП, суддя

постановив:

матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАБ №123433 від 22 листопада 2020 року, що надійшов від Кремінського відділу поліції Головного управління національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , повернути до Кремінського відділу поліції Головного управління національної поліції в Луганській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук