Справа 688/2944/20
№ 3/688/1039/20
Постанова

Іменем України

27 листопада 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законних представників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня Шепетівського професійного ліцею, проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 13.11.2018 року (орган, що видав 4817),

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 479549 від 29.09.2020р., 24 вересня 2020 року близько 18 год, неповнолітній ОСОБА_1 , 2003 року народження, знаходячись біля ЗОШ № 5, що по вул. Героїв Небесної Сотні, 50, в м. Шепетівка Хмельницької області, курив наркотичний засіб («марихуану»), незаконно зберігав його без мети збуту, після чого був доставлений каретою швидкої допомоги в Шепетівську ЦРЛ в стані наркотичного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 , в присутності законних представників, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що 24.09.2020 біля ЗОШ № 5 в м. Шепетівка курив невідомий йому засіб, схожий на марихуану. Цей засіб приніс повнолітній знайомий ОСОБА_4 . Через деякий час після куріння він знепритомнів та був доставлений до лікарні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Як слідує зі змісту ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності з законом.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 44 КУпАП настає за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до положень ст.ст. 9, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо.

Довідка ВНМД КНП «Шепетівської ЦРЛ» від 08.10.2020р. про те, що ОСОБА_1 знаходився на лікуванні у ВНМД ШЦРЛ з 19 год 30 хв 24.09.2020р. по 08 год 40 хв 25.09.2020р. з діагнозом отруєння наркотичними засобами (Т.40.7) (діагноз виставлений клінічно та анамнестично) не підтверджує факт незаконного зберігання ОСОБА_1 наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах, а тому не є належним та допустимим доказом у справі.

Інших належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, матеріали справи не містять.

Так, у матеріалах справи відсутній висновок експерта (спеціаліста), який підтверджує, що засіб, про який йдеться у протоколі, є наркотичним засобом «марихуана» та його невеликий розмір, про що йдеться у диспозиції ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, з урахуванням практики ЄСПЛ, відповідно до якого збір судом доказів на підтвердження винуватості особи за відсутності сторони обвинувачення у справах про адміністративне правопорушення свідчить про порушення права особи на неупереджений судовий розгляд, за відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 245, 247, 251, 252, 280, 283-284, 294 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.Ю. Цідик