Справа № 466/7891/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 158079 від 30.09.2020 року вбачається, що 30.09.2020 року о 18:50 год. в м. Львові по вул. Г.Мазепи, 25 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом CITROEN EVASION н.з. НОМЕР_1 та вживав алкоголь (пиво) після дорожньо-транспортної пригоди з його участю, що підтверджується тестом № 122 від 30.09.2020 року на приладі DRAGER ARLM-0379. Результат огляду становить 2.06%. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10(є) ПДР, за що відповідальність передбачена ч.4 ст. 130 КУпАП.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбачено ч.4 ст. 130 КУпАП не визнав. При цьому надав пояснення, що вживав алкоголь до моменту дорожньо-транспортної пригоди з його участю, а не після неї.

Суд кретично оцінює пояснення ОСОБА_1 , оскільки такі спрямовані на уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, та спростовуються відеозаписом нагрудного відеореєстратора поліцейського, з якого чітко вбачається, що ОСОБА_1 при проходженні огляду на стан сп`яніння на прилад DRAGER зазначає працівникам поліції, що він пив пиво після ДТП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 158078 від 30.09.2020 року гр. ОСОБА_1 30 вересня 2020 року о 18:40 год. керував транспортним засобом CITROEN EVASION д.н.з. НОМЕР_2 в м. Львові на перехресті вулиць Миколайчука Г.Мазепи та виконував поворот ліворуч на вул. Г.Мазепи та при виїзді з перехрестя виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом MITSUBISHI GRANDIS, чим порушив вимоги п. 10.5 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Відповідно до ч.4 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ч. 4 ст. 130 КУпАП, оскільки він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю вживав алкоголь, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 158079 від 30.09.2020 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 158078 від 30.09.2020 року за ст. 124 КУпАП, результатами показів приладу DRAGER, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями відеозаписами події та іншими зібраними по справі доказами.

У відповідності до ст. ст. 34, 35 КУпАП - обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено; обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, вважаю що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами та штраф.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя Г. Б. Білінська