Справа №: 646/6895/20
Провадження № 3/646/2334/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.20 року м. Харків

Суддя Червонозавоського районного суду міста Харкова Сіренко Ю.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Головного управління Держпраці у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , українця, громадянина України, працюючого директором відокремленого підрозділу «Північна електроенергетична система» «НЕК «Укренерго», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №ХК25395/1161/3232/АВ/П/ПТ від 07.10.2020 року ОСОБА_1 , як директор відокремленого підрозділу «Північна електроенергетична система» «НЕК «Укренерго», вчинив наступне адміністративне правопорушення, виявлене під час інспекційного відвідування, а саме: Згідно умов п.5.23 колективного договору та п. 12 Положення про облік робочого часу змінного та оперативного персоналу ДП «НЕК «Укренерго» з підсумованим обліком робочого часу (додатку 2 до колективного договору) за прийняття зміни згідно з чинними посадовими інструкціями та з урахуванням стану обладнання, змінному та оперативному персоналу проводиться доплата, виходячи із посадового окладу (місячної тарифної ставки) за фактично затрачений час, але не більше ніж за 15 хвилин за прийняття однієї зміни. Згідно наданого адміністрацією графіку роботи (зміни) персоналу з підсумованим обліком робочого часу ПС «Миргород» Північної ЕС встановлено, що ОСОБА_2 03.08.2020 року прийнято зміну та відпрацьовано протягом 03.08.2020 року - 10,25 робочих годин (період протягом якого ОСОБА_2 був зайнятий на роботах із важкими та шкідливими умовами праці та з особливим характером роботи). При цьому, згідно документів щодо нарахування заробітної плати за серпень 2020 року (розрахункового листка) відсутні нарахування доплати за прийняття зміни, визначеної умовами колективного договору, що є порушенням вимог частини 1 статті 94 КЗпПУ, частини 1 статті 1 Закону України «Про оплату праці» № 108 в частині нарахування не в повному обсязі суми заробітної плати за виконану працівником роботу.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, а саме, шляхом направлення судової повістки за адресою проживання, зазначеною у протоколі, рекомендоване повідомлення повернулося до суду.

Крім того, ОСОБА_1 мав можливість стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду.

Також, як вбачається з пояснень, зазначених в протоколі, ОСОБА_1 з протоколом ознайомлений під власний підпис, з протоколом згоден.

А тому, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

На підставі положень ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясовувати питання: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 7 КУАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 1 ст. 41 КУпАП визнається порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №ХК25395/1161/3232/АВ/П/ПТ від 07.10.2020, актом інспекційного відвідування №ХК25395/1163/3232/АВ від 07.10.2020 року, наказом про призначення директора товариства №908-К від 14.09.2020 року, колективним договором, розрахунковими листами, поясненнями.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним у матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, повністю доводиться дослідженими доказами.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП в провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.33, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Строк пред`явлення до виконання постанови в частині стягнення штрафу 3 місяці.

Строк пред`явлення до виконання постанови в частині стягнення судового збору 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя - Ю.Ю. Сіренко