07.12.2020
Справа №720/1649/20
Провадження: №3/720/678/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

правопорушника ОСОБА_1 ,

захисників Мізюк В.В., Василєв Є.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення в режимі відеоконфіренції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого по

АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, громадянина України за ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16 вересня 2020 року приблизно о 21.00 годині 00 хвилин на напрямку 909 прикордонного знаку, що знаходиться на території Ванчиковецької ОТГ Новоселицького району був затриманий після подолання лінії інженерних споруд та контрольно слідової полоси за спробу перетинання державного кордону поза встановленими пунктами пропуску з України в Румунію громадянин України ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав та суду пояснив, що того дня він відносив сміття до сміттєзвалищя, яке знаходиться неподалік державного кордону. Оскільки він вживає наркотичні засоби втратив орієнтацію тому і знаходився білля контрольно слідової полоси. Просить суд провадження по справі закриття із-за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суду показали, що працівниками державної прикордонної служби за інформацією працівників поліції- управління стратегічних розслідувань був затриманий ОСОБА_1 , який вчинив спробу перетину державного кордону в напрямок Румунії, перетнувши лише лінії інженерних споруд та контрольно слідову полосу. На місці його затримання слідів перетину кордону на піску біля річки Прут не було виявлено.

З протоколу про адміністративне правопорушення №328232, протоколу про адміністративне затримання ОСОБА_1 вбачається, що 16 вересня 2020 року приблизно о 21.00 годині 00 хвилин на напрямку 909 прикордонного знаку, що знаходиться на території Ванчиковецької ОТГ Новоселицького району був затриманий після подолання лінії інженерних споруд та контрольно слідової полоси за спробу перетинання державного кордону поза встановленими пунктами пропуску з України в Румунію громадянин України ОСОБА_1 .

З схеми затримання, яка додається до протоколу вбачається, що ОСОБА_1 був затриманий 16 вересня 2020 року приблизно о 21.00 годині 00 хвилин на напрямку 909 прикордонного знаку, що знаходиться на території Ванчиковецької ОТГ Новоселицького району після подолання лінії інженерних споруд та контрольно слідової полоси, яка розташована до лінії державного кордону України з Румунією.

Згідно ст. 7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Статтею 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст. 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КупАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає з`ясуванню, зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушення.

Отже, суд вважає, що в ході розгляду данного адміністративного протоколу, поясненнями ОСОБА_1 , показами свідків та дослідженими судом доказами, які додаються до протоколу було доведено, що правопорушник вчинив спробу перетену державного кордону 16 вересня 2020 року приблизно о 21.00 годині 00 хвилин на напрямку 909 прикордонного знаку, що знаходиться на території Ванчиковецької ОТГ Новоселицького району подолавши лінії інженерних споруд та контрольно слідову полосу яка знаходиться перед державним кордоном поза встановленими пунктами пропуску з України в Румунію а тому його дії кваліфіковані правильно за ч.1 ст.204 -1 КУпАП.

Позиція захисників, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінстративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 йшов в напрямок смиттєзвалищя як житель Ванчиковецького ОТГ мав всі правові підстави знаходитися в данному місці та наміру перетнути державний кордон не мав, спростовуються вище навденими доказами які у своїй сукупності з однозначністю та достовірністю доказують, що ОСОБА_1 чинив спробу перетину державного кордону будучи в стані наркотичного сп`яніння, що визнав особисто під час надання показів суду в режиме відеоконфіренції, що відповідно до ст.35 КУпАП є обставиною яка обтяжує відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП судом не встановлено обставин, які би пом`якшували відповідальність ОСОБА_1 за вчинене правопорушення.

Приймаючи до уваги наведене, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 204 ч. 1, 221, 268, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Вівчар Г.А.