П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2020 року суддя Черкаського районного суду Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 -,

за ч.1 ст.164 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 20.10.2020 року о 10 години 40 хвилин, на автомобілі VOLVO, держномер НОМЕР_2 по автодорозі Н-16 39 км+800 м. проводив господарську діяльність з перевезення двох пасажирів, без одержання ліцензії, чим порушив вимоги ст. 7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, і зазначив, що послуги з перевезення не надає. Того дня він домовився зі знайомим, що буде чекати його на автомобілі біля «Літака». Коли під`їхав на місце, до нього підійшла жінка та попросила підвезти її по дорозі, на що він погодився.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що вона була підставною особою.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що він повинен був зустрітися з ОСОБА_1 , який був на автомобілі і мав підвезти його додому. Коли свідок підійшов до автомобіля ОСОБА_1 , там перебувала невідома жінка, яка напросилась поїхати в попутному напрямку. Коштів за проїзд ОСОБА_1 з неї не брав.

В матеріалах справи міститься довідка про те, що ОСОБА_1 раніше за ч. 1 ст. 164 КпАП України до адміністративної відповідальності Управлінням Укртрансбезпеки у Черкаській області не притягувався.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП визначає відповідальність особи за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Отже, вбачається, що диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП носить бланкетний характер і передбачає відповідальність за вчинення ряду окремих незаконних діянь, які врегульовані законом.

Згідно ст.3 Господарського Кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Наявні у справі докази не містять даних про те, що ОСОБА_1 займався господарською діяльністю. Жодних доказів того, що ОСОБА_1 здійснює перевезення пасажирів на постійній основі і отримує за це дохід, суду також не надано. Один із свідків був підставною особою, і суд не оцінює його покази. Інший свідок підтвердив, що ОСОБА_1 мав намір підвезти його як свого знайомого в попутному напрямку.

Дослідивши матеріали справи, не знаходжу підтвердження вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України.

У звязку з вищевикладеним приходжу до висновку, що провадження у справі необхідно закрити згідно ст. 247 п. 1 КпАП України, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 164 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164, 247,283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є. П. Тептюк