Справа № 591/7065/20 Провадження № 3/591/2481/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 , працює адміністратором магазину «Colin`s» ТОВ «ДельтаТекс», -

за ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06 листопада 2020 року, ОСОБА_1 , будучи адміністатором магазину «Colin`s» ТОВ «ДельтаТекс», який розташований за адресою: м.Суми, вул. Харківська, 2/2, ТЦ «Мануфактура», не припинила функціонування магазину одягу та продаж товарів непродовольчої групи, чим порушила вимоги п.15 Постанови КМУ від 22.07.2020 №641 та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. За таких обставин, та враховуючи, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи відповідно до вимог статті 268 КУпАП не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

Від ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшли письмові пояснення, в яких вона просила закрити адміністративний матеріал у зв`язку із відсутністю в її діяїх складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, слід зробити наступні висновки.

Статтею 44-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Пунктом 15 Постанови КМУ «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» №641 (в редакції чинній на момент складення протоколу та вчинення правопорушення, тобто від 23.10.2020) передбачено, що на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено "червоний" рівень епідемічної небезпеки, застосовуються за рішенням Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій визначені цим пунктом обмеження (одне, декілька або усі), згідно з якими додатково до протиепідемічних обмежень, передбачених для "зеленого", "жовтого" та "помаранчевого" рівня епідемічної небезпеки, забороняються, зокрема, і приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крмі певних виключень, визначених цією Постановою.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку із адміністративним правпорушення інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом..

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення та письмових заперечень особи, вбачається, що ОСОБА_1 , є адміністратором даного закладу, жодного доказу, що вона є суб`єктом господарювання, який провадить діяльність з прийому відвідувачів, суду не надано. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , є найманим працівником. До того ж, сама ОСОБА_1 в своїх письмових поясненнях зазначає, що згідно з посадовою інструкцією керуючого магазином, до її посадових обов`язків не відноситься забезпечення організації централізованого збору індивідуального захисту населення, також вона не є відповідальною особрю за дотримання профілактичних заходів.

Враховуючи такі обставини, вона не є суб"єктом, який несе відповідальність за порушення обмежень, встановлених Постанови КМУ «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» №641.

За таких обставин, з урахуванням наведеного, підстав для притягненняОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП не має, а тому відповідно п.1 ч.1ст.247 КУпАП адміністративна справа підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 44-3, ст. 247 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 ст. 44-3 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І.В. Клімашевська