490/5410/20 від27.11.2020
н/п 3/490/2958/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/5410/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 листопада 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, не працює, номер облікової картки платника податків невідомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 295505, 26.07.2020р. о 14 год. 00 хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Mazda 626», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. 68 Десантників в районі буд. 6 в м. Миколаєві, був зупинений працівниками поліції, та мав явні ознаки наркотичного сп`яніння, згідно висновку № 1062 від 26.07.2020р., чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за викладених вище обставин не визнав, при цьому зазначив, що він 26.07.2020р. їхав на автомобілі «Mazda 626», номерний знак НОМЕР_1 в якості пасажира, а керував транспортним засобом інший хлопець. Приблизно о 14 год. 00 хв., вони були зупинені працівниками поліції. Він також вийшов з автомобіля та почав спілкуватись з працівниками поліції. Факт перебування в стані сп`яніння він не заперечує, а заперечує факт керування транспортним засобом.

Враховуючи вище викладене, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали додані до адміністративного протоколу, приходжу до висновку, про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні будь які пояснення свідків про те, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом. Також з досліджених відеозаписів з нагрудної камери патрульного не встановлено, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом.

Між тим, положення ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачають керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані сп`яніння. В той же час, факт здійснення ОСОБА_1 керування транспортним засобом «Mazda 626», номерний знак НОМЕР_1 , не знайшов свого підтвердження в жодному з матеріалів доданих до протоколу.

За таких обставин факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння є недоведеним, у зв`язку з чим відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 283, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва може бути подано апеляцію.

Суддя С.М. Скрипченнко