overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/9625/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянувши матеріали справи, що надійшли з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; народженого в м.Житомирі, проживає: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

До Корольовського районного суду м.Житомира надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП.

25.11.2020 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про направлення адміністративного протоколу відносно нього до Чуднівського районного суду Житомирської області, оскільки він проживає в с.Дубрівка, Чуднівського району, Житомирської області та у зв"язку з епідеміологічною ситуацією немає можливості з"явитись до суду.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання правопорушника: місцем проживання порушника є АДРЕСА_1 .

Виходячи з зазначеного, адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, підлягають направленню до Чуднівського районного суду Житомирської області за підсудністю.

Керуючись ст.ст.36, 276, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направити до Чуднівського районного суду Житомирської області за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Н. П. Янчук
Провадження № 3/234/4568/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши матеріали, які направлені від БПП в м. Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу про адміністративні правопорушення України, якому у відповідності зі ст.268 КпАП України роз`яснені його права, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №034683 від 12.11.2020 року вбачається, що 12.11.2020 року о 16 год. 00 хв. в. м. Краматорськ водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Hyundai i30, номерний знак НОМЕР_2 по сухому асфальтовому покриттю вул. Ярослава Мудрого, здійснив зупинку авто, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, внаслідок чого авто здійснило самовільний рух та скоїло зіткнення з авто ЗАЗ-Daewoo Nubira номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , в районі буд.34 вул. Ярослава Мудрого, який рухався прямо з боку вул. Дружби в напрямку вул. Двірцева. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдані матеріальні збитки. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.15.12 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. Вину визнав повністю.

Вина водія ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №034683 від 12.11.2020 року, схемою з місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 12.11.2020 року.

Суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст. 124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в доход держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави (отримувач коштів Краматор.УК/м.Краматорськ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944338, банк отримувача Казначейство України(ел.адм.податків), код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача UA0005059, код класифікації доходів бюджету 22030101), в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського суду Ю. О. Сухоручко
Провадження № 3/263/3979/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року м.Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Шевченко Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли з ОУ ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , громадянки України, офіційно не працюючої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 177-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №0625 від 30.10.2020 року, ОСОБА_1 30 жовтня 2020 року о 15-30 годині за адресою: м.Маріуполь, Центральний район, пр.Будівельників, буд. 144 у приміщенні кафе під прилавком зберігала фальсифіковані алкогольні напої (горілка, коньяк) без марок акцизного податку встановленого зразка, чим порушила ЗУ №628-VІІ від 23.11.2018 року «Маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.177-2 КУпАП.

ОСОБА_1 просила розглянути справу у її відсутність, свою провину визнала, фактичні обставини не оспорювала, просила суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 , передбаченого ч.1 ст.177-2 КУпАП є доведеним, а тому вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Факт правопорушення підтверджується: про адміністративне правопорушення №0625 від 30.10.2020, доданими до нього матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією фальсифікованих алкогольних напоїв.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 252, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 177-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень з конфіскацією фальсифікованих алкогольних напоїв, вилучених згідно акту опису майна від №0652 від 30.10.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом десяти днів із дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.А.Шевченко
Провадження №3/127/9285/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2020 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишенського відділення поліції Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 19.07.2020 року в якому зазначено, що 19.07.2020 року о 23:13 год. ОСОБА_1 не припинив роботу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вул. Пирогова, 115 А в м. Вінниця після 23:00 год.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП, тобто порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення проступок вчинений 19.07.2020 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44-3, ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
ПОСТАНОВА

30.11.2020 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Молонова Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за ст. 173 та ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2020 до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 073865 від 13.11.2020, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 КУпАП.

Крім того, 24.11.2020 до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 073864 від 13.11.2020, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що відносно ОСОБА_1 складено два протоколи про адміністративне правопорушення, які надійшли до Першотравневого районного суду Донецької області, вважаю за доцільне об`єднати дві справи та розглядати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 241/2066/20, провадження № 3/241/791/2020, відносно ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати зі справою № 241/2069/20, провадження № 3/241/794/2020 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та розглянути в одному провадженні під єдиним номером справи № 241/2066/20 та номером провадження 3/241/791/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Молонова
Провадження № 3/756/6976/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

"17" листопада 2020р. м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.4 ст.121 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.10.2020 року о 18.00 годин ОСОБА_1 в м. Києві на автошляху М12 Стрий-Знамянка 213 км+700м, в порушення п.31,3б Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом Мермедес Віто 108, державний номер НОМЕР_1 ,повторно протягом року, не пройшов обов`язковий технічний контроль, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпроАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину не визнав, вказав, що він вважає що у нього не вантажний автомобіль та він не повинен проходити обов`язковий технічний контроль.

Вина правопорушника підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №416246 від 01.10.2020р.постановою,відео з диску.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена, його дії слід кваліфікувати за ст. 121 ч.4 КУпроАП.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника не вбачаю.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу з позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 121, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.4 ст.121 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу позбавленням права керування транспортними засобами на строк на 3 (три ) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/7343/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Скорін А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з ГУ ДПС України у м. Києві, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 1347, ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_1 , порушила встановлений порядок проведення розрахунків передбачений ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: не забезпечила облік товарних запасів за місцем їх реалізації, чим вчинила адмінправопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення та Акті фактичної перевірки від 28 вересня 2020 року.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі та послуг, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставинами, які істотно пом`якшують відповідальність: дані про особу винного, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено. Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо неї закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Святошинського

районного суду м.Києва А.В. Скорін
№3/263/2933/2020
№263/9426/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ковтуненко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Держпраці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ТОВ «підприємство «МАСТ-БУД», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.41 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протягом періоду з січня по червень 2020 року, ОСОБА_1 працюючи на посаді директора ТОВ «підприємство «МАСТ-БУД» за адресою: місто Маріуполь, бульвар Хмельницького, 24а, допустив порушення законодавства про працю, а саме: заробітна плата у передбачені законодавством та Колективним договором строки не виплачується, тобто з затримкою на 7 календарних днів; заробітна плата за час відпустки виплачується несвоєчасно, затримка від 1 до 34 календарних днів; виплата всім сум, що належить працівникам від підприємства, в день звільнення не проводилась, що є порушенням ч.4 ст.115, ст.116 КЗпП України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, вказані порушення були виявлені 21 липня 2020 року о 16.00 годині.

Згідно з вимогами ч.1 ст.41 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення вимог законодавства про працю.

Згідно з ст.14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з недотриманням встановлених правил, забезпечення виконання яких входить в їх службові обов`язки.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що заборгованість погашена у повному обсязі, інші порушення будуть також усунуті.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 КУпАП.

При цьому, суд вважає, що на час розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, у зв`язку із чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись вимогами 38, ч.1 ст.41, ст.221, 247, ст.283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.41 ч.1 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа№751/6532/20
Провадження №3/751/2301/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 24.08.2020 близько 16 год 00 хв, у м. Чернігові по вул. Козацька, 1-б, нанесла удар ногою в заднє ліве крило автомобіля марки «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , чим завдала механічних пошкоджень автомобілю. За даним фактом відносно неї складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 , не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку через оголошення на веб-сайті Судової влади України, про причини неявки суду не відомо, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Постанова суду від 03.11.2020 про примусовий привід залишилась без виконання. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без її участі.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 в суді доведена повністю, її дії правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується дослідженими доказами у справі, зокрема: відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення від 20.09.2020 серії АПР18 № 366341; рапортом; заявою ОСОБА_2 від 24.08.2020; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.09.2020 та від 03.11.2020.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує: характер вчиненого нею правопорушення, вік та особу порушника, її майновий стан: не працює; обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тому на неї слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у виді штрафу.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 420,40 грн підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 173, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (отримувач коштів: УК у м. Чернігові/м. Чернігів/21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ККДБ 21081100, р/р UA0025002) в сумі 51 грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (Отримувач : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, ,Банк Казначейство України (ЕАП), р/р: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 420 грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Яременко