Справа №461/9392/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2020 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю представника митниці Лубоцького Б.І., особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Галицької митниці Держмитслужби ДМС України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , серія і номер закордонного паспорта НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер невідомий, -

за ст.471 Митного Кодексу України, -

в с т а н о в и в:

26.10.2020 року, близько 09 год. 03 хв. в зону митного контролю МАПП «Шегині» Галицької митниці ДМСУ у напрямку в`їзд в Україну заїхав автомобіль марки «Mersedes-Benz» модель «Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_2 , по смузі руху спрощеного митного контролю „зелений коридор", під керуванням громадянки ОСОБА_1 з пасажирами. Громадяни своїми діями заявили про відсутність будь - яких товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню, або які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження, обравши смугу руху спрощеного митного контролю „зелений коридор".

Під час митного контролю виникла підозра про можливе переміщення товарів, що є обмеженими для переміщення через митний кордон України або підлягають обов`язковому декларуванню та (або) оподаткуванню, або в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

У зв`язку з цим автомобіль було виведено зі смуги спрощеного митного контролю в спеціально відведене місце для проведення митного огляду.

Під час огляду автомобіля в його багажному відділенні без ознак приховування було виявлено товар, що перевищує дозволені норми ввезення товарів без оподаткування, а саме: Холодильник б/в (без поличок та шухлядок) ТМ «Liebherr» вагою 106 кг модель CNES 5056, серійний номер 9988501-07 в кількості 1 шт. Після закінчення митного огляду даного транспортного засобу в боксі для проведення поглибленого огляду транспортних засобів та товарів, громадянка ОСОБА_1 виявлений товар визнала своєю власністю.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_1 порушила встановлений порядок проходження митного контролю в зоні (коридорі) спрощеного митного контролю, тобто перемістила товар, який перевищує неоподатковану норму переміщення через митний кордон України.

Предмети порушення митних правил в порядку статті 511 МКУ вилучено та передано на склад митниці. Також, громадянці ОСОБА_1 та пасажирам було пропущено товари, які не перевищують дозволені норми ввезення товарів.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 органом митниці кваліфіковано за ст.471 МК України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю. Просить суд суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Факт митного правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №2107/20900/20 від 26.10.2020 р., а також іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, а саме: порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ст.471 МК України.

Товар, що був безпосереднім предметом правопорушення і переміщення якого через митний кордон України не заборонено та не обмежено законодавством України, слід повернути особі, що притягається до адміністративної відповідальності, після проведення митного оформлення або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було ввезено.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь ДСА України судовий збір у розмірі 420,40 грн., а на користь Галицької митниці Держмитслужби витрати на зберігання товару у сумі 910,38 грн.

Керуючись ст.471 МК України, ст.ст.40-1, 283 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Вилучений, відповідно до протоколу про порушення митних правил №2107/20900/20 від 26.10.2020 товар, а саме: Холодильник б/в (без поличок та шухлядок) ТМ «Liebherr» вагою 106 кг модель CNES 5056, серійний номер 9988501-07 в кількості 1 шт., вартістю 8780,00 грн. - повернути ОСОБА_1 або уповноваженій ній особі, після здійснення їх митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів, або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було ввезено.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Галицької митниці Держмитслужби ДМС України витрати за зберігання товару на складі митниці у сумі 910,38 грн.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф. Романюк