Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2020 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд у складі судді Шимківа С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 09 жовтня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 09 жовтня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Повістку про виклик до суду отримала дружина ОСОБА_2 , яка подала заяву про його виїзд до Польщі, що перешкоджало його явці до суду.

Проте розгляд справи відбувся з порушенням права на захист і участь у розгляді особи, стосовно якої вона розглядалася.

Обставини правопорушення, викладені у складеному стосовно нього протоколі, повністю суперечать дійсним обставинам справи.

Судом першої інстанції не було надано оцінку порушенням, допущених працівниками поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Просить скасувати оскаржувану постанову, а справу надіслати на новий судовий розгляд.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився. У поданій заяві, підтримуючи апеляційну скаргу, просить розглянути справу за його відсутності.

Перевіривши заслухавши учасників справи, апеляційний суд приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги.

Судом встановлено, що 16.07.2020 року 01 год. 20 хв. в м. Дубно по вул. Замкова ОСОБА_1 керував т/з Renault Scenic, р.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння., чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою газоаналізатора «Alcotest №6810» у присутності двох свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що підтверджується тестом №1464 від 16.07.2020 року, яким доводиться, що рівень парів етанолу у повітрі, що видихалося водієм ОСОБА_1 склав 1,80 проміле.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16 липня 2020 року серії ДПР18 № 093317, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Жодних доводів та заперечень, які б спростовували вищенаведені обставини, апеляційна скарга не містить.

Покликання апелянта на те, що суд першої інстанції розглянув справу без його участі, у зв`язку з чим він не зміг надати докази, які характеризують його з позитивної сторони, не заслуговують на увагу, оскільки ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено категорії справ про адміністративні правопорушення, при розгляді яких присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Доводи апеляційної скарги про те, що обставини правопорушення, викладені у протоколі, повністю суперечать дійсним обставинам справи, спростовуються матеріалами справи, в тому числі і поясненнями ОСОБА_1 , із яких вбачається, що він підтверджує факт перебування у стані алкогольного сп`яніння 16.07.2020 року під час руху автомобіля.

У матеріалах справи відсутні докази оскарження протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 093317 від 16 липня 2020 року та дій працівників поліції під час його складення.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Застосовуючи такий вид адміністративного стягнення, передбачений санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, як штраф з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік, суд першої інстанції враховував характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, те, що його дії характеризуються умисною формою вини, складають підвищену суспільну небезпечність, становлять небезпеку дорожньому руху та несуть загрозу для його учасників.

Застосований місцевим судом до ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення є справедливим та достатнім для його виправлення, а також запобігання вчиненню ним аналогічних правопорушень.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Ураховуючи викладене, приходжу до висновку, що суд першої інстанції, відповідно до вимог ст.ст. 245, 251 КУпАП, об`єктивно з`ясував обставини справи із урахуванням наявних та досліджених в судовому засіданні доказів, дійшов до правильного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 294 КУпАП апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 09 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С.С. Шимків