overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 162/1064/20
Провадження № 3/162/410/2020
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2020 року смт.Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Савич А.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області 23.11.2020 надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч.5 ст. 121 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 483223 від 06.10.2020, гр. ОСОБА_2 06.10.2020 в 23 год 35 хв керував без мотошолома транспортним засобом «VIPER», д.н. НОМЕР_1 , по вулиці Молодіжна в с.Дольськ, чим порушив п. 2.3 (2) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст. 121 КУпАП.

Суддя, перевіривши надані матеріали справи у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, доходить висновку про необхідність повернення матеріалів справи до Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області для розгляду за підвідомчістю виходячи з таких підстав.

Главою 17 КУпАП визначена підвідомчість справ про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення за статтею 121 ч. 5 КУпАП розглядають Органи Національної поліції.

З урахуванням наведеного, справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП безпідставно надіслано до Любешівського районного суду Волинської області, оскільки її розгляд не належить до компетенції суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 222, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області - для розгляду за підвідомчістю.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського

районного суду Волинської області А.С. Савич
ПОСТАНОВА

Справа №521/11393/20

Номер провадження 3/521/5942/20

28.08.2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП у м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

06.06.2020 року, о 12 години 45 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання, вчинив сімейну сварку зі своїм дідом ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, ображав його та погрожував фізичною розправою чим вчинив насильство у сім`ї.

Крім того, 07.06.2020 року, о 14 годині 45 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання, знову вчинив сварку зі своїм дідом ОСОБА_2 , в ході якої висловлював на адресу останнього погрози та словесні образи, чим вчинив насильство у сім`ї.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку про об`єднання адміністративних матеріалів у одне провадження, згідно ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24, 36, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП №521/11392/20 (пров. №3/521/5941/20) та №521/11393/20 (пров.№3/521/5942/20) об`єднати у одне провадження під номером 521/11393/20 (пров.№3/521/5942/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Передерко Д.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , водія ТОВ «Транс Сервіс», за ст. 44-3 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 115152, 10.11.2020, о 08:00 год., в м. Рівне, на вул. Поповича, 7, ОСОБА_1 , порушив правила щодо карантину людей, а саме здійснював перевезення в режимі маршрутного таксі, маршрутним транспортним засобом Mercedes д.н.з. НОМЕР_1 , маршрут №42, на території у якій встановлено червоний рівень епідемічної небезпеки, зокрема перевозив пасажирів на міському автобусному транспорті, більше ніж місць для сидіння, що передбачено технічною характеристикою транспортного засобу, а саме перевозив 24 особи, чим порушив пп.2, п.11 постанови КМУ № 641 від 20.07.2020.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані ст. 44-3 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши особу яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого 44-3 КУпАП підтверджується матеріалами справи, які у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, а саме вищевказаним протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся, що суд визнає обставинами що пом`якшують відповідальність.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. 22, 284, 294 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського

міського суду Д.В. Яковлєв
Справа № 509/5231/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2020 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

яка мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

працює в ПРАТ АМ «Фармація»

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.10.2020 року, о 18:20 год., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Hyundai Santa Fe», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на 5 км Овідіопольської дороги Овідіопольського району, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем марки «Ford», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зупинився попереду, в результаті чого, водій ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 12.1 ,13.1 ПДР.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнала.

Окрім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями водія автомобіля марки «Ford», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Керуючись ст. 40-1, 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І.Бочаров
Провадження № 3/756/6730/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у технічній підтримці ТОВ «Фасіліті менеджмент», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.09.2020 року, приблизно о 11 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Вишгордська, 5, керував транспортним засобом ЗАЗ 110207, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, зіниці очей, які не реагують на світло. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився лікарем-наркологом у Київській міській наркологічній клінічній лікарні «Соціотерапія» за адресою: м. Київ, вул. Петра Запорожця, 20, чим порушив п. 2.9 (а) КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 частково погодився з протоколом про адміністративне правопорушення, зазначивши, що в момент зупинки та огляду в стані наркотичного сп`яніння не перебував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 003007 від 16.09.2020 року, відеозаписами з нагрудної камери поліцейського №№ АА 00427, 00556, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння № 005362 від 19.09.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння - канабіноїди (маріухана).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення до вчиненого, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 279, 283, 294 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень 00 копійок, в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 452/2548/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 листопада 2020 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 27.08.2020 року, о 20 год. 40 хв. перебуваючи в с. Чуква Самбірського району Львівської області по вул. Шевченка, будучи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно гр. ОСОБА_2 неправомірні дії, погрожував йому фізичною розправою, ображав його різними нецензурними словами в громадському місці, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повністю доведена, так як підтверджується протоколом серії АПР18 № 705003 про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Судом встановлено, що в діяннях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення дрібне хуліганство, а тому його дії вірно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Із врахуванням обставин справи, письмових пояснень ОСОБА_1 , його особи, зокрема, матеріального та сімейного стану, обставин, що стали причиною вчинення правопорушення вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 51 ( п`ятдесят одну ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Ізраїлю, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

25.10.2020 року приблизно о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), керуючи автомобілем «Mazda CX-5», д/н НОМЕР_1 , в м. Одесі, по вулиці Пушкінській, біля будинку №51, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила наїзд на автомобіль «Chery Amulet», д/н НОМЕР_2 , який зупинився попереду, за кермом якого знаходився водій ОСОБА_3 .

В результаті порушення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) п.13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у судове засідання не з`явилась, про явку до судового засідання була повідомлена належним чином, шляхом направлення їй судової повістки про виклик до суду на 8 годину 10 хвилин 23.11.2020 року, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Винність ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №273900 від 26.10.2020 року та схемою з місця ДТП від 25.10.2020 р.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) раніше не притягалась до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1,221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

23.11.2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Житомир справу про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

03.10.2020, о 15 год 30 хв, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault, Megane Scenic, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м. Житомирі на перехресті вулиць Київська-Покровська, під час зміни напрямку доріг, не переконався в безпечності маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем BMW 320i, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, окрім визнання своєї вини, підтверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 530943 від 03.10.2020; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 03.10.2020; поясненнями.

Діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 496/4237/20
Провадження № 3/496/2474/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм у «Власов Транс»,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02.10.2020 року о 09 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 на 450 км. автодороги «Київ-Одеса» у Біляївському районі Одеської області керуючи вантажним автомобілем «MAN TGМ 15.250» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 » не виконав вимогу дорожнього знаку 5.19 «Використання смуги руху» та порушив п. 31.4.7 «є» ПДР України, а саме: транспортний засіб на якому він рухався не був укомплектований противідкотними упорами, про що поліцейським УПП в Одеськійобласті було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 335369.

ОСОБА_1 в судове засідання неодноразово не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце слухання справи належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується його письмовим поясненням у протоколі серії ДПР18 № 335369, в якому він зазначив, що противідкотні упори загубив два дні тому, а також копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ № 3222258, згідно якої ОСОБА_1 01.10.2020 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Вважаю ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 4 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, переобладнаним з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, повторно протягом року.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Одночасно, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 4 ст. 121, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420.40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра