overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 526/2227/20
Провадження № 3/526/949/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Гадяцького ВП ГУНП України в Полтавській області, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

у с т а н о в и в:

02 грудня 2020 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 співробітниками Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області на розгляд справи не доставлений.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП - справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно з ч. 3 ст. 268 КУпАП - при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин, виконати вимоги, передбачені ч. 3 ст. 268 КУпАП, неможливо, у зв`язку з чим, вважаю за необхідне матеріали справи № 526/2227/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області, для виконання вимог чинного законодавства.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Повернути матеріали справи № 526/2227/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до Гадяцького ВП ГУНП України в Полтавській області для виконання вимог статей 268, 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Тищенко
Справа № 758/3450/20
3/758/2555/20 Категорія 225
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши питання щодо речових доказів в порядку виконання постанови Подільського районного суду м. Києва від 04 травня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.05.2020 року постановою Подільського районного суду м. Києва справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрито за невстаневленістю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Проте, судом встановлено, що у вказаній постанові суді від 4.05.2020 року, судом не вирішено питання щодо речового доказу.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Статтею 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, про необхідність вирішення питання щодо речового доказу по справі відносно ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Речові докази - вилучені згідно додатку 1 від 06 березня 2020 року до протоколу про адміністративне правопорушення №39 від 06 березня 2020 року - повернути ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Зубець
Провадження №: 3/752/9843/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 грудня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 01.12.2020 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст.178, цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 в розгляді справи є обов`язковою, однак він ухиляється від явки в судове засідання, вважаю, що до неї необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання на 10:20 год. 21 грудня 2020 року.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику Голосіївського УП ГУНП у м.Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 466/8492/20
П О С Т А Н О В А

30 листопада 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії ВАБ 348725 від 22.10.2020 року, 01.10.2020 року громадянин ОСОБА_1 не прибув на відмітку до Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду. Такими діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

При огляді матеріалів адміністративної справи, було встановлено, що працівниками Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області не доставлено на розгляд адміністративної справи в суді особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На розгляд справи в суд ОСОБА_1 не з`явився, примусовий привід в судове засідання на 30.11.2020 року працівниками поліції не виконано.

Розглянути справу, у передбачені законом строки , без участі правопорушеника не є можливо.

Зважаючи на викладене, вважаю, що справу слід повернути в Шевченківський ВП ГУНП у Львівській області для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, повернути до Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області, для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Свірідова
Справа № 450/3602/20 Провадження № 3/450/2090/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

03.10.2020 року о 16 год. 20 хв. в м. Пустомити, вул. Свободи, Львівської області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN TRANSPORTER д.н.з. НОМЕР_1 , ухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на автомобіль RENAULT MEGANE д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився позаду. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив п. 10. Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Дане правопорушення та вина водія ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 447973 від 03.10.2020 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , особистими та письмовими поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який вину у вчиненому визнав, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 /триста сорок гривень 00 копійок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/3038/20

01 грудня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі судді Грипіч Л. А. розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, п/в НОМЕР_1 , видане 04.02.2016 року ТСЦ 5641 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 28.11.2020 року о 23 год. 30 хв., перебуваючи за місцем спільного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив із дружиною ОСОБА_2 суперечку, під час якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 288529 від 28.11.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.11.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.11.2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні. Просив суд звільнити його від сплати судового збору у зв`язку з тим, що є учасником бойових дій, на підтвердження чого надав копію посвідчення серії НОМЕР_2 , видане 10.11.2015 року Управлінням персоналу штабу військової частини НОМЕР_3 .

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій, останній у відповідності до ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", звільняється від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ст. 5 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяЛ. А. Грипіч
Справа № 591/7338/20 Провадження № 3/591/2544/20
П О С Т А Н О В А

03 грудня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Є.В. Янголь., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Суми Депатраменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-н України, проживає: АДРЕСА_1 , працює КУ «ССШ №30» , за ст. 124, 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 036486 від 19.11.2020 ОСОБА_1 притягується за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, а саме: 18.11.2020 о 14:00 год. у м. Суми по вул. І. Сірка, поблизу буд. 6А, керуючи транспортним засобом ВАЗ21103 д/н НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом допустила наїзд на транспортний засіб Mazda 6, д/н НОМЕР_2 , в подальшому не витримала безпечного інтервалу допустила наїзд на транспортний засіб Skoda Fabia д/н НОМЕР_3 , в наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження зазначені в матеріалах справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 036485 від 19.11.2020 ОСОБА_1 притягується за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122-4 КпАП України, а саме: 18.11.2020 о 14:00 год. у м. Суми по вул. І. Сірка, поблизу буд. 6А, керуючи транспортним засобом ВАЗ21103 д/н НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом допустила наїзд на транспортний засіб Mazda 6, д/н НОМЕР_2 , в подальшому не витримала безпечного інтервалу допустила наїзд на транспортний засіб Skoda Fabia д/н НОМЕР_3 , після чого місце пригоди залишила, в ході розшукових дій було встановлену особу причетну до вчинення ДТП.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходиться дві справи про скоєння адміністративного правопорушення однією особою, суд зобов`язаний об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/5828/20, провадження 3/591/1988/20 відповідно до вимог ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 21.12.2020 року на 08:30 год.

Об`єднати в одне провадження справу номер 591/7338/20, провадження № 3/591/2544/20 та справу №591/7341/20, провадження 3/591/2545/20 під одним номером 591/7338/20, провадження № 3/591/2544/20.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 206/4737/20
Провадження № 3/206/2069/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

03.12.2020року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

19.10.2020 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання призначені для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`являється будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 18.12.2020 року о 08 год. 45 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику УПП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Малихіна
Провадження № 3/470/403/20
Справа № 470/824/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року смт Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Лященко В.Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Березнегуватського відділення Снігурівського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 221 КУпАП передбачений перелік справ про адміністративні правопорушення, які розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Положеннями статті 222 КУпАП встановлено перелік справ про адміністративні правопорушення, які розглядаються безпосередньо органами Національної поліції. До таких справ відносяться справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами 1, 2 та 4 ст.126 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

З матеріалів даної справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, розгляд якого підвідомчий органам Національної поліції.

З огляду на викладене, суд приходить висновку, що дана справа підлягає поверненню до Березнегуватського відділення Снігурівського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області для розгляду даної справи та прийняття відповідного рішення.

Керуючись ст.ст. 222, 245, 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП - повернути до Березнегуватського відділення Снігурівського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області для належного розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Л. Лященко
Справа № 369/2962/20
Провадження № 3/369/1932/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.03.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ОПБ УПП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

23.11.2019 року о 01.40 годині водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «BMW 750», д/н НОМЕР_1 , по вул. Садова, 48 в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, з ознаками алкогольного сп`яніння (нечітка мова, порушення координації рухів, характерний запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

03.03.2020 року справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП надійшла до Києво-Святошинського районного суду Київської області в провадження судді Омельченко М.М. для її розгляду тобто поза межами строку накладення адміністративного стягнення, встановленого ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол серії ДПР18 № 287089 від 23.11.2019 року про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в яких останні повідомили, що в їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, проте враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення, згідно ст. 38 КУпАП, становить три місяці з дня виявлення правопорушення, який закінчився 23.02.2020 року, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ч. 2 ст. 38, ч.1 ст. 130, п. 7 ст. 247, ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 287089 від 23.11.2019 року) закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 211/5297/20
Провадження № 3/211/2427/20
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

02 грудня 2020 року суддя Довгинцівськогорайонного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої ФОП " ОСОБА_1 ", продавець, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , суд, -

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 011106 від 09.09.2020 року, встановлено, що ОСОБА_1 є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , 2015 року народження, адреса АДРЕСА_2 , ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків передбачених ч. 3 ст. 150 СК України, а саме не водила дитину до садочка та розшукувалась разом з дитиною.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, з протоколом згодна.

Вирішуючи питання про подальший рух справи, суд вважає за можливе розглянути справу без участі правопорушника у відповідності до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Крім визнання своєї вини, факт вчинення ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.09.2020 року, поясненням ОСОБА_1 , рапортом, та ін.

На думку суду дані матеріали є належними, допустимими та достатніми доказами для визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинила незначне правопорушення, від її дій шкідливих наслідків не настало, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н. О. Сарат