overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 309/2711/20
Провадження № 3/309/1055/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби України у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ФОП ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що в ході проведення фактичної перевірки торгівельного павільйону «Свій маркет» який знаходиться за адресою с АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 встановлено, порушення порядку проведення розрахунків, факт не проведення розрахункової операції через РРО та невидача відповідного документа, під час реалізації пива «GARAGE», 0,44 л. на загальну суму 22 грн. за готівкові кошти, також порушено проведення розрахункової операції через РРО, без використання режиму попереднього програмування найменування кожного підакцизного товару із застосуванням коду товарної під категорії згідно УКТЗЕД ціни товару та обліку його кількості в РРО не закодованих (запрограмованих), зокрема пива «GARAGE», чим порушивkf п. 2.2.11 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995 троку та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнала, пояснила, що змінилися номери накладних, через що допустила порушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 330/07-16-07-06 від 05.10.2020 р. та матеріалами справи.

Проаналізувавши і оцінивши докази додані до справи про адміністративне правопорушення прихожу до висновку, що в діях правопорушника наявна подія та склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283 285 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Справа № 642/6266/20
Провадження 3/642/2445/20
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Бородіна О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Ленінського районного суду м. Харкова надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Так, судом встановлено, згідно даних системи документообігу суду КП «Д-3» до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло декілька протоколів про адміністративні правопорушення відносно однієї особи, ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Матеріали знаходяться в провадженні судді Бородіної О.В.

На підставі викладеного суддя вважає, що вказані протоколи складені відносно однієї і тієї ж особи та стосуються однієї і тієї ж події, тому справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами № 642/6266/20 (провадження №3/642/2445/20) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та №642/6263/20 (провадження №3/642/2443/20) за ч.1 ст.173-2 КУпАП, і присвоїти матеріалу №642/6263/20 (провадження №3/642/2443/20.)

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бородіна
Справа № 715/2608/20
Провадження № 3/715/1226/20
ПОСТАНОВА

26 листопада 2020 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.175-1, ч.1 ст.178, ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.175-1, ч.1 ст.178, ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Працівниками Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області було складе¬но чотири протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказанi протоколи були направленi в Глибоцький районний суд Чернівецької області для розгляду.

Згiдно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстратив¬них правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкцiї, вста¬новленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 715/2608/20-п провадження № 3/715/1226/20 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/2609/20-п провадження № 3/715/1227/20 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/2610/20-п провадження № 3/715/1228/20 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/2611/20-п провадження № 3/715/1229/20 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та присвоїти їй номер 715/2608/20-п провадження № 3/715/1226/20.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

Суддя:
Провадження № 3/686/9063/20
ПОСТАНОВА

іменем України

27.11.20

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

24 листопада 2020 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статті 173 КУПАП.

Справа призначалася до розгляду на 27 листопада 2020 року, проте правопорушник в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ, по яким присутність особи є обов`язковою, у разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати примусовому приводу через органи управління патрульної поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 17 грудня 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду по вул. Кам`янецька, 117, каб. № 12, м. Хмельницький.

Виконання постанови доручити начальнику управління патрульної поліції у Хмельницькій області.

Суддя:
Справа № 3-9910/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Криворот О.О. розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 11.11.2020 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. в доход держави.

Крім того, з ОСОБА_1 стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп.

25.11.2020 на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки, а саме помилково накладеного стягнення у вигляді судового збору, так як він є інвалідом ІІ групи.

Так, при виготовлені постанови, було помилкого стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп.

Встановлено, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групита від сплати судового збору звільнений, що підтверджується долученою до клопотання копією посвідчення серії НОМЕР_1 .

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника провадження про адміністративне провадження виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказана описка підлягає виправленню в порядку, передбаченому ст.283 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

виправити описку в постанові Солом`янського районного суду м. Києва від 11 листопада 2020.

Виключити з резолютивної частини постанови Солом`янського районного суду міста Києва від 11 листопада 2020 року 2-й абзац, а саме: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп., що підлягає сплаті на одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 Призначення платежу: *;101; ідентифікаційний номер; Судовий збір стягнутий з ПІБ на користь держави за рішенням суду 760//20 (номер справи)».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/7535/20

Провадження № 3/185/2410/20

13 листопада 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2020 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався у судове засідання на 13 листопада 2020 року на 09.00 год., про що був повідомлений у встановленому законом порядку, однак у судове засідання не з`явився, причини його неявки суду невідомі.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, і розгляд справи за його відсутності неможливий, вважаю за необхідне винести постанову про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 09:00 годину 27 листопада 2020 року:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресом: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити начальнику Павлоградського ВП ГУ НП України у Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Косюк
Справа № 565/1418/20
Провадження № 3/565/1019/20
П О С Т А Н О В А

27 листопада 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Незнамової І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.443 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.443 КУпАП у зв`язку з порушенням ним 31 жовтня 2020 року пп.1 п.10 Постанови КМУ №641 від 22 липня 2020 року, а саме перебування у громадському місці без засобів індивідуального захисту.

Разом з тим, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання коронавірусної хвороби (COVID-19)» №1000-IX, який набув чинності 21 листопада 2020 року, внесені зміни до ст.443 КУпАП, вказану статтю доповнено частиною другою, якою передбачена відповідальність за перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Крім того, вказаним вище Законом внесені зміни до ст.222 КУпАП, якою розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.443 КУпАП, уповноважено органи Національної поліції.

Таким чином, діяння, яке 31 жовтня 2020 року вчинив ОСОБА_1 , містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.443 КУпАП, справи про які, з 21 листопада 2020 року, уповноважені розглядати органи Національної поліції.

Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст.443 КУпАП, надійшов до суду від Вараського ВП ГУНП в Рівненській області, тому його необхідно передати для розгляду за підвідомчістю до органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.443, 222 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Передати протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №341143 від 31 жовтня 2020 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.443 КУпАП, з додатками, за підвідомчістю до Вараського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Незнамова
Провадження №3/932/4747/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25 жовтня 2020 року, приблизно о 16 год. 50 хв., ОСОБА_1 , рухаючись в районі перехрестя пр-ту Дмитра Яворницького та вул.Михайла Грушевського в м.Дніпро, керуючи автомобілем «БАЗ А-079» д/н НОМЕР_1 , проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору, чим порушив п.8.7.3 е Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306) та скоїв зіткнення з автомобілем «Хюндай Тюксон» д/н НОМЕР_2 , який рухався на дозволений зелений сигнал світлофора, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладання матеріалу до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, його матеріального стану, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень (призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення дорожнього руху, отримувач: ГУК у Дніпропетровській області, номер рахунку (IBAN) UA0004001, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп., номер рахунку (IBAN) UA0026001, код отримувача ЄДРОПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Справа № 545/3211/20
Провадження № 3/545/1015/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2020 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 123 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду з Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 123 КУпАП, для розгляду по суті.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч. 2 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З матеріалів адміністративної справи, вбачається, що інкриміноване адміністративне правопорушення вчинено у м.Полтава, а отже поза межами Полтавського району Полтавської області.

Також слід зазначити, що особа яка притягується до а/в, ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 , що знаходиться поза межами юрисдикційної підсудності Полтавського районного суду Полтавської області.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що дане адміністративне правопорушення вчинено поза межами Полтавського району Полтавської області і справа непідсудна Полтавському районному суду, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 123 КУпАП підлягає поверненню до Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області для вирішення питання про направлення її за підсудністю відповідно до вимог статті 276 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення № 545/3211/20, провадження № 3/545/1015/20, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 123 КУпАП, повернути до Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області для вирішення питання про направлення її за підсудністю відповідно до вимог статті 276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
єдиний унікальний номер справи 546/866/20
номер провадження 3/546/342/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Зіненко Ю.В., розглянувши клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по адміністративній справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,

встановив:

До Решетилівського районного суду Полтавської області 21.10.2020 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

У судовому засіданні 30.11.2020 року ОСОБА_1 заявив клопотання про його участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області

Відповідно до частини 3 статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З огляду на вказану норму закону та значну територіальну віддаленість місця проживання ОСОБА_1 від Решетилівського районного суду Полтавської області, з метою забезпечення оперативного судового провадження суд вважає за доцільне здійснювати дистанційне судове провадження з участю ОСОБА_1 з приміщення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області у режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного та, керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

Клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, яке призначене на 13 годину 10 хвилин 23 грудня 2020 року, здійснювати в режимі відеоконференції.

Доручити Миргородському міськрайонному суду Полтавської області організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення суду о 13 год. 10 хв. 23 грудня 2020 року за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Зіненко