запорізький апеляційний суд
Провадження №33/807/851/20Головуючий у 1-й інстанції Мурашова Н.А.
Єдиний унікальний №337/1833/20Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія ст.130 ч.1 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 30 жовтня 2020 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним за ч.1 ст.130 КУпАП та провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Згідно з постановою суду, 09.05.2020 року в 23 год. 24 хв. в районі будинку №2 по вул.В.Стуса в м.Запоріжжі, водій ОСОБА_1 в порушення п.2.9 «а» ПДР України керував транспортним засобом «SKY MOTO PHIONIS», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою спеціального технічного засобу Alkotest Drager 6820, результат 0,86 ‰, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Суддя на підставі п.7 ст.247 КУпАП закрив провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

На постанову суду першої інстанції ОСОБА_1 була подана апеляційна скарга, в якій останній просив скасувати постанову районного суду, а провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

До початку розгляду справи апелянт до Запорізького апеляційного суду надіслав заяву, згідно з якою він відкликає свою апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов наступного висновку.

У КУпАП відсутня стаття, яка б передбачала можливість до початку апеляційного розгляду відмовитись апелянту від поданої ним апеляційної скарги. Проте, діючий Кримінальний процесуальний кодекс України має відповідну статтю про відмову особи від апеляційної скарги. При розгляді даних матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 слід застосувати аналогію права.

Оскільки ОСОБА_1 відмовився від своїх апеляційних вимог, а іншими учасниками судового провадження скарги на зазначену постанову суду не подані, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність закриття апеляційного провадження, оскільки особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на постанову судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 30 жовтня 2020 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 30 жовтня 2020 року, закрити, у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар

Дата документу Справа № 337/1833/20