П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2424/20

Провадження № 3/126/1408/2020

"30" листопада 2020 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Рудь О. Г.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувалася,

за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 540756 від 23.10.2020 року встановлено, що в цей же день, о 20 год. 30 хв., в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражалася брутальною лайкою на адресу працівників поліції, на зауваження не реагувала, затіяла штовханину, під час якої шарпала працівників поліції за формений одяг, під час затримання здійснила спробу втечі, чим своїми діями вчинила злісну непокору законним вимогам представників поліції.

Перед початком розгляду справи ОСОБА_1 було роз`яснено права відповідно до ст. 268 КУпАП. Остання вину в інкримінованому їй правопорушенні не визнала. Пояснила, що її співмешканець вчинив сварку в сім`ї, через що вона викликала працівників поліції, а вони, замість того, щоб вирішити конфлікт, та затримати його, почали звинувачувати її. Після цього на неї одягли кайданки і відвезли до Бершадського ВП для складання протоколу. Ніяких вимог чи розпоряджень з боку поліції в її адресу не було висловлено. Жодних свідків при цьому не було.

Проаналізувавши протокол про адміністративне правопорушення та пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що в її діях відсутній склад адмінправопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на державний або громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законодавством передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати:чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Стаття 185 КпАП України передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Дане правопорушення виражається в злісній відмові підкорятися законному розпорядженню та вимозі поліцейського при виконанні службових обов`язків, тобто виражається у відмові від обов`язкового виконання наполегливих, неодноразово повторених розпоряджень чи вимог поліцейського, або ж в непокорі, що виявляється в зухвалій формі, яка свідчить про прояв явної зневаги до органів та осіб, які охороняють суспільний порядок.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України, є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку та громадської безпеки. Суб`єкт адміністративного проступку загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку). Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 23.10.2020 року, складеного щодо ОСОБА_1 вбачається, що працівником поліції не розкрита об`єктивна сторона адміністративного правопорушення. Так, не зазначено у чому полягає злісна непокора, якому саме законному розпорядженню працівника поліції вчинено непокору, а також що це відбулося при виконанні працівником поліції службових обов`язків.

Суду не надано жодних інших доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, зокрема, пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, інших документів та матеріалів, що містять інформацію про правопорушення.

Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення не доведено наявності складової частини об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення.

Відтак, на підставі п.1 ст.247 КпАП України, провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст 185 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм статей 287-291 даного Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. Г. Рудь