Справа № 191/2568/20
Провадження № 3/191/682/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського відділу поліції ГУНП МВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , працює в ТЧ-7 машиністом в м.Синельникове, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 03.08.2020 року близько 22-00 години гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , вчинив сварку з дружиною гр. ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим скоїв домашнє насильство, в результаті чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак від його представника ОСОБА_3 надійшло через канцелярію суду клопотання про залучення доказів по адміністративній справі та закриття адміністративного провадження.

Так, згідно даного клопотання зазначено, що підставою для відкриття адміністративного провадження №191/2568/20 у відношенні ОСОБА_1 став надісланий до Синельниківського міськрайонного суду адміністративний протокол від 06.08.2020 року. Підставами та приводами для складання адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 , стало навмисне звернення колишньої дружини ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Синельниківського міськрайонного відділу національної поліції ГУНП в Дніпропетровській області з письмовими заявами, з метою штучного створення доказів систематичного порушення правил соціалістичного співжиття, які роблять неможливим для інших проживання з ОСОБА_1 в одному будинку по цивільній справі № 191/1068/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування майном, що є підставою для зняття з реєстраційного обліку від 10.04.2020 року, яка знаходиться в провадженні голови Синельниківського міськрайонного суду ОСОБА_4 .

Так, в позовній заяві позивач ОСОБА_2 просить суд ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим будинком вказуючи: «Відповідач систематично порушує правила спільного проживання, створює неможливі умови для мешкання інших з ним в одному будинку, а заходи попередження не надали очікуваного результату». При цьому ОСОБА_2 долучає до позовної заяви копії документів, що підтверджують її право власності на будинок та рішення Синельниківського міськрайонного суду про розірвання шлюбу. Документів, які б свідчили про систематичне порушення правил соціалістичного співжиття ОСОБА_1 , які роблять неможливим для інших проживання з ним в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, позивачем ОСОБА_2 долучено не було, так як вони були відсутні, тобто не існували зовсім. Факти викладені в позовній заяві не підтверджувались жодним доказом.

Таким чином представник ОСОБА_1 Білоусов Г.О. просить суд провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася з невідомої суду причини, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце слухання справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі відповідно до п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю виходячи з наступного.

Із протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП вбачається, що останній 03.08.2020 року близько 22-00 години, знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , вчинив сварку з дружиною гр. ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим скоїв домашнє насильство.

Однак доказів цього суду не надано.

Навпаки, згідно долучених представником ОСОБА_1 Білоусовим Г.О. письмових пояснень свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вбачаються позитивні відзиви стосовно ОСОБА_1 . Обставини 03.08.2020 року, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення свідки не підтвердили.

Судом також було вивчено пояснення ОСОБА_1 , який заперечував події вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, а також характеристики на ОСОБА_1 з місця роботи та з місця проживання, які містили позитивні характеризуючи дані на останнього.

Частиною 1 ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

Відповідно дост.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, встановлюючи у відповідності до ст.251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у справі відсутні.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись вимогами ст. ст. 9, 33, 247, 252, 280, 283,284 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , працює в ТЧ-7 машиністом в м.Синельникове за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях, зазначених у протоколі, події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д. О. Кухар