Провадження №3/463/2110/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., вивчивши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління державної податкової служби у Львівській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

як вбачається із протоколу серії ГУ ЛВ №004415 від 26 жовтня 2020 року, ОСОБА_1 в 2 кварталі 2020 року по вул. Личаківській, 232 у м. Львові, будучи головним бухгалтером ПрАТ «Ензим», допустила ведення податкового обліку з порушенням, а саме в порушення п.14 П(С)БО №7 завищено собівартість реалізованої продукції в 2 кварталі 2020 року в сумі 688 868 грн., в порушення п.8 П(С)БО №7 завищено адмінвитрати в 2 кварталі 2020 року на суму 1 013 086 грн., в результаті чого занижено податок на прибуток за 2 квартал 2020 року в сумі 306 352 грн., в порушення п.198.5 ПКУ занижено ПДВ за квітень 2020 року в сумі 5010 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КпАП України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання за викликом суду не з`явилась, про дату, час та місце слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку, причин неявки суд не повідомила, пояснень по суті суду не надала. Суд також враховує, що особа при складені протоколу була повідомлена про те, що розгляд справи буде відбуватись в Личаківському районному суді м. Львова, про що зазначено в протоколі. З урахуванням обмежених строків розгляду справи, а також того, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення може проводитися у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду такої у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.247 п.7 КпАП України визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КпАП України визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч.3 ст.38 КпАП України.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складений 26 жовтня 2020 року за правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КпАП України, що було вчинене (згідно протоколу) в 2 кварталі 2020 року. Матеріали справи надійшли до суду 29 жовтня 2020 року. Тобто строки накладення адміністративного стягнення станом на день поступлення матеріалів справи завершились.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, тому слід провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 9, 38, 173-2, 247 п.7, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України, закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Гирич С. В.