САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1025/20
Провадження №3/726/574/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2020 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ТОВ «АДК ЛЛІР», проживаючого по АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, де вказано, що ОСОБА_1 , порушив встановлений порядок проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі, а саме 17.07.2020 року за місцем зберігання оптових партій алкогольних напоїв (по вул Коломийській, 9 А у м. Чернівці) встановлено порушення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації на суму 22725,00 гривень, чим порушив вимоги п. 12 ст. 3 ЗУ № 265/95-131 від 06.07.1995 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що йому не було вручено протокол про адміністративне правопорушення, та про його існування йому стало відомо безпосередньо у суді. Окрім того вказує про численні порушення з боку уповноважених посадових осіб при оформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення. Свою вину не визнає, просить провадження у справі закрити. Адвокат Ниміджан Ю.В. в судовому засданні підтримала думку підзахисного та також просила суд закрити за відсутністю в діях її підзахисного адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, Затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 № 566 Розділом II передбачено Оформлення протоколів про адміністративні правопорушення. Згідно п.4. даної Інструкції зміст Протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП.

Згідно п. 6. даної Інструкції у протоколі під час його складання обов`язково зазначається стаття КУпАП, згідно з якою передбачено адміністративну відповідальність. При викладенні обставин правопорушення у протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, стосовно якої складається протокол, та які положення законодавства порушено. Якщо є свідки правопорушення та потерпілі, до протоколу вносяться їх прізвища, імена та по батькові, а також місце проживання.

У відповідності до п. 7 даної Інструкції, де зазначено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право надати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу. Пояснення та зауваження за суттю вчиненого правопорушення вносяться до протоколу і засвідчуються підписом особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Пояснення та зауваження можуть додаватися до протоколу окремо, про що у протоколі робиться запис.

Таким чином, як вбачається з протоколу, він був складений 22 липня 2020 у м. Чернівці по вул. Коломийська 9А, тобто у філії підприємства ТОВ «АДК ЛЛІР», а тому особа посадова особа- інспектор у відповідності до даної Інструкції і в силу ст. 256 КУпАП зобов`язана була та п. 8. Інструкції при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснити її права й обов`язки, передбачені статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі № 113. Про ознайомлення із протоколом особа щодо якої він складений, ставить у протоколі свій підпис. У разі відмови поставити підпис про це робиться відповідний запис у протоколі, який засвідчується підписом посадової особи органу доходів і зборів.

Згідно п. 10. даної Інструкції, де чітко зазначено, що у разі відмови особи, щодо якої складається протокол, від підписання протоколу посадова особа органу доходів і зборів робить про це відповідний запис, який засвідчує своїм підписом та підписами свідків у разі їх наявності. Однак ОСОБА_2 не надано даного протоколу №113 ні для підпису ні для ознайомлення, не роз`яснено його прав. Особа, щодо якої складається протокол, має право письмово викласти підстави своєї відмови від підписання протоколу, які додаються до протоколу окремо, про що робиться запис у протоколі.

У відповідності до п. 9. даної Інструкції протокол складається у двох примірниках, що підписується посадовою особою, яка склала протокол, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також свідками і понятими, якщо такі є. Згідно її. 11. даної Інструкції один примірник протоколу під підпис вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно Акта про відмову №137/24-13-32-01 від 23.07.2020 року, який міститься у матеріалах справи, що складений на другий день після складення протоколу №113 вбачається, що протокол не складався на підприємстві за зазначеною у протоколі адресою. Таким чином, п. 12. Даної Інструкї передбачає, що у разі неможливості складання протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення протокол складається в органі доходів і зборів. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується до органу доходів і зборів для складання та підписання протоколу. У запрошенні зазначаються дата, час та місце складання протоколу. Запрошення вважається належним чином врученим, якщо воно надіслано за адресою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто такій особі. Однак, у матеріалах справи відсутні повідомлення - Запрошення про складання протоколу №113.

Таким чином, тільки після повідомлення особи, у відповідності до п. 13. даної Інструкції у разі неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у визначений у запрошенні час складається акт довільної форми, який засвідчує факт такої неявки. Акт підписується не менш як трьома посадовими особами контролюючого органу та реєструється у журналі реєстрації актів, що засвідчують факт неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім цього матеріали справи не містять у відповідності до п. 14. даної Інструкції втяг з Журналу реєстрації протоколів та постанов про адміністративні правопорушення, де протокол в день складання реєструється посадовою особою органу доходів і зборів та не пізніше наступного робочого дня відомості вносяться до відповідної інформаційної системи.

Згідно п. 15. вказаної Інструкції, де зазначено, що до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, та документи, що можуть свідчити про обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність особи (за наявності). Кожний документ повинен мати свої реквізити (дату, назву, підписи тощо), містити достовірну інформацію та відповідати вимогам законодавства України про адміністративні правопорушення. Жодних доказів вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення, крім протоколу №113 складеного у порушення ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, Затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 № 566 не надано.

У відповідності до п. 16. Даної Інструкції позивачем також порушено вимоги, де зазначено, що якщо розгляд справ про адміністративне правопорушення віднесено до відання інших органів, належно оформлений протокол надсилається органу, уповноваженому розглядати адміністративну справу, протягом трьох днів з дня його реєстрації. До протоколу додаються інші матеріали справи, які є в наявності в органах доходів і зборів та які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Аналізуючи фактичні обставини справи та наявні матеріали справи вважаю, що позивачем в супереч даної Інструкції Розділу VII. «Обов`язки і відповідальність посадових осіб органів доходів і зборів» порушено п. 1. де зазначено що посадові особи органів доходів і зборів при здійсненні адміністративного провадження зобов`язані дотримуватись Конституції і законів України, інших нормативно-правових актів, прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій, забезпечувати виконання покладених на органи доходів і зборів функцій та повною мірою використовувати надані їм права.

Крім того, варто зазначити, що в даному протоколі про адміністративне правопорушення в графі «Дата, час і місце вчинення порушення» не зазначені час та місце вчинення адміністративного правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи, не вказано, які дії вчинені безпосередньо ОСОБА_1 .

Також, в матеріалах справи відсутні будь-які документи щодо функціональних обов`язків особи, що притягається до адміністративної відповідальності, та підтвердження того, що останній є посадовою особою ТОВ «АДК ЛЛІР».

При цьому, а ні з протоколу про адміністративне правопорушення, а ні з наявних матеріалів справи не вбачається, які ж саме діяння вчинені ОСОБА_1 та в чому полягає його вина у вчиненні правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП. Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду, які б вказували «поза розумним сумнівом» про вчинення особою адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП здобуто не було та суду не надано.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення. Приймаючи рішення, суду необхідно керуватись п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України», яким визначено, зокрема, що доведення вини має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпції, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, за умов невиконання посадовою особою УПП в Чернівецькій області вимог нормативних актів, що регулюють провадження у справах, щодо притягнення осіб до адміністративної відповідальності, враховуючи, що невиконання вказаних приписів тягне за собою недійсність проведених процесуальних дій і можливість необґрунтованого та безпідставного притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, зважаючи на відсутність належних та достовірних доказів на підтвердження його винуватості у вчиненні вказаного правопорушення, беручи до уваги те, що усі сумніви щодо доведеності вини трактуються на користь останнього та те, що його вина не випливає із сукупності ознак чи неспростовних презумпції, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

На підставі ст. 62 Конституції України, 7, ч. 1 ст. 155-1, 246, 251, 252, 256, 280, 247, 283-285 КУпАП, ,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяС. В. Мілінчук