ПОСТАНОВА

Справа № 678/923/20

Провадження № 3-зв/684/15/2020

23 листопада 2020 року смт.Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., за участі секретаря с/з Гонти Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Синява заяву ОСОБА_1 про відвід судді Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренка А.В. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Старосинявського районного суду Хмельницької області в порядку ст. 34 КПК України з Хмельницького апеляційного суду надійшли для розгляду матеріали за заявою ОСОБА_1 про відвід судді Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренка А.В.

Заяву про відвід судді ОСОБА_2 ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що Летичівським районним судом здійснюється розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 . Вказує, що з огляду на ставлення судді до нього, оскільки на розгляд справи призначеної на 08 год. 50 хв. 04 листопада 2020 року, суддя визначив лише 10 хвилин, і на його думку це свідчить про відсутність намірів у судді всебічно та об`єктивно дослідити докази, оскільки у справі не допитаний жоден свідок і не розглянуто його клопотання, в зв`язку з чим вбачає сумніви в неупередженості та об`єктивності судді при вирішенні даної справи. Також вказує, що суддя Лазаренко А.В. бувший керівник одного з правоохоронних органів Летичівського району та добре ставиться до працівників поліції і тому справу може розглянути не на його користь, та від судді Лазаренко А.В. не слід очікувати справедливого розгляду справи. Враховуючи викладі обставини у сукупності, він вбачає сумніви в неупередженості та об`єктивності судді при вирішенні даної справи, тому просить здійснити відвід судді Лазаренка А.В.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та суддя Лазаренко А.В. не з`явилися, хоча про день та час розгляду заяви були повідомлені судом належним чином.

Направлене до суду клопотання ОСОБА_1 та адвоката Бригиди В.В. про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з неможливістю прибуття захисника для розгляду заяви не може бути задоволене судом, оскільки суду не надано жодних доказів на підтвердження укладення угоди з захисником.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників, які не з`явились.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У кодексі України про адміністративне правопорушення відсутня норма, яка б передбачала відвід (самовідвід) судді, тому суд вважає, що у даному випадку з метою додержання принципу законності необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінально-процесуальному законодавстві.

У ст.75 КПК України визначений виключний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні. Згідно ч. 5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Обставини, зазначені в заяві ОСОБА_1 про відвід судді, як підстави для відводу, не можуть свідчити про наявність об`єктивних даних, які викликають сумніви у неупередженості судді Лазаренка А.В., переконливих доказів про певну заінтересованість судді у розгляді справи суду не наведено.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява про відвід судді задоволенню не підлягає, оскільки в заяві про відвід не наведено підстав, передбачених ст.75 КПК України, які б викликали сумнів щодо об`єктивності та неупередженості судді Лазаренка А.В. при розгляді справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 КУпАП, ст.ст. 75, 81 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Летичівського районного суду Лазаренка А.В. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Галиш І.Б.