м. Лиман Справа № 236/3717/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2020 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Сердюк Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Красний Лиман Донецької області, працює ФОП, громадянка України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 КУпАП, (розглянуто в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, клопотань не заявлено), -

В С Т А Н О В И Л А:

04.11.2020 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ№021620 від 02 листопада 2020 року- 02 листопада 2020 року о 14 годині 32 хвилин, ФОП ОСОБА_1 здійснювала торгівлю без одягнутого засобу інливідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, що закриває ніс та рот, у тому числі виготовленої самостійно, чим порушила масочний режим в магазині "Чайний мир", розташованому по вул.Привокзальна,19-Д, м.Лиман Донецької області, та не виконала вимоги постанови КМУ № м641 від 22 липня 2020 року та п.7 постанови № 17 від 8 травня 2020 року Головного државного санітарного лікаря України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно зі ст.44-3 КУпАП, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, не визнала, адміністративний протокол вважає не правомірним, суду пояснила, що є власницею магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташованому по АДРЕСА_2 , 17.10.2020 року, близько 17 години 00 хвилин, на її ім`я працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення за відсутність в неї захисної маски, але вона в неї була на обличчі, тільки не закривала ніс та рот, бо на той час в магазині були відсутні покупці.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення правопорушниці, викладеними на окремому аркуші, диск з відеозаписом, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідальність заст. 44-3 КУпАП настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст.8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Згідно вимог ч.1 ст.58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Оскільки Законом України № 1000-ІХ від 06 листопада 2020 року не було пом`якшено чи скасовано відповідальність за діяння, котрі не охоплюються частиною другою (якою було доповнено ст.44-3 КУпАП), зазначений закон до інших діянь не має зворотної дії в часі і застосуванню підлягає закон в редакції, чинній на час вчинення таких діянь, тобто в редакції Закону України № 530-ІХ від 17 березня 2020 року.

Враховуючи вищенаведене, діяння вчинене ОСОБА_1 , кваліфікується за ст.44-3 (в редакції Закону Ураїни № 530-ІХ від 17 березня 2020 року).

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, втім враховуючи що ОСОБА_1 відразу одягнула маску, яку завжди має в наявності, суд вважає доцільним застосувати до неї положення ст. 22 КУпАП, за яким при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ст.22, 44-3 КУпАПта керуючись ст.ст.221,280,283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, і обмежитись усним зауваженням, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -