Провадження № 3/641/2523/2020 Справа № 641/6913/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2020 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., за участю ОСОБА_1 та його захисника адвоката Назаренка В.І., потерпілого - ОСОБА_2 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Україна, РНОКПП відсутній, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 26 серпня 2020 року о 21 годині 45 хвилин, керуючи транспортним засобом Trolza 2310 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , біля будинку 1А/1 по проспекту Героїв Сталінграду в м. Харкові, при виїзді на нерегульоване перехрестя з пр. Героїв Сталінграду, не надав переваги в русі автомобілю Fiat Ducato державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого скоїв з ним зіткнення. Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР України

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину заперечував, вказав, що керував тролейбусом Trolza 2310 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та коли розвертався через пр. Героїв Сталінграду з місця стоянки, пересікаючи смугу руху транспорту, зупинився перед лінією, яка розділяє зустрічні потоки транспорту, щоб впевнитись у безпеці свого маневру. На зустрічній смузі справа відбулось ДТП, там знаходились автомобілі поліції, які він помітив по сигналам маячків. Повертаючи, побачив, що праворуч наближався транспортний засіб з однією фарою, й відчув удар в праву частину тролейбуса. Вважав винним у ДТП водія автомобіля Fiat Ducato державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який мав можливість уникнути зіткнення, якби слідкував за рухом свого автомобіля. Вказав, що автомобіль Fiat Ducato державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в`їхав в тролейбус, далі водій проїхав перед тролейбусом і зупинився на двійній осьовій лінії, що розділяє зустрічні потоки транспортних засобів. Вказав, що від зіткнення, впав з водійського сидіння, а некерований тролейбус проїхав по задній траєкторії вперед та контактував своєю лівою частиною з задньою правою частиною автомобіля Fiat Ducato державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Пояснив, що коли повернувся за кермо, то загальмував, проте співробітники поліції на схемі з місця ДТП не вказали відстань яку подолали транспортні засоби після зіткнення. Крім того, зазначив, що при виїзді з місця стоянки кінцевої зупинки для тролейбусів, встановлено знак «Дати дорогу». Крім того, водій просив призначити судову транспортно-трасологічну експертизу та судову автотехнічну експертизу.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши відеозапис з місця події, матеріали справи, дійшов наступного.

Так, потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 26 серпня 2020 року о 21 годині 45 хвилин зі швидкістю близько 15 км/год рухався по головній дорозі по пр. Героїв Сталінграду, біля будинку 1А/1 на автомобілі Fiat Ducato державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Зазначив, що повз пр. Героїв Сталінграду було припарковано автомобілі, які він об`їхав по лівій смузі руху та в цей час, з другорядної дороги виїхав тролейбус, який скоїв із ним дорожньо-транспортну пригоду. Зазначив, що для руху його транспортного засобу будь-яких знаків на ділянці дороги, де сталася ДТП, не було встановлено. На подвійну смугу руху не наїжджав та на зустрічну смугу також не виїжджав, його виштовхнуло від удару. Вказав, що побачив тролейбус за 1 метр від свого автомобіля.

Згідно схеми з місця ДТП вбачається, що тролейбус Trolza 2310 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 отримав пошкодження лобового скла, дзеркало, правий поворот, передній бампер з правої сторони, капот, ліва частина кузова; автомобіль Fiat Ducato державний реєстраційний номер НОМЕР_2 отримав пошкодження у виді лівого дзеркала, лючок баку, ліва бокова частина кузову, ліва передня дверь, заднє праве крило, задній правий ліхтар.

Як вбачається з відеозапису з реєстратора, наданого потерпілим ОСОБА_2 , автомобіль останнього рухається по пр. Героїв Сталінграду у крайній правій смузі руху по головній дорозі, після чого перестроюється у ліву смугу та в цей час з другорядної дороги виїжджає тролейбус, в результаті чого сталося зіткнення транспортних засобів.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18№ 352767 від 26.08.2020 року, ОСОБА_1 ставиться в провину порушення п. 16.11 ПДР України, а саме На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху, який ставиться в порушення правил дорожнього руху, згідно протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд критично оцінює пояснення водія ОСОБА_1 щодо невизнання своєї провини, оскільки, як підтвердив особисто в судовому засіданні особа, стосовно якої складений протокол, на ділянці дороги для транспортного засобу, яким він керував, встановлений знак «Дати дорогу», та, як вбачається з наданого відеозапису, виїжджаючи з другорядної дороги, ОСОБА_1 мав надати дорогу транспортному засобу, що рухається по головній дорозі.

Таким чином, суд вважає правильною кваліфікацію даного правопорушення, визначену інспектором поліції за ст. 124 КУпАП з вказівкою на те, що дана ДТП відбулась саме в зв`язку з діями водія тролейбусом Trolza 2310 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки дії останнього та протиправні наслідки, які настали в результаті ДТП - перебували в причинному зв`язку.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи, що докази, які маються в адміністративному матеріалі, дають можливість зробити висновок щодо наявності чи відсутності складу адміністративного правопорушення в діях особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення - без висновку експерта (спеціальних знань), суд дійшов висновку про недоцільність проведення в даній справі судової авто-технічної експертизи та судової автотехнічної експертизи, відмовивши в задоволенні клопотання особи, стосовно якої складений протокол про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки - дане правопорушення являється грубим порушенням правил дорожнього руху є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю, тяжкість ймовірних наслідків, тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- О. О. Маньковська