overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 274/7063/20
Провадження № 3/0274/3750/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2020 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ; непрацюючого, за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 станом на 01.09.2020 має заборгованість зі сплати аліментів на користь стягувача ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що перевищує сукупний розмір відповідних платежів відповідних платежів за шість місяців та становить 20285 грн. Заборгованість зі сплати аліментів перерахована за період з серпня 2019 року по серпень 2020 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно телефонограми, яка міститься у матеріалах справи, просив проводити розгляд справи у його відсутності, вину визнає, частково погасив заборгованість по сплаті аліментів, у грудні 2020 року обіцяє повністю погасити борг. При винесенні постановить просить обмежитись усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 , окрім його пояснень, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 10.10.2020; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується); копією свідоцтва про народження ОСОБА_4 ; копію рішення Бердичівського міськрайонного суду від 06.09.2013; письмовими поясненнями державного виконавця ОСОБА_5 та ОСОБА_2 ; довідкою-розрахунком від 22.09.2020; витягами щодо боржника ОСОБА_1 з бази АСВП.

26.11.2020 від потерпілої ОСОБА_2 надійшла заява про долучення до матеріалів справи копій квитанцій про сплату ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини на загальну суму 8900 грн.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що частину заборгованості, яка утворилась за несплату аліментів ОСОБА_2 погашено, що підтверджується копіями квитанцій від 09.11.2020, ОСОБА_1 на даний час вживає заходів для погашення боргу по аліментах, скоєне правопорушення не містить великої суспільної небезпеки, та не завдало істотної шкоди, суддя вважає це правопорушення малозначним та звільняє ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 34, ч. 1 ст. 183-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 183-1 КУпАП та відповідно до статті 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.Ю.Хуторна
Справа № 694/970/20
Провадження № 3/694/531/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.11.2020 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160, ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.160 КУпАП скеровано на адресу Звенигородського районного суду 04.11.2020 року. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2020 року матеріали справи № 694/1020/20 (провадження №3/694/519/20) передано для розгляду судді Сакун Д.І.

Також, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 11.11.2020 року, до провадження судді Сакун Д.І. надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ознаками ст. 160 ч.1 КУпАП (справа № 694/970/20, провадження №3/694/531/20).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої Наказом Державноїсудової адміністраціїУкраїни від 17.12.2013р. № 173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до ухвали суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Оскільки зазначені справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі слід об`єднати в одне провадження.

На підстави викладеного, вважаю за необхідне об`єднати вище вказані справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160, ч. 1 ст. 160 КУпАП в одне провадження і присвоїти об`єднаним справам провадження №3/694/531/20 (справа №694/970/20).

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив :

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення провадження з номерами №3/694/531/20 (справа №694/970/20), №3/694/519/20 (справа №694/1020/20) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками ч. 1 ст. 160, ч.1 ст. 160 КУпАП, в одне провадження і присвоїти номер провадження 3/694/531/20 (справа №694/970/20) .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І.Сакун
Справа № 445/2063/20
провадження № 3/445/1039/20
П О С Т А Н О В А

25.11.2020року суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип`як П.В., розглядаючи матеріали, що надійшли з Золочівського ВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, працюючої барменом в барі «SL», п/п ОСОБА_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.44-3 Кодексу КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

відповідно до протоколу серії ВАБ № 709313, від 06.11.2020 року, ОСОБА_1 , 06.11.2020 о 14 год. 47 хв. у м. Золочів, на вул. Лермонтова, 17, Львівської області у кафе барі «SL», п/п ОСОБА_2 , працювала барменом та обслуговувала відвідувачів бару без засобів індивідуального захисту, а саме без маски чи респіратора, чим порушила п.п. 1.10 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 р.

Дії ОСОБА_1 поліцією кваліфіковано за ст. 44-3 КУпАП

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує зокрема чи належить до компетенції розгляд даної справи (ст.278 КУпАП), чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення (ст.8 КУпАП).

21.11.2020року набув чинності ЗаконУкраїни «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», відповідно до якого статтю 44-3 КУпАП доповнено частиною другою, яка передбачає адміністративну відповідальність за перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Згідно ст. 222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.44-3 КУпАП, розглядають органи Національної поліції. Також право розглядати вказані справи, передбачені ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, надано виконавчим комітетам (виконавчим органам) сільських, селищних, міських рад (ст.218 КУпАП), або органам санітарно-епідеміологічної служби (ст.236 КУпАП).

Таким чином, оскільки розгляд справ про адміністративні правопорушення передбачені ч.2 ст.44-3 КУпАП віднесено до компетенції органів національної поліції, а не суду, матеріли провадження підлягають поверненню органу, який складав протокол.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 8, 44-3, 222, 221,278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

матеріали провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.44-3 КУпАП повернути до Золочівського ВП ГУНП у Львівській області для розгляду по суті або направлені уповноваженому органу для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Пилип`як
Справа № 466/7352/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно постанови судді Шевченківського районного суду м. Львова від 21.07.2020 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Однак, при виготовленні вищевказаної постанови в тексті постанови було допущено описку відносно реєстраційного номеру автомобіля Citroen С5, який належить потерпілому ОСОБА_2 : вказано « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 ».

Оглянувши матеріали адміністративної справи, з`ясувавши обставини справи, вважаю, що слід виправити допущену описку у вищевказаній постанові, вказавши реєстраційний номер автомобіля Citroen С5, який належить потерпілому ОСОБА_2 « НОМЕР_2 ».

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити описку в постанові Шевченківського районного суду м. Львова по справі №466/7352/20від 15.10.2020 року, вказавши у тексті постанови реєстраційний номер автомобіля Citroen С5, який належить потерпілому ОСОБА_2 « НОМЕР_2 ».

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
ПОСТАНОВА

Справа № 947/34274/20

Провадження № 3/947/8356/20

27.11.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18 №114143 від 27.10.2020, складеним поліцейським УПП в Одеській області ДПП ст.сержантом поліції Смишляєвим Є.Д. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює ТОВ «Фаетон», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 , 27.10.2020 близько 11.35 год., керуючи автомобілем Volkswagen Tiguan, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Дача Ковалевського біля буд.142 в м.Одесі, в порушення п.2.3б Правил дорожнього руху України не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду у вигляді дорожнього знаку 5.35.1 (пішохідний перехід) та паркану. В результаті ДТП транспортний засіб і споруди отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Клопотань не надав. Згідно ст.268 КпАП України явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без його участі. Як вбачається з матеріалів справи, вину в адміністративному правопорушенні не оспорює.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненням водія тощо.

Оскільки ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (Триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420(Чотириста двадцять)грн. 40 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КпАП України, а саме не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Єдиний унікальний номер 725/5136/20
Номер провадження 3/725/3907/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2020 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши адміністративну справу за ст.124 КпАП України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 жовтня 2020 року о 17 год. 50 хв. по вул. Головна, 283Б, в м. Чернівці, керуючи транспортним засобом «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Мазда» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджується дослідженими та проаналізованими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справам про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому на підставі вищевказаної норми підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн. в дохід держави.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало
Справа № 683/2486/20
ПОСТАНОВА

09 листопада 2020 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП призначена до розгляду в Старокостянтинівському районному суді Хмельницької області на 09 год. 10 хв. 09 листопада 2020 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи

міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 до суду не з`явився, тому суддя відкладає розгляд справи і вважає за необхідне застосувати щодо нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ч.2, ч.3 ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом для розгляду адміністративної справи в Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 на 13 год. 20 хв. 30 листопада 2020 року.

Виконання постанови доручити начальнику Старокостянтинівського ВП ГУ НП України в Хмельницькій області.

Суддя
Справа № 149/2529/20
Провадження №3/149/797/20
Номер рядка звіту 146
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2020 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., перевіривши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Вивчивши вказані матеріали вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 215319 від 25.09.2020 слід повернути на доопрацювання, з наступних підстав.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 121 - 126 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, а також доданих до протоколу матеріалів, зокрема схеми ДТП та письмових пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 вбачається, що дане правопорушення вчинено поблизу с. Миколаївка Літинського району Вінницької області, що не відноситься до підсудності Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області. При цьому, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Відомості про місце обліку транспортного засобу в матеріалах справи відсутні, оскільки до протоколу не додано копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Згідно з ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене вважаю, що вищезазначені обставини унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи, а тому матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 215319 від 25.09.2020 разом із матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути на доопрацювання до Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник І. В.
Справа № 450/3682/20 Провадження № 3/450/2133/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одруженого, на утриманні якого перебувають двоє дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 027198 від 16.10.2020 року, водій ОСОБА_1 16.10.2020 року о 19:00 год. в с. Оброшино по вул. Кн. Ольги 19, Пустомитівського району Львівської області, керуючи автомобілем «Фольксваген» н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не був уважний, не виконав вимог дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес» н.з. НОМЕР_2 , завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив п. 12.1, 2.3б, 2.1 додатку 2 ПДР України.

ОСОБА_1 , в судове засідання з`явився, вину визнав, щиро розкаявся.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 027198 від 16.10.2020 року, схемою місця ДТП, поясненнями порушника та інших учасників ДТП.

За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

На підставі встановленого, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяМ. О. Кіпчарський