ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №486823 від 20.09.2020 року оформлено поліцейським СРПП Волочиського ВнП рядовим поліції Челядником А.В., схема місця ДТП складена начальником СРПП Волочиського ВнП лейтенантом поліції Карманом В.М.

Представником ОСОБА_1 адвокатом Щербатюком О.Д. заявлено клопотання про направлення справи на доопрацювання, оскільки вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення взагалі не містить інформації про орган, уповноважена посадова особа якого складала цей протокол, оскільки до адміністративних матеріалів не було надано жодних документів, які підтвердили, що ОСОБА_2 , дійсно є поліцейським, на якого покладено обов`язки із забезпечення безпеки дорожнього руху, в розумінні п. 1 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, а також що протокол складено згідно вимог ч. 1 ст. 255 КУпАП уповноваженою особою посадовою особою саме органів внутрішніх справ (Національної поліції) на складання протоколів про адміністративні правопорушення, у тому числі за 124 КУпАП.

Адвокат Щербатюк О.Д. також вважає, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №486823 від 20.09.2020 р. не вказано ні повного місця складення протоколу, ні повного місця скоєння адміністративного правопорушення, а також відсутні будь-які докази, які підтверджують факт керування 19.09.2020 р. автомобілем «Реugeоt Вохеr», д.н.з. НОМЕР_1 , та причетності до ДТП саме ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення згідно ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частина 2 ст. 251 КУпАП встановлює, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ст. 255 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) (... стаття 124, ...)».

Згідно з п. 1 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 р. №1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 р. за № 1408/27853, ця Інструкція визначає процедуру оформлення поліцейськими підрозділів поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов`язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція (далі - поліцейський), матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Проте, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №486823 від 20.09.2020 року та схема місця ДТП від 20.09.2020 року не містять інформації про орган, уповноважені посадові особи якого складали ці протокол та схему.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №486823 від 20.09.2020 р. не зазначено ні повного місця складення протоколу, ні повного місця скоєння адміністративного правопорушення.

Крім того, у матеріалах про адміністративне правопорушення відсутні докази, які підтверджують те, що 19.09.2020 р. автомобілем «Реugeоt Вохеr», д.н.з. НОМЕР_1 , керував ОСОБА_1 .

Вказані недоліки не дають можливості повно та об`єктивно розглянути цю справу. За вказаних обставин вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП необхідно направити до Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для додаткового оформлення.

Крім того, звертаю увагу на строки виконання рішення суду, адже Кодекс України про адміністративні правопорушення, стаття 38, містить чітке зазначення часу, з дня вчинення правопорушення протягом якого до особи може застосовуватися адміністративне стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повернути до Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, для належного оформлення.

Суддя Г.Б. Сидорак