Справа № 450/3706/20 Провадження № 3/450/2149/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 04 листопада 2020 року від УПП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

22 жовтня 2020 року о 13 год. 30 хв. на 40 км + 800 м автодороги «Західний обхід м. Львова», водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_1 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», чим порушив вимоги пунктів 2.3 «Б», 10.1, 33-2 ПДР України, та здійснив зіткнення з автомобілем марки «МАЗ» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3 «Б», 10.1, 33-2 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому заперечив та пояснив, що він здійснював виїзд на головну дорогу переконавшись у безпеці. Крім того, водій автомобіля, який знаходився у лівій смузі руху в напрямку до вул. Шевченка, на яку він мав намір виїхати, подав йому сигнал, яким дозволив рух. Вказав, що автомобіль марки «МАЗ» номерний знак НОМЕР_2 здійснив виїзд на зустрічну смугу, об`їжджаючи вказаний вище автомобіль, внаслідок чого і відбулося зіткнення. Пояснити, чому не надав переваги у русі автомобілю марки «МАЗ» номерний знак НОМЕР_2 , який з його слів порушував ПДР України, не зміг. Подав фотографії місця події.

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив, що жодних правил дорожнього руху він не порушував, а рухався у лівій смузі руху в напрямку вул. Шевченка. Подав фотографії місця події.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 , який порушив вимоги пунктів 2.3 «Б», 10.1, 33-2 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 189739 від 22 жовтня 2020 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників пригоди.

З наданих учасниками події фотографій вбачається, що саме автомобіль марки «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_1 здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «МАЗ» номерний знак НОМЕР_2 , на лівій частині кабіни якого залишилися характерні протяжні пошкодження.

Адмінправопорушником ОСОБА_1 не надано суду жодних належним та допустимих доказів на підтвердження того, що водій ОСОБА_2 здійснював виїзд на смугу зустрічного руху і рухався по ній.

Крім того, причинно-наслідковий зв`язок у даному випадку може існувати між наслідками і виключно діями водія ОСОБА_1 , оскільки такий був зобов`язаний надати перевагу у русі будь-якому транспортному засобу, який рухався головною дорогою, що ним здійснено не було.

Можливе порушення ПДР України водієм ОСОБА_2 жодним чином не могло перебувати у причинно-наслідковому зв`язку з тим, що водій ОСОБА_1 здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «МАЗ» номерний знак НОМЕР_2 .

Оцінені судом докази доводять винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог пунктів 2.3 «Б», 10.1, 33-2 ПДР України.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях адмінправопорушника ОСОБА_1 , який вчинив дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , в доход держави 420,40 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.