Справа № 446/2177/20
Провадження № 3/446/833/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.11.2020 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянипнку України, прож. АДРЕСА_1 , працюючого адміністратором ресторан "Марія", за ст. 44-3 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
Працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1 , будучи адміністратором кафе-бару "Марія", 08.11.2020р. о 00:30 год., в селі Новий Став по вулиці Лісній, 1 ПП "Місюрка", в кафе -барі "Марія", не припинила діяльності закладу громадського харчування після 22:00 год , чим порушила п.п.5 п.11 ПКМУ №641 від 22.07.2020 зі змінами.
ОСОБА_1 , в судове засідання прибула та не визнала факту даного порушення та пояснила, що вона не являється власником чи керівником даного закладу, а лише адміністратором, а тому не вирішує питання щодо можливості припинення роботи даного закладу, крім цього, вказала про те, що кафе-бар "Марія" не працював, натомість біля закладу перебували люди.
Вивчивши матеріли справи, вважаю, що у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП слід відмовити виходячи з наступного.
Відповідно до п. 11 п.п.5 Постанови КМУ " Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2"- забороняється робота після 22-ї та до 7-ї години суб`єктів господарювання з надання послуг громадського харчування (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос.
Пунктом 17 Протоколу № 40 позапланового засідання міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій ЛМР від 24.06.2020р. дозволено роботу закладів громадського харчування, фітнес-центрів та спортивних залів з кількістю відвідувачів до 10 осіб за умови дотримання встановлених санітарних вимог в умовах продовження карантину. Термін з 25.06.2020р.
Крім того, відповідно до п. 18 Протоколу № 40, на керівників закладів громадського харчування фітнес-центрів та спортивних залів покладено обов`язок забезпечити проходження тестування ОСОБА_1 всіх працівників підпорядкованих закладів. Термін до 26.06.2020р.
Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.
Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Як вбачається з поданих матеріалів, ОСОБА_1 являється адміністратором ресторану "Марія", натомість як вбачається із суті правопорушення викладеного у протоколі 08.11.2020 о 00.30 год. в с. Новий Став по вул. Львівська, ПП "Місюрка" не припинила діяльності закладу громадського харчування.
За приписами статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до статей 283 і 284 КУАП у постанові, серед іншого, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
За змістом ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
У рішенні по справі «Барбера, Мессеге і Хабардо проти Іспанії» ЄСПЛ зазначив, що п. 2 статті 6 Конвенції вимагає, щоб при здійсненні своїх повноважень судді відійшли від упередженої думки, що обвинувачений вчинив злочинне діяння, так як обов`язок доведення цього лежить на обвинуваченні та будь-який сумнів трактується на користь обвинуваченого.
Аналогічні положення закріплені в ст. 62 Конституції України, згідно якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Заперечуючи винуватість у вчиненні інкримінованого правопорушення ОСОБА_1 вказала, що порушень не допускала.
Відтак, за відсутності належних і допустимих доказів вчинення адміністративного правопорушення, з врахуванням положень ст. 62 Конституції України та практики ЄСПЛ приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП належними і допустимими доказами не доведена, що свідчить про відсутність в її діях події та складу інкримінованого правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
У зв`язку з наведеним, провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 44-3, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кам"янка-Бузький районний суд Львівської області.
Суддя У.І.Костюк