Справа № 177/601/20
Провадження № 3-в/177/32/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 листопада 2020 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г.

розглянувши подання Криворізького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 26.05.2020 відносно ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшло подання про вирішення питання пов`язаного з виконання постанови суду від 26.05.2020, згідно з якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ст. 173 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

Подання мотивоване тим, що на виконанні у Криворізькому РС пробації перебуває зазначена постанова. Порушник неодноразово повідомлявся про необхідність з`явитися до Криворізького РС пробації для постановки на облік та подальшого відбування адміністративного стягнення, однак останній жодного разу не з`явився, в ході телефонної розмови з дружиною правопорушника, остання повідомила, що її чоловік не має бажання відпрацьовувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 303 КУпАП, начальник Криворізького РС пробаціі просить суд вирішити питання пов`язане виконанням постанови щодо ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Представник Криворізького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ДУ «Центр пробації» Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, подання підтримав та просив задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 26.05.2020, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.173-2, ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

Справа про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 268 КУпАП, була розглянута за участі ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 30-1 КУпАП, громадські роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від навчання чи роботи час безоплатних суспільно-корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Громадські роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від двадцяти до шістдесяти годин і відбуваються не більш як чотири години на день. Громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 321-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно-корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Окрім того, порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт регламентований наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» (далі Порядок).

Так, згідно розділу І Порядку, виконання стягнення у вигляді громадських робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт передбачені розділом ІІ Порядку.

Постанова про накладення адміністративного стягнення виконується до її фактичного виконання.

Згідно ч.1 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

При цьому, суд звертає увагу на те, що органом, уповноваженим на виконання постанови суду не вжито достатніх заходів для повідомлення правопорушника про необхідність явки до Криворізького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Так, до викликів про необхідність явки до органу пробації, які адресовані на ім`я ОСОБА_1 та датовані 17.06.2020, 29.06.2020, 09.09.2020, 21.09.2020 не додано підтвердження щодо отримання правопорушником зазначених повідомлень, або доказів неможливості вручення зазначених поштових відправлень.

Крім того, суд також не може прийняти до уваги і телефонну розмову з дружиною правопорушника, як підтвердження того, що правопорушник повідомлений про необхідність відпрацювання громадських робіт.

Твердження заявника про те, що ОСОБА_1 не з`являється на виклики органу пробації для відбування адміністративного стягнення, на думку суду є хибними, оскільки доказів того, що останній взагалі повідомлений про порядок та умови відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, до матеріалів подання не додано.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про формальний підхід органу пробації до виконання постанови суду та оскільки доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадських робіт суду не надано, в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 303 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання Криворізького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 26.05.2020 відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: