Справа № 948/935/20
Номер провадження 3/948/391/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2020 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., за участю секретаря Мотріченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює в ТОВ «Онур»,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

30.09.2020 року о 09 год. 50 хв. ОСОБА_2 в смт Чутово по вул. Полтавський шлях Чутівського району Полтавської області керував автобусом БАЗ А07914 днз НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в установленому законом порядку у Чутівській ЦРЛ, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

В протоколі про адміністративне правопорушення пояснення ОСОБА_1 відсутні.

У судовому засіданні 24.11.2020 року ОСОБА_2 вину не визнав, заявив клопотання про виклик свідків та витребування документів (а.с.17,18, 33,34), які були задоволені судом та у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 01.12.2020 року.

01.12.2020 року до суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою.

Суд визнає неявку ОСОБА_1 неповажною, оскільки останній не повідомляє, у зв`язку з якою саме хворобою не може з`явитися до суду, доказів перебування на лікуванні також не надає.

Суд доходить висновку про розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розцінюючи такі його дії, як затягування розгляду справи та намагання уникнути відповідальності .

Згідно зі ст. 268 КУпАП присутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення не є обов`язковою.

Суд, дослідивши надані докази, допитавши свідків, уважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення (а.с.1);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що 30.09.2020 р. він їхав на робочому автобусі з центру смт Чутово, в ході чого від`їжджаючи від магазину не увімкнув покажчик сигналу поворот та був зупинений працівниками поліції, під час розмови, останні запропонували йому пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння через алкотестер Драгер та в Чутівській ЦРЛ, у відповідь на що він вирішив пройти медогляд у лікарні. За результатами проходження якого було визначено ступінь сп`яніння 1,39 проміле (а.с.3);

-актом медичного огляду та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння чи перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.09.2020 р., з якого вбачається, що гр. ОСОБА_2 30.09.2020 р. о 10 год. 15 хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с.2, 37-39);

-довідкою начальника СРПП №4 Чутівського ВП Грищенка О. про те, що згідно облікових даних ІПН гр. ОСОБА_2 має посвідчення водія серія НОМЕР_2 видане Чутово МРЕВ від 30.04.2005 р. (а.с.4);

-відеозаписом, з якого вбачається, що 30.09.2020 р. о 09 год. 54 хв. працівниками поліції було зупинено автобус під керуванням ОСОБА_1 , під час розмови у зв`язку з виявленням в останнього ознак алкогольного сп`яніння було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Під час розмови водій повідомив, що їхав з центра Чутово, також зазначив, що напередодні увечері вживав горілку, а сьогодні йому на похмілля. Так, медогляд був проведений у лікарні, шляхом продування алкотестера, результат якого показав 1,39 проміле (а.с.8).

Допитані в судовому засіданні в якості свідка поліцейські Чутівського ВП ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожен окремо, показали, що 30.09.2020 року під час патрулювання ними був зупинений автобус під керуванням ОСОБА_1 , який під час повороту не ввімкнув покажчик та який мав ознаки алкогольного сп`яніння. На місці водій відмовився пройти огляд та водночас погодився на огляд в лікарні. Медичним оглядом встановлено, що водій перебуває в стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим було складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП.

Отже, суд уважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання суд не вбачає.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини та характер вчинення адміністративного правопорушення, особу порушника, його ставлення до вчиненого, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин і приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М.Косик