Справа № 401/2612/20
Провадження № 3/401/905/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2020 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агенства рибного господарства у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Світловодськ, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 04 листопада 1997 року, Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2020 року о 11 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи на території Кременчуцького водосховища в районі м. Світловодська Кіровоградської області, здійснював незаконний вилов риби, забороненими знаряддями лову "Драк" з берега методом багріння, риби не виловив. Своїми діями порушив норми ст.63 Закону України "Про тваринний світ" та п.п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме - грубе порушення правил рибальства.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколі, свою провину визнав, щиро розкаявся.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення можливо визнати те, що гр. ОСОБА_1 щиро розкаявся.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачається.

На підставі вищевикладеного, суддя дійшов висновку, що гр. ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, до адміністративної відповідальності притягується вперше, вчинене правопорушення не завдало матеріальних збитків державним чи суспільним інтересам, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, ч. 4 ст. 85 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Вилучене заборонене знаряддя лову "Драк" - конфіскувати.

Конфісковане знаряддя лову - "Драк" - знищити.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова