П О С Т А Н О В А

16.11.2020 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши справу про адміністративне правопорушення на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого у ТзОВ «Яблуневий Дар»,

за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Городоцького районного суду Львівської області від 02.11.2020 р. справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, у цей же день 02.11.2020 р. постанову скеровано до Єдиного державного реєстру судових рішень.

В абзаці першому вступної частини постанови помилково вказано, що така ухвалена 30.10.2020 р., та, крім того, в тексті описової частини помилково зазначено прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_1 ». Вказані описки були виявлені судом на стадії виконання постанови після скерування її до ЄДРСР, у зв`язку з чим, судом ініційовано питання про виправлення описок в такій постанові.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права (кримінального процесуального) та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з вищевказаної постанови Городоцького районного суду Львівської області, у вступній частині такої допущено описку, а саме: невірно зазначена дата ухвалення постанови 30.10.2020 р., та, крім того, у мотивувальній частині такої невірно зазначено прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищенаведене, та те, що в постанові Городоцького районного суду Львівської області, яка датована 30.10.2020 року допущено описки, у таку слід внести виправлення, зазначивши правильну дату ухвалення постанови 02.11.2020 р., у тексті постанови вказати прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності « ОСОБА_1 ».

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

у х в а л и л а :

Виправити описку в постанові Городоцького районного суду Львівської області, яка датована 30.10.2020 року в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , вказавши правильно в абзаці першому вступної частини такої дату її ухвалення 02.11.2020 р. замість неправильної 30.10.2020 р.

Виправити описку в постанові Городоцького районного суду Львівської області, яка датована 30.10.2020 року в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , вказавши правильно у мотивувальній частині такої прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності « ОСОБА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.