справа № 179/1754/20
провадження № 3/179/792/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2020 року смт Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , працюючої в магазині «Аврора» продавцем консультантом, за ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 671109 від 14.11.2020 року, згідно якого 14 листопада 2020 року близько 09.30 год. гр.. ОСОБА_1 в смт Магдалинівка по вул.. Центральна, 14 в магазині «Аврора» здійснювала обслуговування під час карантину, а саме карантину вихідного дня, чим порушила постанову КМУ № 641 від 22.07.2020.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, надала до суду заперечення та пояснення на протокол про адміністративне правопорушення, де вона вказує, що не є суб`єктом господарювання, оскільки є громадянином та найманим працівником (продавець-консультант), та в її обов`язки не входить прийняття рішення щодо роботи магазину. Крім того в асортименті магазину наявні продукти харчування, медичні вироби та корми та магазин здійснює торгівлю продовольчими товарами, що не забороняється п. 15 постанови КМУ від 22.07.2020 року № 641(в редакції постанови від 11.11.2020 року), тому просить суд закрити справу у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення та розглянути справу за її відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ст.44-3 КУпАП настає у разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція норми ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей.

Суд також враховує, що згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а, відповідно до вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається саме на особу, уповноважену на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначену ст. 255 КУпАП.

Як доказ вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, працівник поліції послався на протокол про адміністративне правопорушення та особисті письмові пояснення ОСОБА_1 , де вона вказує, що з протоколом не згідна та додаткові пояснення будуть надані до суду.

Протокол про адміністративне правопорушення складений поліцейським ДОП СП Магдалинівського ВП Недвига О.О..

До суду направлений протокол про адміністративне правопорушеннясерія АПР18 № 671109 від 14.11.2020 року, згідно якого 14 листопада 2020 року близько 09.30 год. гр.. ОСОБА_1 в смт Магдалинівка по вул.. Центральна, 14 в магазині «Аврора» здійснювала обслуговування під час карантину, а саме карантину вихідного дня, чим порушила постанову КМУ № 641 від 22.07.2020.

Крім того до даного протоколу, на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП поліцейським не було надано достатньої кількості доказів які б підтвердили факт порушення нею п. 15 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року.

Крім того гр.. ОСОБА_1 надала до суду договір аутстаффінгу персоналу № 1 де ФОП ОСОБА_3 є Замовником а ТОВ «ДИНАМІКА ІНВЕСТ» є Виконавцем, предметом якого є надання Виконавцем послуги з надання Замовнику працівників, з наказу про прийняття на роботу вбачається, що ОСОБА_4 прийнята на роботу продавцем-консультантом.

Постановою КМУ від 11.11.2020 року № 1100 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 р. № 641» п. 15 встановлено, додатково до обмежень, передбачених пунктом 10 цієї постанови, в період з 00 годин 00 хвилин суботи до 00 годин 00 хвилин понеділка на території України з 14 листопада 2020 р. до 30 листопада 2020 р. забороняється:

1) приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері громадського харчування (барів, ресторанів, кафе тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос;

2) приймання відвідувачів у торговельно-розважальних центрах;

3) приймання відвідувачів в інших закладах розважальної діяльності;

4) приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім:

торгівлі продуктами харчування на торговельних площах, не менше 60 відсотків яких призначено для торгівлі продуктами харчування, пальним, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, ветеринарними препаратами, кормами;

провадження діяльності з надання фінансових послуг, діяльності фінансових установ і діяльності з інкасації та перевезення валютних цінностей, діяльності операторів поштового зв`язку, а також медичної практики, ветеринарної практики, діяльності автозаправних комплексів (без зон харчування), діяльності з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів;

торговельної діяльності із здійсненням адресної доставки замовлень;

Так постановою від 11.11.2020 року № 1100 забороняється приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім:

торгівлі продуктами харчування на торговельних площах, не менше 60 відсотків яких призначено для торгівлі продуктами харчування, пальним, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, ветеринарними препаратами, кормами.

До даного протоколу, на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП поліцейським не було надано достатньої кількості доказів, які б вказували, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання чи громадянкою України яка здійснює господарську діяльність та зареєстрована відповідно до закону як підприємець, також не надано доказів, що вказаний магазин здійснюв 14.11.2020 року обслуговування громадян та здійснював торгівлю не продуктами харчування на торговельних площах, не менше 60 відсотків яких призначено для торгівлі продуктами харчування, пальним, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, ветеринарними препаратами, кормами.

Тому, з огляду на вищевикладене, дослідивши матеріали справи, письмові заперечення та пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, дає суду правову підставу дійти висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП, провадження по даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 247, 280,283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.44-3 КУпАП закрити за відсутністю у її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Т.А. Ковальчук