Провадження № 3/686/4526/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., з участю: секретаря Власової Н.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника-адвоката Шарка М.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні об?єднану адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №273800 «20.05.2020р., приблизно о 07 год. 35 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «БМВ 5281», д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Хмельницькому по вул. Західно-Окружна, 1а, в порушення п. 10.9 ПДР України, на території АЗК «WOG» рухаючись заднім ходом не впевнилась в безпечності та скоїла наїзд на вагон-контейнер, що належить АЗК «WOG». При ДТП вагон-контейнер отримав пошкодження з матеріальними збитками».

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ДПР 18 №414861 « 20.05.2020р. приблизно о 07 год. 35 хв. ОСОБА_1 , в порушення п. 2.10(а) ПДР України, керуючи транспортним засобом «БМВ 5281», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Західно-Окружна, 1а, м. Хмельницького, будучи причетною до ДТП, місце пригоди залишила».

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про недоведеність вини останньої у скоєнні вищевказаних порушень, а відтак відсутність в її діях складу інкримінованих адміністративних правопорушень. При цьому, суд виходить з наступного.

Так, заперечуючи свою вину у вчиненні ДТП та залишенні місця пригоди, ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що у зазначений час та місці, вона дійсно керувала транспортним засобом «БМВ 5281», д.н.з. НОМЕР_1 , на території АЗК «WOG». Хотіла припаркуватись, тому почала здійснювати рух заднім ходом до вагона-контейнера, в цей час спрацював «парктронік». На автомобілі ніяких пошкоджень не було, на вагоні була вм`ятина. Однак, оскільки удару не відчула, вирішила, що вм`ятина була там раніше, тому і поїхала з місця пригоди.

Будь-яких доказів, зокрема відеозапису з місця ДТП, які б безпосередньо вказували на винуватість ОСОБА_1 у вказаній дорожньо-транспортній пригоді суду не представлено. Так, на запит суду щодо надання відеозапису з місця дорожньо-транспортної пригоди ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» надано відповідь про неможливість надання такого відеозапису.

Всі сумніви щодо доведеності вини особи, згідно ст. 62 Конституції України, тлумачаться на її користь, тому суд приходить до переконання, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю через відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованих їй адміністративних правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 247 п.1, п.9, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення її через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: