Справа № 428/9855/20
Провадження №3/428/2395/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Комплєктової Т.О.,

за участі секретаря Кожем`яки А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проходить військову службу у В/Ч НОМЕР_2 та займає посаду начальника служби військової частини, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2020 року о 15 годині 00 хвилин майор ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем ЗСУ, знаходячись на території оперативно-тактичного угруповання « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (військової частини НОМЕР_3 ) за адресою: АДРЕСА_2 , розпивав алкогольні напої на території військової частини, в особливий період. Відповідно до протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння Луганського обласного наркологічного диспансеру від 25.10.2020 року № 842, майору ОСОБА_1 встановлено факт вживання алкоголю. Відповідно до проведеного тесту № 464 на алкоголь, здійснений 35.10.2020 приладом Алконт-М № 00252, майору ОСОБА_1 встановлено результат 0,73 проміле.

15 листопада 2020 року о 17 годині 25 хвилин майор ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, під час виконання службових обов`язків, в умовах особливого періоду, на території військової частини НОМЕР_3 у м. Сєвєродонецьк, Луганської області. Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 20 від 15.11.2020 року, майору ОСОБА_1 встановлено алкогольне сп`яніння 2,06% проміле.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, в заяві вказав, що з протоколом згоден, зауважень, скарг, заяв та доповнень не має.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та підтверджується: протоколом Актом № 20 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 15.11.2020 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 482 від 25.10.2020 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Статус військовослужбовця ОСОБА_1 підтверджується копією військового квитка серії НОМЕР_4 від 31.10.2016 року.
Згідно вимог ч. 5 ст. 15 Кодексу України про адміністративні правопорушення військовослужбовці за вчинення військових адміністративних правопорушень несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 26 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.
Таким чином, оцінивши зібрані у справах докази, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 3 ст. 172-20 КУпАП кваліфіковані вірно оскільки останній, являючись військовослужбовцем виконував військовий обов`язок у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 який інвалідом не являється, військовослужбовець, згідно даних у протоколах про адміністративні правопорушення раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.
В якості обставин, що, згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд визнає визнання своєї вини.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не встановив.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, так у даному випадку стягнення необхідно накласти в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану ОСОБА_1 враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу передбаченого санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що, на думку суду, є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення ОСОБА_4 стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суд не вбачає.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 26, 33-35, 36, 172-20, 268, 278, 280-287, 307, 308 КУпАП та ст. 5 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двісті п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп. (УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: Казначейство України(ЕАП); рахунок отримувача: UА0026007; код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд Луганської області.

Суддя Т. О. Комплєктова