Справа № 544/1421/20
Пров.№ 3/544/416/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 1224, ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 18 жовтня 2020 року о 22:10 по вул. Соборна в м. Пирятин, керуючи транспортним засобом Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_2 , під час повороту ліворуч не надав перевагу мопеду Lifan, д.н.з. НОМЕР_3 , що рухався в попутному напрямку, та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого автомобіль та мопед отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.3 ПДР України.

Окрім цього, ОСОБА_1 18 жовтня 2020 року о 22:10 по вул. Соборна в м. Пирятин, керуючи транспортним засобом Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_2 , скоївши ДТП, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.п. 2.10а ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, щиро розкаювався у вчиненому.

Також провина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 243925 від 19 жовтня 2020 року, серії ДПР18 № 246660 від 18 жовтня 2020 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

На підставі викладеного суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. 1224, ст. 124 КУпАП доведеною, у зв`язку з чим його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності.

В якості обставини, що згідно зі ст. 34 КУпАП пом`якшує відповідальність правопорушника, суд визнає щире розкаяння винного.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої ст. 124 КУпАП.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, а також з урахуванням положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає можливим призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 1224, ст. 124 КУпАП, ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 1224, ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави на р/р UA0016001, отримувач ГУДКСУ у Полтавській області, код отримувача 37959255, МФО 831019.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на рахунок отримувача ГУК у м. Києві/м. Київ, р/р UA0026001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н. В. Нагорна