Справа № 324/1282/20
Провадження № 3/324/635/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшли справи з адміністративними протоколами відносно громадянина України ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 та ч.2 ст.173-2 КУпАП, які 30 жовтня 2020 року та 03 листопада 2020 року на підставі ст.36 КУпАП були об`єднані в одне провадження.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 та ч.2 ст.173-2 КУпАП присвоєний єдиний №324/1282/20, номер провадження 3/324/635/2020.

Так, у протоколі серії ВАБ №283769 від 30 вересня 2020 року, складеному ДОП СП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції Москаленком П.В. відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, зазначено, що 28 вересня 2020 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку з колишньою співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою, тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У протоколі серії ВАБ №283814 від 13 жовтня 2020 року, складеному ДОП СП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції Москаленком П.В. відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, зазначено, що 11 жовтня 2020 року приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку з колишньою співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою, тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У протоколі серії ВАБ №283816 від 31 жовтня 2020 року, складеному ДОП СП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції Москаленком П.В. відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, зазначено, що 25 жовтня 2020 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство, в ході якого ображав колишньою співмешканку ОСОБА_2 нецензурною лайкою, тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У протоколі серії ВАБ №283817 від 31 жовтня 2020 року, складеному ДОП СП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції Москаленком П.В. відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, зазначено, що 26 жовтня 2020 року о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство, тобто психологічний тиск, над колишньою співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якого в телефонному режимі образив її нецензурною лайкою, тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що 28 вересня 2020 року в обідній час, 11 жовтня 2020 року у вечірній час, 25 жовтня 2020 року у вечірній час та 26 жовтня 2020 року у обідній час він перебував у стані алкогольного сп`яніння і за місцем проживання своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , вчиняв із нею виникли сварки, в ході яких він висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, у вчиненому щиро розкаявся.

У судовому засіданні ОСОБА_1 ознайомлений із ч.2 ст.173-2 КУпАП, судом йому роз`яснені його права, передбачені ст.ст. 268, 301 КУпАП, ст.63 Конституції України і ст.33 Закону України «Про виконавче провадження».

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та оцінивши надані до суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, приходжу до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджена його власними поясненнями у суді; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №283769 від 30 вересня 2020 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №283814 від 13 жовтня 2020 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №283816 від 31 жовтня 2020 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №283817 від 31 жовтня 2020 року; доповідною запискою щодо розгляду звернення ОСОБА_2 , складеною ДОП СП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції Москаленком П.В. від 30 вересня 2020 року; доповідною запискою щодо розгляду звернення ОСОБА_2 , складеною ДОП СП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції Москаленком П.В. від 13 жовтня 2020 року; доповідними записками щодо розгляду звернення ОСОБА_2 , складеними ДОП СП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції Москаленком П.В. від 31 жовтня 2020 року; копіями протоколів про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28 вересня 2020 року, 11 жовтня 2020 року; 25 жовтня 2020 року та 26 жовтня 2020 року; копіями письмових пояснень ОСОБА_2 від 28 вересня 2020 року, 11 жовтня 2020 року, 25 жовтня 2020 року та 26 жовтня 2020 року; копіями письмових пояснень ОСОБА_1 від 30 вересня 2020 року, від 11 жовтня 2020 року, 31 жовтня 2020 року; копією постанови Пологівського районного суду Запорізької області від 15 липня 2020 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Частиною 2 ст. 173-2 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 , ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 та ч.2 ст.173-2 КУпАП кваліфіковані правильно.

Підстави для закриття справи, передбачені ч.2 ст.284 та ст.247 КУпАП, відсутні.

Обставиною, що пом`якшує адміністративну відповідальність, суддя визнає щире каяття винного, обставиною, що обтяжує адміністративну відповідальність, є вчинення сімейних сварок у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Проаналізувавши зазначені вище докази, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень доведена, у зв`язку з чим він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 та ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.33 КУпАП суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, і з урахуванням всіх цих обставин у сукупності, приходить до висновку, що на ОСОБА_1 має бути накладене стягнення у виді громадських робіт.

Крім того, із ОСОБА_1 відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судові витрати у вигляді судового збору.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 встановлений в розмірі 2102 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 23, 33, 173-2, 268, 283, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 та ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілою до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Каретник Ю. М.