№479/983/20
№3/479/393/20
П О С Т А Н О В А
26 листопада 2020 року смт.Криве Озеро
Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , безробітнього, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
- за правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Протоколом про адміністративне правопорушення №000876 від 06 вересня 2020 року ОСОБА_1 інкримінується, що він 06 вересня 2020 о 16.00 год. на території Кривоозерської сільської ради на р.Кодима спільно з ОСОБА_2 здійснювали лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою, чим грубо порушував правила рибальства. В результаті лову виявлено 23 штуки риби "Щука", 8 шт. риби "Лин", 8 штук риби "Окунь", 1 штуку "Карась", 21 штуку риби "Плітка", чим порушив п.3.14 "Правил любительського та спортивного рибальства"
В суді ОСОБА_1 в категоричній формі заперечував свою вину, пояснивши, що 06 вересня 2020 року дійсно перебував з ОСОБА_2 на р.Кодима, де вони відпочивали, купалися. В обідню пору доби на березі річки бачили рибу, яка повспливала, оскільку була сильна жара. В цей момент повз них проїздив працівник екологічної інспекції, який відразу почав до них пред"являти претензії що це вони ловили рибу. На їх пояснення про непричетність щодо лову рибу - не реагував.
Дослідивши матеріали, що знаходяться в справі (протокол про адміністративне правопорушення №000876 від 06 вересня 2020 року; фототаблицю до протоколу про адміністративне правопорушення), вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суддя приходить до наступного.
За положеннями ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до положень ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Положення ч.4 ст.85 КУпАП передбачають відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).
Тобто відповідальність за вказаною статтею настає, зокрема, за вилов водних живих ресурсів із застосуванням заборонених знарядь лову.
Однак матеріали справи не містять жодних достатніх, належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 06 вересня 2020 року здійснював вилов живих ресурсів із застосуванням заборонених знарядь лову, матеріали справи не містять протокол огляду, вилучення водних ресурсів, вилученої сітки, не зазначено яким чином інспектором вимірювалася вага риби, її вид.
Крім того, відсутні свідки даного адміністративного правопорушення.
Згідно положень ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок, щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.
Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не грунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, згідно ст. 62 Конституції України.
Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, та інші матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, за викладених в протоколі обставин, що вказує на відсутність підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності.
Відповідно до положень п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Зазначене є підставою для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, оскільки висновок особи, яка склала протокол, про вчинення вказаного порушення не знайшов свого підтвердження при розгляді справи в суді, а отже, не відповідає вимозі його достатності, що є підставою для закриття провадження у справі через відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст.85 КУпАП, керуючись ст.ст.247, 252, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
Провадження всправі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Кривоозерський районний суд шляхом подачі апеляції.

СУДДЯ:(підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя Кривоозерського

районного суду

Миколаївської області О.В.Репушевська