Номер провадження 3/521/8507/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2020 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер (РНОКПП) НОМЕР_1 , працюючого заступником директора в «KERNEL», що мешкає в АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 133 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.10.2020 року приблизно о 10 годині 00 хвилин при проходженні контролю на авіабезпеку рейсу № 118 «Одеса-Київ (Бориспіль)» в аеропорту м. Одеса, за адресою: м. Одеса, вул. Центральний аеропорт, 2, співробітниками служби авіаційної безпеки аеропорту м. Одеси за допомогою спеціального обладнання в ручній покладі у ОСОБА_1 було виявлено газовий пістолет «МЕ 38 Compact» (№ НОМЕР_2 ) та 5 (п`ять) набоїв до нього, які заборонено до перевезення повітряним транспортом, відповідно до вимог статей 87 і 89 Повітряного Кодексу України та Наказу Державної Авіаційної служби України № 1239 від 26.11.2018 р. Про затвердження Авіаційних правил України «Правила повітряних перевезень та обслуговування пасажирів і багажу». Внаслідок цих дій ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 133 КУпАП.

По даному факту інспектором сектору превенції № 2 Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області капітаном поліції Бабійчук І.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 412724 від 09.10.2020 р. у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 133 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні присутнім не був, подав заяву, у якій просив розглядати справу без його особистої участі, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 133 КУпАП України, визнав.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності і його дії суддя кваліфікує за ч. 3 ст. 133 КпАП України за кваліфікуючими ознаками: порушення правил перевезення небезпечних предметів на повітряному транспорті.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються зібраними по справі доказами, згідно ст. 251 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 412724 від 09.10.2020 р., рапортом ст. інспектора-чергового Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Пихтіна Р.А. від 09.10.2020 р., письмовими поясненнями порушника ОСОБА_1 від 09.10.2020 р., актом № 51 про виявлення та вилучення у пасажира (члена екіпажу) предметів і речовин, заборонених для транспортування на повітряних судах цивільної авіації від 09.10.2020 р., дозволом на право зберігання, носіння газового пістолету «МЕ 38 Compact» (№ НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 від 01.12.2016 р. та довідкою про результати розгляду повідомлення служби авіаційної безпеки аеропорту м. Одеси інспектора сектору превенції №2 Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області капітаном поліції Бабійчук І.В. від 12.10.2020 р.

Згідно санкції ч. 3 ст. 133 КУпАП, це правопорушення тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з оплатним вилученням або конфіскацією зазначених речовин або предметів або без таких, а на посадових осіб від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 23 КУпАП передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Частиною 2 статті 33 КУпАП встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який визнав свою вину та розкаявся у вчиненому порушенні, до адміністративної відповідальності притягнутий вперше, тому вважає за можливе призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, передбаченому санкції даної статті, без вилучення та конфіскації газового пістолету «МЕ 38 Compact» (№ НОМЕР_2 ) та 5 (п`яти) набоїв до нього, як необхідне та достатнє, а не більш серйозних стягнень, передбачених ч. 3 ст. 133 КУпАП.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420 грн.40 коп.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 38, ч. 3 ст. 133, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 133 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень без вилучення та конфіскації газового пістолету «МЕ 38 Compact» (№ НОМЕР_2 ) та 5 (п`яти) набоїв до нього.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Одеського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

С У Д Д Я: Л.Г.Лічман