overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 653/3052/20
Провадження № 3/653/1822/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 вересня 2020 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2020 року до Генічеського районного суду Херсонської області надійшли матеріали, справ №653/3052/20 провадження №3/653/1822/20 та №653/3053/20 провадження №3/653/1823/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 88-1 КпАП України, які відповідно до автоматичного розподілу справ передані на розгляд судді Берлімовій Ю.Г.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

Враховуючи те, що справи взаємопов`язані, надійшли від одного органу, випливають з одних і тих же неправомірних дій ОСОБА_1 і в разі доведеності у його діях складу зазначених правопорушень, застосування стягнення відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП без об`єднання даних справ в одне провадження буде неможливим, тому дані справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись, ст. 36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №653/3052/20 провадження №3/653/1822/20 та №653/3053/20 провадження №3/653/1823/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 88-1 України, та присвоїти їм спільний номер справи №653/3052/20 провадження №3/653/1822/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

Справа № 534/1799/20
Провадження № 3/534/805/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Тетяна Олександрівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22.11.2020 о 20 год. 50 хв. ОСОБА_1 перебуваючи поблизу будинку № 27 по вул. Конституції в м. Горішні Плавні розпивав алкогольні напої, а саме горілку «Хлібний дар» та знаходився з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, нечітка мова, запах алкоголю з ротової порожнини).

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та підтвердив обставини вчинення правопорушень, зазначені у постанові.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, оцінивши перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення. Його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.178 КУпАП, оскільки він розпивав алкогольні напої у забороненому місці.

Крім показань самого ОСОБА_1 , винуватість останнього повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 293963, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд, виходячи із положень ст.13 КУпАП, та особливості, які встановлені законом щодо відповідальності неповнолітніх, суд, керуючись ст.24-1 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Куц
Справа № 347/1489/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2020 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.185 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 378123 від 29.06.2020 року, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 29.06.2020 року в с. Хімчин Косівського району, Івано-Франківської області, вчинив злісну непокору працівникам поліції.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Оскільки правопорушення було вчинено 29.06.2020 року, а справа про адміністративне правопорушення була призначена на 30.11.2020 року, тобто після спливу 3-х місячного строку, протягом якого на особу може бути накладено стягнення, то відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При цьому суд враховує Узагальнений науково-консультативний висновок Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суду України, яким встановлено, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі наведеного, ст. 38 КУпАП та керуючись п.7 ст. 247 КУпАП суд ,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП - закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.І. Гордій
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" листопада 2020 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління державного агентства рибного господарства у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, приватного підприємця, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , іпн невідомий (згідно довідки ДРФО від 09.10.2020),
за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП,
01.09.2020 р. о 09-15 год. на ринку розташованому біля ст. метро Академіка Барабашова гр-н ОСОБА_1 торгував забороненими знаряддями лову сітками з льоси 5 шт., сіткоснастевим матеріалом 2шт (200м.), чим порушив ст. 52-1 Закону України «Про тваринний світ», відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 85-1 КУпАП та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, судом неодноразово вживались заходи щодо своєчасного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце судового розгляду, шляхом направлення йому судових повісток, які він не отримує.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.85-1 КУпАП підтверджується: змістом протоколу про адміністративне правопорушення № 003752 від 01.09.2020 року, який ОСОБА_1 підписав, з порушенням погодився (а.с. 1); протоколом опису-оцінки (а.с. 2).
Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі.
У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.
Керуючись ст.41 Конституції України ст.ст.85-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,
Вилучені згідно протоколу опису-оцінки сітки з льосу у кількості 5 шт., сіткоснастевий матеріал у кількості 2 шт., які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1 - конфіскувати.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя- К.С. Садовський
Справа № 159/5726/20
Провадження № 3/159/3362/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О.., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків відносно своїх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не забезпечує їх необхідних умов життя, навчання, виховання, в результаті чого останні без поважних причин не відвідували школу в період з 28.09.2020 року по 05.11.2020 року та неналежно займається лікуванням доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим своїми ждіями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про що свідчать розписки про вручення судової повістки від 24.11.2020 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення стверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.11.2020 року, рапортом працівника поліції від 04.11.2020 року, поданням Центру надання соціальних послуг Голобської селищної ради, доводиться та обставина, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків та не реагує на зауваження працівника соціальної служби, Актом обстеження житлово-побутових умов проживання сім`ї ОСОБА_1 від 02.11.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 06.11.2020 року.

Доказів, які б спростовували наведені вище письмові докази у справі, суду не надано.

Призначаючи адміністративне стягнення, враховую обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка негативно характеризується по місцю проживання, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинене вважаю, що відносно останньої слід обрати адміністративне стягнення у виді попередження.

Крім того, у відповідності до Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 268, 283, 284 ч.1 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду В.О.Лесик
Справа № 642/5884/20
Провадження № 3/642/2271/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 листопада 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з даних протоколу серії АА 312817 від 23 жовтня 2020 року ОСОБА_1 23 жовтня 2020 року приблизно о 01 год. 30 хв. перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Велика Панасівська, б. 129, ТОВ «ЮД-ПАК Харків», вчиняв хуліганські дії на території підприємства, чіплявся до громадян, ображав, погрожував, виражався нецензурною лайкою, тим самим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Справа була призначена до слухання на 23 листопада 2020 року та 30 листопада 2020 року про що правопорушник був повідомлений належним чином, але не з`явився, поштову кореспонденцію за своїм місцем мешкання не отримав.

Постанову суду від 23 листопада 2020 року про привід правопорушника в судове засідання на 30 листопада 2020 року не виконано.

Згідно зі ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Але, разом з цим, явка правопорушника ОСОБА_1 до суду не забезпечена в котрий раз, привід не виконано, що унеможливлює розгляд судом справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КпАП України, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку про їх повернення для належного оформлення у зв`язку з наступним.

Враховуючи вищезазначене суд не має можливості розглянути адміністративний матеріал та вважає, що даний матеріал підлягає поверненню органу, що його склав для усунення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення та направлення до суду із забезпеченням явки правопорушника до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173,268, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло
Справа № 713/2147/20
Провадження №3/713/1218/20
ПОСТАНОВА

іменем України

01.12.2020 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду

Чернівецької області А.Л. Осокін

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області з Вижницького відділення Кіцманського відділу ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.10.2020р. о 10:00год., керуючи автомобілем марки DAF-FTS н/з НОМЕР_1 рухаючись в м.Вашківці по вул.Соборній допустив зіткнення з автомобілем марки Чері-Амулет н/з НОМЕР_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив обставини, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.10.2020р., схемою ДТП та письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд бере до уваги, що згідно положень ст.23 КУпАП України адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю, що до нього може бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому вчиненню правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись вимогами ст. 40-1, ст.124 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: А. Л. Осокін
Справа 573/2163/20
Номер провадження 3/573/990/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 грудня 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 ,

за ст. 443 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

01 грудня 2020 року до Білопільського районного суду Сумської області з Білопільського ВП ГУНП в Сумській області надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №291290 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 443 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вирішує питання стосовно того, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказаним вище вимогам закону протокол не відповідає, оскільки в ньому не вказано за якою частиною ст. 443 КУпАП кваліфіковані дії ОСОБА_1 , а тому його необхідно повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 443 КУпАП, повернути Білопільському ВП ГУНП в Сумській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 3/750/3374/20
П О С Т А Н О В А

02 грудня 2020 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., вивчивши матеріали, направлені ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

27.11.2020 від ЧВП ГУНП в Чернігівській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що такий підлягає направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

За приписами ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обов`язкових реквізитів, зазначається, зокрема, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, в матеріалах адміністративної справи відсутні документи, які підтверджують правовий зв`язок особи, яка притягується до адміністративної відповідальності з кафе «Блюз». Тому у суду не має можливості упевнитись, що вказана особа дійсно є співвласником кафе.

Вказаний недолік є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті.

За наведених обставин, даний протокол підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Направити матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення на доопрацювання начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя Р.Г. Григор`єв
Справа № 185/7944/20
Провадження № 3/185/2543/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16.11.2020 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не з`явилась.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, розгляд справи за її відсутності неможливий, вважаю за необхідне винести постанову про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 09:00 годину 16 грудня 2020 року, особу, що притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до Павлоградського відділу Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. А. Мельник