Справа № 544/1369/20
Пров.№ 3/544/409/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 04 березня 1996 року Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , фізична особа - підприємець, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 жовтня 2020 року о 15 год. 20 хв., повторно за рік, керував автомобілем Mercedes-Benz Sprinter 310 D, д.н.з. НОМЕР_3 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно не пройшов його, також на вісі ТЗ були встановлені різні шини різних марок та з різним малюнком протектора, чим порушив п.31.3 (Б), 31.4.5 ПДР України та ст. 35 ЗУ «Про дорожній рух».

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаювався у вчиненому правопорушенні, просив обмежитися усним попередженням, оскільки 16 листопада 2020 року пройшов обов`язкову перевірку технічного стану автомобіля та встановив всі нові шини з однаковим малюнком протектора.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 № 118632 від 22 жовтня 2020 року, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 № 750332 від 08 лютого 2020 року, актом відповідності технічного стану транспортного засобу та його обладнання від 22 жовтня 2020 року, відеофрагментом з бодікамери ВІ-0036.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд уважає, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який пройшов обов`язкову перевірку технічного стану автомобіля, встановив на вісі ТЗ нові шини з однаковим малюнком протектора, усунув причини, що стали підставою притягнення його до адміністративної відповідальності, щире каяття ОСОБА_1 , а також зважаючи на малозначність скоєного правопорушення, суд вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності по малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП - закрити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5ст. 7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н. В. Нагорна