overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 315/1765/20
Номер провадження № 3/315/561/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 286913 від 12.11.2020 року, гр. ОСОБА_1 12.11.2020 року близько 15.00 годин, перебуваючи в громадському місці, а саме в приміщенні Успенівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області за адресою: с.Успенівка, вул. Перемоги,23, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Відповідальність передбачена статтею 173 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, просить суворо не наказувати.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність та наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.173, ст. ст. 283-285, 287, 289, 307-308 КУпАП, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Гуляйпільський районний суд Запорізької області.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.М.Телегуз
Справа№751/8967/19 Провадження №3/751/1/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2020 року місто Чернігів СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Ченцова С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , не працює, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 29.11.2019 року о 15 год. 55 хв., за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, 47, поблизу магазину «Союз» в громадському місці висловлювалась нецензурною лайкою в бік громадян та поліцейських, а саме сержанта поліції ОСОБА_3 та рядового ОСОБА_2 при цьому будучи в стані алкогольного сп`яніння , чи порушила громадський порядок та спокій громадян, та під час доставлення до ЧОПНЛ ОСОБА_1 вибігла зі службового транспортного засобу TOYOTA PRIUS нанесла пошкодження, (а саме зробивши удар ногою в бік патрульного авто) задньої правої частини, внаслідок чого на кузові транспортного засобу TOYOTA PRIUS реєстраційний номер НОМЕР_1 на синьому фоні було деформоване праве крило, подія відбулась 29.11.2019 м. Чернігів, вул. Толстого, 25 приблизно о 16 год. 30 хв. За даним фактом стосовно неї складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання особа, стосовно якої складено протокол ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталась.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідне застосувати щодо особи, стосовно якої складено протокол ОСОБА_1 примусовий привід через органи внутрішніх справ, забезпечивши його явку до суду в обов`язковому порядку.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову суду про здійснення приводу повертає її до суду з письмовим поясненням причини невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Судовий розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП - відкласти на 24 січня 2020 року на 08 год. 20 хв.

Доставити в судове засідання, в примусовому порядку, особу, стосовно якої складено протокол ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції в Чернігівській області.

Про виконання постанови повідомити Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Ченцова
Справа №: 310/8620/20
3/310/4074/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 грудня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,учня ДНЗ «Осипенківський професійний аграрний ліцей», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

10 листопада 2020 року о 08 год. 50 хв. неповнолітній ОСОБА_1 , 2003 року народження, курив сигарети на території навчального закладу «ОПАЛ» по вул.. Космонавтів, буд. 50 в с. Осипенко, де відповідно до ч.2 п.12 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» куріння заборонено, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у скоєному правопорушенні визнав повністю та розкаявся.

Також провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

При накладанні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який не досяг повнолітнього віку, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 заходу впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 175-1 ч.1, 213, 221, 283КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян
Справа № 178/1711/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В. при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився правопорушник ОСОБА_1 із-за чого засідання розгляд справи був зірваний.

З метою недопущення подальших зривів розгляду справи, керуючись ст.268 КУпАП суд, -

УХВАЛИВ:

Правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 доставити в судове засідання 14 грудня 2020 року на 09 год. 40 хв. приводом через органи Національної поліції України.

Виконання ухвали доручити Криничанському відділенню Км відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, куди направить копію цієї ухвали.

Суддя: В. В. Берелет
Провадження № 3/592/2489/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до ад міністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого котельником ТК «Біоресурс Суми",

за ст.122 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2020 р. о 12 год. 12 хв. в м.Суми по просп. Курський водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ЗАЗ 110307» д.н. НОМЕР_1 в крайній лівій смузі та при перестроюванні, порушуючи п. 10.3 ПДР України, не надав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, чим змусив іншого водія різко гальмувати, щоб уникнути зіткнення.

ОСОБА_1 у суді свою вину визнав частково, пояснив, що його дії не були перестроюванням, а він здійснював маневр на перехресті, щоб уникнути зіткнення з автомобілем, який знаходився попереду, але його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом правопорушення.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Також суддею були досліджені надані докази від ОСОБА_1 , а саме: копії свідоцтв про народження 4 -х дітей, епікриз із медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є сином ОСОБА_1 .

Разом з цим, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Призначення усного зауваження здійснюється на розсуд посадової особи, що вирішує справу відповідно до оцінки нею всіх обставин провини й особистості порушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який усвідомлює свою поведінку та можливі наслідки, в разі не дотримання в подальшому правил дорожнього руху, ступінь його вини та наявні докази, наслідки правопорушення, майновий стан, обставини правопорушення (слід зазначити, що інспектором поліції не надано пояснення водія транспортного засобу, якому ОСОБА_1 перевагу у русі не надав) і те, що шкода громадянам не завдана, вважаю вчинене правопорушення малозначним та можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження

Керуючись ст.ст. 22, 122 ч. 4, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 4 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.122 ч. 4 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Катрич
Провадження № 3/369/656/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.01.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ ДПС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_1 , працюючої директором ТОВ «Макроконсалт», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

05.08.2019 року о 12.16 годині при проведенні органами ГУ ДПС у Київській області фактичної перевірки ТОВ «Макроконсалт», АЗС, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гнатівка, вул. Старожитомирська, 64, директором якого є ОСОБА_1 , було виявлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме не застосування РРО, не видача відповідного розрахункового документу встановленої форми, чим порушено п. 1, п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Постановою від 28.10.2019 року судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенка В.В. справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, повернуто до ГУ ДПС у Київській області для дооформлення.

10.01.2020 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , повторно направлено до Києво-Святошинського районного суду Київської області для продовження її розгляду тобто поза межами строку накладення адміністративного стягнення, встановленого ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, серед яких протокол № 2 від 02.09.2019 року про адміністративне правопорушення, копія акту фактичної перевірки від 09.08.2019 року серії 001742, копію видаткового та товарного чеку, копію акту відмови від підписання матеріалів перевірки, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, проте враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, становить три місяці з дня виявлення правопорушення, який закінчився 05.11.2019 року, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 155-1, п. 7 ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол № 2 від 02.09.2019 року про адміністративні правопорушення) закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Провадження № 3/638/3801/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи - підприємця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

12.10.2020 року близько 18:15 години ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Nissan Navara, номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті вул. Клочківської та вул. Григоренко м. Харкова, при перестроюванні, не надав перевагу в русі автомобілю Volkswagen Golf, номерний знак НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, скоїв з ним зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник визнав вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не спростовував фактичні обставини справи так як вони викладені вище.

Зазначені фактичні обставини підтверджуються наявними у справі поясненнями учасників ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , схемою місця ДТП.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283,284,294 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 (чотириста двадцять гривень сорок копійок) грн.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження №3/447/2118/20
Справа №447/3333/20
П О С Т А Н О В А

про застосування приводу

04.12.2020 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На виклик суду у судове засідання на 04.12.2020 ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

у х в а л и в:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 10:50 годину 08.12.2020.

Виконання ухвали доручити працівникам Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.

Про результати виконання постанови повідомити суддю.

Суддя Павлів В. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Житомира, проживаючої у АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

14.10.2019, приблизно о 14 годині, ОСОБА_1 , знаходячись у АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно матері - ОСОБА_2 , а саме ображала її словами нецензурної лайки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 465175 від 14.10.2019; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 таОСОБА_1 , яка визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених у протоколі.

Діями, що виразились у вчиненні насильства в сім`ї, тобто умисному вчиненні дій психологічного характеру (погрозах, образах), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1ст.173-2КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири ) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає пред?явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Провадження №3/463/2437/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП (справа № 463/11465/20, провадження № 3/463/2437/20) щодо відмови останнього від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Крім цього, в провадженні Личаківського районного суду м. Львова (суддя Жовнір Г.Б.) також перебуває справа № 463/11402/20 (провадження № 3/463/2412/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбаченого ст. 126 ч.3 КУпАП щодо керування транспортним засобом, будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами.

Як першу, так і друге правопорушення вчинені одночасно.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищенаведене, оскільки правопорушення, відповідальність за які передбачено ст. 126 ч. 3, ст. 130 ч. 2 КУпАП одночасно вчинено однією особою, з метою дотримання вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП в частині накладення стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, приходжу до висновку, що такі справи слід об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер № 463/11402/20 (провадження № 3/463/2412/20), яка надійшла першою.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справу № 463/11465/20 (провадження 3/463/2437/20) про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП з матеріалами справи № 463/11402/20 (провадження № 3/463/2412/20) про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.3 КУпАП, присвоївши справі номер № 463/11402/20 (провадження № 3/463/2412/20) та передати для розгляду судді Жовніру Г.Б.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.