overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. № 3/759/8342/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює виконробом в ТОВ «Досвід 2002», проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19.10.2020 приблизно о 15 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Семашка, ОСОБА_1 , працюючи виконробом в ТОВ «Досвід 2002» та, будучи особою відповідальною за будівництво торгового офісного комплексу не вжив своєчасних заходів по запобіганню виносу бруду колесами технологічного транспорту з будівельного майданчика на проїзну частину вулиці Семашка, чим спричинив її забруднення порушив п. 1.5 ПДР України

ОСОБА_1 при розгляді справи підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 135227 від 19.10.2020; актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 19.10.2020, фотоматеріалами.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності його з метою виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень у майбутньому.

На підставі викладеного й ч. 1 ст. 139 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 420 гривні 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
Справа №: 452/2746/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 листопада 2020 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

-по ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа № 452/2664/20, про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, у провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області є справи № 452/2742/20, № 452/2746/20 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення в яких ОСОБА_1 вчинив декілька правопорушень, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти № 452/2664/20.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 452/2664/20 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати із справами № 452/2742/20, № 452/2746/20 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 452/2664/20.

Суддя
Справа № 509/5605/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2020 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.08.2020 року, о 18:30 год., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ЗАЗ Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на 25 км автодороги Н-33 «Одеса Б. Дністровський Монаши», при в`їзді до с. Барабой Овідіопольського району Одеської області, не надав дорогу автомобілю марки «Audi А6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по дорозі, в результаті чого, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 ПДР.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Окрім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями водія автомобіля марки ««Audi А6», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Керуючись ст. 40-1, 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І.Бочаров
Справа № 303/7109/20
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали які надійшли з Ужгородського зонального відділу ВСП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 11.11.2020 близько 11 год. 30 хв., в умовах особливого періоду, перебував на території в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), в стані алкогольного сп`яніння.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.
Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЛВУ №296 від 11.11.2020 року, протоколом медичного огляду №344.
При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч.3 ст.172-20 КУпАП, у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , суму 420,40 (чотириста двадцять гривень 40 копійок) гривень судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Носов
Справа № 285/4383/20
провадження у справі 3/0285/2451/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 листопада 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , місце роботи: не працює,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 08.11.2020р., о 18 год. 47 хв., гр. ОСОБА_1 на теподібному перехресті вул. Пушкіна-Житомирська керував автомобілем ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем AUDI Q5 державний номер НОМЕР_2 , який зупинився попереду, в результаті чого відбулося зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину визнав повністю, щиро розкаюється у скоєному.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 4882 серія ОБ № 090930 від 08 листопада 2020 року (а.с.2), схемою місця ДТП (а.с.3), письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 08 листопада 2020 року (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , від 08.11.2020 р. (а.с.5).

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги пояснення ОСОБА_1 , письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 , та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що буде необхідним для виправлення ОСОБА_1 , та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: В.Б.Мозговий
Справа № 585/2777/20
Номер провадження 3/585/992/20
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М.,

розглянувши питання про виправлення описки в постанові Роменського міськрайонного суду від 10.11.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

встановила:

Постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10.11.2020 року справа № 585/2777/20 притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП.

При цьому в абзаці другому резолютивної частині постанови судом допущена описка, а саме замість вірного прізвища ім?я та по батькові особи з якої підлягає стягненню судовий збір « ОСОБА_1 » невірно вказано « ОСОБА_2 ».

Питання щодо виправлення описки було призначено судом до розгляду на 20.11.2020 об 08 год. 30 хв.

Сторони по справі 20.11.2020 до суду не з?явилися, повідомлені належним чином в телефонному режимі про що мається в матеріалах справи довідка складена секретарем.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідне виправити описку.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суддя,-

постановила:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини постанови суду від 10.11.2020 року справа №585/2777/20 зазначивши вірне прізвище ім?я та по батькові особи, з якої підлягає стягненню судовий збір на користь держави « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість " ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина
Провадження № 3/686/8196/20
ПОСТАНОВА

12 листопада 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.10.2020 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

При складанні постанови, судом була допущена помилка (описка), а саме в описово-мотивувальній частині вказано, що в результаті ДТП, яке мало місце 14.10.2020 року о 10 год. 43 хв. в м. Хмельницький по вул.. Пілотська, 1, винуватцем якого визнано ОСОБА_1 , механічні ушкодження отримали автомобіль «Skoda Octavia» номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль «Opel Vectra» номерний знак НОМЕР_2 .

Однак, фактично, в результаті вказаної ДТП механічні ушкодження отримали автомобілі «Skoda Octavia» номерний знак НОМЕР_1 , «Opel Vectra» номерний знак НОМЕР_2 та «Hyundai» номерний знак НОМЕР_3 , що підтверджується матеріалами справи.

Так, 14.10.2020 року о 10 год. 43 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницький по вул.. Пілотська, 1, керуючи транспортним засобом «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, не обрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції та допустила зіткнення із транспортним засобом «Hyundai» номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який від зіткнення допустив зіткнення із автомобілем «Opel Vectra», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який зупинився попереду.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючисьст. 283 КУпАП, суддя,-

постановив:

Виправити описку, допущену в постанові Хмельницького міськрайонного суду від 28.10.2020 року.

Вказати в описово-мотивувальній частині постанови, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яке мало місце 14.10.2020 року о 10 год. 43 хв. в м. Хмельницький по вул.. Пілотська, 1, винуватцем якого визнано ОСОБА_1 , механічні ушкодження отримали автомобілі «Skoda Octavia» номерний знак НОМЕР_1 , «Opel Vectra» номерний знак НОМЕР_2 та «Hyundai» номерний знак НОМЕР_3 .

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду С.О.Данькова
Справа № 333/593/19
Провадження № 3-в/333/25/20
У Х В А Л А

Іменем України

17 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши подання головного державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро) Лаврухіної Юлії Валентинівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу відносно ОСОБА_1 , -

встановив:

17.11.2020 року головний державний виконавець Комунарського ВДВС у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро) Лаврухіна Ю.В. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу відносно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.11.2020 року головуючим у справі визначено суддю Кулик В.Б.

Згідно з ч. 2 ст. 441 ЦПК України, суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду подання головного державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро) Лаврухіної Юлії Валентинівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу відносно ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 30 листопада 2020 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 26.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Кулик
Справа № 661/3764/20
Провадження № 3/661/2494/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 44-3 КУпАП,

встановив:

Постановою від 05.11.2020 року до ОСОБА_1 застосовано привід у судове засідання, призначене на 19 листопада року о 13-00 годині, який Олешківським ВП ГУНП в Херсонській області не виконано.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За встановлених обставин ОСОБА_1 слід піддати приводу повторно.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ухвалив:

Доставити приводом у судове засідання призначене на 08 грудня 2020 року о 10 годині 30 хвилин до Новокаховського міського суду Херсонської області

особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Олешківському ВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 583/4276/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 398802 від 18.11.2020 року -

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.11.2020 року близько 11 год. 30 хв. перебуваючи у магазині «Експрес» по вул. Слобідська, м. Охтирка, Сумської області, перебував без засобу індивідуального захисту, чим порушив п.п.1 п. 10 постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22 липня 2020 року зі змінами внесеними постановою Кабінету Міністрів України №956 від 13 жовтня 2020 року. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ№398862 від 18.11.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 доданими до матеріалів справи.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку про можливість у даному випадку звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням з застосуванням ст.22 КУпАП, враховуючи те, що адміністративне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 не несе суспільної небезпеки, не спричинило значної шкоди суспільним або державним інтересам, притягується до відповідальності вперше.

З огляду на викладене, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 44-3, 283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О. Ярошенко