Справа № 273/2354/20
Провадження № 3/273/2204/20
ПОСТАНОВА

іменем України

04 грудня 2020 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

16.10.2020 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АПР 18 № 695556 від 14.10.2020 року відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Постановою Баранівського районного суду Житомирської області від 06 листопада 2020 року вказаний адміністративний протокол з додатками був повернутий до Баранівського ВП Новоград Волинського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Житомирській області на доопрацювання для належного оформлення, для уточнення в протоколі конкретно, яке правило було порушено ОСОБА_1 , та зазначення статті, пункту, підпункту абзацу постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (зі змінами і доповненнями на день вчинення правопорушення)..

02 грудня 2020 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повторно надійшов на адресу суду.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали до нього, суддею встановлено, що вищевказані недоліки зазначені в постанові Баранівського районного суду Житомирської області від 06 листопада 2020 року не було усунуто, що унеможливлює проведення повного і об`єктивного розгляду справи. Даний протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно чинного законодавства і повинен бути повернутий до Баранівського ВП Новоград Волинського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Житомирській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А :

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серія АПР 18 №695556 від 14.10.2020 року з додатками відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП для належного оформлення до Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. С. Бєлкіна