ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року м. Первомайськ

Справа :484/4102/20

Номер провадження : 3/484/1598/20

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді Фортуни Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Кузьменко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайськ справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянина України; працюючого у Первомайській районній державній адміністрації; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

установив:

28.09.2020 р. о 08:00 в м. Одеса вул. Водопровідна, буд. 13а, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ210994, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Водопровідна у бік вул. Люстдорфська дорога та об`їжджаючи авто, яке зупинилось попереду, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем ЗиЛ 441510 з напівпричепом ЗиЛ, державний номерний знак НОМЕР_2 , напівпричеп НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку в лівій полосі, в яку намагався перестроїтись. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.10.1ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 299179 від 28 вересня 2020 р.

У судове засідання ОСОБА_1 надав клопотання про розгляд справи у його відсутність та заяву згідно з якою провину визнає та просить звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням з підстав малозначності адміністративного правопорушення, оскільки воно нікому не спричинило фізичних і матеріальних збитків.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 № 299179 від 28 вересня 2020 р., в якому, зокрема, зафіксовано обставини, за яких було вчинено адміністративне правопорушення; схемою місця ДТП від 28.09.2020 р., в якій зокрема, зазначено, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 отримав механічні пошкодження задньої лівої двері, автомобіль під керуванням ОСОБА_2 - пошкодження лакофарбового покриття переднього бамперу; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , наданими під час складання адміністративних матеріалів; заявою ОСОБА_1 , наданою до суду, згідно з якою він вину визнає.

Пунктом 10.1 ПДР встановлено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З досліджених доказів суд дійшов до висновку, що було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, та що вина ОСОБА_1 у його вчиненні доведена.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Ураховуючи вищенаведене, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у скоєному, працевлаштований на постійній основі, від його дій шкідливих наслідків не настало, суд, на підставі ст. 22 КУпАП, вважає за можливе визнати вчинене правопорушення малозначним, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин провадження у справі має бути закрито.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283-285 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП;

звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення;

оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усне зауваження;

провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.Ю. Фортуна