П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2020 р. Справа № 596/615/20

Провадження № 3/596/625/2020

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, ФОП ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.02.2020 року близько 16:00 год. в магазині ПП ОСОБА_1 «Династія», що в с.Увисла Гусятинського району було виявлено факт зберігання алкогольних напоїв горілки «Забава Мисливська»,0,5 л. міцн 40%із ознаками підробки акцизних марок, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Приймаючи до уваги вимоги ст.268 КпАП України, вважаю за можливе розгляд справи у його відсутності.

У відповідності до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 статті 156 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

В даному випадку ні протокол про адміністративне правопорушення, ні інші матеріали справи не містять будь-яких посилань або відомостей про роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано про факт зберігання алкогольних напоїв горілки «Забава мисливська» 0,5 л., міцн. 40% із ознаками підробки акцизних марок.

Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 545466 від 08.04.2020 року складеного відносно ОСОБА_1 , у графі «склав цей протокол про те, що громадянин», у графі «місце реєстрації» містяться виправлення щодо прізвища імені, по батькові та місця проживання особи відносно якої складено протокол.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення значиться по батькові особи відносно якої складено протокол « ОСОБА_2 », а в доданої до матеріалів справи копії паспорта громадянина по батькові особи зазначено « ОСОБА_3 ».

В складеному протоколі відсутні відомості про наявність або відсутність свідків понятих, відповідно відсутні підписи свідків правопорушення та понятих, та не долучено їх пояснення.

Як вбачається з досліджених судом матеріалів, до протоколу не додано будь-які докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення (письмові пояснення свідків, висновок експерта (спеціаліста), показання засобів фото, кінозйомки, відеозапису тощо).

На зазначені недоліки суд звертав увагу в постановах Гусятинського районного суду Тернопільської області від 12 травня 2020 року та від 13 серпня 2020 року.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Так, ч.1 ст. 6 Конвенції передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення». Відповідно до ч.2 ст.6 Конвенції «кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку».

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.

Так, в контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008, заява N7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

Ст. 247 КУпАП України передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Вищевикладене свідчить про те, що Гусятинським відділенням поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В зв`язку з наведеним, наявними матеріалами не доведено вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, а тому справу слід закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ст. 247 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя: Е.М. Митражик