Справа № 359/8285/20
Провадження № 3/359/3528/2020
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячого Ю.В., розглянувши за участі представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвоката Бабіч В.О., адміністративний матеріал, що надійшов від Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

19.10.2020 року о 23 год. 14 хв. в с. Гора Київської обл. Бориспільського р-ну, вул. Бориспіль-7, де встановлений червоний рівень епідеміологічної небезпеки, на автобусному маршруті регулярних перевезень Мінськ-Маріуполь гр. ОСОБА_1 перебував у транспортному засобі «MAN S 20.00» д.н.з. НОМЕР_1 без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора чи захисної маски, що закривають ніс та рот. Даними діями він порушив підпункт 1 пункту 10 постанови КМУ від 22.07.2020 року № 641 постанови КМУ «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2» зі змінами внесеними постановою КМУ від 16.10.2020 № 712, відповідальність за яке передбачена ст.44-3КпАП України.

У судовому засіданні адвокат Бабіч В.О. надав заперечення в яких пояснив, що даний протокол є незаконним, так як під час зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 знаходився у масці, натомість деякі пасажири, що знаходились в автобусі були без засобів захисту, проте замість того щоб скласти протоколи відносно пасажирів, поліцейський склав протокол за надуманими обставинами безпосередньо на водія. Провадження у справі по відношенню до ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності просить закрити у зв`язку із відсутністю складу правопорушення.

Особа, яка скоїла правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 8 КУпАП, підлягає відповідальності на підставі закону, діючого в час і по місцю здійснення правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши відеозапис з обставинами вчинення даного правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що достатніх доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, визначеного ст. 44-3 КУпАП під час розгляду адміністративного матеріалу в суді не здобуто.

За таких обставин та враховуючи зазначені норми Закону, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП слід закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею.

Керуючись ст. 284, 247 КУпАП, суддя,

у х в а л и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 44-3 КУпАП, закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Ю.В. Кабанячий

Постанова суду набрала законної сили ___________________