ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4274/20

провадження № 3/0285/2348/20

26 листопада 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області

Сташків Т.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

11.11.2020 року від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3КУпАП.

Судом встановлено, що 5.11.2020 року інспектором поліції складено протоколи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а саме: 5.11.2020 року близько 13 год. 55 хв. в с. Кикова, Новоград-Волинського району продавець магазину Кошик ОСОБА_2 здійснювала забезпечення роботи магазину без гумових рукавичок, чим порушила правила Постанови КМУ № 641від 22.07.2020 року та Постанови № 40 Державної комісії ТЕБ та НС від 30.10.2020 року.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він є фізичною особою-підприємцем та власником продуктового магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Кикова, Новоград-Волинського району. Він не є особою, яка вчинила зазначене адміністративне правопорушення, оскільки вказане правопорушення вчинила продавець магазину, а не він. Крім того, він пояснив, що він забезпечив усіх працівників магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 засобами індивідуального захисту, а саме захисними масками та рукавичками. Крім того, пояснив, що продавець магазину Кошик ОСОБА_2 здійснювала продаж товару у магазині в одягнутих масці та рукавичках, однак рукавички тимчасово зняла, оскільки допомагала працівнику, який проводив ремонтні роботи труб у приміщені магазину, та у цей час працівники поліції зафіксували відсутність у продавця одягнутих рукавичок.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2 порушила правила Постанови КМУ № 641від 22.07.2020 року та Постанови № 40 Державної комісії ТЕБ та НС від 30.10.2020 року.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 22.07.2020 року № 641 (далі - Постанова № 641) на всій території України запроваджено карантин.

Згідно підпункту 1 пункту 10 Постанови № 641 на території України на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Однак, у зазначеній Постанові № 641 не міститься вказівки про необхідність перебування в громадських місцях в гумових рукавичках.

Крім того, Протоколом № 40 позачергового засідання Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 30.10.2020 року, встановлено з

2 листопада 2020 року червоний, помаранчевий та жовтий рівні епідемічної небезпеки поширення COVID-19 у відповідних населених пунктах, районах та областях України.

Однак, вказаний Протокол № 40 не містить жодних застережень щодо перебування працівників у закладах торгівлі без одягнутих гумових рукавичок.

Отже, у порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Крім того, відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку. Відповідно до ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Згідно ст. 41 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб особи, винні в порушенні законодавства про захист населення від інфекційних хвороб, несуть відповідальність згідно із законами України.

У Постанові № 641 відсутні положення про те, що відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, покладається саме на посадових осіб суб`єктів господарювання.

Отже, положення КУпАП, вищевказаного Закону та Постанови № 641 містять загальні норми, та не містять прямої норми щодо відповідальності посадових осіб суб`єктів господарювання за порушення правил щодо карантину людей.

До протоколу про адміністративне правопорушення не долучено посадової інструкції власника магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , якою було б передбачено відповідальність власника магазину за порушення правил карантину, вчинене іншими працівниками цього магазину.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених, статтею 255 цього Кодексу.

Отже, у порушення ст. 251 КУпАП, матеріали справи не містять доказів вчинення адміністративного правопорушення власником магазину ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що необхідних доказів, які підтверджують наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи суду не надано, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Б. Сташків