Справа № 545/2510/20
Провадження № 3/545/786/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" грудня 2020 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., за участю секретаря судового засідання Кузуб Л.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника - Процай В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , ФОП, ІПН НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 05.09.2020 року о 00-15 год. в с. Бречківка Полтавського району та області, по вул. Горького,6 , керував транспортним засобом ВАЗ 21112, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( запах алкоголю з порожнини рота ). ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння в установленному законом порядку відмовився в присутності двох свідків , чим порушив п.2.5.ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину не визнав. Вказав, що 05.09.2020 року розом з неповнолітньою дитиною приїхав в гості до товариша, в якого залишився на ночівлю та з яким випили по 150 гр. кон`яку. Автомобілем не керував, він стояв припаркований біля подвір`я друга. Вийшовши на вулицю до автомобіля, з метою забрати з салону речі , до нього підійшов інспектор поліції та запитав дорогу, як доїхати до помешкання односельців, де відбувається сварка та куди вони були викликані. Працівники поліції, помітивши, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння склали на нього протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Прохав провадження по справі закрити.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Процай В.М. в судовому засіданні підтримав доводи свого підзахисного про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,прохав провадження по справі закрити.

З метою з`ясування дійсних обставин справи та доводів ОСОБА_1 про його невинуватість, в судове засіданні були викликані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які зазначені свідками у вищезазначеному протоколі та інспектор поліції, який його складав - Інспектор СРПП № 2 Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області Рибки В.В.

Інспектор поліції судові засідання 19.10.2020 р. , 19.11.2020 р. та 01.12.2020 р. не з`явився. Крім того , на адресу Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області 19.10.2020 р. та 20.11.2020 р. направлялись листи про забезпечення його явки до суду , які виконані не були .

Також на виклики суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які зазначені свідками в адміністративному протоколі, в судові засідання, призначені на 19.11.2020 р. та 01.12.2020 р. не з`явились.

Судом на ім`я начальника Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області 19.10.2020 р. та 20.11.2020 р. направлялись листи із вимогою про забезпечення вказаних свідків однак їх явка до суду поліцейськими не була забезпечена.

Згідно ст. 251 КУпАП , доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, враховуючи, що відеофіксація правопорушення в матеріалах справи відсутня, на вимоги суду ні інспектор поліції, ні свідки не з`явились та їх явка органом поліції не була забезпечена, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є недоведеною.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Таким чином , приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі, відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно п.1 ст. 247 КУпАП за недоведеністю.

Керуючись п.1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за недоведеністю.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя О.Г. Путря