П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянина Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Україна м.Ужгород, місце проживання: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ) місце роботи тимчасово не працює, закордонний паспорт НОМЕР_1 від 04.025.2020 року,

-за ч. 6 ст.481 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

17.10.2020 року о 00 год. 21 хв. в зону митного контролю на ділянку В`їзд пункт пропуску "Лужанка" Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав легковий автомобіль марки «Mercedes» модель «Vito» реєстраційний номерний знак Чехіі НОМЕР_2 , під керуванням громадянина Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ), який прямував з Угорщини в Україну в приватних справах. Формою проходження митного контролю гр. Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) обрав порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор.

Під час проведення аналітично-перевірочних заходів з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор», встановлено, що 24.04.2019 року через митний пост «Тиса» Закарпатської митниці ДФС гр.Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) ввезено легковий автомобіль марки «Audi» моделі «A6», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 в режимі тимчасового ввезення до 1 року, та станом на 17.10.2020 року вище вказаний транспортний засіб не було вивезено за межі митної території України.

В своєму поясненні гр. Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) повідомив, що 24.04.2019 року через митний пост «Тиса» Закарпатської митниці ДФС він ввіз легковий автомобіль марки «Audi» моделі «A6», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 в режимі тимчасового ввезення до 1 року. Зі слів ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) вищезазначений транспортний засіб знаходиться в несправному стані на одній з станцій техобслуговування м.Ужгород, адреси якої він не знає. Коштів на ремонт вищезазначеного транспортного засобу в нього не має. Вище зазначений транспортний засіб гр. Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) придбав у свого товариша в Чехїї за 25 тисяч чеських корун.

Станом на 17.10.2020 року зазначений ним вищевказаний транспортний засіб являється невивезеним. Гр. Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) повідомив про відсутність у нього коштів для забезпечення стягнення штрафу.

Таким чином, гр. Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу, а саме: легкового автомобіль марки «Audi» моделі «A6», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Чехіі НОМЕР_5 , більше ніж на тридцять діб.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 , не з`явився, повідомлявся належним чином. У матеріалах справи знаходиться його заява, в якій останній просить справу розглянути у його відсутності.

Представник Закарпатської митниці ДФС Зубенко І.І. у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.481 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши думку представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.486МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 6 ст.481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

З протоколу про порушення митних правил №1642/30500/20 від 17.10.2020 та доданих до нього матеріалів слідує, що 17.10.2020 року о 00 год. 21 хв. в зону митного контролю на ділянку В`їзд пункт пропуску "Лужанка " Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав легковий автомобіль марки «Mercedes» модель «Vito» реєстраційний номерний знак Чехіі « НОМЕР_2 », під керуванням громадянина Угорщини ОСОБА_1 , який прямував з Угорщини в Україну в приватних справах. Формою проходження митного контролю гр. Угорщини ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор.

Під час проведення аналітично-перевірочних заходів з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор», встановлено, що 24.04.2019 року через митний пост «Тиса» Закарпатської митниці ДФС гр. ОСОБА_4 ввезено легковий автомобіль марки «Audi» моделі «A6», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Чехії « НОМЕР_5 » в режимі тимчасового ввезення до 1 року, та станом на 17.10. 2020 року вище вказаний транспортний засіб не було вивезено за межі митної території України.

В своєму поясненні гр. Угорщини ОСОБА_1 повідомив, що 24.04.2019 року через митний пост «Тиса» Закарпатської митниці ДФС він ввіз легковий автомобіль марки «Audi» моделі «A6», номер кузова « НОМЕР_3 », реєстраційний номерний знак Чехії « НОМЕР_5 » в режимі тимчасового ввезення до 1 року. Зі слів ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) вищезазначений транспортний засіб знаходиться в несправному стані на одній з станцій техобслуговування м.Ужгород, адреси якої він не знає. Коштів на ремонт вищезазначеного транспортного засобу в нього не має. Вище зазначений транспортний засіб гр. Угорщини ОСОБА_1 придбав у свого товариша в Чехії за 25 тисяч чеських корун.

Станом на 17.10.2020 року зазначений ним вищевказаний транспортний засіб являється невивезеним. Гр. Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) повідомив про відсутність у нього коштів для забезпечення стягнення штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.108 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення товарів встановлюється органом доходів і зборів у кожному конкретному випадку, але не повинен перевищувати трьох років з дати поміщення товарів у митний режим, тимчасового ввезення.

Відповідно до ч. 2 цієї статті строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється органом доходів і зборів з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути вивезені за межі митної території України після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 Митного кодексу України з урахуванням мети ввезення товарів та/або транспортних засобів комерційного призначення, особливостей транспортних операцій та інших обставин попередньо встановлений строк тимчасового ввезення товарів відповідно до частини першої цієї статті та/або транспортних засобів комерційного призначення відповідно до частини другої цієї статті за письмовою заявою власника цих товарів, транспортних засобів комерційного призначення або уповноваженої ним особи може бути продовжений відповідним органом доходів і зборів. У разі відмови у продовженні строку тимчасового ввезення орган доходів і зборів зобов`язаний невідкладно письмово або в електронній формі повідомити особі, яка звернулася із заявою про продовження строку тимчасового ввезення, про причини та підстави такої відмови.

Вказані в сукупності зібрані матеріали свідчать про наявність в діях гр. ОСОБА_5 , ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.481МКУкраїни - перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Дії гр. ОСОБА_6 , за ч.6 ст. 481МК України - кваліфіковані правильно.

Вина гр. Угорщини ОСОБА_6 , у вчиненому правопорушення підтверджується: протоколом про ПМП №1642/30500/20 від 17.10.2020, електронним витягом АСМО «Інспектор» від 17.10.2020, поясненнями ОСОБА_6 від 17.10.2020 та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд, виходячи із змісту ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає, що гр. Угорщини ОСОБА_6 , слід призначити адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу - легкового автомобіля марки «Audi» моделі «A6», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Чехії « НОМЕР_5 ».

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4Закону України «Про судовий збір» з гр. Угорщини ОСОБА_6 , підлягає стягненню судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 108, 481 ч. 6, 489, 526 МК України, ст.ст.40-1,283-285,287-290 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Україна м.Ужгород, місце проживання: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ) місце роботи тимчасово не працює, закордонний паспорт НОМЕР_1 від 04.025.2020 року, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.481МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу марки «Audi» моделі «A6», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Чехії « НОМЕР_5 ».

Стягнути з громадянина Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн.

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник