Справа № 751/7200/20
Провадження №3/751/2527/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.10.2020 серії АА 654048, ОСОБА_1 24.10.2020 року о 15 год 35 хв, у м. Чернігові по вул. Кирпоноса, 34, перебувала в громадському місці, в приміщенні «Макдональдс», без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, чим порушив вимоги пп. 1 п. 10 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

У судове засідання особа, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, судові повістки повернуті на адресу суду не врученими.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, а також вирішення її в точній відповідності із законом.

Станом на час складання протоколу відповідальність за вищевказані дії передбачалась ст.44-3 КУпАП та розгляд справи було віднесено до компетенції суду.

Проте, 21.11.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 1000-IX від 06.11.2020 (далі Закон України № 1000-IX від 06.11.2020), яким статтю 44-3КУпАП доповнено частиною другою, якою передбачено адміністративну відповідальність за перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, диспозиція якої, відтак, повністю охоплює діяння, вчинення якого ставиться у вину ОСОБА_1 .

При цьому, санкція ч. 2 ст. 44-3 КУпАП передбачає покарання у вигляді штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, замість покарання у вигляді штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, як це було передбачено ст. 44-3 КУпАП в редакції Закону № 530-IX від 17.03.2020, чинній на момент вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, чим пом`якшено адміністративну відповідальність за вчинення відповідних діянь.

За загальними правилами дії закону про відповідальність за адміністративні правопорушення в часі, встановленими ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів.

Водночас, провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Так, із системного аналізу положень ч. 1 ст. 221 та ч. 1 ст. 222 КУпАП в редакції Закону № 1000-IX від 06.11.2020, вбачається, що з набранням чинності вказаним вище Законом від 21.11.2020 розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 44-3 КУПАП, віднесено до компетенції органів Національної поліції.

Дії, які ставляться у вину ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно з абзацем 2 п.12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Ураховуючи правила дії закону про відповідальність за адміністративні правопорушення в часі, передбачені ст. 8 КУпАП, суд вважає необхідним повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до органу, який направив їх до суду, для належного оформлення та розгляду за підвідомчістю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8, 221, 222, 278 КУпАП, суд -

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в Чернігівській області, для належного оформлення та розгляду за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Маслюк