ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7792/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2020 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, за участю захисників Сучкова О.С. та Нечваля Я.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2020 року приблизно о 22 год. 20 хв. біля буд. № 17-в по вул. Дніпровська набережна в м. Києві ОСОБА_1 керував автомобілем «Mazda» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей погано реагують на світло, тремтіння пальців рук, блідість шкіри обличчя. Огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння проводився в Комунальному некомерційному підприємстві «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія», за результатами якого лікарем був складений висновок про те, що ОСОБА_1 під час огляду перебував в стані наркотичного сп`яніння.

ОСОБА_1 та його захисники у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність.

Разом з цим, у судовому засіданні, яке відбулось 29.10.2020 року ОСОБА_1 свою вину у вчинені інкримінованого йому правопорушення не визнав та суду пояснив, що 03.10.2020 року він разом із другом перебували на автомийці самообслуговування та пилососили салон автомобіля «Mazda» д.н.з. НОМЕР_1 . У тай час, коли друг відійшов, до нього під`їхав патрульний автомобіль. До нього підійшли працівники поліції та попросили надати для огляду документи. Він надав їм соє посвідчення водія, яке знаходилось в автомобілі. У ході спілкування працівники поліції запідозрили його у перебуванні у стані наркотичного сп`яніння та запропонували проїхати до лікаря нарколога для проходження відповідного огляду, на що він погодився. Прибувши до закладу охорони здоров`я здав аналізи, після чого працівниками поліції відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення. На наступний день отримавши результати огляду був дуже здивованим тим, що у висновку лікар зазначив, що він був під впливом наркотичних засобів. Зазначив у той день нічого не вживав, про що також зазначив у протоколі.

Судом були задоволені клопотання захисників про витребування відеозапису з нагрудної камери поліцейських та про виклик поліцейського, який склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , для допиту у якості свідка.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 002124 від 03.10.2020 р. /а.с.1/, висновок щодо результатів медичного огляду, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння /а.с.2/, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 2.9-а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

У судовому засіданні об`єктивно встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом перебуваючи під впливом наркотичних речовин, тобто порушив вимоги п. 2.9-а Правил дорожнього руху України. Обговорюючи позицію ОСОБА_1 про те, що працівники поліції не зупиняли його під час керування транспортним засобом, суд враховує, що вказані твердження не підтвердженні жодними належними доказами.

При цьому суд враховує, що судом були вжиті можливі заходи щодо встановлення дійсних обставин справи шлях витребування доказів та виклику свідка, однак інспектор поліції, який склав протокол відносно ОСОБА_1 у судове засідання двічі не з`явився та не надав пояснень з приводу обставин оформлення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 .. Також на запит суду УПП у м. Києві не було надано інформації чи здійснювалась відеофіксація під час спілкування працівників поліції з ОСОБА_1 та не надано відповідний запис.

Таким чином суд вирішує справу за наявними у ній доказами, які вважає достатніми для прийняття рішення.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та про необхідність накладення на особу, винну у вчиненні адміністративного правопорушення, адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн.40 коп., який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1,251,252, 268,283-285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. на користь держави.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв