Справа №461/2071/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2020 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М. з участю представника Галицької митниці Держмитслужби Лубоцького Б.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його представника адвоката адвоката Ікавого М.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТзОВ «ГАЛ-Всесвіт» (м.Львів, вул.Пластова, 10), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 06.10.2015 року, орган, що видав 4626, -

за ст.472 Митного Кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про порушення митних правил, №4695/20900/19, 07.12.2019 року, близько 12 год. 00 хв. гр. України ОСОБА_1 прямував з Республіки Польща в Україну, в якості водія, рейсовим автобусом марки «VAN HOOL», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що слідував по маршруту «Познань - Київ», через митний кордон України в п/п "Краківець-Корчова" Львівської митниці ДФС. У ході проведення письмового декларування гр. України ОСОБА_1 заявив про відсутність у нього товарів, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню. Після перевірки заявлених відомостей та завірення митної декларації штампом «Під митним контролем №461» Львівської митниці ДФС, під час митного огляду автобуса в боксі поглибленого догляду в сумках, що знаходились у вантажному відсіку зазначеного автобусу без ознак приховування виявлено незадекларований за встановленою формою товар, а саме: планшети в упаковці виробника торгової марки HUAWEI MEDIAPAD T5 в кількості 8 шт., ноутбуки без заводського упакування в кількості 4 шт., та одяг в асортименті(рукавиці, шарфи, штани, кофти) в кількості 396 одиниць. Під час надання письмових пояснень гр. України ОСОБА_1 зазначив, що взяв товар в РП з метою перевезення. Документів, що підтверджують вартість товару України ОСОБА_1 до митного оформлення не надав.

У відповідності до ст.257 МКУ, декларування здiйснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дiй) точних вiдомостей про товари, мету їх перемiщення через митний кордон України, а також вiдомостей, необхiдних для здiйснення їх митного контролю та митного оформлення.

Таким чином, на думку митного органу, гр.України ОСОБА_1 переміщував через митний кордон України вищевказаний товар шляхом недекларування, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування та кількість).

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статті 472 Митного кодексу України.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Ікавий М.Р. в судовому засіданні факт вчинення ОСОБА_1 митного правопорушення заперечив, просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення ним адміністративного правопорушення заперечив та пояснив, що йому не було відомо про те, що саме знаходиться в пакетах та хто їх власник. Наміру приховувати зазначений товар від митного огляду не мав.

Представник Галицької митниці Держмитслужби в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил, покликаючись на матеріали справи.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 надав пояснення про те, що на момент здійснення поїздки з Республіки Польща в Україну він був другим водієм автобуса. Зазначив, що під час митного огляду автобуса, ніхто з пасажирів не повідомив, чий саме був переміщуваний товар. Встановити власника товару не було можливим, оскільки в ході поїздки автобусом було здійснено велику кількість зупинок з посадками пасажирів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.472 Митного Кодексу України.

Згідно ст.472 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення також стверджується: протоколом про порушення митних правил №4695/20900/19 від 07.12.2019 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Вищевказані досліджені в судовому засіданні документи, суд вважає належними та допустимими доказами на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.

Отримані в судовому засіданні покази свідка ОСОБА_2 про фактичні обставини виявлення невстановленого походження перевезеного в автобусі товару, не спростовують письмових доказів щодо наявності вини в діях ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Частиною 1 ст.248 МК України встановлено, що митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

У відповідності до ст.257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним, ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на нього стягнення у виді в розмірі 100 % вартості товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил та конфіскації цього товару.

При цьому, суд приймає до уваги Висновок експерта Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №16/647 від 31.08.2020 року, згідно якого загальна вартість товарів, вилучених протоколом про порушення митних правил №4695/20900/19, становить 121047,00 грн. Натомість, суд не вбачає доцільним враховувати вартість вилученого товару за Висновком Управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи №-0083 від 19.02.2020 року, оскільки таке призведе до погіршення становища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та покладатиме на неї надмірний тягар.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Крім того, на підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат за зберігання на складі митниці, із ОСОБА_1 слід стягнути суму витрат на зберігання товару, яка складає 8579,25 грн.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526-528 МК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів, що були предметом порушення митних правил, а саме 121047,00 грн.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №4695/20900/19 від 07.12.2019 року, а саме: планшети в упаковці виробника торгової марки HUAWEI MEDIAPAD T5 в кількості 8 шт., ноутбуки без заводського упакування в кількості 4 шт. та одяг в асортименті (рукавиці, шарфи, штани, кофти) в кількості 396 одиниць - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Галицької митниці Держмитслужби 8579,25 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Х.М. Мисько