Провадження 3/557/1005/2020
Справа 557/1508/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В, розглянувши матеріали, які надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 154 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 04 листопада 2020 року приблизно о 08 годині 30 хвилин на АДРЕСА_1 було встановлено, що ОСОБА_1 порушив правила утримання собак, а саме: утримував собаку у своєму господарстві без прив`язі та без намордника, внаслідок чого собака з`їв сім курчат та завдав матеріальної шкоди для ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

При цьому, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення та приєднані до нього матеріали, приходжу висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для належного оформлення, виходячи з наступного.

Так, диспозицією ст. 154 КУпАП передбачена відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, при цьому ч. 2 ст. 154 КУпАП передбачено відповідальність за ті самі дії, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну.

Норма статті 154 КУпАП носить бланкетний характер, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та яких не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Всупереч вищезазначеним нормам, зміст протоколу про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , викладений без урахування об`єктивної сторони проступку, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, зокрема у ньому не зазначено пунктів нормативних актів, якими передбачена відповідальність саме за порушення правил тримання собак і котів.

Одночасно з цим, а ні в протоколі не зазначено, а ні в матеріалах справи відсутні відомості відносно ознак собаки, зокрема: окрасу, масті, статі, віку та інших прикмет, за якими вона має бути ідентифікована при проведенні її обов`язкової конфіскації, а також відсутні відповідні документи, що встановлюють належність тварини саме особі, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, що унеможливить подальше виконання постанови суду в частині конфіскації тварини.

Крім того, як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №288141 від 04 листопада 2020 року, у такому всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, не надано підтвердження заподіяння шкоди майну потерпілих.

Водночас, необхідно зауважити, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, та суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За наявності вказаних недоліків, які позбавляють можливості всебічно і повно з`ясувати обставини справи, у відповідності до вимог ст.ст. 256, 278 КУпАП, справа підлягає поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення.

При цьому звертаю увагу, що доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до суду з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, за змістом якої, у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Оленич