Справа №461/9659/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2020 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю представника митниці Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Галицької митниці Держмитслужби ДМС України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), АДРЕСА_1 ,

за ст.472 Митного Кодексу України,-

в с т а н о в и в :

15 жовтня 2020 року в зоні митного контролю ММПО СП «Росан» митного поста «Львів-поштовий» Галицької митниці Держмитслужби, під час митного огляду міжнародного поштового відправлення посилки № MYCV027757465FR, яка надійшла із Франції, відправником якої, згідно митної декларації форми CN23 № MYCV027757465FR є ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), який проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_1 , отримувачем - ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), який проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_2 , були явлені незадекларовані у митній декларації форми CN23 № MYCV027757465FR товари: мобільний телефон Samsung Galaxy S20+ Cosmic Black 128Gb SM-G985F/DS ІМЕІ: НОМЕР_1 новий в заводській упаковці, мобільний телефон Samsung Galaxy S20 + Cosmic Black 128Gb SM-G985F/DS ІМЕI: НОМЕР_2 новий в заводській упаковці, годинник Garmin Hybrid Smartwatch V1VOMOVE 3 0І0-02239-4317 новий в заводській упаковці. Вказані товари знаходилися в посилці без будь-якого приховування.

Згідно митної декларації форми CN23 № НОМЕР_3 ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) заявив, що у вказаній посилці пересилає: акумуляторні батерейки, футболку, спорядження для риболовлі, товари для рукоділля, нижню білизну, блокнот та ароматизатор.

Таким чином, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), який проживає або перебуває у Франції (Rue des Cavailles, 18 Lormont Fгаnсе/Франція 33310), вчинив дії направлені на переміщення через митний кордон України двох мобільних телефонів та годинника шляхом недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей щодо наявності товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню в митній декларації форми CN23.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 органом митниці кваліфіковано за ст.472 МК України.

ОСОБА_1 судове засідання не прибув хоча був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи під підпис в протоколі про порушення митних правил. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Статтею 472 МК України, передбачена відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це може бути митна декларація.

Статтею 257 МК України, визначено, що декларування здійснюється шляхом з`явлення за встановленою формою точних відомостей про товари, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Факт митного правопорушення вчиненого ОСОБА_1 підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №2066/20900/20 від 15.10.2020 р.; митною декларацією; описом вилучених предметів; висновком №-0927 від 09.11.2020 р.; службовою запискою.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, тобто вчинив дії на переміщення товару через митний кордон України шляхом недекларування, тобто не заявивши за встановленою формою точні відомості про нього, а саме про його наявність, найменування та кількість.

Обставини, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ст.472 МК України, у розмірі 100 % вартості товару 52252,20 грн.

Товар, що був безпосереднім предметом правопорушення і переміщення якого через митний кордон України обмежено законодавством України підлягає конфіскації в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь ДСА України судовий збір у розмірі 420,40 грн., а на користь Галицької митниці Держмитслужби витрати на зберігання товару у сумі 13,16 грн.

Керуючись ст.ст.472, 519, 526 МК України, ст.ст.40-1, 283 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 % вартості товару 52252,20 грн.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №2066/20900/20 від 15.10.2020 р., а саме: мобільний телефон Samsung Galaxy S20+ Cosmic Black 128Gb SM-G985F/DS ІМЕІ: НОМЕР_1 новий в заводській упаковці. Код УКТЗЕД , кількістю 1 шт.; мобільний телефон Samsung Galaxy S20 + Cosmic Black 128Gb SM-G985F/DS ІМЕI: НОМЕР_2 новий в заводській упаковці. Код УКТЗЕД , кількістю 1 шт.; годинник Garmin Hybrid Smartwatch V1VOMOVE 3 0І0-02239-4317 новий в заводській упаковці. Код УКТЗЕД , кількістю 1 шт., загальною кількістю 3 шт. та вартістю 52252,20 грн. - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), на користь Галицької держмитслужби ДМС України витрати за зберігання товару на складі митниці у сумі 13,16 грн.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф. Романюк