overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/344/6004/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду від Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, вважаю, що суддя Деркач Н.І. не може брати участь у розгляді даного провадження, з наступних підстав.

Встановлено, що син судді Деркач Н.І. навчається в школі в одному класі з рідним братом ОСОБА_1 , суддя Деркач Н.І. також знайома і з матір`ю ОСОБА_1 .

Пунктом 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий, об`єктивний та публічний розгляд його справи безстороннім судом. Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності, що ще раз підкреслюється в рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Мироненко і Мартенко проти України» від 10.12.2009 року.

Враховуючи наведені вище обставини, з метою уникнення будь яких сумнівів у неупередженості та безсторонності судді Деркач Н.І. при розгляді даної справи, вважаю за необхідне заявити самовідвід по вказаній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.278, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

В справі №344/13543/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - заявити самовідвід.

Дані матеріали справи передати керівнику апарату Івано-Франківського міського суду для вирішення питання щодо розподілу справи в автоматизованій системі документообігу суду, та визначення іншого судді у розгляді вказаних матеріалів справи.

Суддя О.Б.Лазарів
Справа № 462/6862/20
ПОСТАНОВА

18 листопада 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює у ТОВ «Лідер Захід», проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.07.2020 р. о 16:25 год. на автодорозі Київ-Знам`янка, 102 км 800 м керуючи автомобілем марки «Renault Master», номерний знак НОМЕР_1 , не обрав безпечної дистанції та швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем марки ЗАЗ 1102, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , у результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, порушивши п. 13.1 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 435810, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими пояснення учасників ДТП.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Із врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Згідно п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,2 прожиткового мінімуму працездатних осіб.

Керуючись ст. 23, 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 /триста сорок/ гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 420,40 грн. /чотириста двадцять гривень сорок копійок/ судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Провадження № 3-512/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

26 травня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Солом`янського Управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АПР 18 № 060943 від 20.11.2019 року, ОСОБА_1 20.11.2019 року о 11-00 год. знаходячись за адресою: м. Києві, вул.. Мартиросяна, 10/22, здійснював торгівлю сільськогосподарською продукцією в невстановленому для цього місці, а саме на тротуарі, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, власними заявою ОСОБА_1 , даними рапорту працівника поліції, даними протоколу огляду та вилучення.

Крім того, враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, майновий стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, малозначність вчиненого порушення, керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 160 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Агафонов С.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків _______________, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого ФОП ОСОБА_2 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

13 жовтня 2020 року 19 год. 00 хв., в м. Миколаїв, Інгульський район, вул. Авангардна, біля буд. 6/7, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом «KOGEL» д.н.з. НОМЕР_2 , здійснюючи рух заднім ходом не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не скористався допомогою сторонніх осіб, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом «DAF» д.н.з. НОМЕР_3 , з причепом «KOGEL» д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_3 . В результаті ДТП транспортні засоби та причепи до них отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 10.9, 13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбаченест. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, які у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 407041 від 13.10.2020, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, є необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності дост. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду Д.В. Яковлєв
Справа № 487/5031/20
Провадження № 3/487/1785/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Кузьменко В.В., за участю секретаря судових засідань Каламурзи О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Заводського відділу поліції ГУНП у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03.08.2020 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, про те, що 03.08.2020 року близько 11:30 год. ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 з хуліганських мотивів пошкодив вхідні двері до квартири, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Постановою суду ОСОБА_1 неодноразово піддавалась приводу до суду на розгляд справи.

Вимоги постанови не виконано, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Ураховуючи, що з моменту вчинення порушення 03.08.2020 року сплинув строк, що перевищує три місяці, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 268, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Провадження №3/263/4226/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення матеріалів на доопрацювання

23 листопада 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Соловйов О.Л., ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючого ФОП « ОСОБА_1 », зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВС Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області з Центрального ВП ГУНП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має вирішити питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно з положеннями ч.1 ст.276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №072196, ОСОБА_1 вчинив правопорушення за місцем роботи в магазині «Технік» розташований по пр-ту Металургів, 229 у Кальміуському районі м. Маріуполі, що територіально непідсудна Жовтневому районному суду м.Маріуполя Донецької області, оскільки територіальна юрисдикція суду поширюється на територію Центрального району м.Маріуполя.

З огляду на вищевикладене приходжу висновку про повернення матеріалів справи Центрального ВП ГУНП в Донецькій області для направлення справи за належною підсудністю до Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області,

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення України повернути до відділу превенції Центрального ВП ГУНП в Донецької області для направлення за територіальною підсудністю до відповідного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Соловйов
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/1110/2020

Справа № 330/2533/20

"22" жовтня 2020 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Якимівського районного суду Запорізької області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 178 КУпАП.

При подачі адміністративного матеріалу до Якимівського районного суду Запорізької області явку правопорушника ОСОБА_1 співробітниками Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області забезпечено не було.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд вважає за необхідне доручити Кирилівському ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області доставити приводом до Якимівського районного суду Запорізької області правопорушника ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом у судове засідання на 04.11.2020 року 08 годину 30 хвилин.

Виконання даної постанови доручити Кирилівському ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Копію постанови направити до Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Нестеренко
Справа № 727/9763/20
Провадження № 3/727/4727/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2020 р. близько 20-30 години громадянин ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання в стані алкогольного сп*яніння, вчинив конфлікт з співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якого ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім*ї.

ОСОБА_1 вину визнав. Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.11.2020 р., заявою, поясненнями, копією постанови Шевченківського райсуду м. Чернівці від 13 жовтня 2020 року.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини.

Згідно ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Мамчин П.І.
Справа № 635/7498/20
Провадження №3/635/2921/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Притягувана особа, яка повідомлялась про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання до Харківського районного суду Харківської області.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 піддати приводу у судове засідання, призначене на 26 листопада 2020 року о 13 годині 30 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 , доручити Харківському відділу поліції Головного управління Національної поліції Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Шинкарчук
Дата документу 23.11.2020
Справа № 501/3698/20
ПОСТАНОВА

23 листопада 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Іллічівськ (Чорноморськ) Одеської області, громадянки України, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №195492, ОСОБА_1 не виконує свої батьківськи обов`язки по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 03 жовтня 2020 року, о 2200 годин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вдарила неповнолітню ОСОБА_3 , 2005р.н., чим заподіяла їй фізичного болю і відповідно до довідки Чорноморської лікарні забій обличчя.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.184 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого 09 листопада 2020 року Одеським МВ ДРАЦС Південного МРУ МЮ ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до п.9 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

За таких обставин провадження у справі має бути закрите у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, закрити у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником та потерпілим.

У випадку пропуску зазначеного строку з поважних причин (в тому числі через несвоєчасне отримання копії постанови особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час винесення постанови) цей строк за заявою особи може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя

Постанова набрала законної сили " __" ______2020 р.