Справа № 323/2613/20
Провадження № 3/323/789/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2020 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Смокович М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей не відомо),

ВСТАНОВИВ:

16.10.2020 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення за протоколом серії ОБ № 102950 від 10.10.2020 року та протоколом серії ОБ № 102951 від 10.10.2020 року (справа № 323/2614/20, провадження № 3/323/790/20) складеними щодо громадянина ОСОБА_1 за ознаками правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч.4 ст.122КУпАП, які були об`єднані в одне провадження та справі присвоєно номер провадження 323/2613/20 (провадження № 3/323/789/20).

Судом встановлено, що 10.10.2020 року о 14 год.25 хв. на автошляху М08 на 541 км + 861 м водій гр. ОСОБА_1 керував мотоблоком «KІНТАВР» в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, що підтверджується тестом № 1323 від 10.10.2020 року, результати огляду становлять 2,11%, чим порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, водій ОСОБА_1 10.10.2020 року о 14 год.25 хв. на автошляху М08 на 541 км + 861 м водій гр. ОСОБА_1 керуючи мотоблоком «KІНТАВР» при виїзді з другорядної дороги не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, змусив водія автомобіля KIA д/н НОМЕР_1 різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію, за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні викладених в протоколах фактів не оспорював, свою вину визнав повністю.

Вчинення ОСОБА_1 зазначених правопорушень підтверджується наступними доказами:

- відомостями, які зазначені у протоколах про адміністративні правопорушення серії ОБ № 102950 від 10.10.2020 року та протоколом серії ОБ № 102951 від 10.10.2020 року, зі змістом яких та своїми правами ОСОБА_1 ознайомлений та згодний;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди;

- тестом № 1323, за результатами якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння та вміст алкоголю у його організмі складає 2,11% проміле.

- актом огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння;

- поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 122, ч.1 ст.130 КУпАП, а саме:

- порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян (ч.4 ст.122);

- керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння (ч.1 ст.130).

Відповідно до довідки, виданої начальником СРПП сектору превенції патрульної поліції Оріхівського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області Гордієнко С.В., яка міститься в матеріалах справи, у ОСОБА_1 не має посвідчення водія.

При обранні адміністративного стягнення суд дотримується також приписів ст. 23 КУпАП, якою передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, суд у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення; рівень небезпеки; дані про особу правопорушника, який не працює, має посвідчення водія; ступінь вини; майновий стан. Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою),стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням зазначеного, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності із накладенням адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 40-1, ч.4 122, 130, 245, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200,00 (десять тисяч двісті) грн. (отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА0026007; код класифікації доходів бюджету: 21081100).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом та у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_5 , подвійний розмір штрафу, а саме 20400,00 грн. (двадцять тисяч чотириста грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.) (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106; код отримувача коштів за ; рахунок отримувача: UA0026001; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.В.Смокович