overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/48/20
Провадження № 3/496/156/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого менеджером у ПП «Профиплінт»

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2019 року о 20-00 годин, рухаючись на автошляху М-15 Одеса-Рені, 32 км. + 960 м., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Chevrolet Aveo» державний номер НОМЕР_1 не врахувавши дорожньої обстановки, не вибравши безпечної швидкості не впорався з керуванням, виїхавши на смугу зустрічного руху здійснив зіткнення з автомобілем марки «Toyota Corola» державний номер НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав, йому були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України та пояснив, що дійсно відбулася дорожньо-транспортна пригода, як зазначено у протоколі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 269820 від 09 січня 2020 року, схемою з місця ДТП від 14.11.2019 року, протоколом огляду місця ДТП, таблицею ілюстрацій до протоколу огляду місця події, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 124, 284, 287, 288 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) - винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя О.П. Галич

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2020 року.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/27/20

Номер провадження 3/184/47/20

08 січня 2020 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2019 року приблизно 21 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись на території ЦМЛ «ДОР м. Покров» по вул. Медична в м. Покров Дніпропетровської області, справляв природні потреби у громадському місці, чим своїми діями образив людську гідність та мораль, ти самим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Згідно письмової заяви, наданої в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 просить розглянути матеріали справи за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №168401 від 23.12.2019 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в дохід держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 275/963/20
П О С Т А Н О В А

08 грудня 2020 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Миколайчук П. В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 391211 від 08.10.2020 складеного за ст. 173 КУпАП, 05.10.2020 близько 11:30 години біля будинку культури по вул. Центральній в с. Хомутець Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_1 висловлювався словами нецензурної лайки в адресу ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

В судові засідання 23.10.2020 та 10.11.2020 правопорушник ОСОБА_1 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи шляхом надсилання поштових повідомлень - не з`явився, на дзвінки за зазначеним в протоколі номером телефону - не відповідає, заяв про розгляд справи без його участі суду не надав.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Постанова суду від 10.11.2020 про привід ОСОБА_1 - не виконана, до суду не надійшли матеріали щодо причин невиконання приводу. В судове засідання 08.12.2020 ОСОБА_1 не з`явився, конверт з судовою повісткою повернувся на адресу суду з відміткою - адресат відсутній за вказаною адресою. Вказане вище суд оцінює як ухилення ОСОБА_1 від явки до суду.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У зв`язку з наведеним, ОСОБА_1 необхідно піддати приводу в судове засідання через органи поліції, що буде відповідати вимогам ч. 2 ст. 268 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , піддати приводу в приміщення Брусилівського районного суду Житомирської області в судове засідання на 10:30 годину 21 грудня 2020 року.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 покласти на Брусилівське ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, надіславши копію даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Миколайчук
Справа № 750/147/20
Провадження № 3/750/177/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., при секретарі - Корончук І.В., розглянувши матеріли, які надійшли від ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - за ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 187 КУпАП, де вказано, що він 24.08.2019 не з`явився на відмітку до ДПП № 1, чим порушив правила установленого відносно нього адміністративного нагляду.

Даний адміністративний матеріал, згідно постанови Деснянського районного суду м. Чернігова 02.10.2019 був направлений для належного оформлення начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області, однак 08.01.2020 був повторно направлений до суду для розгляду без усунення недоліків.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

На момент розгляду справи зазначені строки закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи, а в даному випадку - про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон
Провадження № 3/592/2371/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до ад міністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм ТОВ «СУМИПАСТРАНС», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 КпАП України, -

Встановив:

18.11.2020 року до Ковпаківського районного суду м. Суми від УПП в Сумській області ДПП Національної поліції України надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП, яка призначена до розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №068105 від 12.11.2020 р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за адміністративне порушення, передбачене ст.44-3 МК України, а саме: 12.11.2020 р. о 17:36 год. в м. Суми по вул.. Горького біля б.6 водій ОСОБА_1 керуючи МТЗ РУТА 25 Нова, н.з. НОМЕР_1 , здійснював регулярне перевезення пасажирів по міському маршруту №18 «Веретенівка-Героїв Крут» в кількості 30 осіб, що перевищує кількість місць для сидіння, передбачену технічною характеристикою т/з, чим порушив вимоги пп.2 п.11 постанови КМУ від 22.07.2020 р. №641.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що провина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, однак враховуючи характер правопорушення, особу винного, ступінь його провини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю правопорушення малозначним та можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 44-3 КпАП України, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4509/19
Провадження №: 3/332/19/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2020 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріал, який надійшов із Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштованої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (інші відомості не відомі);

- за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 287407, 05.10.2019 о 12:30 год., знаходячись поблизу буд. № 59 по вул. Павлокічкаській у м. Запоріжжі, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю продуктами харчування у невстановленому місці, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 26.12.2019 та 08.01.2020, ОСОБА_1 не з`явилася, причину неявки та своїх заперечень суду не повідомила, в матеріалах справи містяться поштові повідомлення, які свідчать про отримання судових повісток останньою.

Згідно з протоколом дане правопорушення вчинено 05.10.2019, в передбачений ст. 277 КУпАП строк співробітниками Національної поліції особа до суду не доставлена, викликати його у судове засідання з додержанням вимог ст. 277-2 КУпАП не видалося можливим.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 245, 268, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити, у зв`язку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: О.С. Яцун
Справа №: 398/4519/20
провадження №: 3/398/1730/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

"07" грудня 2020 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 6 ст. 121 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2020 року до суду надійшли матеріали справи №398/4519/20 (провадження №3/398/1730/20) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Крім того, 04 грудня 2020 року до суду надійшли матеріали справи №398/4520/20 (провадження №3/398/1731/20) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Ознайомившись з матеріали справи, вважаю за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження за наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу №398/4519/20 (провадження №3/398/1730/20) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 126 КУпАП та справу №398/4520/20 (провадження №3/398/1731/20) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі №398/4519/20, провадження №3/398/1730/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Авраменко
Справа№751/68/20
Провадження №3/751/215/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Косач І.А.

розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 357805 вбачається, що 26.12.2019 року о 18 год. 30 хв. в м. Чернігів, вул. Гагаріна, 9а, водій ОСОБА_1 , керувала т.з. Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, запах алкоголю з порожнини рота. Від продуття алкотестеру Драгер (на місці), а також від проходження медосвідування у лікаря-нарколога у ЧОПНЛ, відмовилась у встановленому законом порядку в присутності двох свідків. З ст. 63 КУ та ст. 268 КУпАП ознайомлена. ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.5 ПДР України, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 357806 вбачається, що 26.12.2019 року о 18 год. 00 хв. в м. Чернігів, вул. Гагаріна, 9а, керуючи т.з. Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не дотрималась безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем ГАЗ 3302 д.н.з. НОМЕР_2 , за кермом якого знаходився гр. ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає. ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 13.1 ПДР України, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 124, 130, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи № 751/68/20 та № 751/71/20 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП - об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер 751/68/20, провадження № 3/751/215/20.

Справу призначити до розгляду на 27 січня 2020 року на 09-30 годину.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Косач
Справа № 939/8/20
ПОСТАНОВА

08 січня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2020 року до Бородянського районного суду Київської області з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 11 липня 2019 року, о 13 годині 20 хвилин, на 54 км автодороги М-07 «Київ-Ковель», ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Hyundai Accent», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не дотримався безпечної швидкості та недооцінив дорожньої обстановки, а також не був уважним, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Opel», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керування ОСОБА_2 , від удару автомобіль «Hyundai Accent» відкинуло і відбулось зіткнення з автомобілем «Hyundai Accent», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1, п.2.3 «б» Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справа про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, може також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 просив направити матеріали за місцем проживання, а саме до Солом`янського районного суду м.Києва.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Враховуючи викладене, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає розгляду за місцем проживання особи, що притягається до відповідальності, а тому матеріали зазначеної справи необхідно направити до Солом`янського районного суду м.Києва, для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст.276, ст.278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 направити до Солом`янського районного суду м.Києва (вулиця Полковника Шутова, 1, м.Київ, 03113) для розгляду за підсудністю.

СуддяВ. Гумбатов