Справа №461/9765/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2020 року . м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: Львівська область, м.Турка.

за ст. 188 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ №612 від 13.11.2020 ОСОБА_2 , 12.11.2020 року надіслала посилку на ім`я засудженого ОСОБА_3 , під час огляду якої було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Prestigio» imei 1:1 НОМЕР_1 , imei 2: 2 НОМЕР_2 , який був прихований у продуктах харчування.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ст.188 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дану адміністративну справу слід повернути на дооформлення, з наступних підстав.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що вони підлягають поверненню до ДУ «Львівська утснаова виконання покарань №19» для належного оформлення, з наступних підстав.

Стаття 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане порушення, прізвища, адреси потерпілих, свідків, пояснення особи, яка притягається до відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Стаття 256 КУпАП встановлює вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, який є основним процесуальним документом, доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 188 КУпАП передбачено відповідальність за приховану від огляду передачу або спробу передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів.

У порушення ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЛВ №612 від 13.11.2020 року:

- не зазначено відомостей про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: по батькові, дати на місця народження, громадянства, місця роботи та посади, місця проживання.

- у протоколі зазначені скорочення посади, найменування органу поліції, звання, прізвище, ім`я по батькові посадової особи, яка склала протоколол;

-в протоколі відсутні пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ;

-в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про свідків правопорушення, особи не встановлені і не допитані;

- відсутні будь-які докази вчинення адміністративного правопорушення (фото-, відеоматеріали тощо).

Вказані обставини перешкоджають повному, об`єктивному та всебічному розгляду справи про адміністративне правопорушення, а тому матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст. 188 КУпАП, слід повернути органу, який складав протокол про адміністративне правопорушення, для належного оформлення та усунення зазначених недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.188 КУпАП, повернути Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19) у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя О.Р. Юрків.