Справа № 157/1241/20
Провадження №3/157/777/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря судового засідання Вавдіюк Т.О., особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , адвоката Деркача В.К., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Казачі Лагері, Цюрупинського району, Херсонської області, жителя АДРЕСА_1 , не працевлаштований,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України),

в с т а н о в и в :

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 220991 від 25 серпня 2020 року, зазначається, що ОСОБА_1 25 серпня 2020 року о 12 год. 40 хв., керуючи у м. Камені-Каширському по вул. Набережна належним ОСОБА_3 автомобілем марки «Renault», моделі «Trafic», н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, проявив неуважність, а тому виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив наїзд на стоячий автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Golf», н.з. НОМЕР_2 , чим порушив п. 2.3. «б», п. 12.1, п. 11.3. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав і пояснив, що Правил дорожнього руху не порушував, на зустрічну смугу руху не виїжджав автомобілем, а ділянка дороги, де відбулося зіткнення транпортних засобів є надто вузькою щоб безперешкодно розминулися два зустрічні транспортні засоби.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що він автомобілем рухався по вул. Коніщука у м. Камені-Каширському, повертав на вул. Набережна, погода була дощова, він зробив маневр, повернув на вулицю Набережна і вже їхав по спуску дороги, та сталося зіткнення транспортних засобів, водій ОСОБА_1 їхав надто швидко, прямо на його автомобіль, а тому він змушений був звертати кермо і взагалі зупинив свій автомобіль. В результаті пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим йому завдані збитки.

Відповідно до статті 7 КпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами заходів адміністративного впливу провадиться у точній відповідності з законом.

Виходячи з системного аналізу положень ст. ст. 254-259 Глави 19 КпАП України, законною підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення є складений відносно особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у встановленому порядку з дотриманням вимог закону протокол про адміністративне правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення, у відповідності до вимог ст. 256 КпАП України, зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Статтею 124 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомостей щодо спричинення пошкоджень транспортних засобів, що є обов`язковою ознакою складу зазначеного адміністративного правопорушення, тобто у протоколі не викладено суть адміністративного правопорушення у відповідності з диспозицією ст. 124 КпАП України.

Суд не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, що має доводитися в суді, а не судом.

Формулюючи обвинувачення щодо особи, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зазначені недоліки унеможливлюють прийняття своєчасно законного та обґрунтованого рішення, у зв`язку з чим протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 належить повернути у Камінь-Каширський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області для належного оформлення.

Після усунення причин, що стали підставою для повернення матеріалів справи, останні можуть бути направлені до суду для їх розгляду.

Керуючись ст. ст. 256, 277, 278, 280 КпАП України, -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути у Камінь-Каширський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Антонюк