ПОСТАНОВА

02.12.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко СМ. вивчивши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 14.11.2020 близько 10 год. 00 хв. перебував в магазині, що за адресою м.Житомир, вул. Вільський шлях, 259, без захисної маски (распіратора), чим порушив карантинні вимоги згідно постанови КМУ №1100 від 11.11.2020 року.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Законом України Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) до Кодексу України про адміністративні правопорушення внесено зміни, статтю 44-3 доповнено частиною другою.

Відповідно до ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Згідно зі ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів.

З врахуванням викладеного, суддя вважає, що введенням в дію ч.2 ст. 44-3 КУпАП пом`якшено відповідальність за перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, а тому закон в цій частині має зворотну силу.

Разом з тим, з вказаного протоколу про адміністративне правопорушення видно, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 44-3 КУпАП, в той час як на день розгляду справи дана стаття має дві частини та відповідальність за ч. 2 даної статті має зворотну силу.

Протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки відсутнє посилання на нормативний акт, який передбачає відповідальність за правопорушення, так як дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 44-3 КУпАП без вказівки на частину статті, що унеможливлює вирішення справи по суті належним уповноваженим органом.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність направлення вказаних матеріалів до Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області на доопрацювання - складення нового протоколу із зазначенням конкретної норми, яка ставиться в вину ОСОБА_1 . При цьому, роз`яснюю, що Законом України Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) також внесено зміни до ч. 1 ст. 222 КУпАП та до підвідомчості органів Національної поліції віднесено, зокрема, розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 44-3 КУпАП.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП ОСОБА_1 - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Костенко