ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7603/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2020 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2020 приблизно о 17 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Ford Fiesta», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , в порушення п. 10.1 ПДР України, за адресою: м. Київ, Дніпровська набережна, буд. 17-В, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки або перешкоди, в результаті стався наїзд на перешкоду (обрив заправочного пістолета), що призвело до механічних пошкоджень т.з. та матеріальних збитків АЗС «Wog», та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п.2.10 а) ПДР України .

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4 та 124 КУпАП, про що було складено відповідні протоколи: серії ДПР18 № 035163 від 02.10.2020 та ДПР18 № 135164 від 02.10.2020

ОСОБА_1 в засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 2.10 а) ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України, Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення ДПР18 № 035163 від 02.10.2020 та ДПР18 № 135164 від 02.10.2020, схему місця ДТП, письмові пояснення свідка, письмові пояснення ОСОБА_1 , фотоматеріали, які містяться на СД, рапорт працівника поліції, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 2.10.а) п. 10.1 ПДР України та про наявність в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122- 4 та 124 КУпАП.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, суд керується вимогами ст.36 КУпАП, відповідно до яких при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суддя дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122-4 у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та в межах санкції ст. 124 у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оскільки правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП є більш серйозним з числа вчинених, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення саме у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 36, 122-4, 124, 251,252, 268,283-285 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. на користь держави.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя Заставенко М.О.