Справа № 503/1561/20
Провадження №3/503/790/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , інспектора патрульної служби 2 категорії водій, віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Тип Б), впс " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Подільського прикордонного загону, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 17218 КУпАП,

встановив:
08 жовтня 2020 року ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 та займаючи посаду інспектора патрульної служби 2 категорії водія, будучи включеним до складу прикордонного наряду «Пост спостереження», в умовах особливого періоду, допустив порушення правил несення прикордонної служби, а саме на момент раптової перевірки з 04.56 години до 05.37 години спав в службовому автомобілі «ВАЗ» в/н НОМЕР_2 , хоча згідно наказу на охорону державного кордону повинен був виконувати обов`язки та нести службу в п/н «Пост спостереження», чим порушив вимоги наказу Міністерства внутрішніх справ України від 19 жовтня 2015 року №1261 «Інструкція про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України» та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 17218 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою вину у вчинені правопорушення та вважав складений протокол безпідставним та необґрунтованим, оскільки перед тим як заступити на службу в прикордонному наряді «Пост спостереження» у нього було мало часу для відпочинку до того ж біля приміщення, що призначене для відпочинку, виконувались будівельні роботи, що заважало йому повноцінно відпочити, наслідком чого стало те, що він під час несення прикордонної служби заснув.
Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд встановив наступні обставини.
Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (стаття 9 КУпАП).
Частина ч.2 ст. 17218 КУпАП передбачає, адміністративну відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів ОСОБА_1 інкримінується порушення правил несення прикордонної служби в складі прикордонного наряду «Пост спостереження», в умовах особливого періоду, через те, що під час несення служби в прикордонному наряді він спав в службовому автомобілі «ВАЗ» в/н НОМЕР_2 .
З метою повного з`ясування усіх обставин справи судом, за клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, було витребувано копію витягу з книги КПС про навантаження інспектора прикордонної служби 2 категорії-водія ОСОБА_1 за період з 01.10.2020 року по 09.10.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_1 з 20.00 години 06.10.2020 року до 02.00 години 07.10.2020 року ніс службу в прикордонному наряді, з 02.00 години по 06.00 годину йому було надано час на відпочинок, з 06.00 години по 13.30 годину служба в прикордонному наряді, з 13.30 години по 16.00 годину відпочинок, з 16.00 години 07.10.2020 року по 06.00 годину 08.10.2020 року ОСОБА_1 повинен був нести службу в прикордонному наряді. Таким чином в період часу з 20.00 години 06.10.2020 року до 06.00 години 08.10.2020 року (34 години) ОСОБА_1 мав загалом 27 годин 30 хвилин роботи у підрозділі з часом підготовки до служби в п/н та 6 годин 30 хвилин відпочинку, з яких 4 години в нічний час і 2 години 30 хвилин у денний час доби. Крайній проміжок роботи ОСОБА_1 з часом підготовки до служби в п/н, перед виявленням порушення, тривав 14 годин безперервно.
Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Суд вважає, що є достатньо доказів для прийняття правильного, законного рішення.
Беручи до уваги пояснення ОСОБА_1 , та аналізуючи в комплексі додані до протоколу про адміністративне правопорушення докази, суд приходить до висновку, що у ОСОБА_1 був відсутній умисел та його діяння не було спрямовано на порушення вимог наказу Міністерства внутрішніх справ України від 19 жовтня 2015 року №1261 «Інструкція про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України».
Згідно п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Приходжу до висновку, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 17218 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, так як відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 17218 КУпАП, за яке ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. 213, 221, 246-247, 268, 283-284 КУпАП, суд

постановив:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 17218 КУпАП закрити у зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Вороненко