overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 590/1450/20
Провадження 3/590/873/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Деркач І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від начальника Ямпільського ВП Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), громадянина України, уродженця м. Дружба Ямпільського району Сумської області, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягувався: 07 вересня 2020 року та 29 жовтня 2020 рокуза ч. 2 ст.187 КУпАП,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2020 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшли адміністративні матеріали, згідно протоколів: серія ВАБ №040261 від 16 листопада 2020 року, серія ВАБ №040262 від 17 листопада 2020 року, серія ВАБ №040263 від 18 листопада 2020 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, необхідно об`єднати справи про адміністративне правопорушення та розглядати їх в одному проваджені.

Враховуючи вище зазначене, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами справи, а саме: № 590/1450/20 ( провадження № 3/590/873/20), № 590/1451/20 (провадження № 3/590/874/20), № 590/1452/20 (провадження № 3/590/875/20), складені відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст. 36, 283-284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами справ, а саме: № 590/1450/20 (провадження № 3/590/873/20), № 590/1451/20 (провадження № 3/590/874/20), № 590/1452/20 (провадження № 3/590/875/20), складені відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП присвоївши справі єдиний унікальний номер справи 590/1450/20.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Деркач
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8445/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувшисправу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 16.09.2020 року близько 17 години 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку з матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої виражався нецензурною лайкою та погрожував, чим завдав психологічного болю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що між ним та матір`ю виник конфлікт на побутовому підґрунті, в ході якого він не стримався та почав виражатися нецензурною лайкою. В подальшому таких конфліктів не виникало. ОСОБА_1 пояснив, що шкодує, що так сталося.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про те, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 182271 від 16.09.2020 року, заявою ОСОБА_2 .

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1,173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сто сімдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі чотириста двадцять гривень сорок копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, освіта середня, працює, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04 листопада 2020 року, близько 16 год. 00 хв., керуючи технічно справним автомобілем «РЕНО» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві, з`їзд з пр-ту Перемоги на вул. Велика Кільцева дорога в напрямку Теремків, в порушення вимог п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху (далі - Правил), був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «ФОЛЬКСВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3 ), який рухався в лівій смузі руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 свою вину визнав і пояснив, що дійсно 04 листопада 2020 року за наведених обставин керував автомобілем «РЕНО» д.н.з. НОМЕР_1 , під час маневрування в лівий бік не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «ФОЛЬКСВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_2 .

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого, даними, які містить схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, повинен дотримувати безпечної дистанції та інтервалу. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире каяття, а обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1 , суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 420 грн. 40 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
Справа № 165/2352/20
Провадження № 3/165/697/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , продавця,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №526625 від 15.08.2020 року зазначено, що гр. ОСОБА_1 15 серпня 2020 року об 11:40 год. біля скверу по вул. Героїв АТО, 2А у м.Нововолинську Волинської області здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме кавунами, вагою 15 кг, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 16 листопада 2020 року минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Враховуючи положення ст.247 КУпАП, суд не встановлює обставин вчинення адміністративного правопорушення та наявності вини особи у його вчиненні.

Керуючись ст.38, ст.40-1, п.7 ст.247, ст.280, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.160 КУпАП,-

постановив:

Закрити провадження у даній адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КпАП України, у зв?язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову можна оскаржити до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 646/7062/20
№ провадження 3/646/2406/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2020 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Проценко А.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.160 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №313878 від 04 листопада 2020 року ОСОБА_1 04 листопада 2020 року о 12-10 здійснював торгівлю молоком з рук без відповідних документів за адресою: м. Харків, неподалік будинку 180/1 по проспекту Гагаріна, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП.

Дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що даний протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий та підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.278 п.2 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд перевіряє правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

За змістом ч. 1 ст. 256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені (не додаються) пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.160 КУпАП, тобто торгівля з рук у невстановлених місцях.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАБ №313878 від 04 листопада 2020 року не зазначено частину статті, відповідно до якої особа притягається до адміністративної відповідальності, тоді як стаття 160 КУпАП містить дві частини, що не дає можливості кваліфікувати ознаки адміністративного правопорушення в діях особи.

У зв`язку з викладеним, вважаю, що адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП необхідно повернути для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №150271 від 06 липня 2020 року щодо ОСОБА_1 за ст. 160 КУпАП повернути до Основ`янського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.М.Проценко
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1356/20

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
по ст.130 ч.1 КУпАПст. 130 ч. 1 КУпАП,
в с т а н о в и л а :
До Ружинського районного суду Житомирської області від Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.
Оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються одним і тим же суддею, вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.
Керуючись ст. 36 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за № 291/1356/20 (провадження № 3/291/914/20), № 291/1357/20 (провадження № 3/291/915/20 присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 291/1356/20 (провадження № 3/291/914/20).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Дата документу 01.12.2020
Справа № 501/3962/20
ПОСТАНОВА

01 грудня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 24 листопада 2020 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за вчиненняадміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2020 року Іллічівським міським судом Одеської області винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Однак при винесенні постанови судом була допущена описка, а саме невірно зазначена стаття за якою ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) притягається до адміністртаивної відповідальності, замість вірного "ст.204-1 КУпАП" невірно зазначено "ст.204-2 КУпАП".

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка та те, що допущена описка є очевидною, також враховуючи, що її виправлення не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, тому вказану описку слід виправити.

Керуючись ст.ст. 283 - 285, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Іллічівського міського суду Одеської області від 24 листопада 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, вказавши вірну статтю за якою він притягається до адміністртаивної відповідальності "204-1 КУпАП".

Виправлене вважати вірним.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 318/2056/20
Номер провадження №3/318/1154/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2020 року м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Кам`янсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області ( протокол серії ВАБ № 280469 від 09.09.2020 р.,) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ВАБ № 280469, 06.09.2020 року о 22 год. 48 хв. за адресою м. Кам`янка-Дніпровська пр. Космічний 15/1 гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, був завчасно та належним чином повідомлений, причини неявки суду не надав.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачені ст.187 ч.2 КУпАП. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23,24,34,35, ст. 187 ч.2, ст. 283-284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню за ст.187 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. на користь держави.

Штраф зобов`язати сплатити на рахунок:

Отримувач коштів УК у Кам.-Дн р-н/21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ел. адм.. подат.), рахунок отримувача UA 0008142, код класифікації доходів бюджету: 21081100

Стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Судовий збір зобов`язати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В. Васильченко
Справа №647/3312/20
Провадження № 3/647/2533/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берислав Херсонської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,,

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2020 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме, висловлювався грубою нецензурною лайкою, внаслідок чого міг спричинити шкоду її психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся, його вина також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 092438 від 10.11.2020 року, рапортом від 02.11.2020 року, протколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.11.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, враховується характер вчинених правопорушень, відомості про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставина, що пом`якшує його відповідальність - щире каяття, а також те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності. З урахуванням зазначеного суд вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір у визначеному законом розмірі.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 221, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне покарання за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 гривень 40 копійок. Судовий збір перераховувати на номер рахунку (IBAN) UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2020 року.

Суддя Р.Р.Волошин