Справа № 642/5733/20
Провадження № 3/642/2207/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Харківської області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого на посаді начальника дільниці підрозділу фізичної охорони комунального підприємства «Муніципальна охорона», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.130 КУпАП України, суд -

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2020 року о 16 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Харкові по вул. Терихівській, біля буд. 38, керував транспортним засобом «ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, було проведено за допомогою приладу «DRAGER Alcotest» в присутності двох свідків на місці зупинки транспортного засобу. Результат огляду склав 0, 92 %, оскільки водій не погодився з результатами огляду, додатково було проведено аналіз на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП ХОР «ОНД» за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 26, чим порушив п. 2.9 а ПДР України, тобто здійснив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину свою визнав повністю та щиро розкаявся. Просив звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинення даного адміністративного правопорушення у зв`язку із передачею матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд комунальному підприємству «Муніципальна охорона».

Уповноважений представник трудового колективу комунального підприємства «Муніципальна охорона» ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про передачу на розгляд трудовому колективу матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП для вжиття до нього заходів громадського впливу, мотивуючи його тим, що ОСОБА_1 з 13 липня 2013 року і по теперішній час працює у зазначеному підприємстві, за час роботи зарекомендував себе з позитивного боку, як досвідчений, ініціативний, здібний та принциповий співробітник, послідовний в досягненні поставленої мети, відповідальний за доручену справу. Також зазначили той факт, що ОСОБА_1 раніше не вчиняв адміністративних правопорушень за ст. 130 КУпАП.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 , вперше скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щиро покаявся, вину у скоєному правопорушення визнав, а також з метою недопущення подібної поведінки ним надалі, протоколом зборів трудового колективу комунального підприємства «Муніципальної охорони» від 25 листопада 2020 року було одноголосно прийнято рішення про подання клопотання до Ленінського районного суду м. Харкова щодо передачі матеріалів, відносно ОСОБА_1 , про адміністративне правопорушення на розгляд комунальному підприємству «Муніципальна охорона» з метою вжиття заходів громадського впливу.

В судовому засіданні правопорушник, підтримав вказане клопотання, просив передати адміністративну справу на розгляд трудовому колективу.

Суд вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали клопотання комунального підприємства «Муніципальна охорона», приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 , яка підтверджується і сукупністю досліджених доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, виходячи з наступного.

Частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного діяння, а також вина у його вчиненні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 № 519729 від 21 жовтня 2020 року, результатами проходження огляду на стан сп`яніння, поясненнями, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до вимог, передбачених ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до роз`яснень п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2003 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 грудня 2008 року №18, судам при розгляді справ необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст.247 і 280 КУпАП.

Відповідно до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу. Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 51, частиною першою статті 129, частинами першою і другою статті 130, статтями 156, 173, 176, 177, 178-180 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Вирішуючи питання по суті клопотання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд виходить з такого.

Відповідно до ст.1 КУпАП Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Беручи до уваги те, що діянням ОСОБА_1 не завдано матеріальної шкоди фізичним чи юридичним особам, до адміністративної відповідальності, в тому числі за правопорушення проти безпеки дорожнього руху, він раніше не притягувався, вину свою визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується, а також надходження до суду клопотання комунального підприємства «Муніципальна охорона» про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду трудовому колективу, - наявні необхідні та достатні підстави для застосування до нього заходу громадського впливу із звільненням від адміністративної відповідальності в порядку ст.21 КУпАП та передачею матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд комунальному підприємству «Муніципальна охорона».

У зв`язку з цим провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, на підставі ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст.1, 21, 280-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , від адміністративної відповідальності, передавши матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП на розгляд комунальному підприємству «Муніципальна охорона» для вжиття до правопорушника заходів громадського впливу.

Покласти на директора комунального підприємства «Муніципальна охорона» ОСОБА_3 обов`язок повідомити суд про результати розгляду справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк не пізніше десяти днів з дня отримання постанови суду.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя А.М. Гримайло