overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/8240/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 406556 від 09.10.2020 року того ж дня о 15 год. в м. Вінниця, по вул. Зодчих, 15 водій ОСОБА_1 керувала автомобілем SKODA KODIAQ, реєсстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотрималась дистанції, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем OPEL VIVARO, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався попереду та по інерції здійснив зіткнення з третім автомобілем OPEL VECTRA, реєстраційний номер НОМЕР_3 , від чого автомобілі отримали технічні пошкодження, які завдали матеріальні збитки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, просила суд суворо її не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 406556 від 09.10.2020 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями інших учасників ДТП ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1 , яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що вона винна у вчиненні правопорушення та їй належить призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Справа № 438/1226/20
Номер провадження 3/438/592/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 листопада 2020 р. суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

02 вересня 2020 року близько 19 год. 37 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в торговому залі магазину «АТБ», що по вул.Весняна,5, м.Борислава, з прилавків здійснив дрібну крадіжку продуктів харчування, а саме: сиркова маса «Злагода» 180 грам; сиркова маса «Сваоя лінія» 180 грам; пресерви «Водний мир» 200 грам; молочний коктель «Данісімо» 215 грам, на загальну суму 112 грн. 20 коп., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, що в діях останнього наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 260071, складеного 02 вересня 2020 року.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КпАП України та застосовувати до нього адміністративне стягнення - штраф у сумі 510 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Суддя: А.Т. Слиш
Справа №: 452/2380/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 листопада 2020 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватного підприємця, жителя АДРЕСА_1 , за ст. 44 - 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 679654 від 21.08.2020 року убачається, що ОСОБА_1 21.08.2020 року о 13 год. 00 хв., в приміщенні магазину «Дністер», що в м. Самборі Львівської області по вул. Завокзальній, 3 здійснив прийом відвідувачів, чим порушив п.п. 3 п. 15 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину у вчиненому правопорушенні передбаченому ст. 44-3 КУпАП визнав, щиро розкаявся, ствердивши всі обставини вчиненого правопорушення.

Відповідно до змісту вимог ст. 245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого

ст. 44-3 КУпАП доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 679654 від 21.08.2020 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за

ст.44-3 КУпАП, оскільки останній здійснював прийом відвідувачів у магазині в умовах карантину.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, негативних наслідків від правопорушення не настало, тому суд вважає за можливе, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-287, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку зі звільненням його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 740/4634/20
Провадження № 3/740/1740/20
П О С Т А Н О В А

02 грудня 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Ковальова Т.Г., при підготовці до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

До суду Ніжинським ВП ГУНП в Чергігівській області подані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постановою судді Ніжинського міськрайонного суду від 05 листопада 2020 року протокол серії ДПР 18 № 471099 від 23 жовтня 2020 року разом з доданими матеріалами повернуто для належного оформлення, а саме: протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, у відповідній графі не зазначені відомості про потерпілих- юридичні та фізичні особи, життю, здоров`ю та/або майну яких заподіяна шкода внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з використанням транспортного засобу; не зазначені адреси їх місця проживання. Зі змісту протоколу вбачається, що є потерпіла особа, з якою скоїв зіткнення ОСОБА_1 , але потерпілою вона не зазначена.

30 листопада 2020 року вищезазначений протокол надіслано до суду без усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Відповідно до вимог ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Із врахуванням викладеного зміст протоколу не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, що є підставою для повернення для належного оформлення.

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:

Протокол серія ДПР 18 №471099 від 23 жовтня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, повернути Ніжинському ВП ГУНП в Чернігівській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г.Ковальова
Провадження № 33/801/985/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вохмінова О. С.
Доповідач: Ковальчук О. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Ковальчук О. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 10 листопада 2020 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2020 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 10 листопада 2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

За загальним правилом судочинства кожна заява чи скарга, що подаються до суду, в тому числі апеляційна скарга, повинні бути підписані особою, яка її подає, для ідентифікації заявника.

З апеляційної скарги вбачається, що її подано від імені ОСОБА_1 , однак вона не містить підпису особи, яка її подала.

За таких обставин, оскільки апеляційна скарга не містить підпису скаржника її слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає повторному зверненню до суду із апеляційною скаргою на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 10 листопада 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 10 листопада 2020 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути апелянту.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4748/20
Провадження № 3/723/5439/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 14.10.2020 року близько 17-30 год. по вул.Садовій в с.Їжівці Сторожинецького району ОСОБА_2 в ході словесної суперечки ображала нецензурними словами ОСОБА_3 , чим своїми діями вчинила дрібне хуліганство.

ОСОБА_2 до суду на розгляд справи не з`явилася.

Дослідивши матеріали справи встановлено наступні фактичні дані.

Так, відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.10.2020 р. ОСОБА_3 повідомила, що в неї виник конфлікт зі знайомою ОСОБА_2 , в ході якого остання її штовхнула, від чого вона вивихнула ліву ногу. Після того ОСОБА_2 пішла.

З письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що вона знаходилася в гостях у друзів, де в неї виник конфлікт з ОСОБА_2 , остання її штовхнула, вона впала і вивихнула ногу, отримавши фізичний біль. Від проходження СМЕ відмовилася, просила не вносити відомості в ЄРДР.

Вважаю, що обставини діяння, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не підтверджуються долученими до нього доказами. Так, не знайшло свого підтвердження вчинення діяння в громадському місці, при цьому і саме місце не є конкретно визначеним в протоколі. Також, в своїх поясненнях ОСОБА_3 не вказувала, що ОСОБА_2 виражалася в її сторону нецензурними словами.

Інших доказів на підтвердження порушення громадського порядку та спокою громадян за обставин, викладених в протоколі, матеріали справи не містять.

Виходячи з викладеного, вважаю, недоведеним об`єктивну сторону складу адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП у діянні ОСОБА_2 , в зв`язку з чим провадження по справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 245,247, 251,252, 280, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП в зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/5777/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 листопада 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 ,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №005527, гр. ОСОБА_1 23.10.2020 р. о 14 год. 51 хв. в м. Києві по вул. Крайній, 13, керуючи транспортним засобом «Peugeot Expert», д.н.з. НОМЕР_2 , не дотрималася безпечної дистанції та здійснила зіткнення з транспортним засобом «Fiat 500L», д.н.з. НОМЕР_3 (водій ОСОБА_3 ), що зупинився попереду. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином ОСОБА_1 порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину в порушенні правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди визнала та підтвердила обставини, викладені в протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП, поясненнями ОСОБА_1 в суді.

При обранні ОСОБА_1 виду та розміру адміністративного стягнення враховуються дані про її особу, обставини вчинення ДТП, їх наслідки, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та обирається адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (420,40 гривень).

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КпАП України, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши адміністративні матеріали Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків - суду не відомий, про притягнення його до адміністративної відповідальності,-

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АА № 255280, 19 жовтня 2020 року близько 15 год. 30 хв., в м. Ужгород по вул. Белінського 2, громадянин ОСОБА_1 , перебував без документів, що посвідчують особу під час дії карантину, тим порушив п. п. 2 п. 10 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19".

На підтвердження вини ОСОБА_1 , суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 255280, від 19.10.2020 року, рапорт працівника поліції та диск з записом події, яка мала місце 19 жовтня 2020 року за участі ОСОБА_1 .

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про можливість розгляду справи у його відсутності, у якій просив суд не застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП - порушення правил щодо карантину людей.

В свою чергу, суд враховує характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, дослідивши диск з відеозаписом, за участі ОСОБА_1 , бере до уваги той факт, що діяння, вчинене ОСОБА_1 містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, його дії не завдали значної шкоди суспільним або державним інтересам чи правам та свободам інших осіб, тому вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись відносно нього усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 44-3, 256, 278, 283, 284, КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КпАП України, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України, обмежившись відносно нього усним зауваженням та закрити провадження у даній справі.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3533/20
Номер провадження 3/213/1583/20
П О С Т А Н О В А

01 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Інгулецького ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення перебування без вдягнутого засобу індивідуального захисту, вчинене 26.09.2020.

21.11.2020 набрав чинності Закону України № 1000-ІХ від 06.11.2020, яким доповнено ст. 44-3 КУпАП частиною другою, яка передбачає відповідальність за перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Таким чином, на час надходження протоколу до суду відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч. 2 ст. 44-3 КупАП.

Статтею 221 КУпАП визначено вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, розгляд яких віднесено до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. ст. 44-3 КУпАП, до переліку не входять.

Натомість, розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, належить до компетенції органів Національної поліції.

З огляду на викладене розгляд вищезазначеної справи не належить до компетенції Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, а тому підлягає поверненню до Інгулецького ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 221, 222, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП повернути до Інгулецького ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Суддя Н. В. Князєва