Справа № 389/3331/20
Провадження №3/389/1631/20
Постанова

Іменем України

26 листопада 2020 року, суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Тьор Євгеній Миколайович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які були направлені Знам`янським ВП ГУНП в Кіровоградській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої ліфтером у Знам`янській міській лікарні, проживаючої по АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

26 листопада 2020 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої по АДРЕСА_2 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАБ №049242 від 26.11.2020 року, 02 листопада 2020 року о 20.10 годині, біля під`їзду №3 по вулиці Віктора Голого, буд. 122, в місті Знам`янка Кіровоградської області, ОСОБА_1 ображала нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2 та образливо чіплялася, чим вчинила дрібне хуліганство та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАБ №049243 від 26.11.2020 року, 28 жовтня 2020 року о 16 годині 10 хвилин, біля під`їзду №3 по вулиці Віктора Голого, буд. 122, в місті Знам`янка Кіровоградської області ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою в громадському місці та образливо чіплялася до гр. ОСОБА_2 , чим вчинила дрібне хуліганство та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАБ №049244 від 26.11.2020 року, 19 листопада 2020 року о 18 годині 20 хвилин, біля під`їзду №3 по АДРЕСА_3 ОСОБА_1 стукала в двері квартири АДРЕСА_4 , де проживає гр.. ОСОБА_2 та висловлювалася на її адресу в громадському місці нецензурною лайкою, чим вчинила дрібне хуліганство та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно постанови Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.11.2020 року вказані адміністративні матеріали було об`єднано в одне провадження, якому присвоєно №3/389/1631/20 (ЄУН №389/3331/20).

Відповідно до ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.42-2, ч.1 ст.44, ст.ст.44-1,106-1,106-2,162,173,173-1,173-2,178,185, ч.1 ст.185-3, ст.ст.185-7, 185-10,188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби. Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов`язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні, під час розгляду справи щодо нього.

Відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала у повному обсязі та щиро розкаялася у скоєному.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.2 ст.7 та ст. 245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення, виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян та тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи: протоколи про адміністративне правопорушення ВАБ №049242 від 26.11.2020 року, ВАБ №049243 від 26.11.2020 року, ВАБ №049244 від 26.11.2020 року, копію рапорту ДОП СП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області Супрунова І.В., копію протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 28.10.2020 року, 02.11.2020 року, 19.11.2020 року, копію пояснень ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_1 , копію довідки-характеристики ОСББ "Перспективне" з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При цьому, при накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння, як обставину, що пом`якшує відповідальність та вважає доцільним оголосити ОСОБА_1 усне зауваження у зв`язку з малозначністю вчиного правопорушення в порядку, передбаченому ст. 22 КУпАП.

Стаття 22 КУпАП України передбачає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги вищезазначене та з урахуванням того, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаялась у скоєному, від вчиненого не настало тяжких наслідків, має на утриманні неповнолітніх дітей, суд вважає можливим, визнаючи ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 173, ст.ст. 245, 280, 283, 284, 285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Тьор Євгеній Миколайович

Кіровоградської області