Справа № 682/2256/20
Провадження № 3-зв/682/12/2020
П О С Т А Н О В А

26 листопада 2020 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Зеленської В.І., за участю секретаря судового засідання Козир О.П., особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчуку В.В. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06.11.2020 до Славутського міськрайонного суду надійшли матеріали з протоколом про адмінправопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

В порядку автоматизованого розподілу справа про адмінпраовпорушення передана на розгляд судді Шевчука В.В.

19.11.2020 р ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді Шевчуку В.В., посилаючись на те, що Славутський міськрайонний суд не утворений законом відповідно до ст. 92 Конституції України 1996 року та ст. 6 Декларації прав людини і основоположних свобод; суд є суб`єктом господарювання; суддя не має доваіреності, не має знаків судової влади на посвідченні, не обраний відповідно до ст. 71 Конституції України. Окрім того, ОСОБА_1 вказує, що суддя Шевчук В.В. упереджено ставився до нього у попередніх справах всупереч Бангалорським принципам, порушує вимоги ст. 34 Конституції України, так як не надає інформацію, яку повинен надавати по першій вимозі громадянина; суддя не має національності і не є громадянином, не може гарантувати права згідно зі ст. 9 Закону України "Про правонаступництво", так як він не має національності в паспорті.

В судове засідання з`явився ОСОБА_1 , який підтримав подану заяву про відвід судді Шевчуку В.В. у справі про адмінпраовпорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, із викладених і ній підстав.

Суддя Шевчук В.В., будучи у встановленому законом порядку повідомленими про час та місце розгляду заяви про відвід, в судове засідання не з`явився.

Суд вважає, що заява про відвід судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчуку В.В. не підлягає до задоволення з наступних підстав.

У Кодексі про адміністративне правопорушення відсутня норма, яка б передбачала право особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та її захисника подати заяву про відвід судді.

Разом з тим, заява про відвід судді може бути подана у кримінальному судочинстві. Тому, при вирішенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Шевчуку В.В. у справі про адмінітсративне правопорушення слід застосувати норми КПК України за аналогією закону.

Відповідно до п. 14 ст. 92 Конституції України виключно законами України визначаються: судоустрій, судочинство, статус суддів.

Славутський міськрайонний суд утворений у березні 2004 р на підставі Указу Президента України «Про внесення змін до Мережі та кількісного складу суддів місцевих судів» № 328/2004 від 15 березня 2004 року.

На час утоврення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області у Конституції України не було передбачено порядок утворення судів, а така норма була закріплена у ст. 20 Закону України "Про судоустрій" від 07.02.2002 р, відповідно до якої суди загальної юрисдикції утворюються і ліквідуються Президентом України відповідно до цього Закону за поданням Міністра юстиції України, погодженим з Головою Верховного Суду України або головою відповідного вищого спеціалізованого суду.

Таким чином, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області утворений відповідно до вимог Закону, що був чинним на час його утворення та продовжує свою діяльність.

Щодо посилання заявника на ст. 6 Декларації прав людини і основоположних свобод, то такого нормативного акта не існує, а існує два документи: Загальна декларация прав людини, прийнята и проголошена у резолюції 217 A (III) Генеральної Ассамблеї від 10 грудня 1948 р, та Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод, прийнята Державами - членами Ради Європи 04.11.1950, ратифікована Україною 17.07.1997, яка набрала чинності для України 11.09.1997. А отже, суд самостійно не має повноважень на застосування норми, не визначеної заявником.

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області є офіційною державною судовою установою, зареєстрований в установленому порядку з присвоєнням ЄДРПОУ, діяльність якого здійснюється у відповідності до Конституції та Законів України, і не є суб`єктом господарювання. Завданням суду є організаційне забезпечення здійснення правосуддя в кримінальних, цивільних, адміністративних та інших судових справах, а також розгляд і вирішення звернень громадян на умовах і в порядку, передбаченому законодавством України. У відносинах з приводу організаційного забезпечення правосуддя суд представляє уповноважена особа: керівник або інша особа за довіреністю.

Проте, відповідно до ст. 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються.

Згідно зі ст. 127 Конституції України правосуддя здійснюють судді. У визначених законом випадках правосуддя здійснюється за участю присяжних.

Отже, суддя, здійснюючи правосуддя, не потребує довіреності, так як він наділений такими повноваженнями Конституцією України.

Порядок здійснення правосуддя визначається процесуальним законодавством України.

Щодо посвідчення судді, то воно видане кожному судді відповідно до зразка, затвердженого на момент його видачі і містить всі необхідні символи, інформацію та підписи посадових осіб.

Порядок призначення судді на посаду передбачений ст. 128 Конституції України, відповідно до якої призначення на посаду судді здійснюється Президентом України за поданням Вищої ради правосуддя в порядку, встановленому законом.

Стаття 71 Конституції України, на яку посилається ОСОБА_1 як на підставу для відводу, вказує на те, що вибори до органів державної влади та органів місцевого самоврядування є вільними і відбуваються на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування.

І хоча відповідно до ст. 6 Конституції України державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову, однак, ст. 71 Конституції України не поширюється на порядок призначення суддів, оскільки порядок призначення суддів передбачений спеціальною нормою (ст. 128 Конституції України).

Бангалорські принципи поведінки суддів від 19 травня 2006 року ваизначають базові принципи регламентації поведінки суддів і до них належать: незалежність, об`єктивність, чесність та непідкупність, дотримання етичних норм, рівність, компетентність та старанність.

ОСОБА_1 вказує про упереджене та необ`єктивне ставлення судді Шевчука В.В. до нього всупереч Бангалорським принципам, але жодного доказу на обгрунтування таких тверджень не надав.

Посилаючись на ст. 34 Конституції України, ОСОБА_1 вказує на те, що суддя Шевчук В.В. не надав йому на першу вимогу посвідчення судді для огляду.

Проте, ст. 34 Конституції України передбачає, що кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.

Отже, вказана норма закріплює особисті права людини і громадянина, але не зобов`язує інших надавати інформацію на вимогу, а також вказує на обмеження прав щодо збирання інформації з метою запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.

Щодо національності та громадянства судді Шевчука В.В., то порядок набуття громадянства встановлюється Законом України "Про громадянство"від 18.01.2001 р і не пов`язує набуття громадянства із записом у паспорті. Націона?льність приналежність особи до нації, держави або народу. Поняття «національність» може мати різноманітні значення: юридично-правове, політичне, етнологічне, культурологічне, повсякденно-побутове тощо. У паспорті громадянина України інформації про національність немає. Свідоцтво про народження вже не містить дані про національність батьків, тому встановити чи довести свою національність чи етнічну приналежність в сучасній Україні на основі офіційних юридичних документів неможливо. Відповідно до ст. 127 Конституції України для призначення на посаду судді має значення громадянство, а не національність. А відсутність національності у паспорті заявника жодним чином не впливає на захист його прав, свобод чи законних інстересів.

Відповідно до ст. 75 КПК України, яка застосовується за аналогією закону, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Оскільки підстав і мотивів, які б ґрунтувалися на вимогах закону, для відводу судді заявником не наведено, заява про відвід судді Шевчуку В.В. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.75 КПК України, ст.ст. 245, 246, 248 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відвід судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчуку В.В. у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Зеленська В. І.