Провадження №3/522/7616/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України запис № НОМЕР_1 , документ номер НОМЕР_2 , виданий 27.09.2019 року, орган що видав 1229, за ст. 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси 10 серпня 2020 року надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, предбаченого ст.183-2 КУпАП.

Відповідно до адміністративних матеріалів, зазначено, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 183-2 КУпАП. Згідно наказу № 334-к від 14.07.2020 року по Комунальному підприємству «Міськзелентрест» «Про прийняття ОСОБА_1 на суспільно корисні роботи за адміністративним стягненням», ОСОБА_1 був прийнятий на роботу з 15.07.2020 року на посаду озеленювача 1 розряду (табельн. №9974). Відповідно до затвердженого графіку, місцем відбування суспільно корисних робіт громадянину ОСОБА_1 , визначено Грецький та Стамбульський парки, Театральна та Соборна площі.

Згідно графіку виходу на роботу за період з 15.07.2020 по 31.07 2020 року ОСОБА_1 повинен був вийти на роботу 13 днів з відпрацюванням по 3 години на день з 7.00 до 10.00 год, що склало б 39 годин суспільно корисних робіт. Згідно табеля виходу на роботу ОСОБА_1 за липень 2020 року в порушення встановленого графіку, відпрацював лише 29 годин, тим самим вчинивши дії, які підпадають під ознаки 183-2 КУпАП, здійснивши невихід на роботу три рази, а саме: 20.07.2020, 21.07.2020, 31.07.2020 року, а також 15.07.2020 року відпрацював лише дві години зі встановлених трьох.

В день виявлення даного факту, старшим інспектором Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області майором внутрішньої служби Варварук А.А. складено протокол про адміністративне правопорушення № 1 від 06.08.2020 року за ст. 183-2 КУпАП.

В судові засідання, призначені судом 14.09.2020 року, 08.10.2020 року, 05.11.2020 року ОСОБА_1 не з`явився. Судові повістки були направлені за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення. На адресу суду повернуто два поштові рекомендовані повідомлення із відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою», «за закінченням терміну зберігання». Також про розгляд справи були направлені смс-сповіщення, за телефоном, вказаним у матеріалах справи. Про причини неявки не повідомив та не звернувся із клопотанням про відкладення розгляду справи, чим позбавив суд можливості вислухати його пояснення по суті справи. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У період з 23.10.2020 року по 05.11.2020 року головуючий суддя перебував на лікарняному.

Відповідно до наказу № 12-вд/тм/с від 11.11.2020 року у період з 16.11.2020 року по 20.11.2020 року головуючий проходив підготовку суддів місцевих загальних судів.

06 листопада 2020 року ОСОБА_1 з`явився до суду. Був ознайомлений з правами особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно ст. 268 КУпАП. Подав заяву, в якій зазначив про не згоду з протоколом про адміністративне правопорушення, вказав, що у ці дні хворів, за результатами тесту був виявлений факт позитивного результату захворювання на «COVID-19». Доказів на підтвердження цього з собою не мав, зазначив про долучення їх до матеріалів справи у наступному засіданні. Враховуючи положення ст. 38 КУпАП, та той факт, що у разі накладення адміністративного стягнення строк притягнення до відповідальності сплив 05 листопада 2020 року, а також для з`ясування: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, з`ясування обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, розгляд справи було відкладено для надання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначених доказів.

На засідання 23 листопада 2020 року ОСОБА_1 не з`явився, на спростування своєї вини, або обставин, що пом`якшують відповідальність доказів правопорушником не надано.

Обставини скоєння правопорушення, згідно протоколу, та доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, наказом КП «Міськзелентрест» про прийняття на роботу, графіком виходу на роботу, табельом виходу на роботу, з якого вбачається, що ОСОБА_1 не вийшов на роботу більше трьох разів, 20.07.2020, 21.07.2020, 31.07.2020 року, поясненнями правопорушника, якими підтвердив неявку на роботу.

Доказів про поважність причин пропуску суспільно корисних робір суду не надав.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення, відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Приписом п. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Так, посилаючись на п. 7 ст. 247 КУпАП, суд вважає, що наведена норма не містить положень про наявність у суду повноважень, щодо визнання особи винною у вчиненні правопорушення у разі закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Окрім того, правовий аналіз абз. 1 ст. 247 КУпАП, на думку суду, дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст. 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що поєднання закриття провадження по справі з визнанням винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, адже, за правилами ст. 284 КУпАП, рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

При цьому, суд за результатами розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не приймає рішення про закриття провадження за п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутність події і складу адміністративного правопорушення, тому фактично встановлює наявність в її діях складу правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП, а саме ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Такими чином, враховуючи, що на час розгляду справи в суді закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП України, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 9, 34, 183-2, 247, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України запис № НОМЕР_1 , документ номер НОМЕР_2 , виданий 27.09.2019 року, орган що видав 1229, за ст. 183-2 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя А.В. Науменко

23.11.2020