overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/1982/20
Номер провадження 3/728/673/20
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2020 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

особа, яка притягується

до адміністративної відповідальності - не з`явилася

розглянув матеріали, які надійшли з Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Бахмач Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , працює на АЗС «Юрал»,

за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) ,

у с т а н о в и в :

1. 9 листопада 2020 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 256801 від 11 вересня 2020 року за частиною першою статті 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , де вказано, що останній 11 вересня 2020 року о 16 годині 30 хвилин за місцем свого проживання, а саме в будинку АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме з 18 серпня 2020 року перешкоджає їй бачити своїх двох малолітніх дітей ОСОБА_3 , 2008 року народження та ОСОБА_4 , 2014 року народження, в результаті чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2

2. ОСОБА_1 на виклики до суду не з`являється, про час і місце розгляду справи сповіщається своєчасно та належним чином, його примусовий привід працівниками міліції не виконується.

3. Оскільки дана категорія справ згідно із статтею 268 КУпАП без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності розглянута бути не може, адміністративні матеріали необхідно повернути на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись статтями 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушенн я,-

п о с т а н о в и в

1. Направити адміністративні матеріали за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на доопрацювання до Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
Справа № 278/3153/20
Номер провадження 3/278/1838/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 листопада 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду надійшов вказаний протокол про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд перевіряє, окрім іншого, правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.

За змістом протоколу, неповнолітній ОСОБА_1 05 жовтня 2020 року об 11 годині 55 хвилин у приміщенні Озернянської гімназії, яка розташована у смт. Озерне по вул. Авіаційна, 10, Житомирського району, вчинив булінг, тобто дії психологічного, економічного та фізичного насильства щодо малолітнього ОСОБА_2 , у результаті чого могла бути завдана шкода здоров`ю останнього.

Частина 1 статті 173-4 КУпАП передбачає відповідальність за булінг (цькування), тобто за діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Однак автор протоколу не розкрив суть самого правопорушення, тобто які саме дії були вчинені ОСОБА_1 по відношенню до малолітнього ОСОБА_2 , а лише зазначив про застосування ОСОБА_1 психологічного, економічного та фізичного насильства по відношенню до потерпілого.

Окрім того суд звертає увагу на неякісні ксерокопії письмових пояснень, доданих до протоколу, які є нечитабельні.

Суд у справах про адміністративні правопорушення здійснює провадження на основі суворого додержання законності. Описані недоліки унеможливлюють винесення законного рішення.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про невідповідність протоколу серії ВАБ №395828 частині 1 статті 256 КУпАП та про його повернення на доопрацювання до Житомирського районного відділення поліції, а саме складання протоколу у відповідності до чинного КУпАП та подачі належних доказів.

Керуючись ст.ст. 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Житомирського районного відділення поліції для доопрацювання.

Суддя:
Справа № 740/4874/20
Провадження № 3/740/1638/20
ПОСТАНОВА

25 листопада 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

До суду Ніжинським ВП ГУНП в Чернігівській області подані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Зміст протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки до протоколу не додані докази, а саме копія постанови, що набрала законної сили, щодо притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

За змістом ст.ст.251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення.

Із врахуванням викладеного та положень п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14, вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановила:

Протокол серії ГР 102878 від 03 листопада 2020 року з прикладеними матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - повернути до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пантелієнко
Справа №718/2561/20
Провадження №3/718/1150/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2020 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Нерушка Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського ВП ГУНП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , непрацюючого, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 18 серпня 2020р. складено протокол серії АПР18 № 416216 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, відповідно до змісту якого ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 .

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Скільки на час розгляду даної справи закінчився трьохмісячний строк з дня вчинення правопорушення, провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2, 247, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя: Т.І.Нерушка
Справа № 505/2121/20
Провадження № 3/505/1764/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.11.2020 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №188004 від 03.08.2020 року, ОСОБА_1 03.08.2020 року о 12 годині 40 хвилин перебуваючи біля продуктового магазину в с.Дібровка, вчинив сварку з ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В зв`язку із відсутністю маркованої продукції в Котовському міськрайонному суді Одеської області кореспонденція в паперовому вигляді не відправлялась. На сайті Котовського міськрайонного суду завчасно розміщуються списки розгляду справ.

Європейській суд з прав людини в своїх рішеннях неодноразово наголошував, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Будь-яких заперечень на протокол про вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду не надіслав, хоча про його складання був обізнаний.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши фактичні обставини справи, у їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №188004 від 03.08.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 , роздруківкою ІІПС «Цунамі».

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суддя, дотримуючись принципу індивідуалізації стягнення, закріпленого у ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, приходить до висновку, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 можливо вважати малозначним.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 33, 280, 283-284 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП у зв`язку з його малозначністю та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О.Івінський
Справа № 599/2436/20
П О С Т А Н О В А
Іменем України
25 листопада 2020 року
Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.
розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №547939 від 28.08.2020 року, гр. ОСОБА_2 28 серпня 2020 року близько 19 год. 05 хв. на вулиці в с.Вірлів, Зборівського району Тернопільської області, виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 , 1968 р.н., чим порушив громадський порядок і спокій та ст.173 КУпАП.
Крім цього його вина у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 547939 від 28.08.2020 року і в його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Також вина ОСОБА_1 доведена іншими матеріалами адміністративної справи.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, однак суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, особу порушника, вважає, що його дії є малозначними, та його слід звільнити від адміністративної відповідальності.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з малозначністю, справу закрити, а йому оголосити усне зауваження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Провадження № 3/263/3377/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року м.Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Шевченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.185 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід до ОСОБА_1 , виконання якого доручити Центральному ВП ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 08.12.2020 року 10-30 годину в приміщення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, 31.

Копію постанови для виконання направити до Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Шевченко
ПОСТАНОВА

іменем України

"18" листопада 2020 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Маломиколаївка Лутугінського району Луганської області, громаники України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 29.07.1996 року Лутугінським РВ УМВСУ в Луганській області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Міловського районного суду Луганської області 18.11.2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 03.09.2018 року складений у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

З протоколу слід, що ОСОБА_2 03.09.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

З наведеного вбачається, що з 03.09.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 18.11.2020 року минуло більше трьох місяців.

Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Провадження № 3/686/6817/20
ПОСТАНОВА

23 листопада 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суду Хмельницької області в складі: головуючого судді Трембача О.Л., з участю секретаря Тітової І.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Кравчука Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Управлінням патрульної поліції в Хмельницькій області до суду для розгляду направлено матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

18.11.2020 винесено постанову про примусовий привід свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання призначене на 23 листопада 2020 року на 11 год. 30 хв., однак дана постанова не виконана.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про повторний виклик та допит в судовому засіданні свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Враховуючи, що участь свідків у судовому засіданні визнана судом обов`язковою та розглядати дану справу у їх відсутності не представляється можливим,

З метою забезпечення участі свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у розгляді справи, керуючись ст.ст. 268, 272 КУпАП, суд -

постановив:

Здійснити повторний примусовий привід свідків через органи поліції

- ОСОБА_2 , проживає АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_3 , проживає АДРЕСА_3 в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 45 хв. 16 грудня 2020 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (вул.Героїв Майдану, 54, каб. 411).

Повідомити суд про причини невиконання постанови суду від 18 листопада 2020 року.

Постанову для виконання направити начальнику Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області та Волочиського РВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Трембач
Справа № 264/4153/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пустовойт Тетяна Валеріївна, розглянувши у м.Маріуполі питання про виправлення описки у постанові суду від 14.09.2020 року,

УСТАНОВИЛА:

Постановою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 14.09.2020 року ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 грн. судового збору.

У вищезазначеній постанові суду допущено описку, а саме назвою органу, з якого надійшли матеріали зазначено «Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції», замість вірного (як зазначено в супровідному листі та в матеріалах справи) «Кальміуський ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області».

На підставі переліченого суддя вважає за необхідне внести вказані виправлення до постанови суду.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку у вступній частині постанови Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 14 вересня 2020 року у справі №264/4153/20 (провадження №3/264/2221/2020), зазначивши назву органу, з якого надійшли адміністративні матеріали, як «Кальміуський ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області», замість помилково зазначеного- «Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Пустовойт