Справа № 353/887/20
Провадження № 3/353/505/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Мотрук Л.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, громадянина України, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. У протоколі серії ДПР 18 № 234685 від 22.09.2020 року про адміністративне правопорушення, який складений т.в.о. начальника СРПП №2 Тлумацького ВП ГУНП Коржиком Д.В. вказано, що 22.09.2020 року о 17 год. 55 хв. в м. Тлумач по вул. Башта, 19 Івано-Франківської області, водій ОСОБА_1 керував скутером марки «Хонда Діо», в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на яке зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Drager» в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР.

Постановою судді Тлумацького районного суду від 06.10.2020 року наведені матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП було повернуто Тлумацькому ВП Коломийського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Івано-Франківській області на доопрацювання для усунення недоліків.

23.10.2020 року до суду повторно поступили матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Недоліки зазначені у вищевказаній постанові суду усунуті частково, а тому матеріали справи слід повторно повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій, є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 234685 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено назву документу, що посвідчує особу, на підставі якого було встановлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. До цього ж в протоколі не вказано, що до нього додаються: акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, пояснення свідків, рапорт, які містяться в матеріалах справи, що позбавляє суд можливості визначити належність та допустимість зібраних доказів по справі.

При огляді в судовому засіданні компакт-диску, який долучено до матеріалів справи, встановлено, що на ньому взагалі відсутнє відображення будь-якого факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (чистий диск). До цього ж, в протоколі про адміністративне правопорушення також не зазначено відомості про те, що до нього додається такий диск та з якою інформацією на ньому.

Відсутність у протоколі обов`язкових реквізитів, не тільки обмежує права особи, відносно якої складається протокол, регламентовані ст.268 КУпАП, а й унеможливлює розгляд справи.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП (80732-10), відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи слід повторно повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині.

На підставі наведеного, керуючись ст. 245, 251, 252, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повторно направити до Тлумацького відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. І. Мотрук