overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., за участю особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , захисника Мельниченко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код не встановлено, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

У судовому засіданні захисник Мельниченко А.В. заявив клопотання про призначення автотехнічної експертизи.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав клопотання захисника.

Дослідивши клопотання захисника Мельниченко А.В, суд вважає за необхідне відмовити у його задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Згідно ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення перевіряються у спосіб та в порядок, що встановлений ст.ст. 251, 252, 280 КУпАП.

Крім того, обставини ДТП зафіксовані у схемі ДТП, а також у матеріалах справи наявні письмові пояснення осіб з приводу обставин ДТП.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для застосування норми ст.273 КУпАП при розгляді даної справи, на підставі чого приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 273 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника Мельниченко А.В. про призначення автотехнічної експертизи відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.К. Рєпін
Справа № 715/2655/20
Провадження № 3/715/1253/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2020 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В суд надійшла справа про адміністративне правопорушення, з матеріалів якої вбачається, що ОСОБА_2 , 08 листопада 2020 року о 17 години 00 хвилин, за місцем проживання в с. Кам`янка, Глибоцького району Чернівецької області вчинив насильство в сім`ї, а саме: вчинив суперечку із своїм батьком ОСОБА_3 , виражався на його адресу нецензурною лайкою та завдав ударів батьку.

Однак, під час розгляду даної справи суд, приходить до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, а у разі наявності тілесних ушкоджень ч.1 ст. 125 КК України, тому матеріали необхідно передати прокурору, у відповідності до вимог ст.253 КУпАП

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.252, 253,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати прокурору.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 584/1454/20
Провадження № 3/584/685/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2020 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП, встановив:

03.11.2020 об 11 год. 10 хв. ОСОБА_1 перебував у громадському місці по вул. Глухівській біля буд. № 46 у м. Путивль Сумської області без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, чим порушив вимоги пп. 2 п. 10 постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (зі змінами).

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини свого неприбуття не повідомив.

Той факт, що ОСОБА_1 вчинив вказане правопорушення, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 039242 від 03.11.2020 (а.с. 1), письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 01.11.2020, який не заперечував тієї обставини, що 03.11.2020 об 11 год. 10 хв. він перебував по вул. Глухівській біля буд. № 46 у м. Путивль Сумської області без документів, що посвідчують особу (а.с. 3), у зв`язку з чим є підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні наведеного правопорушення.

Зважаючи на вказані обставини і наслідки правопорушення, які свідчать про його малозначність, та дані про особу ОСОБА_1 , який не працює, свою вину визнав повністю, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М.Токарєв
Справа №167/1226/20
Провадження №3/167/466/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2020 року м.Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої продавцем магазину «Пиво на розлив», що в м.Рожище, по вул.Незалежності, 46, -

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст.443 КУпАП, -

встановив:

12 листопада 2020 року о 18 год. 45 хв. ОСОБА_1 , будучи продавцем магазину «Пиво на розлив», що в м.Рожище, по вул. Незалежності, 46, перебувала на робочому місці без одягнутої на обличчі маски індивідуального захисту, чим порушила вимоги п.1.10 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року та постанови №40 Державної комісії з ТЕБ та НС від 30.10.2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала, щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні та зобов`язується в подальшому дотримуватись правил карантину.

Крім визнання вини самою ОСОБА_1 , її винність доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №691900 від 12 листопада 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12 листопада 2020 року.

Відповідно до характеристики від 13 листопада 2020 року №1065/02-18/2-20, виданої Рожищенською міської радою, за місцем проживання ОСОБА_1 скарг на її поведінку не надходило, компроментуючих матеріалів не має.

На підставі наведеного, враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину визнала повністю, щиро розкаюється у вчиненому порушені та запевняє, що надалі буде дотримуватися правил карантину, є підстави визнати допущене нею правопорушення малозначним і на підставі ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.22, 44-3, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.44-3 КУпАП, у зв`язку із малозначністю правопорушення і на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Провадження 3/557/941/2020
Справа 557/1440/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03 грудня 2020 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , секретаря судового засідання Гуменюк Н.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працючого заступником начальника МПЗ в/ч НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні наведених доводів, на що може бути витрачений значний час, суд має право обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, тому повний текст постанови буде виготовлений, проголошений та вручений орієнтовно о 13 годині 30 хвилин 04 грудня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на рахунок №UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Оленич
02.12.2020 ЄУН 337/5183/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.12.2020 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/337/1497/2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ч.2 ст.187 КУпАП. Цього ж дня до суду надійшла адміністративна справа № 3/337/1484/2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги вимоги ст. 36 КУпАП, відповідно до якої справи відносно однієї особи повинні бути об`єднані та розглядатись в одному провадженні, суд вважає необхідним адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП та присвоїти справі єдиний № 3/337/1484/2020 (ЄУН 337/5168/20).

Керуючись ст. 36, 221, 283 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 3/337/1497/2020 (ЄУН 337/5183/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом № 3/337/1484/2020 про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП та присвоїти справі єдиний № 3/337/1484/2020 (ЄУН 337/5168/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду Н.А. Мурашова

м. Запоріжжя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8159/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду міста Києва Шум Л.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Тунісу, РНОКПП матеріали справи не містять, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 06.10.2020 року приблизно о 15год. 00 хв. в м. Києві на вул. Кільцева дорога, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 при перестроюванні не надав перевагу водію автомобіля «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, в смузі на яку мав перестроїтись та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого сталось зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказаними діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.3 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП встановлюється відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

ОСОБА_2 в судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення з`явився, вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_2 у порушенні п. 10.3 ПДР України підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 030564 від 06.10.2020 року; схемою місця ДТП; поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що водій ОСОБА_2 порушив п. 10.3 ПДР України, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУАП України у виді штрафу у розмірі 340, 00 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять ) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Шум Л.М.
Справа № 347/2249/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2020 року суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Драч Д.С., розглянувши матеріали справипро адміністративне правопорушення, що надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , по ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

01.12.2020 року (вх. № 7891) до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справипро адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст.51 КУпАП, які визначені автоматизованою системою документообігу суду для здійснення судового провадження судді Драч Д.С.

Згідно ст.51 КУпАП передбачено адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна.

Під час підготовки до розгляду справи, у її матеріалах суддею не виявлено акту оцінки збитків, документа, який би підтверджував вартість викраденого майна, інші докази вчинення правопорушення.

За змістом ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення тощо.

Відповідно ст.278 КУпАП: під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що матеріалах справи відсутні належні докази вчинення правопорушення, їх слід повернути до Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській областідля належного оформлення.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст.ст.221, 256, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

матеріали справипро адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст.51 КУпАП повернути Косівському ВП ГУНП в Івано-Франківській областідля належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Драч
Справа № 359/8945/20
Провадження № 3/359/3773/2020
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2020 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Із вищевказаних матеріалів вбачається, що 01.10.2020 кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК було закрито та вирішено питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності. Після закриття кримінального провадження протокол про адміністративне правопорушення не складався.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно із ч. 6 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід повернути на додаткову перевірку до Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області для вирішення питання щодо наявності в його діях ознак адміністративного правопорушення та складення протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути на додаткову перевірку до Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області для вирішення питання щодо наявності в його діях ознак адміністративного правопорушення та складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Додаткову перевірку провести протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова судді є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.В. Кабанячий
Справа № 204/6322/20
Провадження № 3/204/4389/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №176424 від 31.08.2020, 29 серпня 2020 року приблизно о 22:40, ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила встановлені йому адміністративним наглядом, чим порушив ч.2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п.7 ст.247 КУпАП України у зв`язку з закінченням строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю у зв`язку з цим накладення на нього адміністративного стягнення.

Згідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Так як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, останнє було вчинено 29 серпня 2020 року. Справа про адміністративне правопорушення направлялась до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення, однак встановлені судом недоліки усунені не були. Згідно дати вхідної кореспонденції, справа про адміністративне правопорушення після дооформлення надійшла на розгляд до суду 25 листопада 2020 року. З урахуванням строку необхідного для належного виклику особи до суду, справу було призначено на 02.12.2020. На момент судового розгляду закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

З огляду на вищезазначене, провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у відповідності до п.7 ст.247 КУпАП України, у зв`язку з закінченням строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Юшков