Справа № 591/7067/20 Провадження № 3/591/2482/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої адміністратором магазину «Спортмастер» ТРЦ «Мануфактура» в м. Суми по вул. Харківська, 2

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП у зв`язку з функціонуванням магазину спортивного одягу та продаж товарів непродовольчої групи.

За цим фактом 06 листопада 2020 року було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що їх належить направити на доопрацювання, як такі, що складені з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Так, статтею 44-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей.

06 листопада 2020 року було прийнято ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким ст. 44-3 доповнено частиною 2 такого змісту: «Перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно,- тягне за собою накладення від десяти до п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян».

Разом з тим, на час розгляду справи, оскільки протокол не містить застереження частини статті 44-3 КпАП України, яка передбачає відповідальність ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, чинним КУпАП не надано права суду на самостійну перекваліфікацію вчиненого діяння, а особа в судове засідання не з`явилась, тому без усунення вказаних недоліків, суд позбавлений можливості розглянути даний матеріал по суті, відтак протокол підлягає поверненню.

Усунення недоліків в протоколі повинно бути проведено з безумовним виконанням вимог ст. 256 КУпАП в частині ознайомлення особи, що вчинила правопорушення зі змістом протоколу та зміненого протоколу.

Крім цього, повертаючи адміністративний матеріал, суд виходить і з того, що всупереч ст. 256 КУпАП протокол взагалі не містить викладу обставин стосовно дати та часу вчинення адміністративного правопорушення.

Також суд враховує і ті обставини, що в теперішній час суд, з огляду на вимоги п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП, відсутність в протоколі застереження відповідної частини ст. 44-3 КУпАП та неявка особи (вирішення справи за відсутності якої за протоколом, що не містить конкретного звинувачення), позбавляє суд можливості вирішити справу по суті, що може призвести до порушення права на захист особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44-3, 256 КУпАП, суддя

П О С ТА Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП повернути Головному управлінню Держпродспоживслужби в Сумській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сибільов