1Справа № 335/8657/20 3/335/2038/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює водієм МТЗ №89 ПРАТ «Запорізьке АТП-12329», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12.10.2020 на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 339965 від 22.09.2020, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 339965 від 22.09.2020, який складено інспектором 2 взводу 2 роти 1 батальйону УПП в Запорізькій області ДПП Курдельчуком І.О., 22.09.2020 о 08 год. 40 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen LT 35, д.н.з. НОМЕР_1 , виконуючи регулярні пасажирські перевезення на міському маршруті №89, на момент зупинки транспортного засобу допустив перевищення кількості пасажирів, яка дозволена та визначена технічною характеристикою МТЗ (18 пасажирів), а саме у салоні транспортного засобу перебувало 28 пасажирів, що перевищує 10 осіб, чим порушив п. 10 п.п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020, зі змінами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а також надав письмові пояснення.

У письмових поясненнях зазначив, що дійсно 22.09.2020 він працював на міському автобусному маршруті №89, на закріпленому за ним пасажирському автобусі Volkswagen LT 35, д.н.з. НОМЕР_1 . 22.09.2020, приблизно о 08 год. 40 хв., на зупинці «вул. Українська» його зупинили працівники поліції для перевірки, за результатами якої відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 339965 від 22.09.2020 за ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку із тим, що він начебто перевозив пасажирів понад максимальну кількість, визначену реєстраційними документами. Разом з тим, дійсно під час зупинки транспортного засобу співробітниками поліції він здійснював перевезення пасажирів за визначеним маршрутом, однак посадка пасажирів здійснювалась під його контролем за кількістю місць для сидіння. Під час перевірки, приблизно 10-11 пасажирів, готуючись до виходу на наступній зупинці, пересувались по салону автобусу, рухаючись до виходу, та саме цей момент, співробітниками поліції було розцінено, як перевезення пасажирів з перевищенням встановленої кількості. До того ж, в той час, коли працівники поліції перевіряли його документи, до салону могли зайти пасажири та зупинитися в очікуванні оплати за проїзд, оскільки автобус стояв на зупинці з відкритими дверима. Крім того, під час перевірки, співробітниками поліції було лише сфотографовано його водійське посвідчення, технічний талон на транспортний засіб та записано номер телефону, а потім через дві години, у зв`язку із телефонним дзвінком, він під`їхав на вул. Вороніна, де і було складено вказаний протокол. Протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про свідків, та не містить інших належних та допустимих доказів, що свідчить про порушення ним норм законодавства щодо карантину людей.

Заслухавши особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суддя дійшла до таких висновків.

У відповідності до вимог ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи трактуються на її користь.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом; при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 44-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, а тому при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності за цією статтею потрібно звертатися до конкретних правил і норм, які регулюють відносини боротьби з інфекційними хворобами.

З протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 інкримінується порушення підпункту 1 пункту 10 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 із змінами, що полягає, за твердженням поліцейського, який складав протокол, у перевезенні пасажирів на міському маршруті понад дозволену технічною характеристикою транспортного засобу кількість.

Разом з тим, у підпункті 1 пункту 10 постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 року № 641, у редакції станом на день складання протоколу 22.09.2020, порушення якого інкримінується ОСОБА_1 , зазначено, що на території України на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Тобто, суддею встановлено, що норма Постанови КМУ, порушення якої інкримінується ОСОБА_1 , на час складення відносно останнього протоколу, передбачає інше порушення правил карантину, ніж те, про яке йдеться у протоколі про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про те, що у день та час, які зазначені в ньому, ОСОБА_1 перебував в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Вказані обставини свідчать, що патрульні поліцейські, складаючи протокол про адміністративне правопорушення, були не знайомі із нормативно-правовими актами, які регламентують порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм.

Відповідно до 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Аналізуючи вищевикладене, суддею встановлено, що норма Постанови КМУ, порушення якої інкримінується ОСОБА_1 , забороняє перебування у визначених цією нормою місцях, без вдягнутих засобів індивідулаьного характеру, однак, як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення такі дії ОСОБА_1 не інкримінуються, у зв`язку із чим ОСОБА_1 не підлягає притягненню до відповідальності за порушення вказаної норми.

Слід зазначити, що відповідно до підпункту 2 п. 11 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020, яка діяла на час складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративні правопорушення, на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено зелений рівень епідемічної небезпеки, забороняється: здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб. Перевізник несе відповідальність за забезпечення водіїв засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, та здійснює контроль за використанням засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок пасажирами під час перевезення, у тому числі виготовлених самостійно.

Проаналізувавши зміст протоколу про адміністративне правопорушення, який складено відносно ОСОБА_1 , слід дійти висновку, що поліцейські при складанні протоколу мали на увазі, що ОСОБА_1 порушив вимоги пп. 2 п. 11 постанови Кабінету Міністрів України № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Разом із тим, до матеріалів справи не долучено жодного належного доказу на підтвердження того, що ОСОБА_1 , 22.09.2020 о 08 год. 40 хв., під час керування транспортним засобом «Volkswagen LT 35, д.н.з. НОМЕР_1 , виконуючи регулярні пасажирські перевезення на міському маршруті №89, на момент зупинки транспортного засобу допустив перевищення кількості пасажирів, яка дозволена та визначена технічною характеристикою МТЗ (18 пасажирів), а саме у салоні транспортного засобу перебувало 28 пасажирів, що перевищує 10 осіб

Зокрема, в матеріалах справи відсутні дані про технічну характеристику транспортного засобу «Volkswagen LT 35, д.н.з. НОМЕР_1 , як і відсутні дані про те, що ОСОБА_1 здійснює регулярні пасажирські перевезення на міському маршруті №89.

У протоколі містяться відомості про те, що під час зупинки транспортного засобу співробітниками поліції у ньому перебувало 28 пасажирів, що на 10 пасажирів перевищує максимальну кількість, передбачену в реєстраційних документах транспортного засобу, однак доказів, які б підтверджували кількість пасажирів, яку перевозив ОСОБА_1 у день та час, що зазначені у протоколі, матеріали справи не містять.

З долученого до протоколу відеозапису встановлено, що на ньому зафіксовано лише зупинений транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , та те, що коли транспортний засіб був припаркований, особи, які в ньому перебували стояли біля дверей виходу, що також не підтверджує кількість пасажирів у транспортному засобі.

Будь-яких інших доказів, зокрема показів свідків, фотоматеріалів суду не надано.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що у керованому ним транспортному засобі, станом на час його зупинки, перебувало 18 пасажирів, що і дозволено технічними характеристиками вказаного транспортного засобу.

Вказані твердження ОСОБА_1 матеріалами справи про адміністративне правопорушення не спростовані.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, проте, матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, доходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП слід закрити через відсутність події та складу даного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44-3, п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя К.В. Гашук