Справа № 282/1195/20
Провадження № 3/282/607/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року

смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ФОП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання:

АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 10 від 09.11.2020 вбачається, що ФОП ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені:

п. 12 ст. 3 ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" №265/95-ВРП від 06.07.1995 (зі змінами), а саме: ведення обліку товарних запасів за місцем реалізації в порядку, всвтановленому законодавством (відсутні документи на придбання партій товарів, які реалізовано у без ліцензійний період);

ст. 15 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, кон`ячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів і пального" №481/95-ВР від 19.12.1995 (зі змінами), а саме: роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензії.

Таким чином, в протоколі вказано, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та вказав, що у нього наявні діючі ліцензії на торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами. Крім того вказав, що у період з 02.02.2020 по 06.02.2020 торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами не здійснював, відповідний відділ був закритий. Також вказав, що під час перевірки перевіряючими не досліджувались чеки про відпуск товарів за вказаний період, а тому висновки акту перевірки не відповідають дійсності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 1-3 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, орган при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Частиною 1 ст. 164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно акту перевірки від 08.09.2020 №263/32/ НОМЕР_1 вбачається, що перевіряючими встановлено факт роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявності ліцензії на роздрібну торгівлю, чим порушено ст. 15 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР (зі змінами), а саме - попередня ліцензія №1900155 від 29.01.2019 мала термін дії з 02.02.2019 до 02.02.2020, наступна ліцензія №20000199 від 05.02.2020 має термін дії з 07.02.2020 по 07.02.2021, тобто, безліцензійний період з 02.02.2020 по 06.02.2020. Відповідно до фіксальних чеків, в безліцензійний період реалізовано тютюнові вироби на суму 673,00 грн. (фіск. чек. №27662, №3021, №30462).

Разом з тим, до матеріалів справи не додано вказаних в акті перевірки копії фіскальних чеків, внаслідок чого суд дійшов висновку про недоведеність факту продажу тютюнових виробів у безліцензійний період, про що вказано в акті перевірки від 08.09.2020.

Наведене у відповідності до статті 62 Конституції України повинно тлумачитись судом на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Практика Європейського суду з прав людини показує, що суд при оцінці доказів повинен керуватися критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

За змістом ст. 247 КУпАП, відсутність події правопорушення означає, що відсутнє діяння, яке підпадає під ознаки адміністративного проступку. Відсутність складу адміністративного правопорушення означає, що діяння, яке ставилося в провину правопорушнику, ним вчинено, але відсутні обовязкові ознаки, що характеризують субєкт, субєктивну сторону, обєкт і обєктивну сторону цього правопорушення.

Аналіз зазначених вище доказів, переконує суд в тому, що в даному випадку відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки до матеріалів справи не додано доказів на підтвердження факту продажу ФОП ОСОБА_1 тютюнових виробів у безліцензійний період. Тому провадження по справі слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247, 251, 266 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення щодо ФОП ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирської апеляційного суду через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя В.М. Носач