Справа №: 343/2001/20
Провадження №: 3/0343/600/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2020 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , посвідчення водія НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який працює водієм ТзОВ "Транс-Захід", до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна (огорожі, відбійника та електроопори).

Правопорушення вчинене при таких обставинах:

23 жовтня 2020 року о 00.04 год в смт Делятин по вул. 16 липня водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки RENAULT PREMIUM, н.з. НОМЕР_3 , з напівпричепом KRONE, н.з. НОМЕР_4 , на заокругленій ділянці дороги не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керування, внаслідок чого перекинувся на узбіччі дороги, чим порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху. При ДТП автомобіль, причіп, огорожа, відбійник та електроопора отримали пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав, пояснив, що вчинив правопорушення при обставинах, зазначених у протоколі та зауважив, що він звернувся із заявою до Надвірнянського РЕС про добровільне відшкодування шкоди. Просив його суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 460558 від 23.10.2020, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 . У водія тимчасово вилучено посвідчення водія НОМЕР_2 та надано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом НОМЕР_5 . З вказаним протоколом він ознайомився, що засвідчив своїм підписом (а.с.1);

- схемою наслідків ДТП без потерпілих, яка сталася 23.10.2020 о 00.04 год в смт Делятин, з якої вбачається, що внаслідок ДТП автомобіль марки RENAULT PREMIUM, н.з. НОМЕР_3 отримав пошкодження передньої і правої частини транспортного засобу, а у причепа KRONE SDP 24, н.з. НОМЕР_4 , пошкоджено передній щит та стойки. На схемі також зображено пошкоджені огорожу, відбійник та електроопора (ЛЕП) (а.с.2);

- письмовими поясненнями від 23.10.2020 ОСОБА_1 , в яких він вказує, що 22.10.2020 близько 20.30 год загрузив ліс на транспортний засіб марки Рено Преміум, н.з. НОМЕР_3 , із с. Гринява Верховинського району, так як працює водієм на вказаному транспортному засобі. Перевозив дану лісопродукцію в смт Брошнів на фірму ЦБМ "Осмолода". Проїжджаючи на звуженій ділянці дороги, він не впорався із керуванням та зненацька з`їхав колесами на узбіччя, внаслідок чого транспортний засіб перекинувся, а лісопродукція впала на огорожу, електроопору та відбійник. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с.3).

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ст. 124 КУпАП, оскільки він під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, чим порушив п. 12.1 ПДР та внаслідок чого пошкодив транспортний засіб, огорожу, відбійник та електроопору.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, його особу, те, що він до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України притягується вперше.

До обставин, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 38, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) -899998; рахунок отримувача № UA0026001; код класифікації доходів бюджету -22030106) судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: С.М. Монташевич