Провадження № 3/161/4583/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2020 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд в особі судді Пушкарчук В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Волинь Інфа»,

- за ч.5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області від Ради адвокатів Київської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії КС № 00226 від 24 вересня 2020 року вбачається, що 07.07.2020 року адвокат Сацик Р.В. звернувся з адвокатським запитом до ТОВ «Волинь Інфа» про надання інформації. 15.07.2020 року за підписом директора ТОВ «Волинь Інфа" ОСОБА_1 була надана відповідь адвокату Сацик Р.В. на його запит № 62 від 07.07.2020 року про необхідність продовження строків розгляду запиту до 20-ти денного терміну. Таким чином, останнім днем надання відповіді на адвокатський запит було - 07.08.2020 року. На час складання протоколу ОСОБА_2 відповіді на адвокатський запит від директора ТОВ «Волинь Інфа" ОСОБА_1 не отримав. Таким чином своїми діями директор ТОВ «Волинь Інфа" ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

26.10.2020 року потерпілим було подано до суду клопотання про здійснення повної фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, попередньо подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності. Крім того, подав до суду письмові пояснення, в яких просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що частина запитуваної адвокатом Сацик Р.В. інформації є у відкритому доступі, а інша частина інформації, зокрема про фізичну особу, яку просив надати адвокат, є конфіденційною та може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках визначених законом. Отже, ТОВ «Волинь Інфа» не вправі розголошувати дану інформацію.

За таких обставин, а також з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, не передбачається обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Крім того, в зв`язку із неявкою в судове засідання учасників провадження, суд не вбачає підстав для здійснення повної фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши усі наявні матеріали справи та заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 280 КУпАП передбачені обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі: чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у встановленому законом порядку суддя встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

На підставі ст. 252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Нормами ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Згідно ст. 7 КУпАП , ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КупАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 5 ст. 212-3 КУпАП правопорушенням є неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", за що передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Судом встановлено, що 07.07.2020 року адвокат Сацик Р.В. звернувся з адвокатським запитом до ТОВ «Волинь Інфа» про надання насупної інформації: інформації про власника веб-сайту «https://volyninfa.com.ua/», а саме: прізвище, ім`я, ім`я по батькові/повне найменування, РНОКПП/ЄДРПОУ, адреса місця проживання/місцезнаходження, засоби зв`язку); інформації про власника ТОВ "ВОЛИНЬ ІНФА", а саме: прізвище, ім`я, ім`я по батькові/повне найменування, РНОКПП/ЄДРПОУ, адреса місця проживання/місцезнаходження, засоби зв`язку); інформації про особу, яка являється автором статті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 виконавчої служби Волині»; Посилання на статтю: ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), а саме: прізвище, ім`я, ім`я по батькові/повне найменування, РНОКПП, адреса місця проживання/місцезнаходження, засоби зв`язку).

Відповідно до ч. 2. ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

15.07.2020 року була надана відповідь адвокату Сацик Р.В. на його запит № 62 від 07.07.2020 року про необхідність продовження строків розгляду запиту до 20-ти денного терміну згідно ч. 2 ст. 24 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність у зв`язку з пошуком необхідної інформації серед значної кількості даних.

Отже, останнім днем надання відповіді необхідно вважати 07.08.2020 року.

Проаналізувавши всі докази в сукупності суддею встановлено, що станом на 07.08.2020 року, адвокат Сацик Р.В. на адвокатський запит від 07.07.2020 року відповіді від директора ТзОВ «Волинь Інфа» ОСОБА_1 не отримав.

Разом з тим, стороною захисту було подано до суду клопотання, до якого було долучено відповідь на вищевказаний адвокатський запит адвоката Сацика Р.В., яка, згідно наданої інформації про відправлення, була надісланою 16.09.2020 року, що, в свою чергу, достовірно підтверджує факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Судом встановлено, що згідно протоколу, день вчинення правопорушення є 08.08.2020 року, тобто наступний день після встановленого строку для надання відповіді на адвокатський запит, а тому на момент розгляду справи судом (01.12.2020 року) закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення.

Таким чином, провадження по даній справі відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук