Провадження № 3/369/6580/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2020 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В. розглянувши матеріали ВБДР УПП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 335675 від 30.09.2020 року, 28.08.2020 року близько 16 години 51 хвилин, за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петрушки, вулиця Лісна, 1, ОСОБА_1 будучи керівником пункту технічного контролю ДП «ВІАЛАНД» видав документ про технічну справність т.з. що підлягає обов`язковому технічному контролю № 01040-01219-20 від 28.08.2020 року серії ВР №876447 з порушенням вимог п. 18 Порядку проведення ОТК в частині не дотримання обсягів перевірки тех. Стану т.з. код (невідповідності 801.050 додатка 5, до порядку проведення ОТК) пунктів 10, 10.1 Додатку 1 вимог до перевірки спалин двигуна т.з.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП не визнав та пояснив суду, що 28 серпня 2020 року ДП «ВІАЛАНД» провело обов`язковий технічний контроль транспортного засобу з реєстраційним номером АА 0153 ТТ марки Mercedes-Benz Actros 1845. Категорія даного транспортного засобу - категорія - N3, екологічна норма даного транспортного засобу - Євро 6, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 .

Пунктом 5.2 ДСТУ 4276:2004 встановлені вимоги щодо проведення вимірювання. Зокрема, результатом вимірювання димності вважають середнє арифметичне значення натурального показника поглинання в чотирьох останній циклах вільного прискорення. Відповідно до первинного протоколу № N0-00000401 від 28.08.2020 р. транспортний засіб з реєстраційним номером НОМЕР_2 випробовувався на димність димоміром. Середнє арифметичне значення натурального показника поглинання в чотирьох останніх циклах вільного прискорення складає 0,00 м. при середніх арифметичних обертах двигуна 2166/хв.

Під час вимірювань було встановлено, що значення натурального показника поглинання в чотирьох останніх циклах вільного прискорення складає 0.00 м'1 при встановлений нормі не більше 1,5 м"1.

Відповідно до статті 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення Видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1 суд вважає що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 127-1 КУпАП, оскільки пояснення ОСОБА_1 не спростовані. ВБДР УПП у Київській області доказів, які підтверджують вину ОСОБА_1 передбаченого ст. 127-1 КУпАП, суду не надано.

Відповідно до ст. 62 Конституції України Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ст. 127-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Лисенко