ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2020 Справа №607/19366/20

Номер провадження 3/607/7013/2020

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №057017 від 03 листопада 2020 року, 29 жовтня 2020 року о 14 год. 30 год. ФОП ОСОБА_1 , яка займається підприємницькою діяльністю в ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , допустила роботу даного закладу без відповідних дозвільних документів, а саме: погодженого режиму роботи, передбаченого рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 21 травня 2014 року № 517, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Беручи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе проводити розгляд справи у її відсутності.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Авдєєнко В.В. вважає, що справа підлягає до закриття за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Заслухавши думку захисника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Нормами ст. 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення особою ОСОБА_2 інкримінується порушення ч.1 ст. 164 КУпАП, провадження підприємницької діяльності без відповідних дозвільних документів, а саме: погодженого режиму роботи, передбаченого рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 21 травня 2014 року № 517.

Статтею 1 Закону України «Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності» затверджено Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності (далі - Перелік), який не передбачає отримання суб`єктом господарювання погодження режиму роботи із виконавчим комітетом органу місцевого самоврядування.

Забороняється вимагати від субєктів господарювання отримання документів дозвільного характеру, які не внесені до Переліку, затвердженого цим Законом (ч. 2 ст. 1 Закону України «Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності»).

Отже, погодження режиму роботи не відноситься до документів дозвільного характеру, обов`язкових для отримання суб`єктом господарювання, відповідно до закону, а відтак за його відсутність не настає адміністративна відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Крім цього, як вбачається з матеріалів справи, рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 19 жовтня 2020 року № 814 «Про скасування Погодження режиму роботи об`єктів сфери торгівлі та сфери обслуговування населення на території Тернопільської міської територіальної громади», яким скасовано такі погодження режиму роботи, видані 23 січня 2020 року суб`єктам господарювання, які здійснюють діяльність в ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 , а саме: № 18 ФОП ОСОБА_1 ; №19 ФОП ОСОБА_3 , надіслано, в тому числі ОСОБА_1 , лише 28 жовтня 2020 року, та отримане останньою 29 жовтня 2020 року о 21 год. 00 хв.

Таким чином, на час, зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення 29 жовтня 2020 року 14 год. 30 хв., ОСОБА_1 не було відомо про рішення ВК Тернопільської міської ради від 19 жовтня 2020 року № 814.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що погодження режиму роботи не відноситься до документів дозвільного характеру, обов`язкових для отримання суб`єктом господарювання, відповідно до закону, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 164, 247, 251, 254, 256, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя Делікатна Л.В.