overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року суддя Новогродівського міського суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новогродівки Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого у ВП «Шахта Котляревська» ДП «Селидіввугілля» начальником дільниці, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

встановив:

23.11.2020 року у провадження судді Любчика О.В. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП № справи 239/270/20 (№ провадження 3/239/138/2020).

Крім того, 23.11.2020 року у провадження судді Любчика О.В. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП № справи 239/272/20 (№ провадження 3/239/140/2020).

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, вважаю за необхідне об`єднати справу № 239/270/20 (номер провадження 3/239/138/2020) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП зі справою № 239/272/20 (номер провадження 3/239/140/2020) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 239/270/20 (номер провадження 3/239/138/2020).

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 239/270/20 (номер провадження 3/239/138/2020) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП зі справою № 239/272/20 (номер провадження 3/239/140/2020) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 239/270/20 (номер провадження 3/239/138/2020).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Любчик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від в.о. начальника відділу прикордонної служби «Амбуків» Луцького прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 , відділення інспекторів прикордонної служби «Пархоменкове» відділу прикордонної служби «Амбуків» молодшого інспектора прикордонної служби контролю 3 категорії-дозиметрист групи інспекторів прикордонної служби,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

О 04 год. 00 хв. 24.11.2020 року під час проведення перевірки прикордонного наряду «Прикордонний патруль», було виявлено порушення правил несення прикордонної служби ОСОБА_1 , а саме відповідно до отриманого наказу на охорону державного кордону України про несення служби на напрямку 903-901 прикордонних знаків, не було виявлено на даному напрямку, чим порушив вимоги підпункту 1 п.7 розділу 2 глави «Інструкція про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України» затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 року №1261 в умовах дії особливого періоду.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім цього, його вина, у вчинені даного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №147 від 24.11.2020 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вже притягувався до адміністративної відповідальності постановою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 19.11.2020 року за аналогічне правопорушення, тому суд прийшов до висновку, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, та на підставі ч.2 ст. 172-18 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходу громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави 420,40 грн. судового збору за наступними реквізитами:отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/ А.А. К аліщук
Справа № 599/2438/20
ПОСТАНОВА

іменем України

"25" листопада 2020 р. Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г., розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли із Зборівського відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с.Нестерівці, Зборівського району, Тернопільської області, не працює , -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2020 року приблизно о 19 год. 00 хв. за місцем спільного проживання в с.Нестерівці, Зборівського району, Тернопільської області, ОСОБА_1 порушив терміновий заборонений припис серії АА135317, який йому винесено 20.11.2020 відносно відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться його поясненнями, що відповідають обставинам відображеним у протоколі про адміністративне правопорушення ВАБ № 058442 від 20.11.2020 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, особу порушника, вважаю, що в даному випадку порушення з боку ОСОБА_1 є малозначним і його слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням порушнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В.Г.
ПОСТАНОВА

про привід

24.11.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

12.10.2020 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судові засідання, призначені на 26.10.2020 року, 09.11.2020 року, 24.11.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що останній ухиляється від явки до суду. Привід органами внутрішніх справ особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на 09.11.2020 року, 24.11.2020 року не виконано.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 08.12.2020 року о 08:20 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 705.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Управлінню патрульної поліції в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. В. Валігурська
Провадження №3/521/7502/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Черненко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з 2-го взводу 6-ї роти 1-го батальйону полку Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство ЕГТ, посвідка на постійне місце проживання № НОМЕР_1 , який проживає за адресою: м. Одеса, тимчасово не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Малиновського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 000506 від 07.09.2020 року, графах «громадянство» та «місце проживання (перебування)» зазначено: «ЕГТ» та «м. Одеса», що є частково незрозумілим та не точним.

Крім того, в графі «До протоколу додаються» зазначено: схема ДТП, пояснення водія, відео з боді камери №001097, постанова ДПР18 488741.

Однак, при вивченні матеріалів справи, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутнє відео з боді камери №001097.

Вказані обставини є перешкодою для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення в суді.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За вказаних обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Тополева
Провадження № 3/686/7301/20
ПОСТАНОВА

05 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого ФОП « ОСОБА_2 », за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА :

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Зарічанського ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області одночасно надійшли справи №686/23446/20, №686/23458/20, №686/23462/20, №686/23464/20, №686/23539/20 та №686/23541/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

Враховуючи, що по вказаних справах притягується до відповідальності одна особа, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин цих справ, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Справи №686/23446/20, №686/23458/20, №686/23462/20, №686/23464/20, №686/23539/20 та №686/23541/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши справі № №686/23446/20.

Суддя:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3006/20
Провадження № 3/209/1491/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2020 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої ПП " ОСОБА_2 ", зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 178594 від 30.09.2020 року ОСОБА_1 25.09.2020 року о 13.30 годин, за місцем свого мешкання, вчинила домашнє насильство відносно свого сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: завдала фізичного болю вдаривши лодонею руки останнього по губам.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, провину свою визнав. Просила обмежитися усним зауваженням.

В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП .

Разом з тим, враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення та його наслідки, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Крім того, згідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст.22, 173-2 ч.1, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.О. Лобарчук
Провадження №: 3/752/8565/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2020 року Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 06 год. 02 хв. 10.09.2020 року, керуючи автомобілем «Renault», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ТОВ «УЛФ- Фінанс», у м. Києві по пр-ту Науки, 55 А, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «Skoda» д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до їх механічних пошкоджень. Вказаним діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративний проступок передбачений ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засідання свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП оскільки вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, схемою, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 420,40 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 ..

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 165/3007/20
Провадження № 3/165/928/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , водія ПП ОСОБА_2 ,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11 жовтня 2020 року о 11:40 год. гр. ОСОБА_1 за адресою вул. Шахтарська у м.Нововолинську здійснював регулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортном "Mercedes-Benz 612 Р" державний номерний знак НОМЕР_1 , із кількістю пасажирів більшою ніж передбачено місць для сидіння, чим порушив вимоги постанови КМУ від 22.07.2020 року №641 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», чим вчинив правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, зобов`язався в подальшому не вчиняти правопорушень, просив не притягувати його до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи в їх сукупності, зважаючи на пояснення в судовому засіданні правопорушника про факт вчинення правопорушення, а також те, що гр. ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому, тому приходжу до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ст.44-3 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанову можна оскаржити до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 357/7268/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І.Д., розглянувши подання заступника начальника Білоцерківського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області Говгаленко Г.О. про виправлення описки в постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 серпня 2020 року № 357/7268/20, 3/357/3258/20,

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання заступника начальника Білоцерківського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області Говгаленко Г.О. про виправлення описки в постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 серпня 2020 року, мотивоване наступним.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 357/7268/20, 3/357/3258/20, згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Білоцерківським РВ ГУ МВС України в Київській області від10 квітня 1998 року ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Узин Білоцерківського району Київської області.

21 вересня 2020 року до Білоцерківського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області надійшла постанова Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за вих. № 25369/20 від 16 вересня 2020 року щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При винесенні постанови судом була допущена описка, а саме у вступній частині постанови вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Відповідно до ст. 283 ч. 6 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилученні речі і документи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом були допущена описка та те, що допущена описка є очевидною, також враховуючи, що їх виправлення не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, тому вказані описки слід виправити.

Керуючись ст. 283 - 285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Подання заступника начальника Білоцерківського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області Говгаленко Г.О. про виправлення описки в постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 серпня 2020 року № 357/7268/20, 3/357/3258/20 задоволити.

Виправити описку у вступній частині постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 серпня 2020 року № 357/7268/20, 3/357/3258/20 про притягнення ОСОБА_1 , за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП, вказавши у вступній частині постанови зазначити: « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Виправлене вважати вірним.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області І.Д.Дубановська