Справа № 183/8017/19
№ 3-в/183/9/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2020 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області «для вирішення питання, пов`язаного з подальшим виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт відносно особи, місцеперебування якої невідоме» відносно ОСОБА_1

ВСТАНОВИЛА:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області вдруге надійшло подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області «для вирішення питання, пов`язаного з подальшим виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт відносно особи, місцеперебування якої невідоме» відносно правопорушника ОСОБА_1 , посилаючись на те, що в ході виїзду було з`ясовано, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але понад 30 років не проживає. Після вжиття заходів, направлених на встановлення місцезнаходження порушника ОСОБА_1 , встановлено, що він за вказаною у постанові суду адресою не проживає, місцеперебування його невідомо. Тому начальник Новомосковського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у поданні зазначає, що «керуючись ст. 304 КУпАП, надсилає матеріали щодо громадянина ОСОБА_1 до суду для вирішення питання, пов`язаного з подальшим виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт відносно порушника, місцеперебування якого невідомо».

Розглянувши зазначене вище подання, суддя приходить до таких висновків.

Постановою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.02.2020 року ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1831 КУпАП, застосовано адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт, строком на 240 годин. У вказаній постанові при розгляді справи про адміністративне правопорушення було зазначено адресу проживання ОСОБА_1 згідно з відомостями, наданими у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: АДРЕСА_1 .

У поданні заявник посилається на ст. 304 КУпАП.

Отже, відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

При цьому, нормами КУпАП не визначено обов`язок суду вирішувати питання встановлення місцезнаходження особи, щодо якої винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, а тому вирішення питання, на яке посилається заявник, не належить до компетенції суду.

Аналізуючи вищевикладене, суддя вважає дане подання таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області «для вирішення питання, пов`язаного з подальшим виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт відносно особи, місцеперебування якої невідоме» відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Крохмалюк