ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1951/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2020 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в.о. начальника Служби автомобільних доріг в Дніпропетровській області, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної

відповідальності за ст. 188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 174213 від 25.12.2019 року в.о. начальника Служби автомобільних доріг в Дніпропетровській області ОСОБА_1., будучи посадовою особою відповідальною за належне утримання ділянки автодороги Н-31, Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка, 02.12.2019 року о 09-00 год. на ділянці 45-46 км (с. Лобойківка Петриківського району) не вжив своєчасних заходів з ліквідації ямковості, чим не виконав обов`язкову до виконання вимогу (припис) від 21.11.2019 року № 405/41/19-2019, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП у діях ОСОБА_1 відсутній за наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точності відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП. орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що Вимога (припис) Національної поліції від 21.11.2019 року № 405/41/19-2019 направлена в.о. начальника Служби автомобільних доріг в Дніпропетровській області ОСОБА_1. Докази вручення Вимоги (припису) Національної поліції від 21.11.2019 року № 405/41/19-2019 року ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.

Також матеріали справи не містять доказів на підтвердження покладення на ОСОБА_1 відповідних обов`язків щодо виконання вимог (приписів) національної поліції.

Як встановлено судом, заходами, які підлягають виконанню за Вимогою Національної поліції є приведення до належного експлуатаційного стану проїзної частини автомобільної дороги Н-31, Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка, на ділянці 45-46 км (с. Лобойківка Петриківського району) а саме: ліквідації ямковості (термін виконання -5 діб).

За інформацією в.о. начальника ОСОБА_1. щодо виконання вимоги (припису) від 21.11.2019 року № 405/41/19-2019 року, Служба автомобільних доріг в Дніпропетровській області, у зв`язку з відсутністю коштів, не має можливості виконати роботи, які зазначені у Вимозі. У разі надходження додаткового фінансування на експлуатаційне утримання в поточному році буде розглянуте питання виконання аварійних робіт на зазначеній автомобільній дорозі.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Оскільки суд повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" № 39598/03 від 21.07.2011 року, рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства», п.161, SeriesА заява № 25), вважаю, що за цим стандартом доказування не було доведено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини тлумачяться на користь обвинуваченої особи.

Отже, суд, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про відсутність поставленого у вину органом патрульної поліції в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП. за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , в.о. начальника Служби автомобільних доріг в Дніпропетровській області, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події і складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: І. М. Іщенко