Справа № 758/2885/20
3/758/2344/20 Категорія 146
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 КУпАП,-

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2020 року о 13 год. 05 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Ленд Ровер» д.н. НОМЕР_1 на вул. Боричів Тік, 13, при зустрічному роз`їзді не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген» НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортного засобу, завдавши матеріальних збитків.

Крім того, 14 лютого 2020 року о 13 год. 05 хв. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н. НОМЕР_2 на вул. Боричів Тік, 13, при зустрічному роз`їзді не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Ленд Ровер» д.н. НОМЕР_1 , що призвело до пошкодження транспортного засобу, завдавши матеріальних збитків.

Чим порушили п. 13.3 ПДР України, відповідно до якого під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

До суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явилися.

Суд вивчивши пояснення учасників ДТП, дослідивши матеріали справи та фото з місця ДТП, вважає, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю та підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення (а.с. 1-2), даними схеми ДТП та фото з місця ДТП.

Вивчивши матеріали справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1 , склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Також, суд вбачає в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Як убачається з матеріалів справи про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вчинили їх 14.02.2020 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення 3 місяці закінчився, а тому розпочате провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 124, п. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративні правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесенняподання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський