Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/686/20
Провадження № 3/391/330/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2020р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Компаніївського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч.ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.11.2020 ОСОБА_1 по вул. Дружби в смт.Компаніївка Компаніївського району Кіровоградської області о 19 год. 05 хв. керував транспортним засобом SPARK без номерного знаку та без посвідчення на право керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1.Б Правил Дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.126 КУпАП.

Того ж числа до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 07.11.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126, так як останній по вул. Дружби,63 в смт.Компаніївка Компаніївського району Кіровоградської області о 19 год. 05 хв. керував транспортним засобом SPARK без посвідчення на право керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1.а Правил Дорожнього руху.

Вказані матеріали до суду надійшли одночасно 09.11.2020.

У відповідності до ст.36 КУпАП в разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з вчинених.

Суд вважає за доцільне об`єднати справу № 391/686/20 провадження 3/391/330/20 і справу № 391/687/20 провадження 3/391/331/20 та розглянути їх в одному провадженні, за № 391/686/20 провадження 3/391/330/20, оскільки відносно ОСОБА_1 складені окремі протоколи про адміністративні правопорушення, відповідно за ст. 121 ч.1 та ст. 121 ч.2 КУпАП.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду з`явився, вину визнав. Щиро розкаюється у вчиненому.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення від 07.11.2020, де ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні даних адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.34 КУпАП, обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаються: щире розкаяння винного, вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно скоєно вперше, ОСОБА_1 є неповнолітнім. Згідно ст. 13 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до неповнолітніх, віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 121-127 КУпАП можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

А тому суд рахує за правильне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження, згідно ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, ч.5 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 391/686/20 провадження 3/391/330/20, № 391/687/20 провадження 3/391/331/20, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 391/686/20 провадження 3/391/330/20.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП - попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Кропивницького апеляційного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ