Справа № 305/1277/20
Номер провадження 3/305/630/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2020 м.Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського відділення поліції Тячівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, одруженого, сезонного робітника, військовозобов?язаного,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

З матеріалів про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , 21 серпня 2020 року, об 11:25 год., в м. Рахів, по вул. Миру, № 266, Закарпатської області, керуючи автомобілем марки "Mercedes-Benz", д.н.з. НОМЕР_1 , при виконанні маневру - поворот ліворуч, не впевнився що це буде безпечно, виїхав на зустрічну смугу руху, де відбулося зіткнення з автомобілем марки "Peugeot 607", д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , після зіткнення автомобіль марки "Peugeot", відкинуло та допустив зіткнення з автомобілем марки " Hyundai", д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який їхав у зустрічному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , як особа у відношенні та у присутності якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, достовірно знаючи про наявність адміністративних матеріалів щодо нього, до судутричі не з"явився, будучи належним чином повідомлений. Сам не цікавився розглядом матеріалів. Згідно довідки листоноші адресат відсутній за вказаною адресою.

В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

На підставі ст. 280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають з"ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 088082 від 21.08.2020; схему місця ДТП від 21.08.2020; рапорт чергового -інспектора Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області Конкола О. від 21.08.2020; направлення на огляд особи, затриманої за вчинення адміністративного або кримінального правопорушення з метою виявлення стану алкогольної, наркотичної чи іншої інтоксикації щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 21.08.2020; висновки щодо результатів медичного огляду з метоюю виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 122, 123, 124 від 21.08.2020; письмові пояснення ОСОБА_1 від 21.08.2020; письмові пояснення потерпілих: ОСОБА_2 ( який керував автомобілем "Peugeot 607", д.н.з. НОМЕР_2 ) ОСОБА_3 (який керував автомобілем "Hyundai", д.н.з. НОМЕР_3 ); письмові поясненням свідка ОСОБА_4 від 25.09.2020; копію витягу з амбулаторного журналу про звернення амбулаторних хворих; рапорт поліцейського СРПП Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області сержанта поліції Савляк О.М. від 19.10.2020.

Приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні п. 10.1 Правил дорожнього руху - "Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху".

При цьому, під час судового розгляду було розглянуто та проаналізовано обставину, що має суттєве значення для розгляду справи, а саме, питання дати скоєння адміністративного правопорушення.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у судових справах є, в тому числі: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади; характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

Відповідно до постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року N 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», судам слід дотримуватись вимог статей 277, 277-2, 278 КУпАП під час розгляду справ про адміністративні правопорушення. При цьому, необхідно звернути увагу на те, що статтею 277 КУпАП встановлено строки розгляду справи про адміністративні правопорушення і справа має бути розглянута навіть у разі порушення такого строку, а строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, не можуть бути продовжені.

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Так, з матеріалів справи вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 вчинив 21.08.2020. Матеріали для розгляду до суду надійшли 03.09.2020, однак згідно постанови судді ОСОБА_5 від 18.09.2020 були повернуті до Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, для належного оформлення. Після повернення 22.10.2020, такі згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями нідійшли в провадження судді Ємчука В.В. Після призначення справи про адміністративне правопорушення до судового розгляду, та вжиття заходів до належного повідомлення ОСОБА_1 , про час та місце судового розгляду, який тричі до суду не з?явився, сплив строк притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, згідно ст.38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У зв"язку з наведеним, вважаю необхідним на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , у зв"язку із закінченням передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується в разі накладення на особу адміністративного стягнення. Оскільки на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладено, підстави для стягнення судового збору відсутні. З урахуванням наведеного, судовий збір віднести за рахунок держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суду Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя: Ємчук В.Е.