Справа № 188/1603/20
Провадження № 3/188/1019/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І.К., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області

відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

інпп. НОМЕР_1 , який проживає за адресою:

АДРЕСА_1

раніше притягувався до адміністративної відповідальності 01.07.2020 року

притягнутого до адміністративної відповідальності за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2020 року о 09 годині 35 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в себе вдома в АДРЕСА_1 , ображав свою доньку ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання порушник з`явився, визнав себе виним.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення, заяву ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_3 , пояснення ОСОБА_1 , копію термінового заборонного припису стосовно кривдника, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 , скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП

- ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

За приписами ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Оскільки правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, відноситься до правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, враховуючи що порушник вчинив правопорушення вдруге, суд вважає, що ОСОБА_1 , слід призначити стягнення у виді штрафу.

Правові підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст.40-1 "Судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом"

Керуючись ст. 24, 40-1, п. 1 ч. 1 ст. 284, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420 гривень 40 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. К. Ніколаєва