overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 307/3034/20
Провадження № 3/307/1295/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , мешк. АДРЕСА_1 , України, ФОП, раніше до адмінвідповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого, ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 порушив порядок проведення розрахунків, а саме: неведення в порядку, встановленому законодавством обліку товарних запасів за місцем їх реалізації на загальну суму 1518,00 грн., та встановлено здійснення продажу товарів не облікованих в книзі обліку доходів та витрат ФОП та непредставлено до кінця перевірки прихідних накладних та 69 пляшок птва «Закарпатське» 0,9 л. на загальну суму 1518,00 грн. по ціні 22,00 грн. за пляшку, чим порушено п. 12 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг із змінами та доповненнями».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, - порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, що стверджується, даними протоколу про адмінпорушення від 16.09.2020 року № 276/07-16-07-06, акту перевірки від 16.09.2020 року № 000651.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: Чопик В.В.
Справа № 446/2081/20
Провадження № 3/446/767/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2020 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2020 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 261268 від 11.09.2020 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченене ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Привід застосований щодо ОСОБА_1 згідно з постановою суду від 19.11.2020 не виконано.

Така обставина свідчить про неможливість розгляду справи по суті в суді без особи правопорушника, що є підставою для повернення адміністративного протоколу до Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області для його належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 261268 від 11.09.2020 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП повернути до Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області для його належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Котормус
Справа № 602/1164/20
Провадження № 3/602/1173/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" листопада 2020 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Костів Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, -

за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання ОСОБА_2 неодноразово не з`являвся та не був доставлений органом внутрішніх справ для розгляду адміністративного матеріалу щодо нього.

Згідно ст.260 КУпАП у випадках, прямо передбачених законами України, в тому числі з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ, допускається адміністративне затримання особи.

Згідно ч.1 ст.37 Закону України «Про Національну поліцію» п.1 ч.1 ст.262, ч.1 ст.263 КУпАП, поліція уповноважена затримувати особу за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлений такий нагляд на строк до трьох годин (ст.263 КУпАП).

Про адміністративне затримання складається протокол, вимоги якого закріплені у ст.261 КУпАП.

Лановецьким ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області не вжито жодних заходів з метою доставлення правопорушника до суду та забезпечення розгляду справи в строки, визначені ч.2 ст.277 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що своєчасний, всебічний та повний розгляд даної адміністративної справи на основі суворого додержання законності унеможливлюється через невиконання приводу, а тому адміністративні матеріали слід повернути до Лановецького відділення поліції Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного їх оформлення та виконання вимог, передбачених законодавством України.

Керуючись ст.ст.268, 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП направити в Лановецьке ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області на дооформлення.

Суддя: Л. І. Костів
Справа №: 452/3270/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 листопада 2020 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.10.2020 року о 07.00 год. викрав із поля, яке орендує ТОВ «Агро ЛВ Лімітед» біля с. Бабина Самбірського району Львівської області, 22,44 кг качанів кукурудзи на загальну суму 134 грн. 64 коп.

Винуватість ОСОБА_1 доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення від 04.11.2020 року та іншими документами, які наявні у справі.

У діях ОСОБА_1 вбачаю адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, що є пом`якшуючою його відповідальність обставиною, його майновий стан, а також обставини справи, тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП в зв`язку з малозначністю правопорушення обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі стосовно нього закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

про об`єднання в одне провадження адміністративних матеріалів

02 грудня 2020 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,-

за ст. ч. 1 ст. 130, 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

12.11.2020 року на адресу Черкаського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали № 707/2461/20 (провадження № 3/707/1614/20) та №707/2462/20 (провадження №3/707/1615/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за протоколами про адміністративні правопорушення від 09.11.2020 р., серія ДПР 18 № 248155 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та від 09.11.2020 р. серії ДПР 18 № 248154 за ст. 124 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, суд вважає, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки правопорушення вчинені однією особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами № 707/2461/20 (провадження № 3/707/1614/20), №707/2462/20 (провадження №3/707/1615/20) і присвоїти №707/2461/20 (провадження № 3/707/1614/20).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Морозов
Справа № 183/4213/20
№ 3/183/3032/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2020 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2020 року зазначену справу про адміністративне правопорушення передано судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 26.07.2020 року о 22.45 годині ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем мешкання без поважних причин, чим порушив ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.04.2020 року в частині заборони виходу з будинку в період з 22.00 години по 06.00 годину за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Спаська 8а/8.

В судові засідання 27.11.2020 року та 04.12.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП підлягає закриттю, оскільки правопорушення було виявлено 26.07.2020 року, а справа про адміністративне правопорушення відносно останнього надійшла до суду для розгляду лише 09.11.2020 року, тобто після сплину трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Олійник
Справа № 134/1807/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

1 грудня 2020 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Швець Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, працюючої приватни підприємцем магазин «Продукти».

за ст. 44-3 КУпАП.

ВСТАНОВИЛА:

26.11.2020 року до Крижопільського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 44-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 631821 від 19.11.2020 року встановлено, що 19.11.2020 року близько 17 год. 19 хв. в АДРЕСА_2 , а саме в магазині Продукти гр. ОСОБА_1 здійснювала реалізацію продуктових товарів в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » без засобів індивідуального захисту, а саме без захисної маски чим допустила порушення Постанови КМУ № 641зі змінами № 956 від 13.10..20 р., та зміни постанови Постанови КМУ № 1100 від 11.11.2020 р.

В ході розгляду справи суд прийшов до висновку, що справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП підлягає поверненню до Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області,для розгляду з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст.8 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Так, станом на 23.11.2020 року ст. 44-3 КУпАП містить дві частини, які передбачають відповідальність за порушення правил щодо карантину людей.

Зокрема, ч. 2 ст.44-3 КУпАП передбачає відповідальність за перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Відповідно до п.1ч.1ст. 278 КУпАП, орган(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ч. 1 ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення в тому числі передбачені, частиною другою ст. 44-3 КУпАП.

Дії, які ставляться у вину ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 44-3 КУпАП.

Таким чином справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП підлягає поверненню до Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для розгляду за підвідомчістю, оскільки на день розгляду справа не підвідомча Крижопільському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 8, 44-3,221,222,276,278 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП, повернути Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для розгляду за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/8491/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" листопада 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Н.П.Янчук розглянула матеріали, що надійшли з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживає: АДРЕСА_1 ; військовослужбовець, В/Ч НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 ,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

27.09.2020 року о 00 год. 49 хв. ОСОБА_1 по вул.Б.Тена, 4, в м.Житомирі керував автомобілем ВАЗ-2101, д.н. НОМЕР_3 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка яка не відповідає обстановці, розширені зіниці очей, порушення мови, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив порушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.
Правопорушник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, із заявою про відкладення розгляду справи не звертався.
Враховуючи, що ОСОБА_1 21.10.2020 року, 19.11.2020 року не з"явився до суду, ч.1 ст.130 КУпАП не входить до переліку статтей, зазначених в ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи за якими присутність особи, яка притягається до відповідальності є обов`язковою, вважаю можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного порушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати стягнення штраф в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа №721/670/20
Провадження 3/721/547/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського ВП Кіцманського відділу ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26.08.2020 року о 15 год. 45хв., в с.Усть-Путила по вул.Головна,17 водій ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «SHINERAY» без номерних знаків, в стані алкогольного сп`яніння, а саме нестійка хода,різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил Дорожнього руху України, і тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю підтверджуєтьсяматеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №454103 від 26.08.2020 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 130 ч.1, 283 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
Провадження № 3/638/3899/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП, -

установив:

02.11.2020 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 09.10.2020 серія ВАБ №158795 вбачається, що 07.10.2020 ОСОБА_1 не хотів пускати малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до місця мешкання, через те, що останній влаштовує конфлікти, через що малолітній ОСОБА_2 викликав працівників поліції, які завели його у квартиру, внаслідок чого ОСОБА_1 не виконав покладених на нього ст.150 СК України батьківських обов`язків.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, що підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 09.10.2020 серія ВАБ №158795;

- заявою ОСОБА_2 ;

- поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

Таким чином суддя приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у неналежному виконанні ним батьківських обов`язків, та кваліфікує його порушення за ч.1 ст.184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 33, 40 1, 184, 221, 283 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя: