ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Білозерського відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

24.11.2020 р. до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №469724 від 19.09.2020 р. ОСОБА_1 19.09.2020 р. о 17:10 годині в с. Садове по вул. Харченка керував транспортним засобом «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, незв`язна мова, нестійка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. №1306 (далі по тексту ПДР)

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

В ході вивчення протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №469724 від 19.09.2020 р.та доданих до нього матеріалів, було встановлено що протокол не відповідає вимогам КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Пунктом 18 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року №1376 передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення та матеріали про вчинене адміністративне правопорушення відповідно до ст. 257 КУпАП надсилаються (надаються) органу (посадовій особі), уповноваженому(ій) розглядати справи про адміністративні правопорушення.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №469724 від 19.09.2020 р. вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, перебуваючи в АДРЕСА_1 , крім того проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до підсудності Херсонського міського суду Херсонської області.

У той же час згідно постанови Білозерського районного суду Херсонської області від 30.09.2020 р. з посиланням на підпункт 21 пункт 1 постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 р. №807-IX зроблено протилежний висновок.

Проте, Радою суддів України в листі від 22.07.2020 р. №9рс-466/20-вих зазначено, що відповідно до постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 р. №807-IX «Про утворення та ліквідацію районів» в Україні утворено 136 нових (з них 17 на тимчасово окупованій території АРК, Донецької та Луганської областей) та ліквідовано існуючі 490 районів. 19.07.2020 р. зазначена постанова набрала чинності. До зміни ж системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Отже, висновок Білозерського районного суду Херсонської області щодо підсудності матеріалів відносно ОСОБА_1 Херсонському міському суду Херсонської області є передчасним.

Вважаю, що вищезазначене свідчить про неповноту при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, що унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення, та вказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають об`єктивному розгляду і встановленню істини у справі.

Приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для доопрацювання за наслідками якого матеріали щодо ОСОБА_1 підлягають направленню до належного суду, територіальна юрисдикція якого розповсюджується на с. Садове Білозерського району Херсонської області, а саме: до Білозерського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Білозерського відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області для доопрацювання, за результатами якого направити до Білозерського районного суду Херсонської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. В. Валігурська