Провадження № 3/638/3832/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2020 року м. Харків

суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130, ч.ч.1,2 ст.126, ч.ч.5,6 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2020 року о 00:55 год. ОСОБА_1 , по вул. Клочківській, 197-Е м. Харкова, керуючи мопедом, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння обличчя, виражене тремтіння рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер» та в закладі охорони здоров`я відмовився в присутності двох свідків. При цьому ОСОБА_1 не мав права керування транспортним засобом, у останнього був відсутній поліс обов`язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів, він не мав мотошолома, а мопед не зареєстрований у підрозділах МВС України у встановленому законом порядку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належно.

Суддя повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, вихованням громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справист. 251 КУпАП.

Також, у рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючи викладене, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.5, 2.1а,2.1г,2.3г,30.1 Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130, ч.ч.1,2 ст.126, ч.ч.5,6 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зазначені обставини підтверджуються протоколам про адміністративне правопорушення серії ДПР18 від № 280151,280152,107256,107255,280153 від 20.10.2020 року, рапортами працівників поліції, письмовими поясненнями свідків, відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції.

Відповідно до ч. 1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті130, статтею 139, частиною другою статті156, статтями173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цьогоКодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185 можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 1ст.24-1КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу окрім іншогосувора догана.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд вважає за необхідне застосувати до останнього, заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, особу ОСОБА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що застосування заходу впливу у виді суворої догани є необхідним і достатнім заходом для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Судовий збір не стягується.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 36, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.ч.1,2 ст.126, ч.ч.5,6 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі пункту 2 частини 1 статті 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, застосувати до нього захід впливу сувору догану.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: