Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4223/20
Провадження № 3/723/4893/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., за участю адвоката Погорілка О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби «Красноїльськ» Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.2 ст.2041 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 27.09.2020 року о 12-50 год. був затриманий у складі групи осіб прикордонним нарядом «Група Реагування», в напрямку 772 прикордонного знаку за загороджувальним парканом, на відстані 50 м від лінії державного кордону, на ділянці відповідальності віпс «Красноїльськ», на території Красноїльської об`єднаної територіальної громади, Сторожинецького району, Чернівецької області, за спробу незаконного перетину державного кордону з України в Румунію поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України, чим порушив вимоги ст.ст.9,12 Закону України «Про державний кордон України».

ОСОБА_2 в суді вину не визнав, пояснив, що ОСОБА_3 запропонував поїхати на рибалку на ставок біля державного кордону, домовився з племінником ОСОБА_4 , який служить прикордонником, що їх пропустять. Він разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 приїхали автомобілем приїхали до прикордонного поста приблизно о 7-30 год., їх зустрів військовослужбовець, в супроводі якого вони автомобілем під`їхали до ставка, де розпочали рибалити. Автомобіль залишили на дорозі, від якої за кілька метрів ставок. Попереду бачив колючий дріт, який ніхто з них не долав. Вони вживали алкоголь. До них приблизно о 8 год. приїжджав ОСОБА_9 , розмовляв з ОСОБА_5 , змісту розмови не чув. ОСОБА_10 також випив з ними спиртне. Улову не було. Вони почали збирати снасті, вудки в машину, під`їхали прикордонники і забрали їх на відділ. Це було близько 11 год. Вони пояснювали, що приїхали порибалити, і що їх пропустили прикордонники. Однак на них склали протоколи про адміністративні правопорушення. Вони мали з собою документи, що посвідчують особу, взяти документи їм сказав ОСОБА_11 , так як будуть близько від кордону. Там, де вони зупинилися порибалити, він бачив біля землі протягнутий дріт, але не думав, що це загороджувальний паркан, Даний дріт вони легко переступали не раз, коли ходили до ставка. Наміру перетинати кордон з України в Румунію він не мав і не вчиняв таких спроб.

З рапорту першого заступника начальника ВПС "Красноїльськ" майора ОСОБА_12 вбачається, що 27.09.2020 р. надійшла інформація від прикордонного наряду "Пост спостереження" про спостереження групи осіб при подоланні загороджувального паркану на напрямку 772 п/зн. Близько 12-35 год. вислано п/н "Група реагування", від якого близько 12-50 год. надійшла інформація про затримання п"яти осіб з документами за загороджувальним парканом на відстані 50 м. до державного кордону, які вчинили спробу незаконного перетину державного кордону з України в Румунію поза встановленими пунктами пропуску, яких було доставлено на ВПС "Красноїльськ" для складання відповідних документів.

Згідно довідки щодо виникнення обстановки в районі н.п.Красноїльськ (ділянка ВПС "Красноїльськ") 27.09.2020 р. о 12-30 год надійшла інформація від п/н "ПС" про спостереження групи з п"яти осіб при подоланні ЗП на напрямку 772 п/зн. Згідно інформації п/н "ГР" о 12-50 год. затримано 5 осіб з документами, жителі Глибоцького р-ну, на відстані 50 м до ДК на напрямку 772 п/зн. За результатами перевірки згідно інформації ПП Румунії та п/н "ГрР" ознак порушення державного кордону не виявлено.

Помічник начальника ВПС «Красноїльськ» з адміністративно-юрисдикційної діяльності ст.лейтенант ОСОБА_13 в суді пояснив, що від прикордонного наряду з вишки надійша доповідь про виявлення п`ятьох осіб за загороджувальним парканом. Він в складі прикордонного наряду «Группа реагування» прибули на місце побачили 5 осіб, які були напідпитку, говорили, що рибалили, деякі були за загороджувальним парканом, через який переходили до автомобіля. В тому місці загороджувальний паркан невисокий, його можна переступити. Знаків, які б вказували на те, що це загороджувальний паркан і на заборону перебування, проходу немає. Однак пропуск туди заборонений, і заїхати можна лише через пропускний пункт. Прикордонний наряд прибув службовим автомобілем по дозорній стежці. Автомобіль, на якому прибули особи, також стояв на дозорній стежці, яка знаходиться за загороджувальним парканом. Для того, щоб рибалити, особи пояснювали, що переступали паркан. У осіб були рибальські знаряддя, в протколі огляду про них не зазначили,так як їх не вилучали. Заборонених речей і предметів не було виявлено. Вони пояснювали, що їх пропустив військовослужбовець. У затриманих були паспорти, а в одного військовий квиток. Стосовно факту пропуску вказаних осіб на заборонену територію службове розслідування не проводилося. Він складав протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.204-1 КУпАП, вважає, що в діях особи булла спроба перетину державного кордону, так як заїхали на ділянку, де заборонено перебувати і були в стані алкогольного сп`яніння, через що могли перейти державний кордон.

Перший заступник начальника ВПС "Красноїльськ" майор ОСОБА_14 , який складав рапорт від 27.09.2020 р., наявний в матеріалах справи, та військовослужбовець ВПС «Красноїльськ» ОСОБА_15 за судовим викликом для надання пояснень не з"явилися.

Захисник Семенюка І.С. подав клопотання про закриття адміністративного провадження в зв`язку з відсутністю в діях його підзахисного складу адміністративного правопорушення, так як вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.204-1 КУпАП не доведена, так як матеріали справи не містять достатніх та належних доказів, які б доводили наявність умислу у ОСОБА_2 на перетинання державного кордону поза встановленими пунктами пропуску а відповідно і вчинення спроби такого перетинання.

Стаття 204-1 КУпАП передбачає відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Вказане правопорушення характеризується наявністю прямого умислу у правопорушника.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.ст.245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Аналізуючи встановлені в ході розгляду справи фактичні дані, вважаю недоведеним наявність умислу в діях ОСОБА_2 на перетинання державного кордону поза встановленими пунктами пропуску, а відповідно і вчинення спроби такого перетинання, як про це зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 заперечував здійснення подолання загороджувального паркану, як про це зазначено в рапорті та довідці щодо виникнення обстановки. Пояснював, що бачив лише біля землі дріт і не знав, що це загороджувальний паркан, надав пояснення стосовно обставин перебування біля державного кордону за загороджувальним парканом, куди разом з товаришами на автомобілі проїхали через пропускний пункт.

На думку суду, сам по собі факт перебування ОСОБА_2 на місцевості біля державного кордону за загороджувальним парканом не свідчить про спробу перетину державного кордону поза пунктами пропуску, так як в ході розгляду справи встановлено обставини щодо причин такого перебування ОСОБА_2 в зазначеному місці. Фактично поясненнями старшого лейтенанта ОСОБА_13 підтверджено дані обставини, як і те, що ознак незаконного перетину державного кордону не було виявлено, а пояснення щодо конструкції загороджувального паркану на місці події дають підстави ставити під сумнів, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, могла знати та усвідомлювати, що дріт, протягнутий близько від землі, який безперешкодно можна переступити, є загороджувальним парканом.

Вважаю, що для доведення вини ОСОБА_2 у вчиненні спроби незаконного перетину державного кордону наявні в справі письмові докази є недостатніми, фактично спростовані поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_13 . Крім того, довідкою щодо виникнення обстановки підтверджується відсутність ознак порушення державного кордону. Також матеріали справи не містять відомостей виявлення чи вилучення речей (документів), щодо яких існують заборони чи обмеження в переміщенні через державний кордон України, що свідчили б про мету незаконного перетину державного кордону.

Виходячи з викладеного, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.204-1 КупАП не є доведеною, тому провадження по справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.9, 204-1, 245,247,251,252,280,283,284 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП за відсутністю складу правопорушення.

СУДДЯ: