П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2020 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУНП у Київській областівідносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії АПР18 №205170 від 01.10.2020 р., зазначено, що ОСОБА_1 ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що малолітня ОСОБА_2 20.09.2020 р. близько 15 год. 00 хв. вживала напій «Revo», об`ємом 0,5 л. з вмістом спирту 8,5% неподалік будинку 34 по вул. Ставищанська в м. Біла Церква в забороненому законом місці.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до протоколу документи вважає, що остання вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, виходячи з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість визнала, пояснивши, що дійсно усе сталося як зазначено у протоколі, щиро розкаюється, бесіду з донькою провела.

Відповідно до ст.256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення… інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: її показаннями, письмовими поясненнями малолітньої ОСОБА_2 .

У письмовому поясненні малолітньої ОСОБА_2 зазначено, що 20.09.2020 р. близько 14 год. 30 хв. вона зустрілася з подругами-однокласницями, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також з подругами на ім`я ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , які навчаються з БЗШ №16 та хлопцями ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які являються учнями БЗШ №22 біля магазину «АТБ», що по вул. Я.Мудрого, 5 в м. Біла Церква. Також, зазначила, що вони вирішили прогулятися берегом р. Рось. Проходячи повз «Греблю» вона повідомила друзям, що бажає випити алкогольного напою, на що ОСОБА_10 повідомила, що в магазині напроти «Греблі» по вул. Ставищанська продають алкоголь дітей. Після чого, ОСОБА_11 пішов до вищевказаного магазину та придбав їй за її кошти одну пляшку алкогольного напою «Revo», об`ємом 0,5 л., який вона вживала неподалік «Греблі» по вул. Ставищанська. Кілька ковтків з пляшки зробили і ОСОБА_6 і ОСОБА_7 . Через деякий час її стан здоров`я погіршився в результаті сп`яніння. В подальшому вони пішли до джерела, що по вул. Ставищанська, щоб умитися. Після чого, вона зателефонувала ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які через деякий час прийшли на місце події разом з ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , з якою не знайома. Також, зазначила, що між ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_15 виникла сварка з приводу того, що ОСОБА_16 хотіла її залишити та йти. В ході даної сварки ОСОБА_15 , ОСОБА_20 , ОСОБА_18 та ОСОБА_17 висловлювалися нецензурною лайкою.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Суддя, дії ОСОБА_1 кваліфікує за ч.1 ст.184 КУпАП як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею визнаються: щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують її відповідальність суддею не встановлено.

Суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її винуватості, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184 ч.1, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420(чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київської апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області