Справа № 131/1216/20
Провадження № 3/131/727/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2020м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю., розглянувши без фіксації судового процесу технічними засобами за власною ініціативою питання про виправлення описки у постанові суду від 30 листопада 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У постанові судді Іллінецького районного суду Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП допущено описку в дев`ятому абзаці описової частини допущено описку.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку допущену у дев`ятому абзаці описової частини постанови, а саме: викласти її у такій редакції:

«Так, судом установлено, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена доказами, що містяться у матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №448582 від 23 вересня 2020 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтвердили, що ОСОБА_1 дійсно керував автомобілем Chevrolet Aveo з явними ознаками наркотичного сп`яніння та відмовився проходити огляд на стан сп`яніння»

замість неправильної «Так, судом установлено, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена доказами, що містяться у матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №448582 від 23 вересня 2020 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтвердили, що ОСОБА_1 дійсно керував скутером з явними ознаками наркотичного сп`яніння та відмовився проходити огляд на стан сп`яніння, даний факт, також підтверджується диском з відеозаписом з місця події».

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Іллінецького районного суду Вінницької області у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, виклавши дев`ятий абзац описової частини постанови у такій редакції:

«Так, судом установлено, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена доказами, що містяться у матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №448582 від 23 вересня 2020 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтвердили, що ОСОБА_1 дійсно керував автомобілем Chevrolet Aveo з явними ознаками наркотичного сп`яніння та відмовився проходити огляд на стан сп`яніння».

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: