490/4407/20 від15.10.2020
н/п 3/490/2570/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/4407/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно відомостей з протоколу не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.07.2020р. у відношенні ОСОБА_1 складено протокол серії БД №289891 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно з яким останній 16.07.2020р. близько 00:15 год. керував транспортним засобом марки "Jeep Compass", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в м. Миколаєві по пр. Центральному в районі буд. №259, маючи явні ознаки алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода. млява мова). Від проходження огляду на з`ясування стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки шляхом тестування на приладі "Драгер" та у встановленому законом медичному закладі ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Письмових пояснень по суті складеного протоколу та обставинам правопорушення від останнього на адресу суду не надходило.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до адміністративного протоколу, доходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно положення ст. 62 Конституції України, винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку. Обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, як зазначено в ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Вказані ознаки є обов`язковими елементами складу даного адміністративного правопорушення. Окрім того обов`язковим є доведення: підстав для такого огляду особи, дотримання процедури проведення огляду.

Так, згідно протоколу стверджується, що підставою до проведення огляду на з`ясування стану алкогольного сп`яніння стало керування ОСОБА_1 транспортним засобом марки "Jeep Compass", реєстраційний номер НОМЕР_1 з наявними ознаками алкогольного сп`яніння у вигляді млявої мови, різкого запаху алкоголю з порожнини рота, хиткої ходи. У якості підтвердження зазначених обставин до протоколу додано оптичний диск з відеозаписами з натільної камери поліцейського, які здійснювались під час подій, описаних у протоколі та письмові пояснення свідків.

Під час огляду згаданих відеозаписів, оскільки більша частина зйомки велась не у нічному режимі, візуально встановити та порівняти із відомостями матеріалів протоколу місце події, осіб-свідків, особу-водія та транспортний засіб, який було зупинено працівниками поліції, підстави до зупинки такого транспортного засобу, факту керування саме ОСОБА_1 транспортним засобом, не виявляється можливим. Більше того, навіть після включення нічного режиму зйомки, обраний ракурс фіксував лише нижню частину тулубу осіб, які були присутні на місці події, що не дозволяє ідентифікувати із ким саме спілкувались працівники поліції, кому пропонували проходження огляду та хто їм відповідав відмовою на таку вимогу.

З огляду на те, що наведені недоліки відеозаписів унеможливлюють підтвердження обставин правопорушення, викладених у адміністративному протоколі, та не можуть братися в основу обґрунтування інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, за такого долучений диск з відеозаписом не може вважатися належним та допустимим доказом по справі.

Окрім того з контексту спілкування згідно відеозаписів вбачається, що в порушення вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, працівниками поліції не повідомлено особі про виявлені ознаки алкогольного сп`яніння та їх прояв, що є підставою до огляду, не роз`яснено присутнім особам-свідкам про їх права та обов`язки та суть правопорушення.

Також до адміністративного протоколу додано письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в яких останні вказали, що гр. ОСОБА_1 , який керував т/з "Jeep Compass", реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, та у їх присутності відмовився від проходження огляду на з`ясування стану алкогольного сп`яніння як на місці зупинки, так і у встановленому законом медичному закладі. Разом із тим, вбачається що наведені свідки були залучені працівниками поліції вже після певного часу зупинки т/з "Jeep Compass", реєстраційний номер НОМЕР_1 , що викликає сумнів у тому що останні бачили та можуть достовірно свідчити про факт керування саме ОСОБА_1 транспортним засобом. З оглянутих відеозаписів слідує, що залучені свідки взагалі не спілкувались із особою-правопорушником та більше того під час розмови працівників поліції із особою-правопорушником, свідки знаходились на значній відстані від місця події та навіть не чули обставин пропонування інспекторами поліції особі-правопорушнику проходження огляду, оскільки в ході відеозапису працівник поліції перепитував чи чули свідки факт відмови та додатково їм пояснює що водій відмовився проходити медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння. Тобто в даному випадку вбачається обґрунтований сумнів, що письмові пояснення свідків відповідають дійсності.

Окремо слід зазначити, що жодного із свідків не було посвідчено відповідними документами. Хоча посадова особа, уповноважена складати протокол, зобов`язана записати всі відомості про особу з документів, що її посвідчують. Не допускається вживання інформації зі слів самого свідка чи осіб, що знаходилися з ним поряд, оскільки зазначені порушення у подальшому не дозволять об`єктивно з`ясувати всі обставини справи для прийняття об`єктивного та справедливого рішення.

З огляду на вказане письмові пояснення свідків, додані до протоколу, не можуть вважатися належним та допустимим доказом у справі.

Таким чином, за відсутності належних доказів по справі, з урахуванням допущених працівниками поліції порушень положень ЗУ "Про Національну поліцію", Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, під час складання матеріалів протоколу серії БД №289891 від 16.07.2020р., враховуючи що згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях та усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, за такого вважаю що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та провадження щодо нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 130 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя С.М. Скрипченко