overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 347/1862/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2020 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 262412 від 10.10.2020 року, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 10.08.2020 року в с. Рожнів, Косівського району, Івано-Франківської області, вчинив насильство в сім`ї відносно своєї матері повторно протягом року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Оскільки правопорушення було вчинено 02.11.2019 року, а справа про адміністративне правопорушення до суду надійшла 18.02.2020 року, тобто після спливу 3-х місячного строку, протягом якого на особу може бути накладено стягнення, то відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При цьому суд враховує Узагальнений науково-консультативний висновок Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суду України, яким встановлено, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі наведеного, ст. 38 КУпАП та керуючись п.7 ст. 247 КУпАП суд ,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП - закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.І. Гордій
Справа № 129/3077/20
Провадження по справі № 3/129/1628/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду встановлені щодо нього ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 10.08.2020 р. терміном на один рік, 05.09.2020р., 25.09.2020р., 05.10.2020р. 25.10.2020р. та 05.11.2020р. не прибув на відмітку до Гайсинського ВП, чим скоїв правопорушення передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження, правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.36, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

__________________________________________І________________________

Справа №: 385/1333/20 3/385/764/20
02.12.2020 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ханас М.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.10.2020 року ДОП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенантом поліції Хоменком О.Є. складено протокол серії АПР18 №161860 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З даного протоколу вбачається, що 20.08.2020 року ОСОБА_1 , будучи особою відносно якої встановлено адміністративний нагляд, не з`явився на реєстрацію до Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Адміністративні матеріали надійшли до Гайворонського районного суду Кіровоградської області 26.11.2020 року, а обставини події мали місце 20.08.2020 року, що позбавило суд можливості завчасно викликати ОСОБА_1 до суду та розглянути дану справу.

Відповідно до статті 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення, визначені ст. 247 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Ураховуючи, що з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців і вказане адміністративне правопорушення не є триваючим, в силу ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.

З огляду на викладене, керуючись ст. 38, ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП. Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Суддя : М. М. Ханас

Дата документа 02.12.2020
Справа №: 941/1526/20
Провадження № 3/941/809/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Троїцьке Попаснянського району Ворошиловоградської області, мешканки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , не працюючої,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 , являючись матір`ю неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, письмовою заявою просила справу слухати без її участі, вину свою визнала повністю, крім цього, вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що дійсно вона, являючись матір`ю неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

Таким чином, громадянка ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, на підставі ч.1 ст.184 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420(чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя (підпис) Ю. В. Шаєнко

Згідно з оригіналом

Виготовлено шляхом роздруківки копії судового рішення, збереженого в електронному вигляді в автоматизованій системі документообігу суду.

Постанова не набрала законної сили.

Помічник голови Петрівського районного суду

Кіровоградської області В.В.Платонова

Копію засвідчено 02 грудня 2020 року.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 370/1515/20

"11" листопада 2020 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши подання Макарівського РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області в порядку ст.304 КУпАП щодо виконання постанови Макарівського районного суду Київської області від 27.07.2020 року про притягнення

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

постановою Макарівського районного суду Київської області від 27.07.2020 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП, на нього накладено стягнення у виді суспільно-корисних робіт строком на 120 годин.

21.09.2020 року Макарівський РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням даної постанови суду в зв`язку з неможливістю її виконання, оскільки ОСОБА_1 , на території Макарівського району не проживає, встановити його місцезнаходження не представляється можливим, до виконання суспільно-корисних робіт так і не приступив.

Відповідно до вимог ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Питання виконання постанов суду про застосування суспільно корисних робіт врегульовано главою 31-А КУпАП.

Згідно вимог ч.1 ст.325-1 КУпАП, виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань.

Як вбачається з подання, ОСОБА_1 , на території Макарівського району не проживає, всі проведені органом пробації заходи по встановленню його місцезнаходження результату не дали.

Відсутність правопорушника унеможливлює виконання постанови, його розшук законом не передбачений, таким чином подання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами ст.303, 304, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

подання Макарівського РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області в порядку ст.304 КУпАП щодо виконання постанови Макарівського районного суду Київської області від 27.07.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП задовольнити.

Припинити виконання постанови Макарівського районного суду Київської області від 27.07.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА
Справа № 348/2163/20

03 грудня 2020 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні нікого не має, з професійно-технічною освітою, військовослужбовця, стрільця взводу охорони роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , раніше не притягався до адміністративної відповідальності, громадянина України,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 231402 від 05.11.2020, 04 листопада 2020 року близько 23 год. 35 хв. ОСОБА_1 в смт. Делятин по вул. 16 Липня, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом, а саме автомобілем марки «ВАЗ-2107», д.н.з. НОМЕР_2 , вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу за допомогою проблискових маяків синього і червоного кольорів та звукового сигналу проігнорував, на вимогу зупинитись збільшив швидкість, після чого шляхом блокування був зупинений, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Крім того, в провадженні Надвірнянського районного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 231401 від 05.11.2020, з якого вбачається, що 04 листопада 2020 року близько 23 год. 35 хв. ОСОБА_1 в смт. Делятин по вул. 16 Липня, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, керував транспортним засобом, а саме автомобілем марки «ВАЗ-2107», д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «А» правил дорожнього руху України. Тест на факт вживання алкоголю проводився за допомогою приладу «Драгер ALCOTEST 6810», ARВН-0653, в присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд вважає за доцільне вище вказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП, справа № 348/2163/20, номер провадження 3/348/970/20, зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справа № 348/2162/20, номер провадження 3/348/969/20.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер 348/2162/20, номер провадження 3/348/969/20.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
ЄУН cправи 678/1100/20
Провадження №3-678-550/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 рокусуддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши адміністративний матеріал №522, який надійшов з Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2020 року о 18 год. 15 хв. на автодорозі М-12 311 км +750м ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Хонда Аккорд», д.н.з. НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху, а саме повороту ліворуч не переконався що це буде безпечним для інших учасників руху, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який здійснював маневр обгону позаду нього в попутному напрямку, чим порушив п.п. 10.1, 10.4 ПДР України, внаслідок чого автомобілям спричинено пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, свою вину у вчиненні даного правопорушення визнає повністю.

Крім визнання ОСОБА_1 вини, його вина підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №488061 від 08.11.2020 року, схемою місця ДТП від 08.11.2020 року, доданою до протоколу, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.11.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 08.11.2020 року.

Аналізуючи докази по справі, враховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 340 гривень яке буде достатнім для його виховання і перевиховання та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до змісту ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, на яку накладено стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст.ст.23, 24, 40-1, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 340 гривень (протокол серії ДПР18 №488061 від 08.11.2020 року).

Стягнути з ОСОБА_1 420 грн. 40 коп. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998 рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.В. Лазаренко
Провадження № 3/727/4847/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , приватного підприємця, за ст. 212-13 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

02 грудня 2020 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 212-13 ч.2 КпАП України.

В суд ОСОБА_1 не з`явився.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно п. 12 постанови № 11 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення»: «Перебіг строку розгляду справи про адміністративні правопорушення здійснюється за загальними положеннями КУпАП. Норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення».

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам даної статті КпАП України, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №196365 від 29.09.2020 року не зазначено, коли саме розпочався виборчий процес.

Вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 належить повернути в Шевченківське ВП Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 212-13 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Шевченківське ВП Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення.

Суддя:
Справа №601/2377/20
Провадження № 3/601/1128/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2020 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2020 року о 12 годині 20 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, а саме - по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , 1991 року народження, під час чого висловлювався в її адресу нецензурними та образливими словами, внаслідок чого могла-б бути заподіяна шкода психологічному здоров`ю потерпілої. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що більше такого не повториться.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 057647 від 01 грудня 2020 року, пояснення ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 173-2 КУпАП,- вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до статті 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що діями ОСОБА_1 не завдано будь-яких збитків, з урахуванням характеру правопорушення, даних щодо винної особи, який раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, в суді свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження по справі закрити у зв`язку з малозначністю та оголосити йому усне зауваження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтею 22, частиною 1 статті 173-2 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 173-2 КУпАП, на підставі статті 22 КУпАП та обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя: