П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

встановив :

15 листопада 2020 року, о 19 год. 45 хв., в м. Рівне по вул. Олексинська,30 водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Peugeot", н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager №6810 у присутності двох свідків, що підтверджується тестом №3894 від 15.11.2020 року, результат огляду становить 1,71 % проміле.

15 листопада 2020 року, о 20 год. 15 хв., в м. Рівне по вул. Кн.Володимира,111 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "Peugeot", н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, що бати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, та здійснив наїзд на металеве дорожнє огородження, а саме металевий відбійник, після чого по інерції здійснив виїзд на зустрічну смугу для руху та допустив зіткнення з транспортним засобом марки "Opel Vivaro", н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався йому назустріч. Внаслідок чого металевий відбійник зазнав деформації та автомобілі отримали механічні пошкодження.

15 листопада 2020 року, о 20 год. 15 хв., в м. Рівне по вул. Кн.Володимира,111 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "Peugeot", н.з. НОМЕР_1 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснивши зіткнення з автомобілем марки "Opel Vivaro", н.з. НОМЕР_2 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння, порушив п. 2.3Б, 12.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, порушив п.2.10а ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП як залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП, визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, приходжу до висновку про доведеність його вини у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст.124 КУпАП, ст.122-4 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень п. 3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров"я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є:

запах алкоголю з порожнини рота;

порушення координації рухів;

порушення мови;

виражене тремтіння пальців рук;

різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;

поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно п. 6 Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом ;

- лікарем закладу охорони здоров"я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У результаті огляду у ОСОБА_1 15.11.2020 року о 20 год. 12 хв. інспектором роти №2 батальйону УПП в Рівненській області виявлені ознаки: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови.

Огляд ОСОБА_1 проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Алкотест Drager 6810, результат огляду 15.11.2020 року о 20 год. 12 хв. перебував в стані алкогольного сп`яніння, а саме 1,71 % проміле.

Огляд ОСОБА_1 у медичному закладі не проводився за відмовою останнього, що вбачається із Направлення на огляд водія до КЗ РОЦПЗН 15.11.2020 року о 20 год. 14 хв.

Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 15.11.2020 року ОСОБА_1 пройшов тест на визначення стану алкогольного сп`яніння, результат 1,71% проміле.

Відповідно до п. 2.9. «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, факт вчинення правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння повністю підтверджено зібраними по справі доказами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП, окрім визнання ним вини, підтверджуєтсья даними в протоколах серії БД №222452 від 15.11.2020, №222157 від 15.11.2020, схемою місця ДТП, Актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 15.11.2020.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП і накладає стягнення у виді штрафу в сумі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно Закону України "Про судовий збір" до стягнення з ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 36, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст.122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10 200 грн. 00 коп. (десять тисяч двісті грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду М.М.Головчак