Справа № 390/1342/20
Провадження № 3/390/736/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2020 р.Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,

за ч.3 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення інспекційного відвідування в ларьку "Шаурма" (28.09.2020 року о 11.30 год.), який знаходиться за фактичною адресою: АДРЕСА_2 , встановлено, що ОСОБА_2 допущена до роботи без оформлення трудових відносин, що є порушенням вимог ст. ст. 21, 24 КЗпП України та абз.2 постанови Кабінету мінсітрівУкраїни від 14.06.2015 № 413 «Про порядок повідомлення державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу» в частині повідомлення ДФС про прийом працівника на роботу після допущення його до роботи.

Згідно ст. 268 КУпАП справа розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала та вказала, що 28.09.2020 року їй зателефонували зі школи та повідомили, що доньку потрібно забрати зі школи, оскільки вона захворіла. ОСОБА_1 попросила свої знайому ОСОБА_2 , щоб остання підмінила її на роботі та відлучилася на 30 хвилин та в цей момент приїхала перевірка з охорони праці. Також додала, що в неї на утриманні перебуває троє неповнолітніх дітей, яких вона виховує без батька. Просила суд закрити справу про адміністративне правопорушення за малозначністю.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП, так як вона фактично допустила працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту).

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № КР8695/386/АВ/П/ПТ від 29.09.2020 року, актом інспекційного відвідування № КР8695/386/АВ від 29.09.2020 року, випискою з Єдиного державного реєстру юридиних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань та особистими поясненнями, наданими суду.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вину визнала, запевнила суд, що правопорушення вчинила вимушено, оскільки необхідно було забрати хвору дитину зі школи, враховуючи, що остання є матір`ю трьох неповнолітніх дітей, відсутність негативних наслідків від правопорушення, та те, що остання раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,суд визнає за цих обставин вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення малозначним, а тому вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 184, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко