ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/16429/20

Пров. №3/766/7324/20

24.11.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Херсонського ВП ГУНП у Херсонській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 212-10 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 092296 ОСОБА_1 23.09.2020 року в м.Херсон по вул. Маяковського напроти «ЦУМ» провела передвиборчу агітацію поза строками встановленими ч.1 ст.52 Виборчого кодексу України, шляхом замовлення розміщення друкованих матеріалів передвиборчої агітації « ОСОБА_2 » на білборді, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 212-10 КУпАП.

Приймаючи рішення суд виходить з наступного.

Відповідно до положень статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належними доказами по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійними беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

В судовому засіданні адвокат Черевко Н.О., який представляє інтереси ОСОБА_1 заначив, що вона правопорушення вказане в протоколі не скоювала та провини не визнає. На підтвердження вказаного надав до суду договір № 138 на проведення політичної рекламної кампанії.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що справа підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки замовлення розміщення друкованих матеріалів передвиборчої агітації « ОСОБА_2 » на білборді, як це вказано у фабулі протоколу, здійснено у строки передбачені ч.1 ст.52 Виборчого кодексу України.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 221 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 212-10 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набрала законної сили ______ 2020 року.

СуддяЮ. І. Бочко