П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2020 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши матеріали справи які надійшли з Білоцерківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, повар, торгівельний павільйон « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: дані відсутні.

на підставі ч.1 ст. 156КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15 вересня 2020 року серії АПР18 №205305, ОСОБА_1 15.09.2020 року, близько 16год.00хв., за адресою: вул. Леваневського, м.Біла Церква, Київська область, навпроти будівельного супермаркету «ЕПІЦЕНТР» в приміщенні торгівельного павільйону «Чебуреки», будучи поваром даного закладу, здійснювала продаж алкогольних напоїв, а саме: горілки на розлив та в скляній тарі пиво, без наявної ліцензії, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилась, просила провадження у справі відносно неї про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245,280КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді, згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Вислухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 здійснювала продаж алкогольних напоїв, а саме: горілки на розлив та в скляній тарі пиво, без наявної ліцензії, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП. Частиною 1 статті 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Описані в протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 фактично підпадають під ознаки складу адміністративного правопорушення викладеного в диспозиції ч.1 ст.164КУпАП, яка є спеціальною нормою, що передбачає відповідальність за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії.

Суд не вправі самостійно змінювати кваліфікацію дій ОСОБА_1 на ч.1 ст.164 КУпАП, оскільки така кваліфікація буде погіршувати її становище.

У відповідності до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Беручи до уваги те, що вказані в протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 мають бути кваліфіковані за ч. 1 ст.164 КУпАП, що виключає застосування в даному випадку ч. 1 ст. 156 КУпАП, враховуючи те, що у протоколі про адміністративне правопорушення від 15.09.2020 (серія АПР18 N 205305) відсутні вказівки на вчинення нею інших дій, які б охоплювалися іншими формами об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність закрити провадження у цій справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Таким чином, зазначена норма не передбачає можливості перекваліфікації діяння судом.

Згідно ст.7КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 284КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучені предмети торгівлі згідно протоколу огляду виявлення та вилучення від 15 вересня 2020 року, які зберігаються у ДОП 2-го відділенні поліції Білоцерківського відділу поліції головного управління Національної поліції України в Київській області повернути належному власнику ФОП ОСОБА_2 ..

Строк предявлення постанови до виконання-три місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32КУпАП, а також постанов прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185-3 КУпАП

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. П. Шовкопляс