Провадження №3/760/7482/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №106423 від 16.07.2020р. та долучені матеріали справи, встановлено не відповідність вимогам ст. 256 КупАП, а саме: не зрозуміло за якою частиною статті 130 КУпАП ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП. При цьому, протокол містить виправлення щодо частини ст. 130 КУпАП.

Однак, в матеріалах справи є довідка старшого інспектора ВАП УПП у м. Києві ДПП старшого лейтенанта поліції Гладун О. про те, що фабулу протоколу серії ДПР18 №106423 вважати як ч. 2 ст. 130 КУпАП. Однак, до матеріалів справи не долучено доказів, належним чином завірених, відповідно до яких було б встановлено, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Суд наголошує, що протокол відносно ОСОБА_1 складено за ч. 3 ст. 130 КУпАП, та суд позбавлений можливості перекваліфікувати дії ОСОБА_1 з ч. 3 ст. 130 КУпАП на ч. 2 ст. 130 КУпАП, так як це не передбачено КУпАП.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, як зазначено в частині 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

На підставі викладеного, оскільки даний адміністративний матеріал не готовий для розгляду в суді, вважаю необхідним адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.130 КУпАП - повернути для належного оформлення, для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б.Зелінська