Справа № 635/6923/20
Провадження № 3/635/2780/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №157191 від 19 жовтня 2020 року, ОСОБА_1 19 жовтня 2020 року близько 11 години 30 хвилин на 17 км автошляху Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта керував автобусом Mercedes-Benz 316 державний номерний знак НОМЕР_1 сполученням «Харків-Дніпровська область м. Камінське» без засобів індивідуального захисту, а саме без захисної часки під час перевезення пасажирів, чим порушив вимоги п.11 постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22 липня 2020 року.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, засобами поштового зв`язку направив до суду пояснення, в яких просив розглянути матеріал про притягнення його до адміністративної відповідальності за його відсутності, в яких зазначив, що він не є особою-підприємцем та не здійснює будь-яких вантажних або пасажирських перевезень, а користується належним його родині транспортним засобом виключно у сімейних справах. 19 жовтня 2020 року він був зупинений працівниками поліції для перевірки документів, під час перевірки будь-яких претензій з боку працівників поліції в частині належності та законності керування транспортним засобом йому висунуто не було. Під час спілкування з поліцейським він був змушений одягнути окуляри, щоб мати змогу чітко роздивитись текст у документах, внаслідок перебування на вулиці та дихання, окуляри почали запотівати та він був змушений приспустити захисну маску нижче рівня носу і вже після перевірки документів працівник поліції звинуватив його в тому, що він перебуває в громадському місці без засобів індивідуального захисту дихання та склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення.

Стаття44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до пп.2 п. 11 Постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» №641 від 22 липня 2020 року, порушення якого інкримінується ОСОБА_2 , з 1 серпня до 31 грудня 2020 року на території регіону (адміністративнотериторіальної одиниці), на якій установленозелений рівень епідемічної небезпеки, забороняється здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб. Перевізник несе відповідальність за забезпечення водіїв засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, та здійснює контроль за використанням засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок пасажирами під час перевезення, у тому числі виготовлених самостійно.

Отже, з аналізу вказаних вище положень закону вбачається, що саме перевізник несе відповідальність за забезпечення водіїв засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, та здійснює контроль за використанням засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок пасажирами під час перевезення, у тому числі виготовлених самостійно.

Поняття перевізник та водій визначені в Законі України «Про автомобільний транспорт», а саме: перевізником є фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами; автомобільним самозайнятим перевізником є фізична особа - суб`єкт господарювання, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів на таксі без застосування праці найманих водіїв; натомість водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка.

Разом з тим, як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, вищевказане правопорушення інкримінується водію автобусу Mercedes-Benz сполученням «Харків-Дніпровська область м. Камінське» ОСОБА_1 . Будь-які відомості про те, що він є перевізником або самозайнятим перевізником в матеріалах справи відсутні.

Розгляд справ про адміністративне правопорушення судом першої інстанції проводиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, що хоча і не передбачено вимогами КУпАП, але відповідає засадам, встановленим ст. 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод та практиці Європейського суду з прав людини (справа «Лучанінова проти України»). При цьому суд керується аналогією закону, а саме загальними засадами диспозитивності та змагальності.

Виходячи з принципу презумпції невинуватості, закріпленого ст. 62 Конституції України, всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не міститься складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП в межах тих обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 247, 251, 279 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя Т.В. Бобко