overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2020 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г.Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП _______________,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

24 серпня 2020 року близько 06 год. 42 хв. на а/д Городище Рівне Староконстянтинів, 142 км, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Audi A6 д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager 6810» та проведення такого огляду в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Представник ОСОБА_1 адвокат Мазурок В.С. заявив клопотання про передачу справи про адміністративне правопорушення за підсудністю до Рівненського районного суду, по місцю проживання та реєстрації ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 .

Згідно п.1 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП, можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин матеріали справи підлягають направленню за підсудністю до Рівненського районного суду Рівненської області для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276,278 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу №569/14107/20 про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП направити за підсудністю до Рівненського районного суду Рівненської області. (33028, м. Рівне, вул. Симона Петлюри, 10), для розгляду по суті.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Провадження № 3/761/8422/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 30.09.2020 року о 08 год. 00 хв., в м. Києві по вул. Ю. Іллєнка в дворі будинку №53 А, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Рено» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого обидва транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР України визнав.

Отже, вина ОСОБА_1 в порушенні ПДР України підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та власними поясненнями ОСОБА_1 .

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушником за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420,40 грн., оскільки судом не встановлено підстав для звільнення від сплати судового збору.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 264/5612/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Наталя Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського відділення поліції Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , не працюючої, яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.08.2020 року приблизно о 00-30 годині, відхилилась від виконання батьківських обов`язків по вихованню малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання залишилась без нагляду дорослих.

ОСОБА_1 у жодне судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою інспектора ЮП Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про результати перевірки за повідомленням «102», актом органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку від 21.08.2020 року, а також письмовими поясненнями правопорушниці.

Разом з тим, у відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 у жодне судове засідання не прибула, станом на 23 листопада 2020 року строк притягнення її до адміністративної відповідальності сплинув, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 184 ч. 2, 247 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Провадження №3/127/8631/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2020 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2020 року о 02:52 год. по вул. Гонти, 10 у м. Вінниці ОСОБА_1 керував автомобілем марки «VW Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 27.10.2020 року, рапортом працівника поліції.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та, у відповідності до ст. 24-1 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ч. 2 ст. 126, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 307/3503/20
Провадження № 3/307/1510/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкою України, мешканкою АДРЕСА_1 , передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.10.2020 р., о 23.58 год., по вул. Заводській, в смт. Дубове, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Skoda Octavia», н/з НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху та здійснила наїзд на пішохода, в наслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ДПР18, № 393688 від 29.10.2020 р., схемою місця ДТП від 26.10.2020 р., рапортом працівника поліції Горбач В. від 27.10.2020 року, та її особистими письмовими поясненнями.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 420.40 грв.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ст. 308 ч. 2 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Гримут
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3020/2020Справа №: 641/8437/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 200836 від 16.10.2020, ОСОБА_1 , 16.10.2020 року, близько о 12 годині 20 хвилин, біля будинку 160 Б по пр. Героїв Сталінграду в м. Харкові, керував транспортним засобом богдан А-021 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , де здійснював перевезення пасажирів у міському сполученні за регулярним маршрутом № 304 «Рогань-майдан Павлівський» у кількості 24 осіб, що перевищує кількість місць для сидіння, призначених технічною характеристикою транспортного засобу становить 21 особа, чим порушив п. 11.2 та 14.10 ПКМУ № 641 від 22.07.2020 року.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд приходить до наступного.

Так, протокол про адміністративне правопорушення, складений 16.10.2020 року за ст. 44-3 КУпАП, проте на теперішній час до норми вказаної статті внесено зміни, а саме - доповнено частиною 2.

Проте, враховуючи, що діючим КУпАП не передбачено визначення або зміну кваліфікації дій осіб, стосовно яких складено протокол про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про повернення даного адміністративного матеріалу на доопрацювання до УПП в Харківській області, з метою визначення вірної кваліфікації дій ОСОБА_1 за відповідно частиною ст. 44-3 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 156, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - О. О. Маньковська
Провадження №3/127/9178/20
ПОСТАНОВА

"27" листопада 2020 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена частина статті за якою ОСОБА_1 притягається до відповідальності. Крім того, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності до зали судових засідань доставлено не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено, що практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст.. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення - є правильною.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам КУпАП, суд прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області для доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 44, ст. ст. 256, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП повернути начальнику Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 548/1046/20
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/287/20

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2020 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Хорольського районного відділу державної виконавчої служби Північно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1

за ст. 183-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу №6 від 22.06.2020року, ОСОБА_1 має заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців. Борг станом на 01.06.2020 року складає 16250,23 грн., чим вчинив правопорушення за ч.12 ст.71 ЗУ «про виконавче провадження», відповідальність за яке передбачено ч. 1ст. 183-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи правопорушення було вчинено 22.06.2020 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП по справах про адміністративні правопорушення, підвідомчих суду, стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня його вчинення.

Таким чином, на день розгляду справи закінчився встановлений законом трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, що передбачений ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38,183-1 , 280, 283, 247 п.7 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 -1 КУпАП та закрити провадження по справі відносно нього у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Коновод О. В.
справа: 274/6315/20
провадження: 3/0274/3904/20
ПОСТАНОВА
Іменем України
25.11.2020 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП в Житомирській області ГУНП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 7 ст. 121 КУпАП,-
Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №258897 від 06.09.2020 року, 06.09.2020р. о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Бердичеві по вул. Пушкіна, 38, повторно протягом року керував транспортним засобом не зареєстрованим в установленому законом порядку, чим повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 6 ст. 121 КУпАП вчинив правопорушення передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №258897.
Відповідно до ч. 7 ст. 121 КУпАП, відповідність настає за вчинене повторно протягом року будь якого правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП.
До матеріалів справи долучено постанову від 12.07.2020 року серії БАА №310706. згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП, що дає суду підстави кваліфікувати його дії за ч. 7 ст. 121 КУпАП.
З огляду на викладене, суд дослідивши дані про особу, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, керуючись ст. ч. 7 ст. 121, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті п`ятдесят п`ять)грн..
Стягнути з ОСОБА_1 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя Л.М.Хоцька
Провадження № 3/756/6412/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення за ст. 212-14 КУпАП, яка надійшла від Оболонського УП ГУ НП України в м. Києві стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу проадміністративне правопорушення від 05 жовтня 2020 року, серія АПР 18 №358388, ОСОБА_1 05 жовтня 2020 року об 11 год. 20 хв. перебуваючи за адресою: м. Київ, пр-т Г.Сталінграду 38, порушив порядок розміщення агітаційних матеріалів від партії «Слуга Народу» ОСОБА_2 , а саме: розклеював агітаційні листівки на стовбі, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-14 КУпАП.

При цьому стаття 212-14, яка передбачає адміністративну відповідальність за порушення порядку розміщення агітаційних матеріалів чи політичної реклами або розміщення їх у заборонених законом місцях, складається з двох частин.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , не містить належної правової кваліфікації правопорушення, оскільки особою, яка склала протокол, та тим самим відкрила справу про адміністративне правопорушення, не зазначено частини статті 212-14 КУпАП, за якою кваліфіковано виявлене правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 278, 212-14КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Мтеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 212-14 КУпАП повернути до Оболонського УП ГУНП в м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шестаковська