Справа № 444/3266/19
Провадження № 3/444/42/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2020 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., роглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого : АДРЕСА_1 , не працюючого, ІПН НОМЕР_1 ,-

- за ст.ст.124,130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , 06.12.2019 року о 17 год. 53 хв. в м.Рава-Руська, по вул.Львівській, 124 а, Жовківського району Львівської області, керував автомобілем марки "ВАЗ 2109" д.н.з. НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп"яніння , а саме : нестійка хода, запах алкогодю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження огляду уна стн сп"яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків , чим своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України .

Окрім того, 06.12.2019 року о 17 год. 53 хв. в м.Рава-Руська, по вул.Львівській, 124 а, Жовківського району Львівської області, керуючи автомобілем марки "ВАЗ 2109" д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на бетонну огорожу, внаслідок чого транспортний засіб отримав технічні пошкодження, чим своїми діями останній порушив п.13.1 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 . в судовому засіданні свою провину визнав частково, а саме ствердив, що він не відмовлявся від продуття технічного засобу для визначення алкогольного сп"яніння, а саме, він чотири рази продував технічний прилад Драгер . Просив суд суворо не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 ч.1 КпАП України підтверджується зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах даної справи, зокрема:

-протоколами про адміністративне правопорушення серії БД № 400269 , БД 400268 від 06.12.2019 року;

-особистими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні ;

схемою ДТП від 06.12.2019 року,

-рапортом працівника поліції від 06.12.2019 року,

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 06.12.2019 року, згідно якиз ОСОБА_1 відмовився пройти тест на визначення стану алкогольного сп"яніння,

-компакт диском із нагрудної камери поліцеського події, яка мала міце 06.12.2019 року за участі водія ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення застосовується до осіб, які як учасники дорожнього руху порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, ч.1 ст.130 КпАП України передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції .

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні, суд не надає віри показам правопорушника ОСОБА_1 про те, що він не відмовлявся від проходження тесту на стан алкогольного сп"яніння а саме, продуття технічного приладу алкотестеру Драгер, та суд розцінює такі, покази надані ним з метою уникнення адміністративної відповідальності, окрім того такі покази ОСОБА_1 спростовуються письмовими показами свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та оглянутим відео із нагрудної камери поліцейського події , яка мала місце 06.12.2019 року за участі ОСОБА_1 з якого вбачається, що ОСОБА_1 дійсно чотири рази продував алкотестер Драгер в присутності свідків, проте неналежним чином, та в подальшому від продуття алкотестеру Драгер відмовився.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст.ст.130,124 КпАП України є вірною .

Відповідно до вимог ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому дані справи слід об`єднати в одне провадження та накласти стягнення за ст.130 КпАП України.

Призначаючи вид та міру стягнення правопорушнику, враховую характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, не працює .

Обставиною, що пом"якшують або обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Санкція ст.130 ч.1 КпАП України, передбачає стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, ст.124 КпАП України передбачає стягнення у вигляді штрафу або позбавленням права керування транспортними засобами .

З врахуванням всіх у сукупності вище перелічених обставин місця, способу вчинення правопорушення, приходжу до переконання, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою він притягається до відповідальності, і так як адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами приходжу до переконання, оскільки правопорушник вчинив правопорушення на транспорті, що за своєю природою несе високий рівень суспільної небезпеки, так як транспорт є підвищеним джерелом небезпеки, з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, приходжу до переконання, що до правопорушника ОСОБА_1 з врахуванням вище перелічених обставин, слід застосувати стягнення, у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з останніми змінами та доповненнями, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується з правопорушника 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.27,30,36,40-1,130 ч.1,124, 284, 307-308-310,317-321 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу №444/3267/19 провадження 3/444/43/2020 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України гр. ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження із матеріалами справи №444/3266/19 провадження 3/444/42/2020 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України гр. ОСОБА_1 та присвоїти справі № 444/3266/19 провадження 3/444/42/2020 .

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1, 124 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого : АДРЕСА_1 , не працюючого, ІПН НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.судового збору, який сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України .

Строк позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів обчислювати з дня винесення постанови про позбавлення права керування транспортними засобами .

Якщо зазначені особи, які позбавлені спеціального права, ухиляються від здачі документа, що посвідчує це право, то строк позбавлення їх спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення такого документа.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала , якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається до виконання органу державної виконавчої служби в порядку, встановленому законом.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначений постановою;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат визначається КМ України .

Суддя Зеліско Р. Й.