Номер провадження: 33/813/1426/20
Номер справи місцевого суду: 496/3353/20
Головуючий у першій інстанції Пасечник М. Л.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 листопада 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Дрішлюк А.І.,вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Топунової Анни Миколаївни на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 03 листопада 2020 року в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2020 рокупостановою Біляївського районного суду Одеської області (суддя ПасечникМ.Л.) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддано його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200, 00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік; стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп(а.с. 37-42).

Не погоджуючись з вказаною постановою, представник ОСОБА_1 адвокат Топунова Анна Миколаївна подала апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області, яка була отримана судом першої інстанції 16 листопада 2020 року. Апелянт вказує, що постанова Біляївського районного суду Одеської області від 03 листопада 2020 рокуприйнята з порушенням норм процесуального права, неправильним застосуванням норм матеріального права, а висновки судді, викладені в постанові, на думку апелянта, не відповідають обставинам справи. Апелянт наводить власний виклад фактичних обставин справи, зазначаючи, що співробітники поліції не пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан спяніння ані за допомогою спеціального приладу, ані пройти такий огляд у медичному закладі. Апелянт також вважає неналежними та недопустимими доказамипротокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, пояснення від 06.08.2020 року, відеофіксацію адміністративного правопорушення, пояснення старшого сержанта поліції ОСОБА_3 , пояснення свідка ОСОБА_4 .У зв`язку з вищеописаним апелянт просить скасувати оскаржувану постанову, провадження у справі закрити (а.с. 45-48).

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбаченихчастиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як було вище вказано, постановаБіляївського районного суду Одеської області була винесена03 листопада 2020 року. Апеляційна скарга отримана судом першої інстанції 16 листопада 2020 року. Апелянт направив апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку 12 листопада 2020 року, про що свідчить відповідна наліпка на поштовому конверті. Таким чином, апеляційна скарга подана в строк. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Топунової Анни Миколаївни на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 03 листопада 2020 року в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

До судового засідання викликати учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

26.11.2020 року м. Одеса