Провадження №3/760/9503/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Москва (РФ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 02.04.2000 Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській обл., реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) НОМЕР_2 , за порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за порушення митних правил.

З протоколу №1531/10000/20 про порушення митних правил від 21.09.2020 року вбачається, що 08 .01.2020 у пункті пропуску «Річпорт» відділу митного оформлення № 5 митного поста «Київ-східний» за митною декларацією № UA100120/2020/621446 громадянином ОСОБА_1 оформлений транспортний засіб Renault Megane, кузов № НОМЕР_3 .

Разом із вказаною митною декларацією до митниці були надані документи: рахунок-фактура № 2020-04100 від 06.01.20 із зазначенням вартості товару - 4 500,00 євро, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 02.12.2019 та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вищевказаної митної декларації.

Переміщення вказаного автомобіля через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією від 06.01.2020 №UA100120/2020/642193 на підставі документів: рахунка-фактури № 2020-04100 від 06.01.20 із зазначенням вартості товару - 4500,00 євро, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 02.12.2019.

Відповідно до електронної бази даних АСМО «Інспектор», 07.01.2020 в напрямку «в`їзд в Україну», громадянин ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_5 ) ввіз на митну територію України, через відділи митного оформлення 1-4 митного поста «Ягодин», пункт пропуску «Ягодин - Дорогуск» Волинської митниці Держмитслужби, вказаний транспортний засіб, р/н НОМЕР_6 .

27.07.2020 року до Київської митниці Держмитслужби надійшов лист Департаменту запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил від 27.07.2020 № 20/20-02-01/7.8/1669 щодо звернення митних органів Литовської Республіки стосовно перевірки фактів митного оформлення транспортних засобів, у тому числі автомобіля Renault Megane, кузов № НОМЕР_3 із наданням наступних копій документів:

Експортна декларація № 19LTKС0100EK275490 від 20.12.2019 (експортер, продавець - UAB «Gelgotos transportas», отримувач - ОСОБА_1 );

рахунок-фактури № 2019-04100 від 04.12.2019;

квитанція про отримання міжнародних платежів,

в яких зазначена вартість товару - 5 549,00 євро.

Тобто, вказаний автомобіль відправлено - експортовано із території Литовської Республіки де він й був відповідно задекларований в митному режимі «експорт» згідно із надісланими митними органами Литовської Республіки митною декларацією.

Таким чином, експортований із території Литовської Республіки транспортний засіб вартістю - 5549,00 євро, що згідно курсу НБУ станом на дату переміщення автомобіля через митний кордон України (07.01.2020) складає - 146615,68 грн., переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення, документів, які містять неправдиві відомості щодо митної вартості транспортного засобу.

Представник Київської митниці Держмитслужби у судовому засіданні пояснив, що гр. України ОСОБА_1 порушив митні правила, у зв`язку з чим щодо нього складено протокол про порушення митних правил №1531/10000/20 за ч. 1 ст. 483 МК України.

ОСОБА_1 та його захисник в судовому просили закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення, у зв`язку з наступним.

22.11.2019 року під час участі в аукціоні EXLEASINGCAR ОСОБА_1 придбав автомобіль марки Renault Megane 2014 року випуску, VIN - НОМЕР_3 за грошову суму в розмірі 4500 євро, що підтверджується роздруківкою учасника з профілю в аукціоні EXLEASINGCAR (ID 6446191). На час придбання автомобіль знаходився в Нідерландах, що підтверджується тією ж роздруківкою. Продавцем автомобіля являється юридична особа UAB Gelgotos Transportas що знаходиться в Литві.

Доставка автомобіля коштувала 1049 Євро, а тому ОСОБА_1 сплатив одним платежем 5549 Євро на підставі попереднього рахунку №6446191 від 22.11.2019 року.

06.01.2020 року ОСОБА_1 забрав автомобіль та йому продавцем було видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та рахунок-фактуру №04100 від 06.01.2020 року щодо вартості транспортного засобу в сумі 4500 Євро.

06.01.2020 року ОСОБА_1 була подана до митних органів України попередня митна декларація ЕЕ №UA100120/2020/642193 та здійснено відповідні платежі.

08.01.2020 року ОСОБА_1 прибув до пункту пропуску «Річпорт» митного поста «Київ-східний» для митного оформлення придбаного автомобіля та ним були надані всі необхідні документи в тому числі рахунок-фактура №04100 від 06.01.2020 року щодо вартості транспортного засобу в сумі 4500,00 Євро та в результаті цього було сформовано митну декларацію UA100120/2020/621446 від 08.01.2020 року.

Вартість автомобіля була перевірена працівником митниці під час митного оформлення. Тобто, митним органом був проведений контроль визначення митної вартості заявленою ОСОБА_1 , що передбачено ст. 54 МК України.

Чому виникли розбіжності ОСОБА_1 невідомо.

Вважає, що митним органом при складанні протоколу про порушення митних правил не вчинено жодних дій для з`ясування розбіжностей у сумі та не проведено всебічної перевірки по даному факту.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, розглянувши отримані матеріали, вбачається наступне.

Встановлено, що 21.09.2020 року державним інспектором відділу оперативного реагування №1 (у м. Київ) управління забезпечення протидії митним правопорушенням Київської митниці Держмитслужби відносно ОСОБА_1 був складений протокол про порушення митних правил №1531/10000/20 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Підставою для складання вказаного протоколу стало, на думку митного органу, вчинення ОСОБА_1 дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості, країни походження товарів та їх маркуванню.

Однак, обставини викладені у протоколі про порушення ОСОБА_1 митних правил є необґрунтованими та такими, що не відповідають диспозиції норми МК України, з огляду на наступне.

Встановлено, що 22.11.2019 року під час участі в аукціоні EXLEASINGCAR ОСОБА_1 придбав автомобіль марки Renault Megane 2014 року випуску, VIN - НОМЕР_3 за грошову суму в розмірі 4500 євро, що підтверджується роздруківкою учасника з профілю в аукціоні EXLEASINGCAR (ID 6446191). На час придбання автомобіль знаходився в Нідерландах, що підтверджується тією ж роздруківкою. Продавцем автомобіля являється юридична особа UAB Gelgotos Transportas що знаходиться в Литві.

Доставка автомобіля коштувала 1049 Євро, а тому ОСОБА_1 сплатив одним платежем 5549 Євро на підставі попереднього рахунку №6446191 від 22.11.2019 року.

06.01.2020 року ОСОБА_1 забрав автомобіль та йому продавцем було видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та рахунок-фактуру №04100 від 06.01.2020 року щодо вартості транспортного засобу в сумі 4500 Євро.

06.01.2020 року ОСОБА_1 була подана до митних органів України попередня митна декларація ЕЕ №UA100120/2020/642193 та здійснено відповідні платежі.

08.01.2020 року ОСОБА_1 прибув до пункту пропуску «Річпорт» митного поста «Київ-східний» для митного оформлення придбаного автомобіля та ним були надані всі необхідні документи в тому числі рахунок-фактура №04100 від 06.01.2020 року щодо вартості транспортного засобу в сумі 4500,00 Євро та в результаті цього було сформовано митну декларацію UA100120/2020/621446 від 08.01.2020 року.

Вартість автомобіля була перевірена працівником митниці під час митного оформлення. Тобто, митним органом був проведений контроль визначення митної вартості заявленою ОСОБА_1 , що передбачено ст. 54 МК України.

В свою чергу, 27.07.2020 року до Київської митниці Держмитслужби надійшов лист Департаменту запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил від 27.07.2020 № 20/20-02-01/7.8/1669 щодо звернення митних органів Литовської Республіки стосовно перевірки фактів митного оформлення транспортних засобів, у тому числі автомобіля Renault Megane, кузов № НОМЕР_3 із наданням наступних копій документів: Експортна декларація № 19LTKС0100EK275490 від 20.12.2019 (експортер, продавець - UAB «Gelgotos transportas», отримувач - ОСОБА_1 ); рахунок-фактури № 2019-04100 від 04.12.2019; квитанція про отримання міжнародних платежів, в яких зазначена вартість товару - 5 549,00 євро.

Таким чином, на думку митного органу, експортований із території Литовської Республіки транспортний засіб вартістю - 5549,00 євро, що згідно курсу НБУ станом на дату переміщення автомобіля через митний кордон України (07.01.2020) складає - 146615,68 грн., переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення, документів, які містять неправдиві відомості щодо митної вартості транспортного засобу.

Однак вказані доводи Київської митниці Держмитслужби спростовуються наданими ОСОБА_1 поясненнями та доказами у судовому засіданні, оскільки продавець вніс до декларації свої витрати, які він додатково поніс щодо переміщення автомобіля з Нідерландів до Литви, однак не розмежував понесені ним витрати в сумі 1049 Євро та вартість автомобіля в сумі 4500 Євро, а ні в декларації, а ні в рахунку-фактурі №2019-04100 від 04.12.2019 року.

Разом з тим, продавець UAB Gelgotos Transportas, надав ОСОБА_1 рахунок-фактуру №2020-04100 від 06.01.2020 року, де зазначена вартість автомобіля 4500 Євро, яку ОСОБА_1 в послідуючому і надав митним органам України.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Диспозиція цієї статті містить перелік дій, за вчинення яких настає відповідальність.

Необхідно враховувати, що підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності: - недійсні документи, тобто документи, що втратили юридичну силу.

Така ж правова позиція висвітлена у постанові Київського апеляційного суду від 20.05.2019 року по справі № 760/3509/19.

У даному випадку об`єктивною стороною адміністративного правопорушення, за яке до відповідальності притягується ОСОБА_1 , визначено - подання останнім митним органам документів, які містять неправдиві відомості, що необхідні для визначення митної вартості товарів.

Тобто, для доведення об`єктивної сторони адміністративного правопорушення необхідно встановити, що ОСОБА_1 подано документи, які він отримав незаконним шляхом або ж встановити факт їх підробки.

Водночас, митним органом жодним чином не доведено даних обставин.

Наведені обставини свідчать про відсутність події правопорушення, а саме посягання на встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України у вигляді дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

3 аналізу положень статей 198 та 335 МК України вбачається відсутність законодавчо передбаченої необхідності під час переміщення товарів у пунктах пропуску через митний кордон України документально підтверджувати їх вартість.

Так, частиною першою статті 198 МК України встановлено, органу доходів і зборів в пункті пропуску через державний кордон України згідно зі статтею 335 цього Кодексу подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації та необхідні для прийняття рішення про пропуск їх через митний кордон України.

У свою чергу, відповідно до пункту 1 частини першої статті 335 МК України, при перевезенні автомобільним транспортом декларант, уповноважена ним особа або перевізник надають органу доходів і зборів в паперовій або електронній формі такі документи та відомості:

а) документи на транспортний засіб, зокрема ті, що містять відомості про його державну реєстрацію (національну належність);

б) транспортні (перевізні) документи (міжнародні товаротранспортні накладні);

в) визначений актами Всесвітнього поштового союзу документ, що супроводжує міжнародні поштові відправлення (за їх наявності);

г) комерційні документи (за наявності) на товари, що перевозяться, які містять відомості, зокрема, про найменування та адресу перевізника, найменування країни відправлення та країни призначення товарів, найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів;

ї) відомості про кількість вантажних місць та вид упаковки;

д) найменування товарів;

е) вага брутто товарів (у кілограмах) або об`єм товарів (у метрах кубічних), крім великогабаритних вантажів ".

Тобто, для цілей пропуску через державний кордон України, МК України передбачає достатнім здійснити ідентифікацію товарів та маршруту їх слідування, а також суб`єктів зовнішньоекономічних відносин та перевізника.

Наведені обставини також вказують на відсутність події, описаної диспозицією статті 483 МК України, за участі ОСОБА_1 .

Отже, наявність події адміністративного правопорушення за участю ОСОБА_1 митницею не доведена, а її висновки базуються на без врахування дійсних обставин справи та наданих пояснень і документів.

Твердження митниці про те, що дії громадянина ОСОБА_1 призвели до переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю є надуманим, безпідставним та не підтверджено доказами. Крім того, в протоколі №1531/10000/20 не зазначено, які саме дії, на думку митниці, були вчинені ОСОБА_1 .

Суб`єктивна сторона для кваліфікації дій за статтею 483 МК України характеризується умисною формою вини.

Умисел полягає у тому, що винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів через митний кордон України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку, у тому числі і шляхом надання неправдивих відомостей.

Частиною першою статті 262 МК України (Місце декларування) встановлено наступне: товари, що переміщуються через митний кордон України, декларуються органу доходів і зборів, який здійснює митне оформлення цих товарів. Таким чином, ОСОБА_1 мав би підлягати відповідальності лише у тому випадку, коли б саме він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії. що складають об`єктивну сторону такого порушення і характеризується, у тому числі, прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві відомості.

За відсутності зазначених умов, само по собі зайняття особою керівної посади на підприємстві - імпортері товару, переміщеного з ознаками приховування від митного контролю, не утворює в її діях складу правопорушення, передбаченого частиною першою статті 483 МК України.

При цьому слід зазначити, що дослідження та доведення наявності суб`єктивної сторони, як складової адміністративного правопорушення, матеріали справи не містять.

У тому числі, посадові особи Київської митниці Держмитслужби при складанні протоколу про порушення митних правил №1531/10000/20 від 21.09.2020 року не з`ясували обставин індивідуалізації адміністративної відповідальності за загальними правилами накладення стягнення за адміністративне правопорушення, передбаченими частиною другою статті 33 КУпАП, характеру вчиненого правопорушення, врахування особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, митним органом не надано жодних належних та допустимих доказів, які б містили фактичні дані, на основі яких, у визначеному законом порядку, можливо було б стверджувати про подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару, який було переміщено через митний кордон України.

Виходячи з фактично наявних в матеріалах справи доказів, доводи органу доходів і зборів про те, товари за митними деклараціями переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення, документів, які містять неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості товарів, - ґрунтується на припущенні.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, вина особи, яка притягається до відповідальності повинна бути доведена органом який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватися на доказах, об`єктивність яких не викликала б жодних сумнівів. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, виходячи з вищенаведеного суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 що за ст. 247 КУпАП є підставою до закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 366, 374, 458, 483, 489 МК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя