Справа № 644/8496/20
Провадження № 3/644/2133/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 листопада 2020 р. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Шевченка С.В., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.10.2020 року серії ДПР18 №127655, складеного інспектором ВРОМ ДТП УПП в Харківській області, ОСОБА_1 19.06.2020 о 19 годині 45 хвилин керуючи транспортним засобом «Хонда», номерний знак НОМЕР_1 , та рухаючись по вул. Гв. Широнінців в районі будинку 73 у м. Харкові, не обрав безпечної швидкості руху, наближаючись до пішохідного переходу не зменшив швидкості руху та не вжив заходів для надання дороги пішоходу, в наслідок чого водій ОСОБА_1 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілій ОСОБА_2 були завдані тілесні ушкодження, а транспортному засобу - механічні пошкодження.

Крім того, водій ОСОБА_1 після наїзду на пішохода ОСОБА_2 , покинув місце ДТП до прибуття поліцейських.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлявся засобами телефонного зв`язку.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Суд, за таких обставин, приходить до висновку про можливість розгляду справу у відсутність ОСОБА_1 з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, зважаючи на те, що строки, в межах яких може бути накладене стягнення за вчинене правопорушення спливають 27.11.2020 року, суд приходить до висновку про доцільність розгляду справи у відсутність, як ОСОБА_1 , так і потерпілої ОСОБА_2 , які про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що водій ОСОБА_3 порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого пошкодження отримали транспортні засоби, вантаж, автомобільна дорога, вулиця, залізничний переїзд, дорожні споруди чи інше майно.

Диспозиція даної статті не передбачає адміністративної відповідальності за наїзд на пішохода.

Посилання в протоколі серії ДПР18 №127655від 16.10.2020 року на те, що в результаті ДТП автомобілю були завдані механічні пошкодження, не підтверджено жодним доказом.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і відповідно до ст. 247 КУпАП є підстави для закриття провадження у справі в частині притягнення до адміністративної відповідальності за даною статтею.

Поряд з цим, суд вважає наявними підстави для накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 122-4 КУпАП виходячи з такого.

Згідно п. 1.10 Правил дорожнього руху, дорожньо-транспортна пригода - це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Дорожньо-транспортні події класифікують за видами і за ступенями тяжкості наслідків. Розрізняють 9 видів ДТП, одним з таких видів є наїзд на пішохода подія, за якої: рухомий транспортний засіб наїхав на людину, людина натрапила на рухомий транспортний засіб, людина постраждала від вантажу (або частин транспортного засобу), що перевозиться транспортним засобом, та виступає за габарити транспортного засобу.

Згідно п. 2.10д Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний, зокрема, повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 127656 від 16.10.2020, ОСОБА_1 19.06.2020 року був учасником ДТП, яка сталася близько 19 години 45 хвилин в районі будинку № 73 по вул. Гв.Широнінців у м. Харкові, проте останній залишив місце пригоди не дочекавшись прибуття поліцейських.

Наведені обставини також підтверджуються постановою про закриття кримінального провадження від 27.01.2020 та доданими до неї копіями документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-38, 40-1, ст.124, ст. 247, ст. 276, ст.283-285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 гривні 40 копійок.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена впродовж десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя Шевченко С. В.