Справа №: 671/1688/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., за участі секретаря судового засідання Козак Г.А., прокурора Дідуха Р.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 згідно з розпорядження № 131/1 від 09.12.2010 був призначений на посаду директора Волочиського комунального підприємства теплових мереж «Тепловик», а наказом Волочиської міської ОТГ № 42/1 від 10.07.2017 його було звільнено з посади директора Волочиського КПТМ «Тепловик». Цього ж дня ОСОБА_1 було видано трудову книжку.

ОСОБА_1 будучи відповідно до до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП суб`єктом відповідальності за правопорушення пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин подав 07.09.2020 декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період не охоплений раніше поданими деклараціями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав, а доказів винуватості не оспорював. Пояснив, що ним була подана декларація особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період не охоплений раніше поданими деклараціями (після звільнення) лише 07.09.2020, оскільки про необхідність її подання він в 2017 році не знав через незнання Закону. Просив суд звернути увагу на строки давності вчиненого правопорушення, адже звільнено його з роботи ще в 2017 році.

Прокурор в судовому засіданні вважає доведену вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення та просив застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та прокурора, дослідивши та оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Диспозиція ч. 1 ст. 172-6 КУпАП передбачає відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно з примітки до вказаної статті КУпАП, суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», в редакції чинній на момент звільнення ОСОБА_1 з посади, особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Відповідно до абз. 1 п.п. 2 п. 5 розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 № 3, декларація суб`єкта декларування, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подається не пізніше дня такого припинення. Якщо припинення зазначених функцій відбулося з ініціативи роботодавця, декларація подається не пізніше двадцяти робочих днів з дня, коли суб`єкт декларування дізнався чи повинен був дізнатися про таке припинення.

Згідно п. 2 Порядку перевірки факту подання суб`єктами декларування декларацій відповідно до Закону України "Про запобігання корупції" та повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 06.09.2016 № 19, припиненням діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування є день видачі трудової книжки суб`єкту декларування, із зазначенням підстав такого припинення.

В ході розгляду справи суд встановив винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, що доводиться протоколом про адміністративне правопорушення № 310 від 28.10.2020, копією наказу № 42/1 від 10.07.2017 про звільнення керівника ВКПТМ «Тепловик» ОСОБА_1 , копією трудової книжки ОСОБА_1 , роздруківкою з офіційного сайту НАЗК, а також зізнавальними поясненнями ОСОБА_1 .

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення № 310 від 28.10.2020 зазначається, що днем виявлення вчиненого ОСОБА_1 правопорушення слід вважати дату складання протоколу про адміністративне правопорушення - 28.10.2020, а датою вчинення правопорушення є 07.09.2020 о 16:02 год. дату та час подання ОСОБА_1 декларації.

Однак, з такими твердженнями суд не погоджується з огляду на наступне.

Датою вчинення адміністративного правопорушення за неподання ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період не охоплений раніше поданими деклараціями є 11.07.2017 день до настання якого у ОСОБА_1 був обов`язок подати вказану декларацію.

Що стосується дати виявлення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, то нею слід вважати дати опублікування декларацій на офіційному веб-сайті НАЗК, у передбаченому законом спеціально для контролювання майнового стану суб`єктів відкритому джерелі, а саме 07.09.2020.

Частиною четвертою статті 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення цей строк закінчився, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи наведене, днем закінчення передбаченого ч. 4 ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП слід вважати 11 липня 2019 року, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 3, 45 Закону України «Про запобігання корупції», ст.ст. 38 ч. 4, 172-6 ч. 1, 247 п. 7, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова у відповідності до ст. 287 КУпАП може бути оскаржена прокурором лише у випадку здійснення ним нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Суддя: Павлова А.С.