єдиний унікальний номер справи 546/817/20
номер провадження 3/546/317/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Решетилівка у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мушти Решетилівського р-ну Полатвської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу №007210 від 19.09.2020, 19.09.2020 о 11:30 год. на р.Псьол у с.Шулівка Решетилівського р-ну Полтавської обл. ОСОБА_1 ловив рибу з берега сіткою лісковою. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив п.3.15 Правил спортивного та любительського рибальства, за що передбачена відповідальність ч.4 ст.85 КУпАП. Під час незаконного вилову риби впіймав: карась у кількості 5 штук, чим завдав збитки на суму 85 грн.

У ОСОБА_1 вилучено сітку ліскову L 43м, H 1,2м, вічко 30мм. Риба передана правопорушнику на зберігання до розгляду справи судом.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. В протоколі №007210 від 19.09.2020 викладені письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в яких ОСОБА_1 вину у скоєному визнає повністю, підтверджує факт того, що сіткою ловив риби на р.Псьол та впіймав 5 карасів. Судовий розгляд справи просив проводити за його відсутності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Окрім пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.09.2020, описом-оцінкою знарядь лову, розпискою у прийнятті на зберігання вилученого майна, таксою для обчислення розміру відшкодування шкоди, приймальним актом і квитанцією про вилучення сітки ліскової, довжиною - 43 м, висотою 1,2 м, з вічком - 30 мм.

Дії ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 85 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він грубо порушив правила рибальства, а саме вимоги пункту 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, які затверджені Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 № 19 (зі змінами і доповненнями), яким заборонено лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

При призначенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника суддя визнає щире каяття.

Враховуючи вищевказане, беручи до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним застосувати щодо ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, що передбачено санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП і є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень. Вилучена риба, передана на зберігання правопорушнику, є харчовим продуктом, що швидко псується, тобто на момент розгляду справи не збереглася, тому не підлягає конфіскації.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 384,20 грн.

З урахуванням викладеного вище, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 221, 280, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП судом не встановлено, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн (триста сорок гривень), з конфіскацією сітки ліскової, довжиною - 43 м, висотою 1,2 м, з вічком - 30 мм, вилученої згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 007210 від 19.09.2020, яка знаходиться на зберіганні Полтавського рибоохоронного патруля м.Кременчук згідно приймального акту № 450 від 28.09.2020.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП судом не встановлено, на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя О.О. Романенко