overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/7399/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«10» листопада 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2020 року о 11:30 год. ОСОБА_1 в с. Стремінь на вул. Зеленій, 212 керуючи транспортним засобом RENAULT LOGAN д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не буду уважним не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору. В наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 12.1 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи. З врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, фотографіями з місця події, та іншими адміністративними матеріалами.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до ного слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г. Б. Білінська
Справа № 565/1443/20
Провадження № 3/565/1030/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2020 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Мануляк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , учня 10-А класу Вараського ліцею №4, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

-за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2020 року близько 11 год. 17 хв. неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи на території житлового будинку АДРЕСА_2 , у під`їзді курив сигарету в забороненому для цього місці.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, вказав, що більше такого не допускатиме. Пояснення ОСОБА_1 надав в присутності матері ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд встановив, що ОСОБА_2 дійсно винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Суд, беручи до уваги пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 не досяг 18-річного віку, вважає доцільним застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст.175-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, застосувавши до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя Ю.В. Мануляк
Справа № 577/4672/20
Провадження № 3/577/1254/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" листопада 2020 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності постановою Конотопського міськрайонного суду від 28 липня 2020 року за ч.1 ст. 187 КУпАП 51 грн. штрафу;

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22.04.2020 відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд терміном на 1 рік та встановлено обмеження, зокрема, заборонено було залишати будинок з 20 год. 00 хв. до 04 год. 00 хв. ранку.

Однак, в порушення встановлених обмежень, 21 листопада 2020 року о 21 год. 13 хв., ОСОБА_1 , був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснив, що виходив до магазину, у скоєному розкаюється.

Провина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №399407 від 22.11.2020, постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22.04.2020 про встановлення адміністративного нагляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, знайшла своє підтвердження в суді.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан. Обставини, що обтяжують відповідальність відсутні. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире каяття. Враховуючи викладене у сукупності, суд дійшов висновку, що накладення штрафу буде необхідним і достатнім для попередження скоєння ОСОБА_1 нових адміністративних правопорушень.

Керуючись статтями 40-1, частиною 2 статті 187, статтями 268, 283-285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н. В. Потій
Провадження № 3/263/3402/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року м.Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області Шевченко Ольга Анатоліївна, розглянувши справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Жовтневого районного суду м.Маріуполя надійшли дві справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Отже, з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду, суд вважає, що провадження №3/263/3402/2020, №3/263/3403/2020, слід об`єднати в одне провадження та призначити номер №3/263/3402/2020 (справа №263/11434/20).

Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 приходить до висновку про об`єднання протоколів про адміністративні правопорушення за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, до одного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення №3/263/3402/2020, №3/263/3403/2020 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та присвоїти №3/263/3402/2020 (справа №263/11434/20).

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Шевченко
ПОСТАНОВА

іменем України

"17" листопада 2020 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стаханов Луганської області, громанина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 29.06.2007 року Стахановським МВ УМВСУ в Луганській області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Міловського районного суду Луганської області 17.11.2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 05.09.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

З протоколу слід, що ОСОБА_1 05.09.2018 року незаконно перетнув державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

З наведеного вбачається, що з 05.09.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 17.11.2020 року минуло більше трьох місяців.

Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Справа№409/1945/20
Пров.№3/409/575/20

П О С Т А Н О В А
26 листопада 2020 року смт.Білокуракине
Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Титов А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Плахо-Петрівка, Білокуракинського району, Луганської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 12.09.2015 року Білокуракинським РС УДМС України в Луганській області,
за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
ОСОБА_1 допустила подання Податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма №1-ДФ) за II квартал 2019 року з недостовірними відомостями в сумах доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків та в сумах утриманого з них податку ( уточнюючий податковий розрахунок від 28.09.2020 реєстраційний № 35771331 та від 09.10.2020 реєстраційний №37429479), чим порушено п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст.49, п. 51.1 ст. 51 розділу II, абз.«б» п. 176.2 ст.І76 розділу IV Податкового Кодексу України.
Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 60/12-32-04-20-16/ НОМЕР_2 від 03.11.2020 року, витягом з акту перевірки та іншими матеріалами справи.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала повністю, щиро розкаялася, просила суд суворо її не наказувати, вказала, що вже сплатила штраф, нарахований податковою інспекцією.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак, враховуючи, що діями ОСОБА_1 не завдано шкоди суспільним інтересам, вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, наявність обставин, які вказують на малозначність вчиненого правопорушення, суд приймає рішення про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-4 КУпАП з оголошенням їй усного зауваження на підставі ст. 22 КУпАП.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись ст.ст. 22, 184, 283-285 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 163-4 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП з оголошенням їй усного зауваження, а справу щодо неї відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.
Суддя Білокуракинського
районного суду Луганської області А. О. Титов
Справа № 555/1567/20
Номер провадження 3/555/811/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

24 листопада 2020 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

за участю:

захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Захарчука М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. в дохід держави.

Копію повного тексту постанови протягом трьох днів вручити або надіслати особі, щодо якої її винесено.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.
Справа № 939/2274/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 листопада 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Пісківка Бородянського району Київської області, громадянки України, працюючої на посаді двірника в ЖКП "Житлосервіс" в м. Києві, неодруженої, має двох неповнолітніх дітей, яка проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 22 листопада 2020 року, в АДРЕСА_3 ОСОБА_1 не виконувала своїх батьківських обов`язків відносно свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2 , 2006 року народження, внаслідок чого ОСОБА_2 , перебуваючи за вказаною адресою, курив цигарки марки "West" в громадському місці.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 23 листопада 2020 року, в АДРЕСА_3 ОСОБА_1 не виконувала своїх батьківських обов`язків відносно свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2 , 2006 року народження, внаслідок чого ОСОБА_2 незаконно проник на територію офісного приміщення за вказаною адресою разом зі своїми однолітками.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнала, що вона не додивилася за своїм неповнолітнім сином, оскільки виховує його сама без батька.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини даних правопорушень, особу порушниці, ступінь її вини, щире розкаяння, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Керуючись ст. 22, п. 3 ч. 1 і ч. 2 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко
Справа № 507/1383/20
провадження № 3/507/580/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.11.2020 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Любашівським РВ ГУМВС України в Одеській області 16.05.2011 року, -
за ст. 187 ч.2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , відносно якого постановою Любашівського районного суду Одеської області від 29.10.2020 року було встановлено адміністративний нагляд, із рядом обмежень, одним з яких є заборона виходу з будинку (місця проживання) з 23:00 години по 05:00 годину, повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 10.11.2020 року, 11.11.2020 року, 13.11.2020 року та в період з 16.11.2020 року до 25.11.2020 року, після 23:00 години був відсутній за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 .
ОСОБА_1 26.11.2020 року в судовому засіданні вину свою визнав повінстю.
Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, рапортами ДОП Любашівського ВП - Кіріка О.В., його особистим поясненням в судовому засіданні, письмовими поясненнми та підписами в протоколах.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що в його дія вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст 187 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст. 187 КУпАП, згідно ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.
Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути 420 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 187 ч.2 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187КУпАП та згідно ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 420 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: Т.П. Дармакука