Справа№359/8511/20
Провадження №3/359/3622/2020
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2020 року м. Бориспіль

Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління стратегічних розслідувань в Київській області ДСР Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.164 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_2 , -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 736792, 23.09.2020 року близько 11 год. 55 хв. гр. ОСОБА_1 на території ДПМА «Бориспіль» на транспортному засобі марки «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_3 здійснював регулярне перевезення пасажирів по маршруту Київ-Суми-Київ без передбаченого законом дозволу, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Надав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи без його участі, свою вину не визнав та долучив відповідні документи.

Суд, ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, встановив, що вина ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження, а склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, судом не встановлений.

За змістом ст. ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування всіх обставин справи. Підлягають з`ясуванню питання про те, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні. Рішення по справі приймається на підставі доказів досліджених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Зміст постанови судді про притягнення особи до адміністративної відповідальності має відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 283-284 КУпАП. В постанові потрібно зазначити докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, який є одним з основних джерел доказів і документом, що офіційно засвідчує факт неправомірних дій, має бути складений уповноваженою на те особою та має містити поряд з даними про особу правопорушника і інші відомості необхідні для вирішення справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 не підтверджується жодним доказом, наявним в матеріалах справи.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 736792 від 23.09.2020 року зазначено про вчинення ОСОБА_1 дій, які свідчать про порушення ч. 1 ст. 164 КУпАП порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме, останній здійснював регулярне перевезення пасажирів без передбаченого законом дозволу.

В той же час, ОСОБА_1 надав до суду документи, які повністю спростовують обставини зазначені в протоколі, а саме: договір перевезення пасажирів і багажу №43-К від 15.09.2020 року відповідно до якого перевізником є ФОП ОСОБА_2 ; наказ ФОП ОСОБА_2 № 4-к від 02.05.2019 року, згідно якого ОСОБА_1 прийнятий на посаду водія; довідка ФОП ОСОБА_2 відповідно якої ОСОБА_1 по теперішній час працює на посаді водія та копія трудової книжки.

Таким чином, суд вважає, що в матеріалах справи наявні докази, які вказують на відсутність у діях ОСОБА_1 вини у скоєнні адміністративного правопорушення. передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

З цього приводу, суд критично оцінює протокол серії АПР18 № 736792 від 23.09.2020 року, та вважає, що він не доводить факту порушення особою, яка притягається до відповідальності вимог, та, відповідно, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність складу адміністративного правопорушення.

З цього приводу, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. З урахуванням оголошених вище доказів, на думку судді, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення є недоведеною належними та допустимими доказами, у зв`язку з чим у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 164 КУпАП під час розгляду адміністративних матеріалів в суді, - не здобуто, а ті що надані в якості підтвердження вчинення правопорушення, - суд оцінює критично.

Враховуючи викладене та зазначені норми Закону, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст.164 та п.1 ст. 247 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М. Вознюк