Справа № 527/1982/20
провадження 3/527/890/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Глобинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кременчук, Полтавської областіне працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (інші дані щодо особи суду не відомі),

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121, ч. 3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 5 листопада 2020 року о 17.10 год на а/д Бориспіль-Дніпро, поблизу села Бугаївка Глобинського району Полтавської області, керував мопедом «VIPER» з явними ознаками алкогольного сп`яніння , різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці та у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 5 листопада 2020 року о 17.10 год. на а/д Бориспіль-Дніпро, поблизу села Бугаївка Глобинського району Полтавської області, керував мопедом «VIPER», б/н, який не зареєстровано в установленому законом порядку, що вчинив повторно протягом року. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 30.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду.

Розгляд справи проводиться за відсутності ОСОБА_1 , у відповідності до ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу № 527/1982/20 провадження № 3/527/890/20 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст.130 КУпАП зі справою № 527/1983/20 провадження № 3/527/891/20 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП, присвоївши справі № 527/1982/20 провадження № 3/527/890/20.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 246102 дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.3 ст.130 КУпАП.

Однак, за ч.3 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за дії, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, або за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до постанови Глобинського районного суду Полтавської області від 01 жовтня 2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 130 КУпАП.

При цьому, притягнення особи до відповідальності за вчинення дій передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП можливе лише за наявності доказів притягнення цієї самої особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, або за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Проте, доказів того, що ОСОБА_1 двічі притягувався протягом року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не надано, за таких обставин, слід за необхідне перекваліфікувати дії ОСОБА_1 з ч.3 ст.130 КУпАП на ч.1 ст.130 КУпАП.

Матеріалами справи доведений факт про те, що 5 листопада 2020 року 0 17.10 год. ОСОБА_1 керував мопедом «VIPER», державний номерний знак, з явними ознаками алкогольного сп`яніння , різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці та у медичному закладі відмовився і його дії правильно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 7 ст. 121, ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 246102 від 5 листопада 2020 року складеного відносно ОСОБА_1 ; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (результати огляду на стан сп`яніння: ОСОБА_1 відмовився); протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 246103 від 05.11.2020 складений відносно ОСОБА_1 ; постановою Глобинського ВП серії БАА № 012436 від 05.11.2020, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126, ч. 1 ст. 126, ч.5 ст.126, ч. 2 ст. 126 об`єднані згідно ст. 36 КУпАП; копією постанови Глобинського районного суду Полтавської області від 01 жовтня 2020 року; відеозапис фіксації правопорушення до протоколу про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 121, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким в даному випадку є правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП по відношенню до ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 7 ст. 121, ч. 1 ст. 130КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 7 ст. 121, ст. 122-4, ст.124, ч. 4 ст. 130 , п. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу № 527/1982/20 провадження № 3/527/890/20 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП зі справою № 527/1983/20 провадження № 3/527/891/20 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП, присвоївши справі № 527/1982/20 провадження № 3/527/890/20.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 121, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн на рахунок:

Адміністративний штраф суду:

UA0016001

,

Банк отримувач Казначейство України (ЕАП)

Отримувач ГУК у Полтавській обл./Полтавська/

Код податку 21081300

з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп (чотириста двадцять гривень сорок копійок) на рахунок:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;

код за

Банк отримувача :Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Призначення платежу - Судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців, з дня винесення постанови.

Суддя Т. В. Левицька