Провадження №: 3/752/8384/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14.09.2020 року о 12 год. 45 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Ак. Заболотного 174 (поворот на вул. Комунальну) під час зміни напрямку руху, перестроюванні не надав перевагу в русі мотоциклу «Хонда», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку потій смузі руху на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого вчинив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Тобто порушив вимоги п. 10.3 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував факт вчинення ним правопорушення, відмітив, що рухався по вул. Заболотного в лівій смузі руху зі швидкістю 20 км/год., оскільки був затор і всі автомобілі рухались повільно. Несподівану він відчув удар в праву сторону свого автомобіля і побачив, як мотоцикл, який від удару покотився в праву сторону до обочини. Після чого він одразу загальмував та зупинився. Відмітив, що напрямку рух у та смугу не змінював, його автомобіль знаходиться в смузі руху, по якій він рухався.

Суд не враховує та не бере до уваги твердження ОСОБА_1 в частині того, що він не змінював напрямок руху, оскільки це спростовується рядом доказів, наданих в розпорядження суду, а саме: поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , який відмітив, що рухався в правій смузі руху, коли порівнявся з автомобілем «Мерседес», помітив, як цей автомобіль різко взяв в право, в результаті чого відбувся удар, його мотоцикл відкинуло в право до бордюра; Фото та відео матеріалами, наданими іншим учасником ДТП в підтвердження своїх пояснень, з яких вбачається розташування автомобіля «Мерседес» на проїзній частині після ДТП; А також схемою ДТП, з якої вбачається місце зіткнення зі слів водія ОСОБА_2 , яке розташоване на правій смузі руху, розташування автомобіля «Мерседес» після зіткнення під кутом до роздільної смугу та на відстані 8.6 м. від місця зіткнення, що на думку суду свідчить про намір водія приховати обставини ДТП, шляхом повернення в ліву смугу руху.

На підставі вищевикладеного, не вирішуючи питання про можливе порушення вимог ПДР іншим учасником ДТП, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 10.3 ПДР України, а саме під час зміни напрямку руху не переконався в безпечності свого маневру та не надав перевагу в русі іншому учаснику ДТП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в сукупності, а саме відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 529068 від 14.09.2020 року, схемою ДТП, фото та відео матеріалами, наданими суду та поясненнями іншого водія.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик