Справа №3/229/2116/2020
П О С Т А Н О В А

06 листопада 2020 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової служби України офіс великих платників податків ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку Російської Федерації, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Дружківського міського суду Донецької області з Державної податкової служби України офіс великих платників податків ДПС надійшов протокол N 726/28-10-51-09 від 28 жовтня 2020 року про притягнення до адміністративної відповільності ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно з п.4 ч.1 ст.213 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються: районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддями), а у випадках, передбачених цим Кодексом, місцевими адміністративними та господарськими судами, апеляційними судами, Верховним Судом.

Статтею 221 КУпАП, передбачено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема йстаттею 164 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно з нормами ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

В постанові Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» № 11 від 11.06.2004 роз`яснено, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Відповідно до протоколу №726/28-10-51-09 від 28 жовтня 2020 адміністративне правопорушення було вчинено в АДРЕСА_2 .

Альтернативна підсудність для розгляду адміністративних матеріалів за ч.1 ст.164 КУпАП чинним законодавством не передбачена.

Таким чином, Дружківським міський суд Донецької області не є органом, який, в розумінністатті 276 КУпАП, уповноважений розглядати адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , оскільки правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП, вчинено не на території м.Дружківка, тобто не належить до територіальної юрисдикції даного суду.

Відповідно до частини 1 статті 6 Конвенції прозахист правлюдини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Статтею 251 КУпАП визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової служби України офіс великих платників податків ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.164 ч.1 КУпАП для належного оформлення, а саме: для направлення його для розгляду до компетентного органу.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звернута увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

Слід звернути увагу, що згідно ч.2 ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому вказані в постанові недоліки слід усунути терміново.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.276, 278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол N726/28-10-51-09 від 28 жовтня 2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП, разом з додатками повернути до Державної податкової служби України офіс великих платників податків ДПС для направлення до компетентного органу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Грубник