Номер провадження 3/229/2291/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Маріуполь, Донецької області, громадянин України, освіта вища неповна, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст.172-20 ч.3, ст.172-11 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2020 року о 11:30 годині, ст.солдат ОСОБА_1 знаходячись у розташуванні в/ч НОМЕР_1 , а саме у населеному пункті АДРЕСА_2 виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП

19 листопада 2020 року о 12:00 годині під час перевірки особового складу в розташуванні в/ч НОМЕР_1 в АДРЕСА_3 було виявлено відсутність помічника начальника служби пального і мастильних матеріалів в/ч НОМЕР_1 ст.солдата ОСОБА_1

Повернувся до розташування в/ч НОМЕР_1 ст.солдат ОСОБА_2 20 листопада 2020 року о 11:30 годині, причини своєї відсутності не зміг повідомити.

Таким чином ст.солдат ОСОБА_1 під час особливого періоду був відсутній на військовій службі без поважних причин з 12:00 години 19 листопада 2020 року до 11:30 години 20 листопада 2020 року, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-10 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані протоколи складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином. При цьому, в матеріалах справи міститься його заява про можливий розгляд справи без його участі.

Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи-правопорушника при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20, ст.172-11 ч.4 КУпАП не є обов`язковим, суддя вважає, що справу можливо розглядати без особи-правопорушника, оскільки останній повідомлений належним чином та в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі.

Положеннями ч.2 ст.7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Диспозиція частини 1 статті 172-11 КУпАП передбачає відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб).

Відповідно до диспозиції ч.4 ст.172-11 КУпАП, передбачає відповідальність за: частинами першою, вчинені в умовах особливого періоду.

Між тим, Диспозиція частини 1 статті 172-20 КУпАП передбачає наступні склади адміністративного правопорушення:

1) розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів;

2) поява військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння;

3) виконання військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння;

4) відмова військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до диспозиції ч.3 ст.172-20 КУпАП, передбачає відповідальність за: дії, передбачені ч.1 та ч.2 цієї статті, вчинені особою яку, протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Подія адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-11 ч.4, ст.172-20 ч.3 КУпАП та вина ОСОБА_1 у його вчиненні, повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ДНК/2 №22 викладаючи фактичні обставини адміністративного правопорушення, посадовою особою зазначено, що 20 листопада 2020 року о 11:30 годині, ст.солдат ОСОБА_1 знаходячись у розташуванні в/ч НОМЕР_1 , а саме у населеному пункті смт.Верхньоторецьке, Ясинуватського району, Донецької області виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

Водночас, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ДНК/2 №23, викладаючи фактичні обставини адміністративного правопорушення, посадовою особою зазначено, що 19 листопада 2020 року о 12:00 годині під час перевірки особового складу в розташуванні в/ч НОМЕР_1 в АДРЕСА_3 було виявлено відсутність помічника начальника служби пального і мастильних матеріалів в/ч НОМЕР_1 ст.солдата ОСОБА_1 Повернувся до розташування в/ч НОМЕР_1 ст.солдат ОСОБА_2 20 листопада 2020 року о 11:30 годині, причини своєї відсутності не зміг повідомити.Таким чином ст.солдат ОСОБА_1 під час особливого періоду був відсутній на військовій службі без поважних причин з 12:00 години 19 листопада 2020 року до 11:30 години 20 листопада 2020 року.

Статтею 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», визначено, що особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період діє в Україні від 17 березня 2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію». Президент України відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав.

Указ Президента України від 26 вересня 2016 року № 411/2016 «Про звільнення в запас військовослужбовців військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, призваних під час третьої черги часткової мобілізації відповідно до Указу Президента України від 14 січня 2015 року № 15», не містить положень, які скасовують дію особливого періоду в Україні.

Зазначена правова позиція сформулювана у Постанові Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №205/1993/17-ц.

Факт самовільного залишення військовослужбовцем ОСОБА_1 розташування військової частини, в умовах дії особливого періоду та виконання обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння, окрім визнання своєї вини, також підтверджується копією військового квитку серія НОМЕР_3 , доповіддю про відсутність у розташуванні в/ч НОМЕР_1 ст.солдата ОСОБА_1 , доповіддю про повернення до в/ч НОМЕР_1 ст.солдата ОСОБА_1 , актом медичного огляду №14 від 20.11.2020, висновком щодо результатів медичного огляду від 20.11.2020.

Згідно зіст. 252 КУпАПорган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя, оцінивши вищезазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, а саме : самовільне залишення розташування військової частини, вчинене в умовах особливого періоду та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в наркотичному стані, в умовах особливого періоду.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, той факт, що вчинене адміністративне правопорушення мало місце, та знайшло своє підтвердження під час розгляду справи, суддя вважає доцільним підвергнути особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу №229/5429/20 (провадження №3/229/2291/2020) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, справу №229/5431/20 (провадження №3/229/2292/2020) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 172-10 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер справи №229/5429/20 (провадження №3/229/2291/2020).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.3 ст.172-20 та ч.4 ст.172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня постановлення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Адміністративне стягнення у виді штрафу підлягає сплаті: Дружківське УК/м.Дружкiвка/21081100, код отримувача ЄДРОПУ 37937273, Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), р/р UA0005040, код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Суддя: В.О.Лебеженко