overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 279/4624/20
Провадження № 3/279/2952/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2020 м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ "Глобус", проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

24.08.2020 року, ОСОБА_1 вчинив відносно ОСОБА_2 та своїх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , домашнє насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозах, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`юОСОБА_2 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 належним чином сповіщався про дату, час і місце судового розгляду, однак судову повістку не отримав, що унеможливило розгляд справи у встановлений законом строк. Судовий розгляд проведено за відсутності ОСОБА_1 .

Винність особи, що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними рапорту чергового Коростенського ВП про надходження повідомлення, даними протоколу про прийняття заяви про вчинене правопорушення, даними пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Згідно ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст.247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст.22, 34-35, 38, 173-2 ч.1, 221, 247 п.7, 251-252, 283-284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області І.А. Моголівець
Троїцький районний суд Луганської області
Справа №: 433/1653/20
Провадження № 3/433/532/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2020 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Троїцького ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працює, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.11.2020 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, перебуваючи у приміщенні КНП «Троїцьке ТМО», що розташоване в смт. Троїцьке Троїцького району Луганської області на вулиці Виноградній, б. № 11, пошкодив вхідні двері до другого поверху приміщення, вхідні двері до приміщення аптеки а також двері до кабінету № 4 та кабінету № 12, своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Вказані порушення діючого законодавства України підпадають під дію ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Беручи до уваги вищевикладене, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено, що ОСОБА_1 дійсно є винним у вчиненні правопорушення, що підпадає під дію ст. 173 КУпАП.

Обставин, які пом`якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, судом не вбачається.

Враховуючи характер і ступінь вчиненого правопорушення, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40-1, ст.173 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення у виді штрафу в сумі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Троїцький районний суд Луганської області на протязі 10 діб з дня її оголошення.

Суддя О.І.Суський
Провадження № 3/369/7679/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2020 року близько 17 години 05 хвилині в с. Гатне, вул. Покровська, 4, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем MAN д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Volkswagen Д.Н.З. НОМЕР_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 177276 від 05.11.2020 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень, 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
Справа №639/8626/19
Провадження №3/639/2805/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2020 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про відстрочку виконання постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.12.2019 року про накладення адміністративного стягнення та стягнення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.12.2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 10 200 грн. та із стягненням судового зборуу розмірі 384 грн.20 коп.

08.01.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою про відстрочку виконання зазначеної постанови суду у частині сплати штрафу та судового збору, у зв`язку із його скрутним матеріальним становищем.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Згідно з ч.2 ст.301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження»,за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Враховуючи майновий стан особи та відомості про особу правопорушника, який є неповнолітнім, не працюючого, суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови суду в частині сплати на користь держави штрафу у сумі 10 200 грн. та судового збору у сумі 384 грн. 20 коп. підлягає задоволенню, у зв`язку з чим необхідно відстрочити виконання постанови на строк 3 (три) місяці, що є достатнім строком для виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284, 301,304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 08.01.2020 року про відстрочку виконання постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.12.2019 року в частині стягнення на користь держави штрафу -задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.12.2019 року по справі №639/8626/19 (провадження №3/639/2805/19) про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 10200,00 гривень (десять тисяч двісті гривень 00 копійок) та судового збору в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп., на строк 3 (три) місяці з дня винесення цієї постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Васильєва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" січня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КУпАП,-

встановив:

Постановою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 09 січня 2020р. провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КУпАП закрито в зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

При винесенні даної постанови судом було допущено описку, а саме вказано невірно номер провадження, 3/296/3237/19. Вірним є номер провадження 3/296/221/20.

Оскільки виправлення даної описки не впливає на суть рішення та керуючись ст.ст. 283, 294 КУпАП,-

постановив:

Виправити описку у постанові Корольовського районного суду м. Житомира від 09 січня 2020р. по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП, зазначивши номер провадження 3/296/221/20.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Провадження № 3/679/901/2020
Справа № 679/1665/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2020 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , направлену за ч. 3 ст. 178 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2020 року о 19 годині 45 хвилин в м.Нетішин по пр.Незалежності, 18, на першому поверсі гуртожитку, ОСОБА_1 , перебував в громадському місці в алкогольному сп`янінні, хитався зі сторони в сторону, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, а саме: поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, особи, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Вина у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, його вина доводиться даними протокола про адміністративне правопорушення серії АПР18 №345752 від 04.12.2020 року, довідка про те, що ОСОБА_1 проходив огляд на стан сп`яніння, за результатами огляду ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, рапортом дільничного офіцера поліції сектору превенції Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Андрія Ніжника від 04.12.2020 року, постановами по справах про адміністративні правопорушення від 02.02.2020 року та від 29.02.2020 року, а також усними поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та доходжу переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч. 3 ст. 178 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, виходячи з вимог ст. 40-1 КУпАП та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 40-1, 173, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) гривні.

Стягнути ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. на рахунок № UА0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.І. Базарник
Справа № 567/1113/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2020 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює продавцем у ФОП ОСОБА_2 (зі слів), зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту постанови вимагає часу, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде складено протягом 3 днів.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.
Справа № 163/837/19
Провадження № 3-в/163/14/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

03 грудня 2020 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю представника Волинської митниці Кондратюка І.П.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею ДФС матеріали справи за протоколом № 0989/20500/19 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Любомльського районного суду Волинської області від 23 травня 2019 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, з накладенням на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 471 154, 20 гривні з конфіскацією в дохід держави 156 штук зразків тканини вагою 106,8 кг, 585 м тканини різних розмірів та кольорів вагою 340,2 кг загальною вартістю 471 154,20 гривні.

У встановлений законом 10-денний строк постанова не оскаржувалась.

Постановою судді Волинського апеляційного суду від 19 жовтня 2020 року в поновленні строку апеляційного оскарження захиснику ОСОБА_1 адвокату Стиранці М.Б. відмовлено з поверненням його апеляційної скарги.

29 вересня 2020 року у суд надійшло звернення в.о. начальника Волинської митниці про прийняття рішення щодо частини вилученого товару, який в резолютивній частині постанови щодо ОСОБА_1 не вказана.

Постановою судді Волинського апеляційного суду від 20 листопада 2020 року постанова судді Любомльського районного суду від 23 травня 2019 року щодо ОСОБА_1 скасована, провадження в справі закрите на підставі п.1 ст.247 МК України.

Таким чином, у зв`язку із скасуванням постанови судді про конфіскацію предметів порушення митних правил потреба в прийнятті рішення щодо частини невказаного в резолютивній частині постанови товару відпала.

У зв`язку з наведеним провадження за зверненням в.о. начальника митниці підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження за заявою в.о. начальника Волинської митниці про прийняття рішення щодо частини товару, не вказаного в постанові судді Любомльського районного суду від 23 травня 2019 року в справі про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України ОСОБА_1 , закрити.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
Справа № 266/6226/20
Провадження № 3/266/2409/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2020 року до Приморського райсуду м. Маріуполя надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 яким присвоєно Єдиний унікальний номер судової справи № 266/6226/20 (провадження № 3/266/2409/20), № 266/6227/20 (провадження № 3/266/2410/20) за вчинення адміністративних правопорушень передбачених за ст. 124, ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суддя приходить до висновку про доцільність об`єднання даних справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 36, 246 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: № 266/6226/20 (провадження № 3/266/2409/20) та № 266/62274/20 (провадження № 3/266/2410/20) відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ст.130 КУпАП та присвоїти Єдиний унікальний номер судової № 266/6226/20 (провадження № 3/266/2409/20).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Д`яченко Д. О.
Провадження по справі № 3/522/9929/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04.09.2020 року громадянка ОСОБА_1 знаходилась на перехресті вулиць Преображенська кут вул. Привозної де здійснювала торгівлю з рук в невстановленому місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 186112 від 04.09.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 будучи повідомленою належним чином про день, час та місце слухання справи, а також за вказаною у протоколі датою, - до суду не з`явилась.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами справи, вважаю ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню її вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 160, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2020 року, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя В.В. Іванов