П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2020 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., за участю представника Закарпатської митниці ДФС - Зубенко І., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород матеріали справи про порушення митних правил відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , фізичної особи підприємця, паспорт громадянки України НОМЕР_1 , виданий 06.11.2007 року, за ч.1 ст. ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

15.10.2020 року, о 02 год. 55 хв., в зону митного контролю митного поста "Тиса" Закарпатської митниці Держмитслужби в напрямку «виїзд з України» прибув вантажний автомобіль марки «VOLVO», р.н.з НОМЕР_2 , з напівпричепом марки «KOGEL», р.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , що працює водієм у ПП «І.Р. Markush» (с.Бедевля, Закарпатська область).

Згідно поданих до митного контролю водієм товаросупровідних документів, а саме CMR № 352859 від 14.10.20 року, рахунку-фактури № 21 від 13.10.20 року та копії сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій ІФ № 6922729 від 13.10.2020 року через митний кордон України в митному режимі «експорт» переміщується товар «пиломатеріал хвойний обрізний з ялиці виду Abies alda Mill, не стругані, не шліфовані» в загальній кількості 11 вантажних місць (пакетів), загальним об`ємом 37,81 м.куб., вагою брутто 23000 кг., загальною вартістю 5160,73 Євро.

Зазначений вантаж слідує по МД типу ЕК10АА № UA305120/2020/006787 від 14.10.2020 року.

Відправником та продавцем товару являється ФОП « ОСОБА_1 » ( АДРЕСА_1 ), а покупцем і одержувачем іноземне підприємство «Csabafa Plusz Kft» (1085, Budapest, Jozsef korut,69).

Під час проведення, митного контролю та митного огляду товару з його ідентифікацією та перерахунком встановлено, що у вантажному приміщенні напівпричепа знаходиться 11 вантажних місць (пакетів), що по кількості вантажних місць відповідає відомостям заявлених в товаросупровідних документах.

Разом з тим виявлено часткову невідповідність фактично наявного товару відомостям заявленим в товаросупровідних документах, а саме: заявлено пакет з пиломатеріали розмірами 4000x25x120 мм. в кількості 240 піт. об`ємом 2,88 м.куб, а фактично наявні пиломатеріали розмірами 4000x25x120 мм. в кількості 270 шт., об`ємом 3,24 м.куб, що на 0,36 м. куб більше ніж заявлено в товаросупровідних документах.

Вартість незаявленого в товаросупровідних документах товару «пиломатеріал хвойний обрізний з ялиці виду Abies alda Mill, не стругані, не шліфовані», в кількості 0,36 м. куб., що переміщується вантажним транспортним засобом р.н.з. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , згідно цінової інформації зазначеній в рахунку-фактури № 21 від 13.10.20 склала 47,88 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 15.10.2020 становить 1 598,88 грн.

Таким чином, фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення в митному режимі «експорт» товару «пиломатеріал хвойний обрізний з ялиці виду Abies alda Mill, не стругані, не шліфовані», товаросупровідних документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості (об`єму) та вартості товару.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно і належним чином, однак в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у її відсутності.

Представник Закарпатської митниці ДФС - Зубенко І. у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України та застосувати відносно останньої адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ч.1 ст. 483 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

З протоколу про порушення митних правил №1634/30500/20 від 16.10.2020 року та доданих до нього матеріалів слідує, що 15.10.2020 року, о 02 год. 55 хв., в зону митного контролю митного поста "Тиса" Закарпатської митниці Держмитслужби в напрямку «виїзд з України» прибув вантажний автомобіль марки «VOLVO», р.н.з НОМЕР_2 , з напівпричепом марки «KOGEL», р.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , що працює водієм у ПП «І.Р. Markush» (с.Бедевля, Закарпатська область).

Згідно поданих до митного контролю водієм товаросупровідних документів, а саме CMR № 352859 від 14.10.20 року, рахунку-фактури № 21 від 13.10.20 року та копії сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій ІФ № 6922729 від 13.10.2020 року через митний кордон України в митному режимі «експорт» переміщується товар «пиломатеріал хвойний обрізний з ялиці виду Abies alda Mill, не стругані, не шліфовані» в загальній кількості 11 вантажних місць (пакетів), загальним об`ємом 37,81 м.куб., вагою брутто 23000 кг., загальною вартістю 5160,73 Євро.

Разом з тим виявлено часткову невідповідність фактично наявного товару відомостям заявленим в товаросупровідних документах, а саме: заявлено пакет з пиломатеріали розмірами 4000x25x120 мм. в кількості 240 піт. об`ємом 2,88 м.куб, а фактично наявні пиломатеріали розмірами 4000x25x120 мм. в кількості 270 шт., об`ємом 3,24 м.куб, що на 0,36 м.куб більше ніж заявлено в товаросупровідних документах.

Вартість незаявленого в товаросупровідних документах товару «пиломатеріал хвойний обрізний з ялиці виду Abies alda Mill, не стругані, не шліфовані», в кількості 0,36 м. куб., що переміщується вантажним транспортним засобом р.н.з. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , згідно цінової інформації зазначеній в рахунку-фактури № 21 від 13.10.20 склала 47,88 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 15.10.2020 становить 1 598,88 грн.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Відповідно до п.11 постанови Кабінету міністрів України від 23.05.2012 № 467 «Про ствердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення органами доходів і зборів України» підставою для проведення огляду є невідповідність даних, отриманих під час використання технічних засобів митного контролю, даним, що містяться у товаросупровідних та інших документах (відомостях), які подаються для митного контролю

Згідно ч.6 Постанови Пленуму Верховного суду України від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» із змінами і доповненнями,внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року N 8 судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Вказані в сукупності зібрані матеріали свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1ст.483 МК України, оскільки остання вчинила дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів, з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості (об`єму) та вартості товару. Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про ПМП №1634/30500/20 від 16.10.2020 року, CMR №352859 від 14.10.2020 р., рахунок-фактура №21 від 13.10.2020 року, витяг МД ЕК10АА №UA305120/2020/006787 від 14.10.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 від 15.10.2020 року, акт про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 16.10.2020 року, фотоматеріалами доданими до ПМП, доповідною запискою від 16.10.2020 року, описом предметів від 16.10.2020 року та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 1 598,88 грн., з конфіскацією цих товарів.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5ст.283 КУпАПта п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Питання щодо стягнення з ОСОБА_1 витрат за зберігання товару на складі органу доходів і зборів судом не вирішується, оскільки такі витрати у відповідності до п.2 ст.3 Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів, затв. наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 р. №731, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику. Тобто, витрати за зберігання не сплачуються у разі накладення адміністративного стягнення у вигляді конфіскації предмету, що був безпосереднім об`єктом порушення митних правил.

Керуючись ст.ст.483,522,527,528,529 МК України, ст.ст.40-1, 283-285,287-290 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 1 598,88 грн., з конфіскацією на корись держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: пиломатеріалів хвойних обрізних, розмірами 4000х25х120 мм.., об`ємом 0,36 м.куб. (30 шт.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Малюк В.М.