Справа № 618/1104/20
Провадження № 3/618/262/20
ПОСТАНОВА

про повернення справи про адміністративне правопорушення

01 грудня 2020 року

Суддя Дворічанського районного суду Харківської області Бунін Є. О., розглянувши в залі суду в смт Дворічна справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Дворічанського ВП Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лихолобівка Дворічанського району Харківської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

13 листопада 2020 року до Дворічанського районного суду Харківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 445721 від 13 жовтня 2020 року, ОСОБА_1 13.10.2020 о 16-40 год в с. Лиман Другий Дворічанського району Харківської області по вул. Залізнична керував мопедом «ALPHA» в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився лікарем в КНП Дворічанська ЦРЛ, чим порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 , відносно якого складений протокол про адміністративне правопорушення, було кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнав, викладені у вказаному протоколі обставини заперечував. Пояснив, що він у зазначений час йшов з магазину додому та дійсно перебував у стані алкогольного сп`яніння, але мопедом не керував, а вів його поруч. В цей час до нього під`їхали поліцейські, виявили в нього ознаки алкогольного сп`яніння й почали складати відносно нього протокол.

Пояснень свідків події чи пояснень будь-яких інших очевидців з приводу обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, надані матеріали не містять.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 445721 від 13.10.2020 поліцейським СРПП Дворічанського ВП Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області Свистуном Є. О. вказано, що огляд на стан сп`яніння проводився у присутності 2 свідків. В графі «свідки» зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до речі, останній є лікарем, який проводив освідування ОСОБА_1 на стан сп`яніння, але він не є свідком події.

При цьому, в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від освідування на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора Alcotest 6820 № ARLH-0149 в присутності свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Однак вказані свідки не зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 445721 від 13.10.2020. Крім того, в матеріалах справи відсутні пояснення свідків події.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В матеріалах доданих до протоколу про адміністративне правопорушення не додані ніякі документи, які б надали змогу судді виконати положення ст. 33 КУпАП та врахувати при накладенні адміністративного стягнення особу правопорушника (не додано довідки-характеристики з місця проживання чи інших документів, які характеризують особу порушника).

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суддя зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

На даний час суддя позбавлений можливості виконати вимоги ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, розглянути дану справу про адміністративне правопорушення по суті та прийняти мотивоване законне рішення у встановлений КУпАП строк. В зв`язку з цим, не вдаючись до з`ясування питання наявності чи відсутності в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність повернення справи до Дворічанського ВП Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання, а саме: надання пояснень свідків події, яка відбулася 13 жовтня 2020 року за участі ОСОБА_1 , які б підтвердили, що останній керував транспортним засобом, долучення до протоколу про адміністративне правопорушення документів, які характеризують особу ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Дворічанського ВП Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Бунін