Справа № 490/6544/20
н/п 3/490/3381/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, який працює водієм ТОВ ВКФ "Гуріг-сервіс", проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2020 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП. Згідно вказаного протоколу, 22.09.2020 року о 09 год. 15 хв. у м. Миколаєві по вул. Великій Морській, 13, водій ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів в режимі маршрутного таксі на маршруті № 3 транспортним засобом "Mercedes Benz 313 CDI", р.н. НОМЕР_1 , в кількості більшій ніж передбачено технічними характеристиками автомобіля, а саме в кількості 20 пасажирів при кількості сидячих місць згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - 19, чим порушив вимоги абз. 1 пп. 2 п. 11 Постанови Кабінету Міністрів № 611 від 22.07.2020 року зі змінами, визначеними Постановою Кабінету Міністрів № 712 від 12.08.2020 року, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 ст. 256 КУпАП вказує, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Відтак, судом встановлено, що в порушення вимог ст. 256 КУпАП уповноважена на те особа при складанні протоколу посилалася на порушення ОСОБА_1 вимог Постанови Кабінету Міністрів № 611, якою не передбачено обмеження щодо щодо здійснення перевезення пасажирів у кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, яка передбачена технічною характеристикою транспортного засобу. До того ж самою Постановою Кабінету Міністрів № 712 від 12.08.2020 року тільки внесено зміни до Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року та інших актів, що додаються. Вказаний недолік унеможливить суд повно та всебічно з`ясувати всі обставини по справі, а відтак розглянути справу у точній відповідності вимогам чинного законодавства.

З урахуванням викладеного, суддя приходить висновку, щодо необхідності повернення матеріалів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП для дооформлення до Управління патрульної поліції в Миколаївській області.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 280, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП - повернути для дооформлення до Управління патрульної поліції в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН