overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , і.к._________________, -

встановив:

16.11.2020 о 20 год. 30 хв. в м. Житомирі по вул. Трипільська, 13-а ОСОБА_1 керуючи автомобілем AUDI д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечност та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Renault Megane д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП участь при розгляді не є обов`язковоЮ. у зв`язку з чим розгляд проводиться у відсутність ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 290928 від 16.11.2020, схемою місця ДТП, яка сталася 16.11.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Своїми діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 587/2213/20
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2020 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Сумським РВ від 26.11.2010 року,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
11 листопада 2020 року відносно ОСОБА_1 була виготовлена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, і на нього було накладено адміністративне стягнення та стягнуто судовий збір у розмірі 420,40 гривень.
Разом з тим, при виготовленні постанови, в ній були допущені описки, а саме у вступній частині, а також в першому та другому абзаці невірно зазначено ім`я правопорушника, а тому цю помилку треба виправити, зазначивши вірно прізвище, ім`я та по батькові особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя -
УХВАЛИЛА:
Уточнити постанову Сумського районного суду Сумської області від 11 листопада 2020 року по справі № 587/2213/20 відносно ОСОБА_1 , зазначивши вірно прізвище, ім`я та по батькові правопорушника та виклавши її вступну частину, а також перший та другий абзаци резолютивної частини в новій редакції.
11 листопада 2020 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Сумським РВ від 26.11.2010 року,
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 01 грудня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 18.08.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 18.08.17, та до моменту розгляду справи 01 грудня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/766/20
провадження № 3/753/906/20
П О С Т А Н О В А

"07" лютого 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Тамара Олександрівна, розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції у м. Києві надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту - КпАП України).

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя дійшов висновку про необхідність направлення матеріалів на дооформлення з тих підстав, що до протоколу не долучені докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбачені Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735, а саме: пояснення свідків, направлення водія на огляд.

За таких обставин матеріали відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Управління патрульної поліції у м. Києві для належного їх оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КпАП України ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/6445/20
Провадження № 3/645/2184/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 грудня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сілантьєвої Е.Є.,

за участю секретаря судових засідань Ятлової Ю.В

притягуваного ОСОБА_1 ,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної служби про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, автослюсарем у працюючого ЧП Княженко м.Харків, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини,

На підставі викладеного, керуючись ст.248-249,283-284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови буде виготовлений до 04.12.2020 року.

Суддя
Провадження № 3/761/7543/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

07.09.2020 о 10 год. 40 хв., гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ, держномер НОМЕР_1 по вул. Стеценка, 9 в м. Києві, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем марки «Lincoln», держномер НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п 13.1 ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, також його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Обставин, які обтяжують чи пом`якшують вину ОСОБА_1 не встановлено.

На підставі викладеного, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
01.12.2020 провадження №3/389/1389/20
ПОСТАНОВА

01 грудня 2020 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали які надійшли зі Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Знам`янського міськрайонного суду знаходиться справа стосовно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, яка надійшла зі Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

У судове засідання за судовим викликом ОСОБА_1 не з`явилася і причини неявки суду не повідомила. Крім того, судом 12 листопада 2020 року ухвалювалася постанова про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання з огляду на її неявку в поперднє засідання, яка була направлена до Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, для виконання. Однак в судове засдіання ОСОБА_1 не доставлена у зв`язку з невідомих причин.

Зважаючи на те, що розгляд справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП України, передбачає обов`язкову участь особи, якій ставиться за провину вказане правопорушення, суд вважає за необхідне на підставі ст.268 КУпАП застосувати стосовно ОСОБА_1 повторно примусовий привід.

Виконання приводу покласти на Знам`янський відділ поліції Головного Управління національної поліції в Кіровоградській області, як на орган працівниками якого складено стосовно ОСОБА_1 протокол, який наразі перебуває на розгляді в суді.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_1 , піддати повторно примусовому приводу у судове засідання з розгляду справи про притягнення її до відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, яке відбудеться о 14.30 год. 22 грудня 2020 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області .

Виконання приводу покласти на Знам`янський відділ поліції Головного Управління національної поліції в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова
Справа пр. №3-6961/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працює в ТОВ "ТРОДАР" на посаді директора, юридична адреса: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 9,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16 жовтня 2020 року при перевірці ТОВ "ТРОДАР" було виявлено, що гр. ОСОБА_1 , директор ТОВ "ТРОДАР", вела податковий облік з порушенням встановленого порядку, а саме: порушено пп. 189.1 ст. 189 , п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI зі змінами і доповненнями згідно з актом документальної позапланової виїзної перевірки від 16 жовтня 2020 року №148/26-15-07-02-01/42585850, чим вчинила правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про розгляд адміністративної справи повідомлялась належним чином, заяв, заперечень суду не надала, завчасно не повідомила суд про причини неявки та не надала доказів на підтвердження поважності причин неявки у судове засідання, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності за наявними матеріалами.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 (нуль) копійок, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук
Номер провадження: 23-з/813/94/20
Номер справи місцевого суду: 515/1320/20
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду Гірняк Л.А., розглянувши подання в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області С.В.Тимошенко щодо вирішення питання про передачу адміністративного провадження на розгляд до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з матеріалів наданих Одеському апеляційному суду, 28.10.2020 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП України.

28.10.2020 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючим суддею - Тимошенко С.В.

28.10.2020 року на адресу суду надійшла заява судді Тимошенко С.В. про самовідвід у вищезазначеній справі.

Постановою Татарбунарського районного суду Одеської області від 29.10.2020 року заяву про самовідвід судді Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенка С.В. у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП України - задоволено.

З протоколу щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи вбачається, що призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Дане пов`язане з тим, що в штаті суду налічується один суддя:

- суддя Тимошенко С.В., який задовольнив заяву про самовідвід

30.10.2020 року за вих. №515/1320/20/3667/2020 на адресу Одеського апеляційного суду направлено подання, щодо вирішення питання про передачу адміністративного провадження на розгляд іншого суду для розгляду по суті.

Згідно з ч.1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений в порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Вивчивши обставини по справі, прихожу до висновку про те, що подання підлягає задоволенню враховуючи неможливість утворити новий склад суду для розгляду по суті адміністративної справи відносно ОСОБА_1 та вважаю за необхідне направити справу до Саратсього районного суду Одеської області.

Керуючись ст. 277 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області С.В.Тимошенко щодо вирішення питання про передачу матеріалів про притягнення ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП України на розгляд до іншого суду для розгляду по суті задовольнити.

Направити протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП - до Саратсього районного суду Одеської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.А.Гірняк
Номер провадження 3/754/5345/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 05.10.2020 р. приблизно о 09 год. 45 хв. кинув цеглину у вікно квартири АДРЕСА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, крім того вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; протоколом прийняття заяви від ОСОБА_2 , протоколом огляду місця правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 .

При накладені адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, щире каяття у скоєному, ступінь його вини, і обирається йому стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (119 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (420 грн. 40коп.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили, в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя -