ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1902/20
Провадження №3/477/1232/20
ПОСТАНОВА
30 листопада 2020 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :

21 жовтня 2020 року на адресу суду з військової частини НОМЕР_1 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП.
30.11.2020 року представником особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвокатом Третьяковою Я.Ю. надано клопотання про направлення протоколу на доопрацювання в зв`язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає диспозиції ч.3 ст.173-20 КУпАП, а саме не зазначено ознак повторності правопорушення. Так в матеріалах справи і в протоколі відсутні дані про те, що ОСОБА_1 притягувався за порушення, передбачені частинами першою та другою протягом року або в умовах особливого періоду.
Суддя, перевіривши протокол про адміністративне правопорушення серії А3767 №16 від 19 жовтня 2020 року встановила, що він відповідає не всім вимогам, передбаченим законом.
Відповідно до положень ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Так, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 статті 172-20 КУпАП.
Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 статті 172-20 КУпАП, полягає у діях, передбачених частинами першою або другою цієї статті, вчинених особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Так, частиною першою зазначеної статті передбачено адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Частиною другою передбачено участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів.
Натомість в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що солдат ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи військову службу на посаді водія взводу вогневої підтримки радіобатальйону управління військової частини НОМЕР_1 , 14.10.2020 року перебував та виконував обов`язки військової служби на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-20 КУпАП.
В порушення вимог ч.1 ст.256 КУпАП у даному протоколі не конкретизовано суть адміністративного правопорушення.
Тобто, у протоколі про адміністративне правопорушення конкретно не зазначено чи особою вчинено дії за які її протягом року було піддано адміністративному стягненню, або нею вчинено дії, передбачені частинами першою та другою зазначеної статті, в умовах особливого періоду.
Зазначені недоліки перешкоджають суду розглянути по суті адміністративний протокол.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23 грудня 2005 року (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Враховуючи викладене, вважаю, що справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути для належного оформлення, згідно вимог статті 256 КУпАП.
Керуючись статтею 256, 283 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за частиною 3 статті 172-20 КУпАП повернути до Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова