Справа № 206/5120/20
Провадження № 3/206/2216/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

03.12.2020суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В. розглянувши матеріали справи які надійшли з Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої ФОП « ОСОБА_2 », яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №177178 ОСОБА_1 03.11.2020 о 15 год. 15 хв., знаходячись за адресою вул. 20 років Перемоги, 55д в м.Дніпро в приміщенні магазину здійснювала торгівлю без засобів індивідуального захисту, чим порушила вимоги п.п.1 п.10 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020.

Так, за вимогами п.п.1п.10 вказаної Постанови, на території України на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

В той же час, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», який набрав чинності 21.11.2020 року, статтю ст.44-3 КУпАП, доповнено частиною 2 наступного змісту: Перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

З викладеного випливає, що на час розгляду справи дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 44-3 КУпАП. В той же час, ст. 221 КУпАП, яка визначає склади адміністративних правопорушень підвідомчих, у тому числі міським судам, не містить відомостей про ч.2 ст. 44-3 КУпАП.

Крім того, слід враховувати приписи ч.ч. 2, 3 ст. 8 КУпАП, відповідно до яких закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Таким чином, розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП за фактом порушення нею вимог п.п. 1 п.10 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року (в редакції станом на 29.10.2020 року) не належить до компетенції Самарського районного суду м.Дніпропетровська.

З наведених підстав протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №177178, складений підполковником поліції Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Сметаніним Л.В. відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП необхідно повернути Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для розгляду за належністю.

Враховуючи наведене, керуючись ст.8, ст.44-3, ст.222, п.1 ч.1 ст.278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №177091 від 25.09.2020 року, складений підполковником поліції Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Сметаніним Л.В. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 44-3 КУпАП, з доданими до нього документами повернути до Самарського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у зв`язку з тим, що його розгляд не належить до компетенції Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Суддя О.В.Поштаренко