Справа № 296/7843/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає АДРЕСА_1 , ід.н. НОМЕР_1 ,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

встановив :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 517715 від 06.09.2020 р., ОСОБА_1 06 вересня 2020 року о 04 год. 00 хв. в м. Житомирі по вул. І. Франка, 14 керував т.з. мопедом Honda Dio б/н з явними ознаками наркотичного сп`яніння: а саме звужені зіниці очей, що не реагують на світло, порушення координації рухів, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці.

Від проходження огляду на визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав повністю та пояснив, що в день та час, вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, він мопедом керував, однак у стані наркотичного сп`яніння не був. Від проходження огляду на визначення стану сп`яніння відмовився, оскільки працівники поліції на місці зупинки йому сказали, що так можна зробити і за це йому нічого не буде.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи-протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 517715 від 06.09.2020 р, к. постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДП18 № 012679 від 06.09.2020 р. відносно ОСОБА_2 за ч.5 ст. 121, ч.2 ст. 126, ч.2 ст. 36 КУпАП ( штраф 510 грн.), письмовим поясненням ОСОБА_3 від 06.09.2020 р., письмовим поясненням ОСОБА_4 від 06.09.2020 р., рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 1 БУПП в Житомирській області ДПП капрала поліції Мацького О. від 06.09.2020 р., відеозаписом із нагрудної камери поліцейського.

На відео, переглянутому в судовому засіданні, видно, як ОСОБА_1 працівники поліції запропонували пройти огляд на визначення стану сп`яніння, однак останній відмовився.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового процесу, приходить до наступного.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

В порядку ст. 280 КУпАП орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд враховує те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду у встановленому законом порядку на визначення стану сп`яніння, що є самостійною підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП особи незалежно від того, чи була особа у стані сп`яніння чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 ( десять тисяч двісті ) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 ( один ) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 420.40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов