Справа № 758/7616/20
3/758/4439/20 Категорія 146
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серія ДПР18 №141991 від 20.06.2020 року, ОСОБА_1 , 20 червня 2020 року близько о 21 годині 45 хвилин в м. Києві по пр-ту Свободи, керуючи автомобілем «Шкода» державний номерний знак НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху не впевневся в безпечності, чим порушив п.п. 10.1 ПДР України «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Шкода Фабія» д.н.з. НОМЕР_3 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, не визнав та пояснив суду, що 20.06.2020 року приблизно о 22 годині 10 хвилин в м. Києві по пр-ту Свободи, 26 керував транспортним засобом «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по пр-ту Свободи в сторону пр-т В. Порика в м.Києві, в крайній правій смузі по дорозі з двома смугами руху. Рухався з дозволеною швидкістю, видвмість була доброю, без опадів. В лівій смузі рухався автомобіль «Шкода Фабіа» д.н.з. НОМЕР_3 , який знаходився ззаді його автомобіля, в другій смузі руху. Пред заїздом на круговий рух, що був позначений дорожніми знаками 2.1 «Дати дорогу», 2.4 «Кінець головної дороги» та 4.10 «Круговий рух», він завчасно увімкнув лівий поворот та зайняв смугу, що вже згідно дорожньої розмітки, відносилась до кругового руху. Перед початком маневру водій ОСОБА_1 подивився в дзеркала заднього виду та впевневся що жоден з учасників дорожнього руху, не мав наміру здійснювати маневри. В тому числі автомобіль «Шкода Фабіа» д.н.з. НОМЕР_3 непоказував ніяких світлових сигналів повороту. Вже знаходячись на смузі з круговим рухом він відчув удар в задню ліву частину його автомобіля.. Після удару він зупинився та включив аварійну світлову сигналізацію та побачив, що водій автомобіля «Шкода Фабіа» д.н.з. НОМЕР_3 , який не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, не надав перевагу його автомобілю та здійснив зіткнення. Водій автомобіля «Шкода Фабіа» д.н.з. НОМЕР_3 , рухався ліворуч від водія ОСОБА_1 . Напрямок руху автомобіля «Шкода Фабіа» д.н.з. НОМЕР_3 був прямо по пр-ту Свободи в м.Києві, тобто не мав наміру їхати в напрямку кргугового руху.

Заслухавши пояснення водія ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи в сукупності, суд приходить до висновку про відсутність в діях водія ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, в даному випадку відсутнє порушення з боку водія ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що й спричинило вказане ДТП.

Згідно положень пп. «а» ч. 1 ст. 247 КУпАП, відсутність події і складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.Г. Зубець