Справа № 505/2023/20
Провадження № 3/505/1714/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.10.2020 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області та Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , фізичну особу- підприємця,

за ч.1 ст.164, ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії 180/11/15-32-05-07 від 23.07.2020 року, 14.07.2020 року головним державним ревізором-інспектором, Сташенко Є.В. ГУ ДПС в Одеській області при проведенні фактичної перевірки фізичної особи підприємця ОСОБА_1 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено, що ОСОБА_1 , не забезпечено щоденне друкування фіскальних звітних чеків (Z- звітів) РРО на місці проведення розрахунків за 29.06.2019 року; порушення ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації; невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів зазначених у денному звіті РРО; згідно акту перевірки від 23.07.2020 року №бланка 000759, чим порушено: п.7, п.9, п.12, п.13, ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР (із змінами та доповненнями) та ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Крім того згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №650074 від 19.08.2020 року, ОСОБА_1 14.07.2020 року, о 10 годині 25 хвилин, здійснювала провадження господарської діяльності без ліцензії на продаж тютюнових виробів в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним і тим же суддею одночасно, вказані справи слід об`єднати в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про причини своєї неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши фактичні обставини справи, у їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та ч.1 ст.164 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, копією акту перевірки від 23.07.2020 року № бланка 00759.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суддя, дотримуючись принципу індивідуалізації стягнення, закріпленого у ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника (зокрема, те, що раніше вона не притягувалася до адміністративної відповідальності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю) приходить до висновку, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 можливо вважати малозначним.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 33, 280, 283-284 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.155-1, ч.1 ст.164 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О.Івінський