Номер провадження: 33/813/1421/20
Головуючий у першій інстанції Іванчук В. М.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку апеляційного оскарження та відкриття апеляційного провадження

25 листопада 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Дрішлюк А.І.,вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Жмуда Олега Володимировича, представника ОСОБА_1 , на постанову Київського районного суду м. Одесивід 05 жовтня 2020рокув справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодоОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2020року постановою Київського районного суду м. Одеси провадження по справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП - закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП (а.с. 15).

Не погоджуючись з вказаною постановою, Жмуд Олег Володимирович , представникОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний судм. Одеси, яка була отримана судом першої інстанції 16листопада 2020 року. Апелянт вважає, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм процесуального права, неправильним застосуванням норм матеріального права, а висновки судді, викладені в постанові, на думку апелянта не відповідають обставинам справи. Апелянт зазначає, що в оскаржуваній постанові суду відсутні будь-які посилання на докази/документи, які б свідчили про відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, натомість посилання суду на непорушення ОСОБА_3 п. п. 12.1 та 13.1 ПДР України, оскільки на схемі ДТП відсутні позначки слідів гальмування їдучого попереду автомобіля ОСОБА_1 транспортного засобу, апелянт вважає припущеннями. Окремо апелянт вказує на незаконність оскаржуваної постанови в силу незалучення його, як потерпілого, до розгляду справи, що, на думку апелянта, порушило право ОСОБА_1 на справедливий суд. Крім того, апелянт посилається на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 30.09.2020 року у справі № 761/27244/20, в якій судом було встановлено невинуватість ОСОБА_1 в ДТП та допущення порушень ПДР з боку ОСОБА_3 . Тому апелянт просить скасувати оскаржувану постанову та притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (а.с. 22-24).

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбаченихчастиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як було вище вказано, постановаКиївського районного суду м. Одеси була винесена05 жовтня 2020 року за відсутності потерпілого в судовому засіданні, в матеріалах справи міститься розписка про отримання копії оскаржуваної постанови апелянтом 12 листопада 2020 року. Апеляційна скарга отримана судом першої інстанції 16листопада 2020 року. Апелянт у тексті апеляційної скарги просить поновити строк апеляційного оскарження, оскільки не був присутнім під час розгляду справи судом першої інстанції, про постанову дізнався лише 12.11.2020 року. За таких обставин з метою забезпечення реалізації права апелянта на доступ до суду строк апеляційного оскарження підлягає поновленню, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Київського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2020 року- задовольнити.

Поновити Жмуду Олегу Володимировичу , представникуОСОБА_1 ,строк апеляційного оскарження постанови Київського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Жмуда Олега Володимировича, представника ОСОБА_1 , на постанову Київського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2020 року в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_3 .

До судового засідання викликати учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

25.11.2020 року м. Одеса