СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Житомирській області, українець, гр-н України, освіта середня, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31 жовтня 2020 року, близько 18 год. 45 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ФОРД» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Київ по вул. Берковецька, 6, в порушення вимог п.п. 8.7.3.е, 2.3б Правил дорожнього руху (далі - Правил), був неуважним та проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «НІССАН» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3 ), який рухався не основний зелений сигнал світлофора, внаслідок чого відбулось зіткнення, а вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав і пояснив, що дійсно 31 жовтня 2020 року за наведених вище обставин та умов керував автомобілем «ФОРД» д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважним та проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «НІССАН» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3 ), який рухався на дозволений сигнал світлофора.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого, даними, які містить схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами п.п. 8.7.3.е, 2.3б Правил дорожнього руху водій повинен бути уважним. Червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире каяття. Обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1 , суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 420 грн. 40 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК