overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/8577/20
ПОСТАНОВА

23 листопада 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшли справи №686/23943/20, №686/23944/20, №686/23946/20, №686/23954/20, №686/23957/20, №686/23960/20, №686/23962/20, №686/23965/20, №686/23968/20, №686/23972/20, №686/23975/20, №686/23979/20, №686/23980/20, №686/23981/20, №686/23984/20, №686/23985/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що по вказаних справах притягується до відповідальності одна особа, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин цих справ, вважаю за необхідне об`єднати іх в одне провадження для спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИЛА:

Справи №686/23943/20, №686/23944/20, №686/23946/20, №686/23954/20, №686/23957/20, №686/23960/20, №686/23962/20, №686/23965/20, №686/23968/20, №686/23972/20, №686/23975/20, №686/23979/20, №686/23980/20, №686/23981/20, №686/23984/20, №686/23985/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду, присвоївши справі №686/23943/20.

Суддя:
Дата документу 12.11.2020
Справа № 501/3394/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді - Семенова О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2020 року, приблизно о 19 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN GOLF», номерний знак НОМЕР_1 , по вул.1-го Травня, м.Чорноморська Одеської області, повертаючи ліворуч при зеленому сигналу основного світлофору, в порушення п.16.6 Правил дорожнього руху (затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, далі - Правила), не надала перевагу в русі, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем «TOYOTA», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку. У наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 , яка була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибула, надала заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі, вину визнала, розкаялась.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до п.16.6 Правил, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується дослідженими судом наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №442938 від 16 вересня 2020 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставину, що пом`якшує її відповідальність - щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним та достатнім накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 40-1, 124, 287, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня, наступного за її проголошенням.

Суддя

Постанова набрала законної сили

«____» ____________2020р.
Справа № 209/3422/20
Провадження № 3/209/1464/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 листопада 2020 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29.10.2020 року о 17.00 годині, знаходячись за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив психологічне та фізичне насильство відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у словесних образах, стусанах, побиттям ремнем, що не призвело до тілесних пошкоджень, але завдало фізичного болю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та пояснив, що донька втікла з дому, а коли її знайшов, то дав ременя та трохи стусанів. Наразі ця ситуація вирішена з донькою. На данний час з дитиною працює шкільний психолог. Зобов`язався не вчиняти у майбутньому таких дій.

Вивчивши матеріали справи: пояснення правопорушника, протокол про адміністративне правопорушення, та встановивши, що ОСОБА_1 винний у вчиненні домашнього насильства, враховуючи малозначність скоєного правопорушення і особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст. ст. 22, 173-2, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя К.Л.Шендрик
Провадження № 3/947/7647/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши у приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила правопорушення в порядку проведення розрахункових операцій, а саме проведення розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування товарів із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, чим порушено п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», на підставі чого співробітниками Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області 19.10.2020 року складений протокол про адміністративне правопорушення №75 за ч. 1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, повідомлялася належним чином, а тому справу відповідно до ст. 268 КУпАП розглянуто за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, а саме: актом перевірки від 16.10.2020 року; протоколом про адміністративне правопорушення №75 від 19.10.2020 року.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Коваленко О. Б.
Провадження № 3/643/4378/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2020 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в ТОВ "ТРАНСМЕЙЛ-2012", який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.10.2020 року близько 10-52 години водій ОСОБА_1 за адресою: м.Харків, пр.Ювілейний, 49/17, керував автобусом I-VAN А07А-30, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи міські регулярні пасажирські перевезення на маршруті 10Е "Барабашово - вул.Амосова", перевозив пасажирів у кількості 44 особи, що на 22 пасажира перевищує загальну максимальну кількість місць для сидіння 22, чим порушив п.15.1 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав, розкаявся у вчиненому.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 498522 від 22.10.2020 року, складеним уповноваженою на те особою, матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу правопорушника та малозначність скоєного, керуючись ст.ст. 22, 44-3, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Н.В.Єрмак
Справа №468/1654/20-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2020 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2020 року о 21.00 годин на річці Інгул біля с. Костичі Баштанського району Миколаївської області ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненим знаряддям лову «доріжкою», виготовленою із сіткоснастевого матеріалу з використанням гумового амортизатора. Риби не впіймав. Вказаними діями ОСОБА_1 грубо порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.99 р. N 19.

ОСОБА_1 при розгляді справи в суді свою вину в інкримінованому порушенні визнав та підтвердив, що дійсно проводив лов риби забороненим знаряддям лову. У вчиненому ОСОБА_1 розкаявся та обіцяв не вчиняти порушень в майбутньому.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали, що знаходяться у справі (опис-оцінку знарядь лову від 15.11.2020 року, квитанцію про отримання речей і документів № 1433 від 17.11.2020 року), суддя приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення.

З наявних у матеріалах справи відомостей слідує, що знаряддя лову «доріжка» довжиною 10 м, висотою 1,2 м, вічко 30 мм вилучене при складенні протоколу про адміністративне правопорушення та передане на зберігання до Миколаївського рибоохоронного патруля.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, - вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного та ст. 85 ч. 4 КУпАП, керуючись ст.ст. 40, 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення («доріжки», виготовленої із сіткоснастевого матеріалу з використанням гумового амортизатора, довжиною 10 м, висотою 1,2 м, вічко 30 мм.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 950/2211/20
Номер провадження 3/950/1005/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2020 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої.

за ч. 1 ст. 51 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 11.08.2020 року о 18:25 год., перебуваючи на кукурудзяному полі №200, належному ТОВ «Будильське», поблизу с. Чернецького, Лебединського району, Сумської області, викрала початки качанів кукурудзи в кількості 42 штук, вартістю 57,75 грн., чим вчинила дрібне викрадення чужого майна.

ЇЇ вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 391323 від 13.08.2020 року та іншими матеріалами справи.

Разом з цим, на даний час минули строки накладення на особу адміністративного стягнення, що є підставою для закриття провадження у справі.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Тому провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 7, 38, 247 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Сумського апеляційного суду апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 405/6546/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2020 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши адміністративну справу за матеріалами, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде складений 16.11.2020 року.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Владислав Вікторович Драний
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1591/19
Номер провадження 3/292/22/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 січня 2020 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пулинського відділення поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Червоноармійськ Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, судимого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1 ,
за ст.ст. 187 ч.2 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , будучи 18.10.2019 року підданим адміністративному стягненню за ч.2 ст.187 КУпАП, повторно протягом року, а саме - 06 грудня 2019 року близько 23 години 30 хвилин, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду. Він же, 08 грудня 2019 року близько 00 години 18 хвилин, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду.
В судові засідання ОСОБА_1 не з"явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином.
Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР18 №189029 від 10.12.2019 року та серії АПР18 №112953 від 09.12.2019 року з власноручним поясненням правопорушника на ньому, в якому він визнав факт вчинення даного правопорушення, а також копією ухвали Червоноармійського районного суду Житомирської області від 17.01.2019 року про встановлення адміністративного нагляду, постановою Червоноармійського райсуду Житомирської області від 18.10.2019 року.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП.
Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи вищенаведене та характер вчиненних правопорушень, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 187 ч.2 КУпАП у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.40-1, 283 Кодексу України, про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень в прибуток держави.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О. В. Гуц
Справа № 591/7156/20 Провадження № 3/591/2501/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Є.В. Янголь., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Суми Депатраменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-н України, проживає: АДРЕСА_1 , за ст. ст. 124, 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 039556 від 11.11.2020 ОСОБА_1 притягується за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, а саме: 11.11.2020 о 18:25 год. у м. Суми у дворі буд. 55/57 по пр-ту Лушпи, керуючи транспортним засобом KIA Cerato д/н НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом допустив зіткнення з автомобілем Renault Logan д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті зіткнення автомобілі зазнали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 039555 від 11.11.2020 ОСОБА_1 притягується за вчинення правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, а саме: 11.11.2020 о 18:25 год. у м. Суми у дворі буд. 55/57 по пр-ту Лушпи, керував транспортним засобом KIA Cerato д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, на місці зупинки та у закладі охорони здоров`я категорично відмовився проходити огляд в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5ПДР.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходиться дві справи про скоєння адміністративного правопорушення однією особою, суд зобов`язаний об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/7156/20, провадження 3/591/2501/20 відповідно до вимог ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 23.12.2020 року на 08:10 год.

Об`єднати в одне провадження справу номер 591/7156/20, провадження № 3/591/2501/20 та справу №591/7202/20, провадження 3/591/2526/20 під одним номером 591/7156/20, провадження № 3/591/2501/20.

Суддя Є.В. Янголь