overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/447/2145/20
Справа №447/3388/20
П О С Т А Н О В А

щодо повернення матеріалів

02.12.2020 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02.12.2020 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Зокрема, у протоколі не зазначено відомостей про накладення на особу адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, до матеріалів справи не долучено постанову суду про накладення на особу адміністративного стягнення, яка набрала законної сили, з суті зафіксованого протоколом серії АПР18 №679888 від 13.11.2020 правопорушення, випливає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, п. 2 ст. 278 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути для належного оформлення до МИколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття суддею.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Головатий А. П.
Справа № 639/7136/20
Провадження № 3/639/2216/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., в ході розгляду адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Жовтневого районного суду м.Харкова від 01.12.2020 року провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП закрито у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Конфісковано в дохід держави мобільний телефон «Сіменс» ІМЕІ73934, мобільний телефон GTStar (imei НОМЕР_1 ), який був вилучений при спробі нелегальної передачі для ув`язненого, що утримувався в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

У вступній частині постанови судом неповно вказано місце мешкання правопорушниці, а саме не вказане м. Харків.

В резолютивній частині даної постанови судом помилково було зазначено, що «…ч.1 ст.130 КУпАП…» замість «…ст. 188 КУпАП…»

Статтею 304 КУпАП встановлено, що питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши наявні матеріали справи приходжу до висновку, що при складенні постанови від 01.12.2020 року за текстом помилково було вказано «….ч. 1 ст.130 КУпАП…» та не повно вказана адреса проживання ОСОБА_1 .

Допущені описки є технічними та будь-яким чином не впливають на суть прийнятого рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 283, 304 КУпАП, суддя, ,

постановив:

Внести уточнення до постанови Жовтневого районного суду м.Харкова від 01 грудня 2020 року та зазначити:

- в описовій частині « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ».

- в резолютивній частині «Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.188 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова

Суддя В.О.Макаров
Провадження № 3/234/4673/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ЮП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який навчається у ДНЗ «КВПТКУ», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.175-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 023269, 24.11.2020 року об 11 год. 25 хв. неповнолітній ОСОБА_1 на території навчального закладу ДНЗ «КВПТКУ» по вул. Ювілейна, 6, м.Краматорська, біля навчального корпусу палив тютюнові вироби у невідведеному для цього місці, чим порушивши вимоги ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення», Наказ №2899-ІV від 22.09.2005 р., за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. В поясненнях до протоколу зазначив, що з протоколом згодний, вину визнає.

Дані факти підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідно до п.2. ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований захід впливу у вигляді попередження

Суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, але беручи до уваги вік правопорушника, та керуючись ст. 24-1 КУпАП вважає за можливе застосувати до правопорушника такий захід впливу, як попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 175-1 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського суду Д. Г. Костюков
Справа
№ 489/4883/20
Провадження
№3/489/2000/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться справа про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 був викликаний в судове засідання на 30.11.2020 р., про час та місце судового засідання повідомлений вчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, письмового клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, та відповідно до ст.268 КУпАП його присутність при розгляді справи про адміністративне правопорушення є обов`язковою, вважаю необхідним застосувати привід до ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , приводу до приміщення Ленінського районного суду м. Миколаєва (3-й поверх, каб. 315, зал судового засідання 323), в судове засідання на 22.12.2020 р. о 11:30 год.

Копію постанови суду направити начальнику Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Д. Г. Губницький
Справа № 129/2536/20
Провадження по справі № 3/129/1359/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого,

жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1 не виконує передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення виховання та догляду своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме 10.09.2020 р. о 16:00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`являвся, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується телефонограмою від 17.11.2020 р., складеною секретарем Гайсинського районного суду Цибровською Н.С., в якій остання зазначала про те, що особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в телефонному режимі за телефоном НОМЕР_1 , повідомлено про час і місце призначення судових засідань (а.с.6).

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнаю за необхідне попередити ОСОБА_1 про неприпустимість невиконання обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та попередити його про неприпустимість невиконання обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 209/3589/20
Провадження № 3/209/1534/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Замкова Я.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , який є учасником бойових, інвалідом війни, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2020 року о 08.30 годині ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , виражався на адресу батька ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник повністю визнав свою вину, підтвердив суду обставини вчинення ним правопорушення зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення, повідомив, що вибачився перед батьком, просить суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що вибачив сина, розуміє його важкий емоційний стан після бойових дій, просив суд не притягувати його до адміністративної відповідальності.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який є інвалідом війни, повністю визнав свою вину і розкаявся в скоєному, вибачився перед потерпілим і він пробачив його та просив не карати, вчинив правопорушення вперше і його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не спричинили значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, суд вважає необхідним звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, що передбачено ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і, обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.В. Замкова
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/817/470/20 Доповідач - Коструба Г.І.
Категорія - ч.1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

02 грудня 2020 р. м. Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Коструба Г.І., перевіривши клопотання захисника особи, притягнутої до адмінвідповідальності, ОСОБА_1 - Морозова В. Ю. про проведення судового засідання за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 листопада 2020 року в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського апеляційного суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 02 грудня 2020 року о 15:30 год.

02 грудня 2020 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Морозова В. Ю. про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Хоча чинним КУпАП проведення судового засідання в режимі відеоконференції не передбачено, відповідно до ст. 1 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд вважає за необхідне провести судове засідання у вказаній справі про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції з метою захисту прав ОСОБА_1 , як учасника справи, а саме: представника ОСОБА_2 , шляхом налагодження відеоконференцзв`язку з Дніпровським апеляційним судом.

На підставі вищевикладеного, згідно ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Морозова В. Ю. про розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 10 грудня 2020 року о 15 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом (м. Кривий Ріг, проспект Героїв-підпільників, 31, Дніпропетровська область).

Доручити відповідним посадовим особам Дніпровського апеляційного суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Тернопільським апеляційним судом за участю представника - адвоката Морозова Вадима Юрійовича.

Копію даної ухвали надіслати для виконання Дніпровському апеляційному суду та учасникам судового процесу для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського

апеляційного суду Г.І. Коструба
Справа №222/1489/20
Провадження №3/222/795/2020
01 грудня 2020 року смт. Нікольське
Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В проваджені Володарського районного суду Донецької області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП України.
В судове засідання, призначене на 01.12.2020 року на 09:00 годину, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Судове засідання з розгляду справи про адміністративне правопорушення не відбулось через неявку порушника.
Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого, зокрема, ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Частина 2 ст.7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Таким чином, з метою забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи та дотримання строків розгляду цієї справи, необхідно здійснити її привід.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.7, 268 КУпАП, суддя
Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Володарського районного суду Донецької області (пров. Ярослава Мудрого, 3, смт. Нікольське, Нікольський район, Донецька область), для участі у судовому засіданні 17 грудня 2020 року о 09:00 годині.
Організацію виконання цієї постанови про здійснення приводу доручити начальнику Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області.
Роз`яснити особі, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, що вона зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в постанові про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує постанову.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Є. Вайновська
Справа №: 941/1102/20
Провадження № 3/941/598/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ганнівка Петрівського району Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , не працюючого,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2020 року близько 19 години 00 хвилин в АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство в сім`ї по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2 : висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП. Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, встановив, що правопорушення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, було вчинено 03.08.2020 року, однак, правопорушник не був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, а на момент розгляду справи строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності, встановлений ст.38 КУпАП, закінчився.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, те що з дня вчинення правопорушення пройшло більш, ніж три місяці, та керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя (підпис) Ю. В. Шаєнко

Згідно з оригіналом

Виготовлено шляхом роздруківки копії судового рішення, збереженого в електронному вигляді в автоматизованій системі документообігу суду.

Постанова набрала законної сили 17 листопада 2020 року.

Помічник голови Петрівського районного суду

Кіровоградської області В.В.Платонова

Копію засвідчено 17 листопада 2020 року.
Справа № 266/5847/20
Провадження№ 3/266/2279/20

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2020 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Маріуполь, учениці ЗОШ №41, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 198 ч. 1 КУпАП
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛЛВР № 1120 від 03.11.2020 року, встановлено, що ОСОБА_1 порушила вимоги постанови ВРУ «Про затвердження положень про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон» від 26.06.1992 №2503-ХІІ, а саме допустила недбале зберігання паспорту, що спричинило його втрату, у зв`язку з чим порушила ст. 198 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, у зв`язку з чим, суд розглядає справу за її відсутності.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛЛВР №1120 від 03.11.2020, та доданими до нього матеріалами, але через те що ОСОБА_1 на момент скоєння правопорушення була неповнолітньою, суд вважає можливим застосувати до неї положення ч. 2 ст. 24-1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Однак у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 є неповнолітньою та до неї застосовано захід впливу, підстава для стягнення судового збору відсутня.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом`якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись п. 2 ст. 24-1, ст.ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП та накласти на неї захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Федотова В. М.