Справа № 138/2930/20
Провадження №:3/138/1603/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Воркута Російської Федерації, проживаючої та зареєстрованої по АДРЕСА_1 , громадянки України, працюючої старшим продавцем в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_2 , тел.: НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за ст.44-3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №729302 від 14.11.2020 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 14.11.2020 о 11 год. 00 хв. в АДРЕСА_3, будучи старшим продавцем магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», здійснювала прийом відвідувачів та реалізацію останнім промислової групи товарів, а також торгівлю продуктами харчування на площі, менше 60% якої призначено для торгівлі, чим порушила підпункт 4 пункту 15 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 в редакції постанови КМУ № 1100 від 11.11.2020

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася та надала письмові заперечення (пояснення) та просила розгляд справи здійснювати у її відсутність. В запереченні ОСОБА_1 посилається на те, що згідно пункту 15 постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 в редакції постанови КМУ № 1100 від 11.11.2020 в період з 00 годин 00 хвилин суботи до 00 годин 00 хвилин понеділка на території України з 14.11.2020 до 30.11.2020 забороняється приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім торгівлі продуктами харчування на торговельних площах, не менше 60 відсотків яких призначено для торгівлі продуктами харчування, пальним, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, ветеринарними препаратами, кормами.

Вказує, що дана норма покладає відповідальність за приймання відвідувачів саме на суб`єкта господарювання, а не на найманих працівників.

Відповідно до ст.55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Зазначає, що відповідно до наказу ТОВ «Лейбор-Трейд Груп» від 02.03.2020 №ЛТГ00000360 прийнята на роботу в зазначене товариство на посаду продавця консультанта, та до її обов`язків не відноситься прийняття рішень щодо роботи магазину, тому вона не має таких повноважень.

Вказує, що вона не є суб`єктом господарювання, а тому не може бути суб`єктом правопорушення по ст.44-3 КУпАП за порушення постанови КМУ №641 від 22.07.2020.

Також ОСОБА_1 посилається на те, що особа, уповноважена на складання протоколу про адміністративне правопорушення, не надала суду належних та допустимих доказів вчинення неї адміністративного правопорушення. Так, свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прийшли до магазину та здійснювали перевірку разом з особою, що склала протокол, тому на думку ОСОБА_1 вони є заінтересованими особами.

Крім того, ОСОБА_1 зазначає, що до протоколу не додано доказів, що торговельні площі магазину призначені для торгівлі продуктами харчування, пальним, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, ветеринарними препаратами, кормами, в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2» займають менше 60% торговельних площ.

Також судом було досліджено письмові докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №729302 від 14.11.2020; письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 ; копію наказу Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області №289 від 14.11.2020 «Про проведення превентивних заходів в м.Могилеві-Подільському та районі, з метою протидії правопорушенням, запобіганню та недопущенню поширення коронавірусу (СOVID-19)»; фотоілюстрацію до протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 №729302 на якій зображено паспорт ОСОБА_1 ; виписку з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ; компакт-диск з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано можливі обставини правопорушення.

Судом також досліджено заперечення (пояснення) ОСОБА_1 з додатками, а саме: копію договору аутстафінгу персоналу №2 від 22.04.2019, відповідно до якого ТОВ «Лейбор-Трейд груп» (виконавець) в особі директора ОСОБА_6 , з однієї сторони, та фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (замовник) з іншої сторони, уклали цей договір, предметом якого є надання виконавцем по заявці замовника послуги з надання працівників виконавця для участі у виробничому процесі, управлінні виробництвом або для виконання інших функцій, пов`язаних з виробництвом і/або реалізацією продукції (товарів, робіт, послуг); копію наказу (розпорядження) №ЛТГ00000360 від 02.03.2020 про прийняття на роботу ОСОБА_1 з 03.03.2020 на посаду продавця-консультанта; фотокопії з камер спостереження магазину, на яких видно стелажі з товарами; копію паспорта ОСОБА_1 , копію картки фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 ; копію витягу з реєстру платників Єдиного податку із зазначенням в графі «Найменування суб`єкта господарювання або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи-підприємця» - « ОСОБА_2 » та зазначенням в графі «Місце провадження господарської діяльності» - « АДРЕСА_2 ».

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 , складу правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП з наступних підстав.

Ст.44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до підпункту 4 пункту 15 постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 в редакції постанови КМУ № 1100 від 11.11.2020, на яку посилається ДОП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 у протоколі про адміністративне правопорушення, додатково до обмежень, передбачених пунктом 10 цієї постанови, в період з 00 годин 00 хвилин суботи до 00 годин 00 хвилин понеділка на території України з 14 листопада 2020 р. до 30 листопада 2020 р. забороняється приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім торгівлі продуктами харчування на торговельних площах, не менше 60 відсотків яких призначено для торгівлі продуктами харчування, пальним, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, ветеринарними препаратами, кормами.

Аналіз вказаного положення постанови КМУ дає підстави дійти висновку, що суб`єктом відповідальності за порушення зазначеної заборони є саме суб`єкт господарювання, про що правильно зазначає у своїх запереченнях (поясненнях) ОСОБА_1 , яка є лише продавцем-консультантом, наданим як працівник фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 ТОВ «Лейбор-Трейд груп» відповідно до укладеного між ними договору. Інших документів про покладення її роботодавцем саме на ОСОБА_1 обов`язку щодо заборони приймання відвідувачів в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у вказаний в постанові КМУ час суду надано не було.

Крім того, в письмових поясненнях свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4 останні пояснюють, що були свідками того, як покупці в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювали купівлю господарських товарів, проте пояснення в самих покупців відібрані не були.

Підпункт 4 пункту 15 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 в редакції постанови КМУ № 1100 від 11.11.2020 встановлює заборону на приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім торгівлі продуктами харчування на торговельних площах, не менше 60 відсотків яких призначено для торгівлі продуктами харчування, пальним, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, ветеринарними препаратами, кормами, та сам факт продажу в магазині товарів інших, ніж продукти харчування, пальне, лікарські засоби та вироби медичного призначення, ветеринарні препарати, корми, не є порушенням даної заборони за наявності відповідних торговельних площ. Вказане питання поліцією не перевірялось, принаймні ДОП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 не надав до протоколу про адміністративне правопорушення докази відсутності зазначених у підпункті 4 пункту 15 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 в редакції постанови КМУ № 1100 від 11.11.2020, торговельних площ в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2» (планів, схем, розрахунків), а встановити їх відсоткове співвідношення за допомогою перегляду відео з нагрудної камери поліцейського не представляється можливим.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, є недоведеним.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.284 ч.1 п.3, ст.44-3, ст.247 п.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП у зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський