Справа № 642/5324/20
Провадження №3-зв/642/1/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П. від розгляду матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П. перебуває матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

25.11.2020р. ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді Грінчук О.П. від розгляду вказаного адміністративного матеріалу, вказуючи, що має сумнів у неупередженості та необ`єктивності судді з наступних підстав. У іншого учасника ДТП є онук, який підозрюється у вбивстві людини та справа тягнеться багато років і є підозра, що у цієї сім`ї є вплив у Ленінському районному суді. Окрім того, коли він, ОСОБА_1 , чекав на судове засідання у коридорі під кабінетом судді, у відкрите вікно цього кабінету чув, що оговорюють його справу і чітко кажуть, що він винний у ДТП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суддя Грінчук О.П. письмових пояснень з приводу даної заяви не надала.

Суд, дослідивши матеріали заяви, дійшов наступного висновку.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає процесуальних норм, які визначають можливість заявити відвід судді і відповідно не передбачають порядку розгляду даної заяви, однак, зважаючи на гарантоване ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, при розгляді даної заяви про відвід, суд застосовує аналогію закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Згідно з положеннями ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Перелік обставин, які виключають участь судді у кримінальному провадженні, встановлений ст.75 КПК України, відповідно до п. 4 ч. 1 якої передбачено, що слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права. Кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Як вбачається із змісту заяви ОСОБА_1 про відвід та недовіру судді Грінчук О.П. під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, заявник допускає припущення на можливий вплив невизначених осіб, що можуть бути родичами сторони у справі, на увесь Ленінський районний суд м.Харкова. При цьому він не наводить жодних можливих доказів такого впливу, не зазначає конкретних осіб, та конкретну іншу справу за їх участі.

Така позиція грунтується виключно на домислах та припущеннях заявника і не може свідчити про неупередженість судді або будь-яку іншу зацікавленість судді у розгляді справи.

Крім того, посилання ОСОБА_1 на те, що з коридору він чув, що у кабінеті судді хтось висловив усуну думку щодо його винуватості у ДТП, суд не бере до уваги, оскільки вхід з коридору до кабінету №10 судді Грінчук О.П. можливий лише через кабінет секретаря судових засідання та помічника судді, які могли обговорювати між собою в тому числі й питання щодо підготовки справ до розгляду, а також проектів процесуальних рішень.

Дослідивши заяву, суд вважає за необхідне відмовити у її задоволенні, оскільки в діях судді Грінчук О.П. суд не вбачає обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в її неупередженості або інших підстав передбачених ст. 75 КПК України, наявність яких перешкоджає їй розглядати вказаний адміністративний матеріал.

Керуючись ст.75, 81 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Ленінського районного суду м. Харкова Проценка Л.Г. від розгляду матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко