Справа № 663/3414/20
Провадження № 3/663/1728/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , голова Володимирівської сільської ради Скадовського району Херсонської області,

за ч.1 ст.212-10 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 24.10.2020, було встановлено, що 24.10.2020 ОСОБА_1 , який є головою Володимирівської сільської ради Скадовського району, не вжив заходів щодо зняття агітаційних матеріалів кандидата на посаду голови Лазурненської селищної ради ОСОБА_2 , розміщених на стовпах по вул. Центральній та по вул. Шкільній в с. Володимирівка Скадовського району, до 24.00 год. 23.10.2020, а саме до останньої п`ятниці перед днем голосування, чим порушив ч.2 ст.54 Закону України «Про місцеві вибори», таким чином вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.212-10 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що відповідним рішенням сільської ради було визначено, що агітаційні матеріали повинні бути розміщені виключно на дошках оголошень. На виконання вимог Закону України «Про місцеві вибори» він здійснив перевірку зняття агітаційних матеріалів, але пізніше працівниками поліції на стовпах біля автобусної зупинки були виявлені такі матеріали ОСОБА_2 . Він також був кандидатом на посаду Лазурненського селищного голови, тому не міг сприяти ОСОБА_2 у розповсюдженні агітаційних матеріалів, оскільки вона була його конкуренткою на виборах. На підтвердження викладених обставин надав витяг з рішення Володимирівської сільської ради Скадовського району Херсонської області від 30.09.2020 №55 «Про визначення на території сільської ради місць для розміщення матеріалів передвиборної агітації під час проведення місцевих виборів 25 жовтня 2020 року» з додатками, а також довідку про те, що він балотувався кандидатом на посаду Лазурненського селищного голови з 16.09.2020 по 26.10.2020 на місцевих виборах, які проводилися 25.10.2020 на території одномандатного округу Лазурненської об`єднаної територіальної громади.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Згідно з положеннями ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення.

Частиною першою статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина перша статті 212-10 КУпАП передбачає відповідальність за проведення передвиборної агітації, агітації з референдуму особою, участь якої в агітації заборонена законом, проведення агітації поза строками, встановленими законом, чи в місцях, що заборонені законом, проведення агітації у формах та засобами, що суперечать Конституції або законам України, або інше порушення встановлених законом обмежень щодо ведення агітації, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті, статтями 212-9, 212-13 та 212-14 цього Кодексу.

Під час розгляду справи було досліджено матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення: висновок за результатами розгляду звернення ОСОБА_3 , відповідно до якого 24.10.2020 об 11.25 год. до Скадовського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про те, що 24.10.2020 об 11.24 год. за адресою: АДРЕСА_2 , на стовпах висять плакати кандидата в мери ОСОБА_2 ; рапорт про отримання заяви ОСОБА_3 про порушення виборчого законодавства; рапорт про неможливість здійснити опитування заявника ОСОБА_3 ; письмові пояснення ОСОБА_4 , який за вказівкою сільського голови ОСОБА_1 23.10.2020 з 16.00 год. прибрав усю передвиборчу агітацію на території Володимирівської сільської ради; письмові пояснення ОСОБА_5 , яка 22.10.2020 отримала від працівника поліції лист про усунення передвиборної агітації перед проведенням виборів 25.10.2020 на території Володимирівської сільської ради, про що вона повідомила сільського голову ОСОБА_1 , а той відповідно дав завдання прибиральнику ОСОБА_4 , також було проведено бесіди з місцевими мешканцями щодо заборони агітації з 00.00 год. 24.10.2020. Будь-які інші докази суду не надано.

Таким чином, під час розгляду справи було встановлено відсутність належних доказів умисного порушення ОСОБА_1 обмежень щодо ведення передвиборної агітації.

Відповідно до ч.2 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи встановлені судом обставини, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-10 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.212-10 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К. М. Шульга