Провадження № 3/369/6634/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 177027 від 04.10.2020 року, 04.10.2020 близько 20 години 30 хвилин, на автодорозі Житомир-Київ, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Renault Logan д.н.з НОМЕР_1 , при виконанні обгону, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з мотоциклом SUZUKI д.н.з. НОМЕР_2 , який в подальшому зіткнувся з автомобілем FORD д.н.з. НОМЕР_3 . При ДТП автомобілі та мотоцикл отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 14.2А ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання з`явився ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав, та пояснив суду, що 04.10.2020 близько 20 години 30 хвилин, рухався на автомобілем Renault Logan д.н.з НОМЕР_1 по автодорозі Житомир-Київ, в середній смузі руху зі швидкістю близько 15 км/годину, оскільки був затор. Перебуваючи в середній смузі руху, мав намір здійснити маневр перестроювання в ліву смугу руху. Переконавшись в безпечності свого маневру, включивши покажчик повороту почав рухатись у крайню ліву смугу руху, однак ще не перетнувши роздільної смуги між середнім і лівим рядом відчув зіткнення від мотоцикла SUZUKI д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався між середнім і лівим рядом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки дії ОСОБА_1 не можуть регламентуватися вимогами п. 14.2А ПДР, так як на думку суду водій автомобіля Renault Logan д.н.з НОМЕР_1 не міг здійснювати маневр обгону. Також враховуючи схему місця ДТП та пояснення ОСОБА_1 суд вбачає, що дії водія автомобіля Renault Logan д.н.з НОМЕР_1 не перебували в причинному зв`язку з настанням пригоди, оскільки останній рухався в середній смузі руху та не встиг перетнути роздільної смуги між середнім і лівим рядом.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ст. 124, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Лисенко