Провадження № 3/234/4483/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , заступника начальника Служби автомобільних доріг у Донецькій області (місце знаходження Служби автомобільних доріг у Донецькій області: Донецька область, м. Краматорськ, вул Уральська, 12),

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.11.2020 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 30.10.2020 року, згідно якого вбачається, що до Управління регіонального представництва в Донецькій та Луганській областях Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини надійшло звернення голови ГО «Ініціативний рух «Громадський патруль» Миронова Д.1. (далі Заявник), стосовно порушення посадовими особами Служби автомобільних доріг у Донецькій області його права на доступ до публічної інформації.

Як вбачається зі скарги, Заявник 01.09.2020 року направив звернення до вищезазначеної служби, щодо можливості отримання інформації та копій документів завірених належним чином по кошторису вартості робіт та протоколів узгодження цін на матеріальні ресурси за вказаними у запиті закупівлями. 07.09.2020 року Службою автомобільних доріг у Донецькій області була надана відповідь на звернення, але відповідь надано не в повному обсязі. Копії документів надано не було, що суперечить нормам ст. 21 п.3 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

У зв`язку з цим зазначається наступне.

Згідно статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

З аналізу визначення публічної інформації, вбачається, що вся інформація, яка відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях та якою володіє суб`єкт владних повноважень, є публічною інформацією в розумінні Закону, а відтак питання про її надання має вирішуватись відповідно до вимог Закону.

Стаття 3 Закону передбачає, що право на доступ до публічної інформації гарантується, зокрема, обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

У відповіді на їх вимогу поновити право заявника на інформацію та надати йому повну відповідь, (за вих. №27992 від 06.10.2020 року). Служба автомобільних доріг у Донецькій області повідомила, що Постановою Кабінету Міністрів України від 13.07.2011 року №740 затверджено граничні норми витрат копіювання та друк, що надаються за запитом. Також, службою було зазначено, що у відповідності до ст.21 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачено, що у разі якщо задоволення запиту на інформацію передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як 10 сторінок, запитувач зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк, Заявнику цього не повідомили, жодної копії не надали. Але це є порушенням вимог чинного Законодавства.

У відповідності до ст.21 п.3 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розмір фактичних витрат визначається відповідним розпорядником на копіювання та друк в межах граничних норм, встановлених Кабінетом Міністрів України. Уразі якщо розпорядник інформації не встановив розміру плати за копіювання або друк, інформація надається безкоштовно.

Службою автомобільних доріг у Донецькій області не було надано відповідного документу про встановлений ними розмір фактичних витрат на копіювання та друк, ані на звернення Заявника, ані на нашу вимогу.

Пунктом 1 частини 1 статті 13 Закону передбачено, що розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються: суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 14 Закону розпорядники інформації зобов`язані надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Відповідно до частини четвертої статті 13 Закону усі розпорядники інформації незалежно від нормативно-правового акту, на підставі якого вони діють, при вирішенні питань щодо доступу до інформації мають керуватися цим Законом.

Отже, право Заявника на доступ до публічної інформації було порушено.

Відповідно до пункту 8-1 частини першої статті 255 КУпАП уповноважені особи Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини або представники Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини складають протоколи про адміністративні правопорушення, зокрема, за статтею 212-3 КУпАП.

Виходячи із вищенаведеного вбачається, що не надання Заявнику жодної запитуваної копії без поважних причин та без пояснення запитувачу становить порушення, передбачене ст. 21 п.З Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Відповідальну особу Служби автомобільних доріг у Донецькій області 30.10.2020 року було викликано до громадської приймальні Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Донецькій та Луганській областях для надання пояснень, складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення за ст.212-3 КУпАП та роз`яснення прав за ст. 63 Конституції України та також за ст. 268 КУпАП. За викликом відповідальна особа не з`явилася. Про що на нашу електронну адресу було надіслано пояснення. В поясненні значиться, що Заявнику від Служби було запропоновано узгодити дату та час для отримання запитуваних копій документів проте, на нашу вимогу ніяких підтверджень вказаної пропозиції направленої Заявнику надано не було. Також Службою автомобільних доріг у поясненні повідомлялося, що з`явитися за викликом посадова особа не зможе у зв`язку з небезпекою та поширенням СОVID- 19.

Тому, було прийняте наступне рішення, що для можливості ознайомлення з правами і обов`язками передбачених ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України ОСОБА_1 на адресу Служби було направлено лист- ознайомлення за ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, а також другий примірник протоколу складеного за ст.212-3 КУпАП про що свідчить опис вкладення поштового відправлення.

30.10.2020 року за результатами розгляду було встановлено, що ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Служби автомобільних доріг у Донецькій області, було неправомірно не надано інформацію (копію документів) ОСОБА_2 без пояснень причини.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212-3 КУПАП (порушення Закону України "Про доступ до публічної інформації, а саме: ненадання інформації, неправомірна відмова в наданні інформації).

09.11.2020 року на адресу суду надійшли пояснення ОСОБА_1 щодо складеного відносно нього протоколу, з яких вбачається, що з вказаним вище протоколом він не згоден в повному обсязі з наступних підстав:

19.06.2019 р., наказом № 108/1 Служби автомобільних доріг у Донецькій області затверджено порядок про розподіл функціональних повноважень між начальником Служби автомобільних доріг у Донецькій області та його заступниками.

Згідно цього наказу вбачається, що у разі відсутності начальника служби Макогона І. В. здійснення його повноважень покладається на заступника начальника з розвитку доріг Д.Ф. Тютюнника.

У разі відсутності заступника начальника з розвитку доріг Д.Ф. Тютюнника здійснення повноважень начальника Служби автомобільних доріг у Донецькій області покладається на заступника начальника з експлуатаційного утримання, тобто на нього - ОСОБА_1 .

Так, дійсно, 01.09.2020 року до Служби автомобільних доріг у Донецькій області надходив запит від громадської організації «Ініціативних рух «Громадський патруль».

Через відсутність начальника служби І.В. Макогона (відрядження) та заступника начальника з розвитку доріг Д.Ф. Тютюнника (щорічна відпустка), ним відповідно до наказу № 108 виконувались повноваження начальника Служби автомобільних доріг у Донецькій області.

7.9.2020р., за вих. № 01.9-4470, за його підписом було надано відповідь громадській організації «Ініціативних рух «Громадський патруль».

З відповіді вбачається, що Запитувачу було надано відповідну інформацію.

Як йому стало відомо, згідно додатків доданих до протоколу б/н від 30.10.2020 р., вся наступна переписка була надіслана на ім`я начальника служби І.В. Макогона (лист представника уповноваженого Верховною Радою України вих. № 27992.4/М/1049.7/20 від 06.10.2020 р.), та на заступника начальника Служби автомобільних доріг у Донецькій області ОСОБА_3 (лист секретаріату уповноваженого Верховною Радою України з прав людини вих. № 30099.4/М-1049.7/20/35.2).

Жодного листа на його ім`я, після надання ним відповіді 07.09.2020 р., не надходило.

Відповідно до листа Секретаріату Уповноваженого верховною Ради України з прав людини від 29.10.2020 р., № 30099.4/М-1049.7/20/35.2 щодо прибуття за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, проспект Перемоги 127, для складання протоколу про адміністративне правопорушення було адресовано заступнику начальника Служби Автомобільних доріг у Донецькій області Тютюннику Д..

Додатково зазначає, що заступником начальника Служби ОСОБА_4 було надано пояснення № 01.3-5161 від 30.10.2020р., на лист Секретаріату Уповноваженого верховною Ради України № 30099.4/М-1049.7/20/35.2 від 29.10.2020 р., щодо неможливості з`явитись до приміщення Секретаріату для складання протоколу

30.10.2020р., через запровадження в України карантину та загрози поширенню СОVID- 19, оскільки в служби вже траплялись випадки захворювання працівників на СОVID-19, та запропоновано перенести розгляд справи на іншу дату.

Як вбачається з протоколу, прохання заступником начальника Служби Тютюнником, щодо переносу розгляду справи, було відхилено.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення на третій сторінці, зазначено наступне: «Відповідальну особу Служби автомобільних доріг у Донецькій області 30.10.2020 року було викликано до громадської приймальні Секретаріату Уповноваженого Верховною Радою України з прав людини в Донецькій та Луганській областях для надання пояснень, складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення за ст.. 212-3 КупАП та роз`яснення прав за ст.. 63 Конституції України та також за ст.. 268 КУпАП. За викликом відповідальна особа не з`явилась. Про що на нашу електрону адресу надіслано пояснення...»

У зв`язку з вище вказаним, його як особу що притягується до адміністративної відповідальності належним чином не було повідомлено про час та дату розгляду справи, що порушує його права та обов`язки. Натомість, виклик щодо прибуття для складання протоколу було адресовано не йому, з вказаним протоколом та всіма додатками він ознайомився після надходження на адресу Служби автомобільних доріг у Донецькій області протоколу про адміністративне правопорушення складений відносно нього.

Зазначає, що САД у Донецькій області на вимогу № 27992 від 06.10.2020 р., було надано відповідь від 16.10.2020 р., № 01.3-4983 та додатково вмотивований лист від 22.10.2020 р. №01.3-5054.

Вважає, що пандемія захворювання населення Держави на СОVID- 19, через яку САД у Донецькій області, в тому числі на сьогоднішній день не має змоги виготовити та завірити значну кількість копій документів, це реальна катастрофа, що охопила цілий світ, та вже майже рік шкодить всій життєдіяльності планети, повинна бути віднесена до обставин, пом`якшуючих відповідальність посадовими особами при прийнятті рішення.

Відповідно до абз. 2 ст. 212-3 КУпАП за яким головним спеціалістом Відділу моніторингу прав людини на тимчасово окупованих територіях Донецької та Луганської областях Управління регіонального представництва в Донецькій та Луганській областях Секретаріату уповноваженого Верховної ради України з прав людини ОСОБА_5 , незаконно без належного повідомлення, було складено відносно нього протокол, вказано за які порушення накладається штраф, а саме: порушення Закону України "Про доступ до публічної інформації", а саме: необгрунтоване віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом, ненадання відповіді на запит на інформацію, ненадання інформації, неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання недостовірної інформації, - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від двадцяти п`яти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Через це повідомляє, що Службою надавались відповіді на кожні листи які надходили до Служби, та про відмову у наданні інформації у листах від 16.10.2020 р., та 22.10.2020 р., не зазначалось взагалі. Щодо надання інформації наводились об`єктивні причини які не залежали від САД у Донецькій області, про які вже зазначалось вище, та через які ми фізично підприємство не мало можливості виготовити таку велику кількість документів (орієнтовно від тисячі до півтори тисячі завірених аркушів).

Просить врахувати зазначені обставини, що викладені в цих поясненнях до протоколу при розгляді справи.

В судовому засіданні адвокат Мендрух О.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , заперечував проти складеного відносно ОСОБА_1 протоколу та підтримав письмові пояснення, надані останнім до суду. Крім того, зазначив, що відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено наступне: Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу. У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. В той же час, протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд. Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається протоколі. Водночас, в протоколі про адміністративне правопорушення від 30.10.2020 р., (що є предметом розгляду цієї справи) на зазначено наступне: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності: дата, місце проживання; Місце проживання, номер телефону; документ, що посвідчує особу, реєстраційний номер платника податків; також, не зазначені пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, тощо. Просив суд звернути увагу на зазначені суттєві недоліки, та врахувати ці обставини при винесенні остаточного судового рішення, за результатами розгляду цієї справи.

Суд, заслухавши адвоката, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне:

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих , свідків , висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі вилучення речей і документів , а також іншими документами.

Одним із доказів відповідно до ст. 256 КУпАП є протокол про адміністративне правопорушення, який має містити всі перелічені в даній статті відомості, які необхідні для вирішення справи, а без їх наведення він належної сили не має.

Ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Тобто, протокол про адміністративне правопорушення фіксує обставини скоєння правопорушення та є основним джерелом доказів при прийнятті судом рішення про винуватість чи невинуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

З матеріалів адміністративної справи випливає, що під час їх оформлення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не була опитана, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було складеного за його відсутності. Суд зазначає, що у разі неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у визначений у запрошенні час складається акт довільної форми, який засвідчує факт такої неявки. До матеріалів не долучено акт, щодо неявки ОСОБА_1 ..

Крім того, протокол не містить повних відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, тобто дату народження, місце народження, місце проживання. Протокол про адміністративне правопорушення повинен містити усі необхідні дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності задля встановлення дійсних обставин справи та ідентифікації правопорушника.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення складений з істотними порушеннями вимог ст. 256 КУпАП, а тому не може бути предметом судового розгляду та не може бути використаний судом для встановлення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-3 КУпАП.

Ст 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у вищевказаній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 283-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-3 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст 247 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду О. М. Данелюк