Справа номер 237/3318/20
Провадження номер 3/237/2267/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.12.20 року м. Курахове

Мар`їнського району Донецької області

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 04.09.2020 року о 00 год. 10 хв. в місті Курахове по проспекту Запорізькому керував автомобілем ВАЗ-21043 н/з НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від продуття газоаналізатора Drager 6810 та проходження медичного огляду у лікарні відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 12.09.2020 року о 19 год. 50 хв. в місті Курахове по вулиці Грушевій біля буд. № 28 керував автомобілем ВАЗ-21043 н/з НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота), від продуття газоаналізатора Drager 6810 та проходження медичного огляду у медичному закладі категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 19.09.2020 року об 11 год. 20 хв. в місті Курахове по пр.-т. Запорізькому керував автомобілем ВАЗ-21043 н/з НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота), від продуття алкотесту Drager 6810 та проходження медичного огляду у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 130 КУпАП.

З огляду на те, що ОСОБА_1 є обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, заходів для явки до суду не вжив, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, тому розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться за відсутності ОСОБА_1 , який про час та місце судового розгляду повідомлений в установленому законом порядку.

В судовому засіданні судом у відповідності до норм КУпАП досліджені письмові докази.

За обставинами події від 04.09.2020 року.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 235508, складеним 04.09.2020 року, встановлено, що ОСОБА_1 04.09.2020 року о 00:10 годині в місті Курахове по проспекту Запорізькому керував автомобілем ВАЗ-21043 н/з НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від продуття газоаналізатора Drager 6810 та проходження медичного огляду у лікарні відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

З письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слідує, що 04.09.2020 року в їх присутності водій автомобіля ВАЗ-21043 ОСОБА_1 відмовився від продуття алкотестеру та від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі.

За обставинами події від 12.09.2020 року.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 235542, складеним 12.09.2020 року, встановлено, що ОСОБА_1 12.09.2020 року о 19:50 годині в місті Курахове по вулиці Грушевій біля буд. № 28 керував автомобілем ВАЗ-21043 н/з НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота), від продуття газоаналізатора Drager 6810 та проходження медичного огляду у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

З письмових пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слідує, що 12.09.2020 року в їх присутності водій автомобіля ВАЗ-21043 ОСОБА_1 відмовився від продуття алкотестеру та від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі.

З відеозапису від 12.09.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 в зазначений день та час від продуття газоаналізатора Drager 6810 та проходження медичного огляду у медичному закладівідмовився в присутності двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

За обставинами події від 19.09.2020 року.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 455944, складеним 19.09.2020 року, слідує, що ОСОБА_1 19.09.2020 року об 11:20 годині в Курахове по пр.-т. Запорізькому керував автомобілем ВАЗ-21043 н/з НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота), від продуття алкотестеру Drager 6810 та проходження медичного огляду у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

З письмових пояснень свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слідує, що 19.09.2020 року в їх присутності водій автомобіля ВАЗ-21043 ОСОБА_1 відмовився від продуття алкотестеру та від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі.

Постановою Мар`їнського районного суду Донецької області від 09.11.2020 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та на нього накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 40800 грн. із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років. Постанова набула чинності 20.11.2020 року.

Так, 01.07.2020 р. набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 р. №2617-VIII(далі Закон від 22.11.2018 р.). Підпунктом 4 п. 1 розділу І вказаного Закону від 22.11.2018 р. ст. 130 КУпАП викладена в новій редакції, якою виключена відповідальність водіїв за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі відповідальність водіїв транспортних засобів).

Разом з цим, п/п. 171 п. 2 розділу І Закону від 22.11.2018 р. Кримінальний кодекс України (далі КК) доповнений статтею 286-1, якою встановлена кримінальна відповідальність водіїв транспортних засобів. У зв`язку з тим, що відповідальність водіїв транспортних засобів, по суті, була криміналізована та передбачена можливість застосування кримінального покарання, а також у зв`язку з тим, що санкція за таке порушення була підвищена (збільшений розмір штрафу та строк додаткового покарання), то відповідальність водіїв транспортних засобів посилена.

Незважаючи на те, що Закон від 22.11.2018 р. набрав чинності з 01 липня 2020 року, та що самим Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень»» від 17 червня 2020 року №720-IX(далі Закон від 17.06.2020 р.) (розділ ІІ) передбачений особливий порядок набрання ним чинності, тобто з дня набрання чинності Законом від 22.11.2018 р., Закон від 17.06.2020 р. все ж набрав чинності в силу п. 4 Указу Президента України від 10.06.1997 р. з дня його опублікування в офіційному друкованому виданні, а саме у газеті «Голос України» за №110 від 03.07.2020 р.

Вказаним Законом від 17.06.2020 р. були внесені зміни до Закону від 22.11.2018 р. Зокрема, відповідно до абз. 6 п/п. 2 п. 117 розділу І Закону від 17.06.2020 р. п/п. 171 п. 2 розділу І Закону від 22.11.2018 р., яким КК доповнений новою статтею 286-1, виключений. Також відповідно до абз. 1 п/п. 1 п. 117 розділу І Закону від 17.06.2020 р. виключений п/п. 4 п. 1 розділу І Закону від 22.11.2018 р., яким ст. 130 КУпАП викладена в новій редакції та з якої виключена відповідальність водіїв транспортних засобів.

Таким чином, суд вважає, що з 03.07.2020 р. ст. 130 КУпАП підлягає застосуванню в редакції, що діяла до набрання чинності Законом № 2617-VIII, а ст. 286-1 КК України виключена.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Статтею 256 КУпАП визначено форму та основні елементи протоколу. В ньому повинні бути зазначені, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за частиною 1 ст. 130 КУпАП в редакції, що діє до набрання чинності Законом № 2617-VIII, настає, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 3 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.5 Правил Дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Положення вищезазначеної норми є бланкетними та узгоджуються із пунктами 4,8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ від 17.12.2008 року № 1103 відповідно до яких огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

При цьому, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Таким чином, дослідивши докази у їх сукупності та взаємозв`язку, вважаю доведеною вину водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП, і кваліфікую його дії за обставинами подій 04.09.2010 року, 12.09.2020 року, 19.09.2020 року, як відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції особи, яка керує транспортним засобом та двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, вважаю необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, як необхідного та достатнього для попередження вчинення ним правопорушень в майбутньому, із стягненням судового збору в розмірі 420,40 грн. відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, ч .3 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень (отримувач коштів: ДОНЕЦЬКА ОБЛАСТЬ/М.ДОНЕЦЬК, Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, 37967785, Казначейство України (ел. адм. подат.), UA0005001, 21081300) із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олександр Ярославович Сметаняк