Справа № 157/1542/20
Провадження №3/157/967/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області 8 листопада 2020 року, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працевлаштований,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України),

в с т а н о в и в :

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 219679 від 8 серпня 2020 року, що складений поліцейським СРПП № 3 Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, зазначається, що ОСОБА_1 8 серпня 2020 року о 03 год. 41 хв. у с. Волиця по вул. Загірська керував автомобілем марки «Volkswagen», моделі «Caddi», н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, зі згоди водія огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився і причину неявки не повідомив.

Судом вживались заходи щодо сповіщення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи, зокрема, шляхом надіслання судової повістки поштовим зв`язком за останнім відомим місцем його проживання.

ОСОБА_1 , знаючи про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП України та направлення його для розгляду до суду, не інформував завчасно суд про своє бажання взяти участь у судовому засіданні.

За таких обставин, доходжу висновку про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 .

Статтею 7 КпАП України передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 278 КпАП України передбачено, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен, зокрема, перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КпАП України).

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КпАП України огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Як на доказ вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, до протоколу додано письмові пояснення свідка ОСОБА_2 , згідно з яким останній був присутній під час проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння і результат тесту склав 1, 91 проміле.

Разом з тим, у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив та запевнив суд, що ніколи не був очевидцем таких обставин, щоб ОСОБА_1 проходив на пропозицію поліцейського у його присутності огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального приладу і підписи у протоколі про адміністративне правопорушення та у письмових поясненнях, що додані до цього протоколу, йому не належать.

У матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження того, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу був проведений у присутності двох свідків, як це передбачено чинним законодавством.

Зазначені обставини свідчать про те, що поліцейським огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведено з порушенням вимог ст. 266 КпАП України.

Згідно з ч. 5 ст. 266 КпАп України, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

З урахуванням вищезазначеного, доходжу висновку, що провадження у справі щодо ОСОБА_1 належить закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Окрім того, згідно зі ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 надійшла до суду лише 11 листопада 2020 року, тобто більш ніж через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а отже, з порушенням строку накладення адміністративного стягнення у разі доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк