Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
30.11.2020 394/857/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1

за ст. 187 КУпАП ,

В С Т А Н О В И Л А :

30.11.2020 року до Новоархангельського районного суду надійшов протокол серії АРП 18 № 504344 про адміністративне правопорушення від 26.09.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ч. 1ст. 278 КУпАП суддя вирішує питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Так, зі змістуст.278 КУпАПвбачається, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

У випадках складання протоколу без додержання вимог ст.256 КУпАП суддя зобов`язаний своєю постановою повернути протокол відповідному органу для належного оформлення (п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 25.05.1998 року).

Дослідивши письмові матеріали, суддя вважає, що справу необхідно повернути до органу який складав відповідний протокол з наступних підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Разом з тим, згідно п.18 наказу МВС України від 06.11.2015 року № 1376 "Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції" протокол про адміністративне правопорушення та матеріали про вчинене адміністративне правопорушення відповідно до статті 257 КУпАП надсилаються (надаються) органу (посадовій особі), уповноваженому(ій) розглядати справи про адміністративні правопорушення. КУпАП розгляд даної категорії справ віднесено до компетенції суду.

Крім того, відповідно до п.3.2 розділу ІІІ Наказу Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 16.02.2015 року № 3/02-15 "Про порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення" оригінал справи про адмiнiстративне правопорушення разом із супровідним листом у триденний строк з моменту його складення надсилається до районного, районного у мiстi (мiського, мiськрайонного) суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Зі справи вбачається, що протокол був складений 26.09.2020 року, а відповідно до супровідного листа Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області за вихідним № 8450/12720 справа про адміністративне правопорушення до суду була надіслана 27.11.2020 року, чим було порушено встановлений строк.

При вивченні матеріалів справи встановлено, що протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Крім того, згідно ч.2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що у протоколі не зазначено частину норми ст. 187 КУпАП, за якою особа підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, хоча супровідний лист містить посилання на норму ч.2 с. 187 КУпАП.

Так, якщо протокол про адміністративне правопорушення було складено за ч.2 ст.187 КУпАП, то при цьому, в матеріалах справи відсутній як доказ документ у вигляді засвідченої належним чином постанови про притягнення особи протягом року до відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, що унеможливлює перевірку судом правильності кваліфікації дій особи.

Також за змістом протоколу зазначено, що правопорушник був відсутнім за місцем свого проживання за адресою- АДРЕСА_1 , хоча рапорт ДОП Новоархангельського ВП від 05.09.2020 року містить зазначення щодо адреси перевірки місця проживання правопорушника- АДРЕСА_1 , яка також зазначена і у постанові Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 12.03.2020 року, що свідчить про відсутність даних щодо зміни місця проживання правопорушника та перевірки останнього за адресою, яка зазначена у протоколі

Суддя не вправі самостійно змінювати обвинувачення, вносити доповнення, зміни у протокол про адміністративне правопорушення, так як судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до протоколу, витребувати додаткові докази у справі, оскільки це є недопустимим, що буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

Згідно зі ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Слід зазначити, що матеріали вказаної адміністративної справи вже поверталися суддею Партоліною І.П. ( постанова від 20.10.2020 року), проте, недоліки, які були вказані в постанові не виправлено та матеріали повторно надіслано до суду без врахування зауважень, вказаних у постанові.

Наведені порушення та недоліки є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, перешкоджають всебічно, повно та об`єктивно дослідити всі обставини справи та прийняти законне та обгрунтоване рішення, а тому вважаю за необхідне дану справу направити на дооформлення.

При цьому суд звертає увагу на ст.38 КУпАП, в якій зазначено, що в справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Керуючись ст.ст. 254, 276, 278, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП повторно повернути до Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області для належного оформлення та доопрацювання.

Справу про адміністративне правопорушення повернути до суду з виправленими недоліками протягом двох тижнів з моменту отримання постанови суду.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: