overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3/756/7564/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

13 листопада 2020р. о 18:30 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Hyundai Elantra» д.н.з. НОМЕР_2 по пр.-ту Бандери 20Б, під час перестроювання та зміні напрямку руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Fiat Ducato» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 13.3Правил Дорожнього Руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 199/8142/20
ПОСТАНОВА

іменем України

04.12.2020 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., вивчивши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП, відповідно до якої ОСОБА_1 зберігав при собі канабіс масою 0,9416 г. для власного вживання без мети збуту.

Вважаю, що дана справа не може бути розглянута в Амур-Нижньодніпровському районному суді міста Дніпропетровська, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Як слідує з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, станом на 02.12.2020, за даним фактом, яке мало місце 12.08.2020 близько 01:30 години біля буд. 35 по вул. Шолохова за участю ОСОБА_1 , внесені відомості до ЄРДР за № 0000093 від 12.08.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, що у відповідності до ч. 2 ст. 9 КУпАП виключає можливість настання адміністративної відповідальності, приймаючи до уваги відсутність в матеріалах справи копії постанови про закриття кримінального провадження № 0000093.

Відповідно до п. 2) ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, ч. 1 ст. 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП та не зазначено частину статті, враховуючи те, що норма ст. 44 КУпАП складається з двох частин.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню начальнику Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Керуючись 2) ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП, повернути начальнику Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Лисенко
Справа №: 659/811/20
Номер провадження 3/659/398/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2020 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області О.С. Цесельська, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нижні Сірогози Херсонської області, проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого бригадиром ТОВ «Новопетрівське», одруженого, з повною загальною середньою освітою, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Нижньосірогозького районного суду Херсонської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП. Відповідно до протоколу серія БР № 069033 повторно протягом року 29.08.2020 року близько 07:15 години на польовій дорозі між вул. Поштова с. Верхні Сірогози та а/д Т-22-08, керував автомобілем «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, стан сп`яніння вимірювався приладом Драгер на якому показало 0,88 % наявність рівня алкоголю в організмі, в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 а ПДР України, згідно якого водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся, підтвердив викладені в протоколі обставини правопорушення, заявив клопотання про закриття адміністративного правопорушення у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки він вчинив правопорушення 29.08.2020 року, тобто на момент розгляду адміністративної справи закінчився трьох місячний строк притягнення до адміністративної справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення по справі закінчився, оскільки правопорушення вчинено 29.08.2020 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення. Тобто на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчився строк притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Оскільки встановлені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення по справі витекли, провадження по адміністративній справі підлягає закриттю відповідно до вимог ст. 247 п. 7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КпАП України, вчинене 29.08.2020 року - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Цесельська О. С.
Справа № 526/2214/20
Провадження № 3/526/941/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Гадяцького ВП ГУНП України в Полтавській області, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

у с т а н о в и в:

02 грудня 2020 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 співробітниками Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області на розгляд справи не доставлений.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП - справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно з ч. 3 ст. 268 КУпАП - при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин, виконати вимоги, передбачені ч. 3 ст. 268 КУпАП, неможливо, у зв`язку з чим, вважаю за необхідне матеріали справи № 526/2214/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області, для виконання вимог чинного законодавства.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Повернути матеріали справи № 526/2214/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до Гадяцького ВП ГУНП України в Полтавській області для виконання вимог статей 268, 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Тищенко
Справа № 296/9238/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" листопада 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П., з участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Сачок А.В, розглянула протокол серії ГП №527444, який надійшов з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; народженого в Житомирській області, проживає: АДРЕСА_1 , працює: ПП « ОСОБА_2 » водій,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

29.10.2020 року о 08 год. 15 хв. ОСОБА_1 по вул.В.Бердичівська, 47, в м.Житомирі, здійснював регулярне перевезення пасажирів за маршрутом №108 (Восход-с.Зарічани) на транспортному засобі РУТА-25, д.н. НОМЕР_1 , який належить ПП « ОСОБА_2 », при цьому кількість сидячих місць 19, а в салоні знаходилось 29 осіб, чим порушив правила щодо карантину людей, передбачених п.2, п.11 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року та вчинив адміністративне порушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, надав суду письмові пояснення, згідно яких, дійсно 29.10.2020 року близько 08 год. 15 хв. він був на маршруті №108 (Восход-с.Зарічани), в салоні перебувало більше пасажирів, ніж дозволено. Свої дії пояснює тим, що він пояснював пасажирам, що їх кількість повинна бути менша, однак люди на це не зважали і просили їх завезти за місцем призначення, всі поспішали на роботу. Просить врахувати, що він щиро розкаюється у вчиненому, має низький дохід та просить звільнити його від відповідальності за малозначністю.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, ненастання тяжких наслідків, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП та звільнити його від відповідальності, передбаченої ст.44-3 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_3 від відповідальності, передбаченої ст.44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 342/1449/20
Провадження № 3/342/519/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , громадянина України, який не працює,

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В порядку автоматизованого розподілу до провадження судді Федів Л.М. поступила справа № 342/1449/20 (провадження № 3/342/519/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП. Крім того, в провадженні судді Федів Л.М. перебуває справа № 342/1448/20 (провадження № 3/342/518/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

З матеріалів справ вбачається, що правопорушення вчинені однією особою.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дані справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу № 342/1449/20 (провадження № 3/342/519/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження із справою № 342/1448/20 (провадження № 3/342/518/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 342/1448/20 (провадження № 3/342/518/2020).

Суддя: Федів Л. М.
Справа №: 941/1142/20
Провадження № 3/941/629/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Вуктил республіки Комі, мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , не працюючого,

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду надійшли матеріали від Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , мотивуючи тим, що ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 22 листопада 2019 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців, та встановлено, зокрема, обмеження у вигляді заборони виходити з будинку АДРЕСА_1 з 21 години до 6 години наступного дня. 19 серпня 2020 року о 23 годині 12 хвилин громадянин ОСОБА_1 був відсутній за вищевказаним місцем проживання, чим порушив встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП. Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, встановив, що правопорушення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, було вчинено 19.08.2020 року, правопорушнику неодноразово надсилалася повістка про виклик у судове засідання для розгляду справ, однак, ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, а на момент розгляду справ строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності, встановлений ст.38 КУпАП, закінчився.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, те що з дня вчинення правопорушень пройшло більш, ніж три місяці, та керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя (підпис) Ю. В. Шаєнко

Згідно з оригіналом

Виготовлено шляхом роздруківки копії судового рішення, збереженого в електронному вигляді в автоматизованій системі документообігу суду.

Постанова набрала законної сили 01 грудня 2020 року.

Помічник голови Петрівського районного суду

Кіровоградської області В.В.Платонова

Копію засвідчено 01 грудня 2020 року.
Справа № 635/7748/20
Провадження № 3/635/3026/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, громадянина України, одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2020 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 справляв природні потреби поблизу Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області на огорожу, чим порушив громадський порядок.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №312121 від 04 листопада 2020 року, а також поясненнями ОСОБА_1 наданими особисто в судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ст.34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суд визнає щире каяття притягуваного.

Згідно ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності судом не встановлено.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривня.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя Т.В. Бобко
Справа № 428/8669/20
Провадження №3/428/2105/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

за участю секретаря Солошенка П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Слухання справи було призначене на 17.11.2020 року.

ОСОБА_1 про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Згідно до положень ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, оскільки правопорушник ухилився від явки до суду та не надав документів в підтвердження поважності причин неявки, суд вважає необхідним, відкласти розгляд справи на іншу дату, здійснивши привід ОСОБА_1 у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 38, 245, 260, 268, 277-280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП на 01.12.2020 року о 13 годині 20 хвилин.

Піддати приводу в судове засідання, призначене на 01.12.2020 року о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити на адресу Старобільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Олійник