Справа № 740/4224/20
Провадження № 3/740/1384/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 грудня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Дьоміної Н.А.,

з участю: особи, яка притягається до адмінвідповідальності, - ОСОБА_1 ,

адвоката Приходька С.О.,

представника потерпілого адвоката Подлуцького М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює водієм ТОВ «Український Аграрний Союз», проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу серії ДПР18 №221955 від 25 вересня 2020 року, який надійшов до суду з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, 25 вересня 2020 року о 16-10 год ОСОБА_1 , керуючи трактором ХТЗ 17021, державний номерний знак НОМЕР_1 , з причіпом НТС 12, на автодорозі м.Ніжин-с.Кунашівка Чернігівської області не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем марки «Ford Transit», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду, чим порушив вимоги п.12.1, 13.1 ПДР України. В результаті ДТП автомобіль під керуванням ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Зазначає, що він керував трактором «ХТЗ» з причіпом та рухався в напрямку с.Кунашівка по своїй смузі руху зі швидкістю близько 30 км/год. Спочатку його обігнав рейсовий автобус, а потім здійснив обгін автомобіль «Форд». Після обгону автомобіль «Форд» різко пригальмував і відбулося зіткнення. Вважає, що причиною події стали порушення іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 , який здійснив раптово маневр перед ним шляхом тормозіння, чим створив ДТП.

Адвокат Приходько С.О. в судовому засіданні зазначив, що вирішити питання встановлення вини ОСОБА_1 у вчиненні ДТП неможливо без призначення експертизи.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, 25 вересня 2020 року він їхав з м.Ніжина в с.Кунашівку. Попереду нього на відстані близьк 300 м рухалися трактор та автомобіль «Форд», який спочатку обігнав його, а потім здійснив обгін трактора. Обігнавши трактор, водій автомобіля «Форд» різко загальмував, в результаті чого відбулося зіткнення. Бокових зіткнень він не бачив, біля місця ДТП він не зупинявся, при складанні протоколу він був відсутній.

Свідок ОСОБА_2 суду показав, що він керував автомобілем «Форд» та рухався в напрямку с.Кунашівка. Попереду нього їхав трактор. Він почав здійснювати обгін цього трактора, але водій трактора звернув трішки лівіше і при цьому пошкодив дзеркало в автомобілі. Він почав сигналити водію трактора, потім здійснив обгін та зупинився близько як за 100 м, при цьому водій трактора здійснив зіткнення з його автомобілем. Зупинку здійснив з метою знайти дзеркало. На нього протокол про адміністративне правопорушення не складався.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що на момент ДТП він перебував в автомобілі «Форд» під керуванням ОСОБА_2 . Вони їхали в с.Кунашівка, в попутному напрямку з ними рухався трактор. Під час здійснення обгону трактора водій останнього звернув трішки ліворуч і при цьому пошкодив дзеркало автомобіля «Форд». Обігнавши трактор, ОСОБА_2 зупинився, щоб знайти дзеркало, але в цей час трактор здійснив зіткнення з їхнім автомобілем. Дзеркало вони знайшли в радіусі 150 м від ДТП.

Заслухавши особу, яка притягається до адмінвідповідальності, пояснення свідків та відповідно до ст.252 КУпАП оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта та інші.

Відповідно до п.п.1.3, 1.5 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодилися нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Так, вина ОСОБА_1 у вищезазначеному правопорушенні підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення; схемою місця ДТП, на якій зафіксовано розташування автомобілів на проїжджій частині після дорожньо-транспортної пригоди, напрямок руху автомобілів, місце зіткнення, зафіксовані механічні пошкодження автомобіля; поясненням ОСОБА_2 , іншого учасника ДТП, який повідомив, що рухався в напрямку с.Кунашівка та мав намір обігнати трактор. При здійсненні обгону трактор почав прижимати його до лівої обочини, внасліок чого розбив йому праве дзеркало бокового виду. Після обгону, від`їхавши на відстань близько 100 метрів від трактора, він зупинився на узбіччі та мав намір вийти з автомобіля, коли в задню частину його авто в*їхав трактор.

Розташування автомобілів на дорозі, які зафіксовані на схемі місця ДТП, яку ОСОБА_1 не оспорює, характер та локалізація механічних пошкоджень, дозволяють суду дійти висновку, що водій ОСОБА_1 , керуючи трактором ХТЗ 17021 з причіпом НТС 12, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, що і є причинно-наслідковим зв`язком з вказаною дорожньо-транспортною пригодою.

Саме такий механізм дорожньо-транспортної пригоди, на переконання суду, повністю відповідає об`єктивним даним, що зазначені в матеріалах справи, та підтверджений зібраними по справі доказами, і що спростовує пояснення ОСОБА_1 про відсутність його вини в цьому ДТП.

Твердження ОСОБА_1 про наявність в діях водія ОСОБА_2 порушення Правил дорожнього руху, який різко загальмував, та які, як він вважає, знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням ДТП, не може оцінюватися судом у цьому провадженні, оскільки розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється судом на підставі протоколу про адміністративне правопорушення щодо конкретної особи, складеного уповноваженою особою і направленого до суду. Надавати оцінку про порушення водієм ОСОБА_2 Правил дорожнього руху в цьому провадженні є безпідставним та незаконним.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Обставин, що виключають його адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

Згідно положень ст.23КУпАП України адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ст.124 КУпАП.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн штрафу на користь держави.

У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу у сумі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова