Справа № 591/7030/20 Провадження № 3/591/2464/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., в присутності особи, яка притягається до відповідальності СавченкоА.Б., розглянув матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , працює водієм ФОП ОСОБА_2 ,

за ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03 листопада 2020 року серії АА№651402, водій ОСОБА_1 , 03.11.2020 о 07-33 у м.Суми по вул. Харківська, в районі буд. 117, рухаючись маршрутом Краснопілля-Суми, керуючи автобусом АТАМАН А0093Н4, державний номерний знак- НОМЕР_1 , здійснював регулярне перевезення пасажирів в кількості 25 осіб, що перевищує кількість місць для сидіння, передбаченою технічними характеристиками т/з, а саме 21 місць, чим порушив вимоги пп.2.6 п.2 Рішення виконавчого комітету СМР від 31.08.2020 №448 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що в той момент автобус був у нерухомому стані, так як він тільки заповнювався пасажирами. Коли він побачив, що до салону зайшло пасажирів більше, ніж передбачена кількість місць для сидіння, він почав пояснювати пасажирам, що комусь доведеться вийти з автобусу. В цей момент до нього підійшли працівники поліції та сказали, що він порушив вимоги Рішення СМР щодо кількості пасажирів у автобусі. Вважає, що не допускав порушення, так як не рухався та намагався з`ясувати, кому із пасажирів доведеться залишити салон автобусу.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку особи, відносно якої складений протокол, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 44-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до пп.2.6 п.2 Рішення виконавчого комітету СМР «Про заходи під час карантину щодо запобігання розповсюдженню на території Сумської міської об`єднаної територіальної громади гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 31.08.2020 №448, на території Сумської міської територіальної громади заборонено перевезення пасажирів автомобільним, крім таксі, та міським електричним транспортом у міському сполученні, у кількості більш ніж кількість місць для сидіння, передбачених технічною характеристикою транспортного засобу або визначених у реєстраційних документах на цей транспортний засіб.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку із адміністративним правпорушення інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом..

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Слід зазначити, що суду не надано доказів на пітвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП з огляду на наступне.

Відеоматеріали з нагрудних камер поліцейських, що надійшли разом із протоколом про адміністративне правопорушення, які були досліджені у судовому засіданні, містять відеозапис лише щодо складання відносно ОСОБА_3 протоколу про адміністративне правопорушення. На фотображенні, яке надійшло разом із протоколом, зображений пустий автобус, без пасажирів. Будь-яких інших доказів на підтвердження вини особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суду не надано. А сам ОСОБА_1 в судовому засіданні категорично заперечував проти того, що в його діях є склад адміністративного правопорущення.

За таких обставин, з урахуванням наведеного, підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП не має, а тому відповідно п.1 ч.1ст.247 КУпАП адміністративна справа підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 44-3, ст. 245, ст. 251,ст. 247, ст. 280 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_4 ст. 44-3 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми.

Суддя І.В. Клімашевська