Справа № 676/589/20
Номер провадження 3/676/289/20
П О С Т А Н О В А

про призначення повторної експертизи

04 грудня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., з участю секретаря судового засідання Дубограй Т.С., представника потерпілого адвоката Мельника А.І., захисника адвоката Булаєнко О.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільському матеріали справи, які надійшли від СРПП Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кам`янця-Подільського Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 , працюючої завідуючою лабораторії Кам`янець-Подільської ЦРЛ, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 392028 від 23 січня 2020 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 23 січня 2020 року близько 15 години 20 хв. в с.Лисогірка Кам`янець-Подільського району по вул. Центральній, керуючи автомобілем Kia Sportage, д.н.з. НОМЕР_2 , проявила неуважність, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечної дистанції та допустила зіткнення з автомобілем марки Renault Trafic, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду та здійснював маневр повороту праворуч, чим порушила п. 2.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, в результаті вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні представником потерпілого - адвокатом Мельником А.І. заявлено клопотання про призначення повторної комплексної судової автотехнічної і транспортно-трасологічної експертизи з метою з`ясування питання взаємного розташування транспортних засобів на момент зіткнення, встановлення механізму зіткнення транспортних засобів, оскільки первина експертиза проведена з порушенням встановлених вимог та методик, не враховано методику визначення руху транспортних засобів обладнаних системою АБС, застосовано програмне забезпечення без зазначення його характеристик та підстав застосування, а також у висновку не відображено, яке саме обладнання використовувалося під час проведення експертизи.

Захисник адвокат Булаєнко О.К. заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне призначити повторну комплексну судову автотехнічну, транспортно-трасологічну експертизу, оскільки призначення вказаної експертизи необхідно для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

Так, згідно із ч.1 ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

При цьому, на переконання судді у провадженні необхідно призначити повторну комплексну судову автотехнічну, транспортно-трасологічну експертизу, оскільки висновок первинної експертизи не відповідає встановленим вимогам, зокрема, у ньому не відображені характеристики програмного забезпечення та технічних засобів, які експертом використовувалися під час досліджень.

На вирішення експертів для з`ясування обставин, що мають значення для справи є необхідними поставити запитання, для вирішення яких необхідні спеціальні знання, зокрема, як повинні були діяти водії автомобілів у даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР з метою забезпечення безпеки руху, чи відповідали дії водіїв автомобілів технічним вимогам ПДР, чи мав технічну можливість водій автомобіля Kia Sportage, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці уникнути зіткнення з автомобілем Renault Trafic, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , шляхом застосування своєчасного гальмування або шляхом його об`їзду, з моменту виявлення небезпеки для її руху; що з технічної точки зору є причиною ДТП; який механізм зіткнення транспортних засобів, яке взаємне розташування вищевказаних транспортних засобів на момент ДТП, на якому місці дороги сталося зіткнення транспортних засобів, чи відповідають з технічної точки зору пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Проведення даної експертизи необхідно доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Керуючись ст.273 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника потерпілого - адвоката Мельника А.І. задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 повторну комплексну судову автотехнічну, транспортно-трасологічну експертизу, виконання якої доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Як повинен був діяти водій автомобіля Kia Sportage, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР, з метою забезпечення безпеки руху?

2. Як повинен був діяти водій автомобіля Renault Trafic, д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР, з метою забезпечення безпеки руху?

3. Чи відповідали дії водія автомобіля Kia Sportage, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 технічним вимогам ПДР?

4. Чи відповідали дії водія автомобіля Renault Trafic, д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_2 технічним вимогам ПДР?

5. Яка була швидкість руху автомобіля Kia Sportage, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Renault Trafic, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , безпосередня перед зіткненням?

6. Чи мав технічну можливість водій автомобіля Kia Sportage, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці уникнути зіткнення з автомобілем Renault Trafic, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , шляхом застосування своєчасного гальмування або шляхом його об`їзду, з моменту виявлення небезпеки для його руху (початок виконання водієм автомобіля Renault Trafic, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 маневру повороту праворуч)?

7.Чи була створена аварійна обстановка для водія автомобіля Kia Sportage, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 діями водія автомобіля Renault Trafic, д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 , ?

8. Що з технічної точки зору є причиною ДТП з участю автомобілів Kia Sportage, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та Renault Trafic, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 .?

9. Яким було взаємне розташування транспортних засобів - автомобілів Kia Sportage, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та Renault Trafic, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 в момент їх зіткнення, та який механізм зіткнення вказаних транспортних засобів, в т.ч. із урахуванням радіусу повороту автомобіля Renault Trafic, д.н.з. НОМЕР_3 ?

10. Який вид зіткнення транспортних засобів - автомобілів Kia Sportage, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та Renault Trafic, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 за відносним розташуванням повздовжніх осей, місцем нанесення удару та за характером взаємодії?

12. На якому місці дороги сталося зіткнення транспортних засобів - автомобілів Kia Sportage, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та Renault Trafic, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 .?

13. Чи відповідають з технічної точки зору пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .?

В И Х І Д Н І Д А Н І :

1. Дорожньо-транспортна пригода сталася в с.Лисогірка Кам`янець-Подільського району на перехресті вул. Центральна та вул. В.Стуса. Конкретні розмірні характеристики та взаємне розташування транспортних засобів зафіксовано на схемі місця ДТП та долучених фототаблицях. Зіткнення транспортних засобів сталося в межах населеного пункту в світлий час доби.

2. Завантаженість автомобіля Kia Sportage, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 чотири особи (водій і три пасажири), до ДТП автомобіль перебував в справному стані.

3. Завантаженість автомобіля Renault Trafic, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , 2 особи (водій і пасажир), до ДТП автомобіль перебував в справному стані.

4. Відповідно до пояснень водія автомобіля Renault Trafic, д.н.з. НОМЕР_3 , він керував автомобілем по вул. Центральній та з правого краю здійснював поворот праворуч на вул. В.Стуса, під час здійснення маневру повороту відчув удар. Маневру обгону автомобіля Kia Sportage він не здійснював. Його автомобіль рухався зі швидкістю до 40 км/год. В автомобілі на пасажирському сидінні перебував пасажир. Автомобіль не відремонтовано та перебуває на зберіганні його батька за місцем проживання ( АДРЕСА_2 ).

5. Згідно із поясненнями водія автомобіля Kia Sportage, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 , вона рухалася на автомобілі по вул. Центральній по правій смузі ближче до краю проїзної частини дороги зі швидкістю близько 40-45 км/год. Неподалік від перехрестя із вул. В.Стуса її обігнав автомобіль Renault Trafic, д.н.з. НОМЕР_3 , який відразу ж (на якій відстані від її автомобіля не запам`ятала) здійснив різкий маневр вправо, повертаючи на вул. В.Стуса із вул. Центральної із лівого краю проїзної частини дороги. Вона застосувала екстрене гальмування, але не уникнула зіткнення. З її ж пояснень вбачається, що автомобіль Renault Trafic, д.н.з. НОМЕР_3 , обігнав її, але конкретну швидкість водія останнього ОСОБА_1 вказати не змогла. В автомобілі на пасажирському сидінні спереду та позаду було троє пасажирів. Автомобіль не відремонтовано та перебуває у неї на зберіганні ( АДРЕСА_1 ).

Для ознайомлення експерту представити матеріали справи про адміністративне правопорушення, надавши дозвіл на дослідження долучених документів, в т.ч. й звукозапису судового засідання).

На час проведення експертизи оголосити по справі перерву.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В.