Справа № 445/2086/20
провадження № 3/445/1042/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2020року суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип`як П. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ПП «Термосвіт»,

за ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.10.2020 року, о 12 год. 25 хв. в м. Львові, на вул. Скнилівська, 65б, керував автомобілем «Iveco Daily», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, рухаючись заднім ходом не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на будинок, що спричинило пошкодження будинку та порушив п. 2.1 а, д ПДР.

Окрім цього, ОСОБА_1 23.10.2020 року, о 12 год. 25 хв. в м. Львові, на вул. Скнилівська, 65б, керував автомобілем «Iveco Daily», реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишив місце ДТП, до якої він був причетний.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, участь особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, у розгляді справи за ст. 122-4, 124 КУпАП не є обов`язковою.

Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 , оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, а останній знав про складення протоколу відносно нього та повідомлений про те, що справа розглядатиметься Золочівським районним судом Львівської області (протокол серії серії ДПР18 № 193289).

Суд вважає, що обставини вчинення адміністративного правопорушення та вина правопорушника в повному обсязі підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 193290 від 10.11.2020 року, серії ДПР18 № 193289 від 10.11.2020 року, схемою місця ДТП до протоколу, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

З урахуванням фактичних обставин адміністративного правопорушення, даних про особу правопорушника та ступеня його вини, суд вважає правильним накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-4,124,27,36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених - штраф в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 грн (триста сорок гривень).

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П. В. Пилип`як