Справа № 563/871/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2020 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Загородьео Н.А.,

секретар судового засідання Заруцький А.О.

за участю: прокурора Шрамовича Р.М.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов"язане з корупцією № 284 від 17.09.2020 року ОСОБА_1 , будучи особою, яка припинила діяльність, пов"язану з виконанням функцій держави, на посаді молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки Державної установи "Городищенська виправна колонія № 96", будучи відповідно до підпункту «д» пункту 1 частини 1 статті З Закону України «Про запобігання корупції» особою рядового складу державної кримінально-виконавчої служби, суб`єктом на якого поширюється дія цього закону, порушив встановлені вимоги абзацу 2 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», а саме несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2018 рік, чим вчинив правопорушення, пов"язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечив факт несвоєчасного подання декларації, однак, просив провадження по справі закрити у зв"язку з закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Прокурор Шрамович Р.М. заперечив щодо закриття провадженя по справі у зв"язку з закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності, вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адмінвідповідальності, оскільки ним було порушено ч.1 ст.172-6 КУпАП. .

Заслухавши думку порушника, прокурора, дослідивши письмові матеріали справи приходжу до наступного:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 284 від 17.09.2020 року ОСОБА_1 , будучи особою, яка припинила діяльність, пов"язану з виконанням функцій держави, на посаді молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки Державної установи "Городищенська виправна колонія № 96", будучи відповідно до підпункту «д» пункту 1 частини 1 статті З Закону України «Про запобігання корупції» особою рядового складу державної кримінально-виконавчої служби, суб`єктом на якого поширюється дія цього закону, порушив встановлені вимоги абзацу 2 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», а саме несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2018 рік, чим вчинив правопорушення, пов"язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП є триваючим, а тому початок перебігу строку накладення адміністративного стягнення слід пов`язувати з днем його виявлення, тобто дня коли уповноважений орган володів відомостями про можливе вчинення адміністративного правопорушення.

Як вбачається із матеріалів справи, НАЗК 10 червня 2019 року направило ОСОБА_1 повідомлення про факт неподання ним декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування з вимогою подати таку декларацію протягом десяти днів з дня отримання даного повідомлення.

Відтак, саме з 10 червня 2019 року адміністративне правопорушення було виявленим, а оскільки, воно є триваючим, то від вказаної дати розпочався відлік притягнення до відповідальності, який закінчився 10 грудня 2019 року.

Згідно з частиною четвертої статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

На час розгляду матеріалів про адміністративне порушення термін передбачений ст. 38 КпАП України було пропущено.

Відповідно до ч.7 ст.247 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду збіг термін передбачений ст.38 КпАП України.

Згідно листа ВССУ № 223-943/0/4-17 від 22.05.2017 року «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією», ВССУ роз`яснив, що судам слід мати на увазі, що для визначення початку перебігу строку давності притягнення особи до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язане з корупцією, важливу роль відіграють як день вчинення, так і день виявлення правопорушення. Будь-якого продовження перебігу строків накладення адміністративних стягнень законом не передбачено, тому в разі їх закінчення провадження у справі закривається.

Вказівка законодавця у п.7 ст.247 КУпАП «на момент розгляду справи» означає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на початок розгляду справи закінчилися строки, встановлені ст.38 КУпАП.

При цьому, якщо на момент розгляду справи в суді закінчились строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, то суд в разі заперечення особою своєї вини чи наявності у її діях складу адміністративного правопорушення спочатку в повному обсязі досліджує всі обставини справи, встановлює, чи містить діяння ознаки та склад адміністративного корупційного правопорушення, чи належить особа до суб`єктів цього корупційного правопорушення, чи винна вона в його вчиненні, і лише після цього закриває провадження у справі.

Відповідно до правового висновку ВАСУ від 07.11.2017 року - Науково-консультативної ради при ВАСУ, згідно якого пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення. Тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Враховуючи викладене та вважаю, що на час розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_1 строки зазначені в ст.38 КУпАП закінчилися, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст.172-6 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області.

Повний текс постанови виготовлено 30.11.2020 року.

Суддя