Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2470/20
Провадження №: 3/332/977/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2020 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 /інших відомостей немає/,

- за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 , ст. 124, ст. 122-4, Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом серія ДПР18 № 123216 від 17.09.2020, 17.09.2020 року о 07-52 годині в м.Запоріжжі по вул.Електрична, 142 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21053, номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради № 4626 від 17.09.2020 року, чим порушив вимоги п.2.9.а ПДР України. Від керування транспортним засобом водій відсторонений.

Крім того, згідно з протоколами серія ДПР18 № 266494 від 17.09.2020 та серія ДПР18 № 266495 від 17.09.2020, 17.09.2020 року о 07-52 годині в м.Запоріжжі по вул.Електрична, 142 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21053, номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху , щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним , не впорався з керуванням в результаті чого здійснив наїзд на паркан, після чого місце пригоди залишив , чим порушив вимоги п.12.1., 2.3 б , 2.10 а . Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду , травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даних правопорушень не визнав, суду пояснив, що 17.09.2020, приблизно о 8 годині ранку, повертаючись на автомобілі ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_1 від знайомого, за кермом був ОСОБА_2 , оскільки він був випивши(вживав пиво). Коли на дорогу вибігла собака, ОСОБА_3 не впорався з керуванням та зачепив забор по вул..Електрична, 147. Після чого ОСОБА_4 стало зле і ОСОБА_3 відвіз його до 5 міської лікарні, там його залишив. ОСОБА_1 пішов до кіоску, який знаходився неподалік від припаркованого автомобіля, його зупинили поліцейські та відвезли на медосвідування. Посилаючись на те , що він не був за кермом, просить закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушень.

ОСОБА_5 , поліцейський взводу 2, роти 1 , батальйону 4 УПП в Запорізькій області в судовому засіданні пояснив, що 17.09.2020 року, під час патрулювання від батальйону поліції особливого призначення «Кобра-143» надійшов сигнал про виявлення машини, яка в орієнтировці. Коли ми під`їхали , побачили ОСОБА_4 поряд зі співробітниками БПОП «Кіборг-143», машина стояла , ОСОБА_1 був біля машини та пояснив, що за кермом він не їхав. Був допитаний свідок ОСОБА_6 , який дав прикмети водія : чорні штани та червона безрукавка.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що він був у знайомого ОСОБА_8 , де познайомився з ОСОБА_1 . Зранку 17.09.2020 , оскільки ОСОБА_4 був не тверезий, він запропонував, відвезти додому ОСОБА_4 , на його червоних «Жигулях». ОСОБА_7 сів за кермо , на вул.Електрична вибігла собака, він крутнув руль та зачепив правою стороною автомобіля забор. ОСОБА_7 був у червоній футболці та синіх штанях.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив , що 16.09.2020 року, в другій половині дня до нього приїхав ОСОБА_1 ,через деякий час прийшов ОСОБА_7 . Вони втрьох розмовляли до ранку . В нього ОСОБА_9 познайовимся з ОСОБА_4 , з`ясувалось що вони проживають неподалік один від одного. ОСОБА_4 пив пиво, тому вранці ОСОБА_9 сів за кермо автомобіля ОСОБА_4 і вони поїхали.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення зобов`язаний встановити чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи вина особа у його скоєні, та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ст.ст. 251, 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази на свій внутрішній розсуд, котрий ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності.

Відповідно до вимог чинного законодавства про адміністративні правопорушення, а саме ст.ст. 9, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх належних доказів по справі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю, оскільки досліджені судом докази не підтверджують керування водієм ОСОБА_1 автотранспортним засобом. З наданих УПП доказів, а також з пояснень свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вбачається, що ОСОБА_1 автомобілем не керував. Доказів протилежного суду надано не було.

Відповідно до вимог чинного законодавства про адміністративні правопорушення, а саме ст.ст. 9, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх належних доказів по справі.

Виходячи з положень ст. 8, ст. 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже суд, дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, дійшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень , передбачених ст. ст. 130ч.1 , 124 , 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та наявності підстав для закриття справи про адміністративне правопорушення за відсутності складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 за кермом автомобіля ВАЗ 2105 не перебував.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.36, 122-4 , 124,130ч.1, 245, 247, 251,256, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 , ст ст. 124, 122-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту винесення цієї постанови.

Суддя Р.В.Сінєльнік