Провадження № 3/644/19/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
по справі про адміністративне правопорушення

08 січня 2020 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Черняк В.Г.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово виконуючий обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , будучи тимчасово виконуючий обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 , допустив порушення вимог «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939 (далі по тексту Порядок № 939).
Так, 03.12.2019 року на адресу Управління СБ України в Харківській області (вх. №37 від 03.12.2019) надійшли документальні матеріали стосовно необхідності скасування допуску до державної таємниці громадянам України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , допуск яким до секретної інформації було надано розпорядженням Управління СБ України №27д від 25.02.2019р. Доступ до державної таємниці вказаним громадянам не надавався.
Згідно з п.63 Порядку №939, якщо у шестимісячний строк після отримання установою письмового повідомлення органу СБ України про надання громадянину допуску до державної таємниці доступ йому не надано, такий допуск підлягає скасуванню.
Таким чином, документальні матеріали стосовно скасування допуску до державної таємниці ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мали надійти на адресу Управління СБ України після сплину шестимісячного терміну після ненадання допуску до секретної інформації, тобто до 05.08.2019 року, а фактичне їх надходження відбулося 03.12.2019 року, що перевищує встановлені терміни.
Факт несвоєчасного надходження документальних матеріалів для скасування допуску до державної таємниці працівникам комісаріату свідчить про відсутність з боку ТВО військового комісара ОСОБА_1 дієвого контролю за забезпеченням режиму секретності в ІНФОРМАЦІЯ_3 .
ОСОБА_1 свою вину у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП визнав, просив суд закрити провадження по справі за малозначністю.
Факти допущеного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення № 82 від 09.12.2019 року, підтверджуються зібраними по справі доказами, а саме:
- витягом з наказу №180 від 09.07.2019 року;
- завданнями та функціональними обов`язками посадових осіб структурних підрозділів;
- зобов`язаннями ОСОБА_1 від 07.08.2019 року (форма 9).
З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що документальні матеріали стосовно скасування допуску до державної таємниці ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мали надійти на адресу Управління СБ України до 05.08.2019 року. При цьому, ОСОБА_1 приступив до виконання обов`язків військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 .
За таких обставин виявлених порушень в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.
Відповідно до положень ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги ступінь і неумисний характер вини ОСОБА_1 , враховуючи, дані про особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягується вперше, свою вину визнав - суд приходить до висновку, що допущене ОСОБА_1 порушення є малозначним та вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Згідно положень ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при проголошенні усного зауваження.
За таких обставин провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 248-252, 279, 280, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП звільнити, обмежитись усним зауваженням.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП закрити.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: В.Г. Черняк