overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8805/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУ НП у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Святошинського районного суду м.Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 08.11.2020 року приблизно о 21.40год. був відсутній за місцем мешкання під час перевірки, чим порушив постанову суду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, серед інших питань, вирішується питання, чи сповіщено ОСОБА_1 про дату та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На обов`язковість явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до органу, який вирішує справу, у випадках, передбачених ч. 2 ст. 268 КУпАП, також звертає увагу Пленум ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ в постанові № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами, цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення».

Всупереч вищезазначеним вимогам, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була доставлена до суду, а за адресою місця проживання, зазначеною у матеріалах справи про адміністративне правопорушення повідомити ОСОБА_1 про судове засідання не виявилося можливим.

Приймаючи до уваги, що суд вправі розглянути справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами, а вказані обставини не дають можливості суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, в зв`язку з чим справа підлягає поверненню для дооформлення.

Враховуючи викладене та керуючись ч.2 ст.187, ст. ст. 256, 268, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Святошинського УП ГУ НП у м.Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Оздоба
Справа № 544/1307/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 грудня 2020 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського відділення поліції Гребінківського відділення поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 12.11.2008,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 04.10.2020 року, близько 02 год. 00 хв., вчинив домашнє насильство по вул. Гагаріна в м. Пирятині Полтавської області, що виразилось у діях психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав останню нецензурними словами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство і повинен нести відповідальність за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, пояснив, що у них із дружиною на ґрунті неприязних відносин виникла сварка. На даний час сторони примирилися.

Крім визнання, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 №552639 від 15.10.2020, поясненнями ОСОБА_2 , іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що у його діях є ознаки правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, форму його вини та відсутність тяжких наслідків, вважаю за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності по малозначності скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 ч. 2 ст. 33, ч.1 ст. 173-2 КУпАП України,

п о с т а н о в и л а :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП провадженням закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови через Пирятинський районний суд Полтавської області до Полтавського апеляційного суду і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя : О.О.Сайко
Номер провадження 3/754/5453/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2020 року Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , -

за ст.130ч.2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2020 року приблизно о 13.45год. водій ОСОБА_1 , повторно протягом року, керував автомобілем "Мерседес" д.н. НОМЕР_1 по вул.Курчатова,11 в м. Києві з ознаками наркотичного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п2.5 ПДР України.

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 надійшов до суду 22.10.2020 року.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, неодноразово повідомлявся про день та час слухання справи, клопотань про поважність причин неявки та про відкладення судового розгляду до суду не подавав.

Враховуючи вищевикладене, оскільки ОСОБА_1 не з`являється до суду без поважних причин, суд визнав можливим прийняти рішення по суті справи за його відсутності на підставі наданих доказів.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується складеним уповноваженою на те особою протоколом про адміністративне правопорушення, даними, що містяться у письмових поясненнях свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , даними що містяться у відеозапису на СД-диску, згідно якого ОСОБА_1 у присутності двох свідків відмовляється від медичного огляду.

У відповідності до положень ст.38ч.2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Таким чином, суд отримавши матеріали про вжиття заходів адміністративного впливу до винної особи, при вирішенні питання про відповідальність має керуватися вказаним положенням, суть якого полягає в тому, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня його вчинення.

Крім того, відповідно до ст.247ч.1п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

За таких обставин провадження підлягає закриттю, оскільки на даний час сплинули строки давності накладення стягнення.

Керуючись ст.ст.38,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст.130 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Провадження № 3/127/8072/20
П О С Т А Н О В А

23 листопада 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали справ № 127/22665/20 та № 127/22674/20, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 126 ч. 2, 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

15.10.2020 року Вінницьким міським судом Вінницької області зареєстровано справу № 127/22665/20 про притягнення ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 521117 від 06.10.2020 року) та справу № 127/22674/20 про притягнення ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 542613 від 05.10.2020 року).

Частиною 2 статті 36 КУпАП визначено: якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи № 127/22665/20 та № 127/22674/20 про які одночасно розглядаються судом 23.11.2020 року, суд вважає необхідним об`єднати дані справи в одне провадження та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36 ч.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

об`єднати в одне провадження справи № 127/22665/20 та № 127/22674/20 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Об`єднаній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 2, 130 ч. 1 КУпАП присвоїти № 127/22674/20 та призначити її до розгляду на 23.11.2020 року на 10.30 год.

Суддя:
Справа № 539/3835/20
Провадження № 3/539/976/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2020 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріал, що надійшов з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
17.11.2020 р. до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП:
справа № 539/3835/20 (провадження № 3/539/976/2020),
справа № 539/3836/20 (провадження № 3/539/977/2020),
Відповідно до автоматизованого розподілу справ дані справи передані для розгляду судді Алтуховій О.С.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Керуючись ст. 36 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Справи № 539/3835/20 (провадження № 3/539/976/2020), № 539/3836/20 (провадження № 3/539/977/2020), відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження.
Об`єднаній справі присвоїти 539/3835/20 (провадження № 3/539/976/2020).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С.Алтухова
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/1213/2020

Справа № 330/2839/20

"25" листопада 2020 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського відділення поліції Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , особу встановлено згідно паспорту серії НОМЕР_1 , виданого 02.10.1998 року Якимівським РВ УМВС України в Запорізькій області, ІПН: про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Згідно до протоколу серії АПР18 № 623136, складеного 01.10.2020 року, 01.10.2020 року о 13 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання виражався грубою нецензурною лайкою у бік своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 , погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив над нею психологічне насильство. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України і достатньо повно підтверджується протоколом серії АПР18 № 623136, та матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2, 283 КпАП України,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок (21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", рахунок UA0008016 (державний бюджет), МФО 899998, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), отримувач УК у Якимів.р-ні/Якимів.р-н/21081100, код ЄДРПОУ отримувача 37997243).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
Провадження № 3/686/7746/20
ПОСТАНОВА
18 листопада 2020 року м.Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , пенсіонерки,-
за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 30.09.2020 року о 11 год. 13 хв., вчинила дрібну крадіжку, а саме, перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-Маркет», що по вул. Довженка, 12, м.Хмельницького, таємно викрала з полиці даного магазину ковбасу напівкопчену «Краківську» 0,405 кг. вартістю 97 грн. 10 коп., чим заподіяла даному закладу матеріальних збитків на загальну суму 97 грн. 10 коп.
Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі.
Крім пояснень правопорушника її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, підтверджується відомостями із протоколу про адміністративні правопорушення серії АА №656694, заявою та відношенням.
Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, малозначність вчиненого, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від відповідальності, передбаченої ч.1 ст.51 КУпАП, оголосивши її усне зауваження
Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши її усне зауваження, а провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.І. Приступа
Справа № 318/2086/20
Номер провадження №3/318/1173/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2020 року м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Кам`янсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області (протокол серія ОБ № 102660 від 18.10.2020 року) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

по ст.126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серія ОБ № 102660 , 18.10.2020 року о 17 год. 50 хв. в м. Кам`янка-Дніпровська, по вул. Ярослава Мудрого, гр.. ОСОБА_1 керував т/з АЗЛК М2140 д/н НОМЕР_1 не маючи права на керування транспортним засобом.

До суду гр.. ОСОБА_1 з`явився, свою вину визнав, сильно розкаювався.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.126 ч.2 КУпАП. Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації відсутні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23,24,34,35, ст.126 ч.2, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.126 ч.2 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.

Штраф зобов`язати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів УК у Кам.-Дн р-н/21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ел. адм.. подат.), рахунок отримувача UA 0008142, код класифікації доходів бюджету: 21081100

Стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Судовий збір зобов`язати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В. Васильченко
Справа № 170/957/20
Провадження № 3/170/615/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 грудня 2020 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, якій роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В період з 03.09.2020 року по 07.09.2020 року, ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов проживання, виховання малолітньго сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме в цей час була відсутня по місцю свого проживання. Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП. Винність ОСОБА_2 доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення АПР18 № 526513 від 08.09.2020 року та її поясненнями даними в судовому засіданні, в яких вона свою винуватість визнала повністю. При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням того, що ОСОБА_2 винуватість визнає повністю, не працює, наслідки правопорушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали і не здатні завдати значної шкоди суспільним і державним інтересам, доходжу висновку про визнання дій малозначними і можливе звільнення її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю даного правопорушення. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 184, ст. 22 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук
Справа № 950/1923/20
Номер провадження 3/950/896/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2020 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Чаплинка Херсонської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 фактично проживаючого АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 15 год. 30 хв. 24 вересня 2020 року, перебуваючи за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , а саме: вчинив домашнє насильство, під час якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, не спричинивши фізичного насильства, що і визнав у судовому засіданні.

Крім особистого визнання його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 391424 від 24.09.2020 року та іншими матеріалами.

ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України: 19.06.2020 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України і підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн. на р/р UA0018010, отримувач коштів - Лебединське УК/м. Лебедин/21081100, код бюджетної класифікації 21081100, код 37345566, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь державного бюджету в розмірі 420 грн. 40 коп., отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В. А. Стеценко