Справа№718/2307/20
Провадження№3/718/1001/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2020 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Департаменту патрульної поліції УПП в Чернівецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця за національністю, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 126 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 036559 від 28.10.2020 року, 28.10.2020 року біля 10 год. 41 хв. в м. Чернівці (на а/д М-19, 486 км.) водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «VOLKSWAGEN LT 35», реєстраційний номер НОМЕР_1 , без права керування, оскільки обмежений в праві керування транспортними засобами ВДВС Кіцманського РУЮ від 16.03.2018 ВП № 49291057, чим порушив ч. 3 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Статтею 277 КУпАП передбачено, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно положень, визначених у постанові Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних і справ про адміністративні правопорушення» № 11 від 17 жовтня 2014 року, при здійсненні правосуддя судам слід брати до уваги те, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, у тому числі з урахуванням наявних у справі письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності щодо часу, місця, способу настання обставин цього адміністративного правопорушення, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Згідно з ст. 245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Із ст. 280 КУпАП, вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

При вирішенні питання про законність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП суд перевіряє наявність відповідного тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами на час вчинення правопорушення, обізнаність правопорушника про наявність такого обмеження та свідоме порушення правопорушником встановленого щодо нього обмеження керування транспортними засобами.

Так, на запит суду №01-30/17/20 від 06.11.2020 року отримано 24.11.2020 електронною поштою відповідь з Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) № 1410-04/17490 від 24.11.2020 року, відповідно до якої на виконанні у їх Відділі перебувало виконавче провадження № 49291057 по примусовому виконанні виконавчого листа №723/1919/15-ц від 13.10.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі 600 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Виконавче провадження було відкрито постановою від 11.11.2015 року.

У зв`язку із допущеною заборгованістю сума якої перевищувала суму платежів аліментів за шість місяців, державним виконавцем, постановою від 16.03.2018 застосовано до боржника заходи, передбачені статтею 71 Закону України «Про виконавче провадження», а саме винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

Поряд із цим постановою державного виконавця від 26.02.2019 відносно боржника ОСОБА_1 припинено заходи, передбачені статтею 71 Закону України «Про виконавче провадження», в тому числі тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

28.03.2019 вказаний виконавчий документ був повернутий стягувачу ОСОБА_2 без виконання, згідно заяви останньої, виконавче провадження закінчено.

Станом на 24.11.2020 заходи, передбачені статтею 71 Закону України «Про виконавче провадження», в тому числі про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами відносно ОСОБА_1 повторно не застосовувалися.

Так, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (ст. 7 КУпАП)

Статтею 8 КУпАП, передбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Таким чином, на підставі викладеного вище та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з тим, що на момент зупинки його працівниками поліції та складання протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: 28 жовтня 2020 року, останній не був тимчасово обмежений у праві керування транспортними засобами. Більше того таке обмеження, встановлене постановою від 16.03.2018 у ВП № 49291057 було скасоване ще 26.02.2019.

За таких обставин,враховуючи, що відповідно до встановлено судом інформації, на момент вчинення правопорушення, а саме: 28.10.2020, припинено тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, а тому підстав вважати про наявність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП у суду немає.

Статтею 247 КпАП України, передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за зокрема, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 245, 247, 256, 278, 280 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Суддя: О.І. Мінів