Провадження № 3/263/3954/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2020 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючої судді Соловйова О.Л.,

при секретарі Кирилюк В.В.,

особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

за участю захисника - адвоката Шутенко О.В.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполя у залі суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 26 жовтня 2020 року о 18:10год., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mercedes Bens, державний номерний знак НОМЕР_1 , по пр-ту Будівельників, 86 в Центральному районі м.Маріуполя, здійснюючи розворот на проїжджій частині, не переконався, що це буде безпечним та здійснив зіткнення з автомобілем SKODA Octavia, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.п.2.3 «б»,10.1 Правил дорожнього руху України (далі за текстом ПДР України). Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що здійснюючи маневр розвороту на проїжджій частині пр-ту Будівельників, 86 в Центральному районі м.Маріуполя, розпочав рух від правого узбіччя. Перетинаючи полосу руху у попутному напрямку, здійснював виїзд на зустрічну смугу, переконавшись у відсутності транспорту на відставні 30-40 метрів. Продовживши рух, у дзеркало заднього виду побачив наближення автомобіля, та прийняв вправо, однак зіткнення уникнути не вдалось. Вважає, винним потерпілого, оскільки здійснював рух із великим перевищенням швидкісного режиму.

Потерпілий ОСОБА_2 суду показав, що перетинаючи перехрестя, здійснював лівий поворот з пр-ту Миру, виїжджаючи на пр-ту Будівельників. Наближуючись до пішохідного переходу, знизив швидкість, пропускаючи пішохода, після чого продовжив рух, набираючи швидкість в межах дозволеного. На відстані 5-10 метрів, побачив автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , який виїжджав позаду маршрутного автобуса, здійснюючи маневр розвороту. Застосувавши заходи до гальмування, намагався уникнути зіткнення приймаючи вліво, однак зіткнення відбулось правою передньою частиною із лівою задньою частиною автомобіля, який створював небезпеку.

З`ясувавши правову позицію учасників процесу, дослідивши матеріали за протоколом про адміністративне правопорушення суд приходить до висновку, що для вирішення даного спору необхідні спеціальні знання в області автотехніки для встановлення механізму пригоди та дослідження причин її настання. Встановлення того, як повинні були діяти водії транспортних засобів в даній дорожній ситуації відповідно до технічних вимог ПДР України, можливо лише шляхом експертного дослідження обставин розвитку ДТП, у зв`язку з чим у справі необхідно проведення судово-автотехнічної експертизи.

При цьому, за змістом ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Експерт має право знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета експертизи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку; з дозволу органу (посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, ставити особі, яка притягається до відповідальності, потерпілому, свідкам запитання, що стосуються предмета експертизи; бути присутнім при розгляді справи.

Оскільки, для з`ясування питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП потрібні знання відповідного експерта, суд з метою економії процесуального часу, вважає за необхідне доручити проведення такої експертизи експертам Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Донецькій області, із місцем розташування у м.Маріуполі.

Керуючись ст.ст. 268, 273 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у даній справі судову-автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Які невідповідності ПДР України водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стали з технічної точки зору причиною настання даної пригоди?

2. Чи спроможні з технічної точки зору свідчення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розвиток механізму події?

3. Як слід було діяти водіям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у цій дорожній обстановці відповідно до вимог ПДР України?

4. Чи мали водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , технічну можливість запобігти цій події?

5. Чиї дії з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з настанням цієї події?

Проведення експертизи доручити експертам Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Донецькій області, попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Соловйов