справа № 208/7331/20
№ провадження 3/208/3723/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 листопада 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., за участю секретаря судового засідання Вілкової Ю.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколами серій ДПР18 № 151992 від 25.10.2020 року, ДПР18 № 151991 від 25.10.2020 року , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 151991 від 25.10.2020 року, 25.10.2020 року о 00:30 годині по вул..Покровська у м. Кам`янське, водій ОСОБА_1 ,., керуючи автомобілем ВАЗ 21093 д/з НОМЕР_2 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та здійснила зіткнення з автомобілем ВАЗ 2108 н/з НОМЕР_3 , який був припаркований на узбіччі, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушивла вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В подальшому, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 151992 від 25.10.2020 року, 25.10.2020 року о 00:30 годині по вул..Покровська у м. Кам`янське, водій ОСОБА_1 , вживала алкоголь , а саме- алкогольне пиво об`ємом 0,5л. після дорожньо-транспортної пригоди за її участі під час керування автомобілем ВАЗ 21093 д/з НОМЕР_2 (здійснила зіткнення з автомобілем ВАЗ 2108 н/з НОМЕР_3 , який був припаркований на узбіччі) На місці застосовувався алкотестер «Драгер» 0606 в присутності двох свідків. Результат 1,62 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 , на думку суб`єкта складання протоколу, порушив вимоги п.2.10є Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 вказані епізоди адміністративних правопорушень за протоколами серій ДПР18 № 151992 від 25.10.2020 року, ДПР18 № 151991 від 25.10.2020 року, об`єднані в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила, що скоїла зіткнення з автомобілем ВАЗ 2108, який був припаркований на узбіччі. Пояснила це тим, що на дорогу вибігла собака, та вона, щоб уникнути з нею зіткнення, повернула руль та зачепила припаркований автомобіль. Після скоєння ДТП, почекав деякий час, пішла додому. Мала намір вранці з`ясувати, де мешкає власник пошкодженого авто, щоб відшкодувати йому вартість ремонту. Підтвердила, що дійсно вживала пиво.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 25.08.2020 він вийшов з дому, підійшов до авто та побачив пошкодження. Після огляду свого авто побачив неподалік бордовий ВАЗ, який також було пошкоджено. В цей час вийшов сусід і розповів, що вночі бачив, як бордовий ВАЗ під керування жінки скоїв наїзд на його автомобіль. Дізнавшись, де мешкає зазначена жінка, він піднявся до неї, двері відчинив чоловік та пообіцяв компенсувати збитки, але хвилин через двадцять вийшла жінка та почала лаятись через суму, яку він назвав в якості вартості ремонту. Тоді він вирішив викликати поліцію для складання протоколу. Зазначає, що в той час, як він ходив до даних чоловіка та жінки, під час розмови з ними, від них був різкий запах алкоголю.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив, що 25.08.2020р.о 12-35год. був свідком того, як ОСОБА_1 запропонували пройти тест на газоаналізаторі «Драгер 0606», який показав результат 1,62 проміле. Зазначає, що ОСОБА_5 була з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: хитка хода, запах алкоголю з порожнини рота.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив, що 24.08.2020р.о приблизно о 23-50 знаходився вдома та почув звук удару та сигналізації. Вийшов на балкон та побачив припаркований автомобіль ВАЗ 2108 та поруч стояв автомобіль ВАЗ 21093. З водійської сторони з дверей вийшла жінка, з ознаками алкогольного сп`яніння , її хитало з боку в бік. Жінка та чоловік, який також був в автомобілі, оглянули ушкодження, після цього чоловік сів за кермо ВАЗ 21093 та припаркував автомобіль. Після чого вони пішли.

Свідок ОСОБА_7 в письмових поясненнях, доданих до матеріалів справи, підтвердила, що 25.08.2020р.о 12-35год. була свідком того, як ОСОБА_1 запропонували пройти тест на газоаналізаторі «Драгер 0606», який показав результат 1,62 проміле. Зазначає, що ОСОБА_5 була з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: хитка хода, запах алкоголю з порожнини рота.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши правопорушника, адвоката та свідків, судом встановлено, що ОСОБА_1 , дійсно винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 та ст.124 КУпАП, за що передбачена адміністративна відповідальність.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130, ст..124 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме:

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме:

- протоколом серії ДПР18 № 151991 від 25.10.2020 року, 25.10.2020 року о 00:30 годині по вул..Покровська у м. Кам`янське, водій ОСОБА_1 ,., керуючи автомобілем ВАЗ 21093 д/з НОМЕР_2 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та здійснила зіткнення з автомобілем ВАЗ 2108 н/з НОМЕР_3 , який був припаркований на узбіччі;

-протоколом серії ДПР18 № 151992 від 151992 від 25.10.2020 року, 25.10.2020 року о 00:30 годині по вул..Покровська у м. Кам`янське, водій ОСОБА_1 , вживала алкоголь , а саме- алкогольне пиво об`ємом 0,5л. після дорожньо-транспортної пригоди за її участі під час керування автомобілем ВАЗ 21093 д/з НОМЕР_2 (здійснила зіткнення з автомобілем ВАЗ 2108 н/з НОМЕР_3 , який був припаркований на узбіччі) На місці застосовувався алкотестер «Драгер» 0606 в присутності двох свідків. Результат 1,62 проміле;

- поясненнями водія ОСОБА_1 ;

- поясненнями потерпілого ОСОБА_2 ,

- поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_7 , доданих до матеріалів справи;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння від 25.08.2020р., в якому зафіксовано в присутності двох свідків, що за результатами проходження Феоктистовою огляду на приладі Драгер 0606, ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного сп`яніння, виявлений рівень алкогольного сп`яніння становив 1,62 проміле.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 КУпАП, вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддею досліджені та перевірені доказами обставини, які поза розумним сумнівом свідчать про беззастережну винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих їй адміністративних правопорушень, а саме: у порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, та її дії правильно кваліфіковані за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, досліджені докази узгоджуються із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року).

Розгляд справи за ч. 4 ст. 130 КУпАП був проведений відповідно до роз`яснень Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду № 370/1/158-20 від 03.07.2020 року, а саме у редакції інкримінованої статті, чинній на час вчинення адміністративного правопорушення.

Чинна на момент вчинення адміністративного правопорушення редакція ч. 4 ст. 130 КУпАП офіційно оприлюднена в порядку ст. 94 Конституції України у державному друкованому засобі масової інформації «Голос України» та підлягає безумовному застосуванню.

Згідно ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків, зокрема, накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. З огляду на положення ст. 33 КУпАП, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, не досліджуються. Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 33-35, 40-1, 130, 251, 252, 283-285 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.4 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративні стягнення:

- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює грошовій сумі у розмірі 340 (триста сорок) гривень;

- за ч. 4 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює грошовій сумі у розмірі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , остаточне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює грошовій сумі у розмірі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративних правопорушень стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 40 800 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір (епізод правопорушення за ст. 124 КУпАП) на користь держави у розмірі 420, 40 грн (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір (епізод правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП) на користь держави у розмірі 420, 40 грн (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Ізотов В.М.