overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/229/2223/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дружківки, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

до Дружківського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ за № 073761.

згідно з протоколом серії ВАБ за № 073761 від 14 листопада 2020 року, який надійшов до Дружківського міського суду Донецької області, ОСОБА_1 14.11. 2020 року о 15 год. 20 хв., знаходячись в м. Дружківка по вул Привокзальна буд.1, перебував в громадському місці, а саме в приміщенні залізничного вокзалу станції Дружківка без вдягнутих засобів індивідуального захисту, що закриває ніс та ріт, чим порушив обмеження згідно постанови КМУ№ 641 п.п.1 п.10 від 22.07.2020 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно ст. 44-3 КУпАП має відповідальність передбачена двома частинами.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, викладаючи фактичні обставини адміністративного правопорушення, посадовою особою зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 44-3 без зазначення частини.

За таких обставин вину ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого правопорушення слід вважати не доведеною. Але оскільки Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить регламентації дій судді щодо виду рішення, яке слід прийняти в цьому випадку, то провадження щодо ОСОБА_1 , слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.173-2, 221, 245, 247-249, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на підставі ст. 294 КУпАП до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.Л. Гонтар
ПОСТАНОВА

іменем України

"20" листопада 2020 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені В.Банних у відношенні громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 03.09.2018 року, в напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) Донецьк (РФ), ОСОБА_1 незаконно перетнула державний кордон України в ППр «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушила ст. 9,12 Закону України «Про державний кордон України».

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною четвертою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.

На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.

Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 03.09.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.

Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: М.П. Гуцол
Справа № 944/3743/20
Провадження №3/944/2662/20
П О С Т А Н О В А

25.11.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

18 листопада 2020 року суддею Яворівського районного суду Львівської області Поворозником Д.Б. винесена постанова у справі № 944/3743/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В постанові суду було допущено описку, а саме в резолютивній частині постанови неправильно вказано прізвище ім`я та по батькові правопорушника ОСОБА_2 , замість вірного ОСОБА_1 .

Вказана описка є технічною помилкою, яку слід виправити.

Відповідно до загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи викладене вище, суддя дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в а:

Виправити допущену в постанові Яворівського районного суду Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення описку та зазначити в резолютивній частині постанови правильне прізвище, ім`я та по батькові правопорушника ОСОБА_1 , замість помилково вказаного ОСОБА_2 .

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник
Справа № 347/1990/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2020 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 460936.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

28.10.2020 року о 11 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «AUDI A6» д.н.з. НОМЕР_1 в с. Яворів, Косівського району, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керування , внаслідок чого здійснив наїзд на сільську тварину, корову, що призвело ДТП, та пошкодження т/з.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого правопорушення.

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю, а його дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ), 420,40 грн. судового збору на користь отримувача коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя: В.І. Гордій
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 листопада 2020 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли з УПП в Одеській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресо: АДРЕСА_1

про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.09.2020 р. о 18:30 годин, керував автомобілем «Тойота Королла» д.н. НОМЕР_1 , за адресою: м. Одеса, вул. Олександра Кундзакія, 48 з ознаками наркотичного сп`яніння: тремтіння пальців рук, зінці очей не реагували на світло, поведінка не відповідала обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі водій відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.5 ПДР за що передбачена відповідальність відповідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений шляхом надсилання судового виклику, та виставленням інформації про час та дату судового засідання на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №114071 від 25.09.2020 р., а також іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 130, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн. (десять тисяч двісті грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2020 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420 грн. 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

23.11.2020
Справа № 402/689/20
ПОСТАНОВА

іменем України

18.11.2020 року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2020 року до Ульяновського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке мало місце 17 серпня 2020 року (протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ 058021).

ОСОБА_1 власноруч було написано заяву про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС-повідомлення за вказаним у заяві номером мобільного телефону та направлено її до Ульяновського районного суду.

На 28.08.2020 року справа була призначена до розгляду та на номер мобільного телефону ОСОБА_1 було направлено СМС-повідомлення про виклик його до суду, для участі у даній справі про адміністративне правопорушення, однак згідно довідки Ульяновського районного суду дане СМС-повідомлення не доставлено, оскільки абонент тимчасово недоступний.

Повторно справу було призначено до розгляду на 15.09.2020 року. Згідно довідки Ульяновського районного суду СМС-повідомлення про виклик ОСОБА_1 до суду не було доставлено, оскільки абонент тимчасово недоступний. В зв`язку з чим, справу повторно було відкладено до 16.10.2020 року.

16.10.2020 року в черговий раз на номер мобільного телефону ОСОБА_1 було направлено СМС-повідомлення про виклик його до суду для участі у розгляді у справі про адміністративне правопорушення та згідно довідки Ульяновського районного суду дане СМС-повідомлення не було доставлено, оскільки абонент тимчасово недоступний.

Статтею 38 КУпАП встановлено тримісячний строк накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення.

У судовому засіданні 18.11.2020 р. встановлено, що тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, закінчився.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Ульяновський районний суд Кіровоградської області.

Суддя : Л.Ю. Ясінський
Провадження № 3/344/4795/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ФОП, за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11.08.2020 року до Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №377655 від 09.08.2020 року, ОСОБА_1 , будучи власником ресторану Марвель, 09.08.2020 року о 00 год. 50 хв., в м.Івано-Франківську, по вул.Юності, 1, не припинила роботу закладу після 24:00 год., чим порушила вимоги пп.3 п.14 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.44-3 КУпАП.

В судове засідання 23.11.2020 року ОСОБА_1 не з`явилась повторно, про причини неявки суду не повідомила. Окрім цього, в судові засідання 24.09.2020 року, 07.10.2020 року та 09.11.2020 року вона також не з`являлась, з невідомих для суду причин.

Дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій п`ятій цієї статті.

У п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.І.Болюк
Справа № 285/4617/20
провадження у справі 3/0285/2592/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 листопада 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов

від Коростенського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , який проживає в АДРЕСА_2 ,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

25.11.2020 на розгляд Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшов даний адміністративний матеріал.

Статтею 276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. До переліку справ, які також можуть розглядатись за місцем проживання порушника, стаття 44-3 КУпАП не входить.

З протоколу серії АА 667640 від 28.10.2020, складеного інспектором СРПП № 2 Коростенського відділу поліції, слідує, що правопорушення вчинено в м. Коростень Житомирської області в приміщенні залізничного вокзалу.

За таких обставин, приходжу до висновку про направлення адміністративної справи для розгляду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 276, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.44-3 КУпАП направити до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (11500, м. Коростень, вул. Сосновського, 38) для розгляду справи за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Літвин
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3182/20
П О С ТА Н О В А

24 листопада 2020 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20 жовтня 2020 року, о 09 годині 00 хвилин, в с. Городець по вул. Центральна Овруцького району, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ 2101» н.з. НОМЕР_1 , на перехресті вулиць Центральна-Шкільна, здійснюючи поворот праворуч, на вул. Шкільну, виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Опель мовано» н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №452483 від 20.10.2020 року, та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 420 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко