overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з полку УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого у військовій майстерні №18, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.10.2020р. о 16 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «IVEKO», номерний знак НОМЕР_1 , по вул.Армійській,11/3 у м.Одесі під час паркування автомобілю не вжив заходів щодо недопущення його самовільного руху, не поставив на стоянкове гальмо, в наслідок чого автомобіль здійснив самовільний рух та здійснив наїзд на автомобіль «БМВ», номерний знак НОМЕР_2 , «Субару», номерний знак НОМЕР_3 , та «Фіат», номерний знак НОМЕР_4 , що були припарковані, чим порушив вимоги п.15.12 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 , який був повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився.

Вина ОСОБА_1 , а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 102486 від 06.10.2020р.., схемою місця ДТП від 06.10.2020р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити правопорушнику адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3186/20
П О С ТА Н О В А

01 грудня 2020 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21 жовтня 2020 року, о 12 годині 05 хвилин, по вулиці І. Богуна, 8А в м. Овруч, ОСОБА_1 , на території магазину «ТехноБуд» керував т.з. марки «Сітроен джампер» н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з т.з. марки «Фольсваген» н.з. НОМЕР_2 , який стояв позаду. Внаслідок ДТП т.з. отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, кається.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №452407 від 21.10.2020 року, та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 420 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
справа: 274/7527/20
провадження: 3/0274/3923/20
ПОСТАНОВА
Іменем України
26.11.2020 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, інвалід ІІІ групи,
до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 ч.1 КУпАП -
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.
Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до змісту ч. 12 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» саме за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, державний виконавець складає протокол про вчинення боржником адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-1 ч.1 КУпАП України про адміністративне правопорушення, та надсилає його для розгляду до суду за місцезнаходження органу державної виконавчої служби.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого. 1 ст. 183-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №173883 від 21.10.2020р.; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; копією судового наказу №274/83/19 від 07.07.2019р.; копією довідки-розрахунку №9/58663026 від 09.10.2020 року.
За таких обставин, дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-1 ч.1 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись статями 40-1, 183-1, 280, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-1 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Хоцька
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3624/20
Номер провадження 3/213/1582/20
П О С Т А Н О В А

01 грудня 2020 року м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду після належного оформлення 30.11.2020 надійшла адміністративна справа де посадовою особою Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції головного управління національної поліції в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення від 23.09.2020 серії ВАБ № 009855, про те що 18.09.2020 о 09 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання умисно вчинив дії психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 тобто словесно ображав нецензурною лайкою, чим скоїв домашнє насильство та порушив ЗУ №2229-VIII від 07.12.2017, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 КУпАП

Постановою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.10.2020 справу про адміністративне правопорушення було повернуто до Інгулецького ВП КВП ГУНП Дніпропетровській області для належного оформлення, однак недоліки зазначені у постанові усунуто не було, іншого протоколу не складено.

Окрім того у протоколі від 23.09.2020 серії ВАБ № 009855 не зазначено частину статті яку порушив ОСОБА_1 , що унеможливлює розгляд справи судом, оскільки не зрозуміло за якою частиною статті 173-2 КУпАП ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що оформлення даного протоколу виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в судом, характер вчиненого правопорушення, вважаю необхідним повернути протокол для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 КУпАП повернути до Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа 556/1306/20
Номер провадження 3/556/642/2020
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2020 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Володимирецького відділення поліції Вараського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Володимирецьким районним судом розглядається справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

20.10.2020 за викликом суду ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, його привід до Володимирецького районного суду 30.10.2020 працівниками Володимирецького ВП Вараського ВП не виконано.

Враховуючи, що відповідно до ст.268 КУпАП, розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП проводиться в присутності порушника, вимагаю доставити правопорушника ОСОБА_1 в суд приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в судове засідання на 10 годину 13 листопада 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови доручити працівникам Володимирецького відділення поліції Вараського відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

Суддя:
Справа № 167/1293/20
Провадження №3/167/499/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2020 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. вивчивши матеріали, які надійшли від Управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1978 року народження, жительки АДРЕСА_1 , продавця,-

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Волинській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.155-1 КУпАП, складений щодо ОСОБА_1 ..

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Частиною 2 статті 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Усупереч зазначеним вимогам, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано дати (рік) складання протоколу.

Згідно із п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Тому, наявні підстави для повернення протоколу про адміністративне правопорушення, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 284 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП повернути Управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Волинській області, для приведення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 212/8361/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2020 року у провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 658348 від 11.11.2020, 11 листопада 2020 року о 02-36 годині на площі Горького, біля будинку 10 Саксаганського району міста Кривого Рогу, а саме на зупинці громадського транспорту «Площа Горького» ОСОБА_1 знаходився без вдягнутої захисної маски, чим порушив Постанову КМУ №641 від 22.07.2020, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Статтею 278 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належитьдо йогокомпетенції розглядданої справи; чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно частини 1 статті 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 за адресою: м. Кривий Ріг, Саксаганський район, площа Горького, що територіально відноситься до Саксаганського району Дніпропетровської області, тому вважаю за необхідне направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, для розгляду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 276, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Саксаганського районного суду містак Кривого Рогу Дніпропетровської області, для розгляду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
ПОСТАНОВА

іменем України

"01" грудня 2020 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ленінабад Таджикістан, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 09.06.1999 року Рубіжанським МВ УМВСУ в Луганській області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Міловського районного суду Луганської області 01.12.2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 06.09.2018 року складений у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

З протоколу слід, що ОСОБА_1 06.09.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

З наведеного вбачається, що з 06.09.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 01.12.2020 року минуло більше трьох місяців.

Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 175/3925/20
Провадження № 3/175/1763/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн НОМЕР_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2020 року об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в нетверезому стані побив свою матір ОСОБА_2 , чим скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, але до суду не з`явився, тому на підставі ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу у його відсутність за наявними матеріалами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ№002492 від 16.10.2020 року, протоколом про вчинене кримінальне правопорушення від 16.10.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства.

При визначенні виду та розміру стягнення виходжу із характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини та інших вимог ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП та стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 268, 276, 277, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 170 грн.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з останнього подвійний розмір штрафу, тобто 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі отримувача: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача за , банк отримувача: Казначейство України, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: Л.М. Новік

Постанова набрала чинності:
Номер провадження 3/754/5468/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 листопада 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , -

за ст.124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2020 року, водій ОСОБА_1 о 14год.15хв. керуючи автомобілем "Фольксваген" д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Закревського,75/2 в м. Києві здійснюючи рух заднім ходом не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної дистанції і вчинив наїзд на перешкоду (паркан), що призвело до механічного пошкодження транспортного засобу, чим порушив п.10.9 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1 .

Вчинення правопорушення підтверджується складеним уповноваженою на те особою протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП, в якій зафіксовані траєкторія руху та місце розташування автомобіля після ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідно до ст..22 КУПАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Врахувавши характер правопорушення, а саме, що внаслідок правопорушення заподіяно незначні механічні пошкодження, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, пошкодив власний автомобіль, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ст.124 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.22,283,284 КУПАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ст..124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя: