Справа 556/1543/20
Номер провадження 3/556/749/2020
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2020 року.Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючого - судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С..

за участю особи, відносно якої складено Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1

адвоката Крестинської Л.А.,

розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ДПП УПП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , не працює,-

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення від 21.09.2020 року серії ДПР18 №297790, 21 вересня 2020 року, біля 23 год. 03 хв., ОСОБА_1 в с. Полиці по вул.. Ковельській, 2 , керував автомобілем марки «OPEL VIVARO», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення вимови, поведінка, що не відповідає обстановці). Відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою спеціального технічного засобу Alcotest Drager №0441 та в медичному закладі в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник адвокат Крестинська Л.А. суду пояснили, що дійсно 21 вересня 2020 року, біля 23 год. 03 хв., ОСОБА_1 їхав в с. Полиці, автомобілем марки «OPEL VIVARO», номерний знак НОМЕР_1 в напрямку АЗС. На автозаправці в с. Полиці до нього підійшли працівники поліції, сказали , що брудний номерний знак, хоча державний номерний знак, розміщений в задній частині автомобіля, був чистим та підсвічувався підсвіткою. В той день спиртних напоїв не вживав. Від огляду на стан алкогольного сп`яніння дійсно відмовився.

Просили провадження у справі закрити, звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, застосувавши ст. 22 КУпАП, оскільки останній на даний час не працює, має на утриманні двоє малолітніх дітей дочку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що стверджується свідоцтвами про народження останніх та довідкою про склад сім`ї. Дружина перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років по ІНФОРМАЦІЯ_4 . Являється єдиним годувальником в сім`ї, позитивно характеризується. Також просять врахувати, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху. ОСОБА_1 перед тим, як був зупинений працівниками поліції, не порушував швидкісного режиму руху, встановленого для населеного пункту, що чітко вбачається з відео, не виїжджав на дорогу з інтенсивним рухом транспорту, а повільно просувався місцевою дорогою, а також 21.09.2020 року не вчинив будь-яких інших порушень правил дорожнього руху, про що свідчить відсутність відповідних протоколів та постанов.

Вина ОСОБА_1 стверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.09.2020 року серії ДПР18 №297790, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 21.09.2020 року;актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 21.09.2020 року; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.09.2020 року.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП ).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , передбаченою ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння, виключно позитивно характеризується. Обставин, що обтяжують його відповідальність, передбачених ст. 35 КУпАП, суддею не встановлено.

Статтею 252 КУпАп передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Матеріалами, поданими до суду, доводиться факт, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Стаття 9 КУпАП дає визначення поняття адміністративне правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При прийнятті такого рішення, в кожному конкретному випадку слід вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Окрім того, в судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, ОСОБА_1 не працює, має на утриманні двоє малолітніх дітей дочку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що стверджується свідоцтвами про народження останніх (серії НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 ), довідкою про склад сім`ї виданою Полицькою сільською радою Володимирецького району №1693 від 16.11.2020 року. Витягом з наказу №185 від 31.07.2018 року, виданим ПАТ «Рафалівський кар`єр», стверджується, що ОСОБА_6 , інженеру з ОП, надано відпустку без збереження заробітної плати по догляду за дитиною до досягення нею 3 років з 31.07.2018 р. по 16.04.2021 р. Являється єдиним годувальником в сім`ї. Виключно позитивно характеризується (характеристика видана Полицькою сільською радою Володимирецького району №56 від 16.11.2020 року), те, що воно вчинено вперше.

А як зазначено в ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На думку суду, застосування такого виховного заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст.23КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Згідно із ч. 2 ст. 284КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Посвідчення водія, серії НОМЕР_4 від 14.01.2012 р. повернути ОСОБА_1 , згідно ст. 265-1 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Котик Л.О.