Номер провадження 3-в/521/130/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2020 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В., за участю секретаря - Димитрової Н.І., правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за поданням начальника Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Положенцевої В.В., щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 25.11.2019 року, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
30 липня 2020 року до Малиновського районного суду Одеси надійшло подання начальника Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Положенцевої В.В., щодо вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 25.11.2019 року, якою, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.
Подання мотивовано тим, що 26 лютого 2020 року до Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області надійшла на виконання постанова Малиновського районного суду м. Одеси від 25.11.2019 року.
Порушнику неодноразово були направлені виклики до уповноваженого органу з питань пробацїї за якими він не з`явився.
Внаслідок чого були направлені запити до територіального підрозділу Державної міграційної служби України та органу поліції з метою з`ясування факту проживання порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання.
У зв`язку із тим, що згідно з відповідей встановити місце проживання ОСОБА_1 не виявилося можливим та керуючись ст. 304 КУпАП України, та наказом № 474/5 від 19 березня 2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських та виправних робіт» начальник Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Положенцева В.В. звернулась до суду з поданням в якому просила вирішити питання пов`язаного з виконанням постанови.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що йому не було відомо про заборгованість. Більше того, в період з лютого 2017 року по серпень 2019 він добросовісно сплачував аліменти, надав до суду банківські квитанції які підтверджують здійснення оплати, а також надав суду письмову заяву у якій просив провадження відносно нього закрити.
Вивчивши подання та матеріали особової справи, суд приходить до наступного.
Постановою Малиновського районного суду міста Одеси від 25.11.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 (сто двадцять) годин суспільно корисних робіт.
Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, провадження у справах про адміністративне правопорушення, вважається кримінальним у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини від 30.10.2014 року у справі «Швидка проти України»). Оскільки провадження у справах про адміністративне правопорушення вважається кримінальним, до нього застосовуються норми КПК України, які передбачають перегляд рішення за нововиявленими обставинами та містять перелік даних обставин.
Відповідно до ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються: інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 п. 4 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути
Те, що ОСОБА_1 добросовісно виконує рішення суду про сплату аліментів на утримання неповнолітніх дітей та регулярно сплачує визначений судом розмір аліментів не було відомо суду на час розгляду справи, ця обставина не досліджувалась судом під час притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки вказану постанову судом було прийнято у відсутність ОСОБА_1 . Однак, така обставина має суттєве значення для вирішення даної справи, за своєю природою є нововиявленою та виключає у діях ОСОБА_1 події та складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, письмові докази які надав ОСОБА_1 у судовому засіданні та вислухавши думку учасників провадження суд дійшов до висновку, що подання начальника Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Положенцевої В.В. підлягає задоволенню, а провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 459 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 247, 283-286, 304 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А:
Подання начальника Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Положенцевої В.В., щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 25.11.2019 року, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення закрити.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Морозова