Справа № 683/2780/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2020 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Кутасевич О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, заступника командира 2 батареї транспортування ракет дивізіону військової частини НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-15 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06 жовтня 2020 року №9/2020 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника командира 2 батареї транспортування ракет дивізіону військової частини НОМЕР_1 , будучи відповідальним за забезпечення своєчасного і правильного приймання, зберіганні, видачу та обліку пального, на території військової частини НОМЕР_1 , знехтував вимогами Статуту Збройних Сил України та військового законодавства, яке передбачає порядок збереження військового майна, внаслідок чого за результатами аудиту діяльності служби пального та мастильних матеріалів у жовтні-листопаді 2020 року Територіальним Центральним управлінням внутрішнього аудиту Міністерства оборони України встановлено понаднормове списання паливно-мастильних матеріалів на загальну суму 17835 грн. 12 коп., тобто діючи з необережності, вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП (недбале ставлення до військової служби).
Відповідно до ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто, підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення є наявність об`єктивних і суб`єктивних ознак, тобто об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони.

Відповідно до положень ст.ст.254-256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, час та місце вчинення адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у недбалому ставленні до військової служби не визнав та пояснив, що перебуває на посаді командира батареї дивізіону з 05 травня 2020 року, а понаднормове списання палива виявлено в 2016, 2017 та 2018 роках.
Зазначені обставини матеріалами справи не спростовані.
Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 15 червня 2020 року лейтенанта ОСОБА_1 призначено на підставі наказу командувача Сухопутний військ Збройних Сил України від 05 травня 2020 року №183 призначено на посаду командира батареї транспотування ракет дивізіону військової частини НОМЕР_1 з 15 червня 2020 року.
Відповідно до відомостей перевірки шляхових листів аудитом дивізійної військової частини НОМЕР_1 незаконне списання пального мало місце в 2016-2018 роках.
Матеріали відповідного аудиту до протоколу про адміністративне правопорушення долучені не були.
Відповідно до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Суд вважає виправданим посилання за аналогією закону на дану норму Конституції, оскільки за своєю суттю і змістом адміністративні правопорушення є спорідненими із кримінальними злочинами.
Тому, з врахуванням відсутності об`єктивних даних, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, в контексті застосування ч.1 та 3 ст.5, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вважаю, що відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у даній справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення.
Керуючисьп.1 ч.1 ст.247 КУпАП,

постановила:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-15 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.
Постанову може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: