Спарва№ 308/9065/20
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.11.2020 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бенца К.К., розглянувши матеріали Чопського прикордонного загону ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , молодшого інспектора прикордонної служби 3 категорії кулеметника 2 групи інспекторів ПС ВІПС «Саловка» ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:
03.09.2020 року в період з о 00 год. 00 хв. по 04 год. 00 хв. ОСОБА_1 виконував наказ на охорону військового містечка в прикордонному наряді «Чатовий». О 03 год. 40 хв. ПП «Старший зміни прикордонних нарядів» було виявлено відсутність прикордонного наряду «Чатовий» солдата ОСОБА_1 . Під час організації пошукових заходів останній був виявлений на території військової частини під час того коли він спав в душовій кімнаті.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив правила несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України вчинені в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 172-18 КпАП України.
ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи своєчасно і належним чином повідомлений шляхом надіслання судового виклику.
Окрім того слід зазначити, що ОСОБА_1 викликався до суду через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ст. 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
У відповідності до Указу Президента України від 17.03.2014 «Про часткову мобілізацію», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» № 303/2014 від 17.03.2014 в Україні оголошено часткову мобілізацію, з огляду на що з 17.03.2014 по теперішній час в Україні діють умови особливого періоду.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Згідно з диспозицією ст. 172-18 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 2 статті 172-18 КУпАП, яке поставлено у вину ОСОБА_1 , характеризується протиправними, винними діями, спрямованими на порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.
Вина гр. ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №010043 від 03.09.2020 р., письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 03.09.2020 року , який вказав, що зайшов у приміщення бані щоб зігрітись і заснув, та рапортом помічника начальника відділу від 03.09.2020 р.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази у справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що дії гр. ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 172-18 КУпАП.
Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, приходжу до висновку про необхідність накладення на гр. України ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст.. 172-18 ч.2, 251, 280, 283- 285 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сто сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465,00 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень в дохід держави.
Стягнути з гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави 420, 40 (чотириста двадцять гривень, 40 коп.) гривень судового збору.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду К.К. Бенца