Номер провадження 3/523/7605/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-13 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ№083345 від 18.10.2020 р., 18 жовтня 2020 р., близько 12:00 год., ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Воробйова, 24 в м. Одесі, розповсюджував друкований матеріал передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно, а так само організація такого розповсюдження, чим порушив вимоги ст. ст. 53, 59 Виборчого Кодексу України, відповідальність за яке передбачена ст.212-13 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 53 ВК України, друковані матеріали передвиборної агітації повинні містити відомості про підприємство, що здійснило друк, або інформацію, що друк здійснено з використанням обладнання відповідного кандидата або партії (організації партії), яка висунула кандидата (кандидатів), їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, та замовника відповідних матеріалів.

Відповідальність за розповсюдження (рознесення, вивішування, роздавання) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно, а так само організація такого розповсюдження, передбачена ч.2 ст. 212-13 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про що складено відповідну телефонограму, проте до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, що підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме рапортом ДОП Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одескій області І.В. Чернега та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відібраними під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь вини та керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 401, 212-13, 221, 283, 284 КУпАП, ст. 53 ВК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-13 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: