overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 208/6747/20
провадження № 3/208/3424/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Похваліта С.М. розглянувши питання про виправлення описки у Постанові суду від 09.11.2020р. відносно ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

Постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09.11.2020 року правопорушника ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

При опрацюванні матеріалів справи, судом було виявлено описку у вступній частині Постанови: невірно зазначено вулицю проживання правопорушника «вул. Косовського» замість вірної «вул. Котовського».

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, протокол, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, та враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст.283,304 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у Постанові Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 липня 2020 року винесеної в справі про адміністративне правопорушення, якою правопорушника ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, вважати вірною вулицю проживання правопорушника «Котовського».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Похваліта
Справа № 317/2616/20
№ 3/317/1481/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2020 року до суду з Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, після доопрацювання надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 628537 від 17.06.2020 року вказано, що 17.06.2020 року о 14-00 год., ОСОБА_1 , за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив відносно свого батька ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру, що полягало у висловлюванні нецензурною лайкою та заподіяно фізичної шкоди.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що на момент надходження справи до суду після доопрацювання 27.11.2020 р., пройшли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КпАП України, оскільки правопорушення вчинено 17.06.2020 року, тому суддя вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 173-2 , 247 п. 7, 284 п. 3 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Постанова суду набирає законної чинності після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя: О.М. Ачкасов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №360575 від 23.06.2020, ОСОБА_1 04.06.2020 не прибув на обов`язкову реєстрацію до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві без поважної причини, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №360576 від 23.06.2020, ОСОБА_1 11.06.2020 не прибув на обов`язкову реєстрацію до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві без поважної причини, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №360574 від 23.06.2020, ОСОБА_1 28.05.2020 не прибув на обов`язкову реєстрацію до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві без поважної причини, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №360577 від 23.06.2020, ОСОБА_1 29.05.2020, о 22.15 год. був відсутнім за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №360573 від 23.06.2020 ОСОБА_1 21.05.2020 не прибув на обов`язкову реєстрацію до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві без поважної причини, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №360578 від 23.06.2020, ОСОБА_1 30.05.2020, о 22.30 год. був відсутнім за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

За викликами до суду ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив.

Постанова суду від 16.07.2020 про привід ОСОБА_1 не виконана.

Постановою суду від 14.08.2020 справа про адміністративне правопорушення повернута Солом`янському УП ГУНП у м. Києві для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду.

13.11.2020 справа повторно надійшла до суду, постанова суду від 14.08.2020 не виконана.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до п)7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 632/2101/20
провадження № 3/632/752/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ізюмське Борівського району Харківської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, інваліда третьої групи, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив д омашнє насильство за наступних обставин.

Так, 25 листопада 2020 року близько 19 години за адресою свого мешкання - у будинку АДРЕСА_1 , вчинив сварку із ОСОБА_2 , з якою перебуває у фактичних шлюбних стосунках.

Під час конфлікту висловлювався на адресу останньої брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Вказаними діями ОСОБА_1 завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винуватим у вчиненні правопорушення, надав пояснення, які за своїм змістом відповідають викладеному вище.

Крім того, обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 30 листопада 2020 року, даними, які містяться у протоколі прийняття заяви про вчинене правопорушення, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 , які відповідають викладеному вище.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, щире каяття, те, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 гривень 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Постанова дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:Г. М. Васянович
Провадження № 3/344/5199/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

02.09.2020 року до Івано-Франківського міського суду з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №490926 від 23.08.2020 року, ОСОБА_1 23.08.2020 року близько 20 год. 30 хв., знаходячись поблизу буд.№10А по вул.Незалежсності в м.Івано-Франківську, поблизу стоматології, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, образливо чіплявся до громадян, на законну вимогу інспектора ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 припинити адміністративне правопорушення, не реагував та чинив злісну непокору, висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.185 КУпАП.

В судове засідання 02.12.2020 року ОСОБА_1 не з`явився повторно, про причини неявки суду не повідомив. Окрім цього, в судові засідання 22.09.2020 року, 19.10.2020 року та 18.11.2020 року він також не з`являвся, про причини неявки суду не повідомляв.

Дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій п`ятій цієї статті.

У п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ст.185 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.І.Болюк
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 грудня 2020 року смт Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Первомайського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Близнюківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал, який містить протокол серії ВАБ № 295488 від 21.11.2020 року, з якого вбачається, що 21.11.2020 о 12 год. 25 хв. ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці, а саме: м. Первомайський, вул. Харківська, за магазином «Агап» справляв природні потреби у громадському місці, чим порушив громадський порядок, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів адміністративної справи органу, який його направив, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст.257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до п.1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

В наведеному вище протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, дане правопорушення було вчинено в місті Первомайський, тобто справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 територіально не відноситься до підсудності Близнюківського районного суду Харківської області.

При цьому, ст.. 276 КУпАП не містить виключень згідно яких ст.. 173 КУпАП може розглядатись за місцем мешкання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Первомайського ВП ГУНП в Харківській області для направлення органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал по справі № 612/735/20; провадження № 3/612/377/20 у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення направити до Первомайського ВП ГУНП в Харківській області - для направлення органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Постанова, відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року в справі № 2-рп/2015, оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Масло

03 грудня 2020 року
Справа № 459/3453/20 Провадження № 3/459/1442/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.11.2020 р. о 17:48 год., перебуваючи за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , у ході якої висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, ображав її, чим чинив на неї психологічний тиск.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.11.2020 року серії ВАБ 351730; заявою ОСОБА_2 ; поясненнями ОСОБА_2 та порушника; рапортом від 22.11.2020 р.

Окрім цього, як видно з матеріалів справи, порушник 22.07.2020 р. притягувався до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа№751/7081/20
Провадження №3/751/2494/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Деркач О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2020 року о 19 год. 31 хв. ОСОБА_1 за адресою: м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 60, здійснив дрібну крадіжку товару з магазину «АТБ», а саме: одну пляшку горілки 1л Green Day Crystal 40% на загальну суму 146 грн.72 коп. без ПДВ.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що він не намагався нічого вкрасти, а лише поклав пляшку в карман.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №093349, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 19.10.2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення, вік та особу порушника, його майновий стан: не працює; обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини першої даної статті, у виді штрафу.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 420 грн. 40 коп. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 51, 283, 284, 287, 297 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (Призначення платежу: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/, 22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувач Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. Г. Деркач
Справа № 589/3683/20
Провадження № 3/589/1471/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 01 грудня 2020 року не з`явився про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи суду не надавав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду без поважних причин, тому останнього необхідно піддати приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до залу суду, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставивши його в Шосткинський міськрайонний суд Сумської області 11 грудня 2020 року о 09:45 годині.

Виконання вказаної постанови покласти на начальника Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області.

При неможливості забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання, повідомити у вказаний строк суд.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко