: Справа № 484/3438/20
Провадження:№ 3/484/1365/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2020 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 08.10.2020 від Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки м. Первомайськ Миколаївської області, яка не є особою з інвалідністю, на утриманні має неповнолітню доньку: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

05.10.2020р. о 11.10год. був встановлений факт ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов для навчання своєї доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка з 01.09.2020 року по теперішній час, без поважних причин, не відвідує навчання в 4-А класі Первомайської ЗОШ № 17.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 про час і місце слухання справи було повідомлено своєчасно та належним чином, проте на виклик суду вона не з`явилась і клопотань про відкладання розгляду справи від неї не надходило, вважаю за можливе розглянути справу у її відсутність, як це передбачено ст. 268 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Зі змісту ч.1. ст 184 КУпАП вбачається, що відповідальність за вказаною статтею передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Судом встановлено, що 24.09.2020р. директор ЗОШ І-ІІІ ст. № 17 звернулась до начальника Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області, начальника управління освіти Первомайської міської ради та начальника управління у справах дітей з поданням про повернення до закладу освіти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка не відвідує школу з 01.09.2020 року, що свідчить про те, що батько і матір останньої не виконують покладені на них батьківські обов`язки по відношенню до дитини.(а.с.6-7)

Згідно довідки про пропущені навчальні заняття без поважних причин № 02-06/58 від 22.09.2020р., наданої директор ЗОШ І-ІІІ ст. № 17, ОСОБА_3 , за період з 01.09.2020р. по 23.09.2020р. була відсутня 17 днів (85 уроків) без поважних причин.(а.с.8)

Зі звіту про проведену профілактичну роботу з батьками ОСОБА_3 , класним керівником 4-А класу ОСОБА_4 № 02-06/58 від 22.09.2020р., вбачається, що під час спілкування з батьками учениці, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , останні повідомили, що їхня донька не буде відвідувати школу, допоки в країні діє адаптивний карантин.

Відповідно до пояснень ОСОБА_4 від 05.10.2020р., які наявні в матеріалах справи, остання вказала, що неодноразово спілкувалась в телефонному режимі з ОСОБА_1 , стосовно відвідування занять у школі її донькою ОСОБА_3 , на що остання вказала, що в країні епідемія і вона не буде наражати свою доньку на небезпеку. Довідок з лікарні про хворобу ОСОБА_3 , не надавала.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13 жовтня 2020 р. № 956, установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID- 19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), до 31 грудня 2020 р. карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та від 20 травня 2020 р. № 392 Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2

Зі змісту вищевказаних нормативних актів вбачається, що станом на 01.09.2020р., будь - які карантинні обмеження, щодо відвідування загальноосвітніх навчальних закладів учнями шкіл були відсутні, а тому у ОСОБА_1 не було законних підстав не допускати свою неповнолітню доньку ОСОБА_3 до навчання.

Крім того, згідно пояснень ОСОБА_1 , які наявні в матеріалах справи, остання вказала, що її донька ОСОБА_3 є ученицею 4-А класу ЗОШ № 17 та не приступили до занять з 01.09.2020 року, у зв`язку із епідемією коронавірусу, оскільки переживає за її здоров`я. Зазначила, що займається навчанням доньки самостійно, водить її до вчителя три рази на тиждень та не пустить її до школи допоки не пройде епідемія.

Тобто, фактично, ОСОБА_1 особисто підтвердила, що її донька ОСОБА_3 , не відвідує школу без поважних причин починаючи з 01.09.2020р.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП повністю підтверджується поясненнями свідків та іншими доказами, які містяться в матеріалах справи і були досліджені судом.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначними вважаються такі адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної шкоди й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Відповідно до характеристики учениці 4 - А класу ЗОШ № 17 ОСОБА_3 , наданої директором ЗОШ № 17, остання має навчальні досягнення середнього рівня, на уроках не завжди уважна, має багато друзів. мати ОСОБА_1 приділяє належну увагу вихованню дитини, стежить за її зовнішнім виглядом.

Згідно акту обстеження житлово - побутових умов проживання здобувача освіти ОСОБА_3 , комісія прийшла до висновку, що мати останньої створила належні умови для навчання, виховання та проживання доньки.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, яка своїми діями не завдала значної шкоди державним або суспільним інтересам, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись оголошенням усного зауваження, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 283 ч.1 п.1, ст. 284 ч.1 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я: Т.Я. Літвіненко