overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 408/3212/20-п
Провадження № 3/408/1367/20
ПОСТАНОВА

25 листопада 2020 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши матеріал, що надійшов з Біловодського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ч. 2 ст. 44-3 КУпАП відповідальність за нею наступає за перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 331283 від 28 жовтня 2020 року, при викладенні суті правопорушення, зазначено, що 28.10.2020 ОСОБА_1 перебував у громадському місці без вдягненої на обличчі захисної маски, чим порушив п.п. 1 п. 10 постанови КМУ від 22.07.2020 № 641.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 1000-IX від 06.11.2020, що набрав чинності 21.11.2020, пом`якшена відповідальність за такі дії й такі справи розглядають органи Національної поліції.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КУпАП закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів.

Враховуючи вище викладене, наявні підстави для повернення даного адміністративного матеріалу органу, до компетенції якого входить розгляд таких матеріалів.

Керуючись ст.ст. 8, 236, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП повернути до Біловодського ВП ГУНП в Луганській області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходяться справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об`єднати справи відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

На підставі викладеного, ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №569/19392/20 за ч.1 ст.130 КУпАП, №569/19405/20 за ст.124 КУпАП, №569/19421/20 за ст.122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження і присвоїти №569/19392/20.

Суддя Рівненського міського суду М.М. Головчак
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5510/20
Провадження № 3/552/1952/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Полтавського відділу Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Полтава, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючий, за ч.2 ст. 187, КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.11.2020 року був відсутній за адресою м. Полтава, вул. Виноградна 82/15 чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені відносно нього, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 . підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП 087958 від 17.11.2020 р.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.187 КУпАП , дії передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, визначити стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Логвінова О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2020 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справ, що надійшли від ВП Лисичанського ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП,

У С Т А Н О В И В

18.11.2020 до Лисичанського міського суду Луганської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу, згідно вимог ч. 4 ст. 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», зазначена справа про адміністративне правопорушення отримана суддею Шевченко О.В..

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В

Справи про адміністративні правопорушення № 3/415/1871/19 та № 3/415/1875/20, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм загальний №3/415/1871/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шевченко
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1443/20
П О С Т А Н О В А

"30" листопада 2020 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Петриківського відділення поліції Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Петриківського району Дніпропетровської області, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28.10.2020 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 187/1438/20, провадження № 3/0187/572/20), за ст. 185 КУпАП (справа № 187/1443/20, провадження № 3/0187/577/20).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки правопорушення вчинено однією і тією ж особою та матеріали надійшли одночасно до судді Говоруха В.О., суд вважає за доцільне справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та за ст. 185 КУпАП об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 187/1438/20, провадження № 3/0187/572/20), за ст. 185 КУпАП (справа № 187/1443/20, провадження № 3/0187/577/20) та присвоїти об`єднаному провадженню справи єдиний номер № 187/1438/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Говоруха
Справа №: 302/1183/20 3-в/302/8/20
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки у постанові суду

26.11.2020 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в постанові Міжгірського районного суду Закарпатської області від 23.11.2020 року про накладення адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 23.11.2020 в справі № 302/1183/20 провадження 3/302/488/20 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 170 грн та стягнуто судовий збір у сумі 420,40 грн.

З ініціативи суду поставлено питання виправлення описки у вказаному рішенні суду, а саме у резолютивній постанові суду допущена описка в абзаці першому щодо зазначення статті на підставі, якої на ОСОБА_1 накладено стягнення у виді штрафу, судом вказано ст. 187 ч.2 КУпАП, тоді як слід було вказати ст. 51 КУпАП, що також вбачається із вступної та мотивувальної частини постанови суду.

За таких обставин, зазначена описка, підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в абзаці першому резолютивної частини постанови судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 23.11.2020 року справа № 302/1183/20 провадження 3/302/488/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, та викласти перший абзац резолютивної частини постанови в наступній редакції: " ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 51 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десять неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) грн., в дохід держави."

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Кривка
Справа № 346/4992/20
Провадження № 3/346/2818/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16 листопада 2020 року до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ч.1, ч.2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 458567, складеного 03.11.2020 року відносно ОСОБА_1 (а/с 1), вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є місто Коломия Івано-Франківської області.

30 листопада 2020 року до суду поступило клопотання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , скерувати матеріали справи за підсудністю до Косівського районного суду, оскільки його місце прописки та проживання АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта (а.с.14-16).

Таким чином, розгляд даної справи про адміністративне правопорушення належить до компетенції Косівського районного суду Івано-Франківської області.

За таких обставин матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП направити на розгляд до Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Керуючисьст.ст.276, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Направити матеріали адміністративної справи про порушення правил дорожнього руху відносно гр. ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП до Косівського районного суду Івано-Франківської області (78600, м. Косів, вул. Незалежності, 50 Косівського району, Івано-Франківської області).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 279/5729/20 провадження №3/279/3174/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2020 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Михайлово Городецького району Нижгородської області, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , пенсіонер, за ст.51,ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.11.2020 року о 15-00 год. за адресою м.Коростень, вул.Г.Чорнобиля, 11 в магазині ТОВ "Сільпо-фуд" здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме: стейку риби сьомга вагою 0,24 кг, четвертина курячої вагою 0,33 кг на загальну суму 98 грн. 59 коп., чим вчинив правопорушення, передбачене ст.51,ч.1 КУпАП.

Порушник факт вчинення порушення та свою вину в ньому визнав.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАБ номер 396667, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. Враховуючи майновий стан правопорушника, те, що ОСОБА_1 є пенсіонером, суд вважає можливим на підставі ст.8,ч.2 Закону України "Про судовий збір" звільнити його від сплати судового збору.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.51,ч.1, 221,283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.51,ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ст.8,ч.2 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Постанова підлягає примусовому виконанню в разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі їїоскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення.

Суддя Н.Я.Волкова

копія згідно оригіналу
Справа №: 653/3042/20
Провадження № 3/653/1817/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 вересня 2020 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2020 року до Генічеського районного суду Херсонської області надійшли матеріали, справ №653/3042/20 провадження №3/653/1817/20 та №653/3043/20 провадження №3/653/1818/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 130, ст. 173КпАП України, які відповідно до автоматичного розподілу справ передані на розгляд судді Берлімовій Ю.Г.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

Враховуючи те, що справи взаємопов`язані, надійшли від одного органу, випливають з одних і тих же неправомірних дій ОСОБА_1 і в разі доведеності у його діях складу зазначених правопорушень, застосування стягнення відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП без об`єднання даних справ в одне провадження буде неможливим, тому дані справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись, ст. 36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №653/3042/20 провадження №3/653/1817/20 та №653/3043/20 провадження №3/653/1818/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 130, ст. 173КпАП України, та присвоїти їм спільний номер справи №653/3042/20 провадження №3/653/1817/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Справа № 950/2112/20
Номер провадження 3/950/965/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2020 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працююча;

за ч. 1 ст. 184 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо належного забезпечення необхідних умов життя своїх неповнолітніх дітей, що полягає у не забезпеченні дітей одягом, взуттям, а також у її неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відсутній паспорт громадянина України.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, причин не явки не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином.

Вина притягнутої стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.11.2020 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , вважаю за необхідне обрати останній стягнення у виді штрафу, що на думку суду буде достатнім для її вправлення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та стягнути з неї на користь держави штраф в розмірі 850 грн., зарахувавши дані кошти на р/р UA0018010, отримувач коштів - Лебединське УК/м. Лебедин/21081100, код бюджетної класифікації 21081100, код 37345566, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 грн. 40 коп.: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Сумського апеляційного суду апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Суддя: О. В. Чхайло
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/32486/20

Провадження № 3/947/7988/20

27.11.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП в м. Одесі ГУПП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за протоколом №193397 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 13.10.2020 року о 10:00 год, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою : АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 , домашнє насильство психологічного характеру, що полягало у образах, приниженні її честі та гідності. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилася, був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина вказаної особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2КУпАП, доведена повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З наведеного, приймаючи до уваги наявні серед матеріалів відомості про обставини скоєння адміністративного правопорушення та про особу, щодо якої вирішується питання про притягнення її до відповідальності, відомості про відсутність наслідків правопорушення у вигляді збитків чи шкоди життю та здоров`ю, суддя вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 173-2, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.