Справа № 216/6543/20
Провадження № 3/216/2977/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 листопада 2020 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сидорак В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, дітей немає, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07 вересня 2020 року ст. ДОП СДОП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції Калінкою В.В. складено протокол серії ВАБ №008981 про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 30.08.2020, о 02 годині 15 хвилин, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Дюма буд. 36, вчинив психологічне насилля відносно матері і вимагав кошти, чим порушив ЗУ №2229-VIII від 2015 року.

Постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 15 вересня 2020 року матеріали справи про притягнення до ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, були повернуті до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

19 листопада 2020 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області повторно надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, однак недоліки, які були зазначені в попередній постанові суду, усунуті не були.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повторного повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Як вбачається з тексту протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2. ст. 173-2.

За змістом ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.35 КУпАП повторним, визнається вчинене особою протягом року однорідне правопорушення, за яке її вже було піддано адміністративному стягненню.

Зважаючи на підвідомчість справ про адміністративні правопорушення, підтвердженням наявності складу адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, може бути лише постанова суду про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, що набрала законної сили.

У матеріалах справи відсутня належним чином завірена копія постанови суду про притягнення протягом року до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а також дані щодо набрання постановою законної сили, що впливає на кваліфікацію адміністративного правопорушення.

Відсутність в матеріалах справи доказів, що свідчать про вірну кваліфікацію дій ОСОБА_1 робить неможливим розгляд матеріалів адміністративної справи по суті та ухвалення рішення у ній.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним повторно направити матеріали справи для дооформлення органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для вирішення питання щодо кваліфікації адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, повторно повернути до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Сидорак