Справа № 182/6603/20
Провадження № 3/0182/2708/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.11.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП « ОСОБА_1 », громадянина України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 011906 від 12.11.2020 року, 12.11.2020 року о 22.30 годин ОСОБА_1 будучи власником спорт клубу «Артика» за адресою: м. Нікополь, вул. В. Усова 16, доручив роботу клубу та приймання відвідувачів, чим порушив постанову КМУ № 641, п.11 пп.5, від 22.07.2020 року.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину не визнав, з протоколом не згоден та надав суду пояснення з приводу обставин, вказаних у протоколі.

Вислухавши учасника справи та вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

Диспозицією ст.44-3КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Таким чином, норма ст.44-3КУпАП носить бланкетний характер, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язковою повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Сама фабула протоколу про адміністративне правопорушення не розкриває зміст правопорушення та не описує, яке саме діяння було допущено ОСОБА_1 . Також, в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 зазначені помилкові відомості стосовно анкетних даний, а саме не вірно зазначено прізвище особи, яка притягується до відповідальності. У паспорті громадянина України, копію якого він надав у судовому засіданні зазначене ім`я « ОСОБА_1 », однак у протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 011906 від 12.11.2020 року та доданих до нього поясненнях зазначено, що порушення допустив ОСОБА_1 .

Крім того, посилання на зміст постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 у протоколі є неповним, оскільки її змістом запроваджувались обмежувальні заходи у зв`язку із встановленням на всій території України карантину. Однак до змісту вказаної постанови КМУ вносились численні зміни та доповнення, в т.ч. постановою Кабінету Міністрів України

від 11 листопада 2020 р. № 1100, згідно яких п.11-14 було виключено зі змісту постанови 641 від 22.07.2020 року.

Також суд зауважує, що до протоколу не було надано жодних доказів вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення. Серед матеріалів відсутні згадування про фото та відеофіксацію самого правопорушення, відсутні документи, що підтверджують підприємницьку діяльність ОСОБА_1 та відсутні свідки обставин, описаних у протоколі.

Згідно п. 1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких підстав справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП - закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: А. П. Чуприна