П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2020 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., з участю представника особи, відносно якої складено протокол адвоката Сільваші В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом старшого ДОП ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області відносно гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про ідентифікаційний номер платника податку в матеріалах справи відсутні, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11.11.2020 року, було запроваджено протокол серії ВАБ №000166 відносно ОСОБА_2 за ст. 44-3 КУпАП, в якому зазначено, що 11.11.2020 року, о 22 год. 25 хв., продавець ОСОБА_2 перебуваючи за адресою: м. Ужгород, вул. Наб. Словянська, 41, (магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та працюючи в даному закладі, не припинила роботу закладу та здійснювала прийом відвідувачів після 22 год. 00 хв., чим порушила п.п.5 п.15 Постанови КМУ від 22.07.2020 року №641 та протокол №29 комісії з питань ТЕБ та НС від 07.11.2020 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно і належним чином.

Адвокат Сільваші В.М. у судовому засіданні просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.44-3 КУпАП, за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення. Крім цього, підтримав подані ним заперечення щодо протоколу про адміністративне правопорушення №ВАБ 000166 від 11.11.2020 року.

Заслухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали вказаної адміністративної справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності.

Організація та контроль за дотриманням встановленого на території карантину правового режиму, своєчасним і повним проведенням профілактичних і протиепідемічних заходів покладаються на місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22 липня 2020 року «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» згідно із ст.29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» установлено, що з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі COVID-19), з 1 серпня до 31 грудня 2020 р. на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі регіони) встановлено карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 23, ст. 896, № 30, ст. 1061) та від 20 травня 2020 р. № 392 Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 43, ст. 1394, № 52, ст. 1626) залежно від епідемічної ситуації в регіоні або окремих адміністративно-територіальних одиницях регіону встановлюється зелений, жовтий, помаранчевий або червоний рівень епідемічної небезпеки поширення COVID-19.

Згідно із пп.5 п.15 Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22 липня 2020 року «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» в редакції станом на вчинення діяння на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено червоний рівень епідемічної небезпеки, застосовуються за рішенням Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій визначені цим пунктом обмеження (одне, декілька або усі), згідно з якими додатково до протиепідемічних обмежень, передбачених для зеленого, жовтого та помаранчевого рівня епідемічної небезпеки, забороняються приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері громадського харчування (барів, ресторанів, кафе тощо).

Згідно п.2.9 протоколу №29 позачергового засідання комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій Ужгородської міської ради від 07.11.2020 року комісія вирішила заборонити роботу після 22-ї та до 7-ї години суб`єктів господарювання з надання послуг громадського харчування без організації дозвілля (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо).

Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Судом встановлено, що 11.11.2020 року, о 22 год. 25 хв., продавець ОСОБА_2 перебуваючи за адресою: м. Ужгород, вул. Наб. Словянська, 41, (магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та працюючи в даному закладі, не припинила роботу закладу та здійснювала прийом відвідувачів після 22 год. 00 хв., чим порушила п.п.5 п.15 Постанови КМУ від 22.07.2020 року №641 та протокол №29 комісії з питань ТЕБ та НС від 07.11.2020 року.

Аналізуючи наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого статті 44-3 КУпАП, саме в діях ОСОБА_1 , суд зауважує, що заборона приймання відвідувачів покладена саме на суб`єктів господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення.

Суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством (частина 1 статті 55 Господарського кодексу України).

Відповідно до частини 2 статті 55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання є:

1) господарські організації юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку;

2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

З доданої до протоколу про адміністративне правопорушення виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців вбачається, що суб`єктом господарювання, який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , (магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») є саме ТОВ «База», керівником якого є ОСОБА_3 .

Крім цього, як встановлено по КВЕД діяльності, дане товариство здійснює роздрібну торгівлю в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

Таким чином, з огляду на викладені обставини, суд доходить переконання, що ОСОБА_1 не є суб`єктом вищевказаного правопорушення, оскільки не є суб`єктом господарювання, який проводить діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, а лише працює у цього суб`єкта господарювання як найманий працівник.

Разом з тим, працівники поліції, в порушення норм ст.256 КУпАП, не правильно зазначили дані особи. Так з протоколу вбачається, що такий складений на гр. ОСОБА_2 , в той час, як згідно паспортних даних, особа є ОСОБА_1 . Фактично з протоколу неможливо встановити особу, на яку складено протокол.

Згідно з приписами статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП, тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись статтями 245, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності передбаченої статтею 44-3 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП .

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М.Малюк