Справа №583/2544/20 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Плотникова Н. Б.
Номер провадження 33/816/491/20 Суддя-доповідач Матус В. В.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року суддя Сумського апеляційного суду Матус В. В. ,з участю секретаря судового засідання Шумарової О.О., Шарахудінова О.Ю., захисника Кудіна О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми в режимі відеоконференції справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 вересня 2020 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до постанови судді, ОСОБА_1 , 03 липня 2020 року о 01 год. 00 хв. в м. Охтирка по вул.. Перемоги, 4 керував автомобілем ЗАЗ 110307 днз НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 не погоджується з прийнятим судовим рішенням та просить скасувати вказану постанову судді та закрити справу.

За змістом доводів апеляційної скарги посилається на безпідставне зупинення його автомобіля працівниками поліції, а після зупинки транспортного засобу працівників поліції не було при собі газоаналізатора «Драгер» та освідування на місці зупинки не проводилось. Звертає увагу на те, що з 01.07.2020 була введена кримінальна відповідальність за керування в нетверезому вигляді і 03.07.2020 на місце події виїхала слідчо-оперативна група в складі начальника сектору дізнання та інспектора-дізнавача, які склали та подали рапорт про вчинення кримінального правопорушення для реєстрації до ЄРДР. При цьому, тільки 05.07.2020 року стаття 286-1 КК України втратила силу і саме в цей день поліцейським Охтирського ВП, який не бачив, як він керував транспортним засобом, пізніше ніж через 24 години, було складено протокол. Зазначає, що освідування в медичному закладі було проведено пізніше, ніж через 2 години після зупинення транспортного засобу. Також вказує, що в протоколі та в медичному висновку зазначено прізвище « ОСОБА_2 », тоді як його прізвище « ОСОБА_3 ». В медичному закладі він просив лікаря на дослідження крові, але йому в цьому відмовили.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та доводи поданої апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи справу, суддя дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України та відповідно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Висновок судді суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, за зазначених у постанові обставинах, ґрунтувався на зібраних у справі та перевірених у судовому засіданні доказах, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 236492 від 03 липня 2020 року (а.с.1); висновком КНП ОМР «Охтирська центральна районна лікарня» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 120 від 03.07.2020, згідно якого станом на 3 год. 05 хв. 03.07.2020 ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с. 3); відеозаписом, яким зафіксовано проходження огляду в КНП ОМР «Охтирська ЦРЛ» ОСОБА_1 (а.с. 37).

Разом з тим, суд першої інстанції при розгляді справи не звернув увагу на те, що на час скоєння правопорушення, а саме 03 липня 2020 року, КУпАП не передбачалась відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Так, відповідно до частини першої статті 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Близькі за змістом положення містяться у частині другій статті 4 КК України, відповідно до якої кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Зазначені положення кореспондуються з положеннями частини другої статті 58 Конституції України, згідно з якою ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Законом України від 22 листопада 2018 року №2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» (далі Закон №2617-VIII), який набрав чинності 1 липня 2020 року, крім іншого, було криміналізовано керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (ст. 286-1 КК України), тобто, з 01 липня 2020 року керування транспортним засобом у стані сп`яніння відносилося до кримінальних проступків.

17 червня 2020 року було прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №720-ІХ від 09.04.2020 р., який 2 липня 2020 року було підписано президентом України, а 3 липня 2020 року - опубліковано в офіційній парламентській газеті "Голос України", тобто набрав чинності.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги ч.5 ст. 115 КПК України, відповідно до якого при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, то на правопорушення, що мало місце 03 липня 2020 року поширюється дія Закону України від 22 листопада 2018 року №2617-VIII, яким було скасовано відповідальність за адміністративні правопорушення та криміналізовано керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (ст. 286-1 КК України).

Отже, ОСОБА_1 в даній справі за скоєне правопорушення не можна притягувати до відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі скасування акту, який встановлює адміністративну відповідальність.

З огляду на викладене вище, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п. 6 ч. 1 ст. 247 КУпАП, а апеляційна скарга частковому задоволенню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити часково.

Постанову судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 вересня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП скасувати, а провадження в справі на підставі п.6 ч.1 ст.247 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуМатус В. В.