Справа № 484/4316/20
Провадження № 3/484/1639/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши справу, яка надійшла до суду 03.12.2020 року з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 172-11 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Нузал Алагирського району Северо-Осетинської республіки, РНОКПП НОМЕР_2 , обіймаючого посаду техніка польового вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,
- постановою від 22.07.2020 року у справі № 484/2330/20 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.3 КУпАП;
- постановою від 30.07.2020 року у справі № 484/2413/20 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 172-11 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду на розгляд з військової частини НОМЕР_1 надійшли протоколи про адміністративне правопорушення № М21/10/20-2 від 21.10.2020 року (справа № 484/4316/20, провадження № 3/484/1639/20), М13/10/20-01 від 13.10.2020 року (справа № 484/4317/20, провадження № 3/484/1640/20), № М02/10/20-01 від 02.10.2020 року (права № 484/4318/20, провадження № 3/484/1641/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 172-11 ч.4 КУпАП, які розподілені одному судді.
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне об`єднати вищевказані справи про притягнення ОСОБА_2 за ст. 172-11 ч.4 КУпАП в одну справу і присвоїти номер справи № 484/4316/20, провадження № 3/484/1639/20.
Судом встановлено, що 01.10.2020 року о 08:00 годині під час загального шикування на території в/ч НОМЕР_1 м. Первомайська Миколаївської області виявлено, що військовослужбовець ОСОБА_2 , в умовах особливого періоду, без поважних причин самовільно залишив військову частину. ОСОБА_2 повернувся до розташування 02.10.2020 року.
12.10.2020 року о 08:00 годині під час загального шикування на території в/ч НОМЕР_1 м. Первомайська Миколаївської області виявлено, що військовослужбовець ОСОБА_2 , в умовах особливого періоду, без поважних причин самовільно залишив військову частину. ОСОБА_2 повернувся до розташування 13.10.2020 року.
15.10.2020 року о 08:00 годині військовослужбовець ОСОБА_2 не з`явився на ранкове шикування у розташування в/ч НОМЕР_1 м. Первомайська Миколаївської області; на телефонні дзвінки не відповідав; місцезнаходження було не відоме. ОСОБА_2 , в умовах особливого періоду, без поважних причин самовільно залишив територію розташування і повернувся до військової частини 21.10.2020 року з ознаками тілесних ушкоджень. ОСОБА_2 не доповів командиру про свій стан, до медичного пункту за отриманням допомоги не звертався.
Таким чином, військовослужбовець ОСОБА_2 вчинив правопорушення, відповідальність за яке визначена ч.4 ст. 172-11 КУпАП.
ОСОБА_2 надав заяву про розгляд справи у його відсутність; вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю.
Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченої ст. 172-11 КУпАП, не є обов`язковою, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_2 на підставі наявних у справі доказів.
Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд встановив, що вина ОСОБА_2 знайшла своє підтвердження під час розгляду справи.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вина ОСОБА_2 підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення № М21/10/20-2 від 21.10.2020 року, М13/10/20-01 від 13.10.2020 року, № М02/10/20-01 від 02.10.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-11 ч.4 КУпАП.
Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, ставлення його до вчиненого, вважаю за необхідне призначити йому стягнення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 2 465 грн.
Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_2 на користь держави слід стягнути судовий збір.
Керуючись ст. ст. 33, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи № 484/4316/20 (провадження № 3/484/1639/20), № 484/4317/20 (провадження № 3/484/1640/20), № 484/4318/20 (провадження № 3/484/1641/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 172-11 ч.4 КУпАП в одну справу і присвоїти номер справи № 484/4316/20, провадження № 3/484/1639/20.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 172-11 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ: