Справа № 675/2228/20
Провадження № 3/675/874/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2020 року м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Трасковський С.Л., за участю: секретаря Ящука О.І., особи, що притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав матеріали, що надійшли з Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії ВАБ №343205 від 22.11.2020 року ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 22.11.2020 року о 10 год. 18 хв. здійснював господарську діяльність в магазині «Меблі +», що в АДРЕСА_2 , чим порушив п.п.15 п.10 постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 року, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення заперечив. Дав пояснення, що дійсно 22.11.2020 року, в момент коли прийшли працівники поліції, знаходився в магазині «Меблі+», однак будь-якої діяльності в ньому не здійснював, в тому числі направленої на продаж товару. Вказаний магазин вже деякий час не працює. Більше того, він не є підприємцем. Вказане приміщення магазину належить його знайомому, з яким в трудових відносинах він не перебуває. ОСОБА_1 в цей час торгував продуктами харчування на ринку, на території якого знаходиться магазин, та зайшов зігрітися, так як його товар знаходився під вікнами магазину.

Дослідивши матеріали справи, допитавши ОСОБА_1 , прихожу до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Адміністративним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст.44-3 КУпАП, визнається порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказана норма є бланкетною і лише описує безпосередньо саме правопорушення, але для повного визначення його ознак відсилає до інших норм права чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обмеження для осіб, передбачені в умовах карантину.

Автором протоколу про адміністративне правопорушення стверджується, що ОСОБА_1 , здійснюючи господарську діяльність 22.11.2020 року, порушив вимоги п.п.15 п.10 постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 року.

Так, п.п.15 п.10 вказаної постанови передбачено заборону на території України відвідування закладів освіти здобувачами освіти групами кількістю більш як 20 осіб, крім закладів дошкільної, загальної середньої, позашкільної та спеціалізованої мистецької освіти.

Тобто, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано невірне посилання на норму нормативно-правового акту щодо дотримання встановлених обмежень в умовах карантину, що є обов`язковою складовою об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Таким чином, відсутність об`єктивної сторони адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження у справі на підставі ст.247 КУпАП п.1.

Крім того, відповідно до підпункту 4 пункту 15 постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» встановлено додатково до обмежень, передбачених пунктом 10 цієї постанови, в період з 00 годин 00 хвилин суботи до 00 годин 00 хвилин понеділка на території України з 14 листопада 2020 р. до 30 листопада 2020 р. заборону на приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім:

-торгівлі продуктами харчування на торговельних площах, не менше 60 відсотків яких призначено для торгівлі продуктами харчування, пальним, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, ветеринарними препаратами, кормами;

-провадження діяльності з надання фінансових послуг, діяльності фінансових установ і діяльності з інкасації та перевезення валютних цінностей, діяльності операторів поштового зв`язку, а також медичної практики, ветеринарної практики, діяльності автозаправних комплексів (без зон харчування), діяльності з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів;

-торговельної діяльності із здійсненням адресної доставки замовлень.

Таким чином, суб`єктами, на яких поширюється зазначена заборона, є суб`єкти господарювання, тобто не будь-яка фізична особа, що знаходиться в магазині.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Суб`єктами господарювання є:

1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку;

2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, чи ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання.

Водночас, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 на даний час не зареєстрований фізичною особою-підприємцем, свою діяльність в такому статусі припинив 23.04.2020 року.

Як вбачається з долученого до протоколу про адміністративне правопорушення відеозапису, про вказану обставину ОСОБА_1 повідомляв працівникам поліції, але останні на це увагу не звернули, дану інформацію не перевірили.

Таким чином, враховуючи положення ст.55 Господарського кодексу України, п.п.4 п.15 постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 року, ОСОБА_1 , не будучи суб`єктом господарювання, не є суб`єктом адміністративного правопорушення, яке йому інкримінується.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, приходжу до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП слід закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.44-3 ч.1, 245, 247, 256, 283, 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Трасковський С.Л.