ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/16302/20

Пров. №3/766/7286/20

27.11.2020 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Миколаївській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 295794 ОСОБА_1 09.10.2020 року о 15.20 год. керуючи т/з Toyota д/н НОМЕР_1 в м. Миколаїв по вул. Нікольська 61 під час зміни напрямку руху повертаючи ліворуч, не врахував дорожньої обстановки, скоїв зіткнення з т/з ВАЗ д/н НОМЕР_2 , який рухався в крайній лівій смузі в попутному напрямку. В результаті ДТП т/з отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п.п. 10.3, 2.3б ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєнні вказаного правопорушення не визнав та зазначив, що 09.10.2020 року о 15.20 год. керуючи т/з Toyota д/н НОМЕР_1 в м. Миколаїв по вул. Нікольська 61 не змінював напрямок руху.

Приймаючи рішення суд враховує наступне.

Відповідно до положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.

Протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належними доказами по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійними беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Схема ДТП, яка долучена до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 295794 не вказує на те, що пригода сталася саме з вини ОСОБА_1 , оскільки містить лише графічно зображені та зафіксовані об`єкти про обставини дорожньої пригоди (ділянку дороги, де сталася ДТП, сталі орієнтири, місця зіткнення т/з зі слів водіїв причетних до ДТП). Гальмівний шлях автомобіля т/з Toyota д/н НОМЕР_1 зображений на схемі місця ДТП не дає підстав вважати, що він змінював напрямок руху.

Враховуючи наведене, суд вважає, що справа підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки до протоколу не надано достатньої кількості фактичних даних, а саме відсутні фото та відео-фіксація порушення, письмові пояснення свідків, на основі яких можливо було б встановити наявність адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , а надані ним в судовому засіданні пояснення не спростовані матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 221 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяЮ. І. Бочко