Справа № 175/1675/20
Провадження № 3/175/780/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2020 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., розглянувши адміністративний матеріал що надійшов з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Дніпровський відділ поліції Дніпровське районне відділення поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на ПП « ОСОБА_2 »,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2020 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що 25 квітня 2020 року приблизно о 15 год. 30 хв., громадянин ОСОБА_1 , знаходячись в громацькому місці по вул. Набережна буд. № 11а в с. Сурсько-Клевцове, а саме на узбережжі річки Мокра ОСОБА_3 , без засобу індивідуального захисту, тобто без маски, чим порушив норми та умови всеукраїнського карантину і постанову КМУ № 255 від 29.03.2020 року, відтак вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП - порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

У судове засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Відповідно до ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, висновком, протоколом про прийняття зави про чинення правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, копією його паспорта та фотознімком, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП, доведеною, однак вважаю, за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та копією його паспорта, від вчиненого адміністративного правопорушення не наступило значних негативних наслідків для здоров`я громадян.

За такої обставини, з урахуванням мети адміністративного стягнення, вважаю за можливе ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП при малозначності правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 44, 22, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О.М.Бойко