Провадження №3/463/2346/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., з участю представника особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водія ЛК АТП №1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №348235 від 4 листопада 2020 року вбачається, що 4 листопада 2020 року о 9 год. 25 хв. ОСОБА_2 будучи водієм та керуючи автобусом МАЗ, р.н. НОМЕР_1 , маршрут №47А в м. Львів на вул. Пасічній, 91, перевозив пасажирів на п`ять осіб більше, ніж визначено технічними характеристиками транспортного засобу, чим порушив п. 11 п.п. 2 постанови КМУ №641 від 22 липня 2020 року зі змінами та доповненнями та чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

30 листопада 2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 ОСОБА_1 про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення. Подане клопотання мотивує тим, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №348235 від 4 листопада 2020 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме не всі реквізити протоколу заповнені належним чином, зокрема графи: «місце народження», «свідки», «рішення керівництва органу поліції за заявою, клопотанням», «до протоколу додається»; також в протоколі не вказано назви та дати постанови Кабінету Міністрів України № 641.

Окрім того згідно підпункту 2 пункту 11 Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22 липня 2020 року, чинної станом на день складення протоколу, на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено зелений рівень епідемічної небезпеки, забороняється: здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасао/сирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міоісобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб. До протоколу не додано доказів, що станом на день складення протоколу на території м. Львова було установлено «зелений» рівень епідемічної небезпеки. Станом на 4 листопада 2020 року, на території м. Львова було встановлено помаранчевий рівень епідемічної небезпеки, тому поліцейський не мав підстав кваліфікувати інкриміноване діяння за підпунктом 2 пункту 11 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22 липня 2020 року.

Також вказує, що у протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а саме: не встановлено кількість сидячих місць в автобусі, не додано до протоколу копії документів, які б підтверджували кількість пасажирів, які перебували в транспортному засобі. В матеріалах справи відсутні докази, на підтвердження того, що ОСОБА_2 здійснював перевезення пасажирів, що автобус рухався із пасажирами, при цьому їх кількість перевищувала кількість місць для сидіння.

До матеріалів справи не долучено відповідних доказів на підтвердження здійснення перевезення у режимі маршрутного таксі, та доказів регулярності перевезення, оскільки постановою Кабінету Міністрів України № 641 від 22 липня 2020 року заборонено здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі.

Зазначає, що ОСОБА_2 не є суб`єктом адміністративної відповідальності за інкриміноване йому правопорушення, оскільки відповідні докази на підтвердження того, що останній є суб`єктом господарювання або найманим працівником суб`єкта господарювання, який здійснює пасажирські перевезення автомобільним транспортом, відсутні. Відсутні також відомості про те, що ОСОБА_2 у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності без реєстрації притягнуто до юридичної відповідальності.

Вказує, що ОСОБА_2 є працівником Львівського комунального автотранспортного підприємства №1, прийнятий на роботу водієм автотранспортних засобів, керував автобусом виконуючи свої трудові (посадові) обов`язки водія, що визначені у посадовій інструкції водія автотранспортних засобів, яка затверджена 10 червня 2019 року директором ЛК АТП №1, а також обов`язки водія визначені п. 147 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених Постановою КМ України від 18.02.1997 р. № 176, і в цих документах не передбачено здійснення за кількістю пасажирів, відповідно, цей контроль мали би організувати суб`єкт, який організував та надає послуги перевезення пасажирів, або держава, як суб`єкт, який встановлює правопорядок. При цьому положення підпункту 2 пункту 11 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22 липня 2020 року, передбачає на період карантину не заборону керування пасажирським автобусом (що здійснює водій), а заборону здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом (що здійснює суб`єкт господарювання - перевізник). Відповідно до п. 1.1 договору № 6-А/Т про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування у м. Львові від 5 листопада 2018 року, що укладений між управлінням транспорту департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради (Організатор) та Львівським комунальним автотранспортним підприємством №1 (Перевізник), Організатор надає Перевізникові право надання послуг з перевезення пасажирів на маршруті (-ах), які входять до об`єкта конкурсу № 3, а Перевізник зобов`язується надавати зазначені послуги населенню у порядку і на умовах, визначених цим Договором. у звичайному режимі здійснення руху на маршруті згідно із затвердженим (-ими): розкладом (-ами) руху і тарифом (-ами), схемою руху автобусного (-их) маршруту (-ів). Тобто, ЛК АТП №1 здійснює перевезення пасажирів на автобусному маршруті № 47А у м. Львові у звичайному режимі, а тому заборона щодо кількісного перевезення пасажирів, яка встановлена Постановою Кабінету Міністрів України № 641 від 22 липня 2020 року не поширюється на такі перевезення.

Додатково вказує, що ОСОБА_2 має статус учасника бойових дій, на його утриманні перебуває малолітня дитина.

За таких обставин, вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП та просить суд провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, в таке не з`явився.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 ОСОБА_1 подане клопотання про закриття провадження підтримав, просив закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

З огляду на ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Положеннями ст. 44-3 КУпАП передбачена адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Справді, підпунктом 2 п. 11 Постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» встановлено, що на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено зелений рівень епідемічної небезпеки, забороняється здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.

Відповідно до п. 4 Розділу II «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» №1376 від 6 листопада 2015 року, при викладенні обставин правопорушення у протоколі вказуються місце та час вчинення правопорушення, його суть, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, та які положення законодавства порушено.

Водночас, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №348235 від 4 листопада 2020 року, в такому не зазначено який саме вид перевезень та в якому режимі здійснювався ОСОБА_2 , не вказано загальної кількості пасажирів, що перебували в салоні автобусу.

Також до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №348235 від 4 листопада 2020 року не долучено жодного доказу здійснення ОСОБА_2 перевезення пасажирів маршрутом №47А в кількості на п`ять осіб більше, ніж визначено технічними характеристиками транспортного засобу. Окрім того не долучено доказів того, що ОСОБА_2 перебував на посаді, яка здійснює господарську або організаційну діяльність, а відтак зобов`язаний був здійснювати контроль за кількістю пасажирів.

Так, до матеріалів справи долучено: рапорт дільничного Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області Р.Вербило від 4 листопада 2020 року, що за своїм змістом аналогічний протоколу про адміністративне правопорушення; копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автобуса МАЗ, р.н. НОМЕР_1 , відповідно до якого кількість сидячих місць в такому 31, власником останнього є АБ «Укргазбанк»; копію посвідчення водія ОСОБА_2 ; копії фото салону автобуса, на яких візуально помітно лише 7 пасажирів та з яких неможливо встановити що це салон саме автобуса МАЗ, р.н. НОМЕР_1 .

В долучених до матеріалів справи письмових поясненнях ОСОБА_2 вказує, що 4 листопада 2020 року керував автобусом МАЗ 203, р.н. НОМЕР_1 , по вул. Пасічній біля буд. 91, в салоні було п`ять стоячих пасажирів, які ввійшли через задні двері, котрі відкрили самостійно краном аварійного відкривання дверей та їхали в автобусі з центру. Зазначає, що решта пасажирів вимагали продовжувати рух. З зазначених пояснень вбачається відсутність в діях ОСОБА_2 умислу, а отже суб`єктивної сторони інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене вище та оскільки будь-яких інших доказів вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, окрім протоколу серії ВАБ №348235 від 4 листопада 2020 року адміністративні матеріали не містять, такий сам по собі не доводить його вини, окрім того ОСОБА_2 був водієм - найманим працівником, не перебував на посаді яка здійснює господарську або організаційну діяльність, тобто фактично не є суб`єктом інкримінованого йому адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ст. 44-3 підлягає закриттю у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ч 3 ст. 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Стрепко Н.Л.