overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3-9253/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрованого:

АДРЕСА_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_2 ,

за ч.3 ст.178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП, 19.09.2020, о 00.30 год., перебував в громадському місці за адресою: АДРЕСА_2, у стані з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя), чим ображав громадську гідність та громадську мораль.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Постановою суду від 23.10.2020 застосований примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 16.11.2020.

Однак, привід не виконаний.

Частиною 3 ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, крім інших, ч.3 ст.178 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи строки розгляду даної категорії справ, передбачені ч.2 ст.277 КУпАП, суддя позбавлений можливості забезпечити участь ОСОБА_1 у своєчасному розгляді даної справи.

За наведених підстав справа підлягає поверненню для встановлення фактичного місця перебування ОСОБА_1 з метою забезпечення явки останнього до суду.

Таким чином, керуючись ст.ст.268, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП повернути до УПП у м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№718/2574/20
Провадження№3/718/1160/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2020 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця за національністю, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області 25.11.2020 надійшов протокол серії АПР 18 №416468 від 26.07.2020 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до якого останній, 26.07.2020 року, о 13 год. 10хв., перебуваючи в м. Кіцмань по вул. Павлюка, вчинив словесну суперечку зі своїм колишнім тестем ОСОБА_2 .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № №416468 від 26.07.2020 року та доданим до нього матеріалами, зокрема: протоколом прийняття заяви про кримінальне правоплорушення та іншу подію від 26.07.2020 року та письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та самого правопорушника ОСОБА_1 від 26.07.2020 року.

Однак, при підготовці справи до судового розгляду встановлено, що на момент надходження справи до суду та її розгляду справи, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому згідно п. 7 ст. 247 цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у суді закінчився трьохмісячний термін накладення адміністративного стягнення з дня його вчинення (26.07.2020 року), то вважаю за правильне звільнити останнього від накладення на нього адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строків його накладення, а провадження по справі - закрити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 38, 173-2, 247, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Суддя: О.І. Мінів
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2020 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем проживання вчинив сварку із дружиною ОСОБА_2 , в ході якої ображав її, погрожував фізичною розправою, чинив психологічний тиск, чим здійснив насильство в сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені даного правопорушення визнав та надав пояснення з приводу даного правопорушення, зокрема повідомив, що примирився із дружиною. Просив суворо його не карати.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина його у вчиненні даного правопорушення стверджується наданими поясненнями та матеріалами справи.

В свою чергу, враховуючи наведені обставини, особу порушника, суд прийшов до висновку, що вчинене ним порушення є малозначним та вважає за можливе звільнити порушника від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження у даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа № 658/2623/20
провадження № 3/658/1836/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є. Терещенко, роз-глянувши матеріали, які надійшли від Каховського відділення поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урод-женця с. Верхні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , працюючого трактористом ТОВ «Рідна земля», адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно проколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №150517 від 20.08.2020 року гр-н ОСОБА_1 20.08.2020 р. о 01.25 годині в с. Петропавлівка по вул. Центральна керував автомобілем ВАЗ 2107 (номерний знак НОМЕР_2 ) з ознаками ал-когольного сп`яніння, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків. Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що перед-бачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому правопорушенні не визнав, повнивши, що не керував автомобілем.

В судове засідання свідки, зазначені в протоколі про адмінправопорушення, не з`явилися, хоча судом приймалися заходи щодо їх виклику та допиту в судовому засіданні.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення було вчинено 20 серпня 2020 року, тобто на час розгляду справи в суді, а саме 26 листопада 2020 року пройшло три місяці.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі закриття кримінального провад-ження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, ад-міністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне право-порушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент роз-гляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 38, ч.1 ст. 130, 247, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, в зв`язку з закінчен-ням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку для накладен-ня адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя: Терещенко О. Є.
Номер провадження 3/754/5697/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 листопада 2020 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 05.09.2020р. в 03.40 годин ОСОБА_1 , будучи собою, яка не має права керування транспортним засобом, керував автомобілем BMW320 д/зLT НОМЕР_1 по пр.Броварському в м.Києві, чим порушив п. 2.1.а Правил дорожнього руху, вчинив правопорушення, передбачені ст.126 ч.2 КУпАП.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що адміністративний протокол підлягає поверненню, виходячи наступного.

Згідно вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно вимог ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Крім того, для категорії справ за ст.126 ч.2 КУпАП положеннями ст.276 КУпАП передбачено і альтернативну підсудність розгляду справ про адміністративне правопорушення, згідно якої вказана категорія справ може також розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення правопорушення є пр.Броварський в м.Києві, ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 , яка не відноситься до території Деснянського району м.Києва, а місце реєстрації транспортного засобу в протоколі про адмінправопорушення не зазначено.

Згідно даних реєстрації вулиць міста Києва, проспект Броварський пролягає через Дніпровський та Деснянський район м.Києва.

Однак, при зазначенні місця вчинення правопорушення, не визначено точну адресу проспекту Броварського де було вчинено правопорушення, що унеможливлює визначення підсудності даної справи виключно Деснянському районному суду м.Києва.

З урахуванням наведеного, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у м.Києві для доопрацювання та приведення протоколу у відповідність до вимог ст.256 КУпАП, а саме зазначенню місця вчинення адміністративного правопорушення та вирішення питання про надіслання протоколу про адміністративне правопорушення до відповідного суду.

Керуючись ст.ст.256, 276, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.126 ч.2 КУпАП повернути для доопрацювання до Управління патрульної поліції у м.Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 195/1771/20
ПОСТАНОВА

іменем України

25.11.2020 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.10.2020 року о 11:00 годині гр. ОСОБА_1 знаходячись по АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинила відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 насильство в сім`ї а саме умисні дії психологічного характеру та виражалася грубою нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, особу порушника, який в судовому засіданні пояснив що вже примирився та просить не притягувати його адміністративної відповідальості.

Суд, вважає необхідним необхідним звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням за малозначності вчиненого правопорушення.

На основі викладеного, керуючись ст. 22 КУ п АП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежетися усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: М. В. Омеко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2951/20

20 листопада 2020 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 23.01.2001 року, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що 05.11.2020 року гр. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом не з`явився на відмітку в Костопільський ВП ГУНП.

Крім того, 12.11.2020 року о 23 год, 16.11.2020 року о 23:43 год, 18.11.2020 року о 23:17 год гр. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом під час перевірки за місцем проживання не відчинив дверей працівникам поліції. Заборона виходу з будинку встановлена з 22 по 06 год.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. У вчиненому розкаюється.

Дослідивши письмові докази по справі, а саме протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАБ №342797 від 11.11.2020 року, серії ВАБ №288579 від 17.11.2020 року, серії ВАБ №098531 від 17.11.2020 року, серії ВАБ №098532 від 19.11.2020 року, ухвалу Костопільського районного суду від 24.09.2020 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 187 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяП. В. Олійник
Cправа № 611/820/20
Провадження №3/611/265/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Близнюківського відділення поліції Лозівського відділу поліції ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Африканівка Барвінківського району Харківської області, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 13 жовтня 2020 року о 11 годині 40 хвилин ОСОБА_1 перебував в приміщенні залізничного вокзалу станції смт. Близнюки Близнюківського району Харківської області без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема захисної маски, що закриває ніс та рот, чим порушив п.п.1 п.10 Постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» № 641 від 22.07.2020р.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення обов`язково зазначаються точні відомості про особу порушника, в тому числі місце його проживання.

В матеріалах справи вказано адресу проживання правопорушника: АДРЕСА_1 , однак відповідно до відмітки на конверті, який повернувся до суду без вручення, зазначено, що ОСОБА_1 за вказаною адресою відсутній.

Виходячи з наведеного, матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП слід повернути до Близнюківського відділення поліції Лозівського відділу поліції ГУНП в Харківській області для доопрацювання в частині уточнення адреси та встановлення місця проживання ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП повернути до Близнюківського відділення поліції Лозівського відділу поліції ГУНП в Харківській області для доопрацювання в частині уточнення адреси та встановлення місця проживання правопорушника ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Коптєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 25 листопада 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 12.08.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 12.08.17, та до моменту розгляду справи 26 листопада 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 487/5043/20
Провадження № 3/487/1790/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2020 року Заводський районний суд міста Миколаєва в складі судді Кузьменко В.В., за участю секретаря судових засідань Каламурзи О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08.09.2020 року до Заводського районного суду м. Миколаїв надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 643010/1787 від 01.09.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП (справа № 487/5043/20).

В судове засідання, призначене на 23.11.2020 року о 08:30 год., привід особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не виконаний.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився без поважних причин, а тому піддається приводу через органи внутрішніх справ за місцем його проживання.

Враховуючи наведене, розгляд справи підлягає відкладенню у зв`язку з неявкою особи, що притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відкласти, призначивши на 11.12.2020 року о 08:30 год.

Піддати примусовому приводу у судове засідання на 11.12.2020 року о 08:30 год. особу, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу ОСОБА_1 доручити Заводському відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.

Суддя В.В.Кузьменко