Справа № 383/828/20
Номер провадження 3/383/525/20
ПОСТАНОВА

27 листопада 2020 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

01.09.2020 року о 00 год. 02 хв. в місті Бобринець по вул. Незалежності ОСОБА_1 як особа, яка повторно протягом року вчинила порушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, керував транспортним засобом ЗАЗ 110307, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах з порожнини рота, не чітка мова, хитка хода. На прохання пройти встановлений порядок огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою алкотестера «Драгер» та в закладі охорони здоров`я відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил Дорожнього руху, згідно якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Таким чином ОСОБА_1 вчинив повторно правопорушення, відповідальність за яке передбачено за ч.2 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи був належний чином повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням від 17.11.2020 року підписаним особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Клопотання про відкладення розгляду справ чи розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є не обов`язковою.

Враховуючи, що особа, що притягається до адміністративної відповідальності належним чином повідомлений про розгляд справи, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ознайомлений, що розгляд справи відбудеться за викликом в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області, що підтверджується його підписом, заяв, клопотань про поважність неявки до суду не надав, тому його неявка визнана судом неповажною.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП підтверджується наданими суду доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР №240007 від 01.09.2020 року;

- копією постанови Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 14.11.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які надали пояснення про те, що були запрошені працівниками поліції як свідки та зафіксували відмову ОСОБА_1 пройти встановлений порядок огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою алкотестера «Драгер» та в закладі охорони здоров`я;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який підтвердив що керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння. Відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер» та в медичному закладі оскільки вживав алкогольні напої;

- відеозаписом з боді-камери, на якому зафіксовано відмову ОСОБА_1 на вимогу поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер» та в медичному закладі в присутності свідків.

Будь-яких обставин, які давали б обґрунтовані підстави сумніватись в правдивості показань свідків чи порушень проведення огляду на стан сп`яніння до суду не надано.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, тому ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, вчинення правопорушення повторно, а тому вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 40-1, ч.2 ст.130, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20400 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя О.В. Замша