ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 605/479/20Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 23-з/4817/11/20 Доповідач - Лекан І.Є.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2020 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Лекан І.Є., розглянувши заяву про роз`яснення рішення суду,-

ВСТАНОВИЛа:

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року апеляційну скаргу адвоката Шкільняка Б.М. в інтересах ОСОБА_1 - задоволено частково.

Постанову Підгаєцького районного суду від 14 вересня 2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу- скасовано та ухвалено нову постанову, якою адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП на підставі ч.2 ст. 284 КУпАП закрито, а матеріали справи постановлено передати до Підгаєцького ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області в порядку ст. 253 КУпАП.

23.11.2020 року т.в.о. начальника сектору дізнання органу досудового розслідування Підгаєцького відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Паньків В., посилаючись на ст. 380 КПК України, подав в апеляційний суд заяву про роз`яснення йому постанови апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_1 ..

ОСОБА_2 та адвокат Шкільняк Б.М. та Кикіш М.Б. в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день і час розгляду справи, що відповідно до ст.294 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Ознайомившись з заявою ОСОБА_3 дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Проте, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення чи його законності, суд відмовляє в роз`ясненні такого рішення.

Як вбачається з постанови Тернопільського апеляційного суду від 06.10.2020 року, 01.07.2020 року набрав чинності Закон України від 22 листопада 2018 року №2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень».

Відповідно до вказаної норми закону, адміністративні правопорушення за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції з 01.07.2020 року віднесені до кримінальних проступків, зокрема включена ст.286-1 КК України, а відповідна норма КУпАП, яка передбачала адміністративну відповідальність за такі діяння, втратила чинність.

Вмінене ОСОБА_1 правопорушення вчинено 20 серпня 2020 року, тобто після набрання чинності вищевказаного закону.

Відповідно до ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

За таких обставин, постанова апеляційного суду Тернопільської області від 06 жовтня 2020 року є повна, чітка, базується на нормах закону та підзаконних нормативних актах, є доступною для сприйняття, такою, що не припускає варіантності свого тлумачення, викладена в ясній формі та є зрозумілою.

Оскільки зміст постанови є очевидним, постанова викладена чітко та доступно з додержанням вимог Кодексу про адміністративні правопорушення, є обґрунтованою, тому додаткового роз`яснення не потребує.

Керуючись ст. 380 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

В заяві т.в.о. начальника сектору дізнання органу досудового розслідування Підгаєцького відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Паньківа В. про роз`яснення постанови Тернопільського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_1 відмовити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя