overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 283/2456/20
Провадження №3/283/1262/2020
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 листопада 2020 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Малинського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 170533, 12 листопада 2020 року о 17 годині 35 хвилин, ОСОБА_1 , перебував на вулиці в селі Пиріжки Малинського району, без документів, що посвідчують його особу, чим порушив вимоги постанови КМУ № 641 від 22 липня 2020 року зі змінами від 13.10.2020 року за №956.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, із заявами та клопотання до суду не звертався. Про дату і час розгляду справи повідомлявся повісткою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП. Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1 . Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 170533 від 12.11.2020 року;

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд враховує, що внаслідок правопорушення не було заподіяно шкоди суспільним інтересам чи окремим громадянам, адміністративне правопорушення вчинено вперше, відсутні негативні наслідки, а відтак, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, чого буде достатньо для забезпечення виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 22, 44-3, 283, 284 ч.1 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. М. Хомич
№ 536/1007/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна, за участю секретаря судового засідання Альошкіної О.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Яковенка О.В., потерпілого ОСОБА_2 , його представника адвоката Сироти Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Оголошується резолютивна частина постанови

Керуючись статтями 36, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за статтями 124, 122-4 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її виготовлення.

Повний текст постанови буде складеним і оголошеним 26 листопада 2020 року о 15 год. 30 хв.

СуддяСвітлана Миколаївна Клименко
Провадження № 3/734/1784/20 Справа № 734/3242/20
ПОСТАНОВА

іменем України

26 листопада 2020 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 смт. Десна, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого фактично за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби: військова частина НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2020 року, о 20 год. 00 хв., військовослужбовець військової служби ОСОБА_1 , не повернувся зі звільнення, яке йому було надане для участі у місцевих виборах. Повернувся до частини 04.11.2020 року близько 17.00 год., тим самим був відсутній на військовій службі на території в/ч НОМЕР_1 смт. Десна на протязі 9 (дев`яти) діб, в умовах особливого періоду.

Своїми умисними діями порушивімперативні вимоги ст. 9, 11, 12, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими суду матеріалами справи, а саме : протоколом про військове адміністративне правопорушення № 209, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Особа яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву в якій просить слухати справу в його відсутності з порушенням згоден, свою вину визнає в повному обсязі.

Дослідивши письмові докази по справі, керуючись ч. 4 ст. 172-11, ч. 1 ст. 284 КУпАП , суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 4ст. 172-11 КУпАП та піддати покаранню у виді штрафу в доход держави в сумі 2465 гривень 00 копійок

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Козелецького районного суду Іванюк Т.І.
Справа№464/6152/20
пр.№ 3/464/3276/20
П О С Т А Н О В А

25.11.2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №189529 від 26.10.2020 вбачається, що ОСОБА_1 будучи двічі протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, 26 жовтня 2020 року о 17 год. у м.Львові по пр.Червоної Калини, 77 керував транспортним засобом марки «BMW 525» д.н.з. НОМЕР_1 із ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло; неприродня блідість обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Судом встановлено, що в провадженні Сихівського районного суду м.Львова (суддя Сабара Л.В.) перебуває справа №464/5623/20 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи та відповідно до ст.36 КУпАП, вважаю за необхідне, передати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання судді Сихівського районного суду м.Львова Сабарі Л.В. у провадженні якої перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно тієї ж особи по ч.3 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.ст.36, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП №464/6152/20 відносно ОСОБА_1 , передати судді Сихівського районного суду м.Львова Сабарі Л.В. для вирішення питання про об`єднання із справою №464/5623/20 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Суддя Борачок М. В.
Шаргородський районий суд
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2020 року

м. Шаргород

справа № 152/1332/20

провадження № 3/152/659/20

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Шаргородським РС УДМС України у Вінницькій області 13.12.2013,

- за ст. 173, ч. 2 ст.173-2, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У провадження Шаргородського районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали за № 152/1332/20 (3/152/659/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, № 152/1333/20 (3/152/660/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, № 152/1334/20 (3/152/661/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані адміністративні матеріали оформлені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

постановив:

Об`єднати адміністративні матеріали № 152/1332/20 (3/152/659/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, № 152/1333/20 (3/152/660/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, № 152/1334/20 (3/152/661/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП в одне провадження та присвоїти справі єдиний унікальний номер 152/1332/20 (3/152/659/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Соколовська
Дата документу 24.11.2020
Справа № 501/3932/20
ПОСТАНОВА

24 листопада 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 №647035, 10 жовтня 2020 року, біля 2300 годин, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, а саме: кричав та лаявся нецензурною лайкою на адресу неповнолітнього ОСОБА_2 , 2005р.н.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; тощо.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Крім того статтею 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Однак явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівниками Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області відповідно до вимог ст.ст.268, 277 КУпАП не забезпечена.

Враховуючи вищевикладене, а також у зв`язку із неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та не отриманням нею судової повістки, яка була надіслана судом відповідно до ст.277-2 КУпАП (а.с.23), суд вважає необхідним зобов`язати Чорноморський ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області та інспектора ЮП Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області Марінову Г.М., який склав протокол про адміністративне правопорушення, вручити повістку про виклик до суду, розписку про її отримання повернути до суду, або іншим чином забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 10:00 годин 08 грудня 2020 року.

Зобов`язати Чорноморський ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області та інспектора ЮП Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області Марінову Г.М., вручити ОСОБА_1 судову повістку про виклик до суду або іншим чином забезпечити його явку у визначену дату та час для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Розписку про отримання ОСОБА_1 судової повістки повернути до Іллічівського міського суду Одеської області для долучення до матеріалів справи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/686/8648/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої менеджером кредитування «Кредит Маркет»,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , 03.11.2020 року о 10 год. 05 хв., яка кредитує на посаді менеджера із кредитування у «Кредит Маркет», що по вул. Кам`янецька 52, м. Хмельницького, здійснювала прийом відвідувачів без одягнених засобів індивідуального захисту, що закривають ніс та рот, чим порушила п.п. 1 п. 10 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року, чим вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, вину визнала, та пояснила що зняла маску, коли розмовляла по телефону.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відеозаписом з місця події.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення вперше, вину визнала, щиро розкаялась, враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 44-3, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 279/5589/20
Номер рядка звіту 327
номер провадження 3/279/3087/20 П О С Т А Н О В А
"30" листопада 2020 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої вчителем ЗОШ с.Холосне Коростенського району, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.184 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
11.10.2020 року о 17-00 год., ОСОБА_1 , по АДРЕСА_2 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2009 року народження, який заподіяв тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_3 , 2009 року народження, однак не досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність.
В суді ОСОБА_1 пояснила, що дійсно даний факт мав місце та вона не вгледіла за сином, однак провела з ним виховну бесіду. Просила оголосити їй попередження.
Враховуючи особу правопорушника, відношення до вчиненого, щире розкаяння, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, всі фактичні обставини справи, що спір врегульовано в добровільному порядку, вчинене ОСОБА_1 правопорушення може бути визнано малозначним, а провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження правопорушнику.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22,184 ч.4,283-285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.184 ч.4 КУпАП, оголосивши усне зауваження, а провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: Невмержицька О.А.
Справа №303/6884/20
3/303/3125/20
П О С Т А Н О В А

27 листопада 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (302/6944/20, 3/303/3152/20) та ст. 124 КУпАП (302/6884/20, 3/303/3125/20).

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу, а тому вважаю за доцільне об`єднати обидва матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (302/6944/20, 3/303/3152/20) та ст. 124 КУпАП (302/6884/20, 3/303/3125/20).

Провадженню присвоїти №3/303/3125/20.

Суддя С.Е. Камінський
Справа № 149/2681/20
Провадження №3/149/858/20
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2020 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Павлюк О. О., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

30.11.2020 до Хмільницького міськрайооного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, які розподілені судді Павлюк О. О.

Крім того, того ж дня в провадження судді Павлюк О.О. також надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи, що в провадженні одного суду одночасно знаходяться дві адміністративні справи відносно однієї особи, для повного та всебічного розгляду справи відповідно до ст. 36 КУпАП їх слід об`єднати в одне провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне передати на об`єднання справу № 149/2681/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП зі справою № 149/2680/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 173-2 КУпАП в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Передати для вирішення питання про об`єднання справу № 149/2681/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП зі справою № 149/2680/20 про про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за тією ж статтею в одне провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлюк О. О.
Справа № 939/2309/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 листопада 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, що надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Київ, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2020 року, близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем проживання по АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство, а саме: виганяв дружину з дітьми з будинку, ображав нецензурною лайкою, кидався битися, ударив рукою по обличчю малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого мала бути чи була завдана шкода його фізичному або психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачені ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав.

При розгляді справи була досліджена заява ОСОБА_3 від 15 листопада 2020 року на ім`я начальника Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420 грн 40 копійок.

Керуючись ст. 23, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяД. Унятицький