Справа № 459/3477/20 Провадження № 3/459/1458/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої в діагностичному центрі Велнет, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 351751 від 27.11.2020 року, ОСОБА_1 27.11.2020 року, о 13:50 год., знаходилася на своєму робочому місці в діагностичному центрі Велнет (в громадському будинку/споруді) в м. Червонограді по вул. Героїв Майдану, 19 і обслуговувала клієнта без одягнутих на ніс та рот засобів індивідуального захисту, а саме маски чи респіратора, чим порушила пп. 1 п.10 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Статтею 8 КУпАП передбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 06.11.2020р., який набув чинності 21.11.2020 року, було внесено зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення та статтю 44-3 доповнено частиною другою.

Відтак, стаття 44-3 КУпАП станом на день складення протоколу про адміністративне провопорушення складалася з двох частин та була викладена в такій редакції:

«Порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, - тягне за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян».

Таким чином, поставлене у провину діяння ОСОБА_1 має ознаки ч. 2 ст. 44-3 КУпАП. Проте в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 351751 від 27.11.2020 року правопорушення було кваліфіковано за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

За приписами ст. 221 КУпАП судді районних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч. 1 ст. 44-3 цього Кодексу.

У свою чергу за правилами ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення за ч.2 ст. 44-3 цього Кодексу.

Отже, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 351751 від 27.11.2020 р. допущено неправильну кваліфікацію діяння ОСОБА_1 в частині вказівки на частину статті 44-3 КУпАП, що в свою чергу стало наслідком порушення правил підвідомчості справи відповідно до вимог глави 17 КУпАП.

Суд вважає, що наведені обставини є недоліками, допущеними при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, які унеможливлюють розгляд справи судом, яка йому не підвідомча.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені неуповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. №14).

Відтак, враховуючи те, що вищевказані недоліки не можуть бути усунені в суді, суд вважає за необхідне направити дану справу до Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення та для вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП уповноваженим органом.

Керуючись ст. ст. 44-3, 256, 276-279 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП повернути для належного оформлення до Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський