П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква Київської області, громадянки України, непрацюючої, перебуваючої в декретній відпустці по догляду за дитиною до 3-х років, заміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності не притягувалась,

на підставі ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2020 року о 13 год. 39 хв. в м. Біла Церква Київської області по бульв. Олександрійському, 107 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем BMW 320D д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, при перестроюванні не дала дорогу автомобілю, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку вона мала намір перестроїтися, та при повороті праворуч не переконалась, що це буде безпечним та здійснила зіткнення з автомобілем ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень та завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. п. 2.3б; 10.1; 10.3 Правил дорожнього руху України.

20.10.2020 року щодо ОСОБА_1 інспектором взводу № 1 роти № 1 батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква УПП у Київській області складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що 20 жовтня 2020 року в м. Біла Церква по бульв. Олександрійському вона керувала автомобілем BMW 320D д.н.з. НОМЕР_1 , на проїзній частині була дорожня розмітка. Вона рухалась з перехрестя, потім повернула наліво на головну дорогу, їхала за автомобілем ВАЗ, який рухався по полосі руху, призначеній для руху громадського транспорту. Він рухався повільно і не було зрозуміло, що саме він хоче зробити. Коли ОСОБА_1 в призначеному місці почала повертати праворуч, то відчула удар по своєму автомобілю, який здійснив водій автомобіля ВАЗ ОСОБА_2 . Після того, як вони вийшли з автомобілів, то ОСОБА_2 сказав, що він котився на першій передачі зі швидкістю 5-10 км/год та мав намір припаркуватись. ОСОБА_1 запевняє, що сигнали поворотів у ОСОБА_2 не були включені. ОСОБА_1 додала, що вона має стаж керування транспортними засобами 1,5 року, автомобілем керувала у тверезому стані.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 20 жовтня 2020 року в м. Біла Церква по бульв. Олександрійському він керував автомобілем ВАЗ, їхав прямо, що підтвердила і сама ОСОБА_1 . Після Т-образного перехрестя він рухався в крайньому правому ряду, який призначений для громадського транспорту, за що поліція його оштрафувала і він сплатив штраф, але вважає, що це ніяк не пов`язано з тим, що сталася дорожньо-транспортна пригода. ОСОБА_2 рухався прямо зі швидкістю 10 км/год. і мав намір припаркуватись трохи пізніше. Раптово з другого ряду перед ним почав робити поворот автомобіль BMW, ОСОБА_2 почав гальмувати, але ОСОБА_1 все одно здійснила зіткнення з його автомобілем, пошкодження від цього незначні. ОСОБА_2 стверджує, що сигнали повороту у нього не були включені.

Заслухавши ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме:

протоколом ДПР18 № 313348 від 20.10.2020 року, в якому викладено фактичні обставини справи;

схемою місця ДТП від 20.10.2020 року, згідно з якою розташування автомобілів відразу після ДТП, характер пошкоджень даних транспортних засобів, їх локалізація та обставини, дають підстави вважати, що водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем BMW 320D д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, при перестроюванні не дала дорогу автомобілю, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку вона мала намір перестроїтися, та при повороті праворуч не переконалась, що це буде безпечним та здійснила зіткнення з автомобілем ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_2 ; відповідно до переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень автомобіль BMW 320D д.н.з. НОМЕР_1 отримав внаслідок ДТП наступні пошкодження: пошкодження лакофарбового покриття, передніх правих дверей з боку пасажира; автомобіль ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_2 отримав внаслідок ДТП наступні пошкодження: пошкодження лакофарбового покриття переднього лівого крила;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 20.10.2020 р.;

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена та ОСОБА_1 повинна бути піддана адміністративному стягненню.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, її майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та яке з урахуванням її ступеню винуватості має бути у вигляді штрафу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 213, 221, 277, 283 285, 294, 307, 308 КУпАП, та відповідно до ст. 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять гривень 40 коп.).

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

СуддяВ. О. Примаченко