ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, ІПН НОМЕР_1 , яка працює головним бухгалтером в ТОВ «Меркун Хотел Менеджмент»,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16.10.2020 заступником начальника ГУ ДПС у м. Києві Павлусенком О.М., було складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого при проведенні фактичної перевірки ресторану ТОВ «Меркун Хотел Менеджмент», код 37817187, за адресою: м. Київ, вул. В. Гетьмана, 6-А, встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: в ресторані знаходився товар не обклеєний у встановленому порядку. Не надано до перевірки документів, що підтверджують омін та походження товару: вино ігристе «Інкерман» напівсолодке біле 0,75 л в кількості 1 пляшка: вино «Маркіз Де Ріскаль» 0,375 л в кількості 1 пляшка, на загальну суму 750 грн., чим було порушено п.12 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР (зі змінами та доповненнями), тобто вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, вину заперечила та пояснила суду, що в її обов`язки не ходить перевіряти наявність чи відсутність продукції у ресторані.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та переглянувши відеозапис долучений до матеріалів справи працівниками поліції, суд дійшов висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

В п.27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено, що якщо водій ухиляється від проходження огляду, то його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, потерпілих, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи, відсутні будь які докази здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності.

Відповідальність за порушення вимог, щодо порушення норм суб`єктами господарювання, не можуть нести працівники таких суб`єктів господарювання, відвідувачі чи інші треті особи, оскільки вони не здійснюють господарську діяльність та не відповідають за дії такого суб`єкта господарювання. А як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 є головним бухгалтером ТОВ «Меркун Хотел Менеджмент» та не є суб`єктом господарювання.

На підставі наведеного, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу в його діях адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст 283, 284, 294 КУпАП, суд -

постановив:

провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.155-1 КУпАП закрити в зв`язку з вiдсутнiстю в її діях складу адмiнiстративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О. Криворот