Справа № 357/8294/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2020 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Вільшанка Білоцерківського району Київської області, громадянина України, не одруженого, працюючого газозварювальником в ТОВ «Білоцерківський механічний завод», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.08.2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

16.08.2020 року щодо ОСОБА_1 поліцейським взводу № 2 роти № 2 батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Хітровим А.Р. складено протокол ДПР18 № 313065 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 16 серпня 2020 року о 17 год. 50 хв. в м. Біла Церква по вул. Леваневського, 46 водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ-21063 д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря-нарколога та підтверджується висновком медичного закладу від 16.08.2020 р. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом передачі тверезому водієві. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 16 серпня 2020 року товариш попросив його поїхати у справах, при цьому за кермом був товариш, а не ОСОБА_1 , так як особисто він не міг бути за кермом, тому що два дні гуляв і почував себе не дуже добре. ОСОБА_1 перебував на пасажирському сидінні. Коли вони зупинились і товариш вийшов з машини у своїх справах, то ОСОБА_1 залишився стояти біля машини. Під`їхали поліцейські і запитали, чому він стоїть біля автомобіля, на що ОСОБА_1 надав їм документи на автомобіль, водійське посвідчення і пояснив, що автомобіль належить йому, але товариш попросив його поїхати з ним. ОСОБА_1 також пояснював поліцейським, що за кермом був товариш, який має посвідчення водія. Поліцейські запропонували поїхати в медичний заклад для проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння, на що він не заперечував, лікар зробив висновок про те, що ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння, для цього ОСОБА_1 здавав аналіз сечі. ОСОБА_1 стверджує, що наркотичні засоби він не вживає, але стану наркотичного сп`яніння не заперечує. Перед цим він відпочивав в нічному клубі, де курив кальян, сигарети. Що заправляють в кальян, він не знає, але замовляли фруктовий. Також ОСОБА_1 не знає, що саме дало висновок про наркотичне сп`яніння. Висновок лікаря він не оскаржив, тому що не сильно знає законодавство. Раніше він притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, але провадження було закрите. На той момент, коли підійшли поліцейські, у ОСОБА_1 було посвідчення водія. Коли ОСОБА_1 вже приїхав з лікарні, то його товариш вже був біля машини. ОСОБА_1 надав письмові пояснення до справи та просить закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає в разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суддя, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 313065 від 16.08.2020 р., розписку ОСОБА_2 від 18.08.2020 р.; висновок щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.08.2020 р. щодо ОСОБА_1 ; рапорт поліцейського взводу № 2 роти № 2 БПП у м. Біла Церква УПП у Київській області О. Окіпної від 16.08.2020; довідку щодо наявності у гр. ОСОБА_1 посвідчення водія; відеозапис з нагрудної камери ВН01151, АІ0106 до протоколу від ДПР18 № 313065 від 16.08.2020 р., прийшов до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 розділу № 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 12 розділу № ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015 року, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є водії транспортних засобів, які знаходяться у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.08.2020 р., складеному о 18 год. 50 хв. щодо ОСОБА_1 , останній перебуває в стані наркотичного сп`яніння. Вказаний факт ОСОБА_1 не оскаржений та стану наркотичного сп`яніння він в судовому засіданні не заперечив, але заперечив факт керування ним автомобілем.

Незважаючи на те, що факт перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння підтверджується висновком лікаря-нарколога, матеріали справи та відеозапис з нагрудної камери не містять жодних доказів щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом, та пояснення ОСОБА_1 про те, що він не керував автомобілем ВАЗ-21063 д.н.з. НОМЕР_1 , не спростовуються дослідженими доказами.

З огляду на усі вищевказані обставини, виходячи з положень ст. 61 Конституції України, відповідно до якої, юридична відповідальність має індивідуальний характер, керуючись верховенством права та презумпцією невинуватості, закріпленої в положеннях ст. 62 Конституції України, суддя приходить до висновку, що в матеріалах відсутні докази складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, справа щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 61, 62 Конституції України, ст. ст. 221, 245, п. 1 ст. 247, 256, 266, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВ. О. Примаченко