Справа №274/7469/20
Провадження №3/0274/3879/20
ПОСТАНОВА

"25" листопада 2020 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; працюючого водієм у ФОП ОСОБА_2 ;

за ст. 44 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 696104 від 02.11.2020, водій ОСОБА_1 02.11.2020 о 18-50 год. в м. Бердичеві по вул. Європейській здійснював пасажирські перевезення автобусом "Рута-20", н.з. НОМЕР_1 , за маршрутом № 1 "смт Гришківці - Залізничний вокзал" та перевозив пасажирів у кількості 25 чоловік, що перевищує кількість місць для сидіння, передбачену заводом-виробником, чим порушив підпункт 2 пункту 11 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 44-3 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що відповідно до положень ст. 278 КУпАП протоколи необхідно повернути на доопрацювання з таких підстав.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

21.11.2020 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", яким статтю 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення доповнено частиною другою.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, який не містить частини статті 44-3 КУпАП, якою передбачено відповідальність за вказане правопорушення, не відповідає диспозиції наведеній у нормі вказаної статті КУпАП.

Суд не наділений правом самостійно кваліфікувати дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Окрім того, відповідно до п.7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року №1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Проте в протоколі про адмінправопорушення містяться виправлення тексту первинного змісту, а саме: наявне виправлення номерного знаку транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 . Дане виправлення не містить засвідчувальних написів, зроблених у встановленому законом порядку та даних про особу, яка внесла виправлення та чи ознайомлена особа щодо якої складено протокол із таким виправленням.

Крім того, у відповідності до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у встановленому законом порядку суддя встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Нормами ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

У протоколі не зазначено та до протоколу не долучено доказів того, скільки місць для сидіння передбачено технічною характеристикою транспортного засобу "РУТА-20", яким керував ОСОБА_1 .

Зазначені обставини мають суттєве значення для вирішення справи. За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, та прийняти по справі законне й обґрунтоване судове рішення.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 696104 слід направити до Бердичівського ВП для доопрацювання.

Керуючись статтями 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 696104 щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП направити до Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова остаточна.

Суддя: І.Ю.Хуторна