НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

24 листопада 2020 року Справа № 322/1072/20 (Провадження № 3/322/447/20)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 10 листопада 2020 року з Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, за ч.1 ст.173-2 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП,

встановив:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 14 жовтня 2020 року серії ВАБ №283730 ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: 14 жовтня 2020 року близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_1 за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно свого чоловіка ОСОБА_2 , а саме висловлювалась в його адресу нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

На підтвердження обставин вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення від 14.10.2020 серії ВАБ №283730, додані: реєстрація події в ЄО, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмове пояснення потерпілого ОСОБА_2 ,копія письмового пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення вину не визнала, зазначила, що 14 жовтня 2020 року сталася побутова сварка між нею та її чоловіком ОСОБА_2 . Під час сварки вона дійсно висловлювала на адресу чоловіка нецензурні слова, але не пам`ятає щоб погрожувала йому фізичною розправою, в будь-якому випадку вона не збиралася це робити. Чоловік в її адресу так само виражався нецензурно.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 14 жовтня 2020 року в вечірній час доби між ним та його дружиною ОСОБА_1 виникла сварка, під час якої вона виражалася нецензурною лайкою, ним було викликано поліцію. Він вказав, що заподіяння його шкоди психічному або фізичному здоров`ю не було і не могло бути.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Згідно з п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство діяння (дія або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктом 14 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що психологічним насильством є форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Таким чином, обов`язковим елементом суб`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, є умисел.

За змістом ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Проте, як випливає з матеріалів справи, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла побутова сварка, що виключає наявність у ОСОБА_1 умислу на вчинення домашнього насильства. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, свідків скоєння правопорушення не було. Інших доказів які б вказували на вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, матеріали справи не містять. Ймовірності заподіяння шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого внаслідок сварки, що відбулась 14 жовтня 2020 року, з матеріалів справи не вбачається. До того ж, факт домашнього насильства заперечується і самим потерпілим.

З огляду на вказане суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов