Провадження № 3/369/5866/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.11.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив

ОСОБА_1 29 серпня 2020 року о 16 год. 30 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом Opel Combo, державний номерний знак НОМЕР_2 , по автодорозі Київ-Чоп 13 км, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем Toyota, державний номерний знак НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_2 , який рухався попереду, що в подальшому призвело до зіткнення з автомобілем Toyota, державний номерний знак НОМЕР_4 , яким керував ОСОБА_3 та автомобілем KIA, державний номерний знак НОМЕР_5 , яким керував ОСОБА_4 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів: 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), чим вчинив адміністративне правопорушення, за що статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 та його захисник адвокат Середа Ю .М. з`явилися в судове засідання. В судовому засіданні пояснили, що вину у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 не визнає. ОСОБА_1 , зазначив, що рухався в напрямку м. Київ та помітив попереду сповільнення транспортного засобу Toyota, державний номерний знак НОМЕР_4 , після чого з правої в ліву смугу перестроївся транспортний засіб Toyota, державний номерний знак НОМЕР_3 , та здійснив удар в транспортний засіб Toyota, державний номерний знак НОМЕР_4 . Оскільки, відстань між транспортними засобами була незначна та внаслідок раптового гальмування транспортного засобу Toyota, державний номерний знак НОМЕР_3 , його автомобіль Opel Combo, державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснив удар в автомобіль Toyota, державний номерний знак НОМЕР_3 . Крім того, долучили до матеріалів справи електронний носій (флешку) з місця дорожньо-транспортної пригоди. Також в судовому засіданні усно заявили клопотання про виклик в судове засідання свідків: водіїв ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та поліцейського Миценка Ю. М., яке судом задоволено, проте вказані свідки в судове засідання на виклик суду не з`явились.

В судовому засіданні були дослідженні докази, що є у матеріалах справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення від 29 серпня 2020 року серії ДПР 18 № 435132, схема місця дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення ОСОБА_4 від 29 серпня 2020 року, письмові пояснення ОСОБА_3 від 29 серпня 2020 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 29 серпня 2020 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 29 серпня 2020 року.

Відповідно до письмових пояснень водія ОСОБА_4 від 29 серпня 2020 року, який керував транспортним засобом KIA, державний номерний знак НОМЕР_5 , останній зупинився перед світлофором і почув удар в задній бампер власного транспортного засобу.

Водій ОСОБА_3 , який керував транспортним засобом Toyota, державний номерний знак НОМЕР_4 , в письмових поясненнях від 29 серпня 2020 року, вказав, що рухався в напрямку м. Києва, коли перед його транспортним засобом пригальмував транспортний засіб KIA, державний номерний знак НОМЕР_5 . Після цього водій ОСОБА_3 загальмував, але відчув поштовх позаду в його транспортний засіб і за інерцією штовхнув транспортний засіб KIA, державний номерний знак НОМЕР_5 , який знаходився попереду. Зазначив, що його транспортний засіб Toyota, державний номерний знак НОМЕР_4 , штовхнув автомобіль Toyota, державний номерний знак НОМЕР_3 , якого в свою чергу штовхнув автомобіль Opel Combo, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Водій ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом Toyota, державний номерний знак НОМЕР_3 , в письмових поясненнях від 29 серпня 2020 року, вказав, що рухався з дозволеною швидкістю в правій смузі, перестроївшись в ліву смугу з дотриманням Правил дорожнього руху, коли в цей час, помітив різке гальмування транспортного засобу Toyota, державний номерний знак НОМЕР_4 , та вжив заходів до гальмування, проте в цей момент відчув сильний удар в задню частину транспортного засобу, який здійснив транспортний засіб Opel Combo, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно зі статтею 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З переглянутого в судовому засіданні відео моменту події дорожньо-транспортної пригоди, а також інших доказів, що містяться в матеріалах справи, зокрема письмових пояснень водіїв та схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, вбачається, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху відповідно до яких водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу та під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Разом з тим, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Opel Combo, державний номерний знак НОМЕР_2 , та рухаючись прямолінійно в своїй смузі руху, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, в зв`язку з чим допустив зіткнення з транспортним засобом Toyota, державний номерний знак НОМЕР_3 , який в свою чергу зіткнувся з автомобілем Toyota, державний номерний знак НОМЕР_4 , що призвело до зіткнення останнього з автомобілем KIA, державний номерний знак НОМЕР_5 .

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, винуватість його доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність за статтею 124 КУпАП.

Враховуючи особу порушника ОСОБА_1 , характер його правопорушення, суд дійшов висновку про обрання стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол від 29 серпня 2020 року серії ДПР 18 № 435132 про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Г. А. Перекупка