Справа №: 398/3102/20
провадження №: 3/398/1314/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

"23" листопада 2020 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого слюсарем на ТОВ «Вінницька Птахофабрика», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 461550 від 21 серпня 2020 року ОСОБА_1 21.08.2020 року о 01 год. 00 хв. в м. Ладижин по вул. Наконечного, керував мопедом Alpha ZS110F, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота на відстані). Від проходження в установленому законом порядку огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

У судові засідання призначені на 30.09.2020 року, 30.10.2020 року, 13.11.2020 року, 20.11.2020 року, 23.11.2020 року ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений не був. Листами від керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області 03.09.2020 року №427/20, 05.10.2020 року №490/20, від 17.11.2020 року №583/20, суддів повідомлено, що в розпорядженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області відсутні поштові марки для відправлення вихідної кореспонденції суду, у зв`язку з чим вихідна поштова кореспонденція з 10.08.2020 року не відправляється.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Системний аналіз положень п. 7 ст. 247, ст. 1, ст. 7, ст. 245 КУпАП, дозволяє дійти висновку, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, у тому числі і винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також кореспондується з вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи.

У зв`язку з неналежним матеріальним забезпеченням суду та відсутністю поштових марок для відправки поштової кореспонденції, судові повістки про виклик ОСОБА_1 в судові засідання відправлені не були. Номер телефону або адреса електронної пошти ОСОБА_1 , в матеріалах справи відсутні. За таких обставин суд був позбавлений можливості вчасно розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено 21 серпня 2020 року та відповідно до нього правопорушення було вчинене 21 серпня 2020 року, на момент розгляду справи, закінчилися строки накладення стягнення, тому провадження у цій справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя В.В. Орловський