Справа № 195/1815/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2020 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Скрипченко Д.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді шахтаря ПАТ "Марганецький ГЗК" шахта 9/10, проживаючого по АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ 183191 від 07.11.2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністратвиної відповідальності за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністратвині правопорушення.

Суть правопорушення полягає в тім, що 07.11.2020 року о 13.10 годині ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, автомобілем марки Daewoo Sens, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Гагаріна в с. Іллінка Томаківського району Дніпропетровської області, здійснював перевезення пасажирів за кошти, чим порушив порядок провадження господарської діяльності без отримання відповідної ліцензії.

На підтвердження обставин вчинення правопорушення до протоколу про адміністратвине правопорушення додано пояснення свідка ОСОБА_2 в тім, що вона викликала по телефону таксі для поїздки в інший населенний пунк, а також відеозапис.

Будучи допитаний ОСОБА_1 пояснив, що 07.11.2020 року о 13.00 годині на своєму власному автомобілі марки Daewoo Sens, реєстраційний номер НОМЕР_1 , він підвозив особу до с. Іллінка Томаківського району Дніпропетровської області. При цьому, коштів за проїзд не брав.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши особу, яку притягнуто до адміністратвиної відповідальності, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено порушення провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

З аналізу зібраних доказів неможливо довести факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Як у протоколі про адміністратвине правопорушення, так і у своїх поясненнях в суді, він зазначив, що підвозив жінку до іншого населенного пункту і коштів не отримував. З письмових поясненнях ОСОБА_2 також неможливо встановити факт надання послуг з перевезення пасажирів за грошові кошти ОСОБА_1 .

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновками експерта, речовими доказами тощо.

Виходячи з вказаних обставин провадження по справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністратвиного правопорушення.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 23, 33, ч. 1 ст. 164, ст. 221, п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністратвине правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністратвині правопорушення - закрити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: Д. М. Скрипченко