Справа № 149/2303/20
Провадження №3/149/717/20
Номер рядка звіту 156
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2020 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 16.05.2014 року Хмільницьким РВ УМВС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , проживає по АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

27.09.2020 о 23:40 год. в м. Хмільнику по просп. Свободи водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mazda CX-9, номерний знак НОМЕР_3 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Крім того, наступного дня 28.09.2020 о 11:15 год. в м. Хмільнику по вул. Небесної Сотні водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mazda CX-9, номерний знак НОМЕР_3 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відповідно до постанови від 18.11.2020 року справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вказані адміністративні правопорушення об`єднано в одне провадження згідно з поданим клопотанням його захисника на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину беззаперечно визнав, у вчиненому розкаявся, а також в ході дослідження матеріалів справи підтвердив усі її фактичні обставини. Його захисник - адвокат Мироненко В. О. просив звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу, де працює ОСОБА_1 (ст. 21 КУпАП).

Суддя, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та доводи заявленого клопотання дійшла наступних висновків.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №161383 (а.с. 2), 27.09.2020 о 23:40 год. в м. Хмільнику по просп. Свободи водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mazda CX-9, номерний знак НОМЕР_3 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Від підпису протоколу, отримання його копії, надання пояснень відмовився, про що при оформленні у протоколі зроблено відповідні записи.

Відповідно до висновку № 59 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , проведеного 27.09.2020 року о 23:35 у КНП "Хмільницька ЦРЛ", останній відмовився від огляду на стан сп`яніння.

Факт відмови від проходження огляду на стан сп`яніння підтверджується також актом огляду на стан сп`яніння (а.с. 5), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які підтвердили, що під час складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 він відмовився від його підпису (а.с. 6), а також відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння (а.с. 7).

Згідно з копією постанови від 28.09.2020 року № 3203537 (а.с. 8) Білик О. О. о 00:19 28.09.2020 в м. Хмільнику по просп. Свободи водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mazda CX-9, д.н.з. НОМЕР_3 , в якого номерний знак не відповідає вимогам стандратів, за що на ОСОБА_1 накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що зазначений штраф він сплатив, а номерний знак замінив на стандартний.

З дослідженого у судовому засіданні відеозапису (а.с. 9) встановлено, що ОСОБА_1 керував автомобілем Mazda CX-9, д.н.з. НОМЕР_3 , на вимогу працівників поліції був зупинений. Відтворити зміст інших відеоматеріалів, наданих працівниками поліції, в судовому засіданні наявними технічними засобами не виявилося за можливе. Однак, враховуючи те, що в ході судового розгляду ОСОБА_1 не заперечував фактичних обставин справи, суддя оцінює зазначений доказ у взаємозв`язку з іншими доказами та поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, 28.09.2020 о 11:15 год. згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 215297 (а.с. 42) в м. Хмільнику по вул. Небесної Сотні водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mazda CX-9, номерний знак НОМЕР_3 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Згідно з записом, що міститься в протоколі, право керування транспортним засобом було передано водієві ОСОБА_4 .

Факт відмови від проходження огляду на стан сп`яніння 28.09.2020 року підтверджується також актом огляду (а.с. 42) та направленням на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння (а.с. 46). В результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння - запах алкоголю з ротової порожнини; від проходження огляду відмовився. Крім того, зазначені обставини підтверджуються письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які підтвердили, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння (а.с. 43-44).

З дослідженого відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції, йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки або в закладі охорони здоров`я, однак він в присутності свідків від цього відмовився. ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив, що зафіксовані обставини дійсно мали місце.

Зауваження захисника - адвоката Мироненка В. О. щодо невідповідності дати і часу, зафіксовних на відеозаписі, обставинам справи, суддя відхиляє, враховуючи вищевикладене.

Статтею 1 КУпАП визначено, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Згідно з вимогами статті 265 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог статті 265 КУпАП, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція) передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування; лікарем закладу охорони здоров`я.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків (п. 6 Розділу ІІ Інструкції). Огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством з метою встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи (п. 3, 4 Розділу ІІІ Інструкції). Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку (п. 17 Розділу ІІІ Інструкції).

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Стосовно завленого клопотання про передачу матеріалів на розгляд трудового колективу, де працює ОСОБА_1 , суддя зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Суддя враховує характеристики ОСОБА_1 за місцем роботи, місцем проживання (а.с. 23-26), клопотання трудового колективу від 20.11.2020 року, а також характер вчиненого правопорушення, вчинення обох правопорушень у два послідовні дні, суспільну небезпечність діяння, міру відповідальності, передбачену законодавством за правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП, та вважає, що до ОСОБА_1 недоцільно застосувати захід громадського впливу, звільнивши його від адміністратвиної відповідальності.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП). Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджена в ході судового розгляду дослідженими в судовому засіданні доказами, зазначеними вище.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, майновий стан ОСОБА_1 , визнання вини і щире каяття, з врахуванням приписів ст. 36, ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя дійшла висновку, що до ОСОБА_1 належить застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 33-35, 130, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно ст. 307 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Павлюк О. О.