П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Володарським РВ УМВС України в Донецькій області 27.06.2003 року, згідно довідки ДФС України надати РНОКПП немає можливості,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 0623 від 13.10.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, а саме: зберігання дизельного пального фізичною особою, чим порушив норми абзацу 8 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 18.12.1995 року №481/95, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про розгляд справи, не з`явився.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що провадження підлягає закриттю за відсутністю події та складу правопорушення з наступних підстав.

Положеннями ст. 256 КУпАП визначено форму та основні елементи змісту протоколу. В ньому повинні бути зазначені, зокрема, місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості,необхідні для вирішення справи.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Як вбачається з матеріалів про адміністративне правопорушення, в обґрунтування доведеності винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, посадова особа послалась на протокол про адміністративне правопорушення № 0623 від 13.10.2020 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 13.10.2020 року, протоколом вилучення від 13.10.2020 року, актом прийому-передачі на відповідальне зберігання, фототаблицею.

За змістом ч. 1 ст. 164-5 адміністративна відповідальність передбачена саме за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Між тим, згідно протоколу ОСОБА_1 вмінено зберігання дизельного пального фізичною особою, що не містяться в диспозиції ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, а тому і не утворюють вказаного складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, посадовою особою вказано не діючу редакцію ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

З урахуванням викладеного, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст .164-5КУпАП (зберігання та реалізація алкогольних напоїв та тютюнових виробів на яких не має марок акцизного збору встановленого зразка), тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 164-5, 247, 256, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучені у ОСОБА_1 згідно протоколу вилучення від 13.10.2020 року: дизельне паливо 3000 л., загальною вартістю 72000 грн.; металеву цистерну з пристроєм перекачки пального, загальною вартістю 31000 грн., які згідно акту прийому-передачі на відповідальне зберігання від 13.10.2020 року передані ОСОБА_1 залишити йому.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В. Писанець