Справа № 373/1577/20
Номер провадження 3/373/575/20
ПОСТАНОВА

26 листопада 2020 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду

Київської області Залеська А.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дем`янці Переяслав-Хмельницького району Київської області, громадянки України, приватної особи-підприємця, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення Серії АПР18 №207098 від 18.10.2020 вбачається, що 18 жовтня 2020 року о 12:30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , продавець магазину побутових товарів ОСОБА_2 знаходилась на робочому місці без засобів індивідуального захисту: маски та рукавичок, чим порушила вимоги постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020, за що передбачена відповідальність за ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Не виконавши вимоги цієї норми, в протоколі не розкрито суб`єкт адміністративного правопорушення.

Статтею 44-3 КУпАП передбачено, що за порушення правил щодо карантину людей до відповідальності можуть бути притягнуті громадяни та посадові особи і міра їх відповідальності щодо розміру грошового стягнення відрізняється.

Так, протокол складено відносно ОСОБА_1 , тоді як, згідно протоколу на робочому місці без маски та рукавичок знаходилась продавець ОСОБА_2 .

Крім того, у матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують, що ОСОБА_2 дійсно працює продавцем у ПП « ОСОБА_1 ».

Виклад в даному протоколі суті адміністративного правопорушення (об`єктивної та суб`єктивної сторони) з зазначенням доказів є обов`язковим.

Окрім того, опис документів у справі не підписаний особою, яка його склала.

Відповідно до вимог ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 1000-ІХ від 06.11.2020, який набрав чинності 21.11.2020, статтю 44-3 доповнити частиною другою такого змісту:

«Перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, тягне за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян».

Згідно зі ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

При цьому, відповідно до ст. 221 КУпАП суддям районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів підвідомчий розгляд адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 44-3 КУпАП. Справи за ч.2 ст. 44-3 КУпАП підвідомчі виконавчим комітетам сільських, селищних, міських рад (ст. 219 КУпАП), органам Національної поліції (ст. 222 КУпАП), органам державної санітарно-епідеміологічної служби (ст. 236 КУпАП).

Оскільки у зв`язку зі змінами у законодавстві запроваджено пом`якшену адміністративну відповідальність за дії, що відповідають суті адміністративного правопорушення, зазначеному в протоколі Серії АПР18 №207098 від 18.10.2020, такі справи не підвідомчі суддям районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів, наявні підстави для спрямування адміністративного матеріалу до органу, який його склав, з метою вирішення питання про подальше його спрямування органу, до підвідомчості якого належить його розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП повернути до Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області для виконання вимог закону.

Суддя А. О. Залеська