справа № 566/1243/20
провадження № 3/566/884/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі головуючої судді Хомицької А.А.,

при секретарі Христюк Н.В.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника ОСОБА_1 адвоката Драгана В.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області із Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області надійшли матеріали двох справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 та ст. 185 КУпАП.

Постановою Млинівського районного суду Рівненської області від 19 жовтня 2020 р. справу № 566/1243/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднано в одне провадження зі справою № 566/1244/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП; об`єднаній справі присвоєно № 566/1243/20 (провадження № 3/566/884/20).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав, а у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП не визнав. Суду пояснив, що у той день пом`янув батька, випив вина, коли прийшов додому у нього виник конфлікт із сином, син викликав поліцію, ще до приїзду поліції конфлікт вичерпався, поліцейські застосували до нього силу та газ. Просить суд визнати вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, малозначним, у зв`язку з чим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а також закрити провадження в справі відносно нього за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Драган В.П. підтримав клопотання ОСОБА_1 , просив суд визнати вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, малозначним, у зв`язку з чим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а також закрити провадження в справі відносно нього за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Крім того звернув увагу суду, що свідком в обох протоколах про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 зазначено ОСОБА_2 , який очевидно є чоловіком поліцейської ОСОБА_3 , яка приїхала разом з ОСОБА_4 на виклик ОСОБА_5 .

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, свідків, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 747204 від 01.10.2020 року, 01 жовтня 2020 року, близько 10 год. 10 хв., ОСОБА_1 , за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно свого сина ОСОБА_5 насильство в сім`ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 5).

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 , пояснив що 01 жовтня 2020 року між ним та батьком виник конфлікт, він викликав поліцію, однак, ще до приїзду поліцейських цей конфлікт вичерпався. Коли приїхали поліцейські то почали обзивати батька домашнім насильником, поліцейський накинувся на батька, почав крутити йому руки, застосував газовий балончик. Яку саме законну вимогу поліцейські вимагали батька виконати, він не чув.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом серії АПР18 № 747204 від 01.10.2020 року (а.с. 5), поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .

Згідно заяви ОСОБА_5 , поданої до суду 19.10.2020 року (а.с. 23), він немає претензій до свого батька ОСОБА_1 , вказав, що суперечка з батьком тривала незначний час і на момент приїзду поліції вони з батьком помирилися, просить суд закрити провадження у даній справі.

Із довідки-характеристики № 2515 від 07.10.2020 р., виданої виконкомом Млинівської селищної ради вбачається, що до ОСОБА_1 претензій та зауважень немає, скарг від сусідів на нього не надходили (а.с. 7).

Враховуючи обставини справи, суд вважає за можливе визнати вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, малозначним, у зв`язку з чим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З`ясовуючи чи в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, суд встановив такі обставини.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 747205 від 01.10.2020 року, 01 жовтня 2020 року, близько 10 год. 30 хв., ОСОБА_1 , за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП (а.с. 16).

Положеннями ст. 185 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Допитаний в судовому засіданні 03.11.2020 року свідок ОСОБА_6 пояснив, що сімейного конфлікту, який виник між його сусідами не бачив, чув як приїхали поліцейські і бачив як виник конфлікт між поліцейським і ОСОБА_1 , про що був даний конфлікт не знає.

Допитаний в судовому засіданні начальник СППП Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області Демчук В.М., повідомив суду про обставини складення ним протоколів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 та ст. 185 КУпАП. Зазначив, що він виїхав разом з колегою ОСОБА_3 на виклик сина щодо вчинення батьком домашнього насильства. Разом з тим відеозапис з нагрудних камер працівників поліції не здійснювався, лише частково події зняті на телефон колеги.

Допитана в судовому засіданні поліцейська сектору реагування патрульної поліції ГУНП в Рівненській області Банада І.П. також повідомила суду про обставини складення її колегою протоколів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 та ст. 185 КУпАП. Пояснила, що відеозапис з нагрудних камер працівників поліції не здійснювався, оскільки камери не працювали, лише частково вона зняла події на власний телефон. Зауважила, що її чоловік ОСОБА_2 випадково проїзджав поряд, тому й був записаний свідком у протоколах.

Таким чином відеозапис на нагрудні камери поліцейських не здійснювався, а із часткового запису на телефоні поліцейської ОСОБА_3 неможливо встановити обставини вчинення ОСОБА_1 злісної непокори законному розпорядженню поліцейського, за що відповідальність передбачена ст. 185 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , суд позбавлений можливості встановити інкримінований ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 185 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП необхідно закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 247, 280, 283 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Повний текст постанови складено 07.12.2020 р.

Суддя А.А. Хомицька