Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/7276/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Мушкет Олександр Олександрович, за участю секретаря Дарменко В.В., захисника особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення адвоката Маросіна М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 177-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу від 27.10.2020 року № 0645, ОСОБА_1 цього дня о 11 год. 15 хв. за адресою: м.Маріуполь, пр-т Металургів, буд.175, здійснювала зберігання у підсобному приміщенні фальсифікованих алкогольних напоїв без марок акцизного збору (коньяк) та фальсифікованих сигарет (тютюнових виробів) без марок акцизного збору встановленого зразка, тим самим порушила ЗУ №2628-VIII від 23.11.2018 роу ст.11 «Маркування алкогольних напоїв та тютюнових виборів»

Таким чином, Головним управлінням Державної фіскальної служби у Донецькій області інкримінується ОСОБА_1 здійснення реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 177-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, про місце дату та час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Маросін М.О. у судовому засіданні пояснив, що складений протокол не відповідають вимогам нормативних актів. Зокрема, у них не вказані свідки та потерпілі. У проколі не указано: у чому полягає фальсифікація тютюнових виробів? кому були реалізовані фальсифіковані тютюнові вироби? кому вони належать? хто є свідком та потерпілим?. Фабула цього протоколу не містить посилання на нормативний акт, яким визначено поняття фальсифікації тютюнових виробів. Адвокат Маросін М.О. вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.177-2 КУпАП, тому вважав, що наявні підстави для закриття провадження у справі.

Проводячи оцінку представлених доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтями 251, 280 КУпАП визначені фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Разом з тим, суд не погоджується з наявністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 177-2 КУпАП.

Відповідальність за ч. 1 ст. 177-2 КУпАП настає за реалізацію фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, а так само обладнання для їх вироблення.

Згідно з Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» фальсифікація алкогольних напоїв та тютюнових виробів - умисне, з корисливою метою виготовлення алкогольних напоїв та тютюнових виробів з порушенням технології чи з неправомірним використанням знаку для товарів і послуг, чи копіюванням форми, упаковки, зовнішнього оформлення, а так само прямим відтворенням товару іншого підприємця з самовільним використанням його імені.

Матеріали справи не містять будь-яких даних, які б можна було визнати належними та допустимими доказами щодо реалізації ОСОБА_1 саме фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а реалізація такого товару без марок акцизного податку не охоплюється складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-2 КУпАП.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 177-2 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 2, 7, 17, 23, 33, 177-2, 247, 251, 280, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 177-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Іллічівський районний суд міста Маріуполя.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя: О. О. Мушкет