ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/1249/20

3/609/595/2020

01 грудня 2020 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області Харлан М.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , працюючого начальником Шумського відділення поліції Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області,

за п. 6 ч.1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №21 від 17 листопада 2020 року, під час проведеної 16-17 жовтня 2020 року комісією Управління СБ України в Тернопільській області перевірки стану охорони державної таємниці у Шумському відділенні поліції Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області (далі Шумське ВП) було встановлено, що підполковник поліції ОСОБА_1 , маючи допуск та доступ до держаної таємниці за формою 2, не дотримався взятого на себе зобов`язання у зв`язку з допуском до державної таємниці, як керівник не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці в Шумському ВП.

Зокрема, ОСОБА_1 будучи начальником Шумського ВП з 28.08.2018 року, порушивши вимоги ст.ст. 5, 37 Закону України «Про державну таємницю» (далі - Закон) та п. 3, 749, 116 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМ України від 18 грудня 2013 року № 939 (далі Порядок), як керівник не здійснював постійний контроль за забезпеченням охорони державної таємниці в Шумському ВП, у зв`язку з цим комісією СБУ під час проведення перевірки стану охорони державної таємниці констатовано відсутність умов необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, зокрема, невиконання висновків комісії СБУ (акт перевірки від 23.05.2018 № 69/26-5980), наявність загроз витоку секретної інформації та порушень вимог режиму секретності, на підставі чого вказаному підрозділі поліції згідно з ч. 7 ст. 20 Закону зупинено дію спеціального дозволу на провадження такої діяльності.

Так, через відсутність контролю за забезпеченням охорони державної таємниці з боку ОСОБА_1 , в Шумському ВП здійснювалась доставка секретної кореспонденції, із порушенням вимог п. 318 Порядку, що створює загрозу її захоплення або ознайомлення з нею сторонніх осіб та є невиконанням вимог комісії визначених п.17 акту перевірки стану ОДТ від 23.05.2018 № 69/26-5980.

Зокрема, відповідно до наказу начальника відділення поліції Стрижака Р.Ю. від 13.02.2020 №27, доставку секретної кореспонденції за межі населеного пункту здійснюють працівники установи з використанням службового автомобіля CEVROLET-NIVA, номер шасі НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 . Разом з тим, за реестром №28 від 12.10.2020 таємний документ №258т доставлявся в ГУНП в Тернопільській області; за реестром №26 від 24.09.2020 таємні документи №250т, 251т доставлялись в УОтз ГУНП в Тернопільській області; за реєстром №22 від 06.08.2020 таємний документ №227т доставлявся в УОЗ ГУНП в Тернопільській області; за реєстром №24 від 15.09.2020 таємні документи №2421,241т доставлялись до Тернопільського апеляційного суду; за реєстром №21 від 29.07.2020 таємний документ №216т доставлявся в УІАП ГУНП в Тернопільській області; за реєстром №25 від 22.09.2020 таємні документи №248т,247т доставлялись в УКР та ВРТЗІ ГУНП в Тернопільській області співробітниками Шумського ВП. Однак, відповідно до проведеного огляду журналу виїзду та повернення транспортних засобів №168 від 26.06.2020 та отриманих з нього копій, службовий автомобіль CEVROLET-NIVA, номерний знак НОМЕР_2 за межі населеного пункту, в т.ч. до м. Тернополя де знаходяться вказані установи, у зазначені в реєстрах доставки секретної кореспонденції не виїжджав.

Начальником Шумського ВП ОСОБА_1 в порушення вимог ст.28 Закону та п.п. 434-436 Порядку належним не організовано роботу перевірочних комісій та не організовано контроль за їх діяльністю, а також затверджено акти перевірок, які не містять порушень режиму секретності. При цьому, комісіями Шумського ВП перевірки наявності секретних документів та інших матеріальних носіїв секретної інформації (MHCI) проводилися формально та з порушенням вимог законодавства про державну таємницю, про що свідчать факти наявності незареєстрованих матеріальних носіїв секретної інформації. Так при огляді спецваліз (робочих папок виконавців), в яких зберігаються МНСІ ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 комісією виявлено, що зазначені на них №№10цт, 8цт, №13цт, №12цт є недостовірними і не відповідають відміткам в представленому комісії журналі обліку сховищ інв. 127 від 23.05.2018. У вказаному журналі вказані спецвалізи не зареєстровані, що є порушенням п.п. 244, 245, 262 Порядку. Також, в порушення вимог вказаних пунктів Порядку, в робочих папках виконавців ( ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ) виявлено незареєстровані секретні робочі зошити та спецблокнот. Поряд з цим затверджений начальником Шумського ВП ОСОБА_1 план заходів на особливий період (№5дск/117/01-2020 від 22.01.2020) не повною мірою відповідає вимогам Порядку. Зокрема, не визначено перелік МНСІ що не мають практичної та культурної цінності й знищуються на місці та порядок їх знищення, що є порушенням вимог п.п. 737, 740 Порядку та невиконанням вимог комісії п.5 акту перевірки стану ОДТ № 69/26-5980 від 23.05.2018.

Крім того, у ході вивчення комісією СБУ актів про обстеження кабінетів №20 і № 34 щодо їх придатності для проведення секретних робіт, затверджених начальником Шумського ВП Стрижаком Р.Ю., встановлено невідповідність між фактичною та вказаною (1/2) наявністю замків вхідних дверей режимних приміщень, а також відсутня інформація про наявність у приміщенні технічних засобів (з посиланням на документи, що засвідчують відповідність комплексу заходів технічного захисту секретної інформації від її витоку технічними каналами або комплексної системи захисту інформації в автоматизованих системах вимогам нормативних документів у сфері технічного захисту інформації), що є порушенням п. 211 Порядку.

Також, режимні приміщення для зберігання МНСІ (№№20,25,26,27) в робочий час, на момент проведення перевірки не були обладнані кількома (не менш як два) засобами керування доступом: внутрішніми засувами, автоматичними замками, кодовими замками тощо, що є порушенням п. 209 Порядку.

В порушення п. 217 запасні ключі від двох режимних приміщень №№26,27 (відповідальні особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ), які передано до РСО зберігаються в одному тубусі опечатаному печаткою №944 ОСОБА_3 , а запасні ключі від приміщення РСО №34, на момент проведення перевірки, передано керівнику Шумського ВП без відповідного запису в журналі форми 33.

Поряд з цим, через відсутність контролю за забезпеченням охорони державної таємниці та необізнаність ОСОБА_1 із станом справ у структурних підрозділах, в т.ч. режимно-секретному органі, в журналі обліку підготовлених секретних документів Шумського ВП № 170дск від 24.04.2020, відсутні відмітки про відправлення до органу прокуратури МНСІ №326т від 19.11.2019, чим порушено вимоги п. 248 Порядку. В порушення п. 255 Порядку, після закінчення календарного року в журналах обліку секретних документів не були проставлені підсумкові записи про кількість взятих на облік секретних документів. Допущені неточні записи в журналах обліку виправляються з використанням коректувальних засобів, чим не дотримано вимог п. 252 Порядку. В порушення п. 415 Порядку в Шумському ВП не визначено (комісії не представлено) порядок знищення МНСІ який виключатиме можливість ознайомлення сторонніх осіб з документами і справами, які підлягають знищенню, а також випадкове знищення секретних документів, справ та інших матеріальних носіїв секретної інформації, що не відібрані для знищення.

Крім того, через відсутність постійного контролю з боку ОСОБА_1 та не вжиття ним заходів для забезпечення охорони державної таємниці відповідно до режиму секретності, чим не дотримано вимог ст.ст. 5, 37 Закону та п. 3 Порядку, після відмови УСБУ в Тернопільській області у наданні допуску до державної таємниці ОСОБА_6 (лист від 13.07.2020р. №69/26-7648дск) в порушення вимог п. 69 Порядку, письмове повідомлення вказаному громадянину про відмову йому в допуску до державної таємниці не направлялось, копія такого повідомлення до регіонального органу СБУ теж не направлялась.

Також комісії УСБУ не представлені підтверджуючі документи про проходження ОСОБА_4 обов`язкового психіатричного огляду при оформленні йому допуску до державної таємниці та надсиланні до органу СБУ підписаного ОСОБА_1 вмотивованого запиту, а у довідках про психіатричний огляд ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не зазначені відомості що у громадян відсутні психічні розлади, які можуть завдати шкоди охороні державної таємниці, що є порушенням порядку оформлення документів для отримання такого допуску та п.п. 55, 56 Порядку.

Із урахуванням викладеного, як свідчать матеріали адміністративного протоколу, дії (бездіяльність) ОСОБА_1 вказують на недотримання ним взятого на себе зобов`язання, у зв`язку з допуском до державної таємниці, порушення вищевикладених вимог Закону України «Про державну таємницю» та Порядку, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та нездійснення контролю за охороною державної таємниці як керівником Шумського відділення поліції Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області та підпадає під адміністративну відповідальність згідно п. 6 ч.1 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Суд, роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч.1 статті 212-2 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення №21 від 17 листопада 2020 року, витягом з акту перевірки стану охорони державної таємниці в Шумському ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області (реєстр. № 69/26-10697дск від 22.10.2020), ксерокопією журнала виїзду та повернення транспортних засобів, зобов`язанням громадянина у зв`язку з допуском до державної таємниці та іншими матеріалами справи, що додаються до протоколу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, оскільки він не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, характеризуючі дані, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а тому, суд приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті, за якою він притягується до відповідальності.

Відповідно до п. 13, ч. 1, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Оскільки судом встановлено, що гр. ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що посвідчується копією посвідчення серії НОМЕР_3 від 04.11.2020 року, суд приходить до висновку, про доцільність звільнення його від сплати судового збору на підставі п. 13, ч. 1, ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 212-2, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу

На підставі п. 13 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд Тернопільської області на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: М. В. Харлан