Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2841/19
Провадження № 3/553/81/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.01.2020 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Перещепина Новосанжарського р-ну Полтавської обл., українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 173, ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 28 листопада 2019 року близько 22 год. 40 хв. на території залізничного вокзалу "Полтава-Південна" по площі Слави, 1, в м. Полтаві, тобто в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян та намагався вчинити бійку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. На зауваження та вимоги поліцейського припинити порушувати громадський порядок не реагував, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки, незважаючи на те, що повідомлявся про час та місце розгляду справи судом за адресою місця проживання, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення. Разом з тим, будучи достовірно обізнаний про наявність в суді справи про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 про причини неявки не повідомив, розглядом справи не цікавився, тоді як згідно висновків, викладених у рішенні Європейського Суду з прав людини "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 року визначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи викладене, у суду є підстави вважати, що особа, що притягується до адміністративної відповідальності своїми діями затягує розгляд справи з метою закінчення на час розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, та як наслідок уникнення від адміністративної відповідальності, а тому оскільки наявні у справі матеріали та докази дають можливість вирішити питання про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за його відсутності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії АА № 300373 від 28.11.2019 року та серії АА № 300374 від 28.11.2019 року (а.с. 1, 2), протоколом про адміністративне затримання АА № 036453, відповідно до якого ОСОБА_2 був затриманий 28.11.2019 року о 22 год. 50 хв. для припинення правопорушення та складання протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , згідно яких 28.11.2019 року за адресою: м. Полтава, площа Слави, 1, на парковці біля залізничного вокзалу "Полтава-Південна" невідома особа перебуваючи в п`яному вигляді образливо чіплялася до перехожих, намагалася вчинити бійку, на зауваження та законну вимогу поліцейського припинити хуліганські дії не реагував (а.с. 6, 7), рапортом працівника поліції (а.с. 8), відеозаписом (а.с. 9) та іншими матеріалами справи в їх сукупності

Дії ОСОБА_2 за ст. 173, ст. 185 КУпАП кваліфіковано вірно.

Враховуючи викладене, дані про особу порушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_2 адміністративні стягнення у вигляді штрафу як за ст. 173 КУпАП, так і за ст. 185 КУпАП.

Як встановлено в ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність призначення адміністративного стягнення ОСОБА_2 по даній справі з урахуванням положень ст. 36 КУпАП.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Керуючись ст.ст. 24, 187 ч. 1, 221 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення:

- за ст. 173 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп.

- за ст. 185 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. 00 коп.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП визначити остаточне адміністративне стягнення ОСОБА_2 у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Єлизавета Владиславівна Парахіна