overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 551/1238/20

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2020 року Селище Шишаки
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :
24.11.2020 року, до Шишацького районного суду Полтавської області надійшли матеріали адміністративної справи відносно гр. ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно ч.2 ст. 278 КУпАП орган ( посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, пов`язаних з підготовкою та розглядом справи.
Матеріали вищевказаної адміністративної справи не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року.
Так, в матеріалах справи відсутні будь які правовстановлюючі документи на правопорушника ОСОБА_1 та його ідентифікаційний код, відсутня довідка характеристика з місця проживання, його медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння був проведений без документу, що посвідчує обстежувану особу, що ставить взагалі під сумнів той факт, що правопорушником є саме ОСОБА_1 ..
Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
У зв`язку з вищевикладеним, прихожу до висновку про неможливість розгляду вказаного адміністративного матеріалу до усунення наявних у ньому недоліків, а отже матеріал підлягає поверненню ініціатору.
На підставі вищевикладеного, керуючись, ст.ст. 7, 254, 256, 278, 287 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали адміністративної справи відносно гр. ОСОБА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Шишацького відділення поліції для усунення наявних недоліків і приведення їх у відповідність до вимог КУпАП та відомчих документів МВС.
В силу ч.2 ст. 287 КУпАП постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області В. В. Рябченко
Справа № 484/4014/20
Провадження № 3/484/1546/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2020року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду 18.11.2020 року з Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 209211 від 06.11.2020р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в якому вказано, що останній 06.11.2020р. о 00.43год. по вул. Лейтенанта Шмідта в м. Первомайську керував мопедом YIBEN, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, яка не відповідає дійсності, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду для визначення стану сп`яніння останній відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність.

23.11.2020р. поліцейський СРПП №3 Первомайського ВП ГУНП сержант Трофіменко В.В. надав заяву, в якій просив вищевказаний протокол повернути для дооформлення.

За таких обставин зазначений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно повернути до Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення.

Керуючись ст.245 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 209211 від 06.11.2020р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 та додані до нього документи повернути Первомайському ВП ГУНП в Миколаївській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.А. МЕДВЕДЄВА
Справа № 333/6606/20
Провадження № 3/333/2256/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2020 року о 18-00 год., гр. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив по відношенню до своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство., яке виразилось у діях психологічного характеру, а саме, виражався відносно неї нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні, після роз`яснення головуючим прав,передбачених ст.ст.55, 56, 59,63 Конституції України, ст.268 КУпАП, ОСОБА_1 визнав вину у вищезазначеному правопорушенні, обставини вчинення правопорушення підтвердив.

Крім пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №282258 від 27.08.2020 року; заборонним приписом працівника поліції відносно кривдника ОСОБА_1 , протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 про правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , судом не виявлено.

Керуючись ч. 1 ст.173-2, ст.ст.33, 35, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 гривень (Реквізити для сплати: Отримувач: УК у Ком.р-ні м.Зап./Комунар./21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 38025435, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA0008005, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень (Реквізити для сплати: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Ірина Йосипівна Наумова
Провадження № 3/592/2414/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Борис Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 44 ч.1 КУпАП ,-

встановив:

15.03.2020 року за адресою: АДРЕСА_3 , у гр.. ОСОБА_2 виявлено під час поверхневої перевірки згорток фольги з порошкоподібною речовиною, ззовні схожою на наркотичну, згідно експертного висновку PVP, що є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, вагою 0,1035 г.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.44 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою провину визнав.

Відповідно ч. 5 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

17.04.2020 р. слідчим Сумського ВП ГУНП в Сумській області Зюзько В.С. винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що правопорушення, передбачене ст.44 ч.1 КУпАП, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1 , не є триваючим, діяння, за яке ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, вчинене 15.03.2020 р., постанова про закриття кримінального провадження винесена 17.04.2020 р., таким чином на день надходження матеріалів до суду, витекли строки для накладення стягнення, передбачені ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищевказане вважаю необхідним на підставі п.7 ст.247 КУпАП закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 44 ч.1 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.44 ч.1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 721/610/20
Провадження № 3/721/431/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського ВП Кіцманського відділу ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 184 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.07.2020 року ухилявся від виконання своїх обов`язків щодо виховання та забезпечення необхідних умов життя свого неповнолітнього сина, чим порушив вимоги ст.ст. 150,151 СК України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.3 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.184 ч.3 КУпАП України.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення даного правопорушення минуло три місяці, справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.38, ст.184 ч.3 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП України, у зв`язку із закінченням строку накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 509/4573/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2020 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

яка мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.09.2020 року, о 17:00 год., ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство в сім`ї по відношенню до колишнього співмешканця, яке полягало у висловлюванні в його адресу нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно вищевказаної особи не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: поліцейським, який склав протокол про адміністративне правопорушення не було вжито заходів, щодо доставки особи яка притягується до адміністративної відповідальності участь якої є обов`язковою при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП необхідно повернути до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, для належного дооформлення.

Керуючись ст. 256, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП - повернути до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/604/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.11.2020смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І за участю секретаря- Маковецької Л.А., розглянувши подання старшого інспектора Доманівського районного сектору Філії ДУ Центр пробації в Миколаївській області Підойми І.О.про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку громадських робіт на штраф ,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Доманівського районного сектору Філії ДУ Центр пробації в Миколаївській області Підойма І.О звернулася до суду з поданням про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф .

23.11.2020 року від старшого інспектора Підойми І.О. до суду надійшла письмова заява про залишення подання відносно ОСОБА_1 без розгляду, у зязку з тим, що правопорушник виконав адміністративне стягнення , а саме- відбув громадські роботи в повному обсязі, про що свідчить табель відпрацьованого робочого часу, складений секретарем Мостівської сільської ради Доманівського району.

Дослідивши заяву та доданий табель відпрацьованого часу, суд приходить до висновку, що подання підлягає залишенню без розгляду, оскільки відпала необхідність заміни громадських робіт на штраф, у зв"язку з виконанням правопорушником адміністративного стягнення у виді громадських робіт у повному обсязі..

Керуючись ст. 304 КУпАП , суд, -

постановив:

Подання старшого інспектора Доманівського районного сектору Філії ДУ Центр пробації в Миколаївській області Підойми І.О.про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку громадських робіт на штраф , - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя :Н. І. Єгорова
Провадження № 3/344/6531/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 376056 від 26.06.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 26.06.2020 року, близько 16-00 год. в м. Івано-Франківськ, по вул.Вовчинецька, 225А, в приміщенні торгівельного центру "Велес" перебував без вдягнутих засобів індивідуального захисту, респіратора, чи захисної маски, чим порушив вимоги пп.1 п.3 постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 р. № 392, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 376056 від 26.06.2020 року ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні 26.06.2020 року адміністративного правопорушення, тобто на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП у суді - закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи у суді закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38, 247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд

Суддя О.Б. Лазарів
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"24" листопада 2020 р. Справа № 596/1418/20

Провадження № 3/596/701/2020

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М.., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1619/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2020 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого приватним підприємцем,

- за ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 345616 від 18.11.2020 ОСОБА_1 ставиться в вину, що він 18.11.2020 о 11 год. 20 хв. в с. Волиця-1 по вул. Зелена, 8А, Красилівського району, Хмельницької області, в магазині «М`ясник» перебував у громадському приміщенні без засобів індивідуального захисту, що закривають ніс та рот, чим порушив правила карантину щодо людей, передбачені п.п. 1 п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу, повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

На порушення ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частину статті 44-3 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП повернути інспектору СРПП №4 Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції Кушніру Ю.М. для доопрацювання.

Суддя Р. В. Вознюк
Провадження № 3/643/4596/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Московського районного суду м. Харкова від Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 159287 від 05.10.2020 року, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 159287 від 05.10.2020 року не відповідає вимогам ст.256 КпАП України, а саме: не зазначена частина ст. 187 КУпАП, що унеможливлює кваліфікацію дій ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 256, 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП, повернути до Московського ВП ГУНП в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.