Номер справи 623/3526/20
Номер провадження 3/623/820/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Попасна Луганської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не є особою з інвалідністю, одруженого, працюючого водієм у ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше несудимого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 44-3 КУпАП,

Права, передбачені ст.268 КУпАП, ОСОБА_1 роз`яснено.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №159878 від 12.10.2020, ОСОБА_1 12.10.2020 близько 14 години 30 хвилин, керуючи автомобілем MERCEDES-BENZ-316, державний номерний знак НОМЕР_2 , за сполученням «Попасна-Харків», на автодорозі Київ-Харків-Довжанський на 629 км, перевозив 12 осіб, з яких троє пасажирів знаходились без засобів індивідуального захисту, а саме захисної маски, що закриває ніс та рот, чим порушив вимоги пп. 2 п. 11 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданніОСОБА_1 вини своєї не визнав та пояснив, що 12 жовтня 2020 року він, працюючи водієм, керував рейсовим автобусом з м. Харків в напрямку м. Попасна Луганської області, в салоні автобусу перевозив 12 пасажирів, яких перед посадкою до автобусу попередив про необхідність перебування в захисній масці. При посадці до автобусу всі пасажири заходили в захисних масках, але під час руху автобусу деякі пасажири зняли захисні маски, проте він цього не помітив, оскільки був зосереджений на керуванні автобусом.

Захисник ОСОБА_1 Гуревич М.Г. в залі судового засідання зазначив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, недоказана, у зв`язку з цим просив визнати ОСОБА_1 невинним та закрити провадження по справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст. 44-3 КУпАП, відповідальність настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи відповідно до ст. 33 КУпАП пом`якшуючі та обтяжуючі обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає, що є всі підстави для звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення відповідно до ст.22 КУпАП, оскільки діяння, вчинене громадянином ОСОБА_1 ,не представляє великої небезпеки, не спричинило будь-якої значної шкоди громадським чи державним інтересам, будь-які негативні наслідки від його дій не настали, матеріальних збитків його діями також не завдано.

Керуючись ст. ст. 22, 44-3, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П. П. Винниченко