overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/6079/20
Провадження № 3/159/3553/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої продавцем непродовольчих товарів,

передбаченої ст. 44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26.11.2020 року від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області на розгляд Ковельського міськрайонному суду Волинської області надійшла адміністративна справа №159/6079/20 (провадження № 3/159/3553/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона 14.11.2020 року, близько 10 год. 40 хв., за адресою в м. Ковелі по вул. Незалежності, 120, в магазині від ТОВ «Алло» магазин «Київстар» не припинила роботу згідно постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року, зі змінами та постанови Кабінету Міністрів України № 1100 від 11.11.2020 року, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, про що стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 034576 від 14.11.2020 року.

У ході підготовки справи до розгляду суддя прийшов до висновку, що справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП підлягає поверненню до Ковельського ВП ГУНП у Волинській області з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 8 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Так, станом на 01.12.2020 року, стаття 44-3 КУпАП містить дві частини, які передбачають відповідальність за порушення правил щодо карантину людей. Однак у протоколі серії ВАБ № 034576 від 14.11.2020 року не вказано частину ст. 44-3 КУпАП, за якою відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення.

Таким чином протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а тому підлягає поверненню особі, яка його склала, для належного оформлення.

При цьому слід зазначити, що будь-яке внесення змін до протоколу про адміністративне правопорушення має відбуватись в присутності особи, відносно якої складено протокол, а ці зміни мають бути засвідчені підписами цієї особи та особи, яка склала протокол.

Наявність зазначених обставин робить неможливим розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог КУпАП (ст.ст. 33, 34, 35, 245, 251, 252, 256, 268, 280 КУпАП).

Керуючись ст.ст. 221, 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП, повернути до Ковельського ВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуП. Ю. Бойчук
Справа № 462/5449/20
ПОСТАНОВА

26 листопада 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,,

в с т а н о в и в :

09 серпня 2020 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно якого останній був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлений йому постановою Залізничного районного суду м. Львова від 05.03.2020 р. адміністративний нагляд, чим повторно порушив правила адміністративного нагляду, встановленого судом, тобто порушив вимоги ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклики суду жодного разу не з`явився.

У відповідності до вимог ст.221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розглядаються суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Згідно ч.2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, особою, на яку було складено протокол, правопорушення було вчинене 09 серпня 2020 року.

Відповідно до п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

За таких обставин, на момент розгляду справи минув строк притягнення особи, на яку було складено протокол про адміністративне правопорушення, а тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. 38, 221, 247, 284, 297 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Номер справи 220/1943/20
Номер провадження 3/220/1167/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського райнного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу ГУНП України в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2020 р. в провадження суду надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, яка відповідно до авторозподілу передана судді Яненко Г.М. Разом з тим, з 13.11.2020 року в провадженні судді Якішиної О.М. на розгляді перебуває справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП. справа № 3/220/1108/20.

Відповідно до ст. 36 КпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Таким чином, з метою виконання положень ст. 36 КпАП України, та забезпечення законності при застосуванні заходів впливу за адміністративне правопорушення дане провадження слід передати судді Якішиній О.М. для вирішення питання про об`єднання з іншою справою про адміністративне правопорушення, що знаходиться у провадженні судді (3/220/1108/20).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 36, 245, 246 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Передати справу про адміністративне правопорушення № 220/1943/20 (пр. № 3/220/1167/20) у відношенні ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП, для вирішення питання про об`єднання з іншою справою про адміністративне правопорушення, що знаходиться у провадженні судді Якішиної О.М. (3/220/1108/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 595/724/20
Провадження № 3/595/446/2020
П О С Т А Н О В А

30 листопада 2020 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

з участю прокурора Шимоновича Ю.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, приватного підприємця,

за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, на виклик суду не з`являється.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід ОСОБА_1 , оскільки його участь при розгляді справи, передбаченої ч.1 ст.172-6 КУпАП, є обов`язковою.

Приймаючи до уваги, що розгляд справи без участі ОСОБА_1 неможливий, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Сновидів Бучацького району Тернопільської області, привід в судове засідання на 09 год. 30 хв., 10 грудня 2020 року в зал Бучацького районного суду Тернопільської області.

Виконання приводу доручити Бучацькому відділенню поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Б. Федорончук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Яковлєв Д.В., розглянувши справу, яка надійшла з Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП _____________,

за ч.2 ст. 212-13, ч.1 ст. 212-14 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходяться справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212-13, ч. 1 ст. 212-14 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об`єднати справи відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

На підставі викладеного, ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №569/16492/20 за ч. 1 ст. 212-14, №569/16493/20 за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП об`єднати в одне провадження і присвоїти №569/16492/20.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1245/20
провадження № 3/691/779/20
ПОСТАНОВА

01 грудня 2020 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 01.11.2020 року, близько 11 години 00 хвилин, по АДРЕСА_2 , вчинив сімейну сварку, в ході якої ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При складенні протоколу та при розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 01.11.2020 року.

Беручи до уваги особу ОСОБА_1 та характер вчиненого ним правопорушення, керуючись ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

На постанову може бути подано апеляцію до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя В. О. Черненко
Справа №333/5685/20
Провадження №3/333/1942/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , студентка

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2020 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 на території навчального закладу ДНЗ «Запорізький професійний ліцей сервісу», що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 131 палила цигарку «Вінстон», чим порушила норми п. 3 ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення».

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала, щиро розкаялась, підтвердила обставини, зазначені у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 283606 від 07.09.2020 року;

- рапортом інспектора з ЮП СП Комунарського ВП ДВП ГУ НП в Запорізькій області лейтенанта поліції Найбергер Я. від 07.09.2020 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП.

При вирішенні питання щодо застосування адміністративного стягнення до ОСОБА_1 суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, ступінь її вини, відсутність негативних наслідків від дій останньої, а також вік ОСОБА_1 .

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, суд з урахуванням вимог ст. 24-1 КУпАП приймає рішення про застосування до останньої такого заходу впливу як попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 175-1, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод
Провадження №3/127/8496/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2020 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишенського відділення поліції Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 29.09.2020 року в якому зазначено, що 28.09.2020 року о 22:00 год. ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , 2007 р.н., яка пішла з дому та тривалий час перебувала без нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, що їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, пояснила, що її донька ввечері пішла з квартири проводжати свою подругу та нікому про це не повідомила. На даний час донька повернулася, вона з нею розмовляла та вважає, що подібного не повториться.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 29.09.2020 року, письмовими поясненнями.

Відповідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, оскільки на даний час неповнолітня ОСОБА_2 зрозуміла, що вчинила неправильно, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 505/2956/20
Провадження № 3/505/2233/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" грудня 2020 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №188324 від 17.10.2020 року, ОСОБА_1 , який протягом поточного року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, 16.10.2020 року о 23.00 год., перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за постійним місцем проживання, чим порушив одне з обмежень встановленого йому адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; тощо.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Судом відповідно до ст.277-2 КУпАП була направлена повістка про виклик до суду, однак ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зобов`язати Подільський ВП ГУНП в Одеській області вручити повістку про виклик до суду, розписку про її отримання повернути до суду, або іншим чином забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 09:00 годин 08 грудня 2020 року.

Зобов`язати Подільський ВП ГУНП в Одеській області, вручити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судову повістку про виклик до суду або іншим чином забезпечити його явку у визначену дату та час для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Розписку про отримання ОСОБА_1 судової повістки повернути до Котовського міськрайонного суду Одеської області для долучення до матеріалів справи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя - А. К. Вергопуло
Єдиний унікальний номер 725/5554/20
Номер провадження 3/725/4240/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2020 року. Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора спа-салону «Імператриця», проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 21.11.2020 року близько 13 години 00 хвилин працівниками поліції виявлено, що ОСОБА_1 в приміщенні спа-салону «Імператриця», розташованому в м. Чернівці по вул. Головна, 275Б здійснювала прийом та обслуговування клієнтів без одягнутих на обличчя засобів індивідуального захисту (респіраторів або захисних масок).

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст. 44-3 КУПАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала факт того, що працівники спа-салону не користувались засобами індивідуального захисту при обслуговуванні клієнтів 21.11.2020 року. Пояснила суду, що у приміщенні спа-салону відбувається постійний, щоденний моніторинг стану здоров`я, як відвідувачів, так і його працівників. Крім того вказала, що в приміщенні відповідальні працівники дотримуються санітарних і протиепідемічних заходів.

Дослідивши матеріали справи та надані ОСОБА_2 пояснення судом встановлено, що в її діях містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУПАП

Матеріали справи не заперечують факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, проте враховуючи на відсутність даних про настання негативних наслідків після відвідування клієнтами спа-салону 21.11.2020 року суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 норми ст. 22 ОСОБА_3 , звільнивши її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУПАП.

На підставі ст.22 КУПАП через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О.І.Галичанський