Справа № 585/3030/20
Номер провадження 3/585/1091/20
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Роменського відділу податків і зборів з фізичних осіб та камеральних перевірок податкової звітності ГУ ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, керівник громадської організації «Почутий», паспорт НОМЕР_1 виданий органом 5924 від 10.10.2019 року, РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

встановила:

ОСОБА_1 , керівник ГО «Почутий» несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу 1 ДФ за 3 кв. 2020 року, чим порушив п. 4918-2 ст. 49, п.п.б) п.176-2 ст. 176 ПКУ. Строк подачі розрахунку 09.11.2020 року, фактично подано 10.11.2020 року. Відповідальність за, що передбачена ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

До суду гр. ОСОБА_1 не з?явився, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, згідно змісту протоколу від 23.11.2020 року клопотав про розгляд справи без його участі, та зазначив, що порушення вчинено не навмисно.

Диспозиція ч.1 ст. 163-4 КУпАП передбачає неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Враховуючи вище зазначене вважаю, що вина гр. ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, підтверджується належними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №5 від 23.11.2020 року, наказом №1-К від 16.06.2020 року про призначення на посаду голови громадської організації «Почутий» ОСОБА_1 ..

За таких обставин, вбачаю в діях гр. ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та враховуючи положення ст. 33 КУпАП, строк прострочення подання розрахунку - 1 день, прихожу до висновку про застосування до нього санкції відповідно до частини першої зазначеної статті у вигляді попередження.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 306 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді попередженнявиконується органом (посадовою особою), який виніс постанову, шляхом оголошення постанови порушнику. Якщо постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді попередженнявиноситься під час відсутності порушника, йому вручається копія постанови в порядку і строки, передбачені статтею 285 цього Кодексу.

Керуючись ч. 1 ст.163-4, ст. 283, 284, 306 КУпАП, - суддя

постановила:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та оголосити йому попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина