Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3279/20
П О С ТА Н О В А

26 листопада 2020 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої продавцем магазину ФОП ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

02.09.2020 року за результатами фактичної перевірки щодо дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів, продавцем магазину встановлено порушення п.п. 1, 2, 11, 13 ст.3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями), а саме: проведено розрахункову операцію без застосування реєстратора розрахункових операцій на суму 22,00 грн., відповідний розрахунковий документ не роздруковувався та не видавався, після отримання товару та здачі, допущено не відповідність готівкових коштів, не забезпечено використання режиму попереднього програмування, найменування цін товарів ( послуг) та обліку їх кількості, пиво світле «Карлінг» 0,5 л. за ціною 22,00 грн. не зареєстровано в РРО.

У зв`язку з цим, 29 жовтня 2020 року головним державним ревізором-інспектором відділу фактичних перевірок контролю за готівковими операціями управління податкових перевірок, трансферного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС у Житомирській області Адамовичем Ю.Й. був складений протокол № 331 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, пояснила, що напереднодні працювала її напарниця, привезли пиво «Карлінг» і напарниця не запрограмувала його кількість. Коли проводили перевірку чек на пиво «Карлінг» вона не змогла роздрукувати, бо напарницею не була запрограмована її кількість. Купували ще вино та інше пиво, то на ці товари чек був роздрукований, проблем не було. Просить не карати, врахувати те, що вона отримує невелику зарплату, має на утриманні неповнолітню дитину. Крім того, був сплачений великий штраф, нарахований податковою.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 331 від 29.10.2020 року, копіями: пояснень до акту перевірки від 02.09.2020 року, актом фактичної перевірки від 02.09.2020 року № 0272/06/16/РРО/ НОМЕР_2 , додатком до акту фактичної перевірки.

При вирішенні питання про адміністративну відповідальність, суддя враховує обставини правопорушення, особу порушниці, на утриманні має малолітню дитину, отримує мінімальну заробітну плату, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують її відповідальність, те, що за порушення, виявлені в ході даної перевірки, ОСОБА_1 сплачено грошові зобов`язання, нараховані податковою службою, і приймає рішення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.155-1 КУпАП, обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: О. М. Скітневська