Справа № 278/2994/20
Провадження №3/278/1733/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 грудня 2020 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого Агрофірма «Бджоловод»

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №124203 від 09 листопада 2020 року, ОСОБА_1 09 листопада 2020 року о 07 год. 30 хв. в Дачному кооперативі «Сонячне» по вул.Вишневій Житомирського району керував автомобілем VOLKSWAGEN державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ ДЕО ЛАНОС державний номерний знак НОМЕР_2 , який виїхав з двору, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Захисник водія ОСОБА_1 Куций С.А. подав клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи механізму та обставин ДТП, проведення якої доручити експертам Житомирського відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз та поставити питання, які викладені в письмовій формі та додані до матеріалів справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в тому числі шляхом призначення експертиз.

За ч.1 ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Згідно ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні суду.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що по справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи необхідні спеціальні знання в галузі техніки, проведення якої доручити експертам Житомирського відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз, а провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

При цьому, вихідними даними для експертного дослідження є фактичні дані, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, схемі дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі ст.ст.256, 273, 278, 279 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника Куцого Сергія Анатолійовича про призначення автотехнічної експертизи механізму та обставин ДТП - задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - судово автотехнічну експертизу механізму та обставин ДТП.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1.Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки VOLKSWAGEN Caddy р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 уникнути зіткнення із автомобілем ЗA3 ДЕО ЛАНОС р.н. НОМЕР_3 з моменту виникнення небезпеки для його руху ?

2.Як повинен був діяти водій автомобіля марки VOLKSWAGEN Caddy р.н. НОМЕР_4 ОСОБА_1 у даній дорожній ситуації, згідно вимог Правил дорожнього руху України? Чи відповідали дії водія технічним вимогам цих Правил ?

3.Як повинен був діяти водій автомобіля марки ЗАЗ ДЕО ЛАНОС р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_2 у даній дорожній ситуації, згідно вимог Правил дорожнього руху України ? Чи відповідали дії водія технічним вимогам цих Правил ?

4.Що з технічної точки зору стало причиною створення аварійної обстановки й виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди в наведених дорожніх умовах руху ?

Вихідні дані:

-Дорожньо-транспортна пригода здійснена в межах населеного пункту, сталася в світлу пору доби, на 1 - шому провулку Сікорського с. Сонячне, максимальна швидкості допустима в населеному пункті 50 км/год, без гальмування автомобіля VOLKSWAGEN Caddy р.н. НОМЕР_1 ;

-Технічний стан VOLKSWAGEN Caddy р.н. НОМЕР_1 технічно справний;

-Технічний стан ЗАЗ ДЕО ЛАНОС р.н. НОМЕР_3 технічно справний;

-Профіль ділянки дороги - горизонтальна ділянка;

-Тип дорожнього покриття - ґрунтове;

-Стан дорожнього покриття - сухе, однорідне;

-Дорожня розмітка - відсутня ;

-Одна смуга в кожному напрямку ;

-Швидкість VOLKSWAGEN Caddy р.н. НОМЕР_1 - 25 км/год зі слів ОСОБА_1 ;

-Зі слів ОСОБА_1 він 09 листопада 2020 року о 07 год. 30 хв. перебуваючи за кермом автомобіля марки VOLKSWAGEN Caddy р.н. НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом по 1-му провулку Сікорського с.Сонячне Житомирського району, де побачив в дзеркало заднього виду свого автомобіля за декілька метрів як автомобіль З A3 ДЕО ЛАНОС р.н. НОМЕР_3 різко почав від правого краю проїзної частини із-за паркану, виконуючи маневр виїзду із подвір`я домоволодіння ОСОБА_2 . Даний маневр З A3 ДЕО ЛАНОС р.н. НОМЕР_3 тривав пів секунди. ОСОБА_1 не встиг застосувати гальмування та відбулось зіткнення правою заднею частиною транспортного засобу VOLKSWAGEN Caddy р.н. НОМЕР_1 з передньою правою частиною автомобіля ЗАЗ ДЕО ЛАНОС р.н. НОМЕР_3 . Внаслідок події транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

-Швидкість автомобіля ЗАЗ ДЕО ЛАНОС р.н. НОМЕР_3 зі слів водія ОСОБА_1 - відрізок (дуга) довжиною 1,5 м. автомобіль долає за Т- 0,5 с. з моменту виїзду із-за паркану, виконуючи маневр виїзду із подвір`я домоволодіння ОСОБА_2 ;

-Загальна видимість виїзду із домоволодіння ОСОБА_2 обмежена парканом;

-Загальна видимість проїзної частини не обмежена;

-Момент виникнення небезпеки для руху водію VOLKSWAGEN Caddy р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 настає з моменту раптового виїзду із-за паркану, виконуючи маневр виїзду із подвір`я домоволодіння ОСОБА_2 на смугу його руху автомобілем ЗАЗ ДЕО ЛАНОС р.н. НОМЕР_3 .

Проведення судової автотехнічної експертизи доручити експертам Житомирського відділення Київського НДІСЕ (10014 м.Житомир, вул.Театральна, 17/20, офіс 512).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Експертам надати матеріали справи №278/2994/20 (провадження №3/278/1733/20).

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 04 грудня 2020 року.

Суддя: І.В.Зубчук