П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №534/1688/20

Провадження №3/534/762/20

23 листопада 2020 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха Олег Володимирович, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої як фізична особа-підприємець, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.44 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.44 КУпАП.

Як убачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення 24.10.2020 о 00 год. 20 хв. в м. Горішні Плавні за адресою вул. Горького, 1-А, працював заклад КАФЕ «Шашлична», таким чином ФОП ОСОБА_2 , порушено Постанову КМУ від 22.07.2020 №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, натомість на адресу суду надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою та вимушеною самоізоляцією під медичним наглядом.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя звертає увагу на наступне.

Положення п.22 ч.1 ст.2 Конституції України гарантують, що виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями та відповідальність за них.

Відповідно до положень ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

Згідно із протоколом серії АА №878864 від 24.10.2020 органом поліції ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.44 КУпАП. Суддя зазначає, що у ст. 44 КУпАП відсутня частина третя.

Одночасно суть адміністративного правопорушення у протоколі викладена наступним чином: 24.10.2020 о 00 год. 20 хв. в м. Горішні Плавні за адресою вул. Горького, 1-А, працював заклад КАФЕ «Шашлична», таким чином ФОП ОСОБА_2 , порушено Постанову КМУ від 22.07.2020 №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Суддя вказує, що зазначена суть адміністративного правопорушення відповідає диспозиції ст.44-3 КУпАП.

Тобто, працівник поліції інкримінуючи ОСОБА_1 вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.44 КУпАП, виклав у протоколі про адміністративне правопорушення диспозицію ст. 44-3 КУпАП.

У контексті зазначеного суддя наголошує, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом). Аналогічні висновки містяться в рішеннях Європейського суду з прав людини "Малофеева проти Росії " та "Карелін проти Росії".

При цьому слід зазначити, що обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який відповідно до ст.251 КУпАП є одним з доказів у справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

За умовами ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя зазначає, що розгляд справи здійснюється виключно в межах протоколу про адміністративне правопорушення і суд позбавлений права самостійно редагувати викладену у протоколі суть правопорушення.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про відсутність допустимих доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.44 КУпАП, диспозицію якої не зазначено у суті вчиненого адміністративного правопорушення, що є підставою для закриття провадження у справі.

Виходячи із змісту ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 44 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Солоха