overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/5/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 січня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві ДПП

відносно: ОСОБА_1 , відповідно до протоколу адреса проживання: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 10.10.2019 року біля 13:10 год. керуючи автомобілем «Ауді» р. н. НОМЕР_1 по вул. Беретті в м. Києві та рухаючись заднім ходом здійснив зіткнення з автомобілем «Греат Валл» р. н. НОМЕР_2 (водій: ОСОБА_2 ), який рухався позаду, що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів.

На суді ОСОБА_1 свою вину не визнав посилаючись на те, що в момент ДТП він стояв включивши аварійні вогні на автомомбілі, а водій автомобіля «Греат Валл» рухався в зустрічному напрямку і при здійсненні повороту ліворуч не дотримався безпечного бокового інтервалу здійснив зіткнення з його стоячим автомобілем, а тому, ДТП сталася з вини водія автомобіля «Греат Валл».

Водій автомобіля «Греат Валл» у судове засідання не з`явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, зокрема, СМС повідомленням, яке було доставлене 27.12.2019 року в 17:29:00 год..

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши наявні в матеріалах справи докази встановив наступне.

ДТП мала місце на вул. Беретті в м. Києві і при здійсненні водієм автомобіля «Греат Валл» повороту ліворуч.

У матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили, що водій автомобіля «Ауді» на момент ДТП здійснював рух заднім ходом і які б у свою чергу спростовували доводи водія автомобіля «Ауді» про те, що на момент ДТП він стояв.

Вищевикладене дає правові підстави для висновку, що ДТП сталася з вини автомобіля «Греат Валл» при здійсненні повороту ліворуч не дотримався безпечного бокового інтервалу до стоячого автомобіля «Ауді».

За таких обставин, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, а провадження у справі закрити в зв`язку з недоведеністю наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 420/1214/17
Провадження № 33/810/1/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Сєвєродонецьк 02 січня 2020 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Луганського апеляційного суду Люклянчук В.Ф., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Новопсковського районного суду Луганської області від 06 листопада 2019року

ВСТАНОВИВ

Постановою судді Новопсковського районного суду Луганської області від 06 листопада 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови судді Новопсковського районного суду Луганської області від 23 жовтня 2017 року за нововиявленими обставинами повернуто заявнику.

В апеляційній скарзі, яка подана 16 грудня 2019 року, скаржник просить переглянути справу за постановою Новопсковського районного суду Луганської області від 23 жовтня 2017 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальність, у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи, викладені у апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції вважає необхідним повернути апеляційну скаргу.

Вимогами частини 2 статті 294 КУпАП та частини 1 статті 284 КУпАП визначено види постанов по справі про адміністративне правопорушення, які можуть бути оскаржені у апеляційному порядку:

1)про накладення адміністративного стягнення;

2)про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3)про закриття справи

Крім того, Конституційний Суд України в рішенні від 31 березня 2015 року у справі №1-7/2015 (№2-рп/2015) за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_2 роз`яснив, що положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

За таких обставин, оскільки апеляційну скаргу подано на постанову, яка не підлягає оскарженню, вона має бути повернена особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Новопсковського районного суду Луганської області від 06 листопада 2019 року - повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Люклянчук В.Ф.
3/441/1174/2020 441/2238/20
П О С Т А Н О В А

04.12.2020 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, українку, жительку АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

за протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 710689 від 18.11.2020, ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення ухилилася від виконання, передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх малолітніх дітей, зловживає алкоголем, в будинку відсутня чиста білизна, продукти харчування, антисанітарія в житлі.

Проте, адмінматеріали підлягають поверненню для дооформлення з наступних підстав.

Головним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законодавством.

Виконуючи вимоги ст.ст.268, 280, 283 КУпАП, з метою уникнення поверховості та неповноти дослідження фактичних обставин правопорушення, суддя з`ясовує чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення, чи відповідає він ст.256 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Натомість, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 710689 від 18.11.2020, складеного на ОСОБА_1 не зазначено дату, місце і час вчинення правопорушення.

Враховуючи, що направлені матеріали справи не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 необхідно повернути начальнику Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю:

адмінпротокол серії АПР18 № 710689 від 18.11.2020, справа №441/2238/20, провадження № 3/441/1174/2020 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП повернути начальнику Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Яворська
Провадження № 3/750/3102/20
П О С Т А Н О В А
03 грудня 2020 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого: судді Кузюри М.М.
з участю секретаря Дорошенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 27 жовтня 2020 року о 18 годині 10 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство по відношенню до свого сина ОСОБА_2 , а саме, умисні дії фізичного та психологічного характеру, що виразилися у стусанах та штовханнях, у нецензурній лайці, чим завдав фізичного болю та психічних страждань, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілого.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, що перешкоджає розгляду справи по суті.
У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
П О С Т А Н О В И В :
Вжити заходів щодо доставки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання 16 грудня 2020 року на 09 год. 20 хв.
Виконання постанови доручити співробітникам Чернігівського відділу поліції в Чернігівській області.
Про результати виконання постанови сповістити суд до початку судового засідання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/777/20
Провадження № 3/670/392/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.10.2020 року біля 21.30 год. За місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою, та погрожував розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_3 , чим порушив п. 14 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію насильству», вчинив правопорушення оговорене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що святкував народження дитини та намагався покласти спати дядька, на цьому грунті у нього виникла суперечка із дружиною, яку він обізвав. Кається повідомляє, що більше такого не повториться.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КупАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 11.10.2020 року серії ГР № 422340, складеним інспектором Віньковецького ВП з підписами порушника про скоєне;

- письмовими поясненнями порушника та його дружини ОСОБА_3 ;

- рапортом працівника поліції про те, що чоловік у стані сп`яніння вчинив насилля.

Проаналізувавши досліджені докази в їх сукупності, та давши їм належну оцінку, доходжу висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи, що сварка в сім`ї відбулась на грунті народження дитини через вживання всіма особами спиртних напоїв, наявність у подружжя двох малолітніх дітей, щирого каяття порушника та прохання дружини закритти провадження у справі, відсутність травмуючих наслідків для сторонніх осіб та дружини, дії ОСОБА_1 суд визнає малозначними.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283 - 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності оговореної ст. 173-2 ч.1 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого ним правопорушення, - звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя О.О. Потапов
Справа № 212/7870/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого зварювальником ш. Орждонікідзе, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 145906 від 18.10 2020 року, 18 жовтня 2020 року о 16-36 год. у м. Кривий Ріг у Тернівському районі по вул. Сергія Колачевського, водій ОСОБА_1 керував ТЗ «SPARTA SD199», н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, орушена координація рухів, порушення мови. Від повного медичного огляду на стан сп`яніння водій відмовився у медичному закладі КП «КБЛПД`ДОР у присутності двох свідків.

Відповідно до ст.276КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи, місцем вчинення правопорушення зазначається м. Кривий Ріг, Тернівський район вул. Сергія Колачевського, що відноситься до території Тернівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Крім того, ОСОБА_1 , згідно протоколу мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та підлягає направленню для розгляду за підсудністю, за місцем вчинення адміністративного правопорушення, до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для розгляду за підсудністю.

Постанова виконується негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Провадження № 3/592/2512/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Галина Юріївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сумського ВП ГУНП в Сумській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , працюючої продавцем у магазині «Продуктова хатка»,

за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №391763 від 18.08.2020 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 18.08.2020 року близько 13:00 год. вона перебувала на робочому місці у громадській споруді, що по вул.Троїцька, 21, магазин «Продуктова хатка» без вдягнутого засобу індивідуального захисту, який би закривав ніс та рот, чим порушила п.п.1 постанови КМУ від 22.07.2020 року №641.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та її явку поліцією не забезпечено.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки ОСОБА_1 ставиться за провину вчинення правопорушення 18.08.2020 року на час розгляду справи, а саме 04.12.2020 року сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, в силу п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 173-2 ч.1, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Ю. Корольова
Провадження № 3/344/6953/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , за ст.44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №490656 від 02.09.2020 року слідує, що 02.09.2020 року близько 22.03 год. за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Л.Курбаса, 5, ОСОБА_1 , працюючи офіціантом бару «Гост Бар» порушила правила щодо карантину людей, а саме: здійснювала прийом відвідувачів та функціонування бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який є суб`єктом господарювання з надання послуг громадського харчування, чим порушила вимоги п.п.3 п.14 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року та протоколу ТЕБ НС від 31.07.2020 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №490656 від 02.09.2020 року, ОСОБА_1 , притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення, яке мало місце 02.09.2020 року. З огляду на те, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином вважаю, що провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283-285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП - закрити на підставі ст.38, п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач
Справа №463/9049/20
Провадження №3/463/1902/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Судовий розгляд справи було призначено на 09.10.2020 однак ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення судового засідання чи розгляд справи без його участі не подавав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що у судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не прибув без поважних причин, суд, вважає, що останній допустив ухилення від явки на виклик судді, тому його слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

відкласти справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП на 13 листопада 2020 року на 11.00 год.

Доручити працівникам Личаківського ВП УМВСУ у Львівській області доставити приводом в судове засідання 13 листопада 2020 року на 11.00 год. особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Личаківському ВП ГУНП у Львівській області.

Копію постанови скерувати Головному управлінню національної поліції у Львівській області для здійснення контролю за виконанням.

Суддя В.Я.Мармаш