overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 647/3346/20
№ провадження 3/647/2561/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2020 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не надано, розглянуто у присутності порушника, якому роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

встановив:

27.09.2020 року о 14-10 год., ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , в ході спілкування з ОСОБА_2 , висловлювався в його адресу грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дуже шкодує про вчинене, зазначив, що більше такого не повториться.

Його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується протоколом та поясненнями.

Заслухавши пояснення правопорушника, оцінивши зібрані по справі матеріали, враховуючи повне визнання правопорушником своєї вини, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, в зв`язку з чим суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням з підстав малозначності вчиненого адміністративного правопорушення згідно ст. 22 КУпАП,

Керуючись ст. 22, ст.173 КУпАП, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Постанова набрала законної сили __________ 2020 року.

Суддя М.О.Кириленко
Справа № 138/3035/20
Провадження №:3/138/1656/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, паспорт - НОМЕР_1 , раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2020 о 23 год. 37 хв., 15.11.2020 о 04 год. 24 хв., при перевірці за місцем проживання адмінпіднаглядного ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_1 , встановлено, що він був відсутній, чим порушив п.1 встановлених йому ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13.01.2020 обмежень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП, а саме: повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ч.2 ст.187 КУпАП визнав повністю.

Вина останнього у вищевказаних правопорушеннях доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколів про адміністративні правопорушення АПР18 №729206, АПР18 №724955 від 18.11.2020 в яких зазначено обставини правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи,приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Оскільки справи про правопорушення, розглядаються одночасно, суд при накладені стягнення застосовує ст. 36 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27, 36, 40-1, ч.2 ст.187, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: І.М.Савкова
П О С Т А Н О В А

02 грудня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає у АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Овчиннікової О.С. перебуває адміністративна справа № 221/7319/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.187 КУпАП, яку призначено до розгляду на 08.30 год. 02 грудня 2020 року.

25.11.2020 р. до провадження судді надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.187 КУпАП, яку зареєстровано автоматизованою системою документообігу суду за № 221/7637/20.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що протоколи складено стосовно однієї та тієї ж особи- ОСОБА_1 , справи стосовно якого розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи:

- 221/7319/20 (провадження 3/221/3992/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП;

- № 221/7637/20 (провадження 3/221/4200/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі номер 221/7319/20 ( провадження 3/221/3992/2020).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 599/2502/20 н.п.3/599/901/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2020 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області

Снігурський В. В., розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли від Зборівського відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за місцем проживання: АДРЕСА_1 , не працює,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2020 року, ОСОБА_1 порушив вимоги термінового заборонного припису, а саме: заборону контактувати з матір`ю ОСОБА_2 .

Крім визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 547957 від 13 листопада 2020 року; матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак враховуючи обставини справи, а саме: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають спільно, ОСОБА_1 у вчиненому розкаявся, пояснив, що примирився з матір`ю, вважаю, що в даному випадку є малозначимим ОСОБА_1 слід звільнити від адмінвідповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду В.В.Снігурський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3067/20

03 грудня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі судді Грипіч Л. А. розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 18.02.2002 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.11.2020 року близько 19 год. 30 хв. перебуваючи за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , обзивала нецензурними словами свого співмешканця ОСОБА_2 , чим вчинила психологічне насильство в сім`ї та порушила вимоги ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала, щиро розкаялася у вчиненому правопорушенні та зазначила, що на сьогоднішній день вони з співмешканцем примирилися, претензій один до одного не мають.

Заслухавши пояснення правопорушниці та дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 098566 від 26.11.2020 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 26.11.2020 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 26.11.2020 року, витяг з бази «ІПНП» від 30.11.2020 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Судом встановлено, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, оскільки не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У відповідності до ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, справа про адміністративне правопорушення закривається.

Враховуючи вищевикладене, суд рахує за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяЛ. А. Грипіч
Дата документу 01.12.2020
Справа № 937/8208/20
Провадження № 3/937/2224/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2020 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі питання виправлення описки у постанові по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2020 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області розглянуто справу №937/8208/20 (провадження № 3/937/2224/20) про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

За результатом судового розгляду ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень в дохід держави, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 гривні 40 копійок.

В подальшому судом встановлено, що при виготовлені вищевказаної постанови суду було допущено описку у державному номері автомобіля марки Honda Accord, яким керував ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким скоїв зіткнення ОСОБА_1 , замість правильного д/н « НОМЕР_2 » у постанові зазначено « НОМЕР_3 ».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає необхідним виправити очевидну описку в постанові суду від 10 листопада 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 листопада 2020 року, по справі №937/8208/20 (провадження № 3/937/2224/20) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП.

Вважати, що державний номер автомобіля марки Honda Accord, яким керував ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - « НОМЕР_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Горбачова
Справа № 438/1698/20
Номер провадження 3/438/787/2020
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

01 грудня 2020 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т. розглянувши адміністративні матеріали відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Працівниками Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія ВАБ № 347249 від 29 жовтня 2020 року.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню, оскільки не відповідають вимогам ст.256 КУпАП, зокрема: дії правопорушника кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП, однак встановлено, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, що свідчить про ознаки повторності в діях останнього та іншої кваліфікації її дій.

Орган, який розглядає справу не наділений повноваженнями внесення будь-яких змін до протоколу.

За таких обставин, адміністративні матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути до Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слиш А.Т.
Справа № 212/7455/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Ю.В.,розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді перебуває вищезазначена справа.

ОСОБА_1 звернувся з клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції. Зазначивши, що він мешкає м.Покров, за віком та за станом здоров`я: цукровий діабет, ішемічна хвороба серці, гіпетонична хвороба, не може прибути до м.Кривий Ріг, на розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності. Крім того, рішенням Кабінету Міністрів України від 11 березня 2019 року в Україні запровадження карантин через спалах у світі гострої респіраторної хвороби COVID-19, він перебуває у групі ризику, тому просив призначити розгляд справи в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області.

Враховуючи клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про призначення судового засідання в режимі відеоконференції, суд враховує, що КУпАП не містить норм та інституту режиму відеоконфереції, тому застосовує аналогію права, а саме норми Цивільно-процесуального права.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є: гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розгляд справи призначений на 30.11.2020 відкладено в зв`язку з перебуванням судді в нарадчій кімнаті по кримінальному провадження відносно ОСОБА_2 .

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 129 Конституції України, ст. 212 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення вчинене громадянином ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.172-6 КУпАП, в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області (м.Покров, вул. Торгова,31), яке відбудеться о 10 години 30 хвилин 11 грудня 2020 року.

Повідомити ОСОБА_1 про час і місце проведення відеоконференції.

Доручити відповідальним особам Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області забезпечити:

-перевірку документів, що посвідчують особу ОСОБА_1 ;

-перебування відповідальної особи суду поряд із ОСОБА_1 протягом судового засідання.

Копію постанови направити до Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області (м.Покров, вул. Торгова,31), для забезпечення проведення відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 279/5231/20
номер провадження 3/279/3156/20 П О С Т А Н О В А
"04" грудня 2020 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої продавцем магазину "Edelbier", проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
16.10.2020 року близько 18-40 год. по вул.Героїв Небесної Сотні, будучи продавцем магазину "Edelbier", ОСОБА_1 , перебувала на робочому місці, здійснювала торгівлю слабоалкогольними напоями без засобів індивідуального захисту (маски), чим порушила приписи Постанови КМУ №392 від 17.06.2020 року та № 641 від 22.07.2020 року.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнала, вказала, що приспустила маску бо їла шоколадку, розкаялась у вчиненому та просила врахувати її сімейний та матеріальний стан, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, перебуває у скрутному матеріальному становищі та оголосити усне зауваження.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, оскільки цей факт підтверджується матеріалами справи.
Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, вину визнала, щиро розкаялася в скоєному, тяжких наслідків не настало, обіцяє більше не скоювати правопорушень.
За таких обставин, враховуючи особу правопорушника, відношення до вчиненого, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, всі фактичні обставини справи, її матеріальний та сімейний стан, неспівмірність передбаченої законом санкції обставинам події, суд вважає, що є підстави для застосування ст.22 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження правопорушнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22,44-3,283-285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП, оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.
Суддя: Невмержицька О.А.
Провадження № 3/369/7027/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.11.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

19.10.2020 року о 13.58 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Volkswagen Passat», д/н НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Михайла Грушевського в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, здійснив проїзд через залізничний переїзд при увімкненому забороняючому (червоному) сигналі світлофора, чим порушив пп. «в» п. 20.5 Правил дорожнього руху України вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. При складені протоколу про адміністративне правопорушення з обставинами вказаними в протоколі погодився.

За таких обставин, дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 177291 від 19.10.2020 року, письмові пояснення свідка ОСОБА_2 , вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 123, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ДПР18 № 177291 від 19.10.2020 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 3-9236/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Криворот О.О. розглянувши питання про виправлення описки по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 16.11.2020 призначено по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП автотехнічну експертизу.

При виготовленні тексту постанови була допущена описка, а саме в резолютивній частині постанови помилково вказано назву експертної установи, якій було призначено проведення зазначеної експертизи.

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника провадження про адміністративне провадження виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказана описка підлягає виправленню в порядку, передбаченому ст.283 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

виправити описку в постанові Солом`янського районного суду м. Києва від 16 листопада 2020.

В резолютивній частині постанови Солом`янського районного суду міста Києва від 16 листопада 2020 року у 6-му абзаці замість назви ТОВ «Експертна компанія «ІНДЕКС» вважати вірною установу, якій було призначено проведення зазначеної експертизи: «Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: