Справа №: 646/6160/20
Провадження № 3/646/2076/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Демченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській облаcті Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в:

04 вересня 2020 року о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21074, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м. Харкові по пр-т Гагаріна, біля будинку №22, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21144, реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого допустив з ним зіткнення, чим порушив вимоги п.п 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР України, а саме:

- п. 2.3 б Правил дорожнього руху «Бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі».

п.12.1 Правил дорожнього руху «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»;

п.13.1 Правил дорожнього руху «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу».

У результаті вищевказаних дій ОСОБА_1 транспортним засобам були спричинені механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за статті 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду адміністративної справи до суду не подавав.

Слід зауважити, що справа про адміністративне правопорушення надійшла в провадження суду 15 жовтня 2020 року. ОСОБА_1 достовірно було відомо про знаходження матеріалу відносно нього в провадженні суду, оскільки матеріали про адміністративне правопорушення містить пояснення останнього, тобто ОСОБА_1 був обізнаний про розгляд відносно нього адміністративного матеріалу, однак в судове засідання не з`явився, причини його неявки суд визнає неповажними.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що виконуючи свої службові обов`язки, 04 вересня 2020 року о 21 голині 30 хвилин керував автомобілем марки ВАЗ 21114, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по пров. Мовчановського у напрямку вул. Вернадського у м.Харкові, при виїзді на перехрестя з пр.Гагаріна на зелений сигнал світлофора з увімкненим лівим сигналом повороту, у цей момент відчув удар в ліву частину автомобіля від автомобіля ВАЗ 21074, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вислухавши пояснення потерпілого, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №127716 від 04 вересня 2020 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 04 вересня 2020 року, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , наданими під час судового розгляду, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, кваліфікую дії водія ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна.

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, дані про водія, який притягається до адміністративної відповідальності вперше, ступінь його вини, вважаю необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ст.40-1КУпАП у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 420,40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 251, 252, 280, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення такої постанови.

Суддя С.В. Демченко