Справа №431/4537/20
Провадження №3/431/570/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з СРПП Старобільського ВП ГУНП в Луганській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, відомості про наявність ідентифікаційного коду відсутні, не працюючої, яка проживає: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.11.2020р. серія АПР18 №133431, 05 листопада 2020 року о 19-50 годині ОСОБА_1 знаходилась на кв.Ватутіна біля буд.60 м.Старобільськ без захисної маски та документу що посвідчує особу, чим порушила постанову КМУ №392 від 20.05.2020р.

Пунктом 1 Постанови КМУ від 20.05.2020р. №392 зі змінами в редакції чинній станом на 05.11.2020р., встановлено на території у т.ч. Луганської області карантин з 22.05.2020р. до 31.07.2020р.

Водночас, пунктом 1 Постанови КМУ від 22.07.2020р. №641 зі змінами в редакції чинній станом на 05.11.2020р., встановлено на території у т.ч. Луганської області карантин з 01.08.2020р. до 31.12.2020р. Підпунктом 1 пункту 10 зазначеної Постанови КМУ №641 від 22.07.2020р. в редакції чинній станом на 05.11.2020р., встановлено заборону на території України на період дії карантину перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, а п.п.2 зазначеного п.10 встановлено заборону перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні.

На порушення вимог ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі не конкретизовано суть правопорушення, а саме: не зазначено про те, порушення якого саме акту законодавства інкримінується ОСОБА_1 в частині заборони перебування на вулиці без маски.

У справі "Пелісьє та Сассі проти Франції" Європейський Суд зазначив, що право бути проінформованим про характер і причини обвинувачення потрібно розглядати у світлі права обвинуваченого мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого п.п."b" п.3 ст.6 Конвенції (рішення від 25.03.1999р. п.54).

Крім того, у доданих до протоколу матеріалах відсутні дані, які характеризують особу ОСОБА_1 (характеристика, відомості про майновий стан тощо), які згідно ст.33 КУпАП мають обов`язково враховуватись при накладенні адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення

Крім того, законом України від 6 листопада 2020 року № 1000-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», внесено зміни у т.ч. до ст.44-3 КУпАП та статтю доповнено частиною другою. Вказаний Закон набрав чинності 21.11.2020р.

У зв`язку з вищевикладеними порушеннями, допущеними при складанні протоколу, у т.ч. у зв`язку з неконкретизованим викладенням у протоколі суті інкримінованого адміністративного правопорушення, у зв`язку з відсутністю даних, які характеризують особу ОСОБА_1 , та у зв`язку необхідністю кваліфікації органом, уповноваженим на складання протоколу, дій ОСОБА_1 з врахуванням Закону України від 06.11.2020р. № 1000-IX, суд позбавлений можливості прийняти у справі законне і обґрунтоване рішення з дотриманням права особи яка притягається до адміністративної відповідальності на захист, а тому суд вважає за необхідне направити дану адміністративну справу для доопрацювання.

Керуючись ст.283 КУпАП, Рішенням Конституційного Суду України від 31.03.2015р. у справі №1-7/2015 №2-рп/2015, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП повернути до СРПП Старобільського ВП ГУНП в Луганській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев