Провадження № 3/760/7533/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «Юнайтед Кемікалс», ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, за фактом вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №104088 від 28.07.2020 року ОСОБА_1 28.07.2020р. о 18 год. 10 хв. керуючи автомобілем марка «Mersedes Benz GLS350», д.н.з. НОМЕР_1 , при в`їзді до буд. 2 по вул. Практичній в місті Києві, рухаючись заднім ходом, не переконався в безпеці маневру та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався позаду, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Також матеріали адміністративної справи містять копію протоколу серії ДПР18 №104089 від 28.07.2020 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно водія автомобіля «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , у зв`язку з порушенням останнім вимог п. 13.1 ПДР України, що призвело до ДТП.

В суді захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Якухно О.М. вважав, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки останнім не було порушено п. 10.9 ПДР України і це призвело до пошкодження транспортних засобів. Просив провадження у справі закрити.

Інший учасник ДТП - водій автомобіля «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 заперечував проти обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №104089 від 28.07.2020 року та вважав, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Врахувавши доводи учасників ДТП, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, схему з місця ДТП, а саме розміщення транспортних засобів та місце їх зіткнення на проїжджій частині, а також їх ушкодження, а також інші матеріали справи, суд приходить до висновку, що не знайшло свого підтвердження порушення водієм ОСОБА_1 ПДР України.

Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що із зазначених доказів вбачається, що в діях водія ОСОБА_1 відсутні невідповідності вимогам п. 10.9 ПДР, а тому відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, ст. 247 ч.1 п.1, 9, 251, 284-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Суддя М.Б.Зелінська