Справа № 466/7122/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого в ЛКП «ЖЕК 408», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

06 вересня 2020р. о 02.20 год у м. Львів по вул А. Лінкольна, 49, ОСОБА_1 знаходився в магазині АТБ без вдягнених засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів, або захисної маски, що прикривають обличчя, порушивши вимоги п.п.1п.10 Постанови Кабінету Міністрів від 22.07.2020р.№ 641 про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів зі змінами Постанови КМУ 12.08.2020 №772, чим вчинив правопорушення передбачене частиною 44-3 КУпАП.

В судові засідання 15.10.2020 р, 11.11.2020 р., 26.11.2020р., гр. ОСОБА_1 не з`явився, хоча неодноразово належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду , що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

При цьому, згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 44-3 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

Враховуючи дані обставини, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь її вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Зокрема, судом встановлено, що внаслідок всіх конкретних обставин правопорушення не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії правопорушника суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.

Таким чином, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська