overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
03.12.2020
Справа № 664/3239/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В`ячеслав Петрович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Раденськ, РНОКПП НОМЕР_1 , водія-машиніста екскаватора інженерного відділення інженерного взводу в/ч НОМЕР_2 , старшого матроса, що проживає у АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, призваним на військову службу за контрактом до військової частини НОМЕР_2 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків без поважних причин не з`явився 24.11.2020 року на ранкове шикування до військової частини та був відсутній на службі без поважних причин до 01.12.2020 року, в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 вину визнав, справу просив розглянути за його відсутності, про що подав заяву.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись, ст.ст. 283, 284 КУпАП суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465,00 грн. (Отримувач: УК в Олешків р-ні/Олешків р-н/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 38045231, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО): 899998, Номер рахунку: UA0021283, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування кодукласифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції, протокол ОДХ №00463).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 (чотириста двадцять грн. 40 коп.) (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку(МФО): 899998; Номер рахунку: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України); постанова суду № 664/3239/20 від 03.12.2020 р.)

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.П.Бойко
Справа № 462/7922/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 січня 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від старшого інспектора з ювенальної превенції Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, не працюючої, зареєстрованої та

проживаючої по АДРЕСА_1

за ч.1 ст.184 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків по вихованню дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проявилось у тому, що в період з вересня до 07.12.2019 року вказані вище неповнолітні пропускали заняття без поважних причин в навчальному закладі ліцеї №17 м. Львова.

В суд ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №522865 від 07.12.2019 року, клопотанням директора ліцею №17 ЛМР Свінчук В.В. №332 від 11.11.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.12.2019 року.

Розглянувши представлені матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова з дня винесення постанови.

Суддя Постигач О.Б.
Провадження № 3/638/4265/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , 1999 року народження, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатової К.В. надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає направленню для належного оформлення, виходячи наступного.

Згідно зі ст.278 КУпАП, при підготовці справи до розгляду правомочна посадова особа, окрім інших питань, перевіряє, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбаченої ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

В порушення вимог ст.256 КУпАП, якою передбачений зміст протоколу про адміністративне правопорушення, в протоколі не розкрита суть адміністративного правопорушення.

Крім того, дана категорія справ розглядається протягом доби згідно ст.277 КУпАП, однак правопорушник не доставлений до суду для розгляду адміністративного матеріалу, що позбавляє суд можливості розглянути справу у відповідності до діючого законодавства України.

Керуючись ст.ст.173-2,256,268,278,283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , 1999 року народження, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя
справа № 566/1415/20
провадження № 3/566/981/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 грудня 2020 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського відділення Дубенського відділу Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, якому роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст.268 КУпАП,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2020 року о 06 год. 08 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на вулиці в с. Баболоки Млинівського району Рівненської області вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, яка полягала у одо припиненні ОСОБА_1 обзивання поліцейського та громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав повністю.

Обираючи правопорушнику стягнення, враховую особу ОСОБА_1 , який за місцем проживання характеризується негативно (а.с. 11). Обставин що пом`якшують чи обтяжують його відповідальність не встановлено.

Враховуючи наведене, рахую необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 185 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та піддати адміністративному стягненню штрафу в розмірі 136 ( сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/2/20
Провадження № 3/499/10/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.01.2020 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши матеріали справи щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у будинку АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2020 року з Іванівського відділення поліції Роздільнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області (далі - відділення поліції) до Іванівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи з яких вбачається, що ОСОБА_1 (далі - особа), проявляв хуліганські дії по відношенню до свого батька ОСОБА_2 , чим здійснив насильство в сім`ї, за що передбачена відповідальність за статтею 173-2 КУпАП (далі - також матеріали).

У судове засідання особа не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, заяв й клопотань до суду не надавав, працівниками поліції також доставлений не був.

У порушення статті 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року №1376 (далі - Інструкція), матеріали не містить відомостей про частину статті за якою особа притягується до адміністративної відповідальності.

З частини 2 статті 268 КУпАП вбачається, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2 частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин справа розглянута бути не може та підлягає поверненню до відділення поліції для усунення недоліків та забезпечення доставки особи до суду.

Керуючись статтями 262, 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 173-2 КУпАП, повернути до Іванівського відділення поліції Роздільнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:О. О. Кравчук
Справа № 509/2455/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеській області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополь матеріали з поданням Овідіопольського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови суду відносно правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Овідіопольського райсуду Одеської області від 16 травня 2019 року ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Посадова особа в подані органів пробації просить вирішити питання, пов`язаного з виконанням постанови суду тих підстав, що ОСОБА_1 , відпрацював лише 4 години громадських робіт, та на здійснений дзвінок на який відповів порушник, повідомив, що він не буде відпрацьовувати громадські роботи.

Дослідивши клопотання представника органів пробації та матеріли до нього, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, так як правопорушник до суду не з`явився, не працевлаштувався, місце його перебування суду не відомо, посадовими особами не доведено, що правопорушник взмозі сплати штраф. З матеріалів які надійшли до суду видно, що правопорушник не виконував покладені на нього обов`язки, щодо виконання постанови суду.

Керуючись ст.ст.304,305,321-1 КУпАП суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання Овідіопольського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно правопорушника ОСОБА_1 - відмовити.

Копію постанови направити учасникам провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кириченко П.Л.
Справа № 717/1451/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянув справу, що надійшла від Кельменецького відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 18.11.2020 року о 12 годині 40 хвилин в с. Ленківці Кельменецького району знаходився у магазині „Лілія без засобів індивідуального захисту, а саме маски чи респіратора, чим порушив вимоги підпункту 1 пункту 10 постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 р. № 641 „Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-19, яким встановлено, що на період дії карантину забороняється: перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Законом України „Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), який набрав чинності 21.11.2020 року, внесено зміни в статтю 44-3 КУпАП, зокрема, дану статтю доповнено частиною другою, якою передбачено відповідальність за перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Згідно до ст. 8 КУпАП, закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення передбачені частиною другою статті 44-3 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Враховуючи наведене, вважаю, що розгляд даної справи не належить до компетенції, тобто не підвідомча судді районного суду, тому дану справу слід повернути Кельменецькому відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області.

Керуючись ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.44-3 КУпАП повернути Кельменецькому відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
08.01.2020 Справа № 469/3/20 3/469/47/20
П О С Т А Н О В А

08 січня 2019 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.124 КУпАП,-

встановила:

На розгляд до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №286660 від 26 грудня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП .

У протоколі про адміністративне правопорушення визначено місцем розгляду справи Ленінський районний суд м.Миколаєва, тобто за місцем вчинення правопорушення, про що під розписку повідомлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Таким чином, визначене посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, місце розгляду справи відповідає положенням ст.276 КУпАП.

Суд, суддя не мають повноважень самостійно визначати місце розгляду справи.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення для подальшого направлення на розгляд до Ленінського районного суду м.Миколаєва за місцем вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції у Миколаївській області для направлення на розгляд до Ленінського районного суду м.Миколаєва за місцем вчинення правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/761/7294/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

17.08.2020 року о 21 год. 20 хв. в м. Києві на перехресті вул. Коцюбинського та бул. Т.Шевченка, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Opel», держномер НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen», держномер НОМЕР_2 , який зупинився попереду на перехресті. При ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодженння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, також його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Обставин, які обтяжують чи пом`якшують вину ОСОБА_1 не встановлено.

Відповідно ч. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинене 17.08.2020. Станом на 26.11.2020 сплив строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, суд прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
08.01.2020 Справа №: 368/1605/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2020 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ст. 124 Кодексу України про АП.

встановив :

ОСОБА_1 17.11.2019 р. близько 13 год. 30 хв. у м.Кагарлик по вул. Росавська,9, керуючи автомобілем ВАЗ 21043 номерний знак НОМЕР_2 , в порушення вимог п.10.9 ПДР України, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем JEEP COMPASS державний номерний знак НОМЕР_3 , який стояв на узбіччі та належить ОСОБА_2 , що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів та завдало матеріальних збитків.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 стверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 17.11.2019 р. серія ДПР18 № 511799;

-схемою місця ДТП;

-актом вилучення посвідчення водія від 17.11.2019 року;

-поясненнями;

-фототаблицями.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 р., з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 340 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн. (Призначення платежу: Судовий збір, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Т.Є. Іванюта