ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2020 Справа №607/17273/20

провадження №3/607/6228/2020

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, місце роботи та посада: директор ТзОВ «Агата Стальконструкція» до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «АСК», за місцем здійснення діяльності підприємства, упродовж липня вересня 2020 року, вчинив адміністративне правопорушення за ознаками частини 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме:

- в порушення ч.1 та ч.2 ст.115 КЗпП України і ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата у ТОВ «АСК» виплачується один раз на місяць єдиним платежем, без виплати авансу. Зокрема, заробітна плата за червень 2020 року була виплачена 17 липня 2020 року, за липень 19 серпня і за серпень - 18 вересня 2020 року;

-в порушення ч.1 ст.116 КЗпП України, наказом від 13.07.2020 р. №45-к «Про звільнення з роботи», менеджер з персоналу ОСОБА_2 була звільнена з роботи 14 липня 2020 року. Згідно табеля обліку робочого часу за липень у день звільнення вона працювала і їй належало до виплати 9748 грн. 90 коп. , однак цей день їй була виплачена заробітна плата за липень 2020 року та компенсація за 19 днів невикористаної щорічної відпустки в сумі 4717 грн. 65 коп.;

-в порушення ч.1 ст.117 КЗпП України, звільненній ОСОБА_2 заробітна плата за червень 2020 р. була виплачена 17.07.2020 р., однак середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку не виплачено;

-в порушення ч.1 ст.83 КЗпП України, звільненній 14.08.2020 р. ОСОБА_3 не виплачена компенсація за невикористанні нею дні щорічної відпустки за період роботи з 18 червня по 14 серпня 2020 року.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розгляд справи у його відсутності.

Винуватість ОСОБА_1 доведена наступними матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме:

-даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №ТР 6192/331/АВ/П/ПТ від 07.10.2020 р.;

- копією акту інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю №ТР 6192/331/АВ від 07.10.2020 р.;

-відомістю перерахунку № ТОВ «Агата Стальконструкція» від 17.07.2020 р;

-відомістю перерахунку № ТОВ «Агата Стальконструкція» від 19.07.2020 р;

-відомістю перерахунку № ТОВ «Агата Стальконструкція» від 18.07.2020 р;

-розрахунково-платіжною відомістю за липень 2020 р. ТОВ «Агата Стальконструкція»;

-розрахунково-платіжною відомістю за серпень 2020 р. ТОВ «Агата Стальконструкція»;

- копією наказу від 13.07.2020 р. №45-к ТОВ «Агата Стальконструкція»;

-копією табеля робочого часу за липень 2020 р. ТОВ «Агата Стальконструкція»;

-копією розрахункового листка за липень 2020 р. таб №00838 ОСОБА_2 та копією видаткового касового ордеру від 14.07.2020 р. ( арк.14);

- копією наказу ТОВ «Агата Стальконструкція» №30.1-в від 01.06.2020 р. ( арк.15);

-копією наказу ТОВ «Агата Стальконструкція» №71-к від 14.08.2020 р. та розрахунковим листком за серпень 2020 р. таб. №00768 ОСОБА_3 ( арк.17).

Відповідно до ч.1 ст.40 КУпАП, порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю, - тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та громадян - суб`єктів підприємницької діяльності від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, оскільки докази його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи, повно та всебічно досліджені під час розгляду справи. З цих підстав останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши адміністративне стягнення в межах її санкції.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, матеріальний стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за вчинене правопорушення, а тому вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах мінімальної санкції статті за якою він притягується до відповідальності.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, вважаю, що з ОСОБА_1 , слід стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 420.40 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 41ч.1, 268, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 ( п`ятсот десять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

СуддяВ. Є. Ломакін