ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6327/20
Провадження № 3/210/2721/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"25" листопада 2020 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., в присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2020 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області на розгляд надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 12 листопада 2020 року серії ДПР18 №040081, 08 листопада 2020 року о 09 годині 10 хвилин, в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, по вул. Вокзальна, 26А, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ-21104», номерний знак НОМЕР_1 , не оцінив та своєчасно не відреагував на зміну дорожньої обстановки, виїхав на смугу зустрічного руху при наявності двох смуг для руху в одному напрямку, де сталося зіткнення з автомобілем «Фіат Дукато», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, постраждалі відсутні.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що схема ДТП складена неправильно, він їхав по головній дорозі, а ОСОБА_2 - по другорядній, тому він, ОСОБА_1 , мав перевагу у русі, ДТП сталося з вини ОСОБА_2 .

За змістом ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Згідно положень ч.1 ст.256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення від 12 листопада 2020 року серії ДПР18 №040081 відносно ОСОБА_1 , складений уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.254-256 КУпАП.

Стаття 124 КУпАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд вважає, дослідивши наявні докази, що ОСОБА_1 винний в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що виразилося в порушенні ним вимог п.п.2.3б; 11,4; 10.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 12 листопада 2020 року серії ДПР18 №040081, де викладені обставини скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП;

- схемою ДТП , фото таблицею;

- поясненнями учасників ДТП, свідка.

Так, з пояснень ОСОБА_2 , доданих до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що він 08.11.2020 року о 09:00год. виїжджав з оптового ринку. Потік автотранспорту в бік міста зупинився на червоне світло. Перша фура в потоці посигналили фарами йому на проїзд, він розпочав рух. Коли він виїхав з-за фури, то побачив, що по зустрічній смузі паралельно потоку машин мчить «ВАЗ 21010», який ударив його авто в лівий бік. Від зіткнення він уйти не зміг, його автомобіль «Фіат Дукато», реєстраційний номер НОМЕР_2 , зазнав ушкоджень лівої сторони кузова (а.с.6).

З пояснень свідка ОСОБА_3 , доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що 08.11.2020 року, приблизно о 09:10год. він рухався зі сторони ринку «Термінал», перед поворотом на оптовий ринок на автомобілі «ВАЗ», пригальмував перед світлофором, тому що спереду їхало три важковаговики з причепами. За ним їхав автомобіль «ВАЗ», який пішов на обгін по зустрічній смузі. З ринку в той час виїздив мікроавтобус, сталося зіткнення (а.с.8).

З пояснень ОСОБА_1 , доданих до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що він 08.11.2020 року рухався на автомобілі «ВАЗ 2110» зі сторони авто ринку «Термінал» по вул. Вокзальна, напроти авто ринку виїжджав бус, який не надав йому перевагу у русі (а.с.7).

З матеріалів справи вбачається, що у відношенні іншого учасника ДТП ОСОБА_2 також складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №040082 від 12.11.2020 року, відповідно до якого водій ОСОБА_2 08.11.2020 року о 09:10год. по вул. Вокзальна, 26А в м.Кривий Ріг, керуючи автомобілем «Фіат Дукато», реєстраційний номер НОМЕР_2 відповідно не відреагував на зміну дорожньої обстановки, при виїзді з прилеглої території не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «дати дорогу» не надав перевагу у расу автомобілю, що рухався по проїзній частині, на яку він виїжджав по головній дорозі, позначеній дорожнім знаком 2.3 «головна дорога». Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки, постраждалі в ДТП відсутні (а.с.10).

Отже, з доданих до протоколу про адміністративне правопорушення доказів, вбачається порушення обома учасниками ДТП Правил дорожнього руху України, проте суд вирішує питання наявність вини в діях особи, відносно якої складно протокол, який знаходиться на розгляді суду, а саме ОСОБА_1 .

Протокол про адміністративне правопорушення містить посилання на порушення ОСОБА_1 вимог п.п.2.3б; 11,4; 10.1 Правил дорожнього руху України.

Так, п.2.3б ПДР України визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

На дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги (п.11.4 ПДР України).

Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху (10.1 ПДР України).

Отже, порушення водієм ОСОБА_4 п.п.2.3б; 11,4; 10.1 Правил дорожнього руху України підтверджується поясненнями ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 , які зазначили в поясненнях, що водій автомобіля ВАЗ - ОСОБА_4 виїхав на зустрічну смугу. Виїзд автомобіля «ВАЗ-21104», номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 на зустрічну смугу також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №040082 від 12.11.2020 року, схемою та фото таблицею до нього.

Суд не бере до уваги посилання ОСОБА_4 на невірне складання схеми, оскільки схема підписана ним без зауважень. Отримані автомобілями механічні пошкодження з урахуванням розташування об`єктів, зображених на схемі, відповідають обставинам ДТП, викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст.251 КУпАП суду надані об`єктивні та безперечні докази провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, в наслідок порушення останнім Правил дорожнього руху України, внаслідок чого пошкоджено транспортний засіб.

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене санкцією даної статті.

На підставі ст.40-1 КУпАП, з особи, що притягується до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 420,40 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у сумі 340,00 гривень (триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень (чотириста двадцять гривень 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: Н. Ю. Вікторович