Справа № 591/7744/20 Провадження № 3/591/2658/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 , ФОП « ОСОБА_1 »,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28.11.2020 близько 20.00 год. за адресою: м.Суми по вул. Соборна, 48, у кафе «Ванілія» ОСОБА_1 , будучи суб`єктом господарювання не припинила приймання відвідувачів у власному кафе, чим порушила п.п. 3 п. 15 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 та скоїла правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину не визнала. Пояснила, що вона не є суб`єктом господарювання у даному кафе, вказаний заклад належить її чоловіку, який перебуває за кордоном. Заклад зачинено на постійній основі, про що є напис на дверях, світло на першому поверсі і вуличне освітлення було вимкнено, персонал був відсутній. Вона дійсно є ФОП, але зареєстрована та провадить свою діяльність за іншою адресою. 28.11.2020 вона господарську діяльність не здійснювала, перебувала у зазначеному приміщенні зі своїми знайомими. На підтвердження свої пояснень надала копії договору оренди нежитлового приміщення та договору суборенди (піднайму) нежилого приміщення.

Згідно ст. 7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.

Відповідно до ст. 44-3 КУпАП відповідальність настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується порушення п.п.3 п. 15 постанови КМУ №641 від 22.07.2020.

Так у п.п. 3 п. 15 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 визначено: «Додатково до обмежень, передбачених пунктом 10 цієї постанови, в період з 00 годин 00 хвилин суботи до 00 годин 00 хвилин понеділка на території України з 14 листопада 2020 р. до 30 листопада 2020 р. забороняється приймання відвідувачів в інших закладах розважальної діяльності».

Таким чином, п.п. 3 п. 15 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 не регулює інкримінованих ОСОБА_1 дій.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить норму, передбачену відповідним актом законодавства, яку б порушила ОСОБА_1 .

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Б.Капкін