справа № 179/1500/20
провадження № 3/179/676/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2020 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровськоїї області Ровного І.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Магдалинівка Дніпропетровської області матеріали, які надійшли з управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, на момент вчинення правопорушення депутат Оленівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, працюючої продавцем ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол № 963 від 28.09.2020 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, згідно якого на чергових місцевих виборах, які відбулись 25.10.2015 року ОСОБА_1 обрано депутатом Оленівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, та згідно рішення Оленівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області № 1/1-УІІ від 12.11.2015 року ОСОБА_1 зареєстровано депутатом Оленівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області.

28 грудня 2019 року відповідно до рішення «Про утворення старостинських округів на території Магдалинівської селищної ради Магдалинівського району Дніпропетровської області» ОСОБА_3 склала повноваження депутата Жданівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області.

В порушення вимог ст.. 45 ЗУ «Про запобігання корупції», порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016, № 3, що зареєстроване в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 р. за № 958/29088, будучи суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією згідно п.1, п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції», будучи депутатом Оленівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, подала декларацію за минулий 2019 рік наступного року після припинення діяльності лише 08.09.2020 року о 14.07 год., тобто поза межами строку встановленого для подачі декларації.

Вказаними діями, ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно з рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» від 10.06.2016 № 2, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.07.2016р. за № 958/29088 така система розпочинає свою роботу в два етапи: перший етап з 00 годин 00 хвилин 01.09.2016 для таких типів декларацій та суб`єктів декларування:

-щорічні декларації за 2015 рік службових осіб, які станом на 01.09.2016 року займають згідно зі ст. 50 ЗУ «Про запобігання корупції» відповідальне та особливо відповідальне становище, подаються протягом 60 календарних днів з дати визначеної вище;

-декларації, передбачені абзацом першим частини другої ст.. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» (декларації осіб, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування), службових осіб, які 01.09.2016 чи пізніше цієї дати припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, та станом на день такого припинення займають згідно зі статтею 50 ЗУ «Про запобігання корупції» відповідальне та особливо відповідальне становище.

другий етап з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2017 року для всіх інших суб`єктів декларування та декларацій (повідомлень), передбачених Законом.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникнення і поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19) від 17.03.2020 Розділ ХІІІ Прикінцеві положення ЗУ «Про запобігання корупції» доповнено новим пунктом 2/1. Відповідно до якого строк подання декларацій у 2020 році подовжено до 01 червня.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, провину визнала, та пояснила, що вчасно не подала декларацію в зв`язку з тим, знаходилась на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні Магдалинівської ЦРЛ з 15.09.2020 по 26.09.2020 року, та знаходилась на стаціонарному лікуванні у відділенні алергології КП «ДОКЛМ» ДОР» з 16.03.2020 по 26.03.2020 року та з 14.01.2020 по 26.01.2020 року, крім того отримала довідку № 716 серії 12 ААБ № 611814 від 10.04.2020 року про отримання групи інвалідності з 01.04.2020 року за загальним захворюванням на строк до 01.04.2021 року, тому після покращення стану здоров`я подала декларацію.

Прокурор при вирішенні питання призначення виду і міри покарання покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд, зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 11), згідно переліку депутатів Оленівської сільської ради, обраних на виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року, вбачається, що ОСОБА_1 , обрано депутатом Оленівської сільської ради (а.с. 20).

Відповідно до результатів пошуку у Єдиному державному реєстрі декларацій на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, встановлено, що ОСОБА_1 опублікувала декларацію після припинення діяльності лише 08.09.2020 року (а.с. 13).

Статтями 245, 251 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колектив, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

ОСОБА_1 в судовому засіданні надала матеріали медичної документації де міститься виписка із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого № 1724 виданої КП «Магдалинівська ЦРЛ`МРР»» в якій вказано, що ОСОБА_1 , 1975 року народження знаходилась на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні Магдалинівської ЦРЛ з 15.09.2020 року по 26.09.2020 року, виписка із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого № 3184 знаходилась у відділенні алергології КП «ДОКЛМ» з 16.03.2020 по 26.03.2020 року, виписка із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого № 441 знаходилась у відділенні алергології КП «ДОКЛМ» з 14.01.2020 по 26.01.2020 року, крім того довідкою № 716 серії 12 ААБ № 611814 підтверджується факт інвалідності третьої групи з 01.04.2020 року за загальним захворюванням.

В діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, але вищевказані обставини свідчать про відсутність умислу на неподання декларації, оскільки у період, який охоплював подання декларації, особа знаходилась на лікуванні та проходила ряд медичних обстежень. Одразу після видужання ОСОБА_1 було подано декларацію.

Приймаючи рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд враховує її ставлення до вчиненого правопорушення, щире розкаяння, відсутність тяжких наслідків від її дій, а також те, що до адміністративної відповідальності вона притягується вперше, враховуючи спів розмірність покарання із обставинами які спричинили до вчинення правопорушення, суд вважає що ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення обмежитись усним зауваженням та закрити провадження у справі відповідно до ч.3 ст.284 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнутої по ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за малозначністю.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.А. Ковальчук