Справа№718/2378/20
Провадження№3/718/1041/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2020 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючою приватним підприємцем, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Кіцманським РВ УМВС України в Чернівецькій області 12.09.2006 року, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,за ст.44-3 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №416317 від 05.11.2020 року було виявлено, що 05.11.2020 року, о 14 год. 45 хв., ОСОБА_1 , будучи власником магазину «Валентина», що в с. Драчинці по вул. Шевченка, 134, перебувала на робочому місці без засобів індивідуального захисту, а саме респіратора чи захисної маски, чим порушила п.п.1 п. 10 Постанови КМУ № 614 від 22.07.2020 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася і доказів про поважність причин своєї неявки не надала, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 року № 1-5/45, визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, у тому числі з урахуванням наявних у справі письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності щодо часу, місця, способу настання обставин цього адміністративного правопорушення, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Так, згідно ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності.

Організація та контроль за дотриманнямвстановленого на території карантину правового режиму, своєчасним і повнимпроведеннямпрофілактичних і протиепідемічнихзаходівпокладаються на місцевіорганивиконавчоївлади та органимісцевогосамоврядування.

Пунктом 10 п.п. 1Постанови КМУ № 392 від 22.07.2020 року «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів`заборонено перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Відповідно дост. 41 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», особи, винні в порушенні законодавства про захист населення від інфекційних хвороб, несуть відповідальність згідно із законами України.

Статтею 44-3 КУпАПвстановлена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 416317 від 05.11.2020 року, рапорту працівника поліції Чорнея І., письмових пояснень ОСОБА_1 та фотокопії,які долучені до матеріалів справи, вбачається те, що ОСОБА_1 перебувала в приміщенні магазину без індивідуальної респіраторної захисної маски.

За таких підстав, суд вважає доведеним наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченогост. 44-3 КУпАП.

Частина 2ст. 33 КУпАПпередбачає, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Разом з тим, враховуючи всі обставини справи, особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, відсутність шкідливих наслідків, її ставлення до скоєного правопорушення, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним та не становить такого ступеня протиправності, який би свідчив про необхідність притягнення її до адміністративної відповідальності, а тому суд приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності на підставіст. 22 КУпАПі обмежитись усним зауваженням.

Відповідно дост. 22 КУпАПпри малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно доч. 3ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Враховуючи, що відповідно до ст. 40-1КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, а ОСОБА_1 звільняється від адміністративної відповідальності, то суд дійшов висновку, що в даному випадку судовий збір сплаті не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ст. 40-1, 44-3, 284 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ст. 44-3 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Суддя: Мінів О.І.