Справа № 390/1550/20
Провадження №3/390/755/20
Провадження №3/390/756/20
Провадження №3/390/757/20
Провадження №3/390/758/20
Провадження №3/390/759/20
Провадження №3/390/760/20
Провадження №3/390/761/20
Провадження №3/390/762/20
Провадження №3/390/763/20
Провадження №3/390/764/20
Провадження №3/390/765/20
Провадження №3/390/766/20
Провадження №3/390/767/20
Провадження №3/390/768/20
Провадження №3/390/769/20
Провадження №3/390/770/20
Провадження №3/390/771/20
Провадження №3/390/772/20
Провадження №3/390/773/20
Провадження №3/390/774/20
Провадження №3/390/775/20
Провадження №3/390/776/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2020 р.Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Покровське, Кіровоградського району Кіровоградської області, громадянки України, освіта середня, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.187 ч.1, ст.187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, який встановлено постановою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 23.01.2020 року строком на 1 рік, порушила без поважних причин встановленні обмеження, а саме у період часу з 22.00 год. до 06.00 год. 30 і 31 липня 2020 року, 01, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 10, 12 і 14 серпня 2020 року, 04, 09, 24 вересня 2020 року та 09 листопада 2020 року при перевірці була відсутньою за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, який встановлено постановою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 23.01.2020 року строком на 1 рік, порушила без поважних причин встановленні обмеження, а саме у період часу з 22.00 год. до 06.00 год. 24, 26 і 29 липня 2020 року, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася через карантин, проте подала суду заяву в якій просила розглянути справу без її участі (а.с.50).

Відповідно ст.187 ч.1 КУпАП відповідальність настає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Згідно ст.187 ч.2 КУпАП відповідальність настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення; рапортами; постановою суду; письмовими поясненнями порушниці; довідками; характеристикою.

Таким чином, дослідивши та проаналізувавши докази у сукупності, вважаю, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч.1, ст.187 ч.2 КУпАП, доведено та дії кваліфіковано правильно.

При призначенні адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, відповідно ст.ст.33, 36 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому необхідно призначити стягнення у виді штрафу. Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, враховується, що відповідно ст.38 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Враховуючи, що правопорушення були вчинені 24, 26 і 29 липня 2020 року та на момент надходження матеріалів до суду пройшов строк протягом якого можливе призначення адміністративного стягнення провадження по справі підлягає закриттю відповідно ст.247 п.7 КУпАП.

Відповідно ст.40-1 КУпАП у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється Законом України "Про судовий збір", сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 36, 38, 40-1, 187, 247, 268, 279, 280, 283- 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, а провадження по справі закрити на підставі ст.247 п.7 КУпАП у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул