Справа №403/419/20 провадження № 3/403/169/20
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2020 року смт.Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов від Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , згідно відомостей, зазначених в протоколі,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса

зареєстрованого місця проживання:

с.Переможне Устинівського району

Кіровоградської області, адреса фактичного

місця проживання:

АДРЕСА_1 , громадянина

України (паспорт НОМЕР_1 , виданий

Устинівським РВ УМВС України в

Кіровоградській області 29.03.2010 року),

не працюючого, номер телефону відсутній

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.11.2020 року до Устинівського районного суду Кіровоградської області від Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 №157467, складений 28.10.2020 року начальником СРПП №2 Устинівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшим лейтенантом поліції Бирча І.Ю. з доданими до нього матеріалами, згідно якого 28.10.2020 року о 13 год. 40 хв., по АДРЕСА_1 гр-н ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив відносно своєї співмешканки домашнє насильство, тобто правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог п.6, п.9 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1376 від 06.11.2015 року, усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою; у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Натомість, всупереч зазначеним правовим нормам, в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному стосовно гр-на ОСОБА_1 , старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 в графі «дата, час, місце вчинення і суть адміністративного правопорушення» виконано запис нерозбірливим почерком, що унеможливлює встановлення судом об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, зокрема, в чому саме полягали дії чи бездіяльність гр-на ОСОБА_1 , кваліфіковані працівником поліції як домашнє насильство.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.10.2020 року не було додано належних письмових доказів на підтвердження повторності вчинення гр-ном ОСОБА_1 протягом року домашнього насильства та кваліфікації у зв`язку з цим його дій за ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки надана поліцейським копія постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області від 23.07.2020 року, винесена стосовно гр-на ОСОБА_1 , не містить відомостей про набрання нею законної сили.

Також суддею встановлено, що до протоколу серії АПР18 №157467 від 28.10.2020 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, додані ксерокопії документів, які не відповідають вимогам щодо належності та допустимості їх як доказів на підтвердження обставин, що підлягають встановленню під час судового розгляду, оскільки є неналежної якості, що унеможливлює їх прочитання, зокрема, встановлення хоча б їх найменування.

Відповідно до положень ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, крім іншого, ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Такий особливий порядок розгляду зазначеної вище категорії справ покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративні правопорушення, обов`язок забезпечити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому така особа має бути доставлена до суду для забезпечення її присутності під час розгляду справи стосовно неї.

Незважаючи на викладене, в порушення вимог ст.277 КУпАП, при направленні протоколу про адміністративне правопорушення стосовно гр-на ОСОБА_1 до суду, співробітниками Устинівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області не забезпечено явку гр-на ОСОБА_1 до суду, що унеможливлює неупереджений та об`єктивний розгляд суддею справи по суті протягом доби шляхом виклику останнього до суду повісткою за допомогою засобів поштового зв`язку з огляду на відсутність зазначеного в протоколі та доданих до нього матеріалах номеру телефону особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За змістом ст.280 КУпАП орган, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене, приходжу до висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно гр-на ОСОБА_1 складений без додержання вимог ст.256 КУпАП, що з урахуванням обмежених строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, та відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, перешкоджає вирішенню питання про призначення протоколу про адміністративне правопорушення від 28.10.2020 року до розгляду.

За змістом ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності, а положеннями ст.245 цього ж Кодексу визначено, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Європейським судом з прав людини у рішенні по справі «Карелін проти Російської Федерації» від 20 вересня 2016 року (заява №926/08) зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу.

Відповідно до роз`яснень викладених в п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст.256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

На підставі викладеного, з урахуванням того, що суд не може здійснювати функцію збирання доказів, що буде свідчити про порушення ним положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагальності процесу, а протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не відповідає вимогам чинного законодавства, що унеможливлює своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом та дотриманням процесуальної форми розгляду, суддя приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 до Устинівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.221, 251, 256, 268, 277, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 з доданими матеріалами - повернути до Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Атаманова