Справа № 683/2534/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водія автобуса Pastrans Sp.z.o.o. ФОП ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області зі Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області надішли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №588777 від 11.10.2020 року ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 11.10.2020 року близько 13 год. 17 хв. в м. Старокостянтинів по вул. Ізяславська, 122, здійснював перевезення пасажирів маршрутним транспортним засобом «Setra», номерний знак НОМЕР_1 , за міжнародним маршрутом «Остріг-Познань», при цьому водій знаходився без засобів індивідуального захисту (маски або респіратора), чим порушив постанову Кабінету Міністрів України (далі КМУ) № 641 від 22.07.2020 року та постанову КМУ № 712 від 12.08.2020 року п.п.2 п.11, тобто ставиться в вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечив.

Відповідно до ст.ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за статтею 44-3 КУпАП настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Стаття 44-3 КУпАП за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів, що наповнює норму ст.44-3 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної правової кваліфікації зазначеного діяння.

Серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №588777 від 11.10.2020 року, який складено відносно ОСОБА_1 , міститься посилання на порушення останнім п.п.2 п.12 постанови КМУ №712 від 12.08.2020 року.

Постанова КМУ №712 від 12.08.2020 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 24 квітня 2020 року № 331 і від 22 липня 2020 р. № 641» лише вносить зміни до постанов Кабінету Міністрів України від 24 квітня 2020 р. № 331 і від 22 липня 2020 р. № 641.

Відповідно до п.п. 2 п. 11 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» передбачено, що на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено зелений рівень епідемічної небезпеки, забороняється, зокрема: здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб . Перевізник несе відповідальність за забезпечення водіїв засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, та здійснює контроль за використанням засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок пасажирами під час перевезення, у тому числі виготовлених самостійно.

Вищезазначена норма не передбачає покладення на водія забезпечувати себе засобами індивідуального захисту, а перевізник несе відповідальність за забезпечення водіїв засобами індивідуального захисту.

Як вбачається із матеріалів справи, 11.10.2020 року ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 11.10.2020 року близько 13 год. 17 хв. в м. Старокостянтинів по вул. Ізяславська, 122, здійснював перевезення пасажирів маршрутним транспортним засобом «Setra», номерний знак НОМЕР_1 , за міжнародним маршрутом «Остріг-Познань», при цьому водій знаходився без засобів індивідуального захисту (маски або респіратора).

Зазначене підтверджується також переглянутим у судовому засіданні відеозаписом, що є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.10.2020 року.

Однак, незважаючи на те, що підпунктом 2 пункту 11 постанови КМУ №641 від 22 липня 2020 року перевізник несе відповідальність за забезпечення водіїв засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, та здійснює контроль за використанням засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок пасажирами під час перевезення, у тому числі виготовлених самостійно, а тому працівники поліції не притягнули до відповідальності перевізника вищезазначеного автобуса, натомість притягнули до відповідальності водія ОСОБА_1 .

Враховуючи, що ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 11.10.2020 року близько 13 год. 17 хв. в м. Старокостянтинів по вул. Ізяславська, 122, здійснював перевезення пасажирів маршрутним транспортним засобом «Setra», номерний знак НОМЕР_1 , за міжнародним маршрутом «Остріг-Познань», при цьому водій знаходився без засобів індивідуального захисту (маски або респіратора), а підпункт 2 пункту 11 постанови КМУ №641 від 22 липня 2020 року, порушення якого йому ставиться в вину, не передбачає покладення на водія обов`язку забезпечувати себе засобами індивідуального захисту, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, в зв`язку із чим відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.44-3 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя