пр. № 3/759/8531/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у Київській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 03.11.2020 приблизно о 08 годині 20 хвилин за адресою: м.Київ, пр. Палладіна надавав послуги з перевезення пасажирів на транспортному засобі Рута 22 д.н.з. НОМЕР_1 за маршрутом № 304Д «Софіївська Бощагівка (Львівський маєток) - Київ, АС «Дачна» без одержання дозволу на здійснення перевезень за даним маршрутом, чим порушив ст. 7 та ст. 20 Закону України «Про ліцензування» та постанову КМУ № 176.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено наступні докази, які досліджено у судовому засіданні:

- письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких він зазначає, що працює на посаді водія, підприємницькою діяльністю не займається;

- копію розкладу руху автобусів за маршрутом «Софіївська Бощагівка - Київ, АС «Дачна», ч/з ст. м. «Академмістечко» № 304;

- паспорт приміського автобусного маршруту регулярних перевезень, який працює у звичайному режимі, «Софіївська Бощагівка - Київ, АС «Дачна», № 304;

- копію дорожнього листа ТОВ «Трансгрупп» від 03.11.2020, виписаного на ОСОБА_1 за даним маршрутом;

- копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Рута 22 д.н.з. НОМЕР_1 , копію тимчасового реєстраційного талону, виданого ТОВ «Трансгрупп», який дійсний до 19.11.2024.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що він працює на посаді водія в ТОВ «Трансгрупп». За ним закріплено маршрутний транспортний засіб Рута 22 д.н.з. НОМЕР_1 . 03.11.2020 з самого ранку він працював на маршруті № 304Д та здійснював перевезення пасажирів за маршрутом «Софіївська Бощагівка (Львівський маєток) - Київ, АС «Дачна» згідно дорожнього листа від 03.11.2020.

Допитавши ОСОБА_1 у судовому засіданні та дослідивши матеріали даної справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступних висновків.

Ч.1 ст. 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Одним з видів господарської діяльності є підприємництво.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про підприємництво» підприємництво - це безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку, яка здійснюється фізичними та юридичними особами, зареєстрованими як суб`єкти підприємницької діяльності у порядку, встановленому законодавством.

Ч. 2 ст. 55 ГК України передбачено, що суб`єктами господарювання є: господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до ЦК України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Згідно долучених до протоколу доказів, встановлено, що ОСОБА_1 працює на посаді водія ТОВ «Трансгрупп», тобто є найманим працівником.

Проте, матеріали, що надійшли до суду, не містять документів, що підтверджують правовий статус ОСОБА_1 як суб`єкта господарювання відповідно до вимог ч. 1 ст. 164 КУпАП. Тобто, у матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Виходячи із цього, відсутність у ОСОБА_1 ознак суб`єкта правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, свідчить про відсутність складу зазначеного вище адміністративного правопорушення із наслідками у вигляді адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю серед інших, за наявності такої обставини як відсутність складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик