overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 683/2817/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Старокостянтинівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не сплачував у повному розмірі аліменти на утримання дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої станом на 08.10.2019року перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа №2/683/202/2015, виданого Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області 07.04.2015 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.10.2019р. №35; копією постанови державного виконавця від 09.04.2015р. про відкриття виконавчого провадження; розрахунком заборгованості зі сплати аліментів; копією виконавчого листа №2/683/202/2015, виданого Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області 07.04.2015 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення зач.1 ст.183-1 КУпАП визнав та надав квитанцію, згідно з якою 24.10.2019 року він сплатив аліменти в сумі 41360 грн, а отже заборгованості, яка перевищує суму відповідних платежів за шість місяців (27048,19 грн), більше немає.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, не встановлено. Разом з цим, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 276 - 280, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП, і на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
16.11.2020 Єдиний унікальний номер 205/6934/20
№ 205/6933/20
№3/205/3377/20
П О С Т А Н О В А
16 листопада 2020 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 ч.2 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 , -
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 ст.130 ч.2 КУпАП України за №3/205/3377/20 (205/6933/20), №3/205/3376/20(205/6932/20) та №3/205/3378/20(205/6934/20) відповідно.
Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
З огляду на те, що відносно ОСОБА_1 складено три справи про адміністративні правопорушення, які будуть розглядатися судом, а також беручи до уваги той факт, що в разі визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище правопорушень і призначенні йому адміністративного стягнення за кожне окремо буде порушено основоположні принципи законодавства України у сфері адміністративних правопорушень, суддя приходить до обґрунтованого висновку про необхідність об`єднання зазначених адміністративних справ в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Справу №3/205/3377/20 (205/6933/20) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 , справу №3/205/3376/20(205/6932/20) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 та справу №3/205/3378/20(205/6934/20) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження під спільним номером №3/205/3377/20 (205/6933/20).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Нощенко І.С.
Справа № 602/1135/20
Провадження № 3/602/1345/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" грудня 2020 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Костів Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , громадянина України, тимчасово не працюючого, -

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20 листопада 2020 року до Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 548774 від 27 червня 2020 року вбачається, що 27 червня 2020 року о 22 годині ОСОБА_2 , повторно протягом року, по місцю проживання в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого вітчима ОСОБА_3 , а саме: ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився та не був доставлений органом внутрішніх справ протягом доби для розгляду адміністративного матеріалу щодо нього.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинене та виявлене 27 червня 2020 року. Таким чином, адміністративне стягнення на громадянина ОСОБА_2 за вчинене правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, могло бути накладене не пізніше 27 вересня 2020 року.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, ч.2 ст.173-2, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Л. І. Костів
Справа № 591/7796/20 Провадження № 3/591/2678/20
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

07 грудня 2020 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований і проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа №591/7796/20 провадження №3/591/2678/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми також перебуває справа №591/7797/20 провадження №3/591/2679/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходяться три справи про скоєння адміністративного правопорушення однією особою та для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу №591/7796/20 провадження №3/591/2678/20 та справу №591/7797/20 провадження №3/591/2679/20 під одним номером 591/7796/20 провадження №3/591/2678/20.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 457/1380/20
провадження №3/457/878/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 10.11.2020 року в період з 09.00 год. по 13.00 год. не з`явився на відмітку в Трускавецький ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, чим порушив п. 4 встановлених йому ухвалою Трускавецького міського суду від 16.10.2020 року обмежень.

Правопорушник не з`явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення, подав судді заяву, в якій свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, просить його суворо не карати.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 349282 від 11.11.2020 року, який знаходиться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки він повторно протягом року порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду, так як за цей період ОСОБА_1 неодноразово притягувався Трускавецьким міським судом до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, зокрема востаннє 06.11.2020 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, його розкаяння, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст.187, ст.ст. 283-287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят грн.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу 101; судовий збір) 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Т. Грицьків
Справа № 442/7530/20
Провадження №3/442/3119/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 грудня 2020 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянина України, не працюючого, місце реєстрації АДРЕСА_1 ,

за ст.212-22 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

27.11.2020 року на адресу суду поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.212-22 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №258342 від 22.11.2020року, правопорушник, 22.11.2020р., близько 15.30 год., в м.Дрогобичі, по вул.Стрийській, 98, на ДВК №461718, публічно розголосив результати свого волевиявлення шляхом демонстрації бюлетеня в приміщенні для голосування на ДВК №461718, тобто вчинив правопорушення, передбачене за ст.212-22 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з`явився.

Вина правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом серії ВАБ №258342 від 22.11.2020року.

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-22 КУпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-22 КУпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1700 ( одну тисячу сімсот ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 456/4677/20
Провадження № 3/456/2857/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2020 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

встановив:

06.11.2020 року о 16 год. 20 хв., на автодорозі Київ-Чоп, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «Renault Master» номерний знак НОМЕР_1 , виїжджаючи на головну дорогу, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», в наслідок чого здійснив зіткнення із транспортним засобом «Scania G280» номерний знак НОМЕР_2 напівпричіп «SCHMITZ SKO24» номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався по головній дорозі, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. В результаті чого гр. ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 8.4б ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину визнав.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Винність ОСОБА_1 , у вчиненому правопорушенні доводиться наступними доказами: схемою з місця ДТП та письмовими поясненнями.

Призначаючи адміністративне стягнення враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ст. 124 КУпАП, яка доведена повністю, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р. Т. Шрамко
Провадження № 3/679/846/2020
Справа № 679/1606/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2020 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючого в «Лісгосп «ДЛГ»,

направлену за частиною 1 статті 139 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №3921356 від 22.11.2020 року, цього ж дня о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «BMW-520», державний номерний знак « НОМЕР_1 » в с.Полянсь Славутського району, викинув через бокове скло пластикові стаканчики, чим забруднив проїжджу частину, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 139 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП визначена альтернативна підсудність для розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП - за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення на території с.Полянь Славутського району Хмельницької області, його місце проживання вказане як с.Стригани Славутського району Хмельницької області.

Підтверджуючих документів про місце обліку транспортного засобу «BMW-520», державний номерний знак « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_2 та яким керував ОСОБА_1 , суду не надано.

Враховуючи, що викладені в протоколі обставини мали місце на території с.Полянь Славутського району Хмельницької області, місце проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності вказано як с.Стригани Славутського району Хмельницької області, підстав для визначення альтернативної підсудності Нетішинським міським судом Хмельницької обалсті суд не вбачає, тому протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню органу, який його склав, для направлення для розгляду за підсудністю до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Стасюк
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/3097/19
Провадження №3/477/6/20
ПОСТАНОВА

про привід

03 січня 2020 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2019 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа №477/3097/19 про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Справу призначено до розгляду в порядку статті 277 КУпАП на 19 грудня 2019 року о 09-10 годині.

На вказану дату та час особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилася, причини суду не повідомила, про дату та час розгляду справи судом повідомлений своєчасно. Розгляд справи відкладено на 03 січня 2020 року на 10-10 годину.

03 січня 2020 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи судом повідомлений за місцем проживання.

Відповідно до ч. 3 статті 268 КУпАП, при розгляді адміністративної справи за частиною 1 статті 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, органом внутрішніх справ (Національною поліцією) може бути здійснено привід цієї особи.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді адміністративної справи за частиною 1 статті 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суд визнає за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 відповідним підрозділом органу Національної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Вітовському відділенню поліції Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області здійснити привід до Жовтневого районного суду Миколаївської області 21 січня 2020 року о 09-30 годині ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до Вітовського відділення поліції Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для виконання і начальнику ГУ Національної поліції в Миколаївській області для відома та контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Полішко
Номер провадження 3/754/1/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 січня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши з ініціативи суду питання про виправлення описки

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 02.01.2020 року матеріали справи № 754/16072/19 за ст. 124 і ч. 3 ст. 130 КУпАП повернуто для додаткової перевірки.

При цьому в резолютивній частині постанови допущено описку щодо прізвища, імені і по батькові особи, відносно якої складено протоколи.

За таких обставин, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 173-2, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині постанови судді Деснянського районного суду м. Києва від 05.12.2019 року у справі № 754/16072/19 за ст. 124 і ч. 3 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 та замість прізвища, імені і по батькові: « ОСОБА_2 », вказати прізвище ім`я і по батькові: « ОСОБА_1 ».

СУДДЯ: