ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8307/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, за ч.1 ст. 130 КпАП України, суддя -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2020 року о 8 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «БМВ», державний номерний знак НОМЕР_1 , на пр - т М.Бажана, 1 «П» в м. Києві з ознаками наркотичного сп`яніння: тремтіння пальців рук, поведінка, яка не відповідає обстановці, блідність, про що працівниками поліції складений протокол про адміністративне правопорушення, від огляду на стан п`яніння в установленому законом порядку відмовився.

ОСОБА_1 , будучи присутнім при розгляді матеріалу про адміністративне правопорушення, вину не визнав, посилаючись на висновок лікарського освідування про відсутність ознак наркотичного сп`яніння.

Огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проводився 18 вересня 2020 року о 12 годині 05 хвилин у лікаря-нарколога КМНКЛ «Соціотерапія», який згідно висновку № 905387 щодо результатів медичного огляду ознак наркотичного (алкогольного) сп`яніння станом на 18 вересня 2020 року 12 годині 05 хвилин у ОСОБА_1 не виявив, а тому склад й подія правопорушення за ч.1 ст. 130 КпАП України, які інкримінуються вказаній особі, відсутні.

Право на вмотивованість судового рішення є складовою права на справедливий суд, гарантованого статтею 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод. Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення йде своїм корінням у більш загальний принцип, втілений у Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «Руїз Торія проти Іспанії», параграфи 29 - 30). Втім, це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною.

Згідно з вимогами ст. 251 КпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КпАП України відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Належні докази про те, що ОСОБА_1 18 вересня 2020 року о 12 годині 05 хвилин перебував у стані наркотичного (алкогольного) сп`яніння, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

За таких підстав справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, підлягає закриттю із таких підстав.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення не можу бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю з підстав відсутності події і складу адміністративного правопорушення (п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України).

Відповідно до частини 1 статті 8 КпАП України особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Як вказано у справах «Малофеева проти Pocії» рішення від 30 травня 2013 року заява № 36673/04) та «Карелін проти Pocії» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року) Європейського суду з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

За змістом вимог ст. 256, ч. 1 ст. 257 КпАП України питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише у межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких підстав, зважаючи на відсутність доказів про те, що ОСОБА_1 вчинено згідно вказаного протоколу правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП України, а такаж за наявності висновку лікаря-нарколога КМНКЛ «Соціотерапія», яким ознак сп`яніння станом на 18 вересня 2020 року у ОСОБА_1 не виявлено, в діях останнього відстутній склад правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

На підставі вищевикладеного та, керуючись п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення через Дарницький районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Копію постанови невідкладно направити для відома правопорушнику та до Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

СУДДЯ: