Справа № 467/1226/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2020 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, громадянки України, одруженої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №641377 від 06.11.2020 року, ОСОБА_1 06.11.2020 року, приблизно о 20 год. 00 хв. вчинила насильство в сім`ї психологічного характеру, що відображалось лайкою брутальними словами на свого чоловіка ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнала вини у вчиненні адміністративного правопорушення та зазначила, що 06.11.2020 року, приблизно о 20 год. 00 хв. за місцем її проживання, де вона проживає з чоловіком ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 , між ними з чоловіком виник конфлікт побутового характеру, коли вона в коридорі біля дзеркала мастила лице маззю, а чоловік вийшов зі своєї кімнати, почав знімати дзеркало, заявив, що вона не буде ним користуватись, між ними виникла сварка, в зв`язку з чим вона викликала поліцію, оскільки злякалась. Поліцейськими щодо них обох складено протоколи. На даний час між нею та чоловіком триває процедура розірвання шлюбу, наявний спір щодо поділу спільного майна, постійно виникають сварки. Жодного насильства щодо чоловіка вона не вчиняла, чоловіка не провокувала, навпаки, агресивно себе поводив саме чоловік.

Потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що 06.11.2020 року, приблизно о 20 год. 00 хв. за місцем його проживання, де він проживає з дружиною ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , він перебував у своїй кімнаті за комп`ютером, коли його дружина, ОСОБА_1 підійшла до дзеркала в коридорі та почала торохкотіти, що заважало йому відпочивати після робочого дня. Він вийшов та зробив їй зауваження, на що вона почала його обзивати брутальною лайкою, між ними сталась сварка, дружина викликала поліцію. Коли прибули поліцейські, він також звернувся до них з приводу протиправних дій своєї дружини. Поліцейськими щодо них обох складено протоколи. На даний час між ним та дружиною триває процедура розірвання шлюбу, наявний спір щодо поділу спільного майна, постійно виникають сварки, оскільки дружина його своєю поведінкою провокує.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності суддя дійшла такого висновку.

Згідно із ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Про вчинення адміністративного правопорушення, як це передбачено ст. 254 КУпАП, уповноваженою на те посадовою особою складається протокол, який повинен бути складений у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП виражається в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконанні захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходженні корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї (матеріальний склад).

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь;

Відповідно до п.14 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Виходячи з граматичного тлумачення диспозиції ст. 173-2 КУпАП, орган поліції зобов`язаний при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, зазначати конкретно в чому саме полягало психологічне насильство, що прямо витікає з диспозиції статті (погрози, образи, чи переслідування, позбавлення житла, їжі, тощо) і це є обов`язковим. Насильство в сім`ї,

у розумінні ст. 173-2 КУпАП, є адміністративним правопорушенням, з матеріальним складом, оскільки він потребує наявності не тільки певного діяння, але й спричинення або загрози завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

У даному випадку протокол відносно ОСОБА_1 складено без врахування вимог Закону. Так, у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 06.11.2020 року, приблизно о 20 год. 00 хв. вчинила насильство в сім`ї психологічного характеру, що відображалось лайкою брутальними словами на свого чоловіка ОСОБА_2 .

При цьому не конкретизовано в чому саме таке насильство полягало і яка шкода заподіяна, хоча це прямо випливає з диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП. Тобто фактично об`єктивна сторона правопорушення в протоколі не розкрита.

З пояснень наданих у судовому засіданні особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та пояснень потерпілого вбачається, що між ними виникла сварка побутового характеру, під час якої ОСОБА_1 висловлювалась на адресу свого чоловіка ОСОБА_2 лайкою, у зв`язку з тим, що він заважав їй скористатись дзеркалом. Чоловік же, в свою чергу, стверджував, що вона робила це занадто гучно, стукала, чим заважала йому відпочивати. Жодних даних, які б свідчили про наявність в діяннях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності домашнього насильства психологічного характеру в матеріалах справи про адміністративне правопорушення немає. У протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито психологічного характеру домашнього насильства, оскільки не зазначено діяння, які безпосередньо характеризують форму даного виду домашнього насильства. Зазначене у протоколі про адміністративне правопорушення формулювання, та обставини, встановлені в судовому засіданні, не свідчать про те, що конфлікт було зумовлено певним дискримінаційним ставленням до потерпілого з боку ОСОБА_1 , мало на меті підтримання панівного становища по відношенню до потерпілого, обмеження його волевиявлення або дії ОСОБА_1 викликали у ОСОБА_2 побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди його психічному здоров`ю.

Згідно із ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитися на її користь.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП не доведена поза розумним сумнівом матеріалами справи, у зв`язку із чим провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 173-2, 251, 256, 280, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.О.Догарєва