м. Лиман Справа № 236/3810/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2020 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Сердюк Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, фізичної особи - підприємця, який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

11 листопада 2020 року в провадження Краснолиманського міського суду Донецької області надійшли матеріали справи про адміністративні правопрушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи (а.с.1,10) в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/ 97- ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Згідно положень, визначених у постанові Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних і справ про адміністративні правопорушення» № 11 від 17 жовтня 2014 року, при здійсненні правосуддя судам слід брати до уваги те, що відповідно до пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод ( РИМ, 4. XI. 1950 ) кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку.

Згідно ч.1 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

За таких обставни, суд розглядає справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, відносно якої складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, оскільки останній ухилився від явки в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідальність заст. 44-3 КУпАП настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно протоколу про вчинене адміністративне правопорушення серії АПР №180793 від 13 жовтня 2020 року - 13 жовтня 2020 року о 19 годні 00 хвилин Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 не вжив заходів щодо дотримання правил карантину людей, а саме продавець ОСОБА_2 , знаходячись на робочому місці за адресою : АДРЕСА_3 в магазині "Продукти" перед початком зміни не відобразив відомості про темпаратурний скринінг до відповідного журналу, чим не виконав вимоги п.17 постанови КМУ № 641 від 22 липня 2020 року та порушив п.1 Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням корона вірусної хвороби (COVID-19), що затверджені постановою Головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2020 року №17, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно зі ст.44-3 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується копією журналу температурного скринінгу за період з 27 вересня 2020 року по 12 жовтня 2020 року, втім враховуючи, що запис до журналу перед початком зміни до внесено всього за один день, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП, за яким при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ст.22, 44-3 КУпАПта керуючись ст.ст.221,280,283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушенняу зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, і обмежитись усним зауваженням, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -