ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/10593/20

Провадження № 3/712/3503/20

23 листопада 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В. розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючого водієм ДП «Чарз-Авто», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.10.2020 о 08 год. 40 хв. у м.Черкаси, по вул. 30 років Перемоги, 7/2, водій ОСОБА_1 керуючи автобусом Богдан А-09202 д.н.з. НОМЕР_2 , здійснював регулярні міські перевезення пасажирів за маршрутом №20 «вул. Руставі Митниця», в кількості, що перевищує кількість сидячих місць, зазначеної в свідоцтві про реєстрацію транспорного засобу серії НОМЕР_3 від 12.02.2016. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію кількість пасажирських сидячих місць становить 22 (двадц`ять два), а при перевірці виявлено 31 (тридцять один) пасажир, 9 (дев`ять) з яких їхали в салоні транспортного засобу стоячи, чим порушив правила перевезень пасажирів в умовах дії карантину, а саме вимоги постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся. Разом з тим, просив суд врахувати те, що під час керуванням автобусом він слідкує за дорожньою обстановкою, тому не може в повній мірі контролювати кількість пасажирів, які виходять та заходять на зупинках громадського транспорту. Крім того, ОСОБА_1 посилався на невелику заробітну плату, тяжке матеріальне становище, в зв`язку з чим просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, врахувавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до наступних висновків.

Статтею 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб» іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №110729 від 20.10.2020;

- рапортом поліцейського взводу №1 роти №3 БУПП в Черкаській області ДПП молодшого лейтенанта поліції Кушнір М.В. від 20.10.2020;

- витягом з інтеграційної інформаційно-пошукової системи МВС України «Армор»;

- фотознімками та відеозаписом з місця події.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП доведена.

Згідно ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.22 КпАП України, при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на викладене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.44-3 КУпАП, але врахувавши особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, зокрема щире каяття правопорушника, його майновий стан, невеликий дохід, суд вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 33, ст.44-3, ст.245, ст.251, ст.284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.44-3 КУпАП

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.44-3 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В. Рябуха