Справа № 577/20/20
Провадження № 3/577/34/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" січня 2020 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотопа Сумської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, розлученого, непрацюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , номер засобів зв`язку НОМЕР_3, особу встановлено за паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданим Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області, раніше притягувався до адміністративної відповідальності:

1) 13 листопада 2019 року - Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 187 КУпАП - штраф 51 грн 00 коп (штраф сплачений);

2) 19 листопада 2019 року - Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 187 КУпАП - штраф 170 грн 00 коп (штраф сплачений);

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 січня 2019 року у відношенні ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд терміном на один рік та встановлено ряд обмежень, зокрема, йому заборонено залишати будинок з 20 години до 04 години ранку.

Про встановлення у відношенні нього адміністративного нагляду та обмежень ОСОБА_1 був повідомлений та з метою здійснення контролю за його поведінкою повідомив Конотопський ВП ГУНП в Сумській області, що буде проживати за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак в порушення встановлених обмежень, ОСОБА_1 , який постановами Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 листопада 2019 року та 19 листопада 2019 року був визнаний винним і притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 та ч. 2 ст. 187 КУпАП, 2 січня 2020 року о 20 год. 15 хв. за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , був відсутній, чим повторно протягом року після накладення на нього адміністративних стягнень за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 187 КУпАП, порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно відносно нього 16 січня 2019 року був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік та встановлено ряд обмежень, зокрема, йому заборонено виходити з будинку з 20 години до 04 години ранку. Про наслідки порушення встановлених йому обмежень він був попереджений. Він повідомив працівників поліції, що буде проживати за адресою: АДРЕСА_1 . Однак 2 січня 2020 року о 20 год. 15 хв. він був відсутній за вищевказаною адресою, оскільки 2 січня 2020 року о 18 годині пішов у гості та повернувся додому лише вранці 3 січня 2020 року. Щиро розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у повному обсязі доводиться також іншими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапортом старшого дільничного офіцера поліції Конотопського ВП ГУНП в Сумській області Бабича О.О. від 2 січня 2020 року, відповідно до якого ОСОБА_1 2 січня 2020 року о 20 год. 15 хв. був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 2), поясненнями свідка ОСОБА_2 від 2 січня 2020 року (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_1 від 8 січня 2020 року (а.с. 4), ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 січня 2019 року про встановлення у відношенні ОСОБА_1 адміністративного нагляду терміном на 1 рік та обмежень, зокрема, заборони виходити з будинку з 20 години до 04 години ранку (а.с. 5), постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19 листопада 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП (а.с. 6), заявою ОСОБА_1 від 16 вересня 2019 року, відповідно до якої він повідомив Конотопський ВП ГУНП в Сумській області, що з 13 вересня 2019 року буде проживати за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 7), довідкою про звільнення ОСОБА_1 з місць позбавлення волі (а.с. 8).

Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю доведена та своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки він повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 187 КУпАП. порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, зокрема, порушив заборону виходити з будинку у визначений час.

До обставин, які пом`якшують відповідальність, суд відносить: ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, його майновий стан та керуючись ч. 2 ст. 187, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн 00 коп (двісті п`ятдесят п`ять грн 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106) судовий збір в розмірі 420 грн 40 коп (чотириста двадцять грн 40 коп).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Ярмак