Справа №521/5595/20
Номер провадження 3/521/3475/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Непоради О.М.,

за участю секретаря - Дорич А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі справу, що надійшла з Одеської митниці ДФС, за протоколом складеним відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вулканешти, Молдова, громадянина Молдови, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина Молдови № НОМЕР_1 виданий 03.10.2011 р. органом ОСОБА_2

про порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України,

за участю сторін провадження:

представника Одеської

митниці ДФС - Бурчо І.Й.,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол №2974/50000/19 від 07.11.2019 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

З протоколу про порушення митних правил №2974/50000/19 вбачається, що 07.11.2019 року о 17 годині 37 хвилин в пункті пропуску «Виноградівка - Вулкенєшть» митного поста «Ізмаїльський» Одеської митниці ДФС прибув легковий автомобіль марки «КІА Sorento», державний номер НОМЕР_2 , країна реєстрації Молдова, який прямував з Молдови (м. Вулканешти) до України (м. Болград) під керуванням громадянина Молдови ОСОБА_1 .

На підставі оцінки та аналізу ризиків, для проведення поглибленого догляду даного транспортного засобу та особистих речей, водію ОСОБА_1 було запропоновано заповнити митну декларацію та виведено в «червоний коридор». Після заповнення митної декларації, під час огляду автомобіля, поряд з місцем водія, без ознак приховування було виявлено гумовий кийок чорного кольору, маркуванням «ПР-73 М».

Виявлення вище вказаного кийка стало можливе після звичайного візуального огляду салону автомобіля марки «КІА Sorento», державний номер НОМЕР_2 , без застосування технічних засобів митного контролю.

Виявлений у громадянина Молдови ОСОБА_1 кийок не був заявлений при усному опитуванні та не записаний в індивідуальній митній декларації, будь - яких дозвільних документів митному органу надано не було.

На підставі вищевказаних обставин, у відношенні ОСОБА_3 було складено протокол про ПМП №2974/50000/19 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_3 участі не приймав, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщена у встановленому законом порядку.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України, та застосувати стягнення відповідно до санкції статті зі штрафом та конфіскацією предметів правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, оцінивши в сукупності зібрані докази, вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбачені ст. 472 МК України, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 366 МК України, «зелений коридор» призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які перемішують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митним платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщуванні ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митним платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та /або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Відповідно до пункту 2.3.1. «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України від 21 серпня 1998 року № 622, громадяни здійснюють ввезення із-за кордону та вивезення з України холодної зброї на підставі дозволів, які надаються Департаментом громадської безпеки МВС України, Управліннями (відділами) адміністративної служби міліції ГУМВС України в Автономній Республіці Крим, м. Києві, Київській області, УМВС України в областях, м. Севастополі тобто підлягають обов`язковому декларуванню.

Відповідно до наказу МВС України від 21.08.1998 № 622 „Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, громадянин Молдови ОСОБА_3 повинен був отримати дозвіл для переміщення через митний кордон України зазначеного кийку чорного кольору, маркуванням «ПР-73 М».

Отже, маючи серед особистих речей зазначений кийок чорного кольору, маркуванням «ПР-73 М» гр. ОСОБА_3 порушив встановлений митним кодексом України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, обравши формою проходження митного контролю проїзд через «зелений коридор». Так як, на момент перетину митного кордону України жодних дозвільних документів на переміщення вищевказаного кийка чорного кольору, маркуванням «ПР-73 М» гр. ОСОБА_3 співробітникам органу доходів і зборів не надав.

Обставини правопорушення та вина правопорушника підтверджується наступними доказами: протоколом про порушення митних правил №2974/50000/19, який складений та підписаний уповноваженою на те особою, а його зміст у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, з яким ОСОБА_3 ознайомлений та який ним власноручно підписано; копією митної декларації; описом вилучених предметів та іншими доказами, наявними в матеріалах справи.

У відповідності до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного, з урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, ступеню його вини, майнового стану, відсутності пом`якшуючих обставин та відсутності обтяжуючих обставин, вважаю необхідним визначити гр. ОСОБА_3 адміністративне стягнення, в межах санкції ст. 472 МК України, у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, з конфіскацією зазначених товарів, які переміщувалися через митний кордон України та не були заявлені у декларації.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 3, 10, 366, 462, 472, 520 МК України, ст. ст. 8, 23, 33, 40-1, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме: 200 (двісті) гривень 00 копійок, з конфіскацією на користь держави предметів правопорушення, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил №2974/50000/19 від 07.11.2019 року, а саме: гумовий кийок чорного кольору, маркуванням «ПР-73 М», - 1 шт.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Непорада