overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 521/9807/20
Номер провадження 3/521/5371/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.08.2020 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Черевко С.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, -
15.05.2020 року ОСОБА_1 знаходячись в м. Одеса на вул. Лазарева виражався нецензурною лайкою, чим грубо порушив громадський порядок.
За даним фактом співробітниками Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії АПР18 № 752675 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.
Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянина України ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою вчинення дрібного хуліганства.
При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 15.05.2020 року. Тому справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.
Згідно п.7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.
З урахуванням викладеного, суддя вважає, що розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 9-11,38, 173, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.
Адміністративну справу 521/9807/20 провадження №3/521/5371/20 р. на підставі ст. 38 КпАП України закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: С.П. Черевко
Провадження № 3/537/1624/2020
Справа № 537/3988/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2020 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Маханьков О.В. , розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Кременчуцького ВП №1 Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Національної поліції України у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, працюючого ФОП « ОСОБА_2 », проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 187ч.2 КУпАП

09.11.2020р. відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП про те, що 21.09.2020 р., гр. ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до ВП №1,чим порушив обмеження встановленої адміністративним наглядом,тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

Нормами ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб,уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.187 КУпАП за те, що 21.09.2020 року правопорушник не з*явився на реєстрацію до ВП №1 м.Кременчука , чим порушив правила перебування під адміннаглядом.

Крім того, відповідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.187 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковим.

Постановою Крюківського районного суду м.Кременчука від 16.11.2020року застосовано примусовий привід до ОСОБА_1 в судове засіданні на 26.11.2020р.

Привід працівниками поліції, а саме старшим ДОП СП ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майором поліції ОСОБА_3 не виконаний.

Судом вжиті всі можливі заходи щодо забезпечення явки в судове засідання правопорушника ОСОБА_1 але останній в суд не з`явився, причини неявки не повідомив.

Працівник поліції до судового засідання не з`явився, явку правопорушника в судове засідання не забезпечив, з чого вбачається формальне, недбале ставлення працівником поліції до своїх службових обов`язків.

У зв`язку з чим по вині працівників поліції порушуються строки розгляду адміністративної справи та створюються умови для уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

За таких обставин, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187ч.2 КУпАП начальнику ВП №1 м.Кременчука ГУНП в Полтавській області для належного оформлення та встановлення місцезнаходження правопорушника.

Керуючись ст.ст. 251 , 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 КУпАП, суддя -

П о с т а н о в и в

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187ч.2 КУпАП повернути начальнику Крюківського ВП в м.Кременчуці ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Маханьков О.В.
Справа № 521/9705/20
Номер провадження 3/521/5308/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.08.2020 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Черевко С.П., розглянувши матеріали, що надійшли із Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП,-
24.04.2020 року, співробітником Хмельницького ВП Малиновського ВП лейтенантом Боднар В.В. по вул. Б. Хмельницького була виявлений гр. ОСОБА_1 , яка торгувала продовольчими товарами з рук у невстановленому місці.
За даним фактом співробітниками Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол серії АПР18 № 415774 за ст. 160 ч. 1 КУпАП України.
Вина правопорушника повністю підтверджуються матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянки України ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України.
Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 24.04.2020 року. Тому справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.
Згідно п.7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.
З урахуванням викладеного, суддя вважає, що розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 38, 160 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.
Адміністративну справу 521/9705/20 р. провадження №3/521/5308/20 р. на підставі ст. 38 КпАП України закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя С.П. Черевко
Справа № 279/5602/20
Номер рядка звіту 327
номер провадження 3/279/3100/20 П О С Т А Н О В А
"27" листопада 2020 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , притягувалась 14.02.2020 року до адиміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП,
за ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
16.10.2020 року о 13-00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню трьох неповнолітніх дітей, а саме в будинку антисанітарія, безвідповідально ставиться до дозвілля дітей та відвідування школи.
В суді ОСОБА_1 зазначила, що прибрала та побілила в будинку, за дітьми доглядає, розкаялась у скоєному та просила оголосити їй усне зауваження.
Враховуючи особу правопорушника, відношення до вчиненого, щире розкаяння, всі фактичні обставини справи, вчинене нею правопорушення може бути визнано малозначним, а провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження правопорушнику.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22,184 ч.2,283-285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.184 ч.2 КУпАП, оголосивши усне зауваження, а провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 264/6901/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши матеріали, що надійшли Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 26 жовтня, 27 листопада 2020 року правопорушник не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 08 годину 05 хвилин 17 грудня 2020 року в приміщення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №5).

Копію постанови для виконання направити до Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Провадження №3/447/2051/20
Справа №447/3120/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2020 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого трактористом на ТзОВ «Мрія Сервіс», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 139 КУпАП,

встановив:

05.11.2020 о 16.00 год. на автодорозі Т-14-16 в с. Колодруби, Миколаївського району Львівської області, гр. ОСОБА_1 , керуючи трактором MASSEY, д.н.з. НОМЕР_1 , з оприскувачем причіпним AMAZONE, виїжджаючи на проїзну частину автодороги, допустив винос бруду на неї. Такими діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №027569, його визнавальними поясненнями та іншими долученими матеріалами.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.
Провадження №: 3/752/8627/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 листопада 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва розглянувши матеріалипро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 25.09.2020 об 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 порушив карантинні обмеження, а саме - відсутні засоби індивідуального захисту (захисних масок) в наявності із розрахунку на наступні 5 робочих днів на всіх працівників, чим порушено п. 13 Особливого порядку проведення профілактичних і протиепідемічних заходів в т.ч. дезінфекційних та інших заходів у м. Києві, затвердженого Розпорядженням від 23.05.20 № 47 (в редакції Розпорядження від 02.07.20 № 62) місце вчинення адмінправопорушення - м. Київ, пр-кт. Науки, 5, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 надав клопотання про закриття провадження по справі відносно нього на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. Зокрема, надав докази того, що на момент перевірки у наявності був достатній запас засобів індивідуального захисту, а саме захисних масок.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, відповідальність заст. 44-3 КУпАП настає у разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбаченихЗаконом України"Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Дослідивши матеріали справи, надані довідки із яких убачається, що на момент перевірки у наявності був достатній запас засобів індивідуального захисту, а саме захисних масок, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.44-3,247,251, 256,283-285 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Провадження № 3/761/7969/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Левицька Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого СПД ФОП « ОСОБА_1 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Інспектором роти 7 батальйону 1 полку 1 з ОПБ УПП у м. Києві ДПП Тимощук С.М. 26.09.2020 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 179239 стосовно ОСОБА_1 , відповідно до якого останній 26.09.2020 року о 16.40 год. перебуваючи у приміщенні ломбарду «Благо», що за адресою: м. Київ, вул. Д. Щербаківського, 63 в ході конфлікту з менеджером надання кредитів ломбарду «Благо» гр. ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою на адресу менеджера ОСОБА_2 , плював у скло, яке відділяє залу відвідувачів від коридору, чим порушив громадський порядок, тобто вчинив дії, що мають ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про неможливість розгляду справи по суті із винесенням постанови, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КупАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173КУпАП, розглядаються за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що явка ОСОБА_1 до Шевченківського районного суду м.Києва не забезпечена, а його участь у розгляді справи є обов`язковою, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення заст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Левицька
Справа № 145/1840/20
Провадження №3/145/1040/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

23.11.2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 724064 від 31.10.2020 року, 31.10.2020 о 13-30 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , вчинив психологічне насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Санкція статті передбачає вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Оскільки в протоколі не вказано, була завдана, чи могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілій, вважаю, що матеріали слід повернути для доопрацювання.

На підставі викладеного суддя позбавлений можливості повно, всебічно, об"єктивно та своєчасно розглянути справу відповідно до вимог чинного законодавства, тому справу необхідно повернути на доопрацювання до ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення розгляду справи в день її надходження до суду (забезпечення явки особи, яка притягується до адмінвідповідальності).

Керуючись ст.ст. 221, 256, 278, КУпАП,

постановив :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути Тиврівському ВП Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом до 10 діб з дня її винесення.

Суддя Мазурчак Г.