overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №281/1066/20 Головуючий у 1-й інст. Данчук В. В.
Категорія ст. 294 КУпАП Доповідач Кіянова С. В.
ПОСТАНОВА

26 листопада 2020 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Кіянова С.В., розглянувши клопотання адвоката Дубенчука М.В., який діє в інтересах особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про проведення судового розгляду справи про адміністративне правопорушення №281/1066/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на постанову Лугинського районного суду Житомирської області від 04 листопада 2020 року, в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення №281/1066/20 за апеляційною скаргою особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Лугинського районного суду Житомирської області від 04 листопада 2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Апеляційний розгляд вказаної справи про адміністративне правопорушення, призначено на 09 годину 30 хвилин 08 грудня 2020 року.

26.11.2020 року на електронну адресу Житомирського апеляційного суду від адвоката Дубенчука М.В., який діє в інтересах особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , надійшло клопотання про проведення судового розгляду вказаної справи в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.

Враховуючи, що адвокат Дубенчук М.В. просить розглядати вказану справу про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції за участю його та особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а також постанову Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», апеляційний суд вважає можливим провести апеляційний розгляд в режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , на постанову Лугинського районного суду Житомирської області від 04 листопада 2020 року, призначеного на 09 год. 30 хв. 08 грудня 2020 року, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.

Коростенському міськрайонному суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання за участю адвоката Дубенчука Михайла Вікторовича та особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в режимі відеоконференції. Вручити зазначеним особам пам`ятку про права та обов`язки.

Копію постанови надіслати до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 722/1667/20
Номер провадження 3/722/681/20
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів

26 листопада 2020 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції ГУ НП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

26.11.2020 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №740117, складений 19.11.2020 року ДОП СП Сокирянського ВП Лєньковим О.І., в якому зазначено: « ОСОБА_1 , 15.10.2020 року, приблизно 16 год. 00 хв. перебував в стані алкогольного сп`яніння прийшов до господарства ОСОБА_2 в якому пошкодив замок вхідних дверей та зайшов в приміщення будинку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173 КУпАП».

У відповідності до вимог ст.278 КУпАП при підготовці даної справи до розгляду судом виявлено суттєві порушення, що унеможливлюють її розгляд:

- у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено адресу господарства потерпілого ОСОБА_2 ;

- у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено прізвища громадян, спокій яких було порушено ОСОБА_1 .

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.278 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №740117, складений ДОП СП Сокирянського ВП Лєньковим О.І. відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, разом з доданими до нього матеріалами - повернути для належного дооформлення до Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області О.Д. Побережна
П О С Т А Н О В А

24 листопада 2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УПП у м. Києві про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до ст.278 КУпАП, суддя, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Суд, виконуючи вимоги ст.278 КУпАП щодо підготовки до розгляду дійсної адміністративної справи, встановив наступне.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Ознайомившись зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 521017 від 10.11.2020 р. судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не містить даних про дату та місце вчинення правопорушення(зазначено неповну адресу). Також до протоколу про адміністративне правопорушення не додано пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і у протоколі відсутні відомості про те, що дана особа відмовилась від надання пояснень.

Невиконання посадовою особою, яка склала протокол вимог закону, позбавляє суд можливості повно та об`єктивно розглянути справу дотримуючись встановлених законом строків для накладення адміністративного стягнення, з дотриманням прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вищенаведене є підставою для повернення матеріалів до УПП у м. Києві для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суд, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, повернути до УПП у м. Києві для належного оформлення з урахуванням викладеного у мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Єсауленко
Справа № 711/7195/20
Провадження № 3/694/478/20
ПОСТАНОВА

про привід правопорушника

10.11.2020 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до постанови Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13.10.2020 матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП направлено для розгляду до Звенигородського районного суду Черкаської області за підсудністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 256651 від 26.09.2020 року встановлено, що 26.09.2020 року о 16.30 год. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання своєї дружини, а саме в АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисне дії психологічного характеру, виражався нецензурною лайкою, погрожував та шкодив майно, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_3 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним застосувати до нього повторний привід в судове засідання через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , привід через органи поліції.

Судове засідання призначити на 26 листопада 2020 року о 08.40 год. в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області (пр. Шевченка 12-А, м. Звенигородка, Черкаська область), куди доставити ОСОБА_3 .

Виконання постанови доручити Звенигородському ВП ГУНП в Черкаській області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун
Справа № 347/2218/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.11.2020 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючої судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

прокурора: Гуменяка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів матеріали справи, які надійшливід військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,одруженого, освіта середня, працює Косівський МРА Управління СБУ в Івано-Франківській області, співробітник охорони, раніше не судимий,

за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 250, 256-257, 277 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП повернути прокурору військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону, для доопрацювання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Крилюк
Справа № 491/561/20
Провадження № 3/507/404/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2020 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1
за ст.124 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
03.09.2020 року суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.
Розгляд справи було призначено на 25.09.2020 року.
25.09.2020 року у зв`язку з відсутністю відомостей про отримання ОСОБА_1 судової повістки про день час і місце розгляду справи, справу було відкладено на 19.10.2020 року.
19.10.2020 року у зв`язку перебуванням судді Гнатюка В.О. на лікарняному з 12.10.2020 року по 31.10.2020 року та відпустки з 14.11.2020 року по 24.11.2020 року, розгляд справи було відкладено на 27.11.2020 року.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 399353 від 27.06.2020 року дата вчинення правопорушення 27.06.2020 року.
Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення збігли строки передбачені ст. 38 КУпАП.
Таким чином, на момент прийняття судом рішення збігли строки, передбачені ст. 38 КУпАП.
На підстві викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 221, 283 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Одеського Апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя Гнатюк В.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

13.09.2020 року о 00-20 год. гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насилля відносно дружини гр. ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, що могло завдати шкоду психологічному здоров`ю останньої, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії ВАБ №405660 від 13.09.2020 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено, до обставин що пом`якшують відповідальність суд відносить визнання провини і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу розмір якого, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.221 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

(Штраф перерахувати на Рахунок отримувача: UA0021002; Одержувач - УК у м.Херсоні /м Херсон/ 21081100; Код отримувача(код заЄДРПОУ) - 37959779; Банк отримувач - Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Штрафи у сфері громадської безпеки та ін.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

(Рахунок отримувача: UA6026001 Одержувач - ГУК у м. Києві /м Київ/ 22030106 Код отримувача(код за ЄДРПОУ) - 37993783 Банк отримувач - Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяН.В.Корольчук
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8469/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №037454),

в с т а н о в и в :

06.10.2020 року приблизно о 08.05год. ОСОБА_1 в м.Києві на вул.Петрицького, керуючи автомобілем «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «Ніссан», д.н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у зв`язку з чим вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності. Крім того, подав заяву в якій визнає свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Адвокат Мастюгін Д.І., який представляє інтереси ОСОБА_1 , подав до суду заяву в якій просить визнати малозначним вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їхній сукупності та співставленні, вважаю, що обставини справи з`ясовані повно і об`єктивно, що дає можливість суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи повністю, зокрема схемою місця ДТП, де зіфіксовано місце зіткнення транспортних засобів та їх розташування, письмовими поясненнями учасників ДТП, доданими ОСОБА_1 фотокартками. За таких обставин вважаю доведеним те, що ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене, те, що підстав для визнання вчиненого ОСОБА_1 правопорушення малозначним не встановлено, вважаю необхідним і достатнім призначити йому стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О. Оздоба
Справа№672/382/20
Номер провадження 3/672/509/20
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів для належного оформлення

27 листопада 2020 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 12.05.2020 справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП повернуто до Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення - з`ясування місця проживання ОСОБА_1 та складення нового протоколу.

21.11.2020 матеріали вказаної справи направлені до Городоцького районного суду. При цьому вимоги постанови судді від 12.05.2020 щодо складання нового протоколу залишились не виконаними, новий протокол відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення ним адміністративного правопорушення 30.03.2020, який би відповідав вимогам ст.256 КУпАП, не складено.

За таких обставин суддя дійшов висновку про необхідність повернення даних матеріалів до Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення виконання вимог постанови судді від 12.05.2020 та складення нового протоколу.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення матеріалів складення нового протоколу, котре слід здійснити протягом десяти днів з дня отримання копії даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Федорук
Провадження №3/447/2036/20
Справа №447/3088/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2020 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03.11.2020 близько 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання в стані алкогольного сп`яніння, вчинив словесний конфлікт зі своєю співмешканкою гр.. ОСОБА_2 , в ході якого голосно кричав, виражався нецензурною лайкою, чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілої. Такими діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати, про що подав письмову заяву.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його визнавальними поясненнями та іншими матеріалами справи.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.