overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1632/20
Провадження по справі № 3/514/647/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2020 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, не працюючої,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14.10.2020 року біля 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст. 150 СК України батьківських обов`язків щодо належного виховання сина ОСОБА_2 , 2015 р.н., який за отримав тілесні ушкодження спричинені твариною (конем).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надала суду заяву в якій вину визнала та просила розглянути справу без її участі.

Вина правопорушниці підтверджена дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- протоколом серії АПР18 №649819 від 19.11.2020 року, рапортом, довідкою, поясненнями ОСОБА_3 , поясненнями правопорушниці.

Суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 184 КУпАП, зокрема ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вину визнала, вперше притягається до адміністративної відповідальності, має на утримані малолітню дитину, суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Одеського апеляційного суду з дня її проголошення.

Суддя: П.А. Кравченко
Справа № 136/1607/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липовецького відділення поліції Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - невідомо, громадянина України, непрацюючого, раніше притягуваного до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Розгляд справи було призначено в межах строку визначеного нормами КУпАП, утім ОСОБА_1 в судове засідання у визначений день та час за викликом суду не з`явився.

Постановою суду від 17.11.2020 вирішено ОСОБА_1 доставити приводом у судове засідання, призначене на 01.12.2020 о 08:35 год., а виконання приводу доручити Липовецькому ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Однак, вищезгадану постанову суду не було виконано, а згідно рапорту інспектора Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області від 01.12.2020, вбачається, що при виконанні приводу ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання.

Зважаючи на те, що у відповідності до приписів ст. 268 КУпАП, участь особи, яка притягується до відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП є обов`язковою, а також те, що суд вжив усіх заходів передбачених діючим законодавством для забезпечення її участі в судовому засіданні та іншого не передбачено, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ч. 2 ст. 173-2, 268, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, начальнику Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Т. Кривенко
Провадження № 3/734/1820/20 Справа № 734/3066/20
ПОСТАНОВА

іменем України

03 грудня 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

із участю секретаря судових засідань Науменко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Чернігівській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, жителя Дондюшанського району Республіки Молдова,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,

у с т а н о в и в:

зі змісту протоколу серії ДПР18 № 142081 від 19 жовтня 2020 року про адміністративне правопорушення виходить, що о 19.50 годині 19 жовтня 2020 року в с. Лемеші, вул. Магістральна, 1 Козелецького району Чернігівської області ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes-benz Actros, номерний знак НОМЕР_1 , після вчинення дорожньо-транспортної пригоди, здійснив з`їзд із місця ДТП, що заборонено.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Вказаний протокол серії ДПР18 № 142081 від 19 жовтня 2020 року про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення до Управління патрульної поліції в Чернігівській області, оскільки вимоги постанови від 05 листопада 2020 року Козелецького районного суду Чернігівської області не виконані.

Керуючись ст.ст. 256, 283 і 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

протокол серії ДПР18 № 142081 від 19 жовтня 2020 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, щодо ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 309/2739/20
Провадження № 3/309/1077/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 122-4 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

29.09.2020 року о 00 год. 05 хв. на автодорозі Н-09 76 км.+620 м., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибравши безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на металевий відбійник, після чого покинув місце ДТП, чим порушив п.2.10 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, просив не призначати суворого покарання.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 394894 від 29.09.2020 року та матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 122-4 КУпАП України у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287,291 КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Справа № 215/6565/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за протоколом серії ГП №548643 від 15.11.2020 про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП надійшли до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції 24.11.2020. Відповідно до протоколу передачі судової справи щодо однієї і тієї ж особи, єдиний унікальний номер судової справи: 215/6565/20, номер провадження: 3/215/2568/20, головуючим у справі визначено суддю Науменко Я.О.

Також 24.11.2020 до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за протоколом серії АА №653335 від 15.11.2020 про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП. Згідно з протоколом протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, єдиний унікальний номер судової справи: 215/6563/20, номер провадження: 3/215/2566/20, головуючим у справі визначено суддю Науменко Я.О.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи зазначені норми ст.36 КУпАП, справу №215/6565/20, номер провадження: 3/215/2568/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП, необхідно об`єднати в одне провадження зі справою №215/6563/20, номер провадження: 3/215/2566/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справу №215/6565/20, номер провадження: 3/215/2568/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП зі справою №215/6563/20, номер провадження: 3/215/2566/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП, присвоївши єдиний номер справи: 215/6563/20, номер провадження: 3/215/2566/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 145/1315/20
Провадження №3/145/767/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

"01" грудня 2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу серії ВАБ18 № 300612, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки 17.08.2020 року о 23-10 год. належним чином не виконала свої батьківські обов`язки щодо виховання свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2 , 2003 р.н., який у нічний час перебував без нагляду батьків.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, вважаю за доцільне провадження по справі закрити відповідно до ст.247 п.7 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі за ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 661/4793/20
Провадження № 3/661/2885/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чаплинка, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КУпАП,

встановив:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП.

В ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: до протоколу не долучено доказів на підтвердження обставин, вказаних у протоколі.

За таких обставин адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП слід повернути на доопрацювання, в ході якого виправити вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП,

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1035/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В. розглянув матеріали, які надійшли з Народицького відділення поліції Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2020 року о 16 годині 20 хв. ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 в приміщенні паспортного столу знаходився без засобів індивідуального захисту, а саме медичної маски, чим порушив постанову КМ України від 02 квітня 2020 року №225 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується також матеріалами справ про адміністративні правопорушення, дослідивши які, суддя приходить до висновку про доведеність його вини в скоєнні правопорушень.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно статті 38 КУпАП стягнення в справі про адміністративні правопорушення, які підвідомчі для розгляду суду, можуть бути накладені не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що правопорушення вчинені 07 липня 2020 року, тобто з вказаного часу розпочався відлік трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення, який на момент розгляду справи сплинув, а тому, справа підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною ст.44-3 КУпАП, та справу закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №198/566/20
Провадження №3/0198/234/20
04.12.2020
П О С Т А Н О В А

04.12.2020 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, згідно якого він 14 листопада 2020 року, годину вчинення інкримінованого правопорушення у протоколі не вказано, перебував в громадському місці (магазині «Продукти» в с. Варварівка по вул. Центральній (Леніна) без засобу індивідуального захисту (маски, або респіратора), чим порушив вимоги п. 10 пп.1 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 р.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 44-3 КУпАП України.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що справа підлягає поверненню до Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а саме:

-В проміжку часу між датою складення протоколу та датою (яку суд визначив для розгляду справи) набрав чинності закон, яким внесено зміни до ст. 44-3 КУпАП і тепер дана стаття містить дві частини. Дії ж ОСОБА_1 не кваліфіковано за конкретною частиною статті.

Зважаючи на те, що суд не має права самостійно змінити кваліфікацію дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справа підлягає поверненню до органу поліції.

Відповідно до ст.278 п.2 КУпАП, посадова особа при підготовці до розгляду справи вирішує чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

За вказаних вище обставин не можна вважати протокол таким, що складений правильно, зазначені в постанові недоліки підлягають усуненню.

На підставі викладеного керуючись ст. 278 п.2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 повернути до Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Білинський
Справа № 462/4968/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 жовтня 2020 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої на АДРЕСА_1

за ст.160 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13 серпня 2020 року о 11.00 год. ОСОБА_2 у м.Львові, на вул. Патона, 2 здійснила торгівлю з рук у невстановленому місці продовольчими товарами, а саме: фруктами.

ОСОБА_1 в суд не з`явилася хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що справу можна розглядати у її відсутності.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення, який отримано ОСОБА_1 , згідно власноручної розписки, вказано, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно неї відбудеться у суді.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у її діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, тобто торгівля в містах з рук на вулицях, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13 серпня 2020 року.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, його малозначність, особу правопорушника, її вік, відсутність заподіяної шкоди, що є обставинами, які пом`якшують відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністратиивної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 256, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 160 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/ А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш