overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 398/2941/20
провадження №: 3/398/1264/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

"24" листопада 2020 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 642329, 25.08.2020 року о 00 год. 30 хв. в м. Олександрії по вул. Миру біля будинку № 67 ОСОБА_1 , знаходячись в п`яному виді, виражався грубою нецензурною лайкою в бік перехожих та працівників поліції, на неодноразові зауваження припинити правопорушення не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Постановою суду від 17.11.2020 року відносно ОСОБА_1 застосовано привід шляхом примусового супроводження його в зал судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на 09 год. 00 хв. 24 листопада 2020 року.

Постанова суду не виконанна, причини її невиконання до суду не повідомлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 привід в судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом примусового супроводження його в зал судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на 14 год. 30 хв. 01 грудня 2020 року.

Копію постанови для організації її виконання надіслати начальнику Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Бугайченко
Провадження № 3/234/4429/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює продавцем непродовольчих товарів у ФОП ОСОБА_2 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за статтею ст.443 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якій у відповідності до ст.268 КУпАП роз`яснені її права,-

В С Т А Н О В И В :

29.10.2020 року о 17 год. 45 хв. ОСОБА_1 знаходившись на своєму робочому місці у м. Краматорську по вул. Маяковського буд.20 у магазині «Анді», перебувала без засобів індивідуального захисту, чим порушила Постанову №17 Головного санітарного лікаря України, постанову №64 (п.10) КМУ, ст.443 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що захисна маска у неї була, вона її спустила на підборіддя, щоб вдихнути повітря, щиро каялася.

Вина ОСОБА_1 у вказаних правопорушеннях знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні та підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення, рапортом працівника поліції, фото-таблицею, письмовими поясненнями, іншими матеріалами справи.

Тому вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.443 ч.1 КУпАП, є доведеною.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, а також характер вчиненого правопорушення, конкретні обставини справи, а саме те, що дії ОСОБА_1 не заподіяли шкоду державі, не представляють великої суспільної небезпеки, вказане правопорушення можливо відповідно до ст.22 КУпАП визнати малозначним та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 443 ч.1, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.443 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.443 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко
Справа № 190/1507/20
Провадження №3/190/489/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Саксагань П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого різнорабочим ПП «Береза», проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

19.10.2020 року о 12 год. 30 хвл. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї, що виразилось у застосуванні до своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурної лайки та погрозою фізичною розправою, в наслідок чого потерпілій могла бути завдана шкода психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення адміністративного правопорушення підтвердив, щиро каявся.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а його вина підтверджується матеріалами справи, а саме письмовими поясненнями правопорушника, потерпілої.

За таких обставин, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру внаслідок яких могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, тобто у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністю доведена в судовому засіданні.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, беручи до уваги, що ОСОБА_1 щиро каявся, в зв`язку з чим вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що є необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та недопущення вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят гривень) 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районний суд.

Суддя Ю.В. Фирса
Номер провадження 3/521/8730/20
П О С Т А Н О В А

24 листопада 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Морозова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

У С Т А Н О В И Л А :

До Малиновського районного суду м. Одеси від Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшов протокол серії ВАБ № 190293 від 23.09.2020 року відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, 13.09.2020 року ОСОБА_1 о 21 годині 00 хвилин в м. Одесі, по вул. Старицького, 20/5, вчинив дрібне хуліганство.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Судовий розгляд даного протоколу неодноразово відкладався у зв`язку з неявкою в судове засідання ОСОБА_1 , причини його неявки суду невідомі.

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП - при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172 - 4 - 172 - 9, 173, 173 - 2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185 - 1, статтями 185 - 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що розгляд даної справи без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності здійснити неможливо, суд вважає, що явку ОСОБА_1 в судове засідання слід забезпечити шляхом його приводу через органи поліції, а розгляд провадження необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 246, 251, 268 КУпАП України, суддя ,-

П О С ТА Н О В И Л А :

Відкласти судове засідання на 10 годину 00 хвилин 17 грудня 2020 року.

Застосувати до ОСОБА_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Малиновського районного суду м. Одеси на 10 годину 00 хвилин 17 грудня 2020 року.

Виконання постанови доручити Малиновському ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області.

Про результати виконання постанови письмово повідомити Малиновський районний суд м. Одеси.

Суддя І.В. Морозова
Справа № 145/1611/20
Провадження №3/145/916/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

"23" листопада 2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адмінвідповідальності протягом року притягується вперше,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 належним чином не виконав свої батьківські обов`язки щодо виховання свого малолітнього сина - ОСОБА_2 , 2019 р.н., якого в період з липня 2020 р. по 21.09.2020 року залишив без батьківського нагляду своїй матері .

В судовому засіданні ОСОБА_1 винність визнав.

Також його винуватість стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.09.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП - невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що раніше до адмінвідповідальності він не притягувався .

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.184 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 ( чотириста двадцять) гривень 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу " ;101; ІПН ; судовий збір по справі № 145/1611/20.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 375/1222/20
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2020 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши матеріали, що надійшли з Київського апеляційного суду, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

26.10.2020 року постановою Київського Апеляційного суду матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП направлено для розгляду до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.09.2020 року гр. ОСОБА_1 , близько о 17 год. 10 хв. вчинив домашнє насильство відносно свого сина гр. ОСОБА_2 , в ході якої обзивав нецензурними словами, намагалась вчинити бійку та погрожувала словесно-фізичною розправою, перебуваючи в п`яному вигляді.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №202079 від 26.09.2020 року був складений інспектором СРПП №1 Рокитнянського ВП Миронівського ВПГУНП в Київській області лейтенантом поліції Василенко В.Ю., відносно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піданно (міліції) приводу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до останього привід через органи внутрішніх справ, що узгоджується ст. 268 КУпАП.

Куруючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 привід через Рокитнянський ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в судове засідання, призначене на 01.12.2020 року на 12 год. 00 хв.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити Рокитнянському ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області.

СуддяО. Л. Гавенко
Справа № 132/2825/20
ПОСТАНОВА
іменем України
12.11.2020р. м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , директора Калинівської філії ДП «Укрветсанзавод», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст.41 КУпАП,
Правопорушниця проти обставин викладених в протоколі не заперечувала, у своїх письмових поясненнях, викладених в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності», зазначила, що допущенні порушення будуть усунені.
Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість та достатність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Крім цього, у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_2 слід стягнути в дохід держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 41, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП, суддя, -
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/19465/20 3/521/9443/20

24 листопада 2020 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Одеси, не працюючої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2020 року, близько 19 години 30 хвилин, ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 в ході конфлікту висловлювалась нецензурною лайкою до своєї сестри, чим скоїла домашнє насилля.

За даним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому не визнала.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 086822 від 19.11.2020 року, письмовими поясненнями.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , її вік та соціальне положення, ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 173-2, 221, 252, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
Провадження № 3/127/9231/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.10.2020 року, серії АА 156208, ОСОБА_2 , 20.10.2020 року перебуваючи у АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відосно своєї бабусі ОСОБА_3 , а саме погрожував застосуванням фізичної сили, вимагав грошові кошти та принижував її честь та гідність у наслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психологічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 156208 від 20.10.2020 року, поясненнями ОСОБА_3 від 20.10.2020 року.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 гривень судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Вінницького апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
провадження № 3/521/8958/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Малиновського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Михайлюку О.А.

Відповідно ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 000587 від 21.10.2020 року вбачається, що місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є: м. Одеса, вул. М.Говорова 11Б, вказане правопорушення вчинено в Одеській області, по трасі Одеса-Рені поблизу с. Маяки, тому вказаний матеріал не підсудний Малиновському районному суду міста Одеси.

Зважаючи на викладене, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягають поверненню до УПП в Одеській області ДПП для направлення за підсудністю до іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

постановив:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, для направлення за підсудністю до іншого суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Михайлюк