Справа № 206/4126/20
Провадження № 3/206/2332/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Леонова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро справу про адміністративне правопорушення у відношенні адміністративний матеріал, що надійшов від УПП в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи не відоме, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська від УПП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 195233 від 31.08.2020, вбачається що 31.08.2020 о 03 год. 10 хв. в м. Дніпро, вул. Кадрова, 66, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом BYD F3 державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2020 року справу відносно ОСОБА_1 було повернуто до Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області - для належного оформлення, з підстав не вірно вказаного в протоколі місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 на підтвердження чого в матеріалах справи міститься конверт, в якому зазначено: «не правильно зазначена адреса». Зазначені недоліки протоколу про адміністративне правопорушення перешкоджали суду повно, всебічно та об`єктивно розглянути адміністративний вказаного матеріалу, оскільки розгляд справи можливий лише у разі належного повідомлення особи стосовно якої складено протокол про адмінстративне правопорушення. 02.12.2020 до Самарського районного суду м.Дніпропетровська від Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, після до оформлення з усуненням зазначених недоліків встановлених постановою суду від 09.11.2020.

Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Окрім того, пунктом 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Також, відповідно до абзацу першого статті 247 КУпАП, встановлено, що юридичні факти є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Беручи до уваги те, що вказане правопорушення було вчинено 031.08.2020 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 195233 від 31.08.2020 та після надходження до суду був повернутий до Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області на дооформлення для усунення недоліків, після чого надійшов, вже 02.12.2020, тобто після спливу строку притягнення особи стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розумінні ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити вказану справу про адміністративне правопорушення із закінченням строків притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,247,283,284,287,289,290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити, у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В.Поштаренко