П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2020 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.10.2020 року, ОСОБА_1 27.09.2020 р. о 12 години 30 хвилин перебуваючи в АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , а також пошкодив паркан, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав частково та пояснив, що його сусіди постійно з ним сваряться та вчиняють конфлікти. Вказав, що зробив зауваження, оскільки сусіди почали висловлюватися нецензурною лайкою та обзивати його дітей. Зазначив, що шиферину пошкодив випадково, у зв`язку з чим віддав їм нову. В стані алкогольного сп`яніння не перебував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 355022 від 09.10.2020 р.;

- даними рапорту пом. чергового СРПП № 2 Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП у Черкаській області Паришкури К.В. від 27.09.2020 року;

- даними протоколу прийняття заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27.09.2020 р.;

- даними письмового пояснення ОСОБА_2 від 27.09.2020 року;

- даними письмового пояснення ОСОБА_3 від 09.10.2020 року.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведена.

Згідно ч. 1 ст. 23 КУпАП - адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням (ч. 1 ст. 22 КУпАП).

Враховуючи обставини справи, триваючі конфлікти між сусідами, а також той факт, що від дій ОСОБА_3 тяжких наслідків не наступило, збитки він відшкодував, вважаю можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір не підлягає стягненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Морозов