Провадження №: 3/752/8365/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.08.2020 року приблизно о 08.30 год. в м. Києві по вул. В. Забіли 18, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «Шкода», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер» (результат тесту 0,56 проміле), чим порушив п. 2.9а) ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував факт вчинення ним правопорушення. Пояснив, що автомобілем не керував, перебував у своєї дівчини, вийшов віддати автомобіль своєму напарнику. Під`їхали поліцейські, сказали що він керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_2 , явку якого забезпечив захисник Зінченко П.Л., суду пояснив, що працює з ОСОБА_1 таксистом, вони є напарниками та товаришами, працюють на одному авто позмінно. 30.08.2020 року з ранку, як відмітив свідок, він попередньо зателефонував ОСОБА_1 , домовили про зустріч за адресою, вул. В. Забіли щоб забрати авто. Він під`їхав, і побачив, як ОСОБА_1 стоїть біля авто, в якого увімкнений двигун. Свідок зауважив, що як йому відомо, ОСОБА_1 ночував за тією адресою, там живе його дівчина, не виключає, що міг з дівчиною вживати алкоголь.

Водночас твердження ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 , який є його товаришем, як вважає суд, спростовуються поясненнями свідка ОСОБА_3 , який суду пояснив, що був свідком, як водій ОСОБА_1 проходив огляд на стан сп`яніння. Це відбувалося в проміжку часу з 09.00 год. по 10.00 год. Результат тесту був приблизно 0,5 проміле. Коли його запросили поліцейські і він підійшов, то ОСОБА_1 був на вулиці біля авто.

Твердження ОСОБА_1 в частині того, що він не керував автомобілем, спростовується, оскільки він сам у своєму ж клопотанні, поданому до суду 20.10.2020 року, відмітив, що 30.08.2020 року він керував автомобілем «Шкода», реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Києві по вул. В. Забіли 18.

Факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння підтверджується результатом тесту драгер (0,56 проміле).

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення водія та свідків, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.9а) ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 144413 від 30.08.2020 року, результатом тесту «Драгер» №2388 (0.56 проміле), від 30.08.2020 року, а також відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, з якого вбачається, як ОСОБА_1 проходить огляд на стан сп`яніння, результат якого 0.56 проміле, з яким останній погодився.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу водія ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Дідик М.В.