Справа №403/420/20 провадження № 3/403/170/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2020 року смт.Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами, які надійшли від Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , згідно

відомостей, зазначених в протоколі,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання:

АДРЕСА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , громадянку України (паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Долинським РВ УМВС України в Кіровоградській області 27.05.2009 року), не працюючу

за ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Гр-нка ОСОБА_1 , являючись матір`ю малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з 07 жовтня по 23 жовтня 2020 року за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов'язків по вихованню свого сина, передбачених ч.3 ст.150 Сімейного кодексу України, зокрема, щодо забезпечення здобуття ним повної загальної середньої освіти, внаслідок чого ОСОБА_2 систематично пропускав заняття у філії «Степанівська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів» КЗ «Устинівське НВО «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Устинівської районної ради Кіровоградської області на протязі сімнадцяти днів без поважних причин.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

В судове засідання по розгляду справи гр-нка ОСОБА_1 не з?явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась шляхом направлення 27.11.2020 року відповідного SMS-повідомлення на номер мобільного телефону ( НОМЕР_2 ), вказаний в складеному стосовно неї протоколі та доданому до нього письмовому поясненні.

Згідно довідки про доставку SMS, гр-нка ОСОБА_1 отримала судову повістку про виклик до суду на 07.12.2020 року о 14 год. 12 хв. 27.11.2020 року (а.с.19).

Також виклик гр-нки ОСОБА_1 в судове засідання 07.12.2020 року здійснювався судом шляхом опублікування відповідного оголошення на сайті суду 27.11.2020 року (а.с.18).

З огляду на викладене, судом вживались всі можливі заходи для забезпечення особистої участі гр-нки ОСОБА_1 під час розгляду складеного стосовно неї протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Разом з тим, для участі в судовому засіданні гр-нка ОСОБА_1 не з`явилась. Будь-яких заяв та клопотань в порядку ст.268 КУпАП суду не подала.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (п.41 рішення «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року, заява №3236/03) сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України» згідно з положеннями ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п.1 ст.6 даної Конвенції.

З огляду на викладене судом були вичерпані всі доступні можливості для забезпечення права гр-нки ОСОБА_1 на участь в судовому засіданні, а подальше відкладення розгляду справи, яка згідно приписів ч.1 ст.277 КУпАП мала бути розглянута в п`ятнадцятиденний строк, порушуватиме одне із передбачених ст.245 КУпАП завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення - своєчасність з`ясування обставин справи.

За вказаних обставин, з урахуванням того, що гр-нка ОСОБА_1 , будучи достовірно обізнаною про складення стосовно неї протоколу про адміністративне правопорушення, що безпосередньо підтверджується її підписом та відповідною відміткою в протоколі серії ГР №080215 від 10.11.2020 року, та здійснення розгляду Устинівським районним судом Кіровоградської області стосовно неї справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, що підтверджується, зокрема, довідкою про доставку на номер її мобільного телефону SMS-повідомлення та опублікуванням на сайті суду оголошення про її виклик, не вжила жодних заходів для прибуття до суду та (або) подання письмових заяв (клопотань) з приводу складеного стосовно неї протоколу, суд відповідно до положень ст.268 КУпАП, яка не містить імперативної вимоги щодо здійснення розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 КУпАП, за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходить до висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності гр-нки ОСОБА_1 , що відповідатиме виконанню завдань, визначених ст.1 КУпАП.

Ч.1 ст.184 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

За змістом ч.3 ст.150 Сімейного кодексу України та ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону здоров`я» батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, піклуватися про її фізичний, духовний та моральний розвиток, навчання.

Оцінюючи відповідно до вимог ст.252 КУпАП зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що наявність в діях гр-нки ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №080215 від 10.11.2020 року; заявою завідуючої філії «Степанівська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів» КЗ «Устинівське НВО «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Устинівської районної ради Кіровоградської області від 09.11.2010 року про проведення роз`яснювальної роботи з ОСОБА_1 , як матір'ю учня 7-го класу ОСОБА_2 , який з 07.10.2020 року по 23.10.2020 року не відвідував школу та пропустив уроки без поважної причини; доповідними записками класного керівника 7-го класу філії «Степанівська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів» від 12.10.2020 року та 20.10.2020 року про відсутність учня ОСОБА_2 в школі; письмовими поясненнями гр-нки ОСОБА_1 від 10.11.2020 року, в яких остання підтверджує свою обізнаність з обставинами невідвідування школи сином ОСОБА_2 та неодноразові звернення до неї з цього питання вчителів школи; письмовими поясненнями малолітнього ОСОБА_2 від 10.11.2020 року про його небажання ходити до школи; свідоцтвом про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір'ю якого являється ОСОБА_1 ; довідкою про склад сім'ї та характеристикою гр-нки ОСОБА_1 від 10.11.2020 року за №,№320,321, виданих виконавчим органом Брусівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області, згідно яких остання виховує сімох дітей та недобросовісно відноситься до виконання материнських обов`язків; іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що гр-нка ОСОБА_1 , як мати малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилилась від виконання передбаченого ч.3 ст.150 Сімейного кодексу України та ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» обов`язку забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти та піклуватися про її навчання, внаслідок чого ОСОБА_2 не приймав участі у навчальному процесі більше двох тижнів без поважних на те причин, а тому в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.184 КУпАП, і її вина у вчиненні даного правопорушення є доведеною.

Відповідно до ст.23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення. Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно п.1 ч.1 ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність гр-нки ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, з урахуванням наданих нею письмових пояснень від 10.11.2020 року, є щире розкаяння.

Обтяжуючих відповідальність гр-нки ОСОБА_1 обставин, передбачених ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей передбачено застосування адміністративного стягнення у виді попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, враховуючи особу ОСОБА_1 , яка вперше вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, щиро розкаялась у вчиненому, являється багатодітною матір'ю та має на утриманні сімох дітей, а також відсутність в матеріалах справи даних про неналежне виконання нею батьківських обов'язків по вихованню дітей до 23.10.2020 року, вважаю за необхідне і достатнє застосувати до гр-нки ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.184 КУпАП, у вигляді попередження, що за наявних обставин справи в їх сукупності буде достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення на неї виховного впливу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає суму 420 грн. 40 коп.. На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 40-1, ч.1 ст.184, 245, 251, 252, 280, 283, 284, 285, 287. 289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження. Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять гривень сорок копійок), реквізити для сплати:

стягувач: Державна судова адміністрація України;

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО): 899998;

рахунок отримувача: UA0026001;

код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Устинівський районний суд Кіровоградської області.

Відповідно до ч.1 ст.285 КУпАП копію постанови протягом трьох днів надіслати (вручити) особі, щодо якої її винесено.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя С.Ю.Атаманова