Справа № 466/9005/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої адміністратором у магазині «Ева» №1506, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАБ №353018 від 14.11.2020, 14.11.2020 о 16:50 год., у м. Львові по вул. Мазепи, 24, гр. ОСОБА_1 , яка є адміністатором магазину «Ева» здійснювала роботу закладу, чим порушила вимоги п.п.4 п. 15 постанови КМУ від 22.07.2020 №641 зі змінами внесеними КМУ №1100 від 121.11.2020 року, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді захисник ОСОБА_1 адвокат Бобер А.М. вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 заперечив, заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 є найманим працівником ТОВ «Руш» (мережа магазинів «Ева») та не є суб`єктом господарювання, який приймає відвідувачів, не є відповідальною особою суб`єкта господарювання за приймання відвідувачів і не здійснює торговельну діяльність, а також ТОВ «Руш» здійснювала торговельну діяльність із здійсненням адресної доставки замовлень, що не є заборонено постановою КМУ.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , вина її стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №353018 від 14.11.2020 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Невизнання правопорушником вини є голослівним, спростовується вищенаведеним та розцінюється як спосіб уникнення адміністративної відповідальності за вчинене.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.44-3 КУпАП, оскільки вона порушила вимоги п.п.4 п. 15 постанови КМУ від 22.07.2020 №641 зі змінами внесеними КМУ №1100 від 11.11.2020 року, а саме в період з 00 годин 00 хвилин суботи до 00 годин 00 хвилин понеділка дії карантину на території України з 14 листопада 2020 р. до 30 листопада 2020 р. забороняється приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, що стверджується наявними в матеріалах справи доказами.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що вчинене відповідальною особою адміністратором магазину, яка здійснювала діяльність вказаного магазину у заборонений постановою КМУ час, яка такими своїми діями могла наражати на небезпеку необмежене коло осіб, а тому дане правопорушення є суспільно-небезпечним, так як може заподіяти шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 273, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень, 40 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. Б. Єзерський