overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/219/3692/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 листопада 2020 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, іпн НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.11.2020 року, о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 в м. Бахмут Донецької області по вул. Бахмутська, біля будинку № 49, повторно протягом року, розпивав спиртні напої у забороненому законом місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлявся, надав заяву про визнання вини та розгляд справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 073511 від 05.11.2020 року, постановою Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області серії ГАБ № 806982 від 02.11.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, постановою Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області серії ГАБ № 806983 від 03.11.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи всі обставини правопорушення, ступінь провини правопорушника, його майновий стан, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 178 ч. 3, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 102 (сто дві) гривені.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. М.Погрібна
Номер провадження: 33/813/1308/20
Головуючий у першій інстанції Малиновський О. М.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

18.11.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Сєвєрової Є.С.,

секретаря Дубрянської Н.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в розмірі 340,00 грн, стягнуто судовий збір в розмірі 420,40 гривень в дохід держави.

Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

18.11.2020 від представника апелянта надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до завершення перебування апелянта на території проведення операції об`єднаних сил в Донецькій області.

Апеляційний суд вважає, що вказане клопотання задоволенню не підлягає з огляду на те, що діючий Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає підстав для зупинення провадження, більш того, для розгляду справи про адміністративні правопорушення передбачені скорочені строки вирішення справи.

Апелянт уповноважив на представництво своїх інтересів адвоката Мацко В.В., який не позбавлений права приймати участь в судовому засіданні. Свої доводи щодо непогодження з оскаржуваною постановою апелянт виклав в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Сєвєрова
Справа № 524/5354/20
Провадження 3/524/3006/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.11.2020 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 10.08.2020 року о 04 год. 22 хв. ОСОБА_1 в м.Кременчуці по вул.. Європейській керував автомобілем «OPEL VECTRA» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах лакоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст.. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 10.08.2020 року.

Станом на 25.11.2020 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський Апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Гусач
Справа № 727/9235/20
Провадження № 3/727/4408/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , передбаченого ст. 122-4 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

26.10.2020 року о 16-57 год. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Мерседес Д.Н.З. НОМЕР_1 по вул. Героїв Майдану, 18 був учасником дорожньо-транспортної пригоди після чого залишив місце ДТП. Своїми діями порушив п.п. 2.10а Правил дорожнього руху України.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи вважає за необхідне справу закрити за малозначністю адміністративного правопорушення.

Враховуючи малозначність вперше вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтею 22, частиною 1 статті 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження у адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Слободян Г.М.
П О С Т А Н О В А

27 листопада 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2020 року до провадження судді Безрук Т.В. надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.187 КУпАП, справи зареєстровано автоматизованою системою документообігу суду за № 221/7575/20; № 221/7576/20; № 221/7577/20; № 221/7578/20; № 221/7579/20, № 221/7580/20, № 221/7581/20, № 221/7583/20, № 221/7584/20, № 221/7585/20, № 221/7587/20.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що протоколи складені стосовно однієї й тієї ж особи та справи розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, справи стосовно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи:

- № 221/7575/20 (3/221/4130/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.187 КУпАП;

- № 221/7576/20 (3/221/4131/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.187 КУпАП;

- № 221/7577/20 (3/221/4132/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.187 КУпАП;

- № 221/7578/20 (3/221/4133/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.187 КУпАП;

- № 221/7579/20 (3/221/4134/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.187 КУпАП;

- № 221/7580/20 (3/221/4135/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.187 КУпАП;

- № 221/7581/20 (3/221/4136/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.187 КУпАП;

- № 221/7583/20 (3/221/4137/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.187 КУпАП;

- № 221/7584/20 (3/221/4138/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.187 КУпАП;

- № 221/7585/20 (3/221/4139/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.187 КУпАП;

- № 221/7587/20 (3/221/4140/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.187 КУпАП;

Присвоїти об`єднаній справі № 221/7575/20.

Призначити розгляд справи на 08.20 год. 03 грудня 2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Безрук
Справа№464/5342/20
пр.№ 3/464/2921/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУАП,

установив:

У провадженні суду знаходиться дана справа.

Згідно з вимогами ст.268 КУАП при розгляді даної категорії справ участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

До суду на розгляд справи 29 жовтня 2020 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилася, хоча повідомлялася про час та місце розгляду такого за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення.

Постанова суду від 29 жовтня 2020 року про привід на 13 листопада 2020 року не виконана.

Отже, суд вживав всіх заходів для забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для обов`язкової участі у справі відповідно до вимог КУАП.

Натомість відповідно до ст.38 КУАП в справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Із матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що інкриміноване правопорушення вчинено 03 серпня 2020 року.

За умовами п.7 ст.247 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП. Отже, за даною нормою закону закінчення строків накладення адміністративного стягнення є підставою, що виключає провадження у справі.

З урахуванням закінчення на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення провадження по такій слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 221, 247 п.7, 283, 284 КУАП,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В.Тімченко
Провадження № 3/554/2413/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2020 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., при секретарі Зайцевій Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошення вступної та резолютивної частини постанови, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі трьох днів з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 33, 40, ч.1 ст. 130, 221, 251, 268, 283-284, КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 діб.

Повний текст постанови буде виготовлено 02.12.2020 року.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
Справа № 202/6756/20
Провадження № 3/202/3334/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 1224, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 вересня 2020 року о 09 годині 29 хвилин у м. Дніпро, по вул. Г.Захарченка, в районі буд. №9-Б, керуючи автомобілем Fiat д/н НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль Nissan д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , та будучи учасником ДТП з місця події поїхав, до поліції не повідомив, чим порушив п. 2.10а, 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлений належним чином, заяв про відкладення судового засідання до суду не надходило. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №001663 від 29 жовтня 2020 року, рапортом співробітника поліції, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 26 серпня 2020 року з фото-таблицею до неї, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №001668 від 29 жовтня 2020 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 1224, 124 КУпАП

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєних правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 1224, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.В. Ігнатенко
справа № 563/1128/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Корецького ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

08.10.2020 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , під час якого ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Свою вину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення визнав повністю та не заперечив обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вчинене правопорушення стверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №429073, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ..

По місцю проживання ОСОБА_1 зарекомендував себе посередньо.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283 - 285 КУпАП та на підставі ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 170 (сто сімдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Загородько Н. А..
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від Селидівського ВП Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 162471 від 20.08.2020 року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 30.11.2020 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки вищезазначене правопорушення було вчинене 20.08.2020 року, тому з моменту вчинення адміністративного правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП України закрити, в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Черков В.Г.