overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 172/750/20
Провадження № 3/172/504/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.11.2020 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

Згідно з протоколом серії АПР18 № 463115 від 13.08.2020 року, ОСОБА_1 10 серпня 2020 року близько 00:30 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці по пров. Рибальському та по вул. Миру в с. Павлівка Васильківського району Дніпропетровської області висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ДіїОСОБА_1 працівником поліції кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 463115 від 13.08.20 видно, що останнє було вчинене ОСОБА_1 10 серпня 2020 року.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент судового розгляду справи тримісячний строк, протягом якого на особу може бути накладено стягнення, сплив, справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 129/2881/20
Провадження по справі № 3/129/1524/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водія ТОВ «Голден Трейд Груп», жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 04.03.1997 р. Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

Установив:

03.11.2020 р. о 13 год. 30 хв. на автодорозі О-02-04-01, сполученням Гайсин Гранів Нараївка, водій ОСОБА_1 , керуючи належним ТОВ «Голден Трейд Груп» автомобілем «ТАТА LPT-613», реєстраційний номер НОМЕР_3 , в напрямку с. Нараївка Гайсинського району Вінницької області, на заокругленій дорозі з обмеженою оглядовістю, не врахував дорожньої обстановки, та не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення із належним ОСОБА_2 автомобілем «ВАЗ 2170», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в зустрічному напрямку, в сторону с. Гранів Гайсинського району Вінницької області, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби було технічно та механічно пошкоджено, чим порушив вимоги пунктів 12.1., 13.1. Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вину визнав, каявся, просив його оштрафувати.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 , повністю доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 461880 від 03.11.2020 р., схемою місця ДТП від 03.11.2020 р., письмовим поясненням ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 03.11.2020 р., визнаю за необхідне правопорушника оштрафувати та відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з нього на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1, 280, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/889/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2020 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Максимович І. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького відділення поліції Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працючого, ідентифікаційний номер картки платника податків інформація в матеріалах справи відсутня,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перетнув адміністративну межу АР Крим 22.04.2020 року, Каланчацька ЦРЛ визначена місцем обсервації, однак він відмовився від обов`язкової обсервації та покинув її місце перебування, чим порушив вимоги п.5 постанови КМУ України від 29.03.2020 року №241.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 719679 був складений 22.04.2020 року, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, яке не є триваючим, було вчинено 22.04.2020 року.

Строк накладення адміністративного стягнення закінчився (сплив 22.07.2020 року).

Таким чином, оскільки на час розгляду справи про адміністративне правопорушення 25.11.2020 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 44-3 КУпАП закінчився визначений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 38, 44-3, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Каланчацького

районного суду І. В. Максимович

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 129/2688/20
Провадження по справі № 3/129/1426/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працівника ТОВ ПК «Зоря Поділля»,

жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст.ст.173, 185 КУпАП протягом року не притягувався,

в скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП,

Установив:

13.10.2020 р. приблизно о 01:48 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці в стані алкогольного сп`яніння, біля домогосподарства АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , погрожував їй фізичною розправою та намагався з нею вчинити бійку, на неодноразові зауваження припинити дрібне хуліганство не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство, того ж дня о 02:00 год. на законні вимоги поліцейських Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області припинити правопорушення (вчинення дрібного хуліганства), ОСОБА_1 поводив себе агресивно, висловлювався нецензурною лайкою в адресу працівників поліції, поводив себе агресивно, погрожував працівникам поліції фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції при виконанні ними службових обов`язків, скоїв правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Вину визнав повністю, щиро каявся.

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, об`єднати справи в одне провадження та призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу та відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з нього на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст. 36, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3446/20
Провадження № 3/209/1479/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2020 р. м.Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Лобарчук О.О. 24.11.2020 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Частиною 2 статті 268 КУпАП передбачено, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п`ятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, третьою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки), частинами першою і другою статті 152-1 цього Кодексу, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), розглядаються уповноваженою особою невідкладно після виявлення правопорушення та отримання відомостей про суб`єкта цього правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причину неявки до суду не повідомив.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, суд не може розглянути справу про адміністративні правопорушення у відсутності правопорушника ОСОБА_1 .

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 в судове засідання на 10 грудня 2020 року о 11.40 годин до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Виконання постанови про привід доручити Дніпровському ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи. Попередити посадових осіб про можливу відповідальність за невиконання постанови суду.

Постанову суду направити Дніпровському ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області - для виконання.

Суддя О.О.Лобарчук
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/3188/20 Номер провадження 33/814/778/20Головуючий у 1-й інстанції Мурашова Н. В. Доповідач ап. інст. Захожай О. І.
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Захожай О.І., розглянувши клопотання адвоката Дворника О.В. в інтересах ОСОБА_1 про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.10.2020,-

В С Т А Н О В И Л А :

Цією постановою визнано ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 184 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700, 00 грн.

На вказану постанову ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови.

Крім того, захисник - адвокат Дворник О.В. заявив клопотання про розгляд клопотання та апеляційної скарги ОСОБА_1 в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та одним із районних суддів м. Кременчука Полтавської області.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт - ОСОБА_1 та захисник - адвокат Дворник О.В. є мешканцями м. Кременчука Полтавської обл., що впливає на їх явку до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи вищевикладене, задля оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне розгляд клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 проводити в режимі відеоконференції між Крюківським районним судом м. Кременчук Полтавської області та Полтавським апеляційним судом.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С ТА Н О В И Л А:

Апеляційний розгляд клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову судді Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 27 жовтня 2020 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області та Полтавським апеляційним судом. Справу призначити до розгляду на 27 листопада 2020 року на 15 год. 00 хв.

СУДДЯ ЗАХОЖАЙ О.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2020 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, як такого, що раніше піддавався адміністративному стягненню за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

ОСОБА_1 30.10.2020 повторно, протягом року, після накладення адміністративного стягнення за постановами судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 11 серпня 2020 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та від 18.08.2020 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вдома АДРЕСА_1 , вчинив насильство психологічного характеру стосовно своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме влаштував сварку, під час якої ображав останню нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав. Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення, протоколом про прийняття заяви по кримінальне правопорушення та іншу подію, постановами судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 11 серпня 2020 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП № 532/1455/20 та від 18.08.2020 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП № 532/1508/20 та письмовими поясненнями свідків.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також обставин, вважаю за потрібне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

В зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн 40 коп в доход держави.

Керуючись ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

Постановив:

ОСОБА_1 , на підставі ч. 2 ст. 173-2 КУпАП піддати штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340, 00 (триста сорок грн 00 коп) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 (чотириста двадцять грн 40 коп) грн в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 654/3594/20
Провадження №3/654/2203/2020
ПОСТАНОВА

23 листопада 2020 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Порушник в судові засідання не з`являється, постановою суду піддавався приводу через органи поліції.

Згідно повідомлення Голопристанського відділення поліції Хандуся Д.М. доставити до суду не надається можливим.

За таких обставин суд не має можливості розглянути справу по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 п.2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Голопристанського відділення Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Сіянко
Провадження № 3/734/1779/20 Справа № 734/3228/20
ПОСТАНОВА

іменем України

24 листопада 2020 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час, дату і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою.

У зв`язку з цим судове засідання відкладено до 10 год. 17.12.2020.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, зокрема, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтями 172-4- 172-9 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

З огляну на поважність причин неявки ОСОБА_1 в судове засідання та ураховуючи те, що його присутність під час розгляду справи є обов`язковою, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38, 268, 277 КУпАП,-

постановив:

Зупинити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП до 10 год. 17.12.2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Домашенко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3158/20
Провадження №: 3/332/1259/20
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2020 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли із Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 332/3156/20) та за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 332/3158/20), -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2020 до суду з Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшли справи № 332/3156/20 та № 332/3158/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У зв`язку із тим, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються судом та, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП є підстави для об`єднання та розгляду вказаних справ в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП № 332/3156/20 (провадження № 3/332/1257/20) об`єднати зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП № 332/3158/20 (провадження № 3/332/1259/20) в одне провадження із присвоєнням справі № 332/3156/20, провадженню № 3/332/1257/20 та провести їх одночасний розгляд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Шалпегіна