Справа № 361/8352/19
Провадження №3/361/602/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали, що складені головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок у сфері матеріального виробництва та інших галузей економіки управління податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС у Київській області Хоменко Анною Олександрівною, щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце народження с.Топори Житомирської області, місце роботи ТОВ Хімтрейдресурс зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Вказані матеріали надійшли до суду 27 листопада 2019 року.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2020 року матеріали справи розподілені судді Радзівіл А.Г.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18 листопада 2019 року за № 28, під час проведення планової виїзної документальної перевірки ТОВ ХІМТРЕЙДРЕСУРС, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавстваза період з 01.07.2016 року по 30.06.2019 рокуголовний бухгалтер ТОВ ХІМТРЕЙДРЕСУРС ОСОБА_1 за період з 01.08.2017 року по день підписання акта перевірки вчинила порушення в частині ведення податкового обліку, а саме: п.44.1 ст.44, пп. 134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток всього у сумі 2019053 грн. та порушено п.44.1. ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, в результаті чого завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування податком на прибуток в період, що перевірявся, на загальну суму 35490674 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про день, час, місце розгляду справи була належним чином повідомлена. До суду надіслала клопотання в якому просить провадження у справі № 361/8352/19 про притягнення до адміністративної відповідальності закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення доадміністративної відповідальності. Розгляд справи № 361/8352/19 здійснювати без її особистої участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було вчинено 18.11.2019 року, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення, на момент розгляду справи в суді, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення унеможливлюють встановлення суспільної небезпечності (шкідливості) діяння, протиправності, карності, вини особи, якщо ці обставини не є преюдиційними для інших правовідносин, в тому числі і цивільно-правових за участю потерпілих від адміністративного правопорушення.

Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді необхідності з`ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття провадження в справі, враховуючи відсутність потерпілих та факту завдання матеріальної шкоди.

Виходячи із змісту узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, який розміщений на офіційному веб-сайті цього суду, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.7 ст.247 КУпАП, достатньо встановити - вид правопорушення, наявність щодо нього відповідного законодавства; момент вчинення правопорушення; строк, що сплив з моменту вчинення правопорушення до моменту розгляду справи судом, провадження підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Разом з тим, закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення не є реабілітуючою обставиною та не спростовує вини особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП та на підставі ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя Радзівіл А.Г.