Справа № 182/6443/20
Провадження № 3/0182/2634/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.12.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої продавцем магазину «Продукти», громадянство України, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 011732 від 15.10.2020 року, 15.10.2020 року о 12-00 год. громадянка ОСОБА_1 перебувала на робочому місці у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_1 , та здійснювала торгівлю без засобів індивідуального захисту, а саме: не вдягнула захисну маску яка закриває ніс та рот, чим порушила П.П.1 Н.10 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явилася, вину не визнала, з протоколом не згодна та надала суду пояснення відповідно до яких, на момент здійснення перевірки працівниками поліції у магазині була обідня перерва, вона не знаходилася за прилавком, а була у залі магазину та обідала. Покупців в цей час також у приміщенні магазину не було. Вона просила долучити до матеріалів справи картку реєстрації об`єкта торгівлі, де відповідно зазначеного години роботи магазину та вказано години обідньої перерви.

Вислухавши учасника справи та вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

Диспозицією ст.44-3КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Таким чином, норма ст.44-3КУпАП носить бланкетний характер, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язковою повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 011732 зазначено час скоєння адміністративного правопорушення 12-00 год., відповідно до наданої ОСОБА_1 копії картки реєстрації об`єкта торгівлі № 71 від 30.11.2020 зазначено, що магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташований за адресою АДРЕСА_1 працює з режимом роботи: ПН.-Нд. З 08-00 год до 21-00 та з обідньою перервою з 11-30 до 12-30 год. Надані ОСОБА_1 документи унеможливлюють притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП.

Судом встановлено, що посилання на зміст постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 у протоколі є неповним, оскільки її змістом запроваджувались обмежувальні заходи у зв`язку із встановленням на всій території України карантину. Однак до змісту вказаної постанови КМУ вносились численні зміни та доповнення, в т.ч. постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2020 р. № 1100, згідно яких п.11-14 було виключено зі змісту вказаної постанови.

Крім того, серед матеріалів відсутні згадування про фото та відеофіксацію самого правопорушення та відсутні свідки обставин, описаних у протоколі.

Згідно п. 1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких підстав справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП - закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: А. П. Чуприна