490/2823/18 від13.10.2020
н/п 3-в/490/15/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/2823/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., при секретарі Черновій Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Корабельного районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області Новікової В.В., про вирішення питання, пов`язаного із давністю виконання постанови Центрального районного суду м. Миколаєва від 08.05.2018р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28.09.2020р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло подання начальника Корабельного районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області Новікової В.В., про вирішення питання, пов`язаного із давністю виконання постанови Центрального районного суду м. Миколаєва від 08.05.2018р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Із подання вбачається, що постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 08.05.2018р. ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Зазначена постанова суду набрала законної сили 21.05.2018р. та 17.08.2018р. направлена до Корабельного РВ філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області до виконання.

ОСОБА_2 на облік до Корабельного РВ філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області поставлений 03.09.2018р. Однак останній до уповноваженого органу пробації не з`явився.

06.09.2018р. правопорушник був перевірений за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . На момент перевірки двері відчинила гр. ОСОБА_3 , яка надала письмове пояснення, що за зазначеною адресою проживає більше 15 років разом зі своєю сім`єю та гр. ОСОБА_2 їй невідомий.

06.09.2018р. та 05.10.2018р. були направлені запити до Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області з метою з`ясування факту проживання (перебування) порушника за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області від 14.09.2017р. ОСОБА_1 не має місця реєстрації.

11.10.2018р. згідно матеріалів перевірки Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області встановлено, що ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає.

Як вбачається зі змісту ст.ст. 38 ч. 2, 39 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті; якщо особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення, то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню.

Нормами ст. 303 КУпАП встановлена давність виконання постанов про накладення адміністративного стягнення, але не зазначена процедура процесуального вирішення цього питання.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини (зокрема, mutatis mutandis рішення у справі Озтюрк проти Германії 21 лютого 1984 року, пункт 53), справи про адміністративні правопорушення, для цілей статті 6 ЄКПЛ належать до справ із обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення. Відтак, на дану категорію справ поширюються гарантії статті 6 ЄКПЛ.

Конституційний Суд України у пункті 3.4 Рішення від 11 жовтня 2011 року № 10-рп/2011 [2] зазначає, що з аналізу положень міжнародних актів, наведених у цьому Рішенні, не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення». У пункті 3.6 цього рішення Конституційний Суд України вказує, що відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним. У цьому ж Рішенні Конституційний Суд України поширює певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд вважає за можливе до виниклих правовідносин застосувати аналогію закону, а саме норми ст. 80 КК України яка передбачає звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку (особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки, зокрема, два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі).

Отже, оскільки постанова Центрального районного суду м. Миколаєва від 08.05.2018р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП набрала законної сили 21.05.2018р. та вчасно направлена до Корабельного РВ філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області до виконання, однак через об`єктивні причини згадана постанова не була виконана протягом двох років з дня набрання нею чинності, в той де час дана постанова не може знаходитися на виконанні безстроково, що суперечить Європейським принципам, а тому строк для її виконання з об`єктивних причин закінчився, за такого ОСОБА_1 слід звільнити від відбування адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 303,304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Корабельного районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області Новікової В.В., про вирішення питання, пов`язаного із давністю виконання постанови Центрального районного суду м. Миколаєва від 08.05.2018р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування адміністративного стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт, призначеного постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 08.05.2018р. у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Скрипченко