Справа №461/9397/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2020 року суддя Галицького районного суду м.Львова Фролова Л. Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), місце проживання - АДРЕСА_1 , Rigas rajons Закордонний паспорт НОМЕР_1

за ст.483 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

29 вересня 2020 о 21год. 00хв. в зону митного контролю пункт пропуску «Краківець-Корчова» митного поста «Яворів» Галицької митниці Держмитслужби в`їхав транспортний засіб реєстраційний номер НОМЕР_2 / НОМЕР_3 з товаром: «Вживаний одяг, взуття та інше, вагою 17 620,00 кг.», який прямував з Республіки Польща в Україну смугою руху «червоний коридор» в режимі імпорт. Як підставу для переміщення товару, водієм фірми перевізника до митного контролю подано наступні документи: - міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) б/н від 29.09.2020 року; - рахунок-фактура (Invoice) № 238/09/2020 від 29.09.2020 року. Відповідно до поданих документів, компанія «HMP Group» (Priezmalas 8, Kadaga, Adazu novads, Rigas rajons, LV2103, Latvia» є відправником на адресу отримувача «Підприємство об`єднання громадян "ЗАГРАВА" 02217, м. Київ, вул. Закревського, 20А, офіс 20) товар: «вживаний одяг, взуття та інше, вагою 17 620,00 кг.», вартість переміщуваного товару згідно наданих до митного контролю товаросупровідних документів становить 25 783,80 доларів США. Товар переміщується у відповідності до контракту купівлі-продажу №ZH.HMP.23 від 23.12.2019.

Під час здійснення митних формальностей в ході проведення митного огляду вищевказаного товару у транспортному засобі серед заявленого товару виявлено штани різних торгових марок, зокрема: «Erima», «Dickies», «Wams» з етикетками без ознак використання у кількості 11 шт., головні убори (панами) без маркування та ознак використання у кількості 64 шт., сумки з тканини без маркування та ознак використання у кількості 5 шт., пальто торгової марки «Lufthansa» без ознак використання, спортивні кофти різних торгових марок, зокрема: «Erima», «Switcher», «Wams» з етикетками без ознак використання у кількості 7 шт., головні убори (кепки) різних торгових марок, зокрема: «Atlantis», «Switcher», «Result» з етикетками без ознак використання у кількості 23 шт., головні убори (панами) торгової марки «Switcher» без ознак використання у кількості 2 шт., шорти різних торгових марок, зокрема: «Adidas», «Evoc», «Wams» з етикетками без ознак використання у кількості 13 шт., футболки різних торгових марок, зокрема: «Erima», «Jako», «Wams» з етикетками без ознак використання у кількості 42 шт., сорочки різних торгових марок, зокрема: «Reward», «Royal», «Class» з етикетками без ознак використання у кількості 9 шт., гетри торгової марки «Erima» у кількості 2 шт., слинявчики торгової марки «X Design» в кількості 20 шт. Загальна кількість виявленого товару складає 199 шт. Загальною вартістю 18683,59 грн.

Жодних товаросупровідних документів на виявлений в ході митного огляду товар до митного контролю не подано. 02.10.2020 року Галицькою митницею Держмитслужби телефонограмою повідомлено керівника компанії «HMP Group» Novikova Alise ( ОСОБА_2 ) та представника отримувача ПОГ «Заграва» про виявлені невідповідності щодо переміщуваного товару, а також про необхідність прибуття до Галицької митниці Держмитслужби для надання пояснення з даного приводу.

В телефонній розмові, 02.10.2020 року, керівник компанії «HMP Group» Novikova Alise ( ОСОБА_2 ) та представник отримувача ПОГ «Заграва» повідомили, що відмовляються від прибуття до Галицької митниці Держмитслужби для надання пояснення з приводу виявлених невідповідностей щодо переміщуваного товару.

Враховуючи викладене, у ході проведеної перевірки встановлено, що керівник компанії «HMP Group» Novikova Alise ( ОСОБА_2 ) вчинила дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товару його кількості та вартості.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у судове засідання не з`явився, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце проведення судового засідання. Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вживала заходів для явки до суду. Враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Представник Галицької митниці Держмитслужби в судовому засідання зазначив, що у діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наявний склад правопорушення, яке їй інкриміноване. До останньої слід застосувати стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 483 МК України. Вину ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні порушення вважає доведеною.

Заслухавши думку представника Галицької митниці, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 8 МК України визначено, що державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Згідно з ст. 486 Митного кодексу України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким порушенням.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 1 ст. 483 МК України настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України підтверджується даними, які містяться в:

-протоколі про порушення митних правил №1967/20900/20 від 02 жовтня 2020 року;

-поясненнях громадянина ОСОБА_3 який був водієм вищевказаного автомобіля;

- акті про проведення огляду від 29 вересня 2020 року;

- фототаблицях, на яких зображено вилучений товар;

- описі вилученого товару;

- постанові про призначення експертизи по справі про ПМП №1967/20900/20, з висновком експерта Львівського НДІСЕ від 26 жовтня 2020 року, №6588.

Відтак, винність ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) підтверджена належними, допустимими та достовірними доказами. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять її винуватість у вчинені адміністративного правопорушення.

Суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств (ст. 459 Митного кодексу України).

Відповідно до п. 43 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України посадові особи підприємств - це керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Отже, виходячи з наведених положень законодавства, саме ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), як посадова особа, представник компанії «HMP Group» є суб`єктом даного адміністративного правопорушення.

Відтак, дії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки норма вказаної статті передбачає відповідальність не лише за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, але і за подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд бере до уваги, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, обставин справи, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил та конфіскації такого.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420,00 грн., витрати на зберігання товару, а також витрати на проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 458, 467, 482, 483 МК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), визнати винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 18683 (вісімнадцять тисяч шістсот вісімдесять три) гривні 59 коп., а також конфіскації товару, який був незаконно переміщений: штани різних торгових марок, зокрема: «Erima», «Dickies», «Wams» з етикетками без ознак використання у кількості 11 шт., головні убори (панами) без маркування та ознак використання у кількості 64 шт., сумки з тканини без маркування та ознак використання у кількості 5 шт., пальто торгової марки «Lufthansa» без ознак використання, спортивні кофти різних торгових марок, зокрема: «Erima», «Switcher», «Wams» з етикетками без ознак використання у кількості 7 шт., головні убори (кепки) різних торгових марок, зокрема: «Atlantis», «Switcher», «Result» з етикетками без ознак використання у кількості 23 шт., головні убори (панами) торгової марки «Switcher» без ознак використання у кількості 2 шт., шорти різних торгових марок, зокрема: «Adidas», «Evoc», «Wams» з етикетками без ознак використання у кількості 13 шт., футболки різних торгових марок, зокрема: «Erima», «Jako», «Wams» з етикетками без ознак використання у кількості 42 шт., сорочки різних торгових марок, зокрема: «Reward», «Royal», «Class» з етикетками без ознак використання у кількості 9 шт., гетри торгової марки «Erima» у кількості 2 шт., слинявчики торгової марки «X Design» в кількості 20 шт. Загальна кількість виявленого товару складає 199 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Галицької митниці Держмитслужби витрати на зберігання товару в сумі 439 (чотириста тридцять дев`ять) гривень 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Галицької митниці Держмитслужби витрати на проведення експертизи в сумі 4903,20 (Чотири тисячі дев`ятсот три) грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Л.Д. Фролова