ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про те, що 22.10.2020 року приблизно в 11 годин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вулиця Середньофонтанська, будинок №34, здійснював торгівлю, а саме незаконний продаж з рук продуктами харчування, у невстановленому місці, без дозвільних документів.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому судової повістки про виклик до суду на 8 годину 15 хвилин 18.11.2020 року, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно до ч.1 ст.160 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Відповідно до словника української мови в 11 томах том 10, 1979 року сторінка 201 під поняттям торгівля розуміється купівля й продаж товарів.

Як вбачається, із протоколу про адміністративне правопорушення, у зазначеному протоколі відсутні свідки, які можуть підтвердити те, що 22.10.2020 року в 11 годин ОСОБА_1 здійснював торгівлю продуктами харчування, а також у протоколі не було зазначено якими продуктами він торгував.

В матеріалах адміністративної справи відсутні відомості про проведення будь-яких оперативних закупок у громадянина ОСОБА_1 , та про вилучення грошових коштів, на підтвердження доводів зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

При оформленні матеріалів працівник поліції не приєднав будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 вчинив 22.10.2020 року указане адміністративне правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ч.1 ст.160 КУпАП. Доказів того, що ОСОБА_1 22.10.2020року торгував з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях суду не надано.

Загальною частиною КУпАП та диспозицією ч.1 ст.160 КУпАП не передбачено замах на вчинення указаного адміністративного правопорушення.

На підставі зазначеного, суддя приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 22.10.2020року відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та відсутня подія указаного адміністративного правопорушення.

Тому суддя вважає необхідним закрити адміністративне провадження.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, 280, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гаєва Л.В.

18.11.2020