overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/8912/20
Провадження №1-кп/205/1177/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

07 грудня 2020 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Калініченка Г.П.

при секретарі - Панюті В.І.

за участю прокурора - Марченко С.А.

захисника - адвоката Стасенко А.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов зазначений обвинувальний акт.

Прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та заявив клопотання про виклик у судове засідання обвинуваченого, його захисника та свідків, згідно реєстру досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник адвокат Стасенко А.А. погодились з думкою прокурора та підтримали його клопотання.

Заслухавши заявлене клопотання про призначення обвинувального акту до судового розгляду, суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши додані до обвинувального акту матеріали, вважає, що вказане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту прокурору також немає.

З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, який здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст.314, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12:00 годин 15.12.2020 року в залі судового засідання №217 Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: вул. Коробова, буд.6, м. Дніпро, 49128.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснювати одноособово суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченком Г.П.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, його захисників та свідків, згідно реєстру досудового розслідування.

Згідно ст.317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калініченко Г.П.

Згідно з оригіналом: Суддя -

Секретар -
Справа № 369/9105/20
Провадження № 3/369/4906/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.11.2020 року Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

16.07.2020 року о 20.10 водій ОСОБА_1 керував автобусом «Bova FHD127», д/н НОМЕР_1 , на 22 км автодороги М-06 сполучення «Київ-Чоп» (в межах Києво-Святошинського району Київської області), здійснював регулярні перевезення пасажирів за маршрутом м. Сєверодонецьк м. Зелена-Гура (Польща) без засобу індивідуального захисту (захисної маски), чим порушив пп. 7 п. 3 постанови КМУ від 20.05.2020 року № 392 та протокол № 19, затверджений позачерговим засіданням Київської обласної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 19.06.2020 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не прибув, при складенні протоколу вказав, що він їхав за кермом у самостійно виготовленій захисній масці, що може підтвердити очевидець ОСОБА_2 .

Разом з тим, при відтворенні відео, доданого до матеріалів справи, з`ясовано, що дійсно водій керував автомобілем без захисної маски.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії ГП 108166 від 16.07.2020 року про адміністративне правопорушення та його копія, рапорт поліцейського Миколи Волохонського про обставини зупинки водія ОСОБА_1 , копії документів, які стосуються організації перевезення пасажирів, диск з відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, проте, враховуючи, що на момент розгляду справи закінчились передбачені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 44-3, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати в винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ГП 108166 від 16.07.2020 року), провадження у справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
№ 566/1724/19
П О С Т А Н О В А

про привід

02 січня 2020 року смт. Млинів, Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши у судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Млинівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Справа про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 була призначена до розгляду, однак не розглянута по суті, в зв`язку з неявкою в судове засідання порушника ОСОБА_1 , до суду повернувся конверт з відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

(а.с.9)

У відповідності до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу через органи поліції.

На підставі наведеного,

керуючись ч .3 ст. 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 доставити в судове засідання приводом через органи поліції на 09 січня 2020 року, на 08 годину 45 хвилин.

Копію постанови направити в Млинівське відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області, для виконання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Справа № 524/5358/20
Провадження 3/524/3105/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.12.2020 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 10.08.2020 року о 02 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.Кременчуці по вул.. Першотравневій керувала автомобілем «DAEWOO NUBIRA» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовилась в присутності двох свідків, чим порушила п.2.5 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст.. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення 10.08.2020 року.

Станом на 04.12.2020 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Гусач
Справа № 647/3197/20
№ провадження 3/647/2449/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2020 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , розглянуто у присутності порушника, якому роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, суд

встановив:

07.11.2020 року о 17-50 год., знаходячись на робочому місці за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 здійснювала продаж без засобів індивідуального захисту, а саме захисної маски, що закривають ніс та рот, чим порушив вимоги постанови КМУ№641 від 22.07.2020 року, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав, пояснив що після зауваження працівника поліції відразу одягнув маску.

Його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3КУпАП підтверджується рапортом та письмовими поясненнями.

Крім того судом було переглянуто відеозапис, яким підтверджуються факти, зафіксовані протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №095263 від 07.11.2020 року.

Заслухавши пояснення правопорушника, оцінивши зібрані по справі матеріали, враховуючи повне визнання правопорушником своєї вини, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, в зв`язку з чим суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням з підстав малозначності вчиненого адміністративного правопорушення згідно ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.22, ст.44-3 КУпАП, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Постанова набрала законної сили __________ 2020 року.

Суддя М.О.Кириленко
Справа № 617/2021/20
Провадження № 3/617/886/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року м. Вовчанськ Харківська область

Вовчанський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Сербіненко І.В.,

за участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду ум. Вовчанську Харківської області матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на посаді водія у «Вовчанській ветеринарній лікарні», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2020 року до суду надійшла справа № 617/2021/20, провадження № 3/617/886/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Того ж дня, до суду надійшла справа: № 617/2022/20, провадження № 3/617/887/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні просив об`єднати справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

Перевіривши матеріали справ, суд приходить до висновку про необхідність їх об`єднання в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки під час розгляду даних справ будуть підлягати з`ясуванню та доказуванню обставини, відносно дій ОСОБА_1 , з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення - вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження вказані справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу № 617/2021/20, провадження № 3/617/886/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та справу № 617/2022/20, провадження № 3/617/887/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, присвоїти об`єднаній справі номер 617/2021/20, провадження № 3/617/886/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №521/3887/20
Номер провадження 3/521/9042/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2020 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Іщенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2020 року о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння у дворі будинку АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , кидався до неї у бійку та вчинив з нею бійку, чим вчинив дрібне хуліганство.

За даним фактом 04 березня 2020 року інспектором управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Постановою Малиновського районного суду міста Одеси від 16 квітня 2020 року адміністративна справа відносно ОСОБА_1 була повернута до управління патрульної поліції в Одеській області для належного оформлення.

06 листопада 2020 року матеріали адміністративної справи повернуті до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд залишає справу без розгляду її по суті у зв`язку із закінченням на час відкриття провадження у справі строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що правопорушення мало місце 04 березня 2020 року, а справа до суду повернута 06 листопада 2020 року, суддя вважає, що провадження по справі має бути закрите, у звязку з тим, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 252, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, закрити за закінченням на момент її розгляду строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: О. В. Іщенко
Справа № 159/6453/19
Провадження № 3/159/38/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Бойчук П.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого

передбаченої ст. 183-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.11.2019 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-2 КУпАП.

Розгляд вказаної справи було призначено на 09 год. 30 хв. 03.01.2019 року.

В суд для участі у розгляді даної справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , не з`явився. Причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 добровільно на виклики суду не з`являється, ухиляється від отримання судових повісток, що не дає змоги об`єктивно вирішити справу, слід прийти до висновку про необхідність застосування щодо останнього приводу у приміщення Ковельського міськрайонного суду для забезпечення участі в розгляді справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 09 год. 30 хв. 17.01.2020 року, через Ковельський ВП ГУ Національної поліції України у Волинській області.

Копію постанови для виконання направити до Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Волинській області, про виконання постанови повідомити суду негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуП. Ю. Бойчук
Справа № 659/1/20
Номер провадження 3/659/1/20
ПОСТАНОВА

"02" січня 2020 р. смт. Нижні Сірогози

Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Разгуляєва О.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, дані про реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутні, місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.2 ст.187 КУпАП України,-

встановив:

02.01.2020 року на адресу суду від Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП у Херсонській області надійшов протокол серії АПР 18 № 420564 від 27.12.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вказані матеріали оформлені з порушенням вимог КУпАП та підлягають належному дооформленню, виходячи з наступного.

Стаття 187 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення данного правопорушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, однак суду не надано підтверджень того, що ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

За таких обставин, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

Керуючись, ст.ст. 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП повернути до Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП у Херсонській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Разгуляєва О. В.