Справа №333/5838/20
Провадження №3/333/1995/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 листопада 2020 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., при секретарі Шелесько Ю.О., за участю захисникаособи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Ревкової А.К., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника потерпілої особи ОСОБА_2 адвоката Онищенка В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, працюючого водієм в ТОВ «Альянс-Авто», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2020 року, о 12-40 годині, по проспекту Соборному, 173, у м. Запоріжжі, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mercedes-Benz, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибравши безпечної швидкості руху, допустив зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який після зіткнення продовживши рух за інерцією, здійснив зіткнення з автомобілем Honda Civic, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який після зіткнення продовживши рух за інерцією, здійснив зіткнення з автомобілем Hyundai Elantra, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_4 . Внаслідок ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальної шкоди, ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження. Згідно довідки ЛКК № 190/12 від 02.10.2020 року, виданої КНП «Міська лікарня № 8» ЗМР, водію ОСОБА_2 , встановлено діагноз: «забій шийного відділу хребта. Післятравматичний шийний міозит». Відповідно до висновку КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР від 30.09.2020 року ОСОБА_2 , встановлено діагноз: «Післятравматичний шийний міозит. Забій м`яких тканин голови».

У ході розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 , після роз`яснення йому головуючим прав, передбачених ст.ст.55, 56, 59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, щиро розкаявся у вчиненому і суду пояснив, що дійсно 30 вересня 2020 року, о 12-40 годині, по проспекту Соборному, 173, біля вул. 12 Квітня у м. Запоріжжі, керуючи автомобілем Mercedes-Benz, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибравши безпечної швидкості руху, допустив зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який після зіткнення продовживши рух за інерцією, здійснив зіткнення з автомобілем Honda Civic, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який після зіткнення продовживши рух за інерцією, здійснив зіткнення з автомобілем Hyundai Elantra, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_4 . Просив суд призначити найменьш суворе стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, не пов`язане з позбавлення права керування транспортними засобами.

У судовому засіданні захисникособи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Ревкова А.К. просила суд призначити ОСОБА_1 найменьш суворе стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, а саме: у виді штрафу.

У судовому засіданні представник потерпілої особи ОСОБА_2 адвокат Онищенко В.О. просила суд призначити ОСОБА_1 максимальне стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши захисникаособи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Ревкової А.К., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника потерпілої особи ОСОБА_2 адвоката Онищенка В.О, приходить до таких висновків.

Крім пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 127490 від 02.10.2020 року (а.с.1);

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.09.2020 року (а.с. 3-4);

- схемою до протоколу огляду місця ДТП від 30.09.2020 року (а.с.5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с.6, 7, 8);

- протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу № 00780-00280-20 від 08.08.2020 року (а.с. 11).

Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.124, ст.ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень (р/р №UA0008001, , код бюджетної класифікації доходів 21081300, отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р №UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунарський районний суд м. Запоріжжя).

Роз`яснити особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков