Справа № 191/3136/20
Провадження № 3/191/815/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Синельниківського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровськ, який є фізичною особою-підприємцем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України Серії НОМЕР_1 , виданий 28 травня 2001 року Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу Серії АПР18 №463453 від 16 жовтня 2020 року встановлено, що в ніч з 03 жовтня 2020 року на 04 жовтня 2020 року у с. Первомайське Синельниківського району, траса М-18 «Харків-Сімферополь», ОСОБА_1 , будучи посадовою особою закладу громадського харчування кафе «Муравейник», не припинив роботу закладу та здійснював прийом відвідувачів, чим порушив вимоги п.11 п.п.3 Постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 року №641.

До початку проведення судового засідання ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Вину в інкримінованому правопорушенні не визнав, і у письмовому поясненні вказав, що працівники поліції не надали доказів про те, що він є зареєстрованим як фізична особа-підприємець, здійснює діяльність по наданню послуг громадського харчування в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », також відсутні докази по фактичному здійсненню діяльності даним закладом: чеки про продаж страв, покази свідків, які є клієнтами кафе. Перебування на робочому місці повара та офіціанта, не може бути доказом здійснення діяльності по наданню послуг громадського харчування. Протокол складено 16.10.2020 року, тобто з порушенням 24 год. з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, що визначено ч. 2 ст. 254 КУпАП. Крім того, відповідно до рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 01 жовтня 2020 року (протокол №34), нові рівні епідемічної небезпеки встановлені з 00.00 год. 05 жовтня 2020 року, тоді як перевірка здійснювалася 03 та 04 жовтня 2020 року, тобто до нових обмежень. Просив суд провадження у справі про адміністративне правопорушення, відносно нього, за ст 44-3 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях 03.10. та 04.10.2020 року складу даного адміністративного правопорушення.

З огляду на викладена, суд вказує на те, що за змістом ст. 252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до положень ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, в порушення вищевказаних вимог, протокол про адміністративне правопорушення серії №АПР18 №463453, складений 16.10.2020 року на підставі подій, що мали місце в ніч з 03.10. на 04.10.2020 року, тобто не протягом двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, через тринадцять днів з моменту вчинення правопорушення ОСОБА_1 .

Вказане порушення при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення ставить під сумнів достовірність даних, зазначених в протоколі та долучених до них матеріалів, тому вони не можуть бути прийняті до уваги.

Крім того, суд звертає увагу на те, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів: підтвердження реєстрації ОСОБА_1 як фізичної особи-підприємця, яка здійснює господарську діяльність з надання послуг громадського харчування; товарно-розрахункових чеків про продаж у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовленої продукції; показів свідків, які були безпосередньо споживачами послуг громадського харчування у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В сукупності, наявність викладених вище обставин, свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а відтак провадження по справі відносно нього підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП

Керуючись ст.ст. 44-3, 247, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровськ, паспорт громадянина України Серії НОМЕР_1 , виданий 28 травня 2001 року Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській, за ст. 44-3 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: А. В. Твердохліб