Справа № 324/1162/20
Провадження № 3/324/593/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.44 ч.1, ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшли справи з адміністративними протоколами відносно громадянина України ОСОБА_1 за ст.44 ч.1, ст.106-2 КУпАП, які 24 вересня 2020 року на підставі ст.36 КУпАП були об`єднані в одне провадження.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.44 ч.1, ст.106-2 КУпАП присвоєний єдиний №324/1162/20, провадження №3/324/593/2020.

Так, у протоколі серії АПР 18 №625324 від 02 вересня 2020 року, складеному ДОП СП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції Лободою А.Г. відносно ОСОБА_1 за ст.44 ч.1 КУпАП, зазначено, що 20 серпня 2020 року о 10 годині 20 хвилин під час проведення санкціонованого обшуку домоволодіння ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 працівниками поліції було виявлено, що ОСОБА_1 в залі будинку незаконно зберігав речовину зеленого кольору рослинного походження, яка згідно висновку експерта №16-130 від 21 серпня 2020 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом вагою 1,612г, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 ч.1 КУпАП.

У протоколі серії АПР18 №625323 від 03 вересня 2020 року, складеному ДОП СП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції Лободою А.Г. відносно ОСОБА_1 за ст.106-2 КУпАП, зазначено, що 20 серпня 2020 року о 10 годині 20 хвилин під час проведення санкціонованого обшуку домоволодіння ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 працівниками поліції було виявлено, що ОСОБА_1 на території свого домоволодіння незаконно вирощував одну рослину, яка згідно висновку експерта №16-130 від 21 серпня 2020 року є рослиною, що містить психотропну речовину тетрагідроканабінол рослиною роду коноплі, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.106-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що він дійсно за своїм місцем проживання вирощував одну рослину роду «конопля» та зберігав канабіс в своєму будинку для особистих цілей, а 20 серпня 2020 року все це було виявлено у нього працівниками поліції під час проведення санкціонованого обшуку, вину свою він визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

У судовому засіданні ОСОБА_1 ознайомлений із ч.1 ст.44, ст.106-2, КУпАП, суддею йому роз`яснені його права, передбачені ст.ст.268, 301, КУпАП, ст.63 Конституції України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та оцінивши надані до суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, приходжу до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджена його власними поясненнями у суді; протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №625324 від 02 вересня 2020 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №625323 від 03 вересня 2020 року; рапортом інспектора СД Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Ротка Д. від 28 серпня 2020 року; копією рапорту ДОП СП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Бублика С.Ю. від 12 серпня 2020 року; копією клопотання про проведення обшуку від 17 серпня 2020 року; копією ухвали слідчого судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 19 серпня 2020 року у справі №324/1063/20 (провадження №1-кс/315/265/20) про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи; копією протоколу обшуку від 20 серпня 2020 року; копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 20 серпня 2020 року; копією постанови про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів від 20 серпня 2020 року; висновком експерта №16-130 від 21 серпня 2020 року, згідно якого на наданому на дослідженні фрагменті верхньої частини прозорої безбарвної полімерної пляшки з етикеткою «Моршинська» виявлений особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу; надана на дослідження подрібнена рослинна речовина сіро-зеленого кольору в паперовому згортку є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину склала 1,612г; надана на дослідження одна рослина (з корінням, стеблами з листям та верхівками) зеленого кольору є рослиною, що містить психотропну речовину тетрагідроканабінол - рослиною роду коноплі; копією квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №1747, згідно якої до камери зберігання речових доказів Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області передано фрагмент верхньої частини полімерної пляшки, канабіс вагою 1,612г, одну рослину роду коноплі; копіями протоколів допитів свідків ОСОБА_2 від 12 серпня 2020 року та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 від 20 серпня 2020 року; постановою про закриття кримінального провадження від 28 серпня 2020 року.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 44 ч. 1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Статтею 106-2 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 за ст.44 ч.1, ст.106-2 КУпАП кваліфіковані правильно, вина його у вчиненні даних правопорушень доведена.

Обставиною, що пом`якшує адміністративну відповідальність, суддя визнає щире каяття винного, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, суддею не встановлено.

Підстави для закриття справи, передбачені ч.2 ст.284 та ст.247 КУпАП, відсутні.

Згідно зі ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.33 КУпАП суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують покарання, і відсутність обтяжуючих покарання обставин, і з урахуванням всіх цих обставин в сукупності, приходить до висновку, що на порушника ОСОБА_1 має бути накладене стягнення у виді громадських робіт.

Крім того, із ОСОБА_1 відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судові витрати у вигляді судового збору.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2020 року встановлений в розмірі 2102 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 40-1, 44 ч.1, 106-2, 268, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.44 КУпАП і ст.106-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Речові докази - фрагмент верхньої частини полімерної пляшки, канабіс вагою 1,612г, одну рослину роду коноплі, що перебувають на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, - знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Каретник Ю. М.