ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді Єрмічової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Бородкіної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Бар Вінницької області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 , за статтями 122-4, 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 серпня 2020 року біля 04 години 30 хвилин в дворі будинку під номером 72, що розташований по вул. Каштанова в м. Бар Вінницької області, керуючи транспортним засобом, марки "ВАЗ 2109", номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, здійснив наїзд на паркан, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 12.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, ОСОБА_1 вчинивши зазначену вище дорожньо-транспортну пригоду, залишив місце події.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 (а) ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, а саме залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відносно ОСОБА_1 щодо кожного із вищевказаних епізодів складено протоколи про адміністративне правопорушення.

З урахуванням вимог, передбачених ч. 2 ст. 36 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , а саме справу № 125/1338/20, провадження 3/125/572/2020, та справу № 125/1339/20, провадження 3/125/573/2020, об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Згідно довідки, видано Барською міською радою Вінницької області за № 1716 від 03 вересня 2020 року, ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_1 (а.с. 13).

За вказаною адресою ОСОБА_1 надсилалися судові повістки про виклик у суд, зокрема, на 16 листопада 2020 року, однак до суду повернулися конверти з рекомендованими поштовими повідомленнями з відмітками поштового відділення, де зазначено причини їх не вручення (а.с. 14, 17, 37 ).

Дана обставина вказує на те, що ОСОБА_1 , якому було відомо про судове засідання, свідомо ухилився від участі у розгляді справи.

З урахуванням вимог, передбачених ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вважається належно повідомленим про місце і час розгляду справи.

Суд розцінює таку поведінку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , як спробу уникнути відповідальності.

За підстав, зазначених вище, суд дійшов висновку, що справа може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові докази, які містяться у матеріалах об`єднаної справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Особою, уповноваженою на складання протоколів про адміністративне правопорушення - поліцейським СРПП № 3 Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Ковальчуком І.Ю. зібрано достатньо належних, достовірних та допустимих доказів, які доводять наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, якими є:

- протоколи про адміністративні правопорушення, серії ДПР18 № 462551 від 18 серпня 2020 року, та серії ДПР18 № 462552 від 18 серпня 2020 року (а.с. 2, 21);

- копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 462551 від 18 серпня 2020 року (а.с. 3);

- копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАА № 348211 від 18 серпня 2020 року (а.с. 6, 23);

- схема місця ДТП, яка сталася 18 серпня 2020 року біля 04 год. 30 хв. по вул. Каштанова в м. Бар Вінницької області (а.с. 5);

- копія схеми місця ДТП, яка сталася 18 серпня 2020 року біля 04 год. 30 хв. по вул. Каштанова в м. Бар Вінницької області (а.с. 24);

- довідка, видано Комунальним некомерційним підприємством "Барська центральна районна лікарня" Барської районної ради Вінницької області, в якій зазначено, що згідно висновку медичного огляду № 81, складено 18 серпня 2020 року біля 08 год. 20 хв., у ОСОБА_1 встановлено алкогольне сп`яніння 1,84 проміле за допомогою алкотестера "Драгер" (а.с. 8);

- письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с. 7 ).

З урахуванням, зазначеного вище, суд дійшов висновку, що у справі зібрано достатньо належних, достовірних та допустимих доказів на підтвердження наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, тому його слід визнати винним у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень, і застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн 40 коп.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ч. 1 ст. 40-1, статтями 122-4, 124, частинами 1, 2 ст. 251, ч. 1 ст. 268, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. В. Єрмічова