Справа № 694/1380/20
Провадження № 3/694/514/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.11.2020 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за ч. 1 ст. 187, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

До Звенигородського районного суду Черкаської області, надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , щодо якого складено адміністративні протоколи, а саме справа 694/1380/20 протокол від 13.10.2020 року, серія ГП № 017966 за ч.1 ст.187 КУпАП, 694/1383/20 протокол від 13.10.2020 року, серія ГП № 017967 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Постановою Звенигородського районного суду Черкаської області від 23.11.2020 року, згідно ч.2 ст.36 КУпАП вказані справи про адміністративні правопорушення було об`єднано в одне провадження за унікальним номером 694/1380/20, провадження № 3/694/514/20.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.10.2020 року серії ГП № 017966, 03.10.2020 року з 09.00 год. до 10.00 год. 22 год.00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом у Звенигородському ВП згідно ухвали Звенигородського районного суду Черкаської області не з`явився на відмітку до Звенигородського ВП, чим порушив встановлені обмеження та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Він же, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.10.2020 року серії ГП 017967, 10.10.2020 року з 09 год.00 хв. дол. 10 год.00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом у Звенигородському ВП згідно ухвали Звенигородського районного суду Черкаської області, не з`явився на відмітку до Звенигородського ВП, чим порушив встановлені обмеження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю та щиро розкаявся.

Вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, що вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП підтверджується:

- даними протоколів про адміністративне правопорушення від 13.10.2020 року, серія ГП № 017966 за ч.1 ст.187 КУпАП; від 13.10.2020 року, серія ГП № 017967 за ч.2 ст.187 КУпАП;

- рапортами ст.ДОП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області В.Нечипоренка;

- даними ухвали Звенигородського районного суду Черкаської області від 11.09.2020 року;

- поясненнями ОСОБА_1 , даними ним безпосередньо під час розгляду справи та іншими письмовими доказами.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч.2 ст.187 КУпАП, доказана.

При обранні адміністративного стягнення, суд виходить з вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В якості пом`якшуючих відповідальність правопорушника обставин є щире каяття винного.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, враховуючи особу правопорушника, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції за більш серйозне з числа вчинених правопорушень, у виді штрафу, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як ним самим, так і іншими особами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що становить 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, ч.1, ч. 2 ст. 187, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.187 КУпАП і відповідно до ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн..

Стягнути із ОСОБА_1 , судовий збір в дохід держави в сумі 420 грн. 40 коп. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106 ).

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання-3 місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Д.І. Сакун