Номер провадження 3/521/7789/20
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

13 жовтня 2020 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., із секретарем судового засідання Рижих В.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ОД №022487 від 13.09.2020 року у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рівне Березівського району Одеської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,за ст. 44-3 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення, які приймали участь у судовому розгляді: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його представник-адвокат Бехверхий А.М.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1. Формулювання обставин правопорушення, яке пред`являлось особі у протоколі визнане суддею недоведеним.

З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 13.09.2020 року близько 18 год. 50 хв. рухаючись в м.Одесі по вул. С.Ріхтера, 132/1, на транспортному засобі БАЗ А079.14 д.н.з. НОМЕР_1 рейс №232 здійснив перевезення пасажирів з перевищенням дозволеної кількості пасажирів 20 осіб, в транспортному засобі знаходилось 32 особи, з них стояли 12 осіб та пасажири перебували без засобів індивідуального захисту, чим порушив вимоги Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року.

За даним фактом 13.09.2020 року співробітниками поліції складено протокол серія ОД №022487 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

2.Позиція особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, просив закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Представник ОСОБА_1 адвокат Безверхий А.М. заявив, що доказів того, що ОСОБА_1 перевозив пасажирів з перевищенням дозволеної кількості, співробітниками поліції не надано. Вважає, що справа підлягає закриттю на підставі відсутності складу адміністративного правопорушення.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КпАП України, з наступних підстав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 13.09.2020 року біля 18 год 50 хв. він рухався на транспортному засобі БАЗ А079.14 д.н.з. НОМЕР_1 рейс №232. Здійснив зупинку на вул. Щорса в м.Одесі, відчинив двері маршрутного таксі, тому що при зупинці він не має права залишати пасажирів із замкнутими дверями і вийшов до поліцейських. Поки він перебував біля поліцейських, до маршрутного таксі зайшли пасажири і поліцейські йому вказали на те, що в нього перевищення дозволеної кількості осіб в транспортному засобі. Але ОСОБА_1 наполягає, що перевозив допустиму кількість пасажирів.

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП за кваліфікуючими ознаками - порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 року № 641.

Підпунктом 2 пунктом 11 та пунктом 12 Постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 №641, встановлено, що на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено «жовтий» рівень епідемічної небезпеки, забороняється: здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.

Тобто відповідна Постанова встановлює заборону перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.

Надані до суду матеріали не містять жодних доказів факту перевезення більшої кількості пасажирів, ніж кількість місць для сидіння.

Даючи аналіз змісту справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено, що доказів вчинення гр. ОСОБА_1 правопорушення у галузі охорони праці і здоров`я населення не має. У справі окрім протоколу, наявний відеозапис.

Оцінюючи вказаний відеозапис, необхідно зазначити, що на ньому зафіксована розмова співробітників поліції з водієм ОСОБА_1 ; фіксація кількості пасажирів на даному знімку відсутня; жодного документального пояснення вказаного відеозапису не надано.

Відповідно суддя робить висновок, що справа про адміністративне правопорушення не містить доказів скоєння інкримінованого особі правопорушення за ст. 44-3 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю: за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення /п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП/.

У даному випадку, негативна відповідь на питання про винність громадянина ОСОБА_1 виходить не з позитивно встановленої невинності останнього, а з доказового аспекту презумпції невинності: ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Суд не є стороною обвинувачення, а співробітники поліції не зібрали та не забезпечили надання до суду відповідних доказів винуватості особи.

Таким чином, суддя вважає, що справа підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Закриваючи провадження по справі, з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , суддя не стягує судовий збір, з останнього, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9, 44-3, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 44-3 КпАП України закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський