Справа № 235/6977/20
Провадження № 3/235/3039/20
П О С Т А Н О В А
Іменем України
26 листопада 2020 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Військового коменданта ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Старий Бобрик, Володарсько-Волинського р-ну, Житомирської області, громадянина України, військовослужбовця, командира 1 танкової роти танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
08.10.2020 приблизно о 01.00 до військової комендатури м. Покровеьк надійшла доповідь командира військової частини НОМЕР_1 від 07.10.2020 № 0989/305/35/552 про неповернення з відпустки до військової частини НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_2 .
В ході проведеної службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 перевірки встановлено, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 14.09.2020 № 336 старший солдат ОСОБА_2 , старший механік-водій 3 танкового взводу 1 танкової роти танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 , вибув у щорічну основну відпустку за 2020 рік терміном 15 діб та 4 доби, шоб дістатися до місця проведення відпустки та у зворотному напрямку, з 15.09.2020 по 03.10.2020, яку мав намір проводити за місцем постійного проживання с. Новопетрівка, Одеської області.
04.10.2020 вранці під час перевірки наявності особового складу командиром 1 танкової роти танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 , яка тимчасово дислокується за адресою: с. Мемрик Покровського району Донецької обдасті, лейтенантом В. Скоківським було виявлено відсутність старшого солдата ОСОБА_2 . На телефонні дзвінки старший солдат ОСОБА_2 не відповідав.
Зателефонувавши матері старшого солдата ОСОБА_2 . Скоківський дізнався, що напередодні у старшого солдата ОСОБА_2 начебто помер дід, у зв`язку з чим старший солдат ОСОБА_2 перебуває у етапі алкогольного сп`яніння та не може своєчасно прибути на службу. На прохання матері лейтенант ОСОБА_3 , врахувавши моральний стан старшого солдата ОСОБА_2 , прийняв самостійне рішення та дозволив прибути до 06.10.2020.
Про факт неприбуття з відпустки (самовільного залишення військової частини) старшим солдатом ОСОБА_2 04.10.2020 лейтенант ОСОБА_4 ані усної, ані письмової доповіді безпосередньому командиру не надав.
07.10.2020 вранці під час перевірки наявності особового складу командиром 1 танкової роти танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 лейтенантом ОСОБА_4 було встановлено, що старший солдат ОСОБА_2 так і не повернувся до розташування підрозділу військової частини, після чого ним було надано доповідь визначеним порядком.
Таким чином, внаслідок прийнятого лейтенантом ОСОБА_4 рішення, доповідь про неповернення з відпустки до військової частини НОМЕР_1 , яка тимчасово дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , старшого солдата ОСОБА_2 була здійснена лише вночі 08.10.2020, тобто через 3 доби після того, як сплив необхідний термін.
15.10.2020 приблизно о 23.00 до військової комендатури м. Покровськ надійшла доповідь командира військової частини НОМЕР_1 від 15.10.2020 № 0989/305/35/570 про повернення до військової частини НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_5 .
В ході проведеної службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 перевірки встановлено, що приблизно о 21.00 13.10.2020 старший солдат ОСОБА_6 повернувся до розташування підрозділу та приступив до виконання службових обов`язків. Але у зв`язку з виконанням 14.10.2020 інших службових завдань та посиленням карантинних заходів на командному пункті військової частини НОМЕР_1 , зі слів лейтенанта ОСОБА_7 , надати письмову доповідь командуванню військової частини НОМЕР_1 вдалося лише 15.10.2020, внаслідок чого до військової комендатури доповідь надійшла через добу після того, як сплив необхідний термін.
15.010.2020 приблизно о 23.00 до військової комендатури м. Покровськ надійшла доповідь командира військової частини НОМЕР_1 від 15.10.2020 № 0989/305/35/571 про самовільне залишення розташування військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_8 .
В ході проведеної службовими особами військової комендатури м. Покровськ перевірки встановлено, що 08.00 14.10.2020 під час перевірки наявності особового складу командиром 1 танкової роти танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 лейтенантом ОСОБА_4 було виявлено відсутність у розташуванні підрозділу с. Мемрик Покровського р-ну, Донецької області навідника 2 танкового взводу 1 танкової роти танкового батальйону солдата В Пулькевича, який не питаючи дозволу самовільно залишив розташування частини. Але у зв`язку з виконанням 14.10.2020 інших службових завдань та посиленням карантинних заходів на командному пункті військової частини НОМЕР_1 , зі слів лейтенанта ОСОБА_7 , надати письмову доповідь командуванню військової частини НОМЕР_1 вдалося лише 15.10.2020, внаслідок чого до військової комендатури доповідь надійшла через добу після того, як сплив необхідний термін, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДНК -2/3389 від 23.10.2020.
Скоєння правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1 , витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 206 від 19.07.2019 про зарахування до списків особового складу частини ОСОБА_1 , довідкою командира військової частини НОМЕР_1 № 1170 від 20.10.2020, довідкою командира військової частини НОМЕР_1 № 1172 від 20.10.2020, довідкою командира військової частини НОМЕР_1 № 1171 від 20.10.2020, витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 336 від 14.09.2020 про надання щорічної основної відпустки старшому солдату ОСОБА_9 , доповіддю командира військової частини НОМЕР_1 про неповернення з відпустки старшого солдата ОСОБА_9 , доповіддю командира військової частини НОМЕР_1 про повернення з відпустки старшого солдата ОСОБА_9 , доповіддю командира військової частини НОМЕР_1 про не вихід на службу солдата ОСОБА_10 .
Гр. ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, визнав себе винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в повному обсязі.
Відповідно до ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, тягне за собою накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 12, 16, 49, 127. 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю й гідністю військовослужбовця, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від їх вчинення товаришів по службі, зразково виконувані свої службові обов`язки. Згідно з вимогами ч. 10 ст. 1 Закону України «Про оборону України», ст. 1, ч. 8 ст. 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» з моменту оголошення мобілізації в Україні або в окремих її місцевостях настає особливий період - тобто період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Мобілізація - комплекс заходів здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань. Указом Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014, затв. Законом України від 17 березня 2014 року № 1126-VІ, в Україні оголошено часткову мобілізацію. Рішення щодо проведення демобілізації Президентом України не приймалося.
Всупереч інтересам служби та наведених вимог нормативно-правових актів, ОСОБА_1 вчинив правопорушення проти встановленого порядку несення військової служби, а саме недбале ставлення військової службової особи до військової служби, в умовах особливого періоду, його дії за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП кваліфіковано вірно.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд з`ясовує, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч. 2 КУпАП, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Пом`якшуючою обставиною з огляду ст. 34 КУпАП є щире каяття порушника, обтяжуючою обставиною є скоєння адміністративного правопорушення в умовах особливого періоду.
Вважаю, що гр. ОСОБА_1 необхідно визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст.172-15 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2465,00 грн.
Згідно п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст.172-15 ч.2, 276,279,280,283,285,287,289 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя