ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Русєва А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18.08.2020 року об 12 годині 00 хвилин керівництвом, а саме ОСОБА_1 , працюючого комендантом ринку, не забезпечено контроль за дотриманням протиепідемічних дій на продовольчому ринку ТОВ «Торговий дім «Привоз», а саме: допуск працівників ринку суб`єктів господарювання та відвідувачів здійснюється без захисних масок, не проводиться температурний скринінг працівників, чим порушено вимоги ст.30 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», ст.ст.18, 29, 30, 41 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», п.п. 1, 4, 8 Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів з торгівлі на ринках на період карантину у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби COVID-19, затверджених постановою Головного державного санітарного лікаря від 06.06.2020 №34, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судовий розгляд проведено за відсутністю ОСОБА_1 , який в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, надав до суду заяву в якій просив розгляд справи провести без його участі, заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, у тому числі і протоколом про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, повністю підтверджуються обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 18.08.2020 року, Актом № 3103 санітарно-епідеміологічного обстеження об`єкта від 18.08.2020 року, відеозаписом позапланового огляду від 18.08.2020 року ТОВ «Торговий дім «Привоз», копією наказу № 2-ок.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

А як було вище наведено, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та досліджених судом доказів, ОСОБА_1 , працюючого комендантом ринку, не забезпечено контроль за дотриманням протиепідемічних дій на продовольчому ринку ТОВ «Торговий дім «Привоз», а саме: допуск працівників ринку суб`єктів господарювання та відвідувачів здійснюється без захисних масок, не проводиться температурний скринінг працівників, , чим порушено вимоги ст.30 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», ст.ст.18, 29, 30, 41 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», п.п. 1, 4, 8 Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів з торгівлі на ринках на період карантину у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби COVID-19, затверджених постановою Головного державного санітарного лікаря від 06.06.2020 №34.

Таким чином належна оцінка вищенаведених доказів в їх сукупності, що дослідженні в судовому засіданні, дає підстави суду дійти висновку, що в судовому засіданні знайшов свого підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

При цьому, судом не беруться до уваги заперечення ОСОБА_1 проти протоколу про адміністративне правопорушення та твердження про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки такі його заперечення спростовані повністю зібраними у справі доказами, які досліджені судом.

Разом з тим, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Справа про адміністративне правопорушення після її належного оформлення надійшла до Приморського районного суду м. Одеси 23.10.2020 року та її розгляд відкладався у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 у судове засідання та подання ним заяви про відкладення розгляду справи у з зв`язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами провадження.

Таким чином, враховуючи, що дане адміністративне правопорушення було вчинено 05.08.2020 року, то на момент вирішення справи строки накладення адміністративного стягнення сплинули, у зв`язку з чим суд вважає необхідним відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283-285 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 , закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси А.С. Русєва

23.11.2020

Єдиний унікальний номер справи: №522/15196/20

Номер провадження №3/522/11297/20

Головуючий суддя Русєва А.С.