Справа № 466/8538/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців Шумська Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, українки, непрацюючої, , яка проживає за адресою : АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу гр. ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки, відносно малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,яка 27.10.2020р. була відсутня за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Такими діями гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала та щиро розкаялась.

Згідно із вимогами ст.ст.245, 252 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст.256 КУпАП.

Щодо кваліфікації дій гр. ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП вважаю, що така кваліфікація є невірною та її слід перекваліфікувати із ч. 2 ст. 184 КУпАП на ч. 1 ст. 184 КУпАП з наступних підстав.

Частиною 2 статті 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті (Невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей), якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, в якій відсутні будь-які дані притягнення правопорушниці протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, вважаю, що дії правопорушниці слід перекваліфікувати з ч. 2 ст. 184 КУпАП на ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Зокрема, судом встановлено, що внаслідок вказаного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 негативні наслідки відсутні, шкоди здоров`ю потерпілій не завдано, конфлікт вичерпано.

Таким чином, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22,283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , визнати винуватою у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська