ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2020 Справа №607/15586/20

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які направленні з УПП в Тернопільській області ДПП області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого на посаді водія у ФОП ОСОБА_2 ,

-- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

-- за участю: ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 вересня 2020 року о 00 год. 01 хв. в м. Тернополі по вул. Тарнавського,38, керував автомобілем марки «БМВ 320» номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на місці зупинки для визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Алкотест Драгер 7510» та у медичному закладі водій відмовився в присутності двох свідків. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.09.2020р. серії ДПР18 №133725 ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та притягується до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що повертався додому, його зупинили працівники поліції і під час спілкування у них виникла підозра, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Пройти огляд відмовився, оскільки поспішав додому, так як йому постійно телефонувала його дружина та повідомляла, що дитини захворіла, а тому він вирішив не проходити процедуру, яка триває деякий час. Після події усвідомив свої дії і наслідки їх вчинення, не потрібно було відмовлятися від проходження огляду, оскільки алкогольних напоїв перед їздою не вживав, шкодує про вчинене. Також, в судовому засіданні подав клопотання про звільнення його від адміністративної відповідальності із застосуванням до нього заходів громадського впливу трудового колективу, де він працює на посаді водія. Посвідчення водія йому потрібне для виконання своїх трудових обов`язків і отримана заробітна плата є єдиним джерелом доходу його сім`ї.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова водія, який керує транспортним засобом від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, доведена матеріалами дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.09.2020р. серії ДПР18 №133725; поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 11.09.2020р.; постановою про накладення адміністративного стягнення від 11.09.2020р. №736611; рапортом інспектора поліції від 11.09.2020р.; відеозаписом із нагрудних камер відеореєстраторів ВО-00035, ВО-00065 та із відеореєстратора патрульного автомобіля 4593.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення.

Разом з тим, в судовому засіданні ОСОБА_1 подав своє клопотання та клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 від 10.11.2020р., про вирішення питання звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та передання матеріалів справи на розгляд трудового колективу у ФОП ОСОБА_2 .

Так, відповідно до ст. 255-1 Кодексу законів про працю України трудовий колектив підприємства утворюють усі громадяни, які своєю працею беруть участь у його діяльності на основі трудового договору (контракту, угоди), а також інших форм, що регулюють трудові відносини працівника з підприємством.

Згідно наданого клопотання, ФОП ОСОБА_2 просить звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та передати матеріали справи із постановою на розгляд трудового колективу фізичної особи підприємця для застосування до ОСОБА_1 заходів громадського впливу. Згідно долученої довідки від 10.11.2020р. ОСОБА_1 працює на посаді водія. Із характеристики свідчить, що ОСОБА_1 під час виконання своїх трудових обов`язків є відповідальним, активним, ініціативним працівником, добре виконує покладенні на нього обов`язки. ОСОБА_1 зарекомендував себе як сумлінний та працьовитий водій, користується повагою серед працівників, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, за своїми професійними якості відповідає займаній посаді. Заробітна платна, яку ОСОБА_1 отримує, працюючи у ФОП ОСОБА_2 , є єдиними джерелом доходу його сім`ї. Відповідно до протоколу зборів трудового колективу ФОП ОСОБА_2 від 10.11.2020р., збори прийняли рішення, щоб звернутися до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та передання справи відносно ОСОБА_1 на розгляд трудового колективну для застосування до нього заходу громадського впливу.

Відповідно до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Розглянувши клопотання ФОП ОСОБА_2 та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , приймаючи до уваги визнання останнім своєї вини та щире розкаяння у вчиненому, що згідно ст. 34 КУпАП є обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вивчивши його особу, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, одружений, на утриманні перебуває малолітня дитина 2020 року народження, має позитивну характеристику з місця роботи, отримана з якої заробітна плата є єдиним доходом сім`ї ОСОБА_1 , з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, яким не було завдано шкоди майновим права та охоронюваних законом інтересам третім особам, відсутність інформації про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння та вміст алкоголю, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення і згідно правил ст. 21 КУпАП до нього в даному випадку доцільно застосувати захід громадського впливу, направивши постанову суду за наслідками розгляду адміністративної справи на розгляд трудового колективу ФОП ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 21, 23, 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 251, 252, 279, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.09.2020р. серії ДПР18 №133725.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.09.2020р. серії ДПР18 №133725 і на підставі ст. 21 КУпАП копію постанови суду за наслідками розгляду адміністративної справи направити на розгляд трудового колективу ФОП ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) для застосування до нього заходу громадського впливу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови, до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

СуддяЮ. І. Дзюбановський