Справа № 263/8708/20
Провадження №3/263/4275/2020
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів на доопрацювання

26 листопада 2020 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Томілін О.М., ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №296435 від 09 липня 2020 року, порушується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), у зв`язку із тим, що «09.07.2020 о 15:30 год. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21099 державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота; поведінка, що не відповідає обстановці; порушення мови. Від проходження огляду для встановлення стану сп`яніння за допомогою «Drager Alcotest» на місці зупини ТЗ та від проходження мед. Огляду у закладі охорони здоров`я в установ. з-м порядку відмовився у присутності двох свідків.»

Відповідно до вимог пункту 2 статті 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду перевіряється, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, насамперед дотримання вимог ст.256 КУпАП.

Так, за вказаними вимогами, в протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено: дата та місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи яка склала протокол, відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 , вказаним вимогам закону не відповідає.

При складанні протоколів про адміністративне правопорушення працівники поліції повинні керуватися Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376, в редакції від 17.01.2020 (далі Інструкція).

Відповідно до п.7 Інструкції не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

В порушення наведених вимог Закону, протокол не містить виправлення, насамперед у визначенні частини статті КУпАП, за якої винна особа притягається до відповідальності. Наведене, порушує право на захист, оскільки позбавляє правопорушника можливості знати яким чином кваліфіковані його діяння, та негативно впливає на реалізацію лінії захисту. Справедливість зазначеного твердження, простежується з пояснень ОСОБА_1 , який власноручно у протоколі зазначив, що не згодний з частиною 2, в той час коли його дії кваліфіковані за ч.3 ст.130 КУпАП. Наведене доводить, що ознайомлення з протоколом особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відбувалось до внесення виправлень.

З наведених підстав зазначений протокол було повернуто постановою судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21.07.2020 до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції для доопрацювання.

Вищевказаний протокол вдруге надійшов до суду та на виконання постанови суду від 21.07.2020 про доопрацювання матеріалів до них було додано рапорт інспектора взводу 1 роти 1 батальйону УПП в Донецькій області Глибової К., у якому остання просить вважати протокол ДПР18 № 296435 таким, що складений за ч.2 ст.130 КУпАП.

Постановою суду від 15.09.2020 зазначений протокол вдруге було повернуто до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції для доопрацювання через те, що постанова суду від 21.07.2020 не виконана та у протоколі, в порушення п.7 Інструкції мається виправлення.

Проаналізувавши положення Інструкції, приходжу до висновку, що у разі виявлення недоліків при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, зіпсований бланк протоколу повинен бути зданий відповідній посадовій особі, яка за своїми функціональними обов`язками є відповідальною за стан діловодства у справах про адміністративні правопорушення, відповідно до п.2 розділу VІ Інструкції із внесенням таких відомостей до Журналу видачі бланків протоколів про адміністративні правопорушення, бланків постанов по справах про адміністративні правопорушення та бланків протоколів про адміністративні затримання (додаток 14 Інструкції), та складений новий протокол на новому бланку з урахуванням виявлених недоліків.

Отже, можливість внесення змін до протоколу про адміністративне правопорушення шляхом виправлень, не передбачена ані Інструкцією, ані КУпАП.

25.11.2020 протокол серії ДПР18 № 296435 стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП з виправленнями втретє надійшов до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області та у супровідному листі начальником відділу адміністративної практики Коломійцем О. зазначено, що виправити вказані в постанові суду недоліки можливо шляхом складання нового протоколу про адміністративне правопорушення.

Однак, всупереч зазначеному у супровідному листі начальником відділу адміністративної практики Коломійцем О., нового протоколу суду не надано. Наявний протокол містить виправлення, відомостей щодо ознайомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з виправленнями, внесеними до протоколу до матеріалів справи не додано. Крім того, у вищевказаному рапорті інспектор взводу 1 роти 1 батальйону УПП в Донецькій області Глибова К. просить вважати протокол ДПР18 № 296435 таким, що складений за ч.2 ст.130 КУпАП, тоді як супровідний лист, доданий до протоколу ДПР18 № 296435 від 09.07.2020 містить відомості щодо направлення даного протоколу відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП.

Таким чином, зазначені обставини не дають можливості повно та об`єктивно розглянути дану справу, встановити вину та накласти на правопорушника адміністративне стягнення, тому суд вважає необхідним повторно надіслати матеріали даної справи на дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги, обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14).

Керуючись ст.ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення України повернути до Управління патрульної поліції в Донецької області Департаменту патрульної поліції для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Томілін