ПОСТАНОВА

іменем України

"24" листопада 2020 р.

Справа № 414/2016/20

Провадження № 3/414/665/2020

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Костроба Ю.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Кремінського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 013244 від 18.09.2020, відповідно до якого 18 вересня 2020 року о 14:25 год. водій ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Соборній с. Варварівка Кремінського району, керував мотоблоком «Кентавр» 10 см3 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Разом із цим, у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 013244 від 18.09.2020 належним чином не зазначається місце вчинення правопорушення, зокрема не зазначено, де саме по вул. Соборній с. Варварівка було вчинене інкриміноване правопорушення. Також не вказана область, натомість зазначається Кремінський район, який був ліквідований постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020.

Крім того, у протоколі зазначається, що ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, який, в свою чергу, має сім підпунктів, жоден з яких не вказаний у протоколі, а отже суть правопорушення належним чином у протоколі також не викладена.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 зазначається, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях у справах «Малофєєва проти Росії» та «Карєлін проти Росії» зазначає, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Згідно з п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

У п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» № 11 від 17.10.2014 зазначається, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин, оскільки зазначений протокол про адміністративне правопорушення у повній мірі не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а суд позбавлений можливості редагувати зазначену у протоколі фабулу адміністративного правопорушення відповідно до норм чинного законодавства та практики Європейського суду з прав людини з огляду на принцип рівності сторін процесу, суд вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 із доданими до нього матеріалами для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 256, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути начальнику Кремінського відділу поліції Головного управління національної поліції в Луганській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.Ю. Костроба