overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 345/4098/20
Провадження № 3/345/1192/2020
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2020 року м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І. ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и в:
що на розгляд до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно громадянки ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП. Єдиний унікальний номер судової справи № 345/4098/20.
На даний час у судді Кардаш О.І. перебуває на розгляді адміністративна справа № 345/3928/20 теж відносно громадянки ОСОБА_1 за 44-3 КУпАП.
Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
У зв`язку з тим, що відносно однієї особи одночасно на розгляді перебувають дві справи,враховуючи клопотання правопорушника, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин слід справу № 345/4098/20 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП передати судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 345/3928/20.
Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення № 345/4098/20 про притягнення ОСОБА_1 за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 345/3928/20.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/4841/20
Провадження № 3/740/1605/20
ПОСТАНОВА

24 листопада 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

До суду Ніжинським ВП ГУНП в Чернігівській області подані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Зміст протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки до протоколу не додані докази, а саме копія постанови, що набрала законної сили, щодо притягнення ОСОБА_2 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

За змістом ст.ст.251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення.

Із врахуванням викладеного та положень п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановила:

Протокол серії ГР 102839 від 27 жовтня 2020 року з прикладеними матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - повернути до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пантелієнко
Справа №: 302/1196/20 3/302/492/20
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

26.11.2020 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення: № 302/1196/20 провадження № 3/302/492/20 за ст.122-4 КУпАП; № 302/1197/20 провадження № 3/302/493/20 за ст.124 КУпАП, стосовно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урод. та мешк. АДРЕСА_1 , які надійшли з Міжгірського ВП ГУНП у Закарпатській області,-

В С Т А Н О В И В:

23.11.2020 року до суду надійшли вищевказані справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 122-4, ст.124 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1 .

Ці справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення серії ДБР 18 № 087884 від 17.11.2020 за ст. 122-4 КУпАП та серії ДПР 18 № 087891 від 17.11.2020 року за ст. 124 КУпАП, надійшли до суду одночасно, мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Керуючись ст.ст. 36 ч.2 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи № 302/1196/20 провадження № 3/302/492/20 за ст.122-4 КУпАП; № 302/1197/20 провадження № 3/302/493/20 за ст.124 КУпАП, стосовно гр. ОСОБА_1 в одне провадження і присвоїти номер об`єднаної справи № 302/1196/20 провадження № 3/302/492/20.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Кривка
Провадження № 3/734/1753/20 Справа № 734/3189/20
ПОСТАНОВА

іменем України

25 листопада 2020 року сел.Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина республіки Білорусь, проживаючого в АДРЕСА_1 , ООО «Дальні перевезення» водій,-

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

в Козелецький районний суд надійшов протокол серії ДПР 18 № 142067 від 31.10.2020 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 31.10.2020 року о 18.10 год. ОСОБА_1 , керував автомобілем марки MERCEDES BENZ ACTROC 1844 днз. НОМЕР_1 з напівпричепом KOGEL SNC024 днз. А4953 В-5, по автодорозі Київ-Чернігів-Нові Яриловичі 68 км., зі сторони Чернігова, не вибрав у встановлених межах безпечної швидкості руху, не врахував стан проїзної частини в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT днз. НОМЕР_2 .

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи. Суддею з`ясовано, що у протоколі не зазначено місце перебування правопорушника в Україні, що унеможливлює його виклик до суду.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне адміністративний матеріал повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283, 284 КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Чернігівській області, для належного оформлення.

Суддя Козелецького районного суду Іванюк Т.І.
Провадження № 3/750/3308/20
П О С Т А Н О В А

24 листопада 2020 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за ст.44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м.Чернігова від ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, окрім іншого, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Зазначена в протоколі постанова КМУ № 641 від 22.07.2020 містить п.15, однак даний пункт не містить п.п.7, тому посилання на порушення особою п. 15 п.п. 7 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 суперечить змісту цього нормативного акта.

Вказаний недолік унеможливлює розгляд справи у суді, а тому, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя Ю.П.Кулініч
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1804/20
Провадження №3/726/1059/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2020 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення передбаченого ст. 44 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 44 КпАП України, а саме: 18.10.2020 року о 00 годин 30 хвилин у м. Чернівці, по вул Горішній, біля будинку № 21, зберігав при собі паперовий з речовиною рослинного походження, який згідно висновку експерта є наркотичним засобом канабіс, масою 1,151 г.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Дані факти підтверджуються в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР № 063651 від 23.11.2020 року, висновку експерта № 949-Х від 03.11.2020, постанови про закриття кримінального провадження від 10.11.2020 року, а також в інших матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан - ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 44 КпАП України та керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 287, 294 КпАП України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Наркотичну речовину канабіс, вагою 1,151 грама, яка зберігається в сейф-пакеті експертної служби МВС № 3706017 у камері зберігання речових доказів Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень отримувач коштів ГУК у м. Київі/м. Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяС. В. Мілінчук
Справа № 136/1644/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липовецького відділення поліції Немирівського ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Будучи оповіщеним у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання без поважних причин, що вказує на ухилення його від явки до суду, суд дійшов висновку, що до нього слід застосувати привід, виконання якого доручити Липовецькому ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання призначене на 04.12.2020 о 08:20 год. в приміщення Липовецького районного суду Вінницької області (місцезнаходження: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1).

Виконання приводу доручити Липовецькому ВП Немирівського ВП Головного управління НП у Вінницькій області.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Кривенко Д.Т.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2020 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТзОВ «Стеко», -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 , 17.10.2020р. о 12.30год. на автодорозі R-15 керуючи автомобілем марки «ВАЗ», р.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції та здійснив зіткнення із автобусом марки «Еталон», р.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та надав пояснення з приводу обставин його вчинення.

Вина його у даному правопорушенні стверджується його поясненнями та матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Провадження № 3/484/1524/20 р.
Справа № 484/3937/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2020 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 11.11.2020 року від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючого водієм маршрутного таксі № 102 ПП «Талісман», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.10.2020 року о 07:35 року у м. Первомайськ Миколаївської області по вул. М. Грушевського, 50, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом БАЗ2215, д/н НОМЕР_2 , здійснював міське перевезення пасажирів за маршрутом №102 м. Первомайськ з перевищенням встановленої на перевезення кількості пасажирів, у кількості більше ніж передбачено технічними характеристиками транспортного засобу, а саме в кількості 21 пасажира при кількості сидячих місць з місцем водія 15, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , чим порушив підпункт 2 пункту 11 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року із змінами внесеними постановою КМУ № 760 від 26.08.2020 року, чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 44-3 КУпАП.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив своїми особистими поясненнями у судовому засіданні, розкаявся у скоєному.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, враховуючи дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адмінвідповідальності, вважаю за можливе визнати вчинене ним правопорушення малозначним.

На підставі викладеного, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України та обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, але у зв`язку з малозначністю даного правопорушення, адміністративну справу відносно нього провадженням закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 25 листопада 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 07.08.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 07.08.17, та до моменту розгляду справи 25 листопада 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 740/4573/20
Провадження № 3/740/1515/20
П О С Т А Н О В А

23 листопада 2020 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Кубрак Н. М.,

розглядаючи матеріали, які надійшли з Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

28 жовтня 2020 року до Ніжинського міськрайонного суду Ніжинським ВП ГУ НП в Чернігівській області подані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, протокол ДПР 18 № 221903, справа № 740/4573/20 (провадження № 3/740/1515/20).

Крім того, 28 жовтня 2020 року до Ніжинського міськрайонного суду Ніжинським ВП ГУ НП в Чернігівській області подані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, протокол ДПР 18 № 221940, справа № 740/4574/20 (провадження № 3/740/1516/20).

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, вважаю за необхідне об`єднати справу № 740/4573/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП зі справою № 740/4574/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 740/4573/20.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Об`єднати справу № 740/4574/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП зі справою № 740/4573/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 740/4573/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко
Провадження № 3/592/2403/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Борис Володимирович, розглянувши матеріали які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми, ФОП « ОСОБА_2 », проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.184 ч.1 КпАП України, -

Встановив:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків відносно свого малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній проявляє зухвалість та неповагу до вчителів, що виражається в тому, що м/л ОСОБА_3 систематично порушує поведінку під час начального процесу.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала, крім того її провина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, характер правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення в виді попередження.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч.1, 283 ч.5 КпАП України, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (реквізити для сплати: Отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров