ПОСТАНОВА

Справа № 947/30282/20

Провадження № 3/947/7479/20

02.12.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18 №072852 від 05.10.2020, складеним поліцейським УПП в Одеській області ДПП сержантом поліції Деченко О.О. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 , 05.10.2020 близько 07.20 год., керуючи транспортним засобом Toyota Hi Ace, державний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Шкільний Аєродром біля буд.1/1 на перехресті з пр. Небесної Сотні в м.Одесі, в порушення п.8.7 Правил дорожнього руху України виїхав на регульоване перехрестя на заборонений (жовтий) сигнал світлофору, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21214, державний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Клопотань не надав. Згідно ст.268 КпАП України явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без його участі. Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вину в адміністративному правопорушенні не визнає.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 він 05.10.2020 о 07.35 год. рухався на автомобілі Toyota Hi Ace, державний знак НОМЕР_1 , по пр.Небесної сотні в крайній правій смузі для руху та здійснював проїзд перехрестя вул.Шкільний аеродром. На перехрестя він виїхав на зелений сигнал світлофору, після чого загорівся жовтий сигнал світлофору. В цей момент в його автомобіль врізався автомобіль ВАЗ 21214, державний знак НОМЕР_2 , який здійснював маневр розвороту по вул.Небесної Сотні.

Згідно письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 він 05.10.2020 рухався на автомобілі ВАЗ 21214, державний знак НОМЕР_2 , по пр.Небесної Сотні в напрямку центра міста та здійснював манер розвороту на жовтий сигнал світлофору, коли зустрічний транспорт почав зупинятися на перехресті. Раптово з крайньої правої смуги виїхав мікроавтобус на жовтий сигнал світлофору та врізався в його автомобіль.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення водіїв, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Так, на схемі місця ДТП зафіксоване розташування транспортних засобів після пригоди, а тому вона за відсутністю інших беззаперечних доказів не підтверджує, а ні спростовує вину ОСОБА_1 .

В матеріалах справи наявні лише пояснення двох водіїв, які виклали своє бачення обставин пригоди, які суперечать один одному.

Інших доказів автором протоколу не надано.

В свій час, уповноважені поліцейські, маючи реальну можливість встановити та опитати свідків ДТП, своєчасно отримати записи з камер зовнішнього спостереження, встановлених на перехресті, у т.ч. з прилеглих будівель, цього не зробили, внаслідок чого до суду були направлені матеріали без необхідної сукупності доказів.

З метою усунення недоліків у підготовці матеріалів справи, з метою всебічного та неупередженого дослідження та встановлення важливих обставин, що мають значення для справи, судом був направлений запит до КУ «Центр інтегрованої системи відеоспостереження та відеоаналітики міста Одеси (Центр «077»)» для надання відеозапису пригоди з камер зовнішнього відеоспостереження, які встановлені на перехресті.

Згідно відповіді з «Центр «077» вбачається, що на вказаному перехрестя відсутні камери зовнішнього спостереження, тому надання відеозапису не представляється можливим.

Таким чином, судом вичерпані всі можливості для отримання додаткових даних для правильного вирішення справи і визначення винуватця ДТП. Тому справу розглянуто на наявних матеріалах.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи з відсутності доказів вини ОСОБА_1 , протокол про адміністративне правопорушення визнається недопустимим доказом.

При таких даних суд не вбачає наявності усіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України. У зв`язку з чим відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати невинуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, оскільки доказів його вини не надано.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.