Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1762/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.12.2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 12.08.1999 р. Ярмолинецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08.09.2020 р. о 18:25 год. на 211 км+200 м автомобільної дороги Н-03 «Житомир-Чернівці» ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_3 , і за наявності ознак алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода) на місці зупинки працівниками поліції транспортного засобу відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Ствердив, що він дійсно перебував у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку із чим він попросив знайомого ОСОБА_2 відвезти його на автомобілі ОСОБА_1 додому. По дорозі ОСОБА_2 не впорався із керуванням автомобілем, вилетів за бордюр, пошкодивши його автомобіль та, не маючи при собі посвідчення водія залишив місце пригоди. Ствердив, що на сидінні водія ОСОБА_1 не знаходився, сидів на пасажирському сидінні та чекав там працівників поліції. Оскільки він транспортним засобом не керував, то тому й дійсно відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , будучи приведеними до присяги, надали подібні покази, ствердивши, що ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння попросив ОСОБА_2 відвезти його додому. ОСОБА_2 сів за кермо, взяв із собою ОСОБА_3 , який сів на переднє пасажирське сидіння, а ОСОБА_1 сів позаду. ОСОБА_2 не впорався із керуванням та вилетів на газон кільцевої розв`язки, пошкодивши ходову частину автомобіля ОСОБА_1 .. Між ними почався конфлікт, а ОСОБА_2 не мав посвідчення водія, у зв`язку із чим вони обоє залишили місце пригоди, залишивши ОСОБА_1 ..

Однак, такі покази ОСОБА_1 та покази свідків суд розцінює критично, оскільки такі спростовуються іншими дослідженими у справі доказами. Так, ОСОБА_1 у вказаний час та у вказаному місці дійсно перебував у стані алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу, так і у медичному закладі, що визнано ним та підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .. Оглядом відеозапису на DVD-диску нагрудної камери поліцейського встановлено, що ОСОБА_1 перебував на водійському, а не на задньому сидінні в автомобілі, під час бесіди з працівниками поліції не заперечував, що саме він керував транспортним засобом, не повідомляв про причетність до цього інших осіб.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно вимог Закону України "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір у сумі 420,40 грн.

Враховуючи характер наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького Апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.В. Соловйов