overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 644/9263/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на ТОВ «СК Восток», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2020 року об 14 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault Megane, державний номерний знак НОМЕР_1 , по проспекту Московському, 290А/1 в м. Харкові не врахував дорожньої обстановки, не врахував безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_2 , що зупинився попереду. У дорожньо-транспортній пригоді транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надавши суду заяву з проханням розгляд справи проводити у його відсутність, вину у скоєному визнав повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, а саме схемою місця дорожньо-транспортної події (а.с. 2), поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого (а.с. 3-4).

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, ступінь його вини. Суд також враховує, що відсутні будь-які обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що з метою виховання та запобігання скоєння нових правопорушень на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Справа № 283/2092/20
Провадження №3/283/1092/2020
П О С Т А Н О В А

07 грудня 2020 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого

- за ч. 1 статті 16416 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , займався забороненим видом господарської діяльності, а саме: здійснював продаж самогону та 01.07.2020 року збув 0,25 л. самогону ОСОБА_2 за 20 грн., 29.08.2020 року збув 0,5 л. самогону ОСОБА_3 за 40 грн., 03.09.2020 року збув 0,5 л. самогону ОСОБА_4 за 40 грн., чим порушив вимоги Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового» від 19.12.1995 року.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав повністю. Кається.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколами про адміністративні правопорушення: № 170602 серії ВАБ від 29.09.2020 року (а. с. 2), № 170544 серії ВАБ від 03.09.2020 року (а. с. 4); № 170545 серії ВАБ від 23.08.2020 року (а. с. 7), № 170541 серії ВАБ від 01.07.2020 року (а. с. 10);

-письмовими поясненнями: ОСОБА_1 (а. с. 3), ОСОБА_4 (а. с. 6), ОСОБА_3 (а. с. 9), ОСОБА_2 (а. с. 12);

-постановами по справах про адміністративне правопорушення: серії ГАА № 890658 від 03.09.2020 року (а. с. 5), серії ГАА № 890578 від 23.08.2020 року (а. с. 8), серії ГАА № 046911 від 01.07.2020 року (а. с. 11).

Враховуючи вищевикладені обставини, а також те, що з 19.10.2020 року по 04.12.2020 року суддя перебував на лікуванні, у зв`язку з чим неможливо було розглянути справу в передбачені чинним законодавством строки, суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений частиною 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У зв`язку з цим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 та ч. 1 ст. 16416 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 статті 16416 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 статті 16416 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з тим, що на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. О. Тимошенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження: 33/818/32/20 Головуючий І інстанції - Муратова С.О.
Категорія: 124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 січня 2020 року Харківський апеляційний суд у складі судді

судової палати з розгляду кримінальних справ- Кружиліної О.А.
за участю секретарів - Шалімової Ю.О., - Михайлюка А.В.
захисника- Горшкової Г.І.
представника потерпілої- Булиги В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката Булиги Віталія Олексійовича на постанову судді Київського районного суду міста Харкова від 23 жовтня 2019 року про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за статтею 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 221, 245, 278, 280, 283, 294, 295 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката Булиги Віталія Олексійовича - залишити без задоволення.

Постанову судді Київського районного суду міста Харкова від 23 жовтня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна
Справа № 171/2331/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року м. Апостолов

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч.4 ст.85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06.11.2019 року в Дніпропетровській області, Апостолівський район, с.Мар`янське, в Мар`янській затоці Каховського водосховища о 21 годині 00 хвилин був встановлений громадянин ОСОБА_1 , який здійснював вилов риби в забрід забороненим знаряддям лову: сіткою довжиною 31 м, висотою 3,1 м, вічко 50 мм, виловив риби карась в кількості 21 шт вагою 4 кг, своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст. 85 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вину у скоєному правопорушенні визнав.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 041551 від 06.11.2019 року, в якому вказаний факт вчинення адміністративного правопорушення, описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів, плавучих, транспортних засобів, зброї та боєприпасів, спеціальних документів, водних живих ресурсів від 06.11.2019 року, розрахунком збитків, накладною № 01181 від 06.11.2019 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Підстав для звільнення від відповідальності та закриття провадження по справі у судовому засідання не встановлено, тому його слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції даної статті.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 340 грн. з конфіскацією знарядь лову та водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено. Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя Хоруженко Н. В.
Номер провадження 3/521/8392/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Черевко С.П., розглянувши матеріали, що надійшли із Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 160 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.09.2020 року, ДОП Малиновського ВП старшим лейтенантом Мураховським І.О. по вул. М.Бабадженяна була виявлена гр. ОСОБА_1 , яка торгувала продовольчими товарами з рук у невстановленому місці.

За даним фактом співробітниками Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол серії ВАБ № 190136 за ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника повністю підтверджуються матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянки України ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 160 ч. 1 , 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КпАП України і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Провадження по справі закрити на підставі ч.2 ст. 284 КУпроАП України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Черевко С.П.
Провадження №: 3/752/685/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується здійснення торгівлі з рук сільськогосподарською продукцією у невстановленому місці за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська , 116 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинено 11.09.2019 р., таким чином, на момент розгляду справи, сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП.

Не розпочинаючи провадження по справі, не встановлюючи обставини справи, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі, оскільки на момент розгляду справи у суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, ч.2,4 ст. 38, ст. 44, п.7 ч.1 ст.247 279, 280,283,п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Вилучену сільськогосподарську продукцію: помідори вагою 2 (два) кг, петрушка кількістю 4 (чотири) пучки, горіхи вагою 0,5 кг, вилучені на підставі протоколу виявлення, огляду та вилучення від 11.09.2019 р., та які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1 , залишити останній за належністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко
Провадження № 3/638/4279/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , 1991 року народження, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатової К.В. надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає направленню для належного оформлення, виходячи наступного.

Згідно зі ст.278 КУпАП, при підготовці справи до розгляду правомочна посадова особа, окрім інших питань, перевіряє, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбаченої ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

В порушення вимог ст.256 КУпАП, якою передбачений зміст протоколу про адміністративне правопорушення, протокол є неможливим для читання, в ньому не розкрита суть адміністративного правопорушення, відсутні відомості про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Крім того, дана категорія справ розглядається протягом доби згідно ст.277 КУпАП, однак правопорушник не доставлений до суду для розгляду адміністративного матеріалу, що позбавляє суд можливості розглянути справу у відповідності до діючого законодавства України.

Керуючись ст.ст.173-2,256,268,278,283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , 1991 року народження, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя
Провадження № 3/127/8543/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 допустив несплату аліментів на користь ОСОБА_2 , що призвело виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою визнав, пояснив, що утворення заборгованості виникло внаслідок неможливості працевлаштування.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується: виконавчим листом; постановою про відкриття виконавчого провадження; розрахунком заборгованості зі сплати аліментів; протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, тобто несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Зважаючи на вищевказані обставини справи, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт.

Крім того, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в сумі 420,40 грн сплата якого передбачена п. 5 ч. 2 ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись статтями 183-1, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді виконання сто сорок годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 648/3716/20
Провадження № 3/648/1368/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору превенції Білозерського ВП ХВП ГУНП у Херсонській області, про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд до Білозерського районного суду Херсонської області (суддя Кусік І.В.) одночасно 04.12.2020 року надійшли два адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності: провадження № 3/648/1367/20 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та провадження № 3/648/1368/20 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП

Розгляд вищевказаних адміністративних матеріалів щодо ОСОБА_1 призначено на 04.12.2020 року о 14.00 годині.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, суддя дійшла висновку про доцільність об`єднання справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

Керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу № 648/3715/20, провадження № 3/648/1367/20 про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП та справу № 648/3716/20, провадження № 3/648/1368/20, про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, об`єднати в одне провадження під № 3/648/1367/20, справа № 648/3715/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
Єдиний унікальний номер 725/87/20
Номер провадження 3/725/53/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2020 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши матеріали, які надійшли від ЧВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 185477 від 02.01.2020 року вбачається, що 19.12.2019 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в дворі будинку № 110 Б по вул . Кармелюка , м. Чернівці розпивала алкогольний напій - шампанське «Маренго» в забороненому Законом місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 КпАП України.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 185477 від 02.01.2020, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного:

В протоколі про адміністративне правопорушення в супереч вимогам ст.256 КпАП України взагалі не вказана частина за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності.

Внаслідок чого суддя не в змозі, у відповідності до ст.ст.245,280 КпАП України, повно дослідити всі обставини по справі та об`єктивно встановити наявність або відсутність вини ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого їй правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.245,256,278,280,283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.178 КпАП України повернути начальнику ЧВП ГУНП в Чернівецькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк