overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 438/1171/20
Номер провадження 3/438/560/2020
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

20 листопада 2020 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Працівниками Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення правопорушення Серія ВАБ № 260070 від 02 вересня 2020 року.

Під час розгляду матеріалів справи було встановлено, що зазначений адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.254 КпАП України, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При цьому, внесення змін у протокол про адміністративне правопорушення після його складання, не передбачено.

Однак, у протоколі містяться виправлення, а саме у графі «особу встановлено», які не посвідченні у встановленому законом порядку.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення Серія ОБ № 029226 від 16 листопада 2019 року складений з порушенням вимог чинного законодавства, що за вказаних обставин позбавляє суддю можливості вирішити питання про призначення справи про адміністративне правопорушення до розгляду.

Відповідно до роз`яснень викладених в п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст.256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП слід повернути для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 251, 256, 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Повернути до Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , за ст. 44-3 КУпАП - для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слиш А.Т.
Справа № 182/6724/20
Провадження № 3/0182/2740/2020
П О С Т А Н О В А

25.11.2020 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПП в Дніпропетровській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , працює водієм ТОВ «ВКП «Мотодор», за правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 550144 від 06.11.2020 ОСОБА_1 06.11.2020 о 8.20 год. у м. Нікополь по вул. Електрометалургів, працюючи водієм ТОВ «ВКП «Мотодор», який здійснює регулярні пасажирські перевезення на міському маршруті №7 автобусом «МАН» д.н.з НОМЕР_1 , всупереч вимогам встановленого карантину на всій території України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», перевозив пасажирів в кількості, яка перевищує кількість місць для сидіння, визначеної реєстраційними документами на транспортний засіб, а саме: в салоні автобусу одночасно знаходилось 41 пасажир, чим порушив п.п.2 п.11 вказаної Постанови КМУ.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 44-3 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що адміністративну справу слід повернути для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, одне із яких, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, 21.11.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», відповідно до якого стаття 44-3 КУпАП доповнена частиною 2.

В порушення норм КУпАП в даному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена кваліфікація дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме не вказана частина статті 44-3 КУпАП, за якою особа підлягає відповідальності, що позбавляє суд можливості прийняти правильне рішення по справі.

Враховуючи, що складення та оформлення адміністративного матеріалу виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю, за необхідне матеріали повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 221, 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП повернути до УПП в Дніпропетровській області ДПП для належного оформлення.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Клименко
ПОСТАНОВА

іменем України

"23" листопада 2020 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені В.Банних у відношенні громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безробітної, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 05.09.2018 року, в напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) Донецьк (РФ), ОСОБА_1 незаконно перетнула державний кордон України в ППр «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушила ст. 9,12 Закону України «Про державний кордон України».

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною четвертою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.

На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.

Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 05.09.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.

Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: М.П. Гуцол
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1290/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2020 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Ковальчук О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького відділення Новокаховського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області про адміністративне правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої: АДРЕСА_1 , не працюючої,

В С Т А Н О В И В:

14.09.2020 р. до суду на розгляд надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 07.09.2020 року в Каланчацькій районній лікарні, яка визначена місцем обсервації ОСОБА_1 , яка перетнула адміністративну межу АР Крим, відмовилася в від обов"язкової обсервації та покинула місце перебування, чим порушила Постанову КМУ від 22.07.2020 року № 641.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 44-3 КУпАП, порушення правил щодо карантину людей, однак суд вважає за можливе провадження по справі закрити в зв`язку з малозначністю правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283, 284, 22 КупАП ,

п о с т а н о в и л а:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення

Суддя Каланчацького

районного суду О. В. Ковальчук

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 181/1052/20
Провадження №3/181/488/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2020 року смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юр`єв О.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який не працює, мешканця АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2020 року приблизно о 12.50 годині ОСОБА_1 по проспекту Незалежності, смт.Межова поблизу магазину «Сюрприз» мав ознаки алкогольного сп`яніння, розпивав алкогольне пиво у громадському місці, чим своїми діями образив людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному визнав повністю.

Під час вивчення матеріалів справ про адміністративне правопорушення було встановлено, що підтвердженням правопорушень ОСОБА_1 є наступні докази: протокол про адміністративні правопорушення від 10 жовтня 2020 року, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що належним способом здобуто достатньо доказів у підтвердження того, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП, при обставинах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне накласти стягнення у вигляді громадських робіт, передбачених санкцією ч.3 ст.178 КУпАП, як найбільш доцільне і достатнє для виправлення.

Відповідно до Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника стягується судовий збір, який станом на день винесення постанови складає 420 гривень 40 копійок.

Враховуючи вище викладене, на підставі ч.3 ст.178 КУпАП та, керуючись ст.ст.221, 249, 252, 283, ч.1 п.1 ст.284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотирьохсот двадцяти) гривень 40 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: О. Ю. Юр`єв
ПОСТАНОВА

Справа № 564/2951/20

20 листопада 2020 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2020 року до Костопільського районного суду Рівненської області від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 серії ВАБ №342797 від 11.11.2020 року, серії ВАБ №288579 від 17.11.2020 року, серії ВАБ №098531 від 17.11.2020 року, серії ВАБ №098532 від 19.11.2020 року за ч.1 ст. 187 КУпАП.

З вищевказаних протоколів вбачається наступне.

05.11.2020 року гр. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом не з`явився на відмітку в Костопільський ВП ГУНП.

12.11.2020 року о 23 год, 16.11.2020 року о 23:43 год, 18.11.2020 року о 23:17 год гр. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом під час перевірки за місцем проживання не відчинив дверей працівникам поліції. Заборона з 22 по 06 год виходу з будинку.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об`єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення, суд згідно ст.36 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали №564/2951/20 (пров. 3/564/1595/20) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, №564/2953/20 (пров. 3/564/1596/20) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, №564/2954/20 (пров. 3/564/1597/20) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, №564/2955/20 (пров. 3/564/1598/20) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі №564/2951/20 (пров. 3/564/1595/20).

СуддяП. В. Олійник
Провадження № 3/734/1759/20 Справа № 734/3201/20
ПОСТАНОВА

іменем України

23 листопада 2020 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. розглянувши адміністративний матеріал, наданий Управлінням державного агенства рибного господарства України у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працює, за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.10.2020 року, о 21 год. 40 хв., ОСОБА_1 на затоці річки Десна, поблизу с. Соколівка, Козелецького району, Чернігівської області, здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову остями, при цьому виловив риби цінних видів : щука 4 шт., чим завдав збитків рибному господарству України на суму 1360 грн., чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, та скоїв адміністративне правопорушення за ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Данні обставини підтверджуються наданими суду матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, опис-оцінкою, приймальним актом.

Особа яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання з`явився, свою вину визнав, з порушенням згоден.

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст.ст. 40, 85 ч. 4, 221, 279, 284 ч.1 КУпАП, п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 85 ч. 4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави збитки нанесені рибному господарству України в сумі 1360 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Конфіскувати на користь держави «Ості» 1-шт., які вилучені у ОСОБА_1 та зберігається на складі Управління державного агентства рибного господарства України у Чернігівській області.

Конфіскувати на користь держави рибу свіжу вагою 0.6 кг., яка вилучена у ОСОБА_1 та зберігається на складі Управління державного агентства рибного господарства України у Чернігівській області, в разі неможливості конфіскації знищити.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Козелецького районного суду Іванюк Т.І.
ПОСТАНОВА

іменем України

"23" листопада 2020 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Верхньогарасімивки Краснодонського району Луганської області, громаники України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 14.12.2009 року Краснодонським РВ УМВСУ в Луганській області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Міловського районного суду Луганської області 23.11.2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 05.09.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

З протоколу слід, що ОСОБА_1 05.09.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

З наведеного вбачається, що з 05.09.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 23.11.2020 року минуло більше трьох місяців.

Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Провадження № 3/760/8691/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б, розглянувши питання про об`єднання справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді перебувають справи про адміністративне правопорушення №760/20389/20 (провадження №3/760/8691/20) та №760/20413/20 (провадження №3/760/8706/20) за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу №760/20389/20 (провадження №3/760/8691/20) та №760/20413/20 (провадження №3/760/8706/20) за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі №760/20389/20 (провадження №3/760/8691/20).

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення №760/20389/20 (провадження №3/760/8691/20) та №760/20413/20 (провадження №3/760/8706/20) за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі №760/20389/20 (провадження №3/760/8691/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б.Зелінська
Провадження № 3/234/4431/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного Управління держпраці у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Артемівка Амвросіївського району Донецької області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого: директором відокремленого підрозділу «Шахта імені Г.Г.Капустіна», фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.41 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу №ЛГ20984/324/АВ/П/ПТ про адміністративне правопорушення від 22.10.2020р вбачається, що 22 жовтня 2020 року за місцем провадження господарської діяльності: ВП «Шахта імені Г.Г.Капустіна», 93191, Луганська область, місто Лисичанськ, місто Привілля виявлено порушення директором ОСОБА_1 ч.4 ст.115 КЗпП України, ч.4 ст.21 Закону України «Про відпустки» №504.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне надіслати її за територіальною підсудністю для розгляду по суті до Лисичанського міського суду Луганської області, виходячи з таких підстав.

Так, частиною 1 статті 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно п.1 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене в Луганській області місто Лисичанськ, місто Привілля.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що протокол та матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягають направленню для розгляду до Лисичанського міського суду Луганської області.

Керуючись ст.ст.41, 276, 278, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.41 ч.1 КУпАП України, направити за територіальною підсудністю для розгляду по суті до Лисичанського міського суду Луганської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай