Справа № 128/2512/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 листопада 2020 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючої судді Ганкіної І.А.,

при секретарі Жигаровій Д.О.

прокурора Михайлини О.М.

за участю правопорушника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця в залі суду справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли з 1-го Сектору (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи Вінницький міський суд Вінницької області, на посаді секретар судового засідання,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , наказом в.о. керівника апарату Вінницького міського суду Вінницької області Сухоставського Є.Г. № 52-к «Про призначення ОСОБА_2 на посаду секретаря судового засідання» від 16.10.2012 ОСОБА_2 призначено на посаду секретаря судового засідання Вінницького міського суду Вінницької області, з взяттям до уваги 12 рангу 6 категорії посади державного службовця в ОСОБА_2 . На підставі свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_2 виданого Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області

від 27.10.2017 в ОСОБА_2 змінено прізвище на « ОСОБА_3 ». Відповідно до пп. 1.2 та 1.3 п. 1 «Загальні положення» посадової

інструкції секретаря судового засідання Вінницького міського суду Вінницької

області - посада секретаря судового засідання відноситься до категорії «В»

Закону України «Про державну .службу». Таким чином ОСОБА_1 є відповідно до підпункту «в» пункту 1

частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції»,

суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення та правопорушення,

пов`язані з корупцією. Факт ознайомлення ОСОБА_1 з вимогами та обмеженнями, встановлені Законом України «Про запобігання корупції» підтверджується відомостями з Вінницького міського суду Вінницької області.За результатами моніторингу загальнодоступних даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які розміщенні на веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, встановлено, що ОСОБА_1 лише 04.06.2020 о 17:18 подала декларацію (щорічна) особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік (https://public.nazk.gov.ua/declaration/109b0833-611 d-4c2b-955e-34c04b8bb 16с). Відповідно до інформаційної наданої Національним агентством з питань запобігання корупції, щодо послідовності дій ОСОБА_1 в період: 01.01.2020 - 08.07.2020, в інформаційно-телекомунікаційній системі -Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» із зазначенням дати, часу, ір-адреси та тривалістю сеансу, було встановлено, що ОСОБА_1 увійшла до інформаційної-телекомунікаційної системи для заповнення електронної декларації лише 04.06.2020 о 15:17:11, а подала електронну декларацію (щорічна) за 2019 рік 04.06.2020 о 17:18:39. ОСОБА_1 раніше подавались наступні електронні декларації: 31.03.2017 щорічна за 2016 рік; 20.04.2018 щорічна за 2017 рік; 27.03.2019 щорічна за 2018 рік. У зв`язку з заповненням ОСОБА_1 раніше поданих електронних декларацій тому їй відомий порядок заповнення та подачі електронних декларацій.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КПАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що не мала наміру порушувати закон та пояснила, що не подала вчасно декларацію через власну недбалість, вину визнає, щиро розкаюється, просила суд суворо її не карати. Порушення допустила ненавмисно, що просить врахувати.

Дослідивши адміністративні матеріали та оцінивши докази у їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджена у повній мірі письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 339 від 02.09.2020, поясненнями правопорушника, викладками з сайту Єдиний державний реєстр декларацій.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, обставини його вчинення, дані про її особу, суд вважає з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненням як нею так і іншими особами нових правопорушень, можливим застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи зазначене, зОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп.

Керуючись ст.ст.40-1, ч. 1 ст. 172-6, 284, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір, що становить 420,40 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.А. Ганкіна