Справа №461/9160/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2020 року суддя Галицького районного суду м.Львова Фролова Л. Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

в с т а н о в и в :

29 жовтня 2020 року о 03 год, 50 хв. в м. Львові на пр.. Чорновола, 6 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «HONDA CIVIC» н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, координації рухів,зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим здійснив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що факт відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння визнає. Однак, на його думку, працівники поліції допустили порушення процесуального законодавства під час складання протоколу.

Заслухавши думку учасників адміністративної справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Дії ОСОБА_1 , відповідають складу адміністративного правопорушення та правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП, як повторна протягом року відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 3,4 р. І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої МВС України, МОЗ України 09 листопада 2015 року №1452/735, зареєстрованого Міністерством юстиції України 11 листопада 2015 року № 1413/27858, ознаками наркотичного сп`яніння є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Його вина, крім визнання факту відмови у судовому засіданні, у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується даними які містяться в:

-протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 526348 від 29 жовтня 2020 року, де викладена фабула вчиненого правопорушення та факт відмови особи яка притягається до адміністративної відповідальності від проходження освідування на стан наркотичного сп`яніння. Капралом поліції зазначено, що в поведінці ОСОБА_1 , була порушена координація рухів, порушення мови та зіниці очей не реагували на світло;

-письмових поясненнях свідків ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , які підтвердили факт відмови від огляду;

-відеозаписом з нагрудних камер поліцейських.

-довідкою інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП де вказано що ОСОБА_1 притягавця до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП Пустомитівьким районним судом Львівської області.

Крім того судом встановлено, що постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 вересня 2020 року ОСОБА_1 було визнано винним за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на останнього стягнення у виді шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Отже, вивчивши матеріали адміністративної справи, оцінивши зібрані у справі докази та давши їм належну оцінку, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП. Крім того, суд зазначає що факт відмови від проходження огляду на стан сп`яніння створює самостійний склад вказаного адміністративного правопорушення. Заперечення та зауваження ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження та спростовані письмовими та відео доказами у справі.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини та дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі постанову Пустомитівського районного суду Львівської області у справі № 450/2097/20 від 11 вересня 2020 року. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з притягненням до адміністративної відповідальності зі ОСОБА_1 , слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 221, 279, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 03 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДСА України судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л.Д. Фролова