Справа № 628/2700/20
Провадження № 3/628/751/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2020 року суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Волчек Ольга Олексіївна, розглянувши в м. Куп`янську матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління Державного агентства рибного господарства України у Харківській області (Харківський рибоохоронний патруль) з протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця місто Горлівка Донецької області, тимчасово не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомий, паспорт НОМЕР_1 виданий 29.10.2002, інші відомості відсутні, за ч.4 ст.85 та ст. 90 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.09.2020 року о 11:30 год. ловив рибу у брід на Червонооскільському водосховищі поблизу с. Сеньково, забороненими знаряддями лову сіткою у кількості 1 штуки за результатами незаконного вилову рибу спіймав рибу: окунь - 5 шт., карась сріблястий - 3 шт., краснопірка - 10 шт., загальною вагою 3 кг., тим самим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства. Крім того, ОСОБА_1 за результатами незаконного вилову риби спіймав 10 золотих карасів загальною вагою 4 кг., які занесені до Червоної книги України.

Факт правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення №003834 від 22.09.2020 року, який складений головним державним інспектором Морозом В.В. (а.с.2 провадження №3/628/751/20), протоколом №003780 від 22.09.2020, який складений головним державним інспектором Репкою Р.Л. (а.с.2 провадження №3/628/752/20), квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №003834 від 22.09.2020 р., а саме сітки з льоси у кількості 1 шт, порядковий номер 1134 (а.с.3 провадження №3/628/751/20), приймальним актом №1134 від 24.09.2020 р. про прийняття на склад сітки з льоси, 1 шт. (а.с.4 провадження №3/628/751/20), опис-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна (а.с.4 провадження №3/628/751/20), опис-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна (а.с.5 провадження №3/628/752/20), розпискою про прийняття на відповідальне зберігання від 22.09.2020 року, згідно якого: костюм забродний в кількості 1 шт. та жива риба в кількості 18 шт., було передано на відповідальне зберігання ОСОБА_1 (а.с. 5 провадження №3/628/751/20).

На ОСОБА_1 складено розрахунок матеріальної шкоди, завданої внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення водних біоресурсів на загальну суму 816,00 грн. (а.с.6 провадження №3/628/751/20) та 3300,00 грн. (а.с.4 провадження №3/628/752/20).

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване почтове повідомлення про вручення почтового відправлення з відмуткою про неотримання конверту адресатом. Згідно особистого підпису та пояснень в протоколах про адміністративні правопорушення, свою провину визнав у повному обсязі, пояснив, що він дійсно ловив рибу сіткою у кількості 1 шт., за результатами лову впіймав: окунь - 5 шт., карась сріблястий - 3 шт., краснопірка - 10 шт., загальною вагою 3 кг., а також 10 золотих карасів загальною вагою 4 кг.

На підставі ст. 268 КУпАП суддя вважає доцільним розглянути справу у відсутність особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 85 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Відповідно до ст.90 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за погіршення, знищення середовища перебування (зростання) тварин і рослин, види яких занесені до Червоної книги України, знищення, незаконне або з порушенням встановленого порядку вилучення їх з природного середовища, а також порушення умов утримання (вирощування) тварин і рослин цих видів у ботанічних садах, дендрологічних та зоологічних парках, інших спеціально створених штучних умовах, що призвело до їх загибелі, каліцтва (пошкодження).

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати по ч. 4 ст. 85 КУпАП та по ст.90 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа, що вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Враховуючи викладене, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер і обставини скоєного адміністративного правопорушення, вчинення порушення вперше, наявність реально завданої шкоди водним живим ресурсам в результаті незаконного вилову риби, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі передбаченому межами санкції статті КУпАП встановленої за більш серйозне правопорушення з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, тобто сітки з льоси у кількості 1 шт..

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 хоча і визнав свою провину у вчиненні правопорушень, передбачених ч.4 ст. 85 КУпАП та ст.90 КУпАП проте не вбачається, що він був ознайомлений з розміром заподіяної шкоди та згоден її відшкодувати. Внаслідок чого, суддя не вбачає підстав для відшкодування майнової шкоди, наголошує, що вона може бути стягнута в порядку цивільного судочинства, як це передбаченого ч. 3 ст. 40 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 85 ч. 4, 90, 268, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.4 ст.85 КУпАП та ст.90 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. з конфіскацію знаряддя вчинення правопорушення (призначення платежу «Адміністративні штрафи та інші санкції»: рахунок UA0020013, , МФО 899998, отримувач: Куп`янське УК/м. Куп`янськ Банк отримувача: Казначейство України).

Конфіскувати у дохід держави вилучену у ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення №003834 від 22.09.2020 року сітку з льоси, яка згідно приймального акту за №1134 від 24.09.2020 року передана на зберігання до складу БДХРП (а.с.4), а в разі неможливості звернення у дохід держави - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн., який перерахувати за такими реквізитами: р/р UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),код банку отримувача - 899998, ККДБ : 22030106, пункт з таблиці ставок судового збору 5.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду дійсна для пред`явлення до виконання на протязі 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.О.Волчек