КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
33/824/2680/2020 Головуючий у першій інстанції - Агафонов С.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2020 року суддя Київського апеляційного суду Ковальська В.В., за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05 червня 2020 року про визнання винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05 червня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Згідно з постановою судді, водій ОСОБА_1 09.03.2020 року о 00 год.21 хв. в м. Києві по бул. Вацлава Гавела № 31 керував автомобілем марки «Mersedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за згодою водія у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, за допомогою приладу «Драгер», результат позитивний 1,98%, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, просив скасувати постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05 червня 2020 року та закрити провадження у справі.

При цьому апелянт вказує, що суд безпідставно взяв до уваги показання приладу Drager Alkotest 6829, оскільки відповідно до технічних даних заводу-виробника вказаного приладу інтервал калібрування для приладу становить кожні 6 місяців, а з наявного у справі чеку убачається, що останнє калібрування проводилось 02.05.2019 року.

Враховуючи, що з моменту останнього калібрування приладу Drager Alkotest 6829 до дати огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 пройшло більше 6 місяців, то результати огляд із застосуванням такого приладу, на думку апелянта, є недійсними, відтак відносно нього безпідставно було складено протокол про адміністративне правопорушення, а постанова підлягає до скасування із закриттям провадження у справі.

Заслухавши поясненняОСОБА_1 , який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Висновок, викладений у постанові судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05 червня 2020 року про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, при обставинах, встановлених судом відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується наявними у справі доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення, у якому ОСОБА_1 не заперечуючи викладені обставини вчинення правопорушення, власноруч зазначив про визнання своєї вини, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, даними результату тестування на алкоголь із застосуванням приладу «Drager», письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відеозаписом з нагрудної відеокамери працівника поліції.

Доводи апеляційної скарги щодо недійсності результатів огляду на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням приладу «Drager», є безпідставними, оскільки відповідно до п. 5 Керівництва по експлуатації приладу «Drager Alkotest 6829» повірки приладу провадяться 1 раз на рік, згідно з роздруківкою результатів проведеного 09 березня 2020 року тесту щодо ОСОБА_1 останнє калібрування приладу здійснювалося 02 травня 2019 року, тобто в межах строку, встановленого нормативним документом.

Отже, суддя апеляційного суду не вбачає підстав для скасування постанови судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05 червня 2020 року щодо ОСОБА_1 та закриття провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05 червня 2020 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду В.В. Ковальська