ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відповідно до протоколу серії ОБ № 199724 від 21.12.2019, ОСОБА_1 , 21.12.2019, о 17 годині 15 хвилин, керуючи транспортним засобом Nissan Leaf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м. Житомирі по вулиці Чуднівській, 94, не проконтролював висадку пасажирів, внаслідок чого пасажир відчинив задні дверцята, в результаті чого на відчинені двері відбувся наїзд автомобіля Renault Scenic, реєстраційний номер НОМЕР_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а тому суд відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП розглядає справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, уд приходить до наступного висновку.

Поясненнями ОСОБА_1 підтверджується те, що він, керуючи транспортним засобом Nissan Leaf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м. Житомирі по вулиці Чуднівській, 94, здійснив зупинку на паркові магазину «Люцина». Під час висадки пасажирів пасажир, який сидів на задньому сидінні автомобіля, не переконавшись в безпеці, відчинив двері і автомобіль автомобіля Renault, реєстраційний номер НОМЕР_2 , вдарив відчинені двері (а.с. 3).

Поясненнями ОСОБА_2 підтверджується те, що 21.12.2019, о 17 годині 15 хвилин, він рухався автомобілем на зупинку магазину «Люцина». Коли проїжджав поруч з припаркованим автомобілем таксі НОМЕР_1 , у останнього несподівано відчинились двері і почали виходити пасажири. Задні двері автомобіля таксі вперлися в дзеркало, а потім в двері його автомобіля, пошкодивши їх (а.с. 4).

Як вбачається з схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, останнє відбулося 21.12.2019 у м. Житомирі по вулиці Чуднівській, 94, внаслідок пригоди автомобілі Nissan Leaf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , - під керуванням ОСОБА_1 та Renault Scenic, реєстраційний номер НОМЕР_2 , - під керуванням ОСОБА_2 отримали механічні ушкодження відповідно у виді: пошкодження лакофарбового покриття та деформації задніх правих дверцят автомобіля таксі; пошкодження лакофарбового покриття, деформації передніх лівих дверцят, пошкодження пластикової накладки та дзеркала заднього виду автомобіля Renault Scenic (а.с. 3).

Згідно положень ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу, у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Як убачається з диспозиції ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена в разі порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи, що стаття 124 КУпАП є бланкетною, то при розгляді такої категорії справ, необхідно ретельно з`ясовувати і зазначати, у чому саме полягали порушення, норми яких правил, інструкцій, інших нормативних актів не додержано, чи є причинний зв`язок між цими порушеннями та наслідками, які настали, на що зокрема було звернуто увагу і в Постанові Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті».

Пунктом 15.13 Правил дорожнього руху України передбачено, що забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Вказана норма відноситься до розділу «Зупинка і стоянка» Правил дорожнього руху України та регулює порядок дій учасників дорожнього руху під час зазначених дій. Її аналіз у сукупності з іншими нормами цих Правил дозволяє зробити висновок про те, що відповідальність за її порушення може покладатися не лише на водія, а і на особу, яка своїми безпосередніми діями може створити небезпеку для інших учасників дорожнього руху, відчиняючи двері транспортного засобу.

Так, згідно п.1.3, 1.4, 1.5 Правил дорожнього руху України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

До учасників дорожнього руху відносяться особи, які беруть безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин, велосипедист, а також особа, яка рухається в кріслі колісному (п.1.10 Правил дорожнього руху України).

В п.5.1 Правил дорожнього руху України зазначено, що посадку (висадку) дозволяється здійснювати пасажирам після зупинки транспортного засобу лише з посадкового майданчика, а в разі відсутності такого майданчика - з тротуару чи узбіччя, а якщо це неможливо, то з крайньої смуги проїзної частини (але не з боку суміжної смуги для руху), за умови, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам руху.

Згідно п. 2.3 б) цих Правил для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 5.2 г) цих Правил пасажири, користуючись транспортним засобом, повинні не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Як встановлено судом, пошкодження транспортних засобів сталося внаслідок дій пасажира автомобіля Nissan Leaf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , особа якого не встановлена, який відкрив задні пасажирські дверцята після зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 .

Дії водія після зупинки транспортного засобу для висадки пасажира не перебувають у прямому причинному зв`язку із наслідками пригоди - пошкодженням транспортних засобів внаслідок відчинення дверей автомобіля його пасажиром.

Відсутність такого зв`язку виключає підстави для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дорожньо-транспортна пригода сталася саме внаслідок грубого порушення Правил дорожнього руху пасажиром автомобіля Nissan Leaf, який проігнорував вимоги п.1.5, 5.1, 15.13. цих Правил, відчинив двері транспортного засобу, не впевнившись, що це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що дії ОСОБА_1 не перебувають у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, а також відсутність в діях останнього порушення п. 1.5, 2.3 б) Правил дорожнього руху України, суд приходить до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП України, у зв`язку з чим провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.