Номер провадження 3/754/5073/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 листопада 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., за участю захисника - адвоката Анапріюк А.С., представника потерпілого - адвоката Конюшко Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДРП18 №541848, складеного відносно ОСОБА_1 , 28.08.2020 року о 21 год. 54 хв. в м. Києві по пр. Маяковського, 12 /перетин з вул. Ніколаєва/, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Honda Accord» номерний знак НОМЕР_1 , при повороті ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю «Porsche Cayenne» номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, в подальшому в результаті зіткнення автомобіль «Honda Accord» номерний знак НОМЕР_1 віднесло та відбулось зіткнення з автомобілем «Toyota Yaris» номерний знак НОМЕР_3 , водій ОСОБА_3 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим своїми діями порушив вимоги п. 16.6 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що в зазначений час рухався в м. Києві по пр. Маяковського зі сторони пр. Ватутіна на автомобілі «Honda Accord» номерний знак НОМЕР_1 . На перехресті з вул. Ніколаєва з крайньої лівої смуги, ввімкнувши лівий сигнал повороту, зупинився, щоб розпочати повертати ліворуч. В цей час зі сторони вул. Драйзера на великій швидкості рухався автомобіль «Porsche Cayenne» номерний знак НОМЕР_2 , який здійснював рух шляхом постійного перестроювання з лівої смуги в середню, чим ввів його в оману, та при здійсненні ним розвороту вдарив його / ОСОБА_1 / автомобіль в праву сторону. Внаслідок удару автомобіль «Honda Accord» номерний знак НОМЕР_1 відкинуло на автомобіль «Toyota Yaris» номерний знак НОМЕР_3 , який в цей час рухався по пр. Маяковського.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що в зазначений в протоколі час рухався на автомобілі «Porsche Cayenne» номерний знак НОМЕР_2 по пр. Маяковського в м. Києві зі сторони вул. Драйзера в напрямку пр. Ватутіна в середній смузі руху в межах допустимої швидкості руху. Коли на зелений дозволяючий сигнал світлофора проїжджав перехрестя з вул. Ніколаєва, за 10-15 метрів попереду від себе побачив автомобіль «Honda Accord» номерний знак НОМЕР_1 , який рухався в зустрічному напрямку в крайній лівій та, не надавши йому переваги в русі, раптово перед його автомобілем розпочав поворот ліворуч з пр. Маяковського на вул. Ніколаєва, в результаті чого відбулось зіткнення, внаслідок якого автомобіль «Honda Accord» номерний знак НОМЕР_1 відкинуло на автомобіль «Toyota Yaris» номерний знак НОМЕР_3 , який в цей час рухався по пр. Маяковського.

В судовому засіданні було опитано свідка ОСОБА_4 , яка надала покази, аналогічні поясненням ОСОБА_2 .

В ході судового розгляду ОСОБА_1 було надано суду висновок експерта №1-15/10, який представник потерпілого ОСОБА_5 просив визнати недопустимим доказом, оскільки базується на недостовірних даних, а викладені в описовій частині висновку обставини суперечать фактичним даним матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та наданий ОСОБА_1 висновок експерта №1-15/10, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім визначеного, висновком експерта.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не визнає свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, наданий ОСОБА_1 висновок експерта №1-15/10 суперечить обставинам, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, для відповіді на питання, які виникли при розгляді справи про адміністративне правопорушення, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим з метою об`єктивності і повноти перевірки доводів учасників процесу, на підставі матеріалів справи про адміністративне правопорушення, з`ясування обставин, що мають суттєве значення для розгляду справи, суддя вважає за необхідне призначити по справі судову автотехнічну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 273, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа №754/12709/20, провадження № 3/754/5703/20) судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська,6).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Як повинен був діяти водій автомобіля «Honda Accord» номерний знак НОМЕР_1 в даній дорожній обстановці відповідно до Правил дорожнього руху?

2) Як повинен був діяти водій автомобіля «Porsche Cayenne» номерний знак НОМЕР_2 в даній дорожній обстановці відповідно до Правил дорожнього руху?

3) Чи є невідповідність вимогам Правил дорожнього руху, в тому числі п. 16.6, у діях водія автомобіля «Honda Accord» номерний знак НОМЕР_1 і чи перебуває така невідповідність у прямому причинно-наслідковому зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?

4) Чи мав водій автомобіля «Honda Accord» номерний знак НОМЕР_1 технічну можливість запобігти зіткненню транспортних засобів з моменту виникнення небезпеки руху?

5) Чи мав водій автомобіля «Porsche Cayenne» номерний знак НОМЕР_2 технічну можливість запобігти зіткненню транспортних засобів з моменту виникнення небезпеки руху?

6) Внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів «Honda Accord» номерний знак НОМЕР_1 та «Porsche Cayenne» номерний знак НОМЕР_2 ?

7) Який був механізм зіткнення автомобілів «Honda Accord» номерний знак НОМЕР_1 та «Porsche Cayenne» номерний знак НОМЕР_2 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа №754/12709/20, провадження № 3/754/5703/20).

Під час проведення експертизи необхідно враховувати всі письмові пояснення учасників ДТП, які містяться в матеріалах справи.

Під час проведення експертизи суд дозволяє використовувати фотографії та CD-диск, які долучені до матеріалів справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: