Справа № 577/3779/20
Провадження № 3/577/957/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Кузнєцовій О.Л.

з участю прокурора Шкеть Є.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працював начальником дільниці цеху № 4 ДП «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон», пенсіонер, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Конотопським МВ УМВС України в Сумській області 25.10.1996 року,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КпАП України

Права у відповідності до ст.268 КУпАП роз`яснені.

ВСТАНОВИВ:

Управлінням Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України в Сумській області встановлено, що ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування, визначеним у абз. 5 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання корупції», а саме начальником дільниці цеху №4 ДП «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон», як суб`єкт декларування, несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік, що передбачено ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».

Так, 17.03.2020 року набрав чинності ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким, внесено зміни до ЗУ «Про запобігання корупції», а саме: у 2020 році продовжено до 1 червня термін подання щорічних декларацій та декларацій після звільнення.

Отже, виходячи з вищевикладеного, ОСОБА_1 зобов`язаний був подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік до 1 червня 2020 року, проте - подав лише 26.06.2000 року о 18:30:09, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 172-6 КпАП України несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, визнав повністю, пояснив, що дійсно працював на посаді начальника дільниці цеху № 4 ДП «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон», 19.04.2019 року звільнився, забув подати декларацію, потім прийшло повідомлення, що він повинен надати декларацію у десятиденний термін і після цього подав декларацію. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

Прокурор у судовому засіданні вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП, доведеною в повному обсязі, а тому він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 325/2020 від 29.09.2020 року (а.с. 1-8), повідомленням від 18.08.2020 року № 8319/55/03-2020 (а.с. 9), повідомленням № 11627 від 07.08.2020 року (а.с. 10,11), повідомленням від 01.07.2020 року № 1949 (а.с. 12), додатком (а.с. 13,14), довідкою від 03.09.2020 року № 2583 (а.с. 19-23), наказом від 14.10.2011 року № 268 (а.с. 24), наказом від 15.04.2019 року № 755 (а.с. 25), посадовою інструкцією ПІ № 87-12-3-18 (а.с. 26-31), довідкою від 17.06.2020 року № 5395/55/02-2020 (а.с. 32)

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП - несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як визначено положеннями ст.ст. 10, 11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Суб`єктивна сторона адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Частина 1 статті 172-6 КУпАП встановлює відповідальність, за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

У примітці зазначено, що суб`єктом правопорушень за цією статтею є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, враховуючи те, що ОСОБА_1 не мав наміру уникнути фінансового моніторингу доходів, такі обставини, на думку суду, суттєво знижують суспільну шкоду вчинку ОСОБА_1 . Зазначене правопорушення в даному випадку не становить великої суспільної небезпеки, а також цим правопорушенням не було завдано збитків державним чи суспільним інтересам. До того ж, із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вперше вчинив проступок, за який передбачено адміністративну відповідальність, за місцем роботи характеризується виключно позитивно.

Оцінюючи в сукупності дії, наслідки та ставлення ОСОБА_1 до вказаних дій, з урахуванням даних, що характеризують його особу, відсутності суспільної шкідливості його діяння, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення й можливістю обмежитися усним зауваженням.

Керуючись Законом України «Про запобігання корупції», ст. 22, ч.1 ст. 172-6, п.1 ч.1 ст. 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена у Сумському апеляційному суді через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. А. Буток