ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/16707/20

Пров. №3/766/7494/20

26.11.2020 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з Управління патрульної поліції у Херсонській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол серія ВАБ № 092285, відносно ОСОБА_1 , згідно якого він 18.10.2020 року о 22.00 год. в м.Херсон, вул. Пушкінська 131, вчинив сварку зі своїм сином ОСОБА_1 , висловлювався на його адресу нецензурною лайкою. Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що правопорушення зазначене у протоколі він не скоював.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Петряєв В.В. зазначив, що до протоколу не надано достатньої кількості фактичних даних (відсутня відео-фіксація правопорушення, пояснення свідків), на основі яких можливо було б встановити наявність адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 . Просив закрити провадження у справі, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення

Приймаючи рішення у справі суд виходить з наступного.

Відповідно до положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.

Протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належними доказами по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійними беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що справа підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки до протоколу не надано достатньої кількості фактичних даних (відсутня відео-фіксація правопорушення, пояснення свідків), на основі яких можливо було б встановити наявність адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 7, 221, 247, 251, 280 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонського міського суду Херсонської області.

СуддяЮ. І. Бочко