Справа № 591/7022/20 Провадження № 3/591/2459/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності Кузнєцова А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу, 06 листопада 2020 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mercedes-Benz ML350, н.з. НОМЕР_1 , в м. Суми по вул. Кузнечна, перед зміною напрямку руху, а саме перед поворотом праворуч, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам руху, був не уважним та не стежив за дорожньою обстановкою та здійснив зіткнення з автомобілем Skoda Octavia, НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п.п. 2.3б, 10.1, 13.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

За цим фактом 06 листопада 2020 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 039515.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в письмових поясненнях заперечив свою провину в інкримінованому правопорушенні, вважаючи винним в ньому іншого водія, оскільки саме він, починаючи рух від краю проїзної частини не надав перевагу в русі транспорту під його ( ОСОБА_1 ) керуванням.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд виходить з наступного.

Об`єктивна сторона зазначеного складу адміністративного правопорушення полягає в певних діях (бездіяльності) водія, якими порушується відповідний пункт ПДР України, що перебуває в причинному зв`язку з подією ДТП. Це випливає зі змісту диспозиції ст. 124 КУпАП, яка по своїй суті є відсилочною до Правил дорожнього руху України.

В свою чергу, межі розгляду справи про адміністративне правопорушення визначені відповідними обставинами, які зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, що випливає з положень ст.ст. 254, 256 КУпАП, за які суд, розглядаючи кожну таку справу, не може виходити, самостійно змінюючи суть правопорушення, зокрема, об`єктивну сторону інкримінованого в провину складу адміністративного правопорушення.

В цьому випадку в провину ОСОБА_1 інкримінується те, що він перед зміною напрямку руху, а саме перед поворотом праворуч, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам руху, був неуважним та не стежив за дорожньою обстановкою та здійснив зіткнення з автомобілем Skoda Octavia, НОМЕР_2 , чим порушив п.п. 2.3б, 10.1, 13.1 ПДР України, в чому і полягає об`єктивна сторона його діяння та відповідно інкриміноване в провину порушення конкретного пункту ПДР України.

Водночас, згідно наданого стороною захисту в судовому засіданні відеозапису з камер спостережень вбачається, що зіткнення відбулося саме тоді, коли автомобіль Skoda Octavia починав рух від краю проїзної частини, перетинаючи траєкторію руху автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , який наближався до нього ззаду в попутньому напрямку, що виключає в діях водія ОСОБА_1 інкриміновані йому в провину порушення ПДР України, які б перебували в причинному зв`язку з подією ДТП.

Відтак, враховуючи, що в діях водія ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона саме інкримінованого йому в провину діяння, яка полягає в порушенні п.п. 2.3б, 10.1, 13.1 ПДР України саме за наведених в протоколі обставин, провадження в справі належить закрити.

Закриваючи провадження в справі, суд виходить і з того, що жоден з досліджених в судовому засіданні інших доказів (протокол, схема, копія протоколу, письмові пояснення) не спростовує зазначених висновків суду і не доводить наявності в діях водія ОСОБА_1 саме порушення п.п. 2.3б, 10.1, 13.1 ПДР України, як таких, що перебувають в причинному зв`язку з подією ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов