Провадження №3/428/1/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кремінського відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27.11.2019 вказаний адміністративний матеріал був повернутий Кремінського відділу поліції ГУНП в Луганській області для належного оформлення та усунення зазначених у постанові недоліків, а саме: «…особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, не додано копії належним чином засвідченої постанови суду, яка набрала законної сили, на підтвердження притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Таким чином, у суду відсутні належні докази на підтвердження кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП».

02.01.2020 адміністративний матеріал надійшов повторно до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Втім, недоліки, що були зазначені в постанові від 27.11.2019, не усунуто, тому суддя доходить висновку, що протокол підлягає повторному поверненню для дооформлення.

Також необхідно зазначити, що у відповідності до ч.1, ч.2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Тобто ч.2 ст.130 КУпАП має також альтернативну підсудність.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем його вчинення, як і складання вказано с.Боровеньки.

Відповідно до відкритих даних, що знаходяться в загальному доступі, станом на момент вчинення правопорушення, а також на дату складання протоколу с.Боровеньки розташоване в Кремінському районі Луганської області та не відноситься до земель підпорядкованих Сєвєродонецькій міській раді.

В протоколі та доданих матеріалах відсутні бідь-які зазначення чи документи на підтвердження підстав направлення матеріалів на розгляд до Сєвєродонецького міського суду за альтернативною підсудністю.

Враховуючи вищенаведене, а також з огляду на наявність недоліків, які не були усунуті в процесі виконання попередньої постанови суду, а наявність виявлених упущень та недоліків надалі перешкоджають неупередженому, всебічному та об`єктивному розгляду справи по суті, відтак матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають повторному поверненню для належного оформлення

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 212-14, 221, 247, 276, 277, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Кремінського відділу поліції ГУНП в Луганській області для належного оформлення та усунення зазначених в постанові суду від 27.11.2019 недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Олійник