Справа № 172/955/20
Провадження № 3/172/427/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.12.2020 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є фізичною особою-підприємцем, до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 3 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

21.09.2020 року головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, застрахованих осіб, зайнятість, працевлаштування інвалідів та питань дитячої праці у Павлоградському регіоні Старіковою Н.П. при перевірці ФОП ОСОБА_1 виявлене адміністративне правопорушення, а саме: фактичний допуск працівника ОСОБА_2 до роботи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ) без оформлення трудового договору (контракту).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 41 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні провину визнала, пояснила, що ОСОБА_2 на момент перевірки не працювала в магазині, а проходила стажування, трудовий договір з нею не був укладений.

Вислухавши правопорушника, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП повністю підтверджена доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності та взаємозв`язку. А саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.09.2020 року № ДН55534/739/АВ/П/ПТ, складеним з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254-256 КУпАП і засвідченим підписами уповноваженої особи та особи, яка притягається до адмінвідповідальності, актом інспекційного відвідування юридичної особи від 21.09.20, відповідно до якого під час перевірки ФОП ОСОБА_1 виявлені порушення вимог ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 24, ч. 3 ст. 24 КЗпП України, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та її дії правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 41 КУпАП, а саме: фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту).

При визначені виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, його матеріальний стан, ступінь провини, відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення нею нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з моменту набрання законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк