Справа № 496/4461/20
Провадження № 3/496/2595/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2020 року, ОСОБА_1 о 07.00 годин, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2115», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Біляївка, Одеська область, по вул. Отамана Головатого, кут вул. Миколаївська, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Nissan X-Trail», номерний знак НОМЕР_2 , який виконував поворот на ліво. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 23.10.2020 року він рухався на автомобілі марки «ВАЗ 2115» в м. Біляївка по вул. Отамана Головатого та перед ним їхало два автомобілі, які він почав обганяти. В цей час автомобіль потерпілої сторони спочатку стояв на узбіччі та потім раптово перед ним почав рухатися в сторону вул. Миколаївської. В результаті чого відбулось зіткнення автомобілів.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що 23.10.2020 року вона рухалася по вул. Отамана Головатого по направленню в с. Маяки. Увімкнула лівий поворот на перехресті вул. Отамана Головатого та вул. Миколаївської та здійснювала поворот на вул. Миколаївську, при виконанні вказаного маневру почула та побачила як автомобіль «ВАЗ 2115» скоїв зіткнення з її автомобілем, після чого її авто занесло на узбіччя.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Суд не приймає до уваги пояснення наданні ОСОБА_1 у судовому засіданні, оскільки останні спростовуються дослідженими матеріалами справи, а саме: схемою місця ДТП від 23.1.2020 року, де зазначено траєкторія руху транспортних засобів та характер ушкоджень транспортних засобів, а також наданими у судовому засіданні поясненнями ОСОБА_2 .

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 096167 від 23.10.2020 року, схемою місця ДТП від 23.10.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Сукупній аналіз наведених доказів дозволяє суду зробити висновок про порушення ОСОБА_1 вимог п. 12.1 та п. 13.1 ПДР.

Інших належних та допустимих доказів (висновок експерта тощо), які б свідчили про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суду надано не було. Також у судовому засіданні не було заявлено з цього приводу жодних клопотань.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 284, 287, 288 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виглядіштрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Горяєв І.М.

Повний текст постанови виготовлено 30.11.2020 року