Справа №705/5319/19
3/705/2933/20
П О С Т А Н О В А

01 грудня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, та додані до протоколу матеріали,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що матеріали неодноразово повертались для належного оформлення згідно постанов суддів від 28.01.2020 року, 28.02.2020 року, 10.04.2020 року, 08.05.2020 року та 01.09.2020 року, і в яких було зазначено що протокол складений з порушенням вимог статті 256 КУпАП. В постановах було роз`яснено, що згідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення не було зазначено суть адміністративного правопорушення у відповідності до диспозиції ст.124 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Тобто, обов`язковою ознакою наявності складу правопорушення є наслідки: пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Жоден з таких наслідків у протоколі про адміністративне правопорушення не був вказаний. У протоколі про адміністративне правопорушення не були зазначені анкетні дані потерпілої, її адреса проживання. Не було вказано дату вчинення правопорушення, так як у протоколі, що надійшов до суду наявні виправлення в цій частині, які не дають змоги встановити дату достовірно. Окрім того, у постановах було вказано, що порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції регламентований відповідною Інструкцією, яка затверджена Наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376, і яка обов`язкова для виконання всіма співробітниками поліції, як у даному випадку. Згідно п.7 Розділу ІІ вказаної Інструкції не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення. Крім того, вивченням матеріалів справи було встановлено, що 02 жовтня 2020 року було складено протокол прийняття заяви від ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується. Також, до справи долучено копії документів, які складені у порядку, визначеному КПК України. Проте було відсутнє процесуальне рішення, прийняте за результатами перевірки по даному факту та відомості щодо внесення відповідної інформації до ЄРДР. При цьому, суддями звернено увагу на те, що в разі надходження до уповноваженого органу заяви про вчинення кримінального правопорушення, вирішення таких заяв врегульовано виключно положеннями КПК України, який передбачає обов`язкове внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, проведення досудового розслідування та прийняття рішення за результатами досудового розслідування, у тому числі про закриття кримінального провадження, якщо не підтвердився факт наявності кримінального правопорушення. Відповідно, до протоколу про адміністративне правопорушення, якщо він складений за результатами перевірки фактів, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення, повинно було бути додано постанову слідчого про закриття за такими фактами кримінального провадження. В даному випадку, від дати винесення процесуального рішення про закриття кримінального провадження необхідно відраховувати строк, передбачений ст.38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення. Суддями наголошено, що за відсутності даних про результати досудового розслідування, неможливо прийняти рішення по суті у справі про адміністративне правопорушення, так як одночасне провадження за правилами, передбаченими КУпАП та КПК України, за одним і тим же фактом, неможливе. Крім того, до справи долучено копії документів, які не засвідчені на відповідність оригіналам. В даному випадку, повинні бути долучені оригінали документів. У зв`язку з викладеним, протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами і повертався для доопрацювання, в ході якого необхідно було привести протокол про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст.256 КУпАП, долучити оригінали документів, які долучені до справи в копіях, а також долучити процесуальне рішення, прийняте за результатами досудового розслідування, проведеного за заявою ОСОБА_2 від 02.10.2019 року, зафіксованою у Протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що жодної дії, спрямованої на усунення недоліків виконано не було, при цьому протокол про адміністративне правопорушення в черговий раз спрямовано до суду. До матеріалів лише додано рапорт інспектора СРПП № 4 Уманського ВП ГУНП ст. лейтенанта поліції Постоленка Ю., в якому він вказує про те, що протокол ДПР18 № 395047, складений на підставі матеріалів, які були зібрані членами СОГ Уманського ВП ГУНП.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення підлягає повторному поверненню для належного доопрацювання.

Керуючись ст. ст.251, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП з доданими до нього матеріалами, повернути до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя О.В.Корман