Справа № 372/3910/20
Провадження № 3-1143/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 листопада 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянин України, проживає за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

по ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці ТОВ «Лекхім-Обухів» було встановлено , що завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (р.21) на загальну суму 273477 грн., в т.ч. за жовтень 2019 року в сумі 41666,67 грн. за грудень 2019 року в сумі 19384,46 грн. за лютий 2020 року в сумі 59246,66 грн., за березень 2020 року в сумі17619,90 грн. за квітень 2020 року в сумі 20502,56 грн., за травень 2020 року в сумі 55830,59 грн. за липень 2020 року в сумі 333,33 грн., за серпень 2020 року в сумі 55893,00 грн. в наслідок порушено п. 198.1, п.198.3 ст. 198 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття провадження через відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, так як він не визнає та оскаржують податкові повідомлення рішення ГУ ДПС у Київській області прийнятих на підставі акту перевірки ГУ ДФС у Київській області від 06.11.2020 року № 937/10-36-07-15/41271616.

Суддя, дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 06.11.2020 року № 59, Акт про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Лекхім-Обухів» від 06.11.2020 року № 51/10-36-07-15/41271616, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, серед іншого, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст.. 56 п. 56.15. Податкового кодексу України, скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Зазначене приводить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163 КУпАП, оскільки подано скаргу до Державної податкової служби України, що зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні).

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 247, 256, 278, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Зінченко