єдиний унікальний номер справи 423/2791/20
номер провадження 3/423/1068/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2020 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Гірське Попаснянського району Луганської області, громадянина України, не одружений, РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.122-4, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2020 року о 13год.20 хв. в м. Миронівський Донецької області ОСОБА_1 на перехресті рівнозначних доріг вул.Заводська - вул.Будівельників, керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , у стані сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився в ЦРЛ м. Світлодарська, чим порушив вимоги п.п. 12.9а ПДР України.

До суду також надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 25.09.2020 року о 13 год.20 хв. в с.Миронівський Донецької області ОСОБА_1 на перехресті рівнозначних доріг вул.Заводська - вул.Будівельників, керуючи автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , скоїв дорожньо-транспортну пригоду, після чого місце ДТП залишив, чим порушив п.2.10а Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП автомобіля ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіля ИЖ 2717230 д.н.з. НОМЕР_3 травмованих немає.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 не визнав та пояснив, що 25.09.2020 в 13:20 год. він не був за кермом, бо напередодні вживав спиртні напої. За кермом був ОСОБА_3 , 1997 року народження, якого він попросив відвезти його в м. Світлодарськ Донецької області. Вони в`їхали в с.Миронівський, на перехресті знаків не було. Зліва їхав ИЖ, якій повинен був надати дорогу, але не надав і сталася ДТП. ВАЗ зупинився, вийшли подивитися, він сказав ОСОБА_3 , щоб той їхав далі у справах, а сам залишився, спробував завести авто, завів і він поїхав, оскільки був винним водій ИЖ. Коли від`їхав 500 м, заглух. Його почали буксирувати, щоб дотягти до СТО, але не доїхали, бо поліція їхала назустріч, зупинила, так як його вже шукали через ДТП. Так як ОСОБА_3 пішов, то протокол було складено на нього. 25.09.2020 у нього дійсно було залишкове сп`яніння, оскільки 24.09.2020 вживав алкоголь, тому попросив друга сісти за кермом. Поліція коли під`їхала, він не був за кермом, він чіпляв трос, який порвався з автомобілем, який буксирував авто.

Свідок ОСОБА_3 в суді пояснив, що 25.09.2020 він був за кермом автомобіля ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_2 . На прохання ОСОБА_1 їхали з м.Гірське до м.Світлодарськ. В м.Миронівський сталася ДТП з вини автомобіля ИЖ, оскільки він не поступився дорогою. Під час ДТП за кермом був він, а не ОСОБА_1 . Після ДТП ОСОБА_1 йому сказав, щоб він їхав далі у справах, а він сам розбереться, оскільки автомобіль його. Він поїхав, а ОСОБА_1 залишився, що було далі він не знає.

Вислухавши ОСОБА_1 , свідка, дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та додані письмові докази, вважається, що провадження у справі за ст. 122-4 КУпАП підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як встановлено з пояснень ОСОБА_3 , що не спростовано доданими до протоколу доказами, 25.09.2020 о 13:20 год. на момент дорожньо-транспортної пригоди за кермом автомобіля ВАЗ 2101 знаходився ОСОБА_3 , а не ОСОБА_1 .

Справа про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП не містить доказів, які б спростовували пояснення ОСОБА_1 про те, що 25.09.2020 за кермом був не він, а ОСОБА_3 , а відеофіксація не здійснювалась.

Отже, ОСОБА_1 на момент ДТП не був водієм. Як пасажир не мав обов`язку не залишати місця пригоди.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком № 167 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.09.2020, згідно якого у ОСОБА_1 виявлено алкогольне сп`яніння, поясненням ОСОБА_1 про те, що перебував у стані сп`яніння та про те, що після ДТП керував автомобілем.

Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП в протоколі кваліфіковані правильно, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 не працює, не одружений, утриманців не має.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст.34, 35 КУпАП суд не вбачає.

Враховуючи зазначене вище, а також тяжкість скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважається за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що є достатнім і необхідним для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 420,40 грн.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 44, 122-4, 130 ч.1, 221, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя Лизенко І.В.