Справа № 214/8207/20
3/214/3546/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 грудня 2020 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ПАТ «Північтранс», який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2020 року 19-45 годині, в м. Кривий Ріг по вул. Волгоградська, 11 водій ОСОБА_1 керуючи автобусом марки Mercedes-Benz Sprinter 311 СДІ д.н.з. НОМЕР_1 здійснював перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті № 3, понад встановлену кількість передбачену технічними характеристиками транспортного засобу, а саме перевозив 27 пасажирів, чим порушив вимоги підпункту 9 пункту 10 Постанови КМУ від 22.07.2020 року № 641. Бодікамера АЕ 00042, 00044.

ОСОБА_1 у судовому засіданні факт вчинення правопорушення не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП, що підтверджується:

- рапортом інспектора ППП в м. Кривий Ріг Статутяк В.., відповідно до якого встановлено, що 20.11.2020 о 19-45 годині, під час патрулювання в м. Кривий Ріг по вул. Волгоградська, 11 був зупинений автобус марки Mercedes-Benz Sprinter 311 СДІ д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , який здійснював перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті № 3, понад встановлену кількість передбачену технічними характеристиками транспортного засобу, а саме перевозив 27 пасажирів (а.с. 2);

- відеозаписом з диску на якому вбачається, що водій ОСОБА_1 , здійснював перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті № 3, понад встановлену кількість передбачену технічними характеристиками транспортного засобу, а саме перевозив 27 пасажирів (а.с. 3).

Виходячи з наведеного, з дотриманням вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали справи та дійшов обґрунтованого висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП за ознаками порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Однак, враховуючи особистість ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини у вчиненні проступку, знаходження на його утриманні двох неповнолітніх дітей, інші обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тому вважає, що скоєне ним адміністративне правопорушення є малозначним, у зв`язку з чим згідно ст. 22 КУпАП звільняє його від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП та вважає за необхідне обмежитись усним зауваженням.

Виходячи із застосування судом положень ст. 22 КУпАП та звільнення ОСОБА_1 підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 44-3, 245, 280, 283, ч.2 ст.284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Н.Г. Ковтун