overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/344/4943/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20.08.2020 року до Івано-Франківського міського суду з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №069099 від 14.08.2020 року, ОСОБА_1 14.08.2020 року близько 01 год. 20 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, поблизу автостанції №2 по вул.Горбачевського, 14 в м.Івано-Франківську, висловлювався нецензурною лайкою в сторону перехожих, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

В судове засідання 02.12.2020 року ОСОБА_1 не з`явився повторно, про причини неявки суду не повідомив. Окрім цього, в судові засідання 16.09.2020 року, 15.10.2020 року та 1211.2020 року він також не з`являвся, з невідомих для суду причин.

Дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій п`ятій цієї статті.

У п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.І.Болюк
Номер провадження 3/754/5638/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 грудня 2020 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Л.М.Бабайлова, за участі захисників - адвокатів Каленюка Д.А. та Кириченко А.Є., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу в АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 11.09.2020 року о 16 год. 48 хв. керуючи автомобілем "Hyundai Santafe", державний номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі Ольшана-Гмиренко, порушила п. 16.11 Правил дорожнього руху України, при виїзді з другорядної дроги на головну, не надала перевагу в русі автомобілю «Hyundai IX35», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого скоїла зіткнення з зазначеним автомобілем, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала, крім того вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП з описом розташування на дорозі і пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , оглянутими в суді відеозаписами, на яких зафіксоване місце події.

Доводи захисника Каленюка Д.А. про те, що інший учасник ДТП - ОСОБА_2 в даному випадку також порушив Правила дорожнього руху України, оскільки змінюючи напрямок руху, не увімкнув сигнал повороту, не звільняє ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Таким чином, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (420 грн. 40 коп. ) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа №449/1189/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2020 м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського відділення поліції Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 348041 від 17.10.2020 року, слідує, що цього ж дня о 16.15 год., ОСОБА_1 в м. Бібрка на площі Національного Відродження, під час виборчого процесу розносив та роздавав людям друковані листівки передвиборчої агітації, які немають відомостей про установу, що здійснювала друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, чим порушив п.13 ст.57 Виборчого кодексу України.

ОСОБА_1 до суду з`явився, з протоколом не згідний, пояснив, що дійсно 17.10.2020 року о 16.15 год., перебуваючи на площі Національного Відродження, що в м.Бібрка Перемишлянського району Львівської області, роздавав листівки, які йому надали жінки з громадської організації, з якої саме йому не відомо, у вчиненому розкаюється.

При визначенні виду та розміру покарання, суд у відповідності до ст. ст. 33 - 35 КУпАП при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, ставлення до скоєного, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю, що дане правопорушення не виявляє великої суспільної небезпеки і є малозначимим.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, сімейний та майновий стан, ступінь вини, пом`якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.212-13 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.212-13 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.212-13 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Борняк Роман Орестович
Дата документу 13.11.2020
Справа № 332/2594/20
Провадження № 3/334/2555/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року суддя Ленінський районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М. розглянувши матеріал, який надійшов з Державної податкової служби України Головного Управління ДПС у Запорізькій області, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Розгляд справи судом було призначено на 13.11.2020 року ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився причини.

Виклик правопорушника здійснювався за адресою, яка вказана в протоколі, а саме: АДРЕСА_1 .

Однак 12.11.2020 на адресу суду надійшло повідомлення від Товариства з обмеженою відповідальністю «Дуада», в якій вказано про те, що ОСОБА_1 не працює та не є службовою особою ТОВ «ДУАДА» з 30.04.2020 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає направленню до Державної Податкової служби України Головного Управління ДПС у Запорізькій області для доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки у ньому відсутні відомості про особу порушника, зокрема адреса місця проживання, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості викликати порушника для розгляду справи.

За таких обставин, суд позбавлений можливості повно й об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та прийняти законне й обґрунтоване рішення, тому адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, що складав протокол для належного оформлення та доопрацювання матеріалів справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП направити до Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.
Справа № 676/6057/20
Провадження № 3/676/2721/20
ПОСТАНОВА

17 листопада 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності за ст.44-3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що 6 листопада 2020 року о 13 год. 30 хв. в с. Устя, в приміщенні магазину «Крамниця», Кам`янець-Подільського району, перебувала без одягнутого засобу індивідуального захисту, зокрема, распіратора або захисної маски, що закриває ніс та рот, в тому числі виготовлених самостійно, чим порушив п. 10 п.п. 1 постанови КМУ № 641 від 22 липня 2020 року, вчинила правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не являється.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити явку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 в судове засідання 24 листопада 2020 року о 13-й год. 20 хв. в зал № 17, що по вул. Шевченка, 29 у м. Кам`янець-Подільському.

Копію постанови направити органам поліції для виконання.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/7740/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №120751 від 01.10.2020 року, згідно якого 01.10.2020 року о 21-34 год. по пр. Перемоги в м. Києві ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ATAMAN, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом БМВ, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, в результаті чого сталося зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження.

До суду надійшла заява від ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення згідно протоколу ДПР18 № 120751 від 01.10.2020 року за підсудністю до Броварського міськрайонного суду Київської області для подальшого розгляду, оскільки правопорушник зареєстрований та проживає в смт. Велика Димерка Київської області Броварського району.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Згідно ч. 2 вказаної статті, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та долучених до нього матеріалів, місцем вчинення правопорушення є пр. Перемоги в м. Києві, а зареєстрованим місцем проживання особи, яка притягається до відповідальності - ОСОБА_1 є адреса: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Броварського міськрайонного суду Київської області.

За таких обставин, вважаю за необхідне клопотання задовольнити, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити за підсудністю до Броварського міськрайонного суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 278, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП направити за підсудністю до Броварського міськрайонного суду Київської області (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Миколаєць
Провадження № 3/161/4476/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 26 листопада 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 11.09.2020 року о 12 год. 58 хв., в м. Луцьку Київський майдан, 11 керуючи транспортним засобом Opel Corsa, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на перешкоду, а саме припаркований автомобіль Toyota Prius, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі зазнали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 13.1. Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 на 15.10.2020 року, 05.11.2020, 26.11.2020 не з?явилася, хоча належним чином була повідомлена судом про день і час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 365119 від 11.09.2020 року, схемою ДТП, іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка вперше притягається до такої відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок за наступними реквізитами: (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банк отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 727/7473/20
Провадження № 3/727/4686/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за за ч. 1 ст. 173-2 України.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення основним завданням його є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу ,прав та законних інтересів підприємств, установ, організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного та неухильного додержання Конституції і Законів України, поваги до прав, честі та гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18.09.2020 року адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернуто 18.09.2020 року для належного оформлення в Шевченківське ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області, з зазначенням недоліків матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

19.11.2020 адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернулась в Шевченківський районний суд м. Чернівці. Разом з тим, вимоги постанови від 18.09.2020 року під час доопрацювання справи не виконані, а саме відсутні відомості про незацікавлених свідків вчиненого правопорушення, в протоколі відсутній потерпілий, до матеріалів справи не долучені пояснення правопорушника, у поясненнях свідків правопорушення відсутні відомості із яких документів встановлено особу свідків. Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повторно повернути до Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій обл. для належного їх оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути до Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій обл. для належного їх оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

Суддя Літвінова О.Г.
04.11.2020 Єдиний унікальний номер 205/7956/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Співробітником Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Гудз П.І. було складено у відношенні ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 003210 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне направити її для належного оформлення до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, керуючись наступним.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Натомість, в порушення зазначеної норми, Співробітником Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 003210 не було зазначено дату його складання та місце, час вчинення адміністративного правопорушення, що в свою чергу позбавляє суд можливості об`єктивного та всебічного розгляду справи про адміністративне правопорушення.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.245, 256, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи № 205/7956/20 (3/205/3778/20) відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КпАП України, направити для належного оформлення до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Таус