Справа № 3/714/575/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2020 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ст.44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2020 року о 12.00 год., власниця магазину будівельних матеріалів ОСОБА_1 , у приміщенні магазину за адресою: с.Байраки Герцаївського району Чернівецької області, перебувала без вдягнутого засобу індивідуального захисту, а саме респіратора чи захисної маски, чим порушила п.п.1 п.10 постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020р. №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №261218 від 15.11.2020 року, складеного щодо ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП, остання 15 листопада 2020 року не припинила роботу магазину та здійснювала прийом громадян, чим порушила п.п.4 п.15 постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020р. №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дійсно 15 листопада 2020 року о 12.00 год. вона зайшла до приміщення свого магазину без вдягнутої захисної маски разом із односельчанкою (остання заборгувала їй певну суму грошей і мала намір з нею розрахуватися). Магазин в той день не працював і прийом громадян вона не здійснювала. У цей час до магазину зайшли працівники поліції, які склали відносно неї протокол про адміністративне правопорушення. Вказала, що на даний час умов карантину не порушує, носить захисну маску.

Стаття 44-3 КУпАП (в редакції на час вчинення адміністративного правопорушення) передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020р. №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19) з 1 серпня 2020 року до 31 грудня 2020 року в Україні встановлено карантин, продовжено на всій території України дію карантину, встановленого постановами Кабінету міністрів України від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СOVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та від 20.05.2020р. №392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Цією ж постановою на період дії карантину забороняється: перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно (п.п.1 п.10 Постанови).

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, в частині порушення п.п.1 п.10 постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020р. №641, підтверджується її особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №261218 від 15.11.2020 року, рапортом працівника поліції від 15.11.2020 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП (порушення п.п.1 п.10 постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020р. №641).

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття, що підтверджується визнанням нею своєї вини у вчиненні правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також враховуючи відсутність будь-яких негативних наслідків від вчиненого правопорушення, вважаю за доцільне застосувати положення ст.22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.44-3 КУпАП (в частині порушення п.п.1 п.10 постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020р. №641), у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Разом з тим, щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, в частині порушення п.п.4 п.15 постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020р. №641, виходжу із наступного.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа), відповідно до вимог ст.ст.278, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Згідно п.п.4 п.15 постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020р. №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено «червоний» рівень епідемічної небезпеки, додатково до протиепідемічних обмежень, передбачених для «зеленого», «жовтого» та «помаранчевого» рівня епідемічної небезпеки, забороняються: відвідування отримувачами соціальних або реабілітаційних послуг установ і закладів, що надають соціальні або реабілітаційні послуги сім`ям, особам, що перебувають у складних життєвих обставинах (тимчасове, денне перебування), крім установ і закладів, які надають соціальні послуги екстрено (кризово), центрів обліку бездомних осіб, мобільних бригад соціально-психологічної допомоги, соціального патрулювання.

Згідно із ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Проте, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 поліцейським в порушення вимог ст.255 КУпАП не зібрано доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 в порушенні п.п.4 п.15 постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020р. №641, до матеріалів справи не додано жодного доказу вчинення адміністративного правопорушення, зокрема пояснень свідків, фото чи відеофіксації такого.

Таким чином, доходжу висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, в частині порушення п.п.4 п.15 постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020р. №641, і беручи до уваги ст.62 Конституції України, яка передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, відповідно вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП (порушення п.п.4 п.15 постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020р. №641), що згідно п.1 ст.247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП в частині порушення п.п.1 п.10 постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020р. №641 закрити, звільнивши ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП в частині порушення п.п.4 п.15 постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020р. №641 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя