СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УПП у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Донецькій області, українець, гр-н України, освіта вища, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 жовтня 2020 року, близько 18 год. 50 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ХОНДА» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Кільцева дорога (навпроти вул. Григоровича-Барського, 2), в порушення вимог п.п. 10.3 Правил дорожнього руху (далі - Правил), при перестроюванні з крайньої правої смуги руху в ліву не надав перевагу в русі автомобілю «ВОЛЬВО» д.н.з. НОМЕР_2 з причіпом д.н.з. НОМЕР_3 (водій ОСОБА_3 ), який рухався в попутному напрямку по тій смузі руху, на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого відбулось зіткнення, а вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину не визнав і пояснив, що дійсно 26 жовтня 2020 року за наведених вище обставин керував автомобілем «ХОНДА» д.н.з. НОМЕР_1 в крайній правій смузі руху, відчув удар в лівий бік автомобіля, після чого останній розвернуло, до зіткнення причетний автомобіль «ВОЛЬВО» д.н.з. НОМЕР_2 з причіпом д.н.з. НОМЕР_3 .

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого, даними, які містить схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення, за якими саме водій ОСОБА_1 , керуючи у крайній правій смузі автомобілем «ХОНДА» д.н.з. НОМЕР_1 при перестроюванні в ліву смугу не надав перевагу в русі автомобілю «ВОЛЬВО» з причіпом, внаслідок чого відбулось зіткнення. Ці дані випливають з даних про розміщення автомобіля «ВОЛЬВО» д.н.з. НОМЕР_2 з причіпом д.н.з. НОМЕР_3 в межах своєї смуги на одній відстані (6,8 м) від краю проїзної частини, а тим більше кабіною ще трохи лівіше (6,9 м).

За п.п. 10.3 Правил водій перед перестроюванням повинен переконатися, що це не створить перешкод іншим учасникам руху та дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд за ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого порушення, дані про особу ОСОБА_1 , який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире каяття, а обставин, що її обтяжують, немає. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 420 грн. 40 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК