Справа № 132/3424/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.11.2020 м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Ставнійчук С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , приватний підприємець, одружена

за ст.44-3 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

16.10.2020 о 02 год 20 хв в м. Калинівка по вул. Шевченка, б/н Вінницької області, ОСОБА_1 , будучи приватним підприємцем, власником закладу громадського харчування кафе «Лагоміні», після 22 години здійснювала надання послуг громадського харчування без організації дозвілля, чим порушила вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 13.10.2020 №956 та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не заперечувала, свою вину визнала та пояснила, що дійсно є приватним підприємцем, власником закладу громадського харчування « ОСОБА_2 ». 16.10.2020 року, о 02 год 00 хв здійснювала торгівлю продуктами харчування, зокрема кавою, «через вікно» на винос. Але почула постріли на вулиці, а тому впустила людей, які перебували біля закладу, в приміщення закладу, де продала останнім каву та викликала поліцію. Після приїзду поліції на неї було складено протокол за порушення карантинних заходів. На даний час вони дотримуються карантинних обмежень, відвідувачів попереджають про умови карантину, кафе закривається вчасно, просить суворо не карати.

Відповідно до ст.29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», карантин встановлюється Кабінетом Міністрів України. У рішенні про встановлення карантину затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них, які і є відповідними правилами, відповідальність за які передбачена ст. 44-3 КУпАП.

Так, положеннями ст. 44-3 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно п 11.5 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 , зі змінами внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 13.10.2020 року № 956 на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено «зелений» рівень епідемічної небезпеки, забороняється: робота після 22-ї та до 7-ї години суб`єктів господарювання з надання послуг громадського харчування без організації дозвілля (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос.

В свою чергу, на території регіонів (адміністративно-територіальних одиниць), на яких установлено «жовтий», «помаранчевий» та «червоний» рівні епідемічної небезпеки вищевказана заборона встановлена також.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушила вимоги постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020, зі змінами внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 13.10.2020 року № 956 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, що крім визнання вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 397042 від 16 А.Г.

Відповідно до ст.22 КупАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаялася у вчиненому, до адміністративної відповідальності притягується вперше, дотримується на даний час та обіцяє дотримуватись карантинних обмежень у майбутньому, а також, обставини скоєння адміністративного правопорушення, а також те, що правопорушення не спричинило шкоди суспільним, державним інтересам, правам та свободам громадян, фактичні негативні наслідки вчиненого діяння відсутні, тому, суд вважає за можливе визнати правопорушення малозначним та у зв`язку з цим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Враховуючи, що судом рішення про накладення адміністративного стягнення не приймалося, підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, ст.44-3, ст.ст.283, 284, 285, КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст.44-3 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Суддя С.В. Ставнійчук