overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 185/7716/20
Провадження № 3/185/2458/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2020 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

05 листопада 2020 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 викликалась у судові засідання на 19 листопада 2020 року на 08.50 год. та на 26 листопада 2020 року на 08.50 год., була повідомлена про них належним чином, однак до суду не з`явилася, будь-яких письмових клопотань або заяв від неї не надходило.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, поліцією до суду не доставлена, і розгляд справи за її відсутності неможливий, вважаю за необхідне ухвалити постанову про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

Піддати примусовому приводу до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 09:15 год. 07 грудня 2020 року:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити начальнику Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 289/1777/20
Номер провадження 3/289/833/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали, які надішли від Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про аміністративне правопорушення серії ОБ № 123706, 31 жовтня 2020 року о 18 год. 50 хв., гр. ОСОБА_1 , після зупинки по вулиці Міськради та 40 років Перемоги в м. Радомишль працівниками поліції, пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння в КНП "Радомишльська лікарня". Огляд проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога ( висновок№ 695) чим порушив п.2.9а за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Розглянувши матеріали протоколів, суд дійшов висновку, що даний протокол підлягає поверненню на доопрацювання.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП визначені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, а саме в ньому зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить даних, які б об`єктивно свідчили про вчинення ОСОБА_1 дій, перелічених в диспозиціїч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, суд вважає, що зібрані матеріали по справі про адміністративне правопорушення є неповними та підлягають поверненню для доопрацювання, оскільки суд не може усунути вказані недоліки, а не усунення зазначених вище недоліків виключає можливість розгляду справи по суті.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 256, 278 та 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання начальнику Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мельник
Справа №504/3737/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2020 смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Лиманського ВПГУНП в Одеській області відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючу реалізатором, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , посвідка НОМЕР_1 від 26.08.2008 року.

у вчинені правопорушення, передбаченого за ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.11.2020 року о 16-45 год., ОСОБА_1 перебувала на своєму робочому місці в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 та здійснювала реалізацію продуктів без засобів індивідуального захисту (маски та рукавиць), чим порушила режим карантину, відповідальність за що передбачена ст. 44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини викладені у протоколі, щиро розкаялась та просила суд її суворо не карати, посилаючись на скрутне матеріальне становище.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина

ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується матеріалами доданими до адміністративного протоколу.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, майновий стан, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності її щире каяття, тому вважає необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 27, ч.1 184, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 442/7228/20
Провадження №3/442/2983/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 листопада 2020 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П.., розглянувши матеріли, що надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

- за ст. 124 КУпАП, -

вс т а н о в и в :

17.11.2020 до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 052668 від 03.09.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

27.11.2020 від ОСОБА_1 надійшла заява про направлення справи за територіальною підсудністю до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з тих підстав, що він проживає в АДРЕСА_1 .

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задоволити.

Відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені, зокрема, ст.124 КУпАП, можуть розглядатися за місцем проживання правопорушника.

Як вбачається з матеріалів справи фактичним місцем проживання особи, відносно якої вирішується питання про притягнення її до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , а тому матеріали даної справи слід направити для розгляду по суті в Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити у Стрийський міськрайонний суд Львівської області для розгляду по суті.

Постанова не оскаржується.

Суддя: Хомик А.П.
Справа № 210/5738/20
Провадження № 3/210/2473/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"30" листопада 2020 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н.А., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 21.10. 2020 року по справі №210/5738/20,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 21.10.2020 року розглянуто справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Разом з цим, при виготовленні вказаної постанови було допущено описку в вступній частині постанови, а саме, вказано адресу особи, відносно якої складено адміністративний протокол як: «АР Крим, м. Севастополь,вул. Дальня, 7/17», тоді як правильним є «м. Кривий Ріг, вул.. Пісочна, 67/25».

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне виправити описку в постанові Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 жовтня 2020 року.

Керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові суду від 21 жовтня 2020 року по справі №210/5738/20.

Правильним в вступній частині постанови вважати адресу проживання особи, відносно якої складено протокол, а саме: «м. Кривий Ріг, вул.. Пісочна, 67/25».

Іншу частину постанови залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Провадження № 3/641/3202/2020 Справа № 641/8974/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2020 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 01 жовтня 2020 року о 16 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем ГАЗ 33021 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , біля буд. 118 по пр. Московському в м. Харкові, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом Nissan державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 № 106757 від 09.11.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , рапортом.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- І. М. Колодяжна
Справа № 946/7057/20 Провадження № 3/946/2236/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу з організації несення служби в м.Ізмаїл УПП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 01 листопада 2020 року о 12год. 10хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Ford Transit», д/з НОМЕР_2 , знаходячись в м. Ізмаїл біля будинку по вул. Осипенка, 89а, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Kia Sportage», д/з НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався по вул. Осипенка в сторону вул. Папаніна. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду, потерпілих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України- порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодженнями транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи сповіщений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку, що у діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №074266 від 01.11.2020року, поясненнями самого правопорушника, поясненнями ОСОБА_2 , схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення суд керується правилами ст.23 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 124, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: В.М.Швець
Справа №635/5691/20
Провадження по справі №3/635/2359/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Даниленко Т.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 268, 277 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП України, розглядаються з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак при направленні матеріалу до суду присутність такої особи у судовому засіданні не була забезпечена.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності неодноразово не з`явилася в судові засідання.

Так, в судові засідання, призначені на 25.09.2020 та 19.10.2020 ОСОБА_1 не з`явився, про час дату та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки за адресою його проживання, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, однак судові виклики з рекомендованим повідомленням повертаються з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Постановою Харківського районного суду Харківської області від Харківського районного суду Харківської області від 19.10.2020 до ОСОБА_1 застосовано привід для забезпечення його явки в судове засідання 16.11.2020, однак особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, доставлено до суду не було, постанова Харківського районного суду Харківської області від 19.10.2020 про привід не виконана.

Крім того, постановою Харківського районного суду Харківської області від 17.11.2020 ОСОБА_1 повторно піддано приводу через Харківський ВП ГУНП в Харківській області, однак особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, доставлено до суду не було, постанова Харківського районного суду Харківської області від 17.11.2020 про привід не виконана, жодних відомостей щодо неможливості виконання зазначеної постанови суду не надано

Отже, судом вичерпані всі процесуальні можливості щодо виклику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у судове засідання.

Невиконання постанов про привід ОСОБА_1 позбавляє суд можливості перевірити причини його неявки у судове засідання та розглянути адміністративний матеріал у порядку, визначеному ст. ст. 286, 277 КУпАП.

Враховуючи викладене суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для з`ясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд -

УХВАЛИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.П. Даниленко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з полку УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.09.2020р. о 20 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Тойота», номерний знак НОМЕР_1 по вул.Пушкінській,60 у м.Одесі виконуючи поворот ліворуч на вул.В.Арнаутську не врахував дорожньої обстановки не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Тойота», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, чим порушив вимоги п.13.3 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Свою вину у вчиненні ДТП визнав.

Вина ОСОБА_1 , а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 278417 від 04.09.2020р., схемою місця ДТП від 04.09.2020р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити правопорушнику адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/1908/20
Номер провадження 3/728/648/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І. при секретарі Коваленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

02.08.2020 року біля 18 год. 25 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці біля кафе «Рушничок» по вул. Соборності, 21 м. Бахмач Чернігівської області, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП «Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті».

Згідно до п. 7 ст. 247 КУпАП «Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП…».

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді сплинули строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження по справі відносно ОСОБА_1 слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 ч.2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 715/2541/20
Провадження № 3/715/1205/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2020 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП.

В ході підготовки справи до розгляду встановлено, що Законом України № 1000-IX від 06.11.2020 внесено зміни до редакції ст.ст. 44-3, 219, 221, 222 КУпАП, відповідно до яких суддям районних судів не підвідомчі справи щодо перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно. Крім того, на даний час ст. 44-3 КУпАП містить два самостійних склади адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2.

Відповідно до ч. 3 ст. 8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

За таких обставин приходжу до висновку повернути дану справу до Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути Глибоцькому ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Суддя: