ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2020 Справа №607/16314/20

провадження №3/607/5849/2020

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського Відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ; не працюючого;

за ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2020 року о 12 год. 00 хв. під час розгляду письмової заяви ОСОБА_2 було встановлено, що ОСОБА_1 не сплачує аліментів на утримання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 57389.48 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред2явлення виконавчого документу до примусового виконання.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.183-1КУпАП, як несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи на 09 год. 00 хв. 11 листопада 2020 року, про що свідчить розписка, наявна в матеріалах справи про адміністративне првопорушення, в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки, заяви про відкладення розгляду справи не подавав. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у його відсутності .

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наступними матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме:

-даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАБ №401950 від 23.09.2020 р.;

-рапортом офіцера поліції від 23.09.2020 р.;

-письмовою заявою ОСОБА_2 від 18.09.2020 р;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.09.2020 р.;

-копією рішення Тернопільського міськрайонного суду від 12.07.2020 р. із якого вбачається, що із ОСОБА_1 вирішено стягувати на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходів) ОСОБА_1 , починаючи з 04.06.2010 р., до досягнення дочкою повноліття;

-постановою про відкриття виконавчого провадження від 22.10.2018 р. ВП №57465977 з виконання виконавчого листа №2-5932/10 виданого 06.05.2014 р. Тернопільським міськрайонним судом про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходів) ОСОБА_1 , починаючи з 04.06.2010 р., до досягнення дочкою повноліття;

-розрахунком заборгованості зі сплати аліментів від 09.09.2020 р. №36334, із якого вбачається, що станом на 01.09.2020 р. заборгованість ОСОБА_1 зі сплати аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 складає 117146.23 грн.;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.09.2020 р.

Відповідно до ч.1 ст. 183-1 КУпАП, несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, - тягне за собою виконання суспільно корисних робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, а саме - несплата аліментів на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення .

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, тому вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді - виконання суспільно корисних робіт.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, вважаю, що з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 420.40 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 183-1 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді - суспільно корисних робіт на строк ста двадцяти годин.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 ( сорок) копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

СуддяВ. Є. Ломакін