Справа №345/3790/20
Провадження № 3/345/1069/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2020 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

22.10.2020 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 17.10.2020 о 10.00 год. в м. Калуші по вул. Малицька, 5, керуючи транспортним засобом Рено, д.н.з НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Мазда, д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги пунку 13.1 Правил дорожнього руху.

Також, 17 жовтня 2020 року о 10.00 год водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Рено, д.н.з НОМЕР_2 , будучи причетним до ДТП, самовільно залишив місце ДТП, учасником якої він являється, чим порушив вимоги пункту 2.10 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином та завчасно повідомлялася про час та місце розгляду справи, шляхом направлення повістки про виклик до суду на адресу місця проживання (а.с.9, 12). Клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, в судовому засіданні доведена матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 500398 від 07.10.2020, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, яке поставлено в провину ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП. У водія посвідчення на право керування не вилучалось. З протоколом ОСОБА_2 ознайомився, що засвідчив своїм підписом (а.с.1);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 231497 від 17.10.2020, в якому зазначені обставини вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а саме, що після вчинення ДТП, ОСОБА_2 залишив місце пригоди, до якої був причетний (а.с.2);

- схемою наслідків ДТП, яка сталася 17.10.2020 в м. Калуші по вул. Малицька, 5, з якої вбачається, що внаслідок ДТП транспортний засіб Мазда, д.н.з. НОМЕР_3 , отримав пошкодження заднього бампера (а.с.3);

- письмовими поясненнями від 17.10.2020 ОСОБА_2 , в яких він вказує, що 17.10.2020 рухався в м. Калуші по вул. Малицька, 5 на своїй машині Рено та зачепив припаркований автомобіль Мазда, чим спричинив цьому автомобілю ушкодження лакофарбового покриття. В подальшому він покинув місце ДТП, оскільки мав поїхати на роботу. Через деякий час він повернувся на місце ДТП, там був власник ОСОБА_3 та працівники поліції (а.с.4).

- письмовими поясненнями від 17.10.2020 ОСОБА_4 , в якій зазначено, що 17.10.2020 він вийшов з помешкання до свого автомобіля. До нього звернулася невідома особа, та повідомила про пошкодження його припар кованого автомобіля. Також невідома особа повідомила, що подія пошкодження зафіксована на реєстраторі (а.с.5)

Відповідно доп. 2.3 "б" Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 12.1 вказаних Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ними.

Як визначенов п. 2.10 "а" вказаних Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_2 правильно квалiфiковано за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, оскільки він для забезпечення безпеки дорожнього руху не урахував дорожню обстановку, не стежив за технічним станом транспортного засобу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль, в результаті чого припаркований автомобіль Мазда отримала пошкодження. Будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_2 не залишився на місці пригоди.

Щодо визначення покарання ОСОБА_2 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП суд враховує, що положення Кодексу України про адміністративні правопорушення відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для порушника, меті адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують ОСОБА_2 відповідальність, суд не встановив.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення з врахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме в межах санкції ст. 124 КУпАП, обравши його у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень.

Таке покарання за своїм видом та мірою відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення, та накласти на нього стягнення:

- ст. 122-4 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення у видi штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень;

- за ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення - у видi штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень.

На підставі ст. 36 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у видi штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень.

Реквізити для оплати адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: Отримувач ГУК в Ів.-Франк.об/Ів.-Фран.о/ 21081300. Код отримувача (ЄДРПОУ)- 37951998. Банк отримувача- Казначейство України (ел.адм.подат.) Номер рахунку (IBAN) - UA0009001.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя: