overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 526/1925/20
Провадження № 3/526/828/2020
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 листопада 2020 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А. розглянувши матеріали, які надійшли від головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, фізична-особа-підприємець, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ст. 155-1 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

19 жовтня 2020 року при перевірці головним управлінням ДФС у Полтавській області кафетерію ФОП ОСОБА_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 виявлено порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме не забезпечено: не забезпечено проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій; не забезпечено проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій та/або через програмний реєстратор розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг) (із зазначенням коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів), цін товарів (послуг) та обліку їх кількості; відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті Х-звіті реєстратора розрахункових операцій.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи було повідомлено за адресою, вказаною в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом ГУ ДФС у Полтавській області про адміністративне правопорушення від 19.10.2020 року, актом за результати фактичної перевірки щодо дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій кафетерію ФОП ОСОБА_1 від 19.10.2020 року, яким в кафе виявлено порушення порядку проведення розрахунків.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КпАП України порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати стягненню у вигляді штрафу, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому

Керуючись ст.ст.155-1ч.1, 401, 221, 283, 284 КпАп України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 грн.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд, строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С. А. Киричок
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" листопада 2020 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Первомайск Миколаївської області, працюючої в ТОВ «Синевір», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04 листопада 2020 року о 10 годині 19 хвилин, керуючи транспортним засобом «Nissan Primastar», державний номер НОМЕР_2 по бульвару Перова, 19 в місті Києві, при перестроюванні, не надала перевагу в русі транспортному засобу «Dacia Sandero», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався по тій самій смузі, на яку вона мала намір перестроїтися, чим заподіяла транспортним засобам технічні пошкодження та завдала матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.3 Правил дорожнього руху України.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала повністю.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення учасників, ДТП, схему ДТП, приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40? КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами і доповненнями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 40?, 124, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути ОСОБА_1 користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа №431/4784/20
Провадження №3/431/595/20
ПОСТАНОВА

про передачу справи для вирішення питання

про об`єднання адміністративних матеріалів

23 листопада 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СРПП Старобільського ВП ГУНП в Луганській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Курячівка Старобільського району Луганської області, громадянина України, працюючого оператором-навідником ЗСУ в/ч А2-42, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:
20 листопада 2020 року у провадження судді Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В. надійшли матеріали адміністративної справи №431/4784/20, провадження №3/431/595/20 стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи, що у провадженні судді Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В. вже знаходяться матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 (№431/4783/20, провадження №3/431/594/20), та оскільки відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у зв`язку з чим вважаю за необхідне передати дану адміністративну справу до канцелярії суду для передачі судді Ткач О.В. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження вказаних адміністративних справ.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя

постановив:
Адміністративну справу №431/4784/20, провадження №3/431/595/20 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. передати до канцелярії суду для передачі судді Ткач О.В. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з адміністративною справою №431/4783/20, провадження №3/431/594/20 стосовно ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Олійник
Провадження № 3/311/1575/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

26 листопада 2020 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Михайлівського відділення поліції Василівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.11.2020 до Василівського районного суду Запорізької області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, який не підлягає розгляду у суді, оскільки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення допущено ряд порушень КУпАП.

Відповідно до вищевказаного матеріалу, на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за частино 1 статті 130 КУпАП, відповідно до якого, ОСОБА_1 10.11.2020 о 02.54 годині в селі Володимирівка Михайлівського району Запорізької області керувала транспортним засобом ВАЗ 21011, д/н НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має перевірити, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до статті 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи, місцем вчинення адміністративного правопорушення є село Володимирівка Михайлівського району Запорізької області, а отже, матеріал про адміністративне правопорушення має бути направлено для розгляду саме до Михайлівського районного суду Запорізької області.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 для усунення недоліків в частині належного спрямування матеріалу до відповідного суду.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути начальнику Михайлівського відділення поліції Василівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко
Справа №639/7000/20
Провадження №3/639/2163/20
П О С Т А Н О В А

про об`єднання матеріалів в одне провадження

24 листопада 2020 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 4 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02.11.2020 року на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали - справа №639/6997/20 (провадження №3/639/2162/20) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП та 03.11.2020 року - справа №639/7000/20 (провадження №3/639/2163/20) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень за ч. 4 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали справа №639/6997/20 (провадження №3/639/2162/20) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП та справа №639/7000/20 (провадження №3/639/2163/20) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №639/6997/20 (провадження №3/639/2162/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Курило
Справа №601/2283/20
Провадження № 3/601/1075/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2020 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 частини 1 КУпАП,

встановив:

09 вересня 2020 року близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_1 , за місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного та фізичного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , яке полягає у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, штовханням, шарпанням за верхній одяг, внаслідок чого могла б бути заподіяна шкода фізичному та психологічному здоров`ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та просить його суворо не карати.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення правопорушника, те, що він вину визнав, щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 173-2 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2, 283, 284, КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа №: 433/1596/20
Провадження № 3/433/507/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2020 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Гавалешко П.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Троїцького відділу поліції ГУНП в Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерка, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 -2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2020 року о 07 годині 45 хвилин, громадянка ОСОБА_1 , за місцем свого мешкання, а саме АДРЕСА_1 , вчинила відносно своєї сестри ОСОБА_2 насильство в сім`ї, умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, та погрозах фізичної розправи, в зв`язку з чим у відношенні неї був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 330341 від 14.11.2020 року, за ст. ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 підпадають під кваліфікацію ч.1 статті 173-2 КУпАП як вчинення насильства в сім`ї.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні нею правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП не доведена.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, судом не вбачається.

Разом с тим, приймаючи до уваги обставини скоєння правопорушення, а також те, що раніше до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не притягалась, тому суддя вважає, що вказане правопорушення можливо визнати малозначним та в силу ст. 22 цього Кодексу ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 173-2, 284, КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП в силу малозначності скоєного нею правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Троїцький районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя П.С.Гавалешко
Справа № 509/5835/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2020 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №443991, ОСОБА_1 , 13.11.2020 р., о 10:45 год., керуючи транспортним засобом "NISSAN", н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Н-33, 20 км. у смт.Великодолинське, Овідіопольського району Одеської області, з боку смт.Овідіополь, не надала перевагу у русі, виїжджаючи з другорядної дороги транспортному засобу "КАМАЗ", н.з. НОМЕР_2 , що повертав ліворуч по напрямку головної дороги.

Водій ОСОБА_1 порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП заподіяно механічні пошкодження обом автомобілям.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, вину визнала у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП: розташуванням транспортних засобів та локалізацією пошкоджень на них, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю, оскільки останнім порушено п.16.11 Правил дорожнього руху України.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 124, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кочко В.К.
Справа № 206/4900/20
Провадження № 3/206/2149/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

25.11.2020року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

29.10.2020 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання призначені для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`являється будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 04.12.2020 року о 09 год. 30 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Малихіна