П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2064/20

24 листопада 2020 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, непрацює, не одружену, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, українку, громадянку України,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини, що призвело до вчинення неповнолітнім ОСОБА_2 , який не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України.

Правопорушення нею вчинено при наступних обставинах:

ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 та має на утриманні двоє неповнолітніх дітей.

Внаслідок ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній вчинив діяння, що містять ознаки злочину, відповідальність за яке передбачена КК України.

Зокрема, 10.09.2020 року приблизно о 09 год 50 хв. потерпіла ОСОБА_3 перебувала по місцю свого проживання, що в АДРЕСА_2 , звідки вирішила відвідати місцеве кладовище. Для цього із коридору квартири вивела на вулицю свій велосипед марки «Prеgo bikе» зеленого кольору. Після чого повернулася до будинку для того, щоб взяти саджанець та інші речі, які потрібно було взяти з собою на кладовище, які поклала у передню корзину велосипеда і знову повернулася до будинку для того, щоб зачинити двері та взяти гроші. Коли повернулася, то велосипеду вже не було. Пошуки велосипеда довкола будинку не дали жодного результату, після чого вона звернулася із заявою в поліцію. В ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення даного злочину був причетний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , якому станом на час вчинення крадіжки виповнилося 9 років.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала себе винуватою у вчиненому правопорушенні, розкаялася у вчиненому, запевнила, що приділить більше часу для виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 .

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, її винуватість доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №377168 від 02.11.2020 року (а.с.1); постановою про закриття кримінального провадження від 15.09.2020 року, з якої вбачається, що кримінальне провадження №0000142 від 11.09.2020 року закрито у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення та направлено дану постанову начальнику Надвірнянського ВП для вирішення питання про притягнення винних осіб до адміністративної відповідальності (а.с.2); витягом з ЄРДР (а.с.4); рапортом працівника поліції від 10.09.2020 року (а.с.5); копією заяви ОСОБА_3 на ім`я начальника Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 10.09.2020 року (а.с.6); протоколом допиту потерпілої ОСОБА_3 від 11.09.2020 року (а.с.7); письмовим поясненням неповнолітнього ОСОБА_2 (а.с.10).

У відповідності до ч.4 ст.184 КУпАП, вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого порушення, особу порушниці, ступінь її вини, а тому вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.401 КУпАП України з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути 420 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.401, 184, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Грещук Р.П.