overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків _________________, непрацюючого, за ч. 4 ст. 122 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2020, о 04:15 год., на а/д М06 Київ-Чоп 356 км. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault Premium д.н.з. НОМЕР_1 порушив правила обгону, при повороті ліворуч не пропустив автомобіль, який рухався в зустрічному напрямку, чим змусив попутний транспортний засіб DAF FT XF105 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 різко гальмувати та маневрувати в право з`їжджаючи з проїзної частини дороги, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку.

Своїми діями вчинив порушення, передбачене ч. 4ст. 122 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вказав, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, визнав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 279122 від 21.11.2020 року, поясненнями ОСОБА_2 , які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, є необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв
Справа № 645/6880/20
Провадження № 3/645/2319/20
ПОСТАНОВА

07 грудня 2020 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали № 645/6880/20 (провадження № 3/645/2319/20), № 645/6882/20 (провадження № 3/645/2320/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, необхідно об`єднати справи про адміністративне правопорушення та розглядати їх в одному проваджені.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти їм номер № 645/6880/20 (провадження № 3/645/2319/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.
Провадження № 3/127/9362/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.12.2020 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.11.2020 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративних стягнень, передбачених статтею 38 КУпАП.

Разом з тим, судом встановлено, що при виготовлені постанови суду допущено описку, яка полягає у невірному зазначені дати винесення постанови, так зазначено «27.11.2020 року» замість вірного «30.11.2020 року».

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне виправити описку у тексті постанови, зазначивши дату винесення постанови «30.11.2020 року» замість «27.11.2020 року».

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 30.11.2020 року, а саме зазначити вірно дату винесення постанови «30.11.2020 року» замість «27.11.2020 року».

Постанова є невід`ємною частиною постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 30.11.2020 року по справі № 127/20120/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Повадження № 3/638/4121/20
ПОСТАНОВА

04 грудня 2020 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Латки І.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова (суддя Латка І.П.) знаходяться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - єдиний унікальний номер справи 638/15908/20 (протокол серії ДПР18 № 286493 від 05 листопада 2020 року) та адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - єдиний унікальний номер справи 638/15909/20 (протокол серії ДПР18 №110108 від 08 листопада 2020 року).

Відповідно до вимог статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_1 вчинено два адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, суд дійшов висновку, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення № 638/15908/20, номер провадження 3/638/4121/20, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ДПР18 №286493 від 05 листопада 2020 року) об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення 638/15909/20, номер провадження 3/638/4122/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ДПР18 №110108 від 08 листопада 2020 року), з присвоєнням єдиного унікального номеру судової справи 638/15908/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. П. Латка
ПОСТАНОВА

03 січня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по матеріалам про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно матеріалів справи встановлено, що 06.11.2019 року о 09.00 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «FORD-TRANSIT», д/н НОМЕР_1 , в м. Одесі по вул. Миколи Плигуна, 4, при зустрічному роз`їзді, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «HONDA-Civic», д/н НОМЕР_2 . Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 піддано адміністративному стягненню по ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

ОСОБА_1 подав до суду заяву про звільнення його від сплати судового збору, посилаючись на те, що згідно посвідчення Серія НОМЕР_3 він є інвалідом 2 групи.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд вважає необхідним виправити помилку, виключивши з резолютивної частини постанови суду абзац, а саме: «Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».», та доповнити резолютивну частину постанови абзацом: «На підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору.».

Керуючись ст.ст. 7, 24, 27, 33, 34, 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у постанову Приморського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по ст. 124 КУпАП, виключивши з резолютивної частини постанови суду абзац, а саме: «Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».», та доповнити резолютивну частину постанови абзацом: «На підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Дерус

03.01.2020
Провадження № 3/201/4839/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студент ДТЗЄ ім. Патона, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.08.2020 року, перебуваючи біля будинку №1 на Монастирському острові в м. Дніпро, зберігав при собі наркотичну речовину «канабіс» масою 0,8292г.

ОСОБА_1 до суду з`явився, не заперечував, щодо обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом огляду від 14.08.2020 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 у присутності понятих вилучено речовину зеленого кольору, висновком експерта № 19/104-8/4143 від 16.10.2020 року, постановою від 22.10.2020р. про закриття кримінального провадження № 0000175 від 14.08.2020р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення, відповідно до даних доказів останній вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у незаконному зберіганні наркотичної речовини без мети збуту в невеликих розмірах, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить чотириста двадцять п`ять гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить чотириста двадцять гривень сорок копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя К.О. Шелестов
490/7949/20 02.12.2020
н/п 3/490/4000/2020
Справа № 490/7949/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 грудня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в :

16.11.2020 року до Центрального районного суду м Миколаєва надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, у якій зазначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення 20.08.2020 року, суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, а тому, відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя С.І. Гречана
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1539/20

03 грудня 2020 р. 3/137/603/20

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з даних адміністративного матеріалу - не працюючої, за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2020 ОСОБА_1 , ухилилась від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина, ОСОБА_2 , 2009 року народження, внаслідок чого останній пошкодив майно сусідів та намагався здійснити крадіжку металобрухту.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, про місце, дату та час судового засідання була повідомлена заздалегідь та належним чином. Про причини неявки суд не повідомила, будь-яких клопотань про на адресу суду не надала (а.с. 10).

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розгляд матеріалу про адміністративне правопорушення провести у відсутність правопорушниці.

Винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому їй правопорушенні повністю підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 429397 від 30.10.2020 (а.с. 3), протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення (а.с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 5), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 6).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 420,40 грн.

Керуючись ст. 22 КК України, ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, ст. 283, ст.284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави Україна судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.
Справа № 766/26/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 23.11.2019 року о 20:15 год., будучи посадовою особою відповідальною за утримання а/д М17 "Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч", не вжив своєчасних заходів з огородження місця проведення ремонтних робіт в результаті чого 23.11.2019 року о 20:15 год., водій ОСОБА_2 керуючи т/з Volkswagen д/н НОМЕР_1 здійснив наїзд на насип щебеню, внаслідок чого пошкодив свій автомобіль, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої наказом МВС № 1376 від 06.11.2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за № 1496/27941, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Як стверджується у протоколі ОСОБА_1 вчинив зазначене адміністративне правопорушення будучі посадовою особою.

Проте, до адміністративного матеріалу не надано доказів на підтвердження того, що до посадових обов`язків ОСОБА_1 відноситься утримання ділянки дороги, де сталося ДТП.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не вказано де саме відбулось ДТП, а лише зазначено, що ДТП сталося на а/д М17 "Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч", яка має велику протяжність по території України, тобто не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

Зазначені недоліки є суттєвим при розгляді справи та унеможливлюють повний та всебічний розгляд адміністративного матеріалу.

За таких обставин адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.К. Рєпін