Справа № 206/5245/20
Провадження № 3/206/2272/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

24.11.2020Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.

за участю секретаря: Леонова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали, які надійшли з Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої на посаді продавця ФОП « ОСОБА_2 », яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю особи стосовно якої складено протокол: ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

12.11.2020 о 15 год. 55 хв. за адресою м. Дніпро, вул. 20 річчя Перемоги, 43 д, здійснювала продаж товару у торговій точці «PROFILTRON» ФОП « ОСОБА_2 » без засобів індивідуального захисту, а саме без захисної маски, чим порушила вимоги постанови КМУ № 641 п.10 п.п. 1 від 22.07.2020, за що передбачена адміністративна відповідальність заст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду показала, що 12.11.2020 о 15 год. 55 хв. за адресою м. Дніпро, вул. 20 річчя Перемоги, 43 д, перебувала на робочому місці без захисної маски, оскільки саме в той час пила каву. Разом з тим зазначила, що більше такого не трапиться та вину визнає, просила суд суворо не карати.

Суд, вислухавши особу стосовно якої складено протокол ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 44-3 КУпАП, порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбаченихЗаконом України"Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, повністю підтверджується протоколом від ВАБ 003879 від 12.11.2020, фотокарткою з місця події, заявою ОСОБА_1 відповідно до якої, вона визнає вину та підтверджує всі обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, наданими під час судового засідання поясненнями ОСОБА_1 , а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

З урахуванням обставин справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги малозначність правопорушення, визнання вини ОСОБА_1 , обставини скоєння адміністративного правопорушення та відсутність будь-яких наслідків, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст.22КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підтсаві викладеного, керуючись ст. ст.22,44-3,280,283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, відповідно до ст.22КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.В. Поштаренко