Справа № 361/7221/19
Провадження № 3/361/37/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванків Коропського району Чернігівської області, громадянина України, одруженого, такого, що має двох неповнолітніх дітей, працює оператором технологічних установок ТОВ «ВЕКА Україна», жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 509946 від 07.10.2019, ОСОБА_2 близько 11 години 25 хвилин 07.10.2019 на перехресті вул. Калинівська та вул. Польова в

с. Скибин Броварського району Київської області, керував автомобілем марки «Volkswagen Sharan»

н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився у лікаря нарколога за адресою: м. Бровари, вул. Шевченка, 14 Київської області, проба позитивна. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 заперечував сам факт керування транспортним засобом, стверджував, що залишився спати в автомобілі, оскільки через вихід з ладу брелка сигналізації від автомобіля не встигав повернутися з роботи додому та знов на наступну робочу зміну, проживає в м. Чернігові, працює в Броварському районі. Перед тим як спати, випив пляшку пива, про не керування автомобілем зазначив в самому протоколі про адміністративне правопорушення. На його пояснення працівники поліції, які підійшли до автомобіля, в якому він відпочивав, не зважали, свідків під час оформлення адміністративного матеріалу не було, огляд в КНП Броварської БКЛ БМР БРР проходив за допомогою газоаналізатору, показники тесту лікар не називав. Просив провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , незважаючи на належне повідомлення про час та місце судового розгляду, 02.12.2019, 19.12.2019 і 03.01.2020 в судові засідання не з`явились, причини неявки не повідомили, судом вичерпано можливості їх виклику.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 509946 від 07.10.2019, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП Броварскьої БКЛ БРР БМР № 10 від 07.10.2019, в якому не вказано результату проведеного огляду на стан алкогольного сп`яніння, вираженого в проміле, для можливості оцінки про перевищення допустимої норми в 0.2‰, вказаної в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015, керуючись принципом достатності та допустимості доказів, згідно з яким письмові пояснення свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 необхідно визнати недопустимими доказами, оскільки вищевказані свідки не зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та не були допитані в судовому засіданні, а також, враховуючи положення ст. 129 Конституції України, за якими, розгляд і вирішення справ у судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів та у доведеності перед судом їх переконливості, відповідно до презумпції невинуватості, унормованої в ст. 62 Конституції України, відповідно до якої, винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку, обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, всі сумніви стосовно доведеності вини особи тлумачаться на її користь, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, адміністративна справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ф. Кічинська