Справа №938/560/20
Провадження № 3/938/268/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківськоїобласті Чекан Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі - КУпАП), -

В С Т АН О В И В:

27.10.2020 року на розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку (а.с.25)., подав заяву про розгляд справи у його відсутності (а.с.26)

У ч. 1 ст. 268 КУпАП закріплено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Також відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 цього Кодексу, не належать до переліку справ, при розгляді яких є обов`язковою присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, неявка ОСОБА_1 в судове засідання не є перешкодою для проведення розгляду даної справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №500487 від 27.10.2020 року (а.с. 1) вбачається, що 14.10.2020 року о 02:05 год. в селі Рівня Верховинського району Івано-Франківської області водій ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом МХ200F державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, внаслідок чого допустив зіткнення з тротуаром, після чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП. У цьому протоколі зазначено, що потерпілим від даного адміністративного правопорушення є ОСОБА_1 .

У судовому засіданні, крім протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №500487 від 27.10.2020 року, також досліджено :

- план-схему дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 14.10.2020 року в селі Рівня Верховинського району, Івано-Франківської області (а.с. 2)

- рапорт старшого інспектора-чергового СРПП №4Верховинського ВП Павлюка Б. (а.с.3), відповідно до якого зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що за адресою: село Рівня, Верховинського району, Івано-Франківської області трапилася дорожньо-транспртна пригода

- пояснення ОСОБА_1 (а.с. 4), в якому зазначається, що 14.10.2020 року він відпочивав з друзями в селі Рівня, Верховинського району, Івано-Франківської області. Біля 02.00 год. він сів за кермо свого мотоцикла мари "VIPER F200" та їдучи на відрізку автодороги Р-61 не впорався з керуванням

- пояснення ОСОБА_2 (а.с. 5), в якому зазначається, що 13.10.2020 року він спільно зі своїми друзями розпивали алкогольні напої, близько 02:00 год. він з ОСОБА_3 , який сидів за кермом, поїхали на мотоциклі до магазину, який знаходиться в селі Вигода, Верховинського району, щоб купити горілки. Дорогою назад ОСОБА_3 не впорався з керуванням та врізався в бардюр, в наслідок падіння ОСОБА_2 отримав незначні пошкодження, а ОСОБА_3 знепритомнів від сильного удару головою. Після чого він зупинив попутній автомобіль та попросив водія викликати швидку. До ОСОБА_3 в нього нема жодних притензій та в майбутньому мати не буде

- пояснення ОСОБА_4 (а.с. 6), в якому зазначається, що що 14.10.2020 року він зі своїми друзями розпивав алкогольні напої в селі Рівня, Верховинського району, Івано-Франківської області. Біля 02.00 ОСОБА_2 спільнно з ОСОБА_3 , який сидів за кермом, поїхали на мотоциклі до магазину, який знаходиться в селі Вигода, Верховинського району, щоб купити горілки. Дорогою назад ОСОБА_3 не впорався з керуванням та врізався в бардюр, в наслідок падіння ОСОБА_2 отримав незначні пошкодження, а ОСОБА_3 знепритомнів від сильного удару головою

- заява ОСОБА_1 (а.с. 7), в якій зазначається, що він просить припинити розгляд повідомлення по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 14.10.2020 року близько 02:30 год. в селі Рівня, Верховинського району, Івано-Франківської області

- заява ОСОБА_2 (а.с. 8), в якій зазначається, що він є учасником у дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 14.10.2020 року близько 02:30 год. в селі Рівня, Верховинського району, Івано-Франківської області, притензій до водія в нього немає, тілесних ушкоджень під час дорожньо-транспортної пригоди не отримав

- ксерокопія паспорта ОСОБА_1 (а.с. 9), з якого вбачається, шо він народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання село Рівня Верховинського району Івано-Франківської області

- неякісна копія полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/8829765 (а.с. 12), з якої неможливо встановити прізвище та ім`я страхувальника

- копію фотографій (а.с. 13), на яких зображено покинутий мотоцикл, який зіткнувся з тротуаром

- копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, від 27.10.2020 року серії БАБ №253837 (а.с. 14), згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до такого висновку.

Згідно з вимогами ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як передбачено ст. 9 КУпАП (проступком), визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, з диспозиції ст. 124 КУпАП вбачається, що обов`язковим елементом об`єктивної сторони цього адміністративного правопорушення є настання наслідків у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, внаслідок чого неодмінно повинен бути потерпілий, майну якого заподіяно пошкодження.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено відповідальності за ст. 124 цього кодексу за спричинення пошкоджень володільцем своєму транспортному засобові.

З протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №500487 від 27.10.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 є одночасно особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, та потерпілим від цього ж адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за вказаною статтею слід закрити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 124, 247, 251, 252, 256, 280, 283, 284- 285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинськийрайонний суд.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Чекан Н.М.