overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 285/4189/20
провадження у справі 3/0285/2288/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 грудня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Нагорнюк Ю.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює ПТО Новоград-Волинський,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

УСТАНОВИВ

До суду надійшли матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 171132 від 20.10.2020 о 18 год. 45 хв. по вулиці Вокзальній 34, м. Новоград-Волинський перебував в приміщенні магазину Привокзальний без засобів індивідуального захисту, а саме маски чим порушив вимоги постанови КМУ № 641 від 22.07.2020, за що передбачена відповідальність за ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 , повідомлялався про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, але в суд не з"явився, клопотань не надіслав.

Дослідивши матеріали справи та дійшовши висновку про винність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, у відповідності до вимог ст. 22 КупАП вважаю, що ОСОБА_1 , слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, оскільки правопорушення, вчинене ним, є малозначним.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КупАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, вважаю за можливе та доцільне звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, ст.44-3, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження усправі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КупАП відносно ОСОБА_1 ,- закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.В. Нагорнюк
Справа № 279/4247/20
Провадження № 3/279/2477/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2020 м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

28.08.2020 р. близько 01години 35 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою на адресу гр-ки ОСОБА_2 чим порушив громадський порядок та спокій громадян, а також в грубій формі і з використанням погроз висловлювався на адресу працівника поліції ОСОБА_3 , відмовлявся виконати законну вимогу поліцейського припинити неправомірні дії.

Доказів вручення судової повістки ОСОБА_1 у суду не має.

Винність особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється даними протоколу про адміністративне правопорушення, щодо дати, часу, місця та способу вчинення правопорушення, поясненням ОСОБА_2 про правопорушення вчинене ОСОБА_1 .

Згідно ст..38 КУпАП України адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст..247 КУпАП України, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП України є підставою для закриття провадження по справі.

Враховуючи те, що на час розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, справу необхідно закрити в зв`язку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 22, 34-35, 173, 185, 221, 251-252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.173, 185КУпАП, провадження в справі закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду І.А. Моголівець
Справа № 462/5876/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 грудня 2020 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянку України, непрацюючу,

проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 09.08.2020 року о 20.12 год. на автодорозі Львів-Меденичі, 9 км.+ 169 м. у с.Сокільники, керуючи автомобілем марки «MERCEDES-BENZ MC250», номерний знак НОМЕР_1 , будучи учасником дорожньо транспортної пригоди, залишила місце ДТП, не повідомивши підрозділ міліції, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід об`єднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП № 462/5875/20.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

у х в а л и в:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 124 КУпАП, присвоївши їй номер 462/5875/20.

Суддя:

Оригінал постанови.
справа №415/6815/20
провадження № 3/415/1828/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2020 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Лисичанського міського суду Луганської області на розгляд надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

За викликом до суду 19.11.2020 та 02.12.2020 ОСОБА_1 , який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, не з`явився. Причина неявки до суду невідома.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

приводу до кабінету № 6 Лисичанського міського суду на 11 грудня 2020 року на 10 годину 40 хвилин.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Старікова
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа №636/3095/20
Провадження № 3/636/1077/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,

встановила :

Згідно постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 24.11.2020 року провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.44-3 КУпАП закрито на підставі п.7 ст. 247 КУпАП закрито, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

При винесенні постанови допущено описку в написанні прізвища особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме: замість вірного прізвища « ОСОБА_2 » помилково зазначено прізвище « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як вбачається з паспорту громадянина України № НОМЕР_1 вірним прізвищем особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 310116 від 18.08.2020 року, є « ОСОБА_2 », у зв`язку з чим описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КУпАП, суддя, -

постановила :

Виправити описку в постанові Чугуївського міського суду Харківської області від 24 листопада 2020 року, де вірним прізвищем особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 310116 від 18.08.2020 року за ст.44-3 КУпАП, вважати « ОСОБА_2 ».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня винесення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя: С.А. Оболєнська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/32403/20

Провадження № 3/947/7931/20

02.12.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси П. А. Прохоров, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за протоколом №083685 про вчинення ОСОБА_1 , 12.02.1962 передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП адміністративного правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що ОСОБА_1 не прибув на відмітку до Київського ВП в м.Одесі у визначений час, чим порушив вимоги встановлені адміністративного нагляду.

У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності.

Особа, щодо якої вирішується питання про притягнення до відповідальності до суду не з`явилась та доставлена не була.

Однак, судом встановлено, що постановою Київського районного суду м.Одеси від 16.10.2020 року припинено адміністративний нагляд щодо ОСОБА_1 .

Таким чином, адміністративні матеріали, що передані на розгляд суду не містять доказів обставин вчинення адміністративного правопорушення та винуватості особи, яка у його вчиненні звинувачується.

Встановлені обставини тягнуть за собою закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях зазначеної особи складу адміністративного правопорушення, тобто з підстав п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 187, 221, 247 268, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП щодо ОСОБА_1 з підстав п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2020 року Справа № 608/2270/20

Номер провадження3/608/1279/2020

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працюючого хлібокомбінат м. Чортків, несудимого, не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2020 року інспектор СРПП №2 м.Чортків ВП ГУНП в Тернопільській області ст. лейтенант поліції Дребот В.М. склав протокол про те, що цього ж дня о 16 год 15 хв. гр. ОСОБА_1 перебував в Чортківському ВП без засобів індивідуального захисту, а саме захисної маски, таким чином порушив пп. 1 п.10 Постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 року №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19 спричиненої корона вірусом SARSCoV-2».

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час слухання справи повідомлений у протоколі про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене статтею 44-3 КУпАП: порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З врахуванням наведеного, особи, що вчинила правопорушення, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, в результаті вчиненого правопорушення будь-які шкідливі наслідки не наступили, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Постанова набрала законної сили «30» листопада 2020 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/2270/20, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя Н. В. Яковець

Копію постанови видано «___»__________________2020 року.

Секретар:
Справа № 648/3708/20
Провадження № 3/648/1366/20
П О С Т А Н О В А

03 грудня 2020 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білозерського ВП ХМВ ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

3 грудня 2020 року до Білозерського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-24 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 ..

Відповідно до п.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол.

Зі змісту ч.2 ст. 173-2 КУпАП вбачається, що відповідальність за вказаною нормою настає в разі вчинення дій передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, скоєне особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень передбачених частиною першої цієї статті.

Матеріали додані до протоколу не містять відомостей, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за ст.173-2 КУпАП.

Вказана обставина перешкоджає прийняти рішення у справі, у зв`язку з чим, матеріали підлягають поверненню до органу який їх надіслав, для доопрацювання.

Керуючись ст.278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, та додані матеріали, повернути до Білозерського ВП ХМВ ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Бугрименко
Справа № 466/8645/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2020 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, інваліда війни 3 групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває справа №466/8645/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (суддя Ковальчук О.І.).

В цей же день до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла справа №466/8657/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (суддя Ковальчук О.І.).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки до суду надійшли справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), їх розгляд є взаємопов`язаний, то відповідно до ст.36 КУАП вважаю, що справи слід об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер судової справи №466/8645/20.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (№466/8645/20) об`єднати зі справою про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП (№466/8657/20) в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер судової справи №466/8645/20.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Ковальчук
Справа № 309/2916/20
Провадження № 3/309/1143/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , як мати, належним чином не виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 23.10.2020 року приблизно о 16 год. 00 хв. в м.Хуст по вулиці К.Набережна висловлювався нецензурними словами.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялася. Подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, вину у вчинення нею адміністративного правопорушення визнає.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, тобто ухилення батьків, або осіб, які їх заміняють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у вигляді попередження.

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Справа №577/3192/20 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Кравченко В. О.
Номер провадження 33/816/444/20 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25 серпня 2020 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Апеляційний розгляд вказаної скарги ОСОБА_1 призначено на 03.12.2020 року о 08.20 год.

Однак, до початку апеляційного розгляду адвокат Іванцов А.В. заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Конотопським міськрайонним судом Сумської області за його участі та участі ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 № 1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативного розгляду справи, а також забезпечення права учасників справи на доступ до правосуддя, вважаю за доцільне призначене на 03.12.2020 року о 08.20 год. судове засідання провести у режимі відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП провести дистанційно в режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та Конотопським міськрайонним судом Сумської області о 08.20 год. 03 грудня 2020 року.

Доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції о 08.20 год 03 грудня 2020 року з участю Полив`яна В.М. та його захисника Іванцова А.В.

Копію постанови невідкладно надіслати до Конотопського міськрайонного суду Сумської області, для виконання.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.