ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6742/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює адміністратором ресторану «ВодкаГриль», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 13.09.2020 року о 01 години 58 хвилин за адресою: м. Київ, пр-т Бажана, 1-Є, ОСОБА_1 порушила положення Постанови КМУ № 760 від 26.08.2020 року, а саме: п. 12 п.п. 3, не припинивши роботу ресторану « ВодкаГриль » після 24 години, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 суду пояснила, що працює на посаді адміністратору залу у ресторані та на час перевірки всі відвідувачі були розраховані, нові замовлення не приймалися, нові відвідувачі до закладу не запускалися. Просити відвідувачів залишити заклад вона не має права та не наділена повноваженнями зачиняти заклад. Це уповноважений робити тільки директор ресторану « ВодкаГриль ».

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Чорний С.С. заявив клопотання про закриття провадження у справі з огляду на наступне. Так, складений відносно ОСОБА_1 протокол складений з порушенням вимог Закону, оскільки у ньому чітко не вказано суть адміністративного правопорушення, невірно вказано адресу ресторану. Крім того, ОСОБА_1 не є особою, яка уповноважена приймати рішення про порядок роботи закладу, зокрема і його своєчасне закриття. Просив долучити до матеріалів справи копії господарських документів ТОВ «Евро Гриль», копію посадових інструкцій директора та адміністратора ресторану в ТОВ «Евро Гриль».

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та клопотання її захисника, дослідивши письмові пояснення з додатками до нього, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Так, стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за «порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами».

Диспозиція вказаної статті є банкетною, тобто серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Відповідно до вимог Закону, крім посилання на конкретну норму - зміст протоколу повинен давати чітку змогу встановити, який зовнішній прояв (об`єктивну сторону) мало відповідне адміністративного правопорушення - тобто, які конкретно дії вчинила особа для вчинення адміністративного правопорушення, у ньому має бути коректно визначено суб`єкта правопорушення - тобто особу, яка в силу закону несе відповідальність за відповідні дії.

Так, суб`єктом правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП скрізь призму Розпорядження Керівника робіт з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації №4 від 28.03.2020 року, може бути виключно посадова особа відповідної юридичної особи, яка наділена повноваженнями приймати рішення щодо організації діяльності такого підприємства та несе за них відповідальність.

Відповідно до посадової інструкції адміністратора ресторану в ТОВ «Евро Гриль». на адміністратора ресторану не покладено функцій або обов`язків приймати рішення щодо часу роботи господарських та промислових об`єктів Товариства. Разом з тим, посадовою інструкцією директора ресторану в ТОВ «Евро Гриль» такі обов`язки покладено на директора ТОВ «Евро Гриль», яким станом на 13.09.2020 року являться ОСОБА_2 .

Таким чином, суд приходить до висновку що ОСОБА_1 не є посадовою особою підприємства, яка уповноважена на прийняття рішення щодо часу роботи ресторану « Водка Гриль », тому не може бути суб`єктом адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.44-3 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, клопотання захисника підлягає задоволенню, а провадження у даній справі закриттю.

Разом з тим, враховуючи, що під час розгляду даної справи було встановлено особу, відповідальну за приймати рішення щодо часу роботи господарських та промислових об`єктів ТОВ «Евро Гриль», суд вважає за необхідне направити копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення до Дарницького УУ ГУ НП у місті Києві для проведення перевірки фактів викладених у постанові та вирішення питання про складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно належної особи за ст. 44-3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44-3, ст.247 п. 1, ст. 283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Копії матеріалів справи направити до Дарницького УУ ГУ НП у місті Києві для проведення перевірки фактів викладених у постанові та вирішення питання про складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно належної особи за ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя: