Справа № 210/5333/20
Провадження № 3/210/2630/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"30" листопада 2020 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

За ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 17.09.2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАБ №009029, громадянин ОСОБА_1 . 16.08.2020 року о 02.00 год. знаходячись за адресою по вул.. Домнобудівників, 2/2/801 в м. Кривому Розі висловлювався у відношенні співмешканки ОСОБА_2 нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство у відношенні неї.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Працівниками поліції в протоколі про адмінправопорушення зазначено явку до суду особі, відносно якої складено протокол на 29.09.2020 року 10-00 год. Проте ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, працівниками поліції доставлений не був.

Судом, 29 вересня 2020 року було винесено постанову про направлення справи для дооформлення до Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

06 листопада 2020 року в провадження судді надійшов вищезазначений адміністративний протокол, проте недоліки, зазначені в постанові суду від 29.09.2020 року працівниками Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області не усунуто.

09 листопада 2020 року судом винесено постанову щодо примусового приводу ОСОБА_1 . в судове засідання на 30.11.2020 року.

Станом на 30.11.2020 року постанова суду від 06.11.2020 року про примусовий привід ОСОБА_1 . не виконана працівниками Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Всупереч даним вимогам, ОСОБА_1 на виклик поліцейського у судове засідання не з`явився, доставлений для розгляду справи про адміністративне правопорушення не був.

Крім того, враховуючи стислі строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, а також те, що явка в судове засідання ОСОБА_1 . відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, не була забезпечена, справа розглядається за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд приходить до наступних висновків.

Так, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дана норма є імперативною, у зв`язку з чим, суд позбавлений можливості досліджувати та давати будь-яку оцінку доказам у справі, а також встановлювати наявність вини особи у скоєному після спливу строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи, що з дня виявлення правопорушення сплинув строк накладання адміністративного стягнення, вказаний в ст. 38 КУпАП, суд вважає необхідним провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко