П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 листопада 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого барменом кафе «Prosecco», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до складеного протоколу, 06 вересня 2020 року після 24 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_1 , будучи барменом кафе «Prosecco» за адресою м. Одеса, вул. Аркадієвська алея 1, не припинив роботу вказаного закладу, чим порушив правила карантину щодо людей та п.п. 3 п. 12 Постанови КМУ №760, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3, за кваліфікуючими ознаками: порушення правил щодо карантину людей.

Викладене, на думку ДОП Шевченківського ВП, який склав протокол, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 191534 від 06.09.2020 року, рапортом Яроменко М.А., поясненнями ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти притягнення до адміністративної відповідальності, пояснивши, що у матеріалах адміністративної справ не має жодних належних, достатніх, допустимих та достовірних доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, а саме: відео, пояснення свідків, понятих, потерпілих.

Норма ст. 44-3КУпАП є бланкетною, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших галузей права. Конкретизований зміст бланкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно-правових актів, що наповнює норму більш конкретним змістом, для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації за відповідною статтею чи частиною статті КУпАП.

Формулювання суті правопорушення не може обмежуватися посиланням на нормативний акт, а повинно також містити відомості про вчинене правопорушення згідно з диспозицією ст. 44-3 КУпАП з конкретизацією суті порушення у відповідності до вказаного Закону, інших актів законодавства або рішень органів місцевого самоврядування.

Крім пояснень ОСОБА_1 , рапорту ДОП Шевченківського ВП, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення, інших пояснень свідків чи понятих матеріали справи не містять.

Щодо неприпинення роботи закладу суд приходить до наступного висновку. Аналізуючи положення п. 3 п. 12 Постанови Кабінету Міністрів України від 26.08.2020 № 760, зі змінами, суд відзначає, що п.3 п.12 вказаної постанови встановлено заборону роботи суб`єктів господарювання з 24 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. яка передбачає приймання відвідувачів. Тобто об`єктивна сторона інкримінованого правопорушення полягає в діях, направлених на здійснення господарської діяльності, яка передбачає приймання відвідувачів. При цьому зазначені дії повинні вчинятись самим суб`єктом господарювання (якщо мова йде про фізичну особу-підприємця), його власником або уповноваженим ним органом/посадовою особою (якщо мова йде про суб`єкт господарювання - юридичну особу).

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не є суб`єктом господарювання. Надані працівниками поліції матеріли взагалі на містять будь-якої інформації про статус ОСОБА_1 , відтак посилання працівників поліції в протоколі на те, що останній може бути суб`єктом інкримінованого йому адміністративного правопорушення, є хибними та суддею відхиляються.

Виходячи з вищевикладеного, зазначені вище недоліки не можуть бути усунуті в суді, що позбавляє суд можливості повно та всебічно розглянути дану адміністративну справу у встановлений Законом строк. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняти у справі законного й обґрунтованого судового рішення, також визначенню розміру санкції статті, що перешкоджає в подальшому виконати постанову про накладення адміністративного стягнення. Тому без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 191534 від 06.09.2020 року, рапортом Яроменко М.А., поясненнями ОСОБА_1 , вважаю що справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно повернути для належного оформлення начальника відділення Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення.

Так, відповідно до приписів ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. При складанні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права та обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка в протоколі.

Таким чином, для з`ясування всіх обставин вчинення адміністративного правопорушення, усунення недоліків протоколу, встановлення свідків події, вважаю за необхідне повернути матеріали справи про адміністративні правопорушення для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне порушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути начальнику відділення Шевченківського ВП Приморського відділу поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області для проведення додаткової перевірки та належного оформлення з підстав, зазначених в мотивувальній частині постанови суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду міста Одеси: Іванов В.В.

У К Р А Ї Н А

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

65110, м. Одеса, вул. Балківська, 33, тел.784-71-48

вих. С 07 від 11.11.2020 р.

Начальнику відділу Шевченківського ВП

Приморського ВП в Одеській області

65039, м. Одеса, вул. Канатна, 101-В

Направляю на Вашу адресу копію постанови Приморського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2020 року з розгляду справи ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, разом з матеріали для виконання.

Додаток: на __ арк.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси В.В. Іванов