overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/9396/20
П О С Т А Н О В А

01 грудня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Головного управління ДПС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

30.11.2020 року до суду надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, які не відповідають вимогам закону.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення повинен містити всю необхідну інформацію щодо неправомірних дій чи бездіяльності особи, що забезпечить їх правильну кваліфікацію та притягнення особи до відповідальності за відповідною статтею Кодексу.

В протоколі не зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності - дати народження ОСОБА_1 , не зазначено офіс (квартиру, кімнату) місцезнаходження СТОВ «Богданівське», місце, час вчинення правопорушення, відомостей про те, чи оскаржується акт перевірки, що унеможливлює розгляд справи по суті.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку про необхідність направлення даної справи на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу №127/26662/20 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 направити на доопрацювання в Головне управління ДПС у Вінницькій області (21028, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7).

Суддя:
Справа № 129/2584/20
Провадження по справі № 3/129/1373/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , менеджера ТОВ ПК "Зоря Поділля",

жителя АДРЕСА_1 ,

паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-10 КУпАП,

Установив:

23.09.2020 р. встановлено, що на білбордах, які розміщені в м. Гайсин Вінницької області по вул. 1-го Травня, ОСОБА_1 розмістив інформацію про політичну партію «Європейська Солідарність», яка розміщена поза встановленими законом строками передвиборчої агітації, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.212-10 КУпАП.

04.12.2020 р. ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро каявся, просив справу розглядати у його відсутність, про що подав письмову заяву (а.с.20).

Оскільки винуватість ОСОБА_1 крім визнання його вини та щирого каяття, ще й підтверджується матеріалами адміністративної справи, визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу та відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з нього на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-10 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1700 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 572/3311/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2020 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Ведяніна Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , ,

за 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

07 грудня 2020 року до провадження Сарненського районного суду надійшла справа про притягнення до адміністативної відповідальності ОСОБА_1 по факту вчинення останнім 29 жовтня 2020 року дрібного хуліганства .

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені 173 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою; у разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Однак, ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи не повідомлявся, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, в судове засідання працівником поліції доставлений не був, а тому, з урахуванням вищевказаного, справа не може бути прийнята до провадження і підлягає поверненню, для доставлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 173 КУпАП повернути начальнику Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, для доставлення особи яка вчинила адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 739/2082/19
Номер провадження3/739/28/20
ПОСТАНОВА

про привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності

"02" січня 2020 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області 17.12.2019року.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений судовим викликом, але в зазначений час в судове засідання не з`явився про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності при розгляді адміністративної справи за ст.187 КУпАП є обов`язковою. Уразі ухилення від явки до суду особа, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 11 годину 00 хвилин 05 травня 2018 року, особу, що притягується до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити співробітникам Новгород-Сіверського ВП ГУНП Чернігівської області

Суддя: Іващенко А.І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , не працюючої

за ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

31.10.2020 року в АДРЕСА_1 , мати ОСОБА_1 ухилилася від передбачених законодавством батьківських обов`язків, щодо забезпечення виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось в неналежному забезпеченні вимог щодо життя, навчання та всебічного розвитку малолітньої дитини.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, в матеріалах справи знаходиться заява про розгляд справи без її участі, свою вину визнає.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 092006 відповідно до якого 31.10.2020 року в АДРЕСА_1 , мати ОСОБА_1 ухилилася від передбачених законодавством батьківських обов`язків, щодо забезпечення виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось в неналежному забезпеченні вимог щодо життя, навчання та всебічного розвитку малолітньої дитини, довідкою АРМОР, копією паспорту, копією свідоцтва про народження, заявою про визнання вини.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.

З врахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що на неї необхідно накласти адміністративне стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст.184 КУпАП у виді попередження.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 184, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 420,40 (чотириста двадцять гривень 40 копійок), в дохід держави (стягувач Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), ідентифікаційний код юридичної особи (), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ)-37993783, МФО - 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106 "Судовий збір").

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до Херсонського апеляційного суду, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В.Решетов

Постанова набрала законної сили: _____________________2020 року.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці
Дата документу 30.11.2020
Справа № 334/6931/20
Провадження № 3/334/2887/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ст.122-4 КУпАП,-

встановив:

27.11.2020 в моє провадження надійшли справи про адміністративне правопорушення №334/6930/20 (провадження № 3/334/2886/20) за ст.124 КУпАП та №334/6931/20 (провадження № 3/334/2887/20) за ст.122-4 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду в одному провадженні під номером №334/6930/20

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення №334/6931/20 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122-4КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою №334/6930/20 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, присвоївши справі № 334/6930/20.

Суддя:
Справа № 946/9107/19
Провадження № 3/946/71/20
УХВАЛА

Іменем України

03 січня 2020 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючого судді Волкова Ю.Р., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на стадії судового розгляду перебуває адміністративне провадження № 3/960/2439/19 відносно ОСОБА_1 (громадянин ОСОБА_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В ході розгляду справи виникла необхідність тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме відомостей про перетинання вказаним громадянином державного кордону України.

Суд приходить до висновку, що для розгляду справи по суті необхідно отримати відомості про перетинання державного кордону України громадянином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 260 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Витребувати з електронної інформаційній системи Головного центру обробки спеціальної інформації Адміністрації Прикордонної служби України відомості про перетинання державного кордону України громадянином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (громадянин Сербії) у 2019 2020 роках.

Суддя

Ізмаїльського міськрайонного суду Ю.Р. Волков
Справа № 265/8798/19
Провадження № 3/265/3370/19
П О С Т А Н О В А

02 січня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А. М., ознайомившись із матеріалами. які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 126 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2019 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з Управління патрульної поліції в Донецькій області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 1 КУпАП (справа № 265/8798/19, провадження № 3/265/3370/19).

Разом із тим, у провадженні суду також знаходяться матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 121 ч. 1 КУпАП (справа № 265/8796/19, провадження № 3/265/3368/19).

Вивчивши вказані матеріали, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

1.Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 2 КУпАП (справа № 265/8798/19, провадження № 3/265/3370/19) об`єднати для спільного розгляду зі справою справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП (справа № 265/8796/19, провадження № 3/265/3368/19), присвоївши об`єднаній справі загальний номер № 265/8796/19, провадження № 3/265/3368/19.

2.Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Вайновський
Справа № 279/5714/20
провадження № 279/3150/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2020 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом, 31.10.2020 року о 12 годині ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , виражався словами нецензурної лайки та погрожував своїй сестрі ОСОБА_2 . Вчинив адміністративне правопорушеня передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 з`явився, надав пояснення в якому свою провину у скоєному визнав. Зазначив , що ніде не працює, доглядає за своєю хворою матір"ю, саме із-за цього і виник конфлікт з сестрою. В скоєному розкаявся, просив суворо не карати.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №392598 від 16.11.2020 року , доданими до нього матеріалами та усними поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення те, що правопорушення скоєно вперше, тяжких наслідків не настало, його малозначність , суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Згідно ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, ч.1ст. 173-2, 221, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П.Коваленко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/9302/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2020 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14.11.2020 року о 12:40 годині ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mitsubishi Lancer 2.01 д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Російська, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Ялтинська в м. Києві, не надав переваги в русі автомобілю Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, в зв`язку з чим скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби зазанали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 16.11 ПДР України, тобто, здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Згідно письмових пояснень, наявних матеріалах справи, ОСОБА_1 вину визнав, крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №005646, схемою ДТП, поясеннями іншого учасника ДТП, які вивчені та досліджені судом.

Враховуючи особу правопорушника, відсутність як пом`якшуючих так і обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про необхідність визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 (триста сорок) грн.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення Київським апеляційним судом. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до податкової інспекції державної податкової служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., при секретарі Василюк В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. __________ , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 44 КУпАП.,-

В С Т А Н О В И В:

Близько 00 год. 30 хв., 16.06.2020р. в м. Рівне по вул. Київська, 17, гр. ОСОБА_1 зберігав для власного вжитку без мети збуту наркотичний засіб «бупренорфін» в невеликих розмірах.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що стверджується рекомендованим листом з повідомленням «Укрпошта», причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не подав.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення, без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши адміністративні матеріали в судовому засіданні, суд вважає, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення передбачене ст. 44 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: постановою про закриття кримінального провадження, протоколом огляду, висновком експерта, рапортом працівника поліції, іншими матеріалами.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 44 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 44, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов