Справа № 226/2543/20
Провадження № 3/226/1131/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2020 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мирноградського відділення Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Димитров Донецької області, приватного підприємця, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст.44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 10 жовтня 2020 року о 12.10 год. ОСОБА_1 , будучи суб`єктом господарювання, в порушення вимог Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» та п.п.1,10 постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 року №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», у приміщенні магазину «Продукти», розташованому по вул.Мухамадєєва, буд.3 в м.Мирноград Донецької області, здійснював торгівлю продуктами харчування без засобу індивідуального захисту, зокрема, респіратора або захисної маски, що закривають ніс та рот.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї провини в інкримінованому йому правопорушенні не визнав і суду пояснив, що він є фізичною-особою підприємцем. У своїй власності має магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_2 . В магазині працює декілька продавців, сам він торгівлю не здійснює. 10.10.2020 року в денний час доби, перебуваючи у приміщенні магазину, він біля прилавка зважував мішки з цукром, допомагаючи своїм продавцям. Захисного засобу у нього на обличчі не було. В цей час до магазину зайшли працівники поліції, які стали робити зауваження тим, у кого не було на обличчі захисних масок. Він також вдягнув маску. Все це фіксувалося працівниками поліції відеозаписом. Після цього працівники поліції запропонували йому вийти на вулицю, де відносно нього було складено протокол за порушення ним правил карантину, так як він був у приміщенні магазину без захисної маски. Вказував, що продаж товару покупцям він не здійснював, звертав увагу суду на те, що протокол відносно нього складався без присутності свідків, незважаючи на те, що в магазині було багато людей. Разом з тим, в протоколі в якості свідка співробітник поліції зазначив особу, яка разом з працівниками поліції приймала участь у перевірці дотримання торгівельними закладами запроваджених протиепідемічних заходів, та є заінтересованою особою.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він є фізичною особою-підприємцем, а також з вересня 2020 працює за сумісництвом інспектором з благоустрою в Координаційному комітеті самоорганізації населення при виконавчому комітеті Мирноградської міської ради. На підставі розпорядження Мирноградського міського голови інспектори з благоустрою сумісно з працівниками поліції інспектують установи міста на предмет дотримання правил карантину. Так, 10.10.2020 року він разом з працівниками поліції Мирноградського ВП приїхали на мікрорайон «Новатор» в м.Мирноград, щоб перевірити дотримання торгівельними закладами правил карантину. Під`їхавши до магазину «Продукти харчування», розташованого по АДРЕСА_2 , де здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_1 , один з працівників поліції пішов до магазину, а він з іншими працівниками поліції тільки підходив до магазину. Зайшов всередину магазину, бачив, що власник магазину був у захисній масці. А коли працівник поліції, який першим зайшов до магазину, продемонстрував їм відеозапис, зроблений в магазині, власник магазину ОСОБА_1 стояв біля прилавку без захисної маски, а побачивши працівників поліції, одразу її вдягнув. Після цього вони запросили ОСОБА_1 вийти на вулицю, де відносно нього було складено протокол за порушення правил дотримання карантину, а його працівник поліції зазначив у протоколі, як свідка та відібрав у нього пояснення, які долучив до протоколу. Інших свідків не запрошували.

Вислухавши пояснення сторін та надавши юридичну оцінку протоколу і доданим до нього матеріалам, суд дійшов висновку про недостатність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та закриття провадження, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено особою, відносно якої складено протокол, адміністративне правопорушення та чи винна ця особа в його вчиненні.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах та в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності до закону.

Відповідно до протоколу, в вину ОСОБА_1 ставиться порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», при здійсненні торгівлі продуктами харчування без засобів індивідуального захисту.

Разом з тим, склад правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, в діях ОСОБА_1 органом, яким складено протокол, не доведено.

Так, на підтвердження порушення ОСОБА_1 правил щодо карантину людей до протоколу додані відеозапис, зроблений працівником поліції у магазині, та пояснення свідка ОСОБА_2 .

Разом з тим, суд критично відноситься до показань вказаного свідка, який, по-перше, особисто не бачив, щоб ОСОБА_1 перебував у магазині без маски і здійснював відпуск товару покупцям, а по-друге, представляючи інтереси виконавчого комітету Мирноградської міської ради на підставі розпорядження Мирноградського міського голови №285р від 28.09.2020 року, діяв як службова особа. Тому його пояснення, як представника суб`єкта владних повноважень, який виконує функції нагляду та контролю за дотриманням правил карантину, та особи, заінтересованої в наслідках перевірок, не можуть бути доказом доведення вини ОСОБА_1 .

Інших належних і допустимих доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, суду не надано. Відеозапис з місця події, долучений до матеріалів справи, не доводить самого факту здійснення ОСОБА_1 торгівлі продуктами харчування, а лише вказує на його перебування в приміщенні магазину.

Адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтуються на конституційному принципі презумпції невинуватості (ст.62 Конституції України). Обов`язок щодо збирання доказів та тягар доведення складу адміністративного правопорушення покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Так як матеріали справи не містять належних, допустимих та достатніх доказів, які б поза розумним сумнівом вказували на винні дії ОСОБА_1 щодо здійснення ним торгівлі із порушенням правил карантину, провадження щодо нього підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі 3/226/1131/2020 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.44-3 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Л.І.Клепка