overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 333/6891/20
Провадження № 3/333/2367/20
Справа № 333/6892/20
Провадження № 3/333/2368/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієвої М.М. перебувають справи про адміністративне правопорушення № 333/6891/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та № 333/6892/20 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно зі ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно вимог п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказ Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року за № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

За вказаних обставин, доцільним буде об`єднати справу № 333/6891/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та справу № 333/6892/20 відносно ОСОБА_1 ч ст. 173 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 333/6891/20.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 333/6891/20 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та справу № 333/6892/20 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП об`єднанати, присвоївши справі № 333/6891/20.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М. М. Дмитрієва
Справа №: 310/8723/20
3/310/4138/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 грудня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

встановив:

17.11.2020 року близько 19 годин 50 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 під час конфлікту зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 , висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім`ї, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги щире каяття ОСОБА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, заяву потерпілої ОСОБА_3 про примирення з ОСОБА_1 ,малозначність скоєного правопорушення, яке не є суспільно небезпечним,суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 2, 213, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу №310/8723/20 відносно ОСОБА_1 закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя О.А. Кошева
Справа №705/4787/20
3/705/3087/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2020 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Лесі Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу Адміністративної практики Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 127-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, за ч.1 ст. 127-1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП України, виходячи з наступного.

Так, диспозицією ч.1ст.127-1 КУпАП передбачено, що видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, об`єктом правопорушення, передбаченого ст.127-1КУпАП є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Суб`єкт правопорушення спеціальний (посадові особи).

В матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні докази, які б свідчили, що ОСОБА_1 є посадовою особою, а також докази покладення на нього обов`язків, за порушення яких він притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127-1КУпАП. Матеріали справи не містять копії документу, за яким було встановлено особу правопорушника.

Внаслідок чого суддя не в змозі, у відповідності до ст.ст.245,280 КУпАП, повно дослідити всі обставини по справі та об`єктивно встановити наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127-1 КпАП України.

Таким чином, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, вважаю за необхідне повернути вказану справу для проведення додаткової перевірки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.245, 253, 256, 278, 280, 288-290 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 127-1 КУпАП повернути до Відділу Адміністративної практики Управління патрульної поліції в Черкаській області для доопрацювання.

Суддя Леся Сергіївна Годік
Провадження № 3/127/7129/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

03.12.2020 року адвокатом Шиманським В.М., який представляє інтереси ОСОБА_1 , було подано до суду клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі ст. 38 та п. 7 ст. 247 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

У Протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 406564 від 26.08.2020 року зазначено, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, було вчинене 26.08.2020 року.

Дане правопорушення не є триваючим, оскільки його вчинення пов`язане з настанням конкретної дати.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився 26.11.2020 року.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

При цьому, суд бере до уваги Узагальнений науково-консультативний висновок Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України (2017 рік), згідно якого під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності вина особи не встановлюється, однак наголошує на тому, що закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності не належить до реабілітуючих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 130 ч.1, ст. 247, 254, 277, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №463/5120/20
Провадження №3/463/1624/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В.

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Патрульної поліції у Львівській області ДППпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП, для прийняття рішення в порядку чинного законодавства.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що подія мала місце 01.06.2020 року. Постанови про привід не виконані. Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення сплив 01.09.2020 року. Справа надійшла в провадження судді Нора Н.В. 25.11.2020р.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 247 п.7, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Нор Н. В.
Справа№938/595/20
Провадження № 3/938/285/20
ПОСТАНОВА

03 грудня 2020 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, фізична особа-підприємець, - за ч.1 ст. 164 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КпАП України.

В ході здійснення підготовки до розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що такі матеріали підлягають поверненню до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Альтернативна підсудність для розгляду справ про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 164 КпАП України процесуальним законом не передбачена.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення №88 від 09.11.2020, місцем вчинення адміністративного правопорушення є с.Кривопілля, Верховинського району, Івано-Франківської області.

В той же час, як вбачається з акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_1 без отриманої ліцензії здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями (пивом) протягом 2018 року та 01.01.2019 по 10.01.2019 років в орендованому приміщенні, бар "Pawer Smoke", за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи вищенаведене, Верховинський районний суд Івано-Франківської області не є судом, який, в розумінні статті 276 КпАП України, уповноважений розглядати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КпАП України, оскільки її розгляд належить до територіальної юрисдикції іншого суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

А тому, матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КпАП України необхідно повернути до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області для вирішення питання територіальної підсудності, оскільки чинними положеннями Кодексу про адміністративні правопорушення України не передбачено можливості передачі справи про адміністративне правопорушення за територіальною підсудністю на підставі постанови суду.

Керуючись ст.ст.164 ч.1, 256, 268, 277 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КпАП України повернути в Головне управління ДПС в Івано-Франківській області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності,20, 76018) для вирішення питання щодо територіальної підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бучинський А. Б.
Справа № 466/7319/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«24» листопада 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Одеській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, з неповною вищою освітою, працюючого інструктором з вейкборду, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 000894 від 28.08.2020 року зазначено, що 28.08.20 року о 11:00 год. в м. Одеса по вул. Дерибасівська, 4 гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом RENAULT KANGOO д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності маневру та скоїв наїзд на припаркований марки FORD FUSION д.н.з. НОМЕР_2 . В наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п 10.9, 2.3 (б) ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суді не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

З врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до ного слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в доход держави у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г. Б. Білінська
Справа № 683/1916/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.07.2019 року о 16 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї сестри ОСОБА_2 , а саме - словесно ображав та погрожував фізичним насильством, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 118952 від 03.07.2019 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 03.07.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2

ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив та від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, не встановлено. Разом з цим, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 276 - 280, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
Справа № 526/2170/20
Провадження № 3/526/929/2020
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 грудня 2020 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А. ознайомившись з справами про адміністративні правопорушення, які надійшли від Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 та ст.185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27 листопада 2020 року до суду від Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області надійшли справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 та ст.185 КУпАП.

З матеріалів справ вбачається, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою, в один час і в одному місці.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що вказані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження, так як ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності при ідеальній сукупності вчинених ним правопорушень.

Керуючись ст. 36 ч.2 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

- адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 та ст.185 КУпАП об`єднати в одне провадження і присвоїти їм номер №526/2170/20 провадження №3/526/929/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 264/7235/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.01.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Юрій Михайлович, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 19.11.2019 року, 29.11.2019 року, 26.12.2019 року правопорушник не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неявки. 03.01.2020 року приводом не доставлений.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 .

Привід здійснити на 09 годину 27 січня 2020 року в приміщення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №1).

Копію постанови для виконання направити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко