Справа № 456/4756/20
Провадження № 3/456/2882/2020
ПОСТАНОВА

24.11.2020 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи адміннаглядовим, 30.09.2020р. близько 00.20 год. під час перевірки був відсутній по місцю проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, та додатково пояснив, що 30.09.2020р. о 00.20 год. перебував вдома та не чув, щоб у вхідні двері його помешкання хтось стукав. Тобто, переконаний, що працівники поліції взагалі не проводили жодної перевірки, оскільки у період, вказаний в постанові про встановлення адміністративного нагляду, а саме, з 22.00 год. по 06.00 год. завжди перебуває вдома. Вказує, що працівниками поліції до матеріалів справи не надано жодного доказу на підтвердження вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що даний протокол разом з долученими до нього матеріалами підлягають поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За змістом ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №349955 ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому не визнав. Також, як вбачається з матеріалів справи, пояснення від імені ОСОБА_1 написані власноручно ДОП СППП Стрийського ВП, проте такі правопорушником особисто не підписані. Тобто, у матеріалах справи відсутні будь-які докази, що доводили б вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП. Крім того, обставини, які викладені в адміністративному протоколі не відображають всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, а отже суд позбавлений можливості неупередженого та об`єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Згідно рапорту інспектора СРПП № 2 ПП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області Скрицького М. від 29.09.2020р., останній на виконання постанови про встановлення адміністративного нагляду від 09.09.2020р. відносно ОСОБА_1 , 29.09.2020р. о 00.04 год. прибув за місцем проживання останнього, що по АДРЕСА_1 , проте вхідних дверей ніхто не відчинив. Однак, рапорт є виключно внутрішнім документом установи, та таким не може встановлюватися чи дійсно у вказаний період часу ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання та визначення особи винної у порушенні умов встановлення адміністративного нагляду, розкривати зміст самого правопорушення.

Пунктом 24 постанови ППВСУ № 14 від 23.12.2005 року визначено, що визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути до Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 254, 256, 268, 278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №349955 від 15.10.2020 складений відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, разом з долученими до нього матеріалами повернути до Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Н. М. Янів