overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/1864/20 Справа № 734/3419/20
ПОСТАНОВА

іменем України

30 листопада 2020 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової служби за контрактом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

27.11.2020 приблизно о 16.35 год. військовослужбовець військової служби за контрактом ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 в нетверезому стані.

Зазначене діяння ОСОБА_1 вчинив в умовах особливого періоду.
У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення та щиро розкаявся.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення № А1317/22 від 28.11.2020, роздруківку тесту ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, проведеного за допомогою приладу «Алконт М» № 00256 від 27.11.2020 (результат позитивний 2.39%), акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 546 від 27.11.2020, суд вважає, що в діянні ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: поява військовослужбовця на території військової частини у нетверезому стані, вчинена в умовах особливого періоду.
Обставиною, яка відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.
Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також те, що він проходить військову службу, під час якої вчинив адміністративне правопорушення і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Судд я Ю.М. Домашенко
Справа № 464/3252/19
Провадження № 21-з/811/60/20 Доповідач: Галапац І.І.
У Х В А Л А

30 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді Галапаца І.І.,

суддів Головатого В.Я., Березюка О.Г.,

при секретарі Попаці В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання про оплату послуг усного та письмового перекладу у справі за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_1 , захисника обвинуваченого адвоката Кравець Н.Г., обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 25 березня 2020 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч.2 ст. 186 КК України,

встановила:

на адресу апеляційного суду надійшли клопотання ОСОБА_4 про оплату послуг усного та письмового перекладу з російської мови у справі відносно ОСОБА_2 , оскільки розгляд такої проводився з участю перекладачів компанії перекладу «Marinter» (ФОП ОСОБА_4 ) і надано розрахунковий рахунок для перерахунку коштів в сумі 2660 грн.

При цьому, вартість усного перекладу з російської мови на українську мову, який здійснювався в судовому засіданні 12 жовтня 2020 року, становить 650 грн.

Згідно поданої деталізації, вартість письмового перекладу на російську мову за 1 перекладацьку сторінку становить 190 грн. Загальна кількість сторінок ухвали Львівського апеляційного суду від 12 жовтня 2020 року 10,58. Розмір процесуальних витрат становить 2010,2 грн. (заокруглено до 2010 грн.).

Так, відповідно до ст. 29 КПК України, кримінальне провадження здійснюється державною мовою.

Підозрюваний та обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Згідно ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача.

Статтею 122 КПК України передбачено, що витрати, пов`язані із залученням та участю перекладачів, для перекладу показань підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача та цивільного відповідача, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.ст. 29, 68, 122 КПК України, колегія суддів,

постановила:

клопотання ОСОБА_4 задоволити.

Стягнути на користь ФОП ОСОБА_4 (АТ КБ «Приватбанк», код отримувача НОМЕР_1 , IBAN НОМЕР_2 ) з Львівського апеляційного суду судові витрати, пов`язані з усним та письмовим перекладом з російської мови, в сумі 2660 грн.

Судді:

Галапац І.І. Березюк О.Г. Головатий В.Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , не працює, у вчиненні правопорушення, передбаченогост. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.11.2020 року о 14 год. 35 хв. керував автомобілем ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 по автодорозі Р-15 в напрямку м.Володимира Волинського, Волинської області зі сторони с.Верба, Володимир-Волинського району, Волинської області не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, з» їхав на узбіччя та скоїв наїзд на дерево в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п.2-3, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю. Крім цього, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 229328 від 11.11.2020 р., схемою місця ДТП, наявними в справі письмовими поясненнями.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, який щиро розкаявся, вважаю, за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/ А.А. Каліщук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.08.2020 серії ВАБ№264147 ОСОБА_1 12.08.2020 о 18-20 за місцем проживання вчинив домашнє насильство відносно доньки та дружини, а саме ображав їх словами нецензурної лайки.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.08.2020 серії ВАБ№264149 ОСОБА_1 13.08.2020 о 18-00 у АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно цивільної дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її словами нецензурної лайки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

На адресу Богунського районного суду м. Житомира матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли 25.08.2020.

Автоматизованою системою документообігу суду 06.11.2020 у даному провадженні було здійснено заміну судді Комнацького О. В. на суддю Панченко Г. В.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент надходження справи про адміністративне правопорушення до судді закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 247, 283 , 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко
30 листопада 2020 р.
Справа № 644/8599/20
ПОСТАНОВА

30 листопада 2020 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 16.10.2020 року о 15.30 годині, за адресою: м. Харків, пр-т Архітектора Альошина, 24 відвідав магазин «Посад» без засобів індивідуального захисту (маски) та документів, чим порушив положення Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 року. Тобто ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено без яких конкретно документів перебував ОСОБА_1 , та які конкретно положення Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 року порушив ОСОБА_1 .

Крім того, відповідно до ст. 8 КУпАП, закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Зазначені в протоколі порушення підпадають під кваліфікацію ч. 2 ст. 44-3 КУпАП.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 06.11.2020 року, пом`якшено відповідальність за діяння в якому обвинувачується ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, тобто справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 44-3 КУпАП не відносяться до компетенції судів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд направляє матеріали справи про адміністративне правопорушення на дооформлення начальнику Індустріального відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області для складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 44-3 КУпАП та направлення його для розгляду до відповідного уповноваженого органу.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для дооформлення начальнику Індустріального відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 333/5767/20
Провадження № 3/333/1956/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про об`єднання справ в одне провадження

24 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово непрацюючої, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1

за правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2020 року в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікової А.В. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 333/5763/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Також, 16.10.2020 року в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікової А.В. надійшла справа про адміністративне правопорушення за №333/5767/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Статтею 36 КУпАП унормовано, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо (ч. 1). Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень (ч. 2).

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне об`єднати справу № 333/5763/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП зі справою №333/5767/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер 333/5763/20 та номер провадження 3/333/1955/20.

Керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Об`єднати справу №333/5763/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП зі справою №333/5767/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер 333/5763/20 та номер провадження 3/333/1955/20.

2. Призначити розгляд справи №333/5763/20 на 24.11.2020 року о 10 годині 40 хвилин.

3. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова
Справа № 505/3021/20
Провадження № 3/505/2287/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" грудня 2020 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №085504 від 10.10.2020 року, ОСОБА_1 , який протягом поточного року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, перебуваючи під адміністративним наглядом, 10.10.2020 року біля 14.20 год. перебував у кафе «Українські страви», чим порушив одне з обмежень встановленого йому адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; тощо.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Однак явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівниками Подільського ВП ГУНП в Одеській області відповідно до вимог ст.ст.268, 277 КУпАП не забезпечена.

Судом відповідно до ст.277-2 КУпАП була направлена повістка про виклик до суду, однак ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зобов`язати Подільський ВП ГУНП в Одеській області, вручити повістку про виклик до суду, розписку про її отримання повернути до суду, або іншим чином забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 09:00 годин 08 грудня 2020 року.

Зобов`язати Подільський ВП ГУНП в Одеській області вручити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судову повістку про виклик до суду або іншим чином забезпечити його явку у визначену дату та час для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Розписку про отримання ОСОБА_1 судової повістки повернути до Котовського міськрайонного суду Одеської області для долучення до матеріалів справи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя - А. К. Вергопуло
Дата документу 23.11.2020
Справа № 334/5097/20
Провадження № 3-в/334/104/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М.., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду по адміністративній справі № 334/5097/20 у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює ПАТ « Запоріжсталь» майстер механік, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КУпАП

встановив:

25.09.2020 року відносно ОСОБА_1 була винесена постанова Ленінського районного суду м. Запоріжжя, якою ОСОБА_1 було визнан винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. та судовий збір в сумі 420,40 грн.

При отриманні постанови правопорушником ОСОБА_1 було виявлено описку у тексті постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя по адміністративній справі № 334/5097/20, а саме, в описовій частині постанови від 25.09.2019 року допущена описка, зазначено марку автомобіля правопорушника ОСОБА_1 як «GeelyEmgrandX 7» д.н.з. НОМЕР_1 , замість «Geely CK 1 » д.н.з. НОМЕР_2 .

Перевіривши матеріали адміністративної справи судом було виявлено помилку у вищезазначеній постанові, а саме, не вірно зазначено марку автомобіля правопорушника ОСОБА_1 як «GeelyEmgrandX 7» д.н.з. НОМЕР_1 , замість «Geely CK 1 » д.н.з. НОМЕР_2 .

Отже, на підставі викладеного суддя вважає за необхідне виправити вказану описку, та вірно зазначити назву марки автомобіля правопорушника ОСОБА_1 «Geely CK 1» д.н.з. НОМЕР_2 . оскільки її наявність робить неможливим виконання постанови суду, а тому підлягає виправленню. При цьому суд зазначає, що виправлення зазначеної описки не змінює суті прийнятого та проголошеного судового рішення.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену в описовій частині постанови суду від 25.09.2020 року в адміністративній справі № 334/5097/20 описку та вірно зазначити назву марку автомобіля правопорушника ОСОБА_1 «Geely CK 1» д.н.з. НОМЕР_2 .

В іншій частині постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 вересня 2020 року по адміністративній справі № 334/5097/20, залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.
Справа № 408/2985/20-п
Провадження № 3/408/1312/20
ПОСТАНОВА

30 листопада 2020 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов зі Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Для розгляду зазначеного матеріалу по суті, на виконання постанови Біловодського районного суду Луганської області від 11.11.2020, працівники Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області повинні були доставити ОСОБА_1 приводом у судове засідання, призначене на 09:05 годину 30 листопада 2020 року, однак доставити останнього до суду так і не виявилось можливим. Як вбачається з матеріалів перевірки ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживав, що і не дало змогу виконати постанову про його привід.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що у цій категорії справ при їх розгляді присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 вдруге примусовому приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом на 09 годину 00 хвилин 22 грудня 2020 року до Біловодського районного суду Луганської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Станиця Луганська Щастинський (колишній Станично-Луганський) район Луганської області, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Станично-Луганському ВП ГУНП в Луганській області.

Суддя Є.О. Соболєв