Справа № 361/6976/20
Провадження №3/361/3630/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Броварського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка м.Києва, працює ріелтором в агентстві нерухомості Вавілон, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,картка платника податків НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2020 року о 13 год. 20 хв. за адресою Київська область, м.Бровари, бульвар Незалежності, 2, ОСОБА_1 керувала автомобілем PEUGEOT 307, д.н.з. НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху не впевнилася у безпечності руху та скоїла зіткнення з автомобілем DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, чим порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху України, а отже в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала. Суду пояснила, що вона 03 жовтня 2020 року близько 13 год. 20 хв. рухалась на своєму автомобілі по вул.Гагаріна в м.Бровари, та доїхавши до перехрестя вул. Гагаріна та бул. Незалежності, увімкнула лівий покажчик повороту та на зелений сигнал світлофора повернула на бульвар Незалежності, та рухалась в лівій смузі руху, потім увімкнула поворот та почала перестроюватись вправо та бачила авто, яке було зправа, думала, що встигне перестроїтись та повернути у двір, але відчула удар в задню частину свого автомобіля. Вийшовши із автомобіля побачила, що іншим учасником ДТП став автомобіль DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 також пояснила, що вважає, винуватцем ДТП водія автомобіля, який в момент її повороту у двір виїжджав із двору та рухався їй на зустріч у полосі її руху, чим перегородив їй в`їзд. Після зіткнення, яке зазначено вище, невідомий їй водій об`їхав її автомобіль та зник з місця пригоди. Вказане підтверджується відеозаписом із камер стоматологічної клініки Слаутинського.

ОСОБА_2 суду пояснив, що він 03 жовтня 2020 року близько 13 год. 20 хв. рухався в м.Бровари по вул. Гагаріна, на своєму автомобілі DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_3 , доїхавши до перехрестя вул. Гагаріна, та бульвару Незалежності, включив покажчик повороту та повернув праворуч на бульвар Незалежності, далі продовжував рух по крайній праві полосі. В лівій полосі рухався автомобіль PEUGEOT 307, д.н.з. НОМЕР_2 , та водій став різко перестроюватись вправо, підрізавши його автомобіль, тому йому прийшлось екстрено гальмувати, але зіткнення не вдалося уникнути.

Суд, вислухавши учасників дорожньо-транспортної пригоди, вивчивши та дослідивши докази, дійшов наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №430077 від 03 жовтня 2020 року; схемою місця ДТП до протоколу про адміністративне правопорушення від 03 жовтня 2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також наданими на СD диску фото та відео моменту ДТП із камер стоматологічної клініки Слаутинського.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обставини, що пом`якшують правопорушення та обтяжують правопорушення не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп.

Крім того, стягненню з ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП підлягає судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп., сплату якого передбачено п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 24, ст.ст. 27, 40-1, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Радзівіл А.Г.