Справа № 357/8252/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2020 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. за участі захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Глеваського В.В.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Чаплинського відділення Генічеського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалась,

на підставі ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21.08.2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

23.06.2020 року щодо ОСОБА_1 інспектором Чаплинського відділення Генічеського відділу поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 23 червня 2020 року о 15 год. 15 хв. на автодорозі Асканія Нова Чаплинка ОСОБА_1 керувала автомобілем RENAULT DUSTER д.н.з. НОМЕР_1 , не обрала безпечну швидкість руху, не впоралась з керуванням, здійснила перекидання, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час, день та місце розгляду справи, до суду не з`явилась.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Глеваський В.В. 20.10.2020 через канцелярію суду надав письмові пояснення по справі з додатками та в суді просив закрити провадження у справі щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що 20.06.2020 близько 15 год. 20 хв. ОСОБА_1 рухалась на власному автомобілі RENAULT DUSTER д.н.з. НОМЕР_1 по автодорозі Асканія-Нова Чаплинка на 42 км. Під`їзджаючи до заокруглення дороги, де не було ніяких попереджувальних знаків, не було знаків про проведення дорожніх робіт, керуючи автомобілем в безпечному швидкісному режимі, намагаючись уникнути дорожньо-транспортної пригоди, з`їхала в кювет, після чого автомобіль перевернувся. Враховуючи відсутність будь-яких попереджувальних знаків, ОСОБА_1 була позбавлена можливості своєчасно виявити перешкоду для руху та передбачити дорожньо-транспортну пригоду. Шкоди завдано транспортному засобу ОСОБА_1 , потерпілі після даної пригоди відсутні, ніяких заяв про завдання матеріальної та моральної шкоди з претензіями до ОСОБА_1 не надходило. Адвокат Глеваський В.В. зазначає, що діяння ОСОБА_1 не містять в собі всіх ознак адміністративного правопорушення, оскільки таке діяння не заподіяло шкоди суспільним відносинам. Крім того, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 було подано до Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУ НП в Херсонській області заяву про вчинення адміністративного правопорушення з проханням про притягнення до адміністративної відповідальності за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 140 КУпАП, посадових осіб Державної установи «Місцеві дороги Херсонщини».

Вирішуючи питання про винуватість чи невинуватість ОСОБА_1 , суддя бере до уваги, що викладена в протоколі суть адміністративного правопорушення не відповідає фактичним обставинам, встановленим судом, що спростовуються дослідженими судом доказами.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Як вбачається з матеріалів справи, письмові пояснення ОСОБА_1 від 20.10.2020 узгоджуються з відповідними доказами, зокрема її власними письмовими поясненнями від 23.06.2020 р., відповідно до яких ОСОБА_1 зазначає, що вона під`їжджала до заокруглення дороги, де проводились ремонтні роботи, але ніяких знаків про дорожні роботи на тій ділянці дороги не було; схемою огляду місця ДТП від 23.06.2020 р., з якої видно, що зафіксована у ньому дорожня обстановка та характер пошкоджень транспортного засобу не суперечать поясненням ОСОБА_1 та з якої видно, що автомобіль RENAULT DUSTER д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 рухався по автодорозі Асканія-Нова Чаплинка на заокругленні дороги, де на відрізку дороги в 46 метрів відсутнє дорожнє покриття та відсутні попереджувальні знаки про проведення дорожніх робіт на вказаній ділянці дороги, сліди юзу автомобіля RENAULT DUSTER становлять 6 метрів;

відповідно до протоколу огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів від 23.06.2020 автомобіль RENAULT DUSTER д.н.з. НОМЕР_1 отримав пошкодження: деформовано кришу, капот, задню кришку багажника, всі двері, розбите лобове скло, заднє скло, переднє ліве, праве скло.

Крім того, в матеріалах справи містяться письмові пояснення та письмові заяви від 23.06.2020 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які в момент дорожньо-транспортної пригоди перебували в якості пасажирів в автомобілі ОСОБА_1 , останні зазначили, що при ДТП вони отримали незначні тілесні ушкодження та потерпілими внаслідок ДТП себе не вважають, будь-яких претензій до ОСОБА_1 не мають.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом статей 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатись суддею у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Таким чином, посилання в протоколі про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1 керувала автомобілем RENAULT DUSTER д.н.з. НОМЕР_1 , не обрала безпечну швидкість руху, не впоралась з керуванням, здійснила перекидання, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду. Незважаючи на те, що транспортний засіб RENAULT DUSTER д.н.з. НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження, в діях ОСОБА_1 не вбачається порушень п. 12.1 Правил дорожнього руху.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому справа щодо неї підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВ. О. Примаченко