Справа № 676/6183/20
Провадження № 3/676/2806/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 листопада 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Драча І.В., з участю особи щодо якої складено протокол ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання Бєлік О.Б., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого продавцем-менеджером в магазині «Лео Кераміка» в ФОП ОСОБА_2 (зареєстрований у Львівській області, Пустомитівський район, с.Зубра),

обвинуваченого за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення(в редакції Закону № 530-ІХ від 17 березня 2020 року) , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 листопада 2020 року о 13 год. в м. Кам`янець-Подільський, працюючи продавцем-менеджером у ФОП ОСОБА_2 , в приміщенні магазину з продажу облицювальної плитки та будівельних матеріалів «Лео Кераміка», по вул. Першотравнева, 7а, не припинив роботу даного магазину та здійснював прийом клієнтів, чим порушив так зване правило «карантину вихідного дня», зокрема, п.п.4 п.15 Постанови КМУ № 641 від 22 липня 2020 року в редакції зі змінами внесеними постановою КМУ №1100 від 11 листопада 2020 року, тобто, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.44-3 КУпАП (в редакції Закону № 530-ІХ від 17 березня 2020 року).

ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що працює продавцем-менеджером в ПП ОСОБА_2 , до його обов`язків також входить прийняття та видача вантажів логістичної компанії «Мееst» «ТОВ МістІнфоцентр». Робочим місцем логістичної компанії є приміщення магазину «Лео Кераміка», який також здійснює продаж будівельних матеріалів. Між ПП ОСОБА_2 та ТзОВ «Міст Інфоцентр» укладено договір про надання послуг з приймання та видачі вантажів, а тому у «карантин вихідного дня» 14 листопада він хоч і перебував у магазині, проте, покупців магазину «Лео Кераміка» він не обслуговував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14 листопада 2020 року та відеозаписом, яким зафіксовано факт перебування в приміщенні магазину «Лео Кераміка» покупця, який оглядав керамічну плитку в присутності ОСОБА_1 .

Пояснення ОСОБА_1 суд не бере до уваги, адже вони суперечать письмовим документам, так, згідно Єдиного державного реєстру ФОП ОСОБА_2 здійснює роздрібну торгівлю в неспеціалізованих магазинах (основний вид діяльності) і поштових послуг згідно реєстраційних документів не надає. В будь-якому випадку, ОСОБА_1 мав вжити заходів для припинення роботи магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », огородити доступ клієнтів до магазину та товару, проте, цього зроблено не було, а тому є всі підстави вважати, що ОСОБА_1 допустив роботу магазину в порушення т.з. правила «карантину вихідного дня».

Постановою КМУ №641 Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 від 22 липня 2020 року в редакції зі змінами внесеними постановою КМУ №1100 від 11 листопада 2020 року, зокрема згідно, п.п.4, п. 15, в період з 00 годин 00 хвилин суботи до 00 годин 00 хвилин понеділка на території України з 14 листопада 2020 р. до 30 листопада 2020 р. забороняється приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення. Ці Правила карантину встановлені Урядом ОСОБА_1 порушив.

Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. (ч.1, ч.2, ст.8 КУпАП). 21 листопада 2020 року набув чинності Закон України № 1000 IX від 06.11.2020 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню короно вірусної хвороби (COVID-19), цим Законом пом`якшено відповідальність за порушення Правил карантину лише в частині відповідальності за носіння маски (ст. 44-3 КУпАП доповнено ч.2 та зменшено стягнення). Проте, таке доповнення ч.2 та пом`якшення не стосується дій інкримінованих ОСОБА_1 , а тому в силу вимог ч.1ст.8 КУпАП, суд кваліфікує його дії на підставі закону, що діяв під час і за місцем вчинення правопорушення. При прийнятті рішення суд враховує, що відповідальність за інкриміновані дії не скасована і не посилена, а пом`якшення стосуються інших дій - носіння маски, яке ОСОБА_1 у вину не ставиться. Враховуючи викладене, дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.44-3 КУпАП (в редакції Закону № 530-ІХ від 17 березня 2020 року), як порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

Санкція ст.44-3 КУпАП (в редакції Закону № 530-ІХ від 17 березня 2020 року) передбачає накладення стягнення у виді штрафу на громадян (від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) і на посадових осіб (від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян). ОСОБА_1 не є посадовою особою, він є працівником у ФОП ОСОБА_2 (зареєстрований у Львівській області, Пустомитівський район, с.Зубра). З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 буде стягнення у виді мінімального штрафу розміром 17 тис. грн., який визначено для громадян (не посадових осіб) санкцією ст.44-3 КУпАП (в редакції Закону № 530-ІХ від 17 березня 2020 року). Визначене стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ст.ст. 44-3, 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.44-3 КУпАП (в редакції Закону № 530-ІХ від 17 березня 2020 року) та призначити їй стягнення у виді штрафу 17000 (сімнадцять тисяч) грн., що відповідає 1000 (одній тисячі) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч