27.11.2020 Єдиний унікальний номер 205/8996/20
ПОСТАНОВА
Іменем України
27 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з 5 управління Департаменту військової контррозвідки СБУ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, заступник начальника штабу з мобілізаційної роботи начальник групи мобілізаційної роботи в/ч НОМЕР_1 , який мешкає у АДРЕСА_1 , за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно майора ОСОБА_1 , оперуповноваженим 1 сектору 2 відділу 5 управління Департаменту військової контррозвідки СБ України лейтенантом Радчук А., складений протокол про адміністративне правопорушення від 16.11.2020 року за №17/5-46п за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу, «13.11.2020 року в ході проведення перевірки стану охорони державної таємниці в 26 окремій бригаді державної спеціальної служби транспорту Міністерства оборони України (далі - 26 ОБ ДССТ МО України), (м. Дніпро Криворізьке шосе, 2, в/ч ТОЗ10), було виявлено адміністративне правопорушення скоєне заступником начальника штабу з мобілізаційної роботи - начальником групи мобілізаційної роботи, військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_1 . Так, заступник начальника штабу з мобілізаційної роботи - начальник групи мобілізаційної роботи, військової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_1 , порушуючи вимоги п.п. 116, 445 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 939 від 18.12.2013 року, здійснював обробку документів, які містять секретну інформацію на незареєстрованому та некатегорованому (не придатному для обробки інформації з обмеженим доступом) МНІ. В ході огляду МНІ, який належить ОСОБА_1 за посиланням F:// КШН2020/Замисел командира на марш виявлено ряд електронних файлів, а саме: «Замисел командира на марш.doc», «Робоча карта командира.ехі». Відомості, які містяться у вказаних документах мають гриф обмеження доступу «Таємно».

Таким чином, майор ОСОБА_1 створив дійсні передумови для витоку секретної інформації.

Вказаними діями майор ОСОБА_1 порушив п.п.116,445 Порядку.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи невиконання вимог режиму секретності у військовій частині порушення встановленого Порядку, з боку майора ОСОБА_1 , невжиття ним заходів щодо охорони державної таємниці, в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП».

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі та підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 , обставини справи також підтверджуються:

-протоколом про вчинення адміністративного правопорушення №17/5-46п від 16.11.2020 року, де викладені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП;

-копією зобов`язань громадянина України у зв`язку із допуском до державної таємниці відносно ОСОБА_1 ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких свою провину він визнав у повному обсязі;

-копіями витягу з наказу №144 від 30.07.2019 року про прийняття капітаном ОСОБА_1 справ та посади заступника начальника штабу з мобілізаційної роботи начальника групи 19 окремого мостового батальйону НОМЕР_2 окремої бригади;

-копією посадових обов`язків від 20.01.2020 року у зв`язку з допуском до державної таємниці.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, що виразилося у порушенні законодавства про державну таємницю, а саме невжитті заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який свою провину визнав у повному обсязі, відсутність відомостей про те, що він у минулому притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення.

За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією статті.

Окрім того, відповідно до п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки він являється військовослужбовцем, що підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 212-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170 (ста сімдесяти) гривень.

ОСОБА_1 згідно п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнити від сплати судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови
Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.М. Таус