overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/7667/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

25.08.2020 о 18 год. 40 хв., в м. Києві, бул. Т.Шевченка, 26-Б, гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Субару» д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважним, не дотримавшись безпечного бокового інтервалу, здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Сеат» д.н.з НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3(б), 13.1 ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час, місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

З огляду на вищевикладене, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 456/5064/20
Провадження № 3/456/3021/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

04 грудня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за частиною 2 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 347745 від 02.10.2020, ОСОБА_1 03.09.2020, близько 20 год 45 хв, в с. Лисовичі Стрийського району, вчинив домашнє насильство відносно своєї сестри, виражався в її сторону нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чинив психологічний тиск, тому його дії кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Згідно з частиною 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до пункту 7 частини 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення ним правопорушення 03.09.2020 та з огляду на те, що на момент надходження справи до суду закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, а тому розпочате провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за частиною 2 ст. 173-2 КупАП підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 2 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя В. М. Бораковський
Справа № 136/1702/20
провадження №3/136/949/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липовецького відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого водієм ФОП ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 44-3 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №539156 від 09.11.2020 слідує, що 09.11.2020 о 15:00 год., в с. Стара Прилука по вул. Гагаріна водій маршрутного автобуса ВАЗ 32054 державний номерний знак НОМЕР_2 , гр. ОСОБА_1 , керував транспортним засобом, при цьому у нього булли неналежним чином одягнені засоби індивідиального захисту (маска), а саме не закривала дихальні шляхи, чим порушив Постанову Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 (зі змінами №956 від 13.10.2020), за що передбачена відповідальність за ст. 44-3 КУпАП.

Однак, 06.11.2020 до КУпАП внесені зміни, які набрали законної сили 21.11.2020 відповідно до яких ст. 44-3 КУпАП доповнено ч. 2 такого змісту "перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно".

Водночас, відповідно до змісту ч. 1 ст. 222 КУпАП, в редакції діючій на час даного розгляду, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 44-3 КУпАП розглядають органи Національної поліції.

З огляду на вищезазначене та враховуючи те, що згідно вимог ст. 221 КУпАП розгляд справ справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, не відноситься до компетенції районних судів (судді), а тому суд вважає за доцільне повернути матеріали справи до Липовецького відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 44-3, 221-222, 251, 256, 276, 278, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, повернути начальнику Липовецького відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Т. Кривенко
Дата документу 28.10.2020 Справа № 554/9478/20
Провадження № 3/554/2214/20
П О С Т А Н О В А

27 жовтня 2020 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження в справі про притягнення її до адміністративної відповідальності до закінчення процедури оскарження проведення перевірки,-

у с т а н о в и л а:

27.10.2020 року до суду надійшло вказане вище клопотання, в якому ОСОБА_1 зазначила про намір оскаржити результати проведеної фактичної 06.10.2020 року перевірки ПП «Павіс» за місцем фактичного провадження діяльності, а саме в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , що на її думку, є підставою для зупинення провадження в адміністративній справі.

Ознайомившись з даним клопотанням, приходжу до висновку, що воно до задоволення не підлягає, оскільки положеннями КУпАП не передбачено порядку зупинення провадження в справі.

Окрім того, доводи ОСОБА_1 про її намір звернутися до суду про оскарження проведення перевірки не має жодного відношення до предмету розгляду даної справи, оскільки за змістом вимог ст. 256, ст. 257 КУпАП, питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише у межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З урахуванням викладеного клопотання ОСОБА_1 до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 273,283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и л а:

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження в справі про притягнення її до адміністративної відповідальності до закінчення процедури оскарження проведення перевірки відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Січиокно
Справа № 577/3/20
Провадження № 3/577/23/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" січня 2020 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП МВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, і/н: не виявлено-

за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21 грудня 2019 року об 11 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 в м.Конотоп, по вул.Успенсько-Троїцькій керуючи автомобілем ВАЗ 2108 д.н. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 11183 д.н. НОМЕР_2 , який був припаркований попереду біля правого узбіччя по ходу руху, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.9 а, 12.1, 13.1 ПДР.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Протоколи про адміністративне правопорушення складено згідно вимог закону, тому піддавати сумніву їх зміст підстав немає.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст.ст.124, 130 ч. 1 КУпАП, що стверджується матеріалами адміністративної справи.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 124, 130 ч. 1 , 36, 40-1, 268, 283, 284 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.ст.124, 130 ч.1 КупАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік з накладанням штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцятьі) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Гетьман
Справа № 577/4787/20
Провадження № 3/577/1286/20
П О С Т А Н О В А

"04" грудня 2020 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 2 ст. 130, ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду знаходяться справи про адміністративне правопорушення № 577/4787/20 (провадження № 3/577/1286/20) та № 577/4789/20 (провадження 3/577/1287/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до п.6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА від 20 серпня 2019 року N 814 у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Враховуючи викладене, з метою всебічного, об`єктивного розгляду справ про адміністративні правопорушення, дотримання повноти судового розгляду, суд вважає, що справи про адміністративні правопорушення № 577/4787/20 (провадження № 3/577/1286/20) та № 577/4789/20 (провадження 3/577/1287/20) доцільно об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі номер № 577/4787/20 (провадження № 3/577/1286/20), яка надійшла до суду першою .

Керуючись ст.36, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи № 577/4787/20 (провадження № 3/577/1286/20) та № 577/4789/20 (провадження 3/577/1287/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне, присвоївши справі загальний номер № 577/4787/20 (провадження № 3/577/1286/20).

Суддя: Н. В. Потій
Справа№938/7/20
Провадження № 3/938/16/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2020 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, громадянина України, не працює, - за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.10.2019 о 23 год 50 хв, за місцем фактичного проживання в с Голови, Верховинського району, вчинив домашнє насильство, яке полягало у тому, що він умисно, вчинив щодо потерпілої дружини ОСОБА_2 , дії фізичного та психологічного характеру, які виразилися у тому, що він в ході конфлікту із потерпілою висловлювався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, штовхав, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення вину у вчиненому визнав частково, вказав що дійсно виражався в сторону дружини нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, штовхав, однак дану сварку спровокувала його дружина.

Незважаючи на часткове визнання своєї вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №079657 від 12.11.2019, заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , з яких вбачається, що сімейний конфлікт виник внаслідок протиправних дій самого ОСОБА_1 .

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини справи, вважаю що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч.1 ст.173-2 ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Бучинський А.Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , , і.к. НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 01.09.2020 о 12 год. 50 хв. в м. Житомирі по вул. Покровська, 75, водій ОСОБА_1 керуючи т/з FORD д.н.з. НОМЕР_2 , здійснюючи поворот ліворуч пов`язаний з виїздом на зустрічну смугу, був неуважним, погано стежив за зміною дорожньої обстановки, не надав перевагу в русі т/з OPEL SIGNUM д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в зустрічній смузі, чим спричинив ДТП, в результаті якого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судові засідання, на неодноразові виклики ОСОБА_1 не з`являвся, направляв до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що перебуває на самоізоляції через COVID-19, та через зайнятість як кандидат у депутати у запланованих заходах пов`язаних з виборчим процесом, однак в послідуючому доказів про зайнятість, хворобу, перебування на самоізоляції, суду не надав. В судове засідання, призначене на 07.12.2020, не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, про причини поважностів своєї неявки суду не повідомив. Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП розгляд справи проводиться у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Стаття 284 КУпАП становить вичерпний перелік постанов, які можуть бути прийняті судом в результаті розгляду справи про адміністративні правопорушення. Тому прийняття будь-яких інших рішень є незаконним. В резолютивній частині постанови суд повинен викласти тільки одне із, передбачених зазначеною статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи закриття справи.

Визнання винним постановою суду у вчиненні адміністративного правопорушення та звільнення від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення і закриття провадження по справі суперечить вимогам ст. 284 КУпАП.

Оскільки на час розгляду справи закінчилися, передбачені цим Кодексом строки накладення адміністративного стягнення, суд закриває провадження у справи.

Керуючись ст. ст. 38,247,283, 284, КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя С.М. Костенко
Справа № 583/4432/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 грудня 2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , що не працює, що зареєстрований та проживає за адресою за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

встановив:

До Охтирського міськрайонного суду Сумської області відносно ОСОБА_1 надійшли адміністративні матеріали за № 583/4432/20 провадження 3/583/1597/20 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та за № 583/4433/20 провадження 3/583/1598/20 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В силу ст. 36 КУпАП суд вважає за необхідне об`єднати матеріали справ відносно ОСОБА_1 та присвоїти загальний номер № 583/4432/20 провадження 3/583/1597/20.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали справ відносно ОСОБА_1 за номерами: № 583/4432/20 провадження 3/583/1597/20, № 583/4433/20 провадження 3/583/1598/20 та присвоїти загальний номер № 583/4432/20 провадження 3/583/1597/20.

Справу розглядом призначити на 23.12.2020 року о 08.20 год., про що повідомити ОСОБА_1 .

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко