Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 3/759/7526/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, за участю захисника Вовка С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Недригайлів Сумської обл., українця, громадянина України, номер картки фізичної особи - платника податків невідомий, який здобув вищу освіту, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює водієм у Громадській організації «Автопатруль майдан», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 13.09.2019 о 00 год. 26 хв. керував автомобілем «ЗАЗ 110307», номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_2 , в стані алкогольного сп`яніння (2.20‰). Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку в присутності двох свідків із застосуванням приладу «Драгер Алкотест-7510», ARLM-0284, тест № 10. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Через канцелярію Святошинського районного суду м. Києва 26.10.2020 надійшло клопотання голови ГО «Автопатруль Майдан» ОСОБА_3 , в якій він просить в порядку ст. 21 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу, а саме ГО «Автопатруль Майдан».

У судовому засіданні 11.11.2020 ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки він працює водієм у ГО «Автопатруль Майдан», дана робота є його єдиним заробітком, має на утриманні двох дітей, просив звільнити його від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу, а саме: ГО «Автопатруль Майдан».

У судовому засіданні 11.11.2020 захисник Вовк С.П. також заявив клопотання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ГО «Автопатруль Майдан».

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , думку захисника, ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 003044 від 13.09.2020, який складений стосовно ОСОБА_1 ; тест № 10, зроблений за допомогою приладу «Драгер Алкотест-7510», ARLM-0284, результат якого складає 2,20‰; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; письмові пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 13.09.2020; відеозаписи з нагрудної відеокамери (відеореєстратора) співробітника УПП у м. Києві, які містяться на диску DVD-R; клопотання голови ГО «Автопатруль Майдан» ОСОБА_3 від 26.10.2020; копію наказу № 23-к від 03.09.2019; протокол № 5 зборів трудового колективу Громадської організації «Автопатруль Майдан» від 13.10.2020; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, суддя дійшла таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (в редакції Закону України від 17.06.2020 № 720-IX).

Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, рід його зайнятості, який пов`язаний з використанням автомобіля і є джерелом доходів для утримання його сім`ї, наявність клопотання ГО «Автопатруль Майдан» про звільнення його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, та передачу матеріалів щодо нього на розгляд трудового колективу, суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та передати матеріали на розгляд трудового колективу для застосування стосовно нього заходів громадського впливу.

З огляду на вище викладене та керуючись ст. 9, 21, ч. 1 ст. 130, ст. 245, 251, 252, 283-285, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі ст. 21 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Надіслати матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на розгляд трудовому колективу Громадської організації «Автопатруль Майдан».

Зобов`язати Громадську організацію «Автопатруль Майдан» у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити Святошинський районний суд міста Києва про застосовані до ОСОБА_1 заходи громадського впливу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Святошинського

районного суду міста Києва В.О. Жмудь