overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №489/5252/20
Провадження №3/489/2151/20
ПОСТАНОВА

іменем України

24 листопада 2020 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кирильчук О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу серії БД №295850 від 18.10.2020 року, 18.10.2020 року о 14 год. 17 хв., м.Миколаїв, вул.Космонавтів,152, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «OPEL ASTRA» державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння обличча, тремтіння кінцівок пальців рук. Від проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою алкотестеру «Драгер» та в медичному закладі у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 пояснив, що машину ремонтував, але не керував нею.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування річковими, морськими або маломірними суднами судноводіями в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само передача керування судном особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також відмова осіб, які керують річковими, морськими або маломірними суднами від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом п.1.10 Правил дорожнього руху водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Оскільки особа, відносно якої складено протокол, не є судноводієм і не керувала судном, то в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку із відсутністю суб`єкта адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя

постановив:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.20 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., перевіривши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «Східагро», не є особою з інвалідністю, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лисичанського міського суду Луганської області перебувають адміністративні справи за № 415/6921/20 (3/415/1850/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та № 415/6922/20 (3/415/1851/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи за № 415/6921/20 (3/415/1850/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та № 415/6922/20 (3/415/1851/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер № 415/6921/20 (3/415/1850/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г. Березін
провадження № 3/947/8432/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАБ №083825, які надійшли з ДОП СП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, адреса проживання: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 (офіцер поліції не зазначив частину) КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З наданого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , 14.11.2020 року о 15:20 годин знаходячись у магазині «Таврія» за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 55, винив дрібну крадіжку морозива «Снікерс» на суму 38,55 грн.

Вказані дії ОСОБА_1 були кваліфіковані офіцером поліції за ст.51 (офіцер поліції не зазначив частину) КУпАП.

Згідно ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Так, автором протоколу в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена частина за якою притягується особа.

Суд не вправі самостійно змінювати кваліфікацію, оскільки таке не передбачено Законом.

За вказаних обставин, суддя дійшов до висновку, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 51 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 221, 247, 251, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 51 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Літвінова І. А.
Справа № 676/5830/20
Провадження № 3/676/2584/20
ПОСТАНОВА

12 листопада 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що 22 жовтня 2020 року о 16 год. 10 хв. в с. Кам`янка, за місцем проживання в будинку АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сімї відносно співмешканки свого брата ОСОБА_2 , яке виразилося у висловлювані на адресу останньої нецензурними словами, внаслідок чого завдав шкоди її психологічному здоров`ю та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не являється.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, однак ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, що унеможливлює розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання 24 листопада 2020 року о 13-й год. 30 хв. в зал № 17, що по вул. Шевченка, 29 у м. Кам`янець-Подільському.

Копію постанови направити органам поліції, для виконання.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Справа № 346/4798/20
Провадження № 3/346/2686/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої,

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 458555 від 03.11.2020 року ОСОБА_1 26.03.2020 року близько 17год. 36 хв. в с. Ценява по вул.С. Українська підїзджаючи до перехрестя із вул. Гостинець не контролювала швидкість і напрямок руху, побачивши небезпеку із боку автомобіля ВАЗ 321073 не дала йому дорогу та допустила зіткнення в зоні дій дорожнього знаку 2.1 ПДР

ОСОБА_1 в судове засідання 25.11.2020 року не з`явилася.

Згідно з ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 було вчинене 26.03.2020 року. Правопорушення передбачене ст.124 КУпАП не є триваючим і вважається закінченим з моменту його вчинення.

На момент розгляду справи в суді минуло три місяці з моменту вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на час розгляду справи в суді минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на даний час закінчився визначений ст.38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.7ст.247 КУпАП

З огляду на викладене, керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі десяти днів, з дня її винесення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Васильковський В. В.
Провадження № 3/369/7605/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.11.2020 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює ФОП , ІПН НОМЕР_1 ; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

10.11.2020 приблизно о 11 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mitsubishi Pajero, д/н НОМЕР_2 , по вул. Л. Українки 62 А в м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, допустив зіткнення з припаркованим транспортним засобом Mazda, д/н НОМЕР_3 , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.10.9. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явився, пояснив, що здавав заднім ходом, не переконався, що двері закриті.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ДПР 18 № 177808 про адміністративне правопорушення від 10.11.2020 року, схемою місця ДТП від 10.11.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 від 10.11.2020 року, поясненнями водія Mazda , д/н НОМЕР_3 від 10.11.2020 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/14633/20 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.10.9. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун
Провадження № 3/161/4426/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пахолюка А.М.,

при секретарі - Шандерик В.В.,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Богдана А.Ю.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління Служби безпеки України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи: Державне підприємство «Волинський облавтодор», фахівець з режиму секретності 2-ої категорії, підполковник запасу,

за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 22, ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП звільнити останього від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М.
Єдиний унікальний номер 728/2064/20
Номер провадження 3/728/697/20
П О С Т А Н О В А

23 листопада 2020 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І. розглянув матеріали, які надійшли з Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

у с т а н о в и в :

1. 20 листопада 2020 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 362129 та серії АПР № 362130 від 8 вересня 2020 року відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП, в яких зазначено, що останній 17 серпня 2020 року о 15 годині 00 хвилин, перебуваючи в громадському місці за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, вдарив палицею по коліну ОСОБА_2 , чим виявив образливе ставлення до громадян та порушив громадський порядок та спокій громадян.

2. Крім того, 17 серпня 2020 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці за адресою: м. Бахмач Чернігівської області, по вулиці Польовій, неподалік будинку № 27, висловлювався на адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою, вдарив ОСОБА_3 палицею по тулубу близько 5-ти разів, чим виявив образливе ставлення до громадян та порушив громадський порядок та спокій громадян.

3. Вказані протоколи не можуть бути розглянуті виходячи із наступного.

4. Постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 25 вересня 2020 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП закрито, матеріали у відношенні ОСОБА_1 направлено було до Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області для прийняття процесуального рішення відповідно до кримінального процесуального законодавства України.

5. Постанова суду виконана не була і рішення в порядку кримінального процесуального законодавства України прийнято не було.

6. Не дивлячись на те, що справа була закрита, працівниками поліції в рамках кримінального процесуального закону рішення не приймалось, відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань не вносились, а протоколи повторно були направлені до суду.

7. За вказаних обставин протоколи про адміністративні правопорушення не можуть бути розглянуті судом згідно чинного законодавства і повинні бути повернуті органу, який його склав, для належного оформлення.

Керуючись статтями 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

1. Протоколи про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 362129 та серії АПР № 362130 від 8 вересня 2020 року складений відносно ОСОБА_1 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області на доопрацювання для виконання вимог постанови Бахмацького районного суду Чернігівської області від 25 вересня 2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
Справа № 345/3983/20
Провадження № 3/345/1151/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2020 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВП ГУНП Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, РНОКПП невідомий, за ст. 173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

05.11.2020 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №377793 від 30.10.2020 зазначено, що 30.10.2020 близько 15.40 год. в с. Сівка Войнилівська по вул. Центральна, ОСОБА_1 образливо чіплявся до громадян, обзивав нецензурними словами, та каменем розбив вікно рейсового автобуса.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні адмінправопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив суворо його не карати.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, його суспільну небезпеку, особу правопорушника та ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь ДСА України в розмірі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного суд, керуючись ст.ст. 33, 173, 221, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7 нмдг, що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України в розмірі 420 грн. 40коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя
Справа№672/1294/20
Номер провадження 3/672/506/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, 22.09.2020 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2, ст.173, ч.2 ст.187 КУпАП,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2020 близько 10 год. гр. по вул.Котовського в с.Чорниводи Городоцького району Хмельницької області ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, виражався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення, крім його пояснень, підтверджується матеріалами даної справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №224191 від 12.10.2020.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суддя, в силу ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, те, що він ніде не працює, а тому вважає за можливе накласти на порушника стягнення в межах санкції статті у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. який стягнути в дохід держави (Отримувач: УК у Город. р-ні/Город. р-н/21081100, Код отримувача: (ЄДРПОУ): 37804204, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA0022095, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420, 40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.) в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача:UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір у справі Городоцький районний суд Хмельницької області ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.М.Федорук