Провадження № 3/161/4310/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 листопада 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

-за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №319820 від 05.09.2020 вбачається, що 05.09.2020 о 14 год. 45 хв. у м. Луцьк по вул. Конякіна, в районі будинку №39, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Renault Megane, н.з. НОМЕР_2 , при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю марки Skoda Octavia, н.з. НОМЕР_3 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроюватись, та скоїв з ним зіткнення, чим порушено вимоги п.п. 10.3 ПДР України, що кваліфіковано за ст. 124 КУпАП. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності пояснила, що інший водій учасник ДТП, розвернувся перед ним неочікувано, через суцільну смугу дорожньої розмітки, через що він обігнав водія автомобіля марки Skoda Octavia, а останній, не дотримавшись дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем марки Renault Megane.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді адміністративної справи суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст.124 КУпАП відповідальність особи настає за порушення правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхових та інших споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст.9 КУпАП обов`язковою умовою скоєння адміністративного правопорушення є наявність вини з боку порушника.

У відповідності до роз`яснень, які містяться в частині другій п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

Зі змісту схеми ДТП від 05.09.2020 вбачається, що ДТП відбулося внаслідок зіткнення автомобіля марки Skoda Octavia в задню частину автомобіля марки Renault Megane.

Як встановлено судом, при складанні адміністративних матеріалів, на водія ОСОБА_2 також було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124, в результаті розгляду якого Луцьким міськрайонним судом Волинської області винесено постанову у справі №161/14580/20 (провадження №3/161/4309/20) якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладена адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вищезгаданої постанови, судом встановлено, що водієм ОСОБА_2 порушено вимоги п. 13.1 ПДР України, а саме правил дотримання безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Вина останнього у вчиненому правопорушенні була повністю доведена в ході розгляду справи.

Таким чином, додані до протоколу докази не доводять причетності ОСОБА_1 до скоєння ДТП за участю транспортного засобу марки Skoda Octavia, та завдання останньому пошкоджень.

Оцінивши всі обставини справи у їх сукупності, суд вважає, що висновок про порушення ОСОБА_1 ПДР України не ґрунтується на встановлених обставинах та спростовується доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до вимог п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій