Справа № 355/1296/20
Провадження № 3/355/589/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України

відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підприємця

за ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 27.10.2020 року надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122-2 КпАП України. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №003523 від 11.10.2020 року, вказано, що ОСОБА_1 , 11 жовтня 2020 року о 16 годині 19 хвилин на 76 км автодороги Київ-Харків керуючи транспортним засобом «DODGE CHALLENGER» д.н.з. НОМЕР_1 на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу завчасно надану за допомогою сигнального диску з червоним сигналом, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування та блокування на патрульному автомобілі «MITSUBISHI OUTLANDER» д.н.з. НОМЕР_2 в штучно створеному заторі.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. 06.11.2020 року за вх. № 6770 на адресу суду надійшло пояснення ОСОБА_1 , в яких він просив закрити провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП. До початку розгляду справи від захисника ОСОБА_1 адвоката Проніна Є. О. надійшло клопотання, в якому захисник вказав, що наданий суду відеозапис технічного приладу TruCam не підписаний кваліфікованим електронним ключем.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 122-2 КпАП України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-2 КУпАП вказана адміністративна відповідальність настає у разі невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Проте до протоколу про адміністративне правопорушення будь-яких доказів на підтвердження обставин викладених у протоколі не долучено, окрім DVD диску №94646 на якому міститься відеозапис, який лише відображає момент зупинки транспортного засобу «DODGE CHALLENGER» д.н.з. НОМЕР_1 . Будь-яких інших відомостей, які б відобразили дії ОСОБА_1 щодо невиконання на вимоги працівника поліції про зупинку транспортного засобу «DODGE CHALLENGER» д.н.з. НОМЕР_1 завчасно надану за допомогою сигнального диску з червоним сигналом до суду не надано. Разом з цим свідки, які б підтвердили факт вчинення правопорушення також не були вказані. Окрім цього відсутній відеозапис переслідування ОСОБА_1 , водночас у рапорті інспектора роти № 4 БПП в м. Бориспіль у Київській області лейтенанта поліції Сондея М. вказано, що транспортний засіб «DODGE CHALLENGER» на 76 км автодороги Київ-Харків рухався без переднього номерного знаку із наявним заднім номерним знаком НОМЕР_1 , а відповідно до відеозапису який міститься в матеріалах справи відображено, що на транспортному засобі «DODGE CHALLENGER» наявний передній номерний знак НОМЕР_1 . Отже, докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за обставин викладених у протоколі в матеріалах справи відсутні.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП

На підставі викладеного та керуючись ст.9 і п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП,

Керуючись ст.ст.122-2, 247, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у притягненні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко