Справа № 711/7623/20
Номер провадження 3/711/2431/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

м. Черкаси 18 листопада 2020 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, ІПН в матеріалах відсутній, гр. України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера,

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 22.10.2020 близько 10 год. 15 хв. ОСОБА_1 по вул. Гагаріна, 87 в м. Черкаси розклеював під час виборчого процесу друкований матеріал виборчої агітації ОСОБА_2 партія «Батьківщина» округ №4, які не містять відомості про установу, що здійснила друк та інформацію про осіб, відповідальних про випуск, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 212-13 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді і справи, вину не визнав повністю та пояснив, що він розклеював агітаційні матеріали, на яких було зазначено тираж. До нього підійшов невідомий йому чоловік і почав висувати йому претензії та викликав поліцію. Просив приєднати до матеріалів справи зразок агітаційного матеріалу на якому є назва підприємства, тираж, замовник та інша інформація.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, виходжу з наступного.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП можлива за розповсюдження (рознесення, вивішування, роздавання) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно, а так само організація такого розповсюдження.

В судовому засіданні досліджено зразок агітаційного плакату який містить всі необхідні реквізити, а саме: підприємство що здійснило друк, кількість примірників тиражу, замовник та розпорядник виборчого фонду.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме рапорту від 22.10.2020 працівника поліції Іванова Б., заявником ОСОБА_3 було надано відеозапис до пояснення, який відсутній в матеріалах справи.

Для підтвердження порушення за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП працівники поліції мали б надати інші докази, які б надавали можливість відтворити дійсні обставини правопорушення, які мали місце. Всупереч цьому, доказів, які підтвердили би вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, працівниками поліції надано не було. Натомість ОСОБА_1 надав суду зразок агітаційного матеріалу, який він розповсюджував, на якому є необхідні реквізити.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин: відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вище викладене приходжу до висновку про відсутність належних доказів того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП.

К еруючись ст. ст. 247, 280, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук