Справа № 574/947/20
Провадження № 3/574/270/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи - підприємця, мешканки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 28.09.2020 року, о 8 годині, керуючи автомобілем «Fiat Doblo» номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись на перехресті доріг вул. Л.Українки та вул. Зарічна, при повороті ліворуч з другорядної дороги на головну, в порушення п.16.11 ПДР України, не була уважною і не надала переваги у русі електричному скутеру макри «E-Mania» під керуванням ОСОБА_2 , що рухався по головній дорозі, в результаті чого сталася дорожньо-транспортна подія, в якій електроскутер отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, пояснивши, що при виїзді на головну дорогу не помітила електроскутер, який по ній рухався та не надала йому перевагу. В наслідок ДТП електроскутер отримав пошкодження дзеркала. Висловила жаль з приводу вчиненого та щиро розкаялася.

Крім цього, її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення за вищевказаних обставин, повністю підтверджується іншими матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні.

Зокрема, з протоколу про адміністративне правопорушення видно, що ОСОБА_1 , 28.09.2020 року, о 8 годині, керуючи автомобілем «Fiat Doblo» номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись на перехресті доріг вул. Л.Українки та вул. Зарічна, при повороті ліворуч з другорядної дороги на головну, в порушення п.16.11 ПДР України, не була уважною і не надала переваги у русі електроскутеру під керуванням ОСОБА_2 , що рухався по головній дорозі, в результаті чого сталася дорожньо-транспортна подія, в якій електроскутер отримав механічні пошкодження (а.с.1).

Вказані обставини підтверджуються також протоколом огляду місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3-8).

За змістом п.16.11 Правил дорожнього руху України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Аналізуючи зазначені положення ПДР України та оцінюючи кожен наведений доказ за своїм внутрішнім переконанням, суддя вважає їх належними, допустимими та достовірними, а їх сукупність є достатньою для того, щоб покласти в основу цієї постанови щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за вищевикладених обставин.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і її дії необхідно кваліфікувати за ст.124 КУпАП, так як вона керуючи транспортним засобом порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 характеризується задовільно, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувалася, працює.

Враховуючи вказані обставини, вважаю, що з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень її необхідно піддати адміністративному стягненню передбаченому законом у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду державного бюджету України 420 грн. 40 коп. судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Куцан