Справа№464/6241/20
пр.№ 3/464/3322/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2020 року Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.212-14 КУпАП,

в с т а н о в и в:

із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №347648, вбачається, що ОСОБА_1 , 01.10.2020р. о 13.00 год. по АДРЕСА_2, будучи менеджером з реклами ФОП ОСОБА_2 здійснила розміщення агітаційних матеріалів партії «Варта» у забороненому законом місці, а саме на зупинці громадського транспорту, чим порушила ч.17 ст.57 Виборчого кодексу України.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 заперечила свою вину та пояснила, що на підставі дозволу № НОМЕР_2 , за адресою АДРЕСА_2 розміщена спеціальна конструкція типу «сіті-лайт, вмонтований в зупинку громадського транспорту», що перебуває на балансі та належить юридичній особі РА «СТАР» у формі ТОВ. Проте жодного відношення до РА «СТАР» у формі ТОВ на момент складання протоколу вона не мала, згідно довіреності №20/05/20 від 20.05.2020р. виданої РА «СТАР» у формі ТОВ на її ім`я, їй було надано право подавати та отримувати заяви, запити, пояснення, повідомлення, будь-які інші документи та інформацію до будь-яких органів, підприємств, установ та організацій, отримувати всі необхідні документи, передачі та багаж, а також здійснювати будь-які інші необхідні дії, пов`язані з виконанням цієї довіреності. Після виконання представницьких функцій дану довіреність листом-повідомленням вих. №15859 від 31 липня 2020 року РА «СТАР» у формі ТОВ скасовано. ФОП ОСОБА_3 в трудових відносинах, з яким вона перебуває, не здійснювали жодних розміщень зовнішньої реклами в м.Львові, в тому числі за адресою пр.Червоної Калини, 109. Таким чином, з огляду на відсутність в неї статусу посадової (службової) особи РА «СТАР» у формі ТОВ, вона не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-14 КУпАП, а тому просить провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в ї діях сладу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною сімнадцятою статті 53 Виборчого кодексу України встановлено, розміщення матеріалів передвиборної агітації у транспортних засобах громадського користування та на їх зовнішній поверхні, у тому числі таксі, розміщення таких матеріалів у приміщеннях та на будівлях станцій метрополітену, автобусних та залізничних вокзалів, портів та аеропортів, зупинках громадського транспорту, а також розповсюдження матеріалів передвиборної агітації через телерадіотрансляційні або інші інформаційні мережі сповіщення пасажирів та інформаційні табло у приміщеннях станцій та вагонах метрополітену, автобусних та залізничних вокзалів, портів та аеропортів, на зупинках громадського транспорту, на проїзних разових, місячних чи інших квитках забороняється.

Відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, окрім іншого, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, тобто при розгляді справи суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які встановлюються наявними у справі доказами, оцінка яких здійснюється відповідно до ст. 252 КУпАП.

Відповідно до довіреності №20/05/20 від 20 травня 2020 року РА «СТАР» у формі ТОВ уповноважило ОСОБА_1 здійснювати представництво інтересів від імені Товариства в адміністративних, державних органах та установах, органах місцевого самоврядування, дозвільних центрах та офісах, підприємствах та організаціях усіх форм власності з метою представництва інтересів Товариства у відповідності з діючим законодавством України.

Листом-повідомленням вих. №15859 від 31 липня 2020 року РА «СТАР» у формі ТОВ, у відповідності до ст.249 ЦК України, повідомило ОСОБА_1 про скасування з 01 серпня 2020 року довіреності №20/05/2020 від 20 травня 2020 року виданої на її ім`я.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на зазначені обставини зважаючи на відсутність даних про те, що ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок розміщення агітаційних матеріалів чи політичної реклами підприємствами-розповсюджувачами реклами, приходжу до висновку про те, що провадження у справі слід закрити, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-14 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бойко О.М.