overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/9329/20
ПОСТАНОВА

07 грудня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04.12.2020 р. до Хмельницького міськрайонного суду з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

На розгляді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (суддя Козак О.В.) перебуває інша справа № 686/26666/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла до суду раніше.

Враховуючи, що обидві справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин цих справ та забезпечення виконання вимог ст. 36 КУпАП, вважаю за необхідне передати матеріали справи № 686/29938/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП судді Козак О.В. для вирішення питання про її об`єднання в одне провадження зі справою № 686/26666/20 для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП,

постановив:

Справу № 686/29938/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП передати судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В. для вирішення питання про її об`єднання в одне провадження зі справою № 686/26666/20 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, для їх спільного розгляду.

Суддя:
Справа № 204/8718/19
Провадження № 3/204/61/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ювеліром в «Золотий Вік», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2019 року на адресу Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська з Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений шляхом направлення повісток та СМС-повістки (а.с.9-11), а також дата розгляду справи зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно застосувати до ОСОБА_1 захід процесуального примусу - привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке призначене на 20 січня 2020 року на 08 годину 45 хвилин в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, каб. № 2).

Виконання приводу доручити начальнику Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Юшков
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №3/759/7340/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року

Суддя Святошинського районного суду м.Києва Горбенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН не відомий, працюючого водієм, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

15.09.2020 року о 16 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом DAF FA 65 CF, д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху у м.Києві по просп..Академіка Палладіна, 34 при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем KIA Ceed, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкоджень вказаних транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив п.п.2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву якою вину визнав.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №138036 від 15.09.2020 року,

-схемою місця ДТП від 15.09.2020 року,

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 , доведена в повному обсязі, та його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а саме те, що в результаті ДТП транспортний засіб пошкоджено, у зв`язку з чим до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн. та судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст.ст. 33, 124, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн.40 коп.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Н.О. Горбенко
Провадження №3/748/60/20
Єдиний унікальний № 748/13/20
П О С Т А Н О В А

09 січня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Меженнікової С.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 29 грудня 2019 року о 06 годині 20 хвилин, у громадському місці, за адресою: АДРЕСА_1 біля будинку, висловлювалася нецензурною лайкою, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян, та вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначається місце вчинення адміністративного правопорушення.

Однак, як вбачається з протоколу, місце вчинення правопорушення зазначено не повністю, а саме, не зазначено населений пункт. Відсутність даної інформації позбавляє суд можливості визначитися з підсудністю даної справи, яка відповідно до ст. 276 КУпАП розглядається за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

За таких обставин протокол підлягає поверненню органу, що його склав, для належного дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення Серії КИ№ 030373 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Чернігівській області (вул. Громадська, 66, м. Чернігів, 14037) - для належного дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя С.П. Меженнікова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2892/19
Провадження № 3/553/93/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.01.2020м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, місце роботи невідомо, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ДПР18 №305631 від 10.12.2019 року ОСОБА_1 09 грудня 2019 року о 23 год. 21 хв., керував автомобілем «Сітроен Берлінго» д.н.з. НОМЕР_1 в м.Полтаві по вул. А.Кукоби,43 з ознаками алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечував в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №305631 від 10.12.2019 року (а.с.1), Висновком щодо результатів медичного огляду від 10.12.2019 року відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння (а.с.2) та дослідженим в судовому засіданні відеозаписом (а.с.3).

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 130 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційної інстанції протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1319/20

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ГУНП Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ,
по ст.173-2 ч.1 КУпАП ,
в с т а н о в и л а :
06 листопада, близько 23 години в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї, відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме висловлювався словами брутальної лайки в її адресу
В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.
Його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 394561 від 07.11.2020р., письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
На підставі вказаних матеріалів встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
Обставиною, що пом"якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння.
Обставин, які б обтяжували відповідальність за вчинення адмінправопорушення суддею не встановлено.
Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу винного, за відсутності обтяжуючих обставин, з урахуванням пом`якшуючої обставини щирого розкаяння винного, суддя вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 34, ст.173-2 ч.1, ст.283, ст. 284 КУпАП, суддя-
п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у видгляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.(чотириста двадцять гривень 40 копійок ) на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 644/7391/20
Провадження № 3/644/1855/20
Справа № 644/7392/20
Провадження № 3/644/1856/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 грудня 2020 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м.Харкова щодо ОСОБА_1 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 130041 від 16.09.2020 року за ч.1 ст.130 КУпАП (№ справи 644/7391/20, № провадження 3/644/1855/20). Одночасно із зазначеним протоколом до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 130043 від 16.09.2020 року за ст.122-2 КУпАП (№ справи 644/7392/20, № провадження 3/644/1856/20).

Оскільки відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відповідні справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (№ справи 644/7391/20, № провадження 3/644/1855/20) об`єднати із справою за ст.1222 КУпАП (№ справи 644/7392/20, № провадження 3/644/1856/20).

Присвоїти єдиний номер справи (№ справи 644/7391/20, № провадження 3/644/1855/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Попова В. О.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2020 року cуддя Печерського районного суду м.Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, який проживає за адресою: Грузія, м. Кобулеті,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 27.08.2020 о 07 год. 30 хв. В м. Києві на мосту Метро в напрямку лівого берегу, ОСОБА_1 керував автомобілем Сканія, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався бокового інтервалу, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Тойота, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, день та час судового розгляду повідомлявся належним чином, суд на підставі ст. 268 КУпАП визнав можливим розглянути справу за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення вказаної справи на доопрацювання з огляду на наступне.

В порушення ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 №135282 від 28.08.2020 щодо ОСОБА_1 , письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , вказані іноземною мовою.

Крім того, у протоколі та матеріалах справи місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності вказано - Грузія, м. Кобулеті, що позбавляє суд можливості викликати дану особу в судове засідання.

Зазначене позбавляє суд можливості перевірити зазначені обставини в судовому засіданні і передбачає з`ясування цих даних шляхом проведення доопрацювання зазначених адмінматеріалів.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, оцінивши факт неможливості розгляду адміністративного матеріалу без належного його оформлення, суд дійшов висновку, що протокол ДПР18 №135282 від 28.08.2020 щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому зазначений матеріал не може бути розглянутий судом і підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП НП України для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 255, 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП НП України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Е. Константінова
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1350/20

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України, зареєстрований та проживаючий за
АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1
28.10.2020 року о 15 год 20 хв у АДРЕСА_2 , гр.. ОСОБА_1 , перебував в магазині «Лілея» без засобів індивідуального захисту, а саме без захисної маски, гумових рукавичок, чим порушив постанову Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дотримується карантинних обмежень,у громадських місцях , однак в той день забув маску в автомобілі, і в цей момент, коли він був без маски до нього підійшли працівники поліції та склали протокол. Вину визнав повністю, щиро розкаюється.
Вина гр. ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення : протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 696517 від 28.10.2020 року; письмовими поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності від 28.10.2020 року; фотокопіями, що підтверджують дану подію.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, який вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КпАП України, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст.22,44-3, 283, 284 КпАП України,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КпАП України, та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 751/8821/19
Провадження №3/751/186/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, -

Встановив :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №256357 від 20.11.2019 року вбачається, що 12.11.2019 року о 22 год 15 хв ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання на АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені Деснянським районним судом м. Чернігова.

У судові засідання 03.01.2020 року викликався ОСОБА_1 , однак останній не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Отже, з вищенаведеного вбачається, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`являється, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення не отримує, що перешкоджає розгляду справи по суті.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо приводу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Вжити заходів щодо приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 суд м. Чернігова в судове засідання на 21 січня 2020 року на 08 годину 30 хвилин.

Виконання постанови доручити Чернігівському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови, повідомити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Маслюк