єдиний унікальний номер справи 546/879/20
номер провадження 3/546/347/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О., за участю секретаря судового засідання Захарченко Л.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Решетилівка у залі суду протокол про вчинення адміністративних правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, одруженої, зареєстровананої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягалася, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №246421 від 21.10.2020, ОСОБА_1 11.09.2020 о 12:40 год. по вул. Полтавській у м.Решетилівка Полтавської області, керуючи мопедом Ямаха д.н.з. б/н, який належить їй на праві власності, недотримуючись безпечної дистанції, невпоралась із керуванням та допустила зіткнення з автомобілем Фольцваген д.н.з. НОМЕР_2 та отримала тілесні ушкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124 КупАП в наслідок порушення нею п.13.1 Правил дорожнього руху. Під час складання протоколу жодних документів не було вилучено.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином. 28.10.2020 до суду подано заяву, в якій ОСОБА_1 вину у вчиненні ДТП визнає повністю та просить провести розгляд справи за її відсутності.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено у відповідності до вимог ст. 256 КпАП України. Під час його складання істотних порушень, що тягли б за собою визнання доказів недопустимими, працівниками поліції допущено не було. Права, передбачені ст. 63 КК України та ст. 268 КпАП України, ОСОБА_1 роз`яснювались, про що свідчить її особистий підпис у відповідній колонці протоколу.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи повне визнання вини ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №246421 (а.с.2); копія постанови серії БАБ №211719, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 та ч.2 ст. 126 КУпАП (а.с.3); копію постанови Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження від 29.09.2020 (а.с.5); висновок Решетилівської ЦРЛ, у якому зафіксовано, що у ОСОБА_2 станом на 13:40 год. 11.09.2020 не виявлено ознак сп`яніння (а.с.6); протокол допиту свідка ОСОБА_1 , в якому вона вказує, що рухалася по вул.Полтавській в м.Решетилівка, попереду себе побачила білий мікроавтобус, який, як їй здалося, рухався в попутному напрямку. Наблизившись до даного транспортного засобу на відстань близько 5 м, зрозуміла, що він стоїть та пропускає людей, які рухаються на пішохідному переході. Застосувавши екстрене гальмування, не справилася з керуванням та допустила зіткнення у задню частину мікроавтобуса. Вину у спричиненні дорожньо-транспортної пригоди визнає повністю за собою (а.с.7-8); протокол допиту свідка ОСОБА_3 , в якому вказується, що він керував автомобілем Фольцваген д.н.з. НОМЕР_2 . Під`їжджаючи до пішохідного переходу, зупинився, щоб пропустити людей, які по ньому рухалися. Пропустивши людей та почавши рух, відчув удар в задню частину його автомобіля. Вийшовши з авто, побачив, що позаду на асфальті лежала ОСОБА_1 та мопед (а.с.9-10); копію схеми місця ДТП із зображенням місця розташування транспортних засобів (а.с.12), суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 33 КУпАП при призначенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст.34 КУпАП, суд вважає щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст.35 КУпАП судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення на порушника адміністративного стягнення, суддя враховує особу правопорушника, його поведінку під час скоєння правопорушення та після цього, ставлення до скоєного, яке розцінює як дійове каяття та відсутність обтяжуючих обстави, приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушницю стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією статті, вважаючи, що це стягнення є достатнім для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином з правопорушниця на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 420,40 грн.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись 33, 40-1, 221, 280, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя,

постанови :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя О.О. Романенко