Справа № 275/1014/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2020 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Миколайчук П. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , студента, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду Житомирської області 03.11.2020 зБрусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4, 124 КУпАП справи № 275/1014/20, 275/1016/20.

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати вказані протоколи для розгляду в одному провадженні.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 :

- 09.10.2020 о 13:15 годині в смт. Брусилів по вул. Базарна керуючи автомобілем ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2 , на перехресті рівнозначних доріг під час повороту ліворуч не надав перевагу в русі транспортному засобу "Лексус", д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку та скоїв з ним зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.13 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП;

- 09.10.2020 о 13:15 годині в смт. Брусилів по вул. Базарна залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.10-а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Всудовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП визнав, пояснив, що при роз`їзді на перехресті не помітив автомобіль "Лексус", який рухався в зустрічному напрямку. Після зіткнення злякався та поїхав з місця ДТП, а коли заспокоївся, то повертався на місце зіткнення, коли і був зупинений працівниками поліції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення серії ОБ № 090270 від 09.10.2020 та серії ОБ № 090271 від 09.10.2020, схемою місця ДТП від 09.10.2020 та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1 , який хоч і брав у подальшому участь при оформленні матеріалів ДТП, але саме після зіткнення самовільно залишив місце події ДТП, винуватцем якої був. Вказане підтверджує наявсність складів правопорушень, передбачених ст. ст. 124 та 122-4 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у його діях наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 33 КУпАП при обрані міри адміністративного стягнення суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, вину свою визнав у повному обсязі, обставин що обтяжують чи пом`якшують відповідальність не встановлено.

Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому суд приходить до висновку про необхідність накладення остаточного стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП, а саме штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, ч. 2 ст. 4 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 36 КУпАП, об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення 275/1014/20 та 275/1016/20 та присвоїти єдиний унікальний номер справи № 275/1014/20.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 09.10.2020 адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П. В. Миколайчук