Справа № 711/7889/20
Номер провадження 3/711/2530/20
м. Черкаси 04 грудня 2020 року
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця м. Черкаси, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , не працюючого,
до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,
Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, яке виразилось у наступному.
04.11.2020 о 23 год. 10 хв. у м. Черкаси, бул. Шевченка, 301/1 ОСОБА_1 , будучи адміністратором ігрового закладу «Спартак», не припинив роботу закладу після 22 години 00 хвилин та здійснював прийом відвідувачів, чим порушив вимогу п.п. 5 п. 11 КМУ №956 від 13.10.2020 та постанову КМУ №641 від 22.07.2020, за що передбачена відповідальність ст. 44-3 КУпАП.
При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що його не попередили про те, що існують обмеження, вони працювали завжди до 24 години. Додав, що він працював неофіційно в розважальному закладі ФОП « ОСОБА_2 » і підміняв адміністратора. Його не ознайомили з посадовими обов`язками і він не мав повноважень щодо визначення розпорядку роботи вказаного закладу.
Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, виходжу з наступного.
Стаття 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідеміологічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч.1 ст. 251 КУпАП).
Ч. 2 ст. 251 КУпАП, передбачає, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
До матеріалів справи які надійшли до суду не додано доказів того, що ОСОБА_1 працював адміністратором, які обов`язки він виконував та чи дійсно він відповідав за режим роботи закладу.
Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин: відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
З урахуванням викладеного приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, викладеного у протоколі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 1, 2, 7, 247, 283, 284 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук