Справа № 693/1156/20
Провадження № 3/693/522/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.12.2020 суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця м. Жашків Черкаської області, за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.11.2020 року, в гаражі домоволодіння своєї матері ОСОБА_1 зберігав подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження. Згідно висновків експерта дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, сукупною вагою 3,439 г, що є невеликим розміром, чим, згідно протоколу, здійснив порушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 від визнання вини категорично відмовився, та зазначив, що не вживає та не зберігає наркотичних засобів. Як саме поліція знайшла вказано речовину йому не відомо. В домоволодінні, де проводився обшук, він не живе, це будинок його матері. Крім того, до гаража має доступ велика кількість людей. Чому поліція вирішила, що це саме його згортки не має згадки.

Частина 1 ст. 44 КУпАП встановлює відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

В матеріалах справи наявний протокол обшуку домоволодіння, яке належить ОСОБА_2 . В ході обшуку в гаражному приміщенні виявлено паперові згортки з речовиною рослинного походження зеленого кольору.

З яких підстав працівники поліції дійшли висновку, що вказані згортки належать саме ОСОБА_1 , який не є мешканцем вказаного домоволодіння, з протоколу обшуку встановити неможливо.

Ухвала слідчого судді, на підставі якої проводився обшук, в матеріалах справи відсутня.

Висновки експерта, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, містять лише першу та останню сторінки, з яких неможливо встановити, що саме досліджувалось експертом, в яких сейф-пакетах знаходилась речовина, де та при яких обставинах вказана речовина була вилучена.

Тобто, жодний документ, долучений до протоколу про адміністративне правопорушення, не доводить вини ОСОБА_1 .

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення (ст.1 цього Кодексу), вимог ст.62 Конституції України та ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні правопорушення має бути доведена належними, достовірними доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Стаття 62 Конституції України закріплює принцип судочинства - презумпцію невинуватості, відповідно до якого особа, яка притягується до відповідальності може бути визнана винною і покараною лише за умови, якщо її вина буде доведена в передбаченому законом порядку і встановлена рішенням суду. Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування на особу, яка притягується до відповідальності. Усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачиться на її користь.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю події і складу вищевказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 251, 252, 247 ч. 1, 184 ч.1, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю. Д. Коцюбинська