Справа №303/5906/20
№3/303/2690/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №299620 від 02.10.2020 року вбачається, що 02.10.2020 року о 19 год. 51 хв. в м.Мукачево, вул.Ужгородська, 53, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Skoda Octavia», н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду не з`явився, надав суду письмове заперечення у якому вказав наступне.

Вважає, що прокол про про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №299620 від 02.10.2020 року, складений на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - не правомірно та з грубим порушенням діючого законодавства, викладені у протоколі обставини не відповідають дійсності. Ніякого алкоголю він не вживав, за кермом автомобіля взагалі не перебував. Протокол був сфабрикований працівниками поліції, а події відображені в ньому не відповідають дійсності та суперечать матеріалам адміністративного провадження. Тобто в рапорті та протоколі зазначено різний час ніби то вчинення правопорушення, зупинки траспортного засобу «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 , під його керуванням. У рапорті зазначено, що це було о 19 год. 41 хв., а в протоколі 19 год 51 хв.

Тобто, жодних свідків під час складення протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №299620 від 02.10.2020 року на місці, нібито, правопорушення (м.Мукачево, вул. Ужгородська, 53) не було. Протокол серії ДПР 18 №299620 від 02.10.2020 року сфабрикований і в цьому місці. 02.10.2020 року, повертаючись після роботи додому близько 18:30 год. (це була світла пора дня) на вулиці Ужгородській його зупинили працівники патрульної поліції і повідомили, що його автомобіль перебуває в орієнтуванні, про можливе вчинення ДТП, це є на відеозаписі з камер працівників поліції. Оглянувши його автомобіль, не помітивши ніяких пошкоджень, йому запропонували поставити автомобіль на тротуар, сісти до них в автомобіль і проїхати з ними до можливого заявника ДТП, що ним і було зроблено. Вони поїхали до заявника, той повідомив що це не його ( ОСОБА_1 ) машина, і претензій до нього не має. Після чого він пішов по своїх справах, автомобіль залишився стояти на вул. Ужгородській, 53. Через деякий час, уже була темна пора доби, на вулиці його знову зупинили ці ж працівники патрульної поліції, не далеко від мого автомобіля і сказали, що у нього є запах алкоголю, він їм відповів, що не перебуває за кермом автомобіля, навіть не перебуває в автомобілі, автомобіль взагалі стоїть припаркований і замкнутий, тому у них немає ніяких підстав просити його пройти огляд на стан сп`яніння, що дуже обурило патрульних, вони почали його силою тягнути в свою машину, після того як він сказав, що зателефонує на 102 і викличе опергрупу вони зупинилися, але все рівно сфабрикували відносно нього даний протокол. Все зазначене ним підтверджується і відеозаписами із камер патрульної поліції, де чітко видно, що його в цей день за кермом автомобіля було зупинено в світлу пору доби (18:30), жодних претензій до нього

- 2 -

висунуто не було. Інших записів, які б свідчили про керування ним будь-якими транспортними засобами в темну пору доби (19:51) і зупинення його працівниками патрульної поліції, немає.

Дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозапис, суд прийшов до наступного.

Згідно вимог частини 1 статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

У відповідності до вимог ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, (в редакції, яка діяла на час складання протоколу про адміністративні правопорушення), адміністративна відповідальність настає за : керування річковими, морськими або маломірними суднами судноводіями в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само передача керування судном особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також відмова осіб, які керують річковими, морськими або маломірними суднами від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно вимог частини 1 статті 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.1 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року, вона визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Письмовими доказами та відеозаписами, які містяться у матеріалах справи, не доведено те, що ОСОБА_1 02 жовтня 2020 року біля 19 год. 51 хв. саме керував автомобілем, тобто у той час був водієм у розумінні ст.266 КУпАП. Правил дорожнього руху України та вищевказаної Інструкції, а не лише знаходився біля автомобіля. Крім цього, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення свідки не були присутні на місці зупинки транспортного засобу.

Тому справу відносно ОСОБА_1 необхідно закрити з мотивів відсутності події і складу адміністративного правопорушення за п.1 ст.247 КУпАП. Крім цього, всі зазначені вище обставини вказують на відсутність підстав для застосування у даній справі положення статті 253 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити в зв`язку з зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський