Справа № 314/4398/20
Провадження № 3/314/1325/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2020 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює електромонтером ТОВ «Електра», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 14.10.2020 о 09 годині 30 хвилин, гр. ОСОБА_1 , в місті Вільнянськ по вулиці Шевченко, керуючи автомобілем ВАЗ 21120 державний номер НОМЕР_1 , виконуючи маневр заднім рухом, не впевнився в безпечності свого руху, не врахував дорожньої обстановки та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ 110206 державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався заднім ходом. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 102318 від 14.10.2020.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 8.7, 10.9 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, заперечував обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Вважає, що у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди винен водій автомобілю ЗАЗ 110206 гр. ОСОБА_2 , оскільки на його думку, саме він порушив Правила дорожнього руху України.

Інший учасник ДТП гр. ОСОБА_2 та його захисник адвокат Балковий Р.Л. вину у дорожньо-транспортній пригоді, яка сталася 14.10.2020, не визнали, вважають, що гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21120 з порушенням Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні надали пояснення свідки.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що 14.10.2020 він разом із водієм автомобілю ЗАЗ 110206 ОСОБА_2 зупинилися в місті Вільнянськ по вулиці Шевченко та після перемовин один з одним, ОСОБА_3 вийшов з автомобілю та пішов у своїх справах. Моменту зіткнення транспортних засобів він не бачив.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що 14.10.2020 о 09 годині 30 хвилин, вона проходила повз автомобіль ЗАЗ 110206, який стояв. Водій автомобілю ВАЗ 21120 в цей час рухався заднім ходом, який вона оминула та пішла у власних справах. Зазначила, що дорожньо-транспортної пригоди в її присутності не було та моменту зіткнення транспортних засобів вона не бачила.

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, іншого учасника ДТП та його захисника, свідків, пояснення яких не спростовують фактів викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, приходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 8.7, 10.9 Правил дорожнього руху України.

Пункт 1.3 ПДР України передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до пункту 8.7 ПДР України, світлофори призначені для регулювання руху транспортних засобів і пішоходів, мають світлові сигнали зеленого, жовтого, червоного і біло-місячного кольорів, які розташовані вертикально чи горизонтально. Сигнали світлофора можуть бути з нанесеною суцільною чи контурною стрілкою (стрілками), із силуетом пішохода, X-подібні.

Матеріали справи, в тому числі схема місця ДТП, фотознімки ДТП, а також пояснення учасників по справі, не містять інформації про розташування світлофору призначеного для регулювання руху транспортних засобів на даній ділянці дороги.

Таким чином, суд приходить до висновку, що учасники ДТП не могли порушити вимоги п.8.7 Правил дорожнього руху.

Згідно з п. 10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Аналізуючи вищевикладене, суд вважає позицію ОСОБА_1 такою, що не спростовує обставин, встановлених на місці пригоди. Останній під час виконання маневру мав враховувати вимоги п. 10.9 ПДР України і переконатись в тому, що його дії не створять небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху.

Отже, враховуючи вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, суд вважає, що схемою місця ДТП та фотознімками з місця ДТП спростовується твердження ОСОБА_1 про те, що він не винен, оскільки, схемою вищезазначеної пригоди визначені місця розташувань транспортних засобів після скоєння пригоди із зазначенням відповідних вимірів і місць їх зіткнення, при цьому, жодних заперечень від учасників дорожньо-транспортної пригоди під час складання схеми не надходило, у зв`язку з чим, суд не має жодних підстав ставити під сумнів факти, засвідчені схемою місця ДТП і розцінює останню як належне підтвердження місця події.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 102318 від 14.10.2020;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

З урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху Українита винний у скоєному правопорушенні.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягується судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 124, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користьдержави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області

Суддя: В.О.Кіяшко

Для сплати адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху:

Отримувач: ГУК у Зап.обл/Зап.обл/21081300; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA0008001, код класифікації доходу бюджету: 21081300.

Для сплати судового збору кошти перерахувати:

Стягнення судового збору на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

02.12.2020