overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 647/3261/20
№ провадження 3/647/2498/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2020 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженець Херсонської області, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не надано, розглянуто у присутності порушника, якому роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

13.11.2020 року о 10-20 год. ОСОБА_1 на 47+70 км а/д Херсон-Генічеськ керував транспортним засобом АЗЛК д/н НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожні обставини виїхав на смугу зустрічного руху, під час гальмування транспортний засіб став не керований та почало заносити на ліве узбіччя, де рухався транспортний засіб Мytsubishi д/н НОМЕР_2 , в результаті чого відбулося зіткнення. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив вимоги п.п. 2.3б; 12.1; 14 в,г Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Вина правопорушника у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містить протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №095837 від 13.11.2020 року, схемою місця ДТП, яка сталася 13.11.2020 року о 10-20 год. на а/д Херсон-Генічеськ 47+70 км, письмовими поясненнями та фотоматеріалами.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, суд вважає, що відносно останнього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.124 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Посвідчення водія серії НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 гривень. Судовий збір перераховувати на номер рахунку (IBAN) UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2020 року.

Суддя М.О.Кириленко
Справа № 186/1489/20
Провадження № 3/0186/747/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

30 листопада 2020 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. П`ятихатки, Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, притягнутого за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.11.2020 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній вдома за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №671909 від 09 листопада 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09 листопада 2020 року, копією ухвали Першотравенського міського суду від 16 березня 2020 року, якою ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, копією листка контролю за дотриманням встановлених обмежень у відношенні ОСОБА_1 з відмітками про його відсутність вдома.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Керуючись ст.24, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.187, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП.

СУДДЯ: С.М. Демиденко

Постанова набирає законної сили ______________________

Строк пред`явлення постанови до виконання _______________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.11.2020 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч.7 ст.121 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 067576, 09.09.2020 року о 11 год. 20 хв. у м. Львів, вул. Городоцька, 219 А, водій ОСОБА_1 керував Т.З. KIA SORENTO з н.з. НОМЕР_1 , в якого номерний знак (державний) забруднений, закритий іншими предметами, а саме металевою сіткою, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знаку з відстані 20 м. повторно протягом року, чим порушив п. 2.9 В, 30.2 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.7 ст. 121 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату та час слухання справи.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

З наведених міркувань та керуючись статтями 33, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ч.7 ст.121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять гривень) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ванівський Ю. М.
Справа № 446/2103/20
Провадження № 3/446/778/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2020 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам`янка-Бузького районного відділу державної виконавчої служби про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ст. 183-1 КУпАП,
ОСОБА_1 в судове засідання з`явився та визнав факт даного порушення.
Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, коли є дані про її своєчасне повідомлення про час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.10.2020 року та доданими до справи матеріалами.
Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 183-1КУпАП неслата алементів.
Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що слід застосувати стягнення в межі, передбаченій санкцією ст. 183-1 КУпАП у виді суспільно корисних робіт.
Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП та накласти стягнення у виді 120 (сто двадцять) годин суспільно корисних робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420.40 грн
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівськогоапеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя І.А.Бакай
Справа №: 653/3329/20
Провадження № 3/653/1948/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 жовтня 2020 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44, ст. 106-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2020 року до Генічеського районного суду Херсонської області надійшли матеріали, справ №653/3329/20 провадження №3/653/1948/20 та №653/3330/20 провадження №3/653/1949/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 44, ст. 106-2КпАП України, які відповідно до автоматичного розподілу справ передані на розгляд судді Берлімовій Ю.Г.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

Враховуючи те, що справи взаємопов`язані, надійшли від одного органу, випливають з одних і тих же неправомірних дій ОСОБА_1 і в разі доведеності у його діях складу зазначених правопорушень, застосування стягнення відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП без об`єднання даних справ в одне провадження буде неможливим, тому дані справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись, ст. 36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №653/3329/20 провадження №3/653/1948/20 та №653/3330/20 провадження №3/653/1949/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 44, ст. 106-2КпАП України, та присвоїти їм спільний номер справи №653/3330/20 провадження №3/653/1949/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Провадження № 3/127/9042/20
П О С Т А Н О В А

24 листопада 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

23.11.2020 року до суду надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП, які не відповідають вимогам закону.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП, є обов`язковою. Згідно ст. 277 справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 44 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Явка ОСОБА_1 в судове засідання працівниками поліції забезпечена не була.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 23.10.2020 року зазначено, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.44 КУпАП, однак, частина статті не зазначена.

З матеріалів справи вбачається, що постановою дізнавача від 28.09.2020 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 07.09.2020 року закрито у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Із даної постанови, зокрема, вбачається, що згідно висновку експерта № 1731 від 22.09.2020 року надана на експертизу порошкоподібна речовина рожевого кольору є психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0, 0587 г.

Однак, висновок експерта наданий не у повному обсязі, лише остання сторінка. Не зрозуміло в якій саме справі було надано цей висновок, неможливо встановити у кого, яку саме масу речовини було вилучено та надано на експертне дослідження. Не додано доказів про те, чи визнавалась згадана речовина речовим доказом у даній справі, чи передавалась у встановленому законом порядку на зберігання, ким саме, куди.

Крім того, до матеріалів справи надано копію квитанції № 309 від 02.06.2020 року про вилучення речей у ОСОБА_2 у іншому кримінальному провадженні - № 0000227, яка даної справи не стосується.

Вищенаведені обставини є суттєвими недоліками в оформленні даних матеріалів, що унеможливлюють розгляд даної справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність направлення даної справи на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

справу №127/25875/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП направити на доопрацювання в Київське відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Київська, 3).

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/15395/20

Пров. №3/766/6868/20

26.11.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Херсонській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 406888 ОСОБА_1 02.09.2020 року о 15.29 год. по вул. Мала Садова 8 в м.Херсоні, будучи продавцем перебувала в приміщенні магазину «Продукти», без засобів індивідуального захисту обличчя. Своїми діями порушила п.п.1 п.10 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Приймаючи рішення суд виходить з наступного.

Відповідно до положень статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належними доказами по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійними беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

За таких обставин, суддя вважає, що справа підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки до протоколу не додано жодних доказів (відео-фіксація факту порушення пояснення свідків), які б підтверджували вказані у фабулі протоколу обставини. На фотознімку, який долучено до матеріалів справи, не зазначені дата та час.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 221 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набрала законної сили ______ 2020 року.

СуддяЮ. І. Бочко
Справа № 954/929/20
Номер провадження 3/954/440/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки до суду не повідомив.

Постановою Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 06 листопада 2020 року застосовано привід до ОСОБА_1 , проте останнього не було доставлено до суду, причини невиконання приводу суду не відомі.

Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на начальника Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Примусовий привід здійснити на 11 год. 30 хв. 17 грудня 2020 року в приміщення Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Виконання цієї постанови покласти на начальника Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гончаренко
25.11.2020 Єдиний унікальний номер 205/8520/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , який притягується за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання призначене до розгляду на 09 годину 00 годину 25 листопада 2020 року, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, в зв`язку з чим розглянути справу по суті не передбачається можливим,

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, у зв`язку із неявкою в судове засідання належним чином повідомленого правопорушника ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне застосувати до останнього примусовий привід у судове засідання призначене на 09 годину 00 хвилин 09 грудня 2020 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 ,у судове засідання призначене на 09 годину 00 хвилин 09 грудня 2020 року.

Копію постанови направити до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для виконання.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує постанову про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в постанові час.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Таус