Справа № 676/6197/20
Номер провадження 3/676/2814/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, неповнолітньої ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському матеріали об`єднаної справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дрогобич Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, студента 2 курсу ПДАТУ, інженерно-технічний факультет,-

за ст.ст.173, 174,185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 26 жовтня 2020 року близько 21 год. 20 хв. знаходячись по вул.Першотравневій в с.Велика Слобідка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області в стані алкогольного сп`яніння, образливо чіплявся до громадян, відносно батька ОСОБА_3 вчинив домашнє насильство. На законну вимогу поліцейського СРПП старшого сержанта поліції Данилюка В.О. припинити адміністративне правопорушення, а саме вчинення домашнього насильства, образливе чіпляння до громадян не реагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейського ОСОБА_4 , погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Також, неповнолітній ОСОБА_1 26 жовтня 2020 року близько 21 год. 10 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в громадському місці біля будинку №63 по вул. Першотравневій в с.Велика Слобідка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_5 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю і пояснив, що 26 жовтня 2020 року перебував в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, стріляв з пістолета, не підкорявся законним вимогам працівників поліції. Щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст.185 КУпАП, підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 691789 від 11 листопада 2020 року, протоколом АА №197782 від 26 жовтня 2020 року про адміністративне затримання, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

Також, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 691787 від 11 листопада 2020 року, рапортом інспектора Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Рябого О.П., письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина останнього доведена, а його дії, що виразилися у злісній непокорі законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, слід кваліфікувати за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення; дії, які виразились у дрібному хуліганстві, слід кваліфікувати за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого діяння, особу порушника, який є неповнолітнім, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, тому вважаю необхідним згідно із ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти стягнення у виді громадських робіт в межах санкції ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки таке стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №691788 від 11 листопада 2020 року, складеного начальником СРПО Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Васильчуком О.В., ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП, зокрема в тому, що 26 жовтня 2020 року близько 20 год. 39 хв. за адресою по вул.Першотравнева, 61 в с.Велика Слобідка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, в населеному пункті здійснив два постріли з стартового пістолета марки EKOL Gedis Cal.9мм P.A.K. у бік батька ОСОБА_3 , чим порушив ст.174 КУпАП.

Разом із тим, дослідивши матеріали справи, встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.174 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст.174 КУпАП адміністративній відповідальності за вказаною нормою настає за стрільбу з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.

Поряд з цим, в ході судового розгляду ОСОБА_3 обвинувачується у стрільбі у батька ОСОБА_3 із стартового пістолета марки EKOL Gedis Cal.9мм P.A.K., який згідно із інструкцією по використанню не є вогнепальною чи холодною метальною зброєю, а також не є пристроєм для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами, не є пневматичною зброєю, будь-яких доказів на підтвердження протилежного до протоколу не долучено. Більш того, в ході перевірки працівниками поліції не було проведено вилучення пістолета, не оглянуто його.

Із пояснень неповнолітнього ОСОБА_6 встановлено, що в день події він не здійснював постріли в батька, оскільки пістолет марки EKOL Gedis Cal.9мм P.A.K. є шумовим та призначений для подачі звукового сигналу, а не для пострілів.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, в ході судового розгляду не встановлено будь-яких доказів, які б спростовували пояснення ОСОБА_1 , про те, що пістолет є шумовим, у зв`язку з чим суд приходить до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1, 173, 174, 185, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього відповідно до ст.36 КУпАП стягнення передбачене ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП, на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В.