Справа № 266/4831/20
Провадження№ 3/266/1898/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2020 року м. Маріуполь Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., при секретарі Новак О.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №296294 від 10.09.2020 року, ОСОБА_1 10.09.2020 року о 12 год. 00 хв. за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, Приморський район, пр.Нахімова, 66, керуючи транспортним засобом МАЗ 206085, номерний знак НОМЕР_2 перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху та не вибрав безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом КІА SPORTAGE, державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1,. п.13.1 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, просив суворо не карати. Крім показань ОСОБА_1 , його провина підтверджується показами потерпілого, який зазначив що він не змінював траєкторію і постійно рухався по своєї смузі, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18№296294 від 10.09.2020 року; схемою місця ДТП від 10.09.2020 року; фототаблицею.
Крім того, з відеозапису від 10.09.2020 року наданого суду потерпілим ОСОБА_2 , вбачається, що водій ОСОБА_2 з початку руху та в подальшому до моменту зіткнення траєкторію не змінював та рухався в межах своєї смуги.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, та враховуючи факт визнання особою своєї вини у вчиненні даного правопорушення, суд приходить до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП є доведеним, а тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
При накладенні стягнення відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, визнання вини у скоєному правопорушенні у повному обсязі, як обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що обтяжує відповідальність та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 252, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до Донецького апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Суддя: Д.Г.Пантелєєв