Справа № 226/1644/20
Провадження № 3/226/1173/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов з Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого гірничим очисного вибою ПрАТ «Шахтоуправління Покровське», проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

06.11.2020 року на адресу Димитровського міського суду з Покровського ВП ГУНП в Донецькій області після дооформлення надійшов протокол серії ДПР18 №455904, складений поліцейським СРПП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, згідно якого 09.05.2020 року водій ОСОБА_1 біля міського цвинтаря по вул.Торгівельна в м.Покровськ Донецької області, керував автомобілем Ford Focus, державний номерний знак НОМЕР_1 у стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м.Краматорськ» у м.Покровськ від 22.05.2020 року, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , не визнавши своє вини у інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, суду пояснив, що 09.05.2020 року близько 12.00 години він на своєму автомобілі Ford Focus їхав на роботу в ПАТ «Покровське», коли біля цвинтаря між м.Покровськ і м.Мирноград Донецької області був зупинений працівниками поліції, яким здалося, що він знаходиться у стані сп`яніння. На місці зупинки працівники поліції запропонували йому пройти огляд за допомогою тесту «Снайпер», який за твердженням працівників поліції показав наявність опіатів і морфіну. Не погоджуючись з цим, він поїхав з працівниками поліції до наркологічного диспансеру в м.Покровськ, де йому знову зробили експрес-тест. Аналізів для лабораторних досліжень в нього не відбирали, про результати експрес-тесту не повідомляли, від керування транспортним засобом його не відсторонювали. Після цього через два місяці йому зателефонували працівники поліції і попросили підписати протокол, який він підписав, але власноруч в ньому зазначив, що з протоколом не згоден, так як в стані наркотичного спяніння він автомобілем не керував. Зазначаючи на те, що наркотичних засобів він не вживає і у стані наркотичного сп`яніння під час керування автомобілем 09.05.2020 не знаходився, просив закрити провадження за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Вказана позиція була підтримана його захисником Оніловим В.Л., який звертав увагу суду на недотримання працівниками поліції вимог ст.254 КУпАП щодо терміну складання протоколу, так як медичний огляд ОСОБА_1 було проведено 09.05.2020 року, висновок лікаря за результатами медичного огляду складений 22.05.2020, а протокол про адміністративне правопорушення - лише 01.07.2020 року. Крім цього, зазначав на відсутність як у протоколі, так і у висновку лікаря будь-яких ознак перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння та лабораторних досліджень, які для визначення стану сп`яніння є обов`язковими.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши протокол та долучені до нього матеріали, суд дійшов висновку про недоведеність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до вимог ст. ст.245,251,252,280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Як вбачається зі змісту протоколу, в вину водію ОСОБА_1 ставиться, що 09.05.2020 року він керував автомобілем Ford Focus у стані наркотичного спяніння під впливом наркотичних ресовин (опіатів) та був доставлений до Покровського наркологічного диспансеру.

Процедура та порядок огляду на стан сп`яніння регламентуються ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно яких огляд на стан сп`яніння відбувається на місці зупинки водія в присутності двох свідків. Поліцейські пропонують особі на місці зупинки транспортного засобу пройти огляд з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 КУпАП.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року №1452/735, огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чиним законодавством. Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Як встановлено судом, протокол серії ДПР18 №455904 відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП за порушення, яке за змістом протоколу мало місце 09.05.2020року о 12.00год., складено поліцейським СРПП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області 01.07.2020року. Огляд водія ОСОБА_1 відповідно до доданого до протоколу висновку лікаря за результатами медичного огляду відбувся 09.05.2020 о 12.20год., сам висновок складено 22.05.2020року.

Згідно вказаного висновку ОСОБА_1 перебуває у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання опіатів неускладненої. Разом з тим, за якими ознаками та біологічними дослідженнями, які за процедурою є обов`язковими, лікар прийшов до такого висновку не зазначено. Як пояснив в судовому засіданні водій ОСОБА_1 , при його огляді у наркологічному диспансері використовувався лише експрес-тест, аналізи для проведення біологічних лабораторних досліджень від нього не вимагали. Огляд, як і складання протоколу, відбувався за відсутності понятих. За допомогою адвоката він намагався витребувати із закладу дані за результатами його огляду, на підставі яких лікар дійшов висновку про його перебування у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання опіатів, проте такої інформації їм не було надано.

За таких обставин суд не може вважати висновок КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м.Краматорськ» у м.Покровськ від 22.05.2020 року достатнім доказом підтвердження факту керування ОСОБА_2 транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

Приймаючи до уваги наведене та відсутність доказів, які б поза розумним сумнівом вказували на вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Положення ст.38 КУпАП суд не застосовує, так як наявності вини ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі за №3/226/1173/2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Л.І.Клепка