25.11.2020
Справа № 664/360/16-п
Провадження 3-в/664/9/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року м. Олешки Херсонського району Херсонської області

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак Сергій Петрович, розглянувши заяву Державної судової адміністрації України, подану представником за довіренісю - начальником Територіального управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області Лаговським Володимиром Миколайовичем про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в:

Постановою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 18 лютого 2016 року по справі № 664/360/16-п гр. ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт, стягнуто судовий збір у розмірі 275,60 грн.

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшла заява Державної судової адміністрації України, подана представником за довіренісю - начальником Територіального управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області Лаговським Володимиром Миколайовичем, в якій ставиться питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання постанови суду від 18.02.2016 року в частині стягнення судового збору у розмірі 275,60 грн., оскільки строк був пропущений не з їх вини та з поважних причин. Постановою головного державного виконавця Брязкало Л.О. від 30.03.2020 року виконавчий документ повернуто стягувачу, яким на момент пред`явлення виконавчого документу до виконання було Олешківське відділення ДФС. Листом Головного управління ДПС у Херсонській області від 26.10.2020р. виконавчий документ був повернутий до Цюрупинського районного суду Херсонської області без виконання. Згідно ч.4 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за рішенням про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України. Таким чином строк для повторного пред`явлення виконавчого документу для виконання був пропущений.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Зазначена постанова суду набрала чинності 01.03.2016 року та мала бути пред`явлена до виконання строком до 01.06.2016 року.

Як вбачається з постанови головного державного виконавця Брязкало Л.О. від 30.03.2020 року, виконавчий документ повернуто стягувачу, яким на момент пред`явлення виконавчого документу до виконання було Олешківське відділення ДФС. Як вбачається з вихідного листа Головного управління ДПС у Херсонській області від 26.10.2020 року за вих. № 8711/9/21-22-05-03-04 виконавчий документ був повернутий до Цюрупинського районного суду Херсонської області без виконання, оскільки за рішенням про стягнення судового збору стягувачем є Державна судова адміністрація України (доповнено Законом України від 21.12.2016 № 1798-VIII). Згідно з частинами 5-7 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1404, рішення, які виконувалися органами державної виконавчої служби до набрання чинності цим законом, продовжують виконуватися цими органами до настання підстав для завершення виконавчого провадження. Згідно ч.4 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за рішенням про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що причина пропуску строку для пред`явлення вищевказаної постанови до виконання є поважною, а тому наявні підстави для поновлення строку пред`явлення постанови для виконання.

Керуючись ст.304, 308 КУпАП,ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»,-

п о с т а н о в и в:

Заяву Державної судової адміністрації України, подану представником за довіренісю - начальником Територіального управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області Лаговським Володимиром Миколайовичем про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання постанови Цюрупинського районного суду Херсонської області від 18.02.2016 року по справі № 664/360/16-п про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в частині стягнення судового збору в сумі 275,60 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Савчак С. П.