overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №449/1261/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2020 м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жительку АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 428947 від 21.10.2020 року слідує, що цього ж дня о 07 год. 10 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Винники по вул. Галицька, 67, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Ваз 210994, д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду з`явилася, провину визнала.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та його особистими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн. 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 420,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Борняк Роман Орестович
Справа № 496/4834/20
Провадження № 3/496/2779/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючої,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14.11.2020 року близько 12.00 год. гр. ОСОБА_1 , проживаючи за адресою: АДРЕСА_2 , неналежним чином виконувала обов`язки по вихованню доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пішла з дому, про що працівниками Біляївського ВП ГУНП в Одеській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №083106.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, при цьому пояснила, що має проблеми з вихованням доньки. 14.11.2020 року вночі донька пішла з дому, до ранку не повернулася і вранці вона звернулася до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується рапортом старшого інспектора-чергового СРПП №2 Біляївського ВП Димитренко І.І.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов для виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу правопорушниці, яка до адміністративної відповідальності не притягалася, а тому вважаю можливим призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Громадянку ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра
№ 3/755/7656/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" листопада 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Метелешко О.В. розглянувши справу, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

У провадження Дніпровського районного м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Через відділ загального документообігу суду особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , подав клопотання про направлення матеріалів справи для розгляду за місцем його проживання, а саме: АДРЕСА_1 , оскільки у зв`язку із запровадження на території України протиепідемічних заходів, спрямованих на запобігання поширенню коронавірусної інфекції, він не має можливості приїжджати до м. Києва.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно з матеріалами справи, ОСОБА_1 , відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення, проживає за адресою: АДРЕСА_1 та, відповідно до його клопотання, бажає, щоб дана справа розглядалася за місцем його проживання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1864/20
Провадження №3/726/1084/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2020 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачене ч. 2 ст.187 КпАП України, а саме:

14.09.2020 року протягом дня не з`явився на реєстрацію до Садгірського ВП;

31.09.2020 року протягом дня не з`явився на реєстрацію до Садгірського ВП;

28.09.2020 року протягом дня не з`явився на реєстрацію до Садгірського ВП;

05.10.2020 року протягом дня не з`явився на реєстрацію до Садгірського ВП;

12.10.2020 року протягом дня не з`явився на реєстрацію до Садгірського ВП, чим порушив встановлені стосовно нього правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі, пояснив, що в той час він хворів та, зважаючи на карантинні обмеження, не хотів виходити з дому.

Так, згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких умов, справи про адміністративні правопорушення за № 726/1865/20, № 726/1864/20, № 726/1866/20, № 726/1867/20, № 726/1868/20, підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним унікальним номером справи № 726/1864/20.

Дані факти підтверджуються в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 063694 від 19.11.2020 року, ВАБ № 063693 від 19.11.2020 року, ВАБ № 063692 від 19.11.2020 року, ВАБ № 063691 від 19.11.2020 року, ВАБ № 063690 від 19.11.2020 року в письмових поясненнях самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер правопорушення, його обставини, ступінь завданої шкоди охоронюваним суспільним інтересам, а також особу ОСОБА_1 , вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ч. 2 ст. 187 КУпАП України та керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 287, 294 КУпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяС. В. Мілінчук
Справа № 496/4843/20
Провадження № 3/496/2787/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01.11.2020 року о 06 год. 20 хв. ОСОБА_1 біля буд. № 85 «А» по вул. Богачова у с. Маяки Біляївського району Одеської області, керуючи автомобілем марки «Chery QQ» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », не переконалась в безпечності маневру при повороті ліворуч на перехресті, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем марки «Chevrolet Evanda» з державним номерним знаком « НОМЕР_2 » під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п. 10.1 ПДР України, про що інспектором УПП в Одеській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 277490.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується схемою місця ДТП та письмовим поясненням ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушниці, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Громадянку ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 3/325/528/2020
325/1501/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2020 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Приазовського НПП Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ботієве Приазовського району Запорізької області, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2020 року об 11 годині 45 хвилин в господарській зоні Приазовського НПП, громадянин ОСОБА_1 на відстані 15 м від урізу води в районі с. Ботієве «Ботієвський спуск» здійснював протизаконний лов водних біоресурсів (креветку) - ятерем, що є заборонено, чим порушив ст.ст. 7, 20, 21, 64 Закону України «Про природно заповідний фонд України», п. 4.3.2 Положення «Про Приазовський НПП» від 08.12.2016 року №500, п. 3.14 (додаток 8) режиму використання водних біоресурсів та пересування плавзасобів в межах парку. На момент затримання нічого не виловив.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 91 кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з`явився, належним чином був повідомлений про день розгляду справи.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000113 від 24 жовтня 2020 року, поясненнями правопорушника, наданими при складанні протоколу, згідно яких визнає свою провину, схемою місця вчинення правопорушення, та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КпАП України суд враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючи і обтяжуючи відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, а також, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, інші обставини справи, вважаю можливим у даному випадку закрити провадження по справі та достигнути виховних та попереджувальних цілей без застосування до ОСОБА_1 мір адміністративного стягнення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 33, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 91 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Запорізький апеляційний суд через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Г. А. Васильцова
Справа № 318/2047/20
Номер провадження №3/318/1145/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2020 року м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Кам`янсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області (протокол серії ВАБ №280439 від 23.09.2020 року) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює ФГ «Хорс Агро» що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ВАБ №280439, 19.08.2020 року о 21 год. 00 хв. за адресою с. Велика-Знам`янка по вул. Гоголя гр.. ОСОБА_1 схопив за волосся та трухонув свою співмешканку гр.. ОСОБА_2 причинивши їй фізичного болю, чим своїми діями вчинив насильство в сім`ї фізичного характеру.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Його вина підтверджується протоколом, поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 з`явився, сильно розкаювався, свою вину визнав.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Матеріальну шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23,24,34,35, 40,173, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Штраф зобов`язати сплатити на користь держави

Отримувач коштів УК у Кам.-Дн р-н/21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ел. адм.. подат.), рахунок отримувача UA 0008142, код класифікації доходів бюджету: 21081100

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Судовий збір зобов`язати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В. Васильченко
Єдиний унікальний номер 725/5606/20
Номер провадження 3/725/4272/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2020 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2020 року о 16:00год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Е 270 СDI», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Сосюри,5А в м.Чернівці, під час зміни напрямку руху та перестроюванням, не переконався, що це буде безпечно, не надав дорогу транспортному засобі марки «Mazda CX-5», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого допустив з ним зіткнення. Внаслідок цього, водій т/з марки «Mazda CX-5», д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_2 не впорався з керуванням та здійснив наїзд на дорожній знак 5.35.1 ПДР України. У результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілих немає, транспортні засоби пошкоджені частково.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.п.10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 надав письмові пояснення, в яких свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнав. Просив суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України підтверджується дослідженими та проаналізованими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420грн. 40коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Номер провадження 3/754/5366/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 -

за ст.124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2020 року о 10год.35хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 на проспекту Шухевича,17 в м. Києві не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив п.13.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 фактичні обставини не оспорював та повністю визнав свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1 .

Вчинення правопорушення підтверджується складеним уповноваженою на те особою протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП, з якою були згодні обоє водіїв, в якій зафіксовані траєкторія руху та місце розташування автомобілів після ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі - 420грн.40коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ: