Справа № 373/1576/20
Номер провадження 3/373/574/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року Суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої в закладі «Гостинний дім «Покровський», проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 207100 від 07 листопада 2020 року вбачається, що 07 листопада 2020 року близько 13 год. 45 хв. власник закладу «Гостинний дім «Покровський» ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність, обслуговуючи клієнтів, чим порушила вимоги постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22 липня 2020 року.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано пояснення ОСОБА_1 , яка зазначила, що є директором закладу, та ОСОБА_2 , в даних про особу якої зазначено, що вона є адміністратором закладу, а вона особисто зазначила, що є офіціантом, рапорт особи, яка склала протокол. Будь-яких інших доказів не додано.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП визначені вимоги щодо змісту протоколу, серед яких вказано і на необхідність розкриття суті адміністративного правопорушення.

Разом з тим, в даному випадку цього не було зроблено в повнім мірі.

Суть адміністративного правопорушення формулюється шляхом викладу встановлених на місці події обставин та фактів, які дають підстави особі, яка складає протокол інкримінувати особі порушення відповідних пунктів, в даному випадку, постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22 липня 2020 року чи іншого акту органу влади, щоб кваліфікувати дії такого порушника.

Отже, необхідно точно зазначити порушені особою вимоги (пункти) постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22 липня 2020 року, та конкретні дії, які були нею вчиненні.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Поняття адміністративного правопорушення розкривається шляхом визначення його основних характеристик (склад правопорушення): об`єкт правопорушення, об`єктивна сторона, суб`єкт правопорушення, суб`єктивна сторона.

Зокрема, до протоколу не надано доказів щодо спеціального суб`єкта адміністративного правопорушення за ст. 44-3 КУпАП, якого стосуються визначені КМ України обмеження.

До протоколу не додано доказів, яку посаду займає ОСОБА_1 у закладі «Гостинний дім «Покровський», зважаючи на різну інформацію щодо цього, зазначену в протоколі та письмових поясненнях особи; також не надано доказів, що даний заклад є суб`єктом господарювання.

Статтею 44-3 КУпАП передбачено, що за порушення правил щодо карантину людей до відповідальності можуть бути притягнуті громадяни та посадові особи і міра їх відповідальності щодо розміру грошового стягнення відрізняється.

Отже, необхідно точно встановити, що «Гостинний дім «Покровський» є суб`єктом господарювання в контексті норм Постанови КМУ № 641 від 22 липня 2020 року, ОСОБА_1 є суб`єктом правопорушення за ст. 44-3 КУпАП у взаємозв`язку із нормами вище зазначеної постанови, конкретизувати вчинені нею дії та розкрити зв`язок між такими діями та конкретними обов`язками, заборонами, обмеженнями, що були чинними на момент вчинення цих дій.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП повернути начальнику Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я. І. Керекеза