ПОСТАНОВА

Іменем України

23 квітня 2020 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, з повною вищою освітою, не одруженого, працюючого оператором ТОВ «Паралель», РНОКПП НОМЕР_1 від 05 березня 1999 року, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

встановив:

22 лютого 2020 року, приблизно о 22 годині, правопорушник ОСОБА_1 , знаходячись, у стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання - у квартирі АДРЕСА_3 , умисно, вчинив сварку зі своєю матір`ю потерпілою ОСОБА_2 , під час якої, висловлювався на адресу останньої грубою нецензурною лайкою, чим завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілої та скоїв насильство у сім`ї.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 винним себе - у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, визнав та пояснив, що 22 лютого 2020 року, приблизно о 22 годині, знаходячись, у стані алкогольного сп`яніння, за місцем спільного із матір`ю потерпілою ОСОБА_2 проживання - у квартирі АДРЕСА_3 , дійсно, на побутовому грунті, вчинив із матір`ю потерпілою ОСОБА_2 - словесну сварку, в ході якої, висловлювався на адресу останньої грубою нецензурною лайкою, на зауваження не зважав, з приводу чого, співробітниками поліції відносно нього і було складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, копію якого він - отримав. Наразі, свою провину усвідомив, щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності притягується вперше, зробив для себе належні висновки, та, зобов`язавшись надалі подібного не вчиняти, - просив суд суворо його не наказувати.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 (а.с.5) вбачається, що 22 лютого 2020 року, приблизно о 22 годині, її син правопорушник ОСОБА_1 , знаходячись, у стані алкогольного сп`яніння, за місцем їх сумісного проживання - у квартирі АДРЕСА_3 , на побутовому грунті, влаштував із нею словесну сварку, під час якої, ображав словами нецензурної лайки, на зауваження та прохання припинити конфлікт не зважав, чим примусив її матір ОСОБА_3 , що мешкає разом з ними за вищевказаною адресою, звернутися до правоохоронних органів.

Із досліджених у судовому засіданні Рапорту інспектора чергового Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області Дуванського від 22 лютого 2020 року (а.с.3), - Протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20 березня 2020 року (а.с.4), а також, Довідки «Про результати розгляду звернення ОСОБА_3 від 22 лютого 2020 року» (а.с.2), вбачається, що 22 лютого 2020 року до Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області звернулася заявниця ОСОБА_3 , повідомивши правоохоронців щодо неправомірної поведінки її онука - правопорушника ОСОБА_1 , котрий 22 лютого 2020 року, приблизно о 22 годині, знаходячись, у стані алкогольного сп`яніння, за місцем їх сумісного проживання - у квартирі АДРЕСА_3 , на побутовому грунті, влаштував зі своєю матір`ю - потерпілою ОСОБА_2 , словесну сварку, під час якої, ображав останню нецензурною лайкою, на зауваження не зважав.

За таких обставин, суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_2 , дослідивши письмові пояснення, надані останнім безпосередньо після вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення (а.с.6), а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, зокрема:

письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 (а.с.5),

Рапорт інспектора чергового Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області Дуванського від 22 лютого 2020 року (а.с.3),

Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20 березня 2020 року (а.с.4),

Довідку «Про результати розгляду звернення ОСОБА_3 від 22 лютого 2020 року» (а.с.2), тощо, -

у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду - немає, та котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_2 не оспорювалися, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останнього вірно і обгрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.173-2 ч.1 КУпАП вчинення домашнього насильства, оскільки правопорушник ОСОБА_2 , умисно, вчинив дії психологічного характеру, тобто, насильство, пов`язане з діями одного члена родини на психіку іншого члену родини, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_2 працює, має постійне місце мешкання, інвалідом не являється, раніше адміністративному стягненню не піддавався.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

В якості обставини, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, суд визнає вчинення правопорушення особою у стані алкогольного сп`яніння.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_2 , який працює, має постійне місце мешкання та вперше притягується до адміністративної відповідальності, крім того, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих безпосередньо після вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення (а.с.6), в повному обсязі визнав свою провину, щиро розкаявся та вибачався за скоєне, а також, враховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, і, одночасно, враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, суд, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, вважає, що правопорушнику ОСОБА_2 слід призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_2 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП, суд не вбачає.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_2 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.173-2 ч.1, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: