overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження 3/557/974/2020
Справа 557/1474/20
ПОСТАНОВА

04 грудня 2020 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 122-2, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду одночасно надійшли три справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 122-2, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів та дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення №557/1474/20 (провадження №3/557/974/2020), №557/1475/20 (провадження №3/557/975/2020), №557/1476/20 (провадження №3/557/976/2020) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 122-2, ч. 2 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер №557/1474/20 (провадження №3/557/974/2020).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Оленич
Справа № 275/1262/19
ПОСТАНОВА
03 січня 2020 року смт. Брусилів
Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І.,розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Великі Клещі Народицького району Житомирської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
11 листопада 2019 року до суду надійшли матеріали стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Згідно протоколу, 30.10.2019 року о 20 годині 30 хвилин в будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме виражався на її адресу словами нецензурної лайки, погрожував розправою, чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю останньої, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
До суду на неодноразові виклики ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`являється.
Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик до судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ ( Національною поліцією) піддано приводу.
Враховуючи, що ОСОБА_1 відносно якого судом розглядається протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ухиляється від явки до суду, його присутність при розгляді протоколу є обов`язковою, то вважаю, що до нього необхідно застосувати привід.
На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Клещі Народицького району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу до Брусилівського районного суду Житомирської області 16 січня 2020 року на 08 годину 55 хвилин.
Виконання постанови покласти на працівників Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Л. І. Лівочка
Справа № 359/8974/20
Провадження № 3/359/3795/2020
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2020 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Із вищевказаних матеріалів вбачається, що 08.10.2020 кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК було закрито та вирішено питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності. Після закриття кримінального провадження протокол про адміністративне правопорушення не складався.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно із ч. 6 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід повернути на додаткову перевірку до Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області для вирішення питання щодо наявності в його діях ознак адміністративного правопорушення та складення протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути на додаткову перевірку до Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області для вирішення питання щодо наявності в його діях ознак адміністративного правопорушення та складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Додаткову перевірку провести протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова судді є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.В. Кабанячий
Справа № 266/6024/20
Провадження№ 3/266/2340/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2020 року м. Маріуполь Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пантелєєв Дмитро Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою; АДРЕСА_2 , за ст. 124 КУпАП,
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, у якій свою провину визнав, просив суворо не карати та розглянути справу у його відсутність.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №406255 від 22.11.2020 року, схемою місця ДТП від 22.11.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , фото таблицею, рапортом працівника поліції.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, та враховуючи факт визнання особою вини у вчиненні даного правопорушення, суд приходить до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП є доведеним, а тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
При накладенні стягнення відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, визнання вини у скоєному правопорушенні у повному обсязі, як обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що обтяжує відповідальність та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 252, 284 КУпАП, суддя
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д. Г. Пантелєєв
Справа№464/6363/20
пр.№ 3/464/3386/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ) зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст.160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28 жовтня 2020 року о 16.28 год. по пр. Червоної Калини, 94 у м.Львові, торгував з рук у невстановленому місці, без відповідних дозвільних документів, продуктами харчування, а саме картоплею, помідорами та горіхами, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії МВ № 2182 від 28.10.2020 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, фотокартками, долученими до протоколу, даними в судовому засіданні поясненнями правопорушника, який свою вину визнав.

Проте, хоч в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, однак враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, характер та обставини вчиненого правопорушення, його малозначність, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ч.1 ст.160 КУпАП та керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Предмети торгівлі горіхи 3,5 кг, картоплю 19,7 кг, помідори - 4 ,7 кг, які вилучено для тимчасового зберігання повернути ОСОБА_1 .

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова.

Суддя Бойко О.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

7 грудня 2020року с.м.т.Шевченкове Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського ВП Купьянського ВП ГУНП України в Харківській області №637/1188/20, 3/637/530/20 про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні: ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.м.т. Шевченкове Шевченківського району Харківської області, громадянка України, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпроАП.

Роз`яснені права, передбачені ст.268 КпроАП України, ст.63 Конституції України, ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 28 листопада 2020 року, час скоєння правопорушення не зазначено ОСОБА_2 перебував у п`яному стані в під`їзду б.№4 по вул. Возкальній в с.м.т. Шевченкове, при цьому мав неохайний вид та хитну ходу, чим ображав людську гідність та громадську мораль.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.178 КУпроАП.

Відповідно до ст.ст. 245, 256, 280 КропАП України одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Згідно ч.3 ст.178 КпроАП України адміністративна відповідальність настає за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль. Дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом.

Проте в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які відомості, щодо притягнення його до адміністративної відповідальності двічі протягом року.

Враховуючи, що суду не надано належних доказів на підтвердження притягнення особи до адміністративної відповідальності , що унеможливить вирішення питання про приятнення особи до відповідальності , адміністративний матеріал необхідно направити на доопрацювання Шевченгківськму ВП Куп`янського ВП ГУНП у Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,278,268, 284 КпроАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпроАП повернути для дооформлення до Шевченгківськму ВП Куп`янського ВП ГУНП у Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 159/5304/19
Провадження № 3/159/2/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

03 січня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши, матеріали від УПП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше не піддавалась адмінстягненню,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 17 год. 30 хв. 08.09.19 р., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою : м. Ковель Волинської області, по вул. 40 років Перемоги, у магазині «Квартал», висловлювалась нецензурною лайкою у громадському місці, чим порушила громадський порядок та вчинила дрібне хуліганство, тобто, правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилась жодного разу. Приводом жодного разу доставлена не була. Заходи, вжиті судом задля забезпечення явки особи до суду, не дали бажаних результатів.

Враховуючи матеріали справи, особу, яка притягається до адмінвідповідальності, те що обставин, які пом`якшують її відповідальність, у справі немає, є обтяжуюча її відповідальність обставина - вчинення правопорушення в стані сп`яніння; раніше вона не піддавалась адмінстягненню, не працює та не має доходу, разом з тим приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На даний час строк накладення адмінстягнення закінчився.

Керуючись ст. ст. 7, 38, 221, 247, 283, 284, 294, 268, 173 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 173 КУпАП, закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Справа№938/6/20
Провадження № 3/938/15/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2020 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, - за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.11.2019 о 15 год 00 хв, за місцем фактичного проживання в с Грамотне, Верховинського району , вчинив домашнє насильство, яке полягало у тому, що він умисно, вчинив щодо потерпілої дружини ОСОБА_2 , дії психологічного характеру, які виразилися у тому, що він в ході конфлікту із потерпілою висловлювався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення вину у вчиненому визнав. У вчиненому щиро розкаявся, та зобов`язався в майбутньому не вчиняти аналогічних правопорушень

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, крім визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №079696 від 11.11.2019, заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , рапортом старшого інспектора-чергового СРПП №2 Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Мартищука Я.

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість та характер скоєного, те, що у скоєному чисто сердечно розкаюється, усвідомив негативні наслідки скоєного, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч.1 ст.173-2 ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень 00 копійок (триста сорок гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Бучинський А.Б.
Справа № 524/7480/20
Провадження 3/524/2891/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Обревко Л.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Слухання справи призначено на 03.12.2020 року.

Правопорушник в судове засідання не з`являється по невідомій суду причині, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав.

Оскільки при розгляді даної справи присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а тому, суд вважає, що відносно правопорушника необхідно здійснити привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити на 14 грудня 2020 року на 08-20 годину, привід в приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука (кабінет № 1,2), правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу правопорушника покласти на Батальйон патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліцію України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Обревко
Справа № 946/9/20
Провадження № 3/946/93/20
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2020 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Чернівці, працюючого інспектором прикордонного контролю 2 категорії в/ч № НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.12.2019 року о 22 годині 00 хвилин, майором ОСОБА_2 було виявлено солдата ОСОБА_1 , який на території військової частини НОМЕР_1 , перебував у стані алкогольного сп`яніння.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення вимог ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 200028 від 02.01.2020 року та іншими матеріалами справи.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховується обставини, згідно ст. ст. 33-35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, з урахуванням чого, застосовується адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 172-20, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: В.М.Швець