ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2051/20
Провадження №3/477/1311/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №030764 від 30 жовтня 2020 року, ОСОБА_1 07 серпня 2020 року приблизно 22:00 керував власним мопедом «Simson» по пр. Миру, зі сторони вул. Південної у напрямку вул.Космонавтів, не впорався з керуванням, в результаті чого допустив падіння з власного мопеду та отримав тілесні ушкодження.

За порушення зазначених Правил дорожнього руху передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП, тобто за пошкодження транспортних засобів, автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд або майна інших осіб, що сталося через порушення вимог Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди не визнав повністю та пояснив, що їхав на своєму мопеді 07 серпня 2020 року приблизно 22:00 по пр. Миру, потім не впорався з керуванням, в результаті чого допустив падіння з власного мопеду. Далі, він зателефонував своєму знайомому, який самостійно здійснив евакуацію транспортного засобу. До співробітників поліції він не звертався.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши докази в справі, прийшов до наступних висновків.

Згідно з диспозицією статті 124 КУпАП відповідальність настає за пошкодження транспортних засобів, автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд або майна інших осіб, що сталося через порушення вимог Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Суд розглядає справу про адміністративне правопорушення в межах обвинувачення визначеного та виписаного в протоколі про адміністративне правопорушення. Підпунктом б) пункту 2.3 Правил дорожнього руху визначено, що водій, для забезпечення безпеки дорожнього руху, зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу.

Відповідно до пункту 12.1. Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Також, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди (п. 12.3 цих Правил).

В той же час, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Виходячи з положень ст. 38 цього ж Кодексу з моменту вчинення правопорушення сплили строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю.

Окрім цього, суд вважає, що належними та допустимими доказами не було підтверджено вину ОСОБА_1 у вчиненні ДТП, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені та відсутні докази пошкодження транспортного засобу, а також відсутні докази спричинених тілесних ушкоджень, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому провадження в справі підлягає закриттю згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу цього правопорушення .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд. На постанову може бути внесено протест прокурора в тому ж порядку.

Суддя Р.В. Козаченко