Справа № 128/1999/20
Провадження № 3/127/8490/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною сьомою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною сьомою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак до суду надійшло його клопотання про направлення справи для її розгляду по суті до Суворівського районного суду м. Одеси. Заявлене клопотання мотивоване тим, що Вінницький міський суд Вінницької області віддалений територіально від місця його проживання у зв`язку з чим він не має можливості прибути до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Згідно з частиною першою статті 276 КпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. При цьому частиною другою статті 276 КпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Тобто частиною другою статті 276 КпАП передбачено право суду, а не його обов`язок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене зокрема частиною сьомою статті 121 КпАП, за місце проживання порушника (коли правопорушення вчинено водієм).

Вирішуючи питання щодо наявності доцільності направлення справи про адміністративне правопорушення для розгляду відповідним судом за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за доцільне також зауважити таке.

Суд, вирішуючи клопотання ОСОБА_1 , враховує, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 здійснював керування автомобілем, який не був зареєстрований у встановленому законом порядку. Тобто ОСОБА_1 згідно з приписами частини другої статті 276 КпАП уповноважений на подання клопотання про здійснення розгляду справи з дотриманням правил альтернативної підсудності. Разом з тим, вирішуючи питання щодо наявності підстав для направлення справи для розгляду за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за доцільне зауважити таке.

Згідно зі статтею 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Складовою принципу верховенства права є право на звернення до суду, що передбачено статтею 55 Конституції України та розвинуто статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р. як право на справедливий суд. Також статтею 64 Конституції передбачено, що права і свободи людини та громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Отже, аналізуючи надані суду матеріали, суд вважає за доцільне з метою забезпечення реалізації права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на доступ до правосуддя, направити адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності до суду за місцем проживання останнього, тобто до Суворівського районного суду м. Одеси.

Керуючись статтями 283, 284 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною сьомою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити до Суворівського районного суду м. Одеси для розгляду по суті.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: