Справа № 456/4110/20
Провадження № 3/456/2507/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

01 грудня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

- за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП,

встановив:

06.10.2020 близько 15:35 год. в м. Стрий, вул. Андрусейка, 6, ОСОБА_1 будучи кандидатом в депутати від партії «Патріот» розмістив банер агітаційного характеру зі своїм зображенням, який не містить інформацію про установу, яка здійснювала друк та тираж, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 212-13 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що дійсно був кандидатом в депутати до Стрийської міської ради від політичної партії «Патріот» та замовляв виготовлення кількох бігбордів з політичною агітацією за рахунок створеного виборчого фонду, які зберігалися на складі. Однак, за його відсутності, його помічник ОСОБА_2 не володіючи інформацією та без відома вирішив розмістити на щиті бігборд по АДРЕСА_2 .

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-13 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 212-13 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається розповсюдження (рознесення, вивішування, роздавання) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно, а так само організація такого розповсюдження.

Згідно із ч. 2 ст. 53 Виборчого кодексу, друковані матеріали передвиборної агітації повинні містити відомості про підприємство, що здійснило друк, або інформацію, що друк здійснено з використанням обладнання відповідного кандидата або партії (організації партії), яка висунула кандидата (кандидатів), їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, та замовника відповідних матеріалів.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 212-13 КпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 504758 від 06.10.2020, рапортом ГРПП інспектора СРПП №4 Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області Ловас Й.Й. від 06.10.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.10.2020 та роздруківкою агітаційних матеріалів, які містять інформацію щодо особи ОСОБА_1 та не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск.

Відповідно до ч. 2ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення у виді штрафу у межах санкції передбаченої ч.2 ст.212-13 КУпАП.

Водночас, згідно п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284. 40-1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя С. С. Сас