Справа № 646/6650/20
№ провадження 3/646/2235/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2020 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Проценко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2020 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем MAN F 2001, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом SCHMITZ AWF 18, реєстраційний номер НОМЕР_2 , у м. Харкові по Мереф`янському шосе, 25, при зміні напрямку руху не переконався в безпеці руху, недотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з CHERY EASTAR реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався з правого боку у попутному напрямку, чим порушив вимоги п.10.1, 13.1 ПДР України.

У результаті вищевказаних дій ОСОБА_1 транспортним засобам були спричинені механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за статті 124 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав, пояснив, що здійснював об`їзд автобуса, правил дорожнього руху не порушував, однак підтвердження свої слів не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № №127530 від 28 жовтня 2020 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 28 жовтня 2020 року, поясненнями ОСОБА_1 , даними у ході судового засідання, та письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає необхідним та достатнім накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 420,40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 251, 252, 280, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення такої постанови.

Суддя А.М.Проценко