Справа № 450/3534/20 Провадження № 3/450/2046/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 20 жовтня 2020 року від Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 447848 від 27 вересня 2020 року водій ОСОБА_1 27 вересня 2020 року о 12 год. 42 хв. по вул. Стрийській, буд. 30, в с. Сокільники, керуючи автомобілем марки «Тойота» номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці, чим порушив вимоги пункту 10.9 ПДР України, та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Форд» номерний знак НОМЕР_2 , який рухався позаду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушила вимоги пункту 10.9 ПДР України і вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні 20 листопада 2020 року ОСОБА_1 пояснив, що він перебував на стоянці біля ТРЦ «Кінг Кросс Леополіс». Так, помітивши вільне місце він проїхав його і почав рухатися до нього заднім ходом, переконавшись у безпеці. При цьому водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Форд» номерний знак НОМЕР_2 , здійснив різкий рух навскіс проїзної частини всупереч вимогам ПДР України у зазначене місце для стоянки, випереджуючи його, внаслідок чого і відбулася ДТП. Подав власну схему ДТП, фототаблиці та CD-диски з відеозаписами і фотознимками.

Водій ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак 19 листопада 2020 року від його представника ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання, у якому вона просила відкласти розгляд справи та вказала, що 19 листопада 2020 року між нею і ОСОБА_2 , якого притягують до адміністративної відповідальності, укладено договір-доручення про надання правової допомоги.

З приводу поданого клопотання слід зазначити, що у такому не повідомлено причини неприбуття ОСОБА_2 та його представника Естінко Т.Е. в судове засідання. Саме по собі укладення договору про надання правової допомоги не звільняє особу, яка викликається до суду, від обов`язку з`являтися за судовим викликом. Крім цього, згідно даних матеріалів справи ОСОБА_2 не притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, вважаю причини неявки ОСОБА_2 та його представника Естінко Т.Е. неповажними.

Заслухавши пояснення учасника судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна , тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно з п. 15.1 ПДР України зупинка і стоянка транспортних засобів на дорозі повинні здійснюватись у спеціально відведених місцях чи на узбіччі.

З матеріалів справи вбачається, що водій ОСОБА_1 рухався заднім ходом у спеціально відведене місце для стоянки.

При цьому водій ОСОБА_2 , здійснюючи різкий рух навскіс проїзної частини всупереч вимогам ПДР України у ще не зайняте ОСОБА_1 спеціальне місця для стоянки, створив перешкоду для руху останнього.

За п. 1.5 ПДР України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відтак, водій ОСОБА_2 створив перешкоду для руху водія ОСОБА_1 при здійсненні останнім маневру, який вчинявся з метою заїзду на спеціально відведене місце для стоянки.

Пунктом 1.4 ПДР передбачено, що кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що інші учасники виконують ці правила.

Отже, ОСОБА_1 , виконуючи маневр, був вправі розраховувати, що водій автомобіля марки «Форд» номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 виконає вимоги ПДР і не буде здійснювати перешкоди для його руху, а тому саме дії водія ОСОБА_2 , пов`язані з порушенням ПДР, перебувають у причинному зв`язку з настанням ДТП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З наведених підстав, в діях водія ОСОБА_1 відсутні порушення Правил дорожнього руху України та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у діях ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях останнього.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.