КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
33/824/3836/2020 Суддя 1 інстанції - Пономаренко Н.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2020 року суддя Київського апеляційного суду Ковальська В.В., за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07 серпня 2020 року про визнання винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07 серпня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що складає 340, 00 грн.

Згідно постановою судді 22.06.2020 року о 08 год. 41 хв. в м. Києві, вул. Хрещатик, 38 ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mersedes-Benz C200, державний номерний знак НОМЕР_1 , зупинився на світлофорі, та відчув удар в задню частину транспортного засобу, та не вчинив негайних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки та навпаки прискорив рух, і здійснив зіткнення з транспортним засобом Geely FE -І, державний номерний знак НОМЕР_2 , який стояв попереду, якого виштовхнуло на сусідню смугу, де він зіткнувся з транспортним засобом Mitsubishi, державний номерний знак НОМЕР_3 , також транспортний засіб здійснив зіткнення з транспортним засобом Volksvagen Passat ,державний номерний знак НОМЕР_4 , який стояв в попутному напрямку перед транспортним засобом Geely FE -І.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3 (б), 12.3 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст.124 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07 серпня 2020 року, а провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При цьому апелянт, не визнаючи себе винним у порушенні вимог ПДР України, зазначає, що після сильного удару в задню частину його авто, він вдарився головою і машина почала самовільно рухатись, ця подія відбувалася протягом 3-х секунд і він фізично не міг здійснювати дії по зупинці авто.

Також апелянт посилається на висновок експертного автотехнічного дослідження від 14.08.2020 року, згідно з яким в діях водія ОСОБА_1 не вбачається невідповідностей вимогам ПДР України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який підтримав апеляційну скаргу, пояснення потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи судове рішення законним і обґрунтованим, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а постанову судді необхідно скасувати та закрити провадження у справі, виходячи з таких підстав.

Згідно з постановою судді ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 (б) та 12.3 ПДР України, відповідно до яких водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, а також у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників об`їзду перешкоди.

З матеріалів справи, зокрема, з пояснень водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , убачається, що автомобіль Meрседес-Бенц C200, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , зупинився на світлофорі, та був вдарений в задню частину автомобілем Хюндай Соната, держаний номерний знак НОМЕР_5 , яким керував водій ОСОБА_3 .

Внаслідок такого удару автомобіль Meрседес-Бенц прискорив рух та вдарив автомобіль Джилі, державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_4 ), який стояв попереду, а останній, у свою чергу, вдарив інша автомобілі, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Удар іншим автомобілем у автомобіль Meрседес-Бенц та наступне прискорення автомобіля внаслідок такого удару не можна вважати небезпекою для руху або перешкодою, яку водій ОСОБА_1 об`єктивно спроможний був виявити, відтак цей водій був позбавлений можливості негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників об`їзду перешкоди.

У висновку експертного автотехнічного дослідження від 14.08.2020 року вказується на те, що в даній дорожній ситуації фактична дорожня обстановка для водія автомобіля Mersedes повинна бути кваліфікована як аварійна, а дії водія, який перебуває в аварійній обстановці, вимогами ПДР України не регламентуються.

Цим же висновком експертного автотехнічного дослідження встановлено, що в даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля Mersedes, д/н НОМЕР_1 , ОСОБА_1 невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України не вбачається.

Отже, в діях водія ОСОБА_1 немає ознак порушення вимог п. 2.3 (б) та п. 12.3 ПДР.

Таким чином, висновок, викладений у постанові судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07 серпня 2020 року про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не відповідає фактичним обставинам справи та спростовується наявними у справі доказами - поясненнями водіїв ОСОБА_1 і ОСОБА_3 та висновком експертного автотехнічного дослідження від 14.08.2020 року.

За таких обставин постанова судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07 серпня 2020 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підлягає до скасування із закриттям провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07 серпня 2020 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, скасувати та на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП закрити провадження у справі за відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду В.В. Ковальська