Справа № 401/2375/20
Провадження № 3/401/983/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2020 року від Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області повторно після дооформлення, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 293076 від 30 вересня 2020 року, складений інспектором з ЮП СП Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенантом поліції Хоменком Б.М. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме за неналежне виконання батьківських обов`язків щодо неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2003 р.н., який в період з 26.09.2020 року по 30.09.2020 року не перебував вдома.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вони підлягають повторному поверненню до Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградській області для належного оформлення, з огляду на таке.

Постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 жовтня 2020 року вказаний протокол повернуто до Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Виходячи з того, що диспозиція ч.1 ст.184 КУпАП за своєю юридичною конструкцією є бланкетною, тому серед обов`язкових ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, є наведення конкретного нормативно-правового акту, який покладає певні батьківські обов`язки на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності і яких така особа не дотрималася, порушивши таким чином законодавчі приписи.

Наведеним вимогам протокол про адміністративне правопорушення не відповідає, оскільки суть правопорушення викладена не конкретно, що є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті.

У випадках складання протоколу без додержання вимог ст.256 КУпАП суддя зобов`язаний своєю постановою повернути протокол відповідному органу для належного оформлення (п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 25.05.1998 року).

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, оскільки в ньому не зазначено і не конкретизовано суть правопорушення (в чому конкретно полягало діяння (дія чи бездіяльність) ОСОБА_1 , спрямоване на ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків (яким законодавчим актом передбачені ці обов`язки) щодо забезпечення необхідних умов виховання дитини.

Із доданих до протоколу доказів вбачається, що ОСОБА_2 , 2003 року народження проживає за адресою: АДРЕСА_2 . При цьому, особа, відносно якої складено протокол, який є батьком ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку з чим, не зрозуміло, в чому полягає суть правопорушення, оскільки дитина та батько проживають за різними адресами.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.

Згідно до п. 24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунуті в суді, дана справа повернута до Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення, звернуто увагу на перебіг строку накладення адміністративного стягнення з метою недопущення його спливу.

Дослідивши матеріали справи, які надійшли до суду після дооформлення встановлено, що недоліки викладені у постанові суду від 13 жовтня 2020 року не усунуті, матеріали надійшли до суду в первинному стані

.

Враховуючи викладене матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП підлягають повторному поверненню до Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградській області для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.278,283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повторно повернути до Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова