overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" листопада 2020 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Мельниченко Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2020 року, близько 11 години 10 хвилин, за адресою: м. Київ, пр-т Броварський, 5Г, що на території ПКіВ «Гідропарк» офіціант ОСОБА_1 перебував на робочому місці без засобів індивідуального захисту, а саме: маски, рукавичок та окулярів, чим порушив постанову КМУ № 641 від 22 липня 2020 року та постанову головного лікаря №32.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи суду не надав.

Судом були вжити всі, передбачені законом заходи для виклику ОСОБА_1 до суду, тому суддя, з дотриманням вимог ст. 268 КУпАП, вважає за можливе слухати адміністративну справу у відсутність ОСОБА_1 за наявних матеріалів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме, даними, що містяться: у протоколі про адміністративне правопорушення від 07 жовтня 2020 року; у рапорті ДОП Дніпровського УП ГУНП в м. Києві; у фотознімках.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, обстановку, в якій вчинене правопорушення, зважаючи на те, що наслідки діяння не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди суспільним інтересам, правам та свободам інших осіб, що в сукупності дозволяє суду дійти до висновку, що дане діяння є малозначним та у зв`язку із цим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 44-3, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення, може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня винесення.

Суддя Л.А. Мельниченко
ПОСТАНОВА

Справа № 137/16/20

08 січня 2020 р. 3/137/31/20

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, ІПН НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 виданий Літинським РВУ МВС України у вінницькій області від 06.10.2000 року, у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 173-2 ч.1 та ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (ст.268 КУпАП роз`яснена),-

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.1 КУпАП (справа № 137/16/20) та ст. 184 ч.1 КУпАП (справа № 137/17/20).

Відповідно матеріалів справи № 137/16/20, 06.01.2020 р. складено протокол про адміністративне правопорушення серії АРП18 № 539222 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, згідно якого 05.01.2020 р. о 23:20 по АДРЕСА_1 Красносілка АДРЕСА_1 області гр. ОСОБА_1 вчинив сварку відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 та своєї неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , висловлювався нецензурною лайкою в їхню адресу, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Як вбачається з матеріалів справи № 137/17/20, 06.01.2020 р. складено протокол про адміністративне правопорушення серії АРП18 №539363 за ст. 184 ч.1 КУпАП, згідно якого 05.01.2020 р. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 не виконав обов`язків покладених на нього ст.150 Сімейного Кодексу України по вихованню своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме зловживанням останньою алкогольними напоями иа веденням аморального способу життя.

Відповідно до ч. 2ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки ОСОБА_1 інкримінується вчинення декількох однорідних правопорушень протягом короткого проміжку часу, справи щодо яких у відповідності до ст. 221 КУпАП підлягають розгляду одному і тому ж органу Літинському районному суду Вінницької області, тому вважаю за необхідне їх об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 137/17/20 по факту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП зі справою № 137/16/20 по факту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 137/16/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Желіховський В. М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" листопада 2020 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Мельниченко Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2020 року, близько 13 години 00 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Шептицького, 24, в магазині Господарочка ОСОБА_1 перебував на робочому місці на посаді продавця без засобів індивідуального захисту, а саме: захисної маски, рукавичок, окулярів, чим порушив постанову КМУ № 641 від 22.07.2020 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи суду не надав.

Судом були вжити всі, передбачені законом заходи для виклику ОСОБА_1 до суду, тому суддя, з дотриманням вимог ст. 268 КУпАП, вважає за можливе слухати адміністративну справу у відсутність ОСОБА_1 за наявних матеріалів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме, даними, що містяться: у протоколі про адміністративне правопорушення від 11 жовтня 2020 року; у рапорті ДОП Дніпровського УП ГУНП в м. Києві; у фотознімках.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, обстановку, в якій вчинене правопорушення, зважаючи на те, що наслідки діяння не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди суспільним інтересам, правам та свободам інших осіб, що в сукупності дозволяє суду дійти до висновку, що дане діяння є малозначним та у зв`язку із цим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 44-3, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення, може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня винесення.

Суддя Л.А. Мельниченко
Провадження № 3/686/6517/20
ПОСТАНОВА

18 вересня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого барменом,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2020 року з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області до Хмельницького міськрайонного суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, яка призначалась до розгляду на 18.09.2020 року, проте останній в судове засідання не з`явився, причини неявки невідомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, в зв`язку з чим виникла необхідність його примусового приводу до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

піддати примусовому приводу в судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. 7)

на 12 жовтня 2020 року на 09 годину 00 хвилин.

Копію постанови для організації виконання направити начальнику УПП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/317/36/2020
Справа № 317/4034/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління Держпраці у Запорізькій області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 Інші відомості суду не відомі.

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Інспектор праці склала протокол про те, що під час виконання посадових обов`язків, маючи організаційно-розпорядчі функції, за юридичною адресою ФОП ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , допустив порушення законодавства про працю, а саме 18.12.2019 виявлено, що ФОП ОСОБА_1 не ведуться особові картки найманих працівників (форма П-2), проте типова форма №П-2 «Особова картка працівника» є основним первинним документом з обліку особового складу та особова картка є обов`язковим документом для будь-якого роботодавця, що є порушенням вимог п.2.5 глави 2 Інструкції № 58, відповідно до якої: «Із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення, працівники ознайомлені під розписку». 18.12.2019 складено Акт інспекційного відвідування (невиїзного інспектування)/аналізу стану дотримання законодавства про працю № ЗП 4269/314/АВ та протокол про адміністративне правопорушення № ЗП 4269/314/АВ/П/ПТ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу. Враховуючи щире каяття ОСОБА_1 , також те, що раніше до адміністративної відповідальності він не притягався, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду впродовж десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя: В.В.Нікітін
П О С Т А Н О В А

про привід

08 січня 2020 року смт.Млинів Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглядаючи матеріали, які надійшли з Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В Млинівському районному суді Рівненської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 .

Дана справа призначались до судового розгляду на 08.01.2020 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 172-2 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національної поліції) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

привід, забезпечивши його явку в судове засідання Млинівського районного суду на 09.00 год. 15 січня 2020 року.

Копію постанови направити для виконання в Млинівське відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області.

Суддя: П.В. Феськов
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

07 грудня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Полюхович О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Рівненській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про вирішення питання щодо направлення матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП з одного суду до іншого в межах юрисдикції апеляційного суду.

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського апеляційного суду надійшов протокол № 354 від 28.11.2020 року про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією та інші матеріали з Управління стратегічних розслідувань в Рівненській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про вирішення питання щодо направлення матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності присяжного Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП з одного суду до іншого в межах юрисдикції апеляційного суду.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 являється присяжним Здолбунівського районного суду Рівненської області.

Перевіривши матеріали справи, суд суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 257 КУпАП у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Європейська конвенція про захист прав людини і основоположних свобод у ст.6 гарантує право на справедливий судовий розгляд. Згідно з положеннями цієї статті, кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

З врахуванням викладеного, а також вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та беручи до уваги те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності є присяжним Здолбунівського районного суду, а тому дану справу слід направити для розгляду до Острозького районного суду Рівненської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 257 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. начальника управління стратегічних розслідувань в Рівненській області ДСР Національної поліції України - О. Зінкевича - задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП передати на розгляд Острозькому районному суду Рівненської області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду О.І. Полюхович
Справа № 946/11/20 Провадження № 3/946/95/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня 11 класу у ЗОШ №6, місце мешкання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2019 р. о 22:30 год. ОСОБА_1 перебував на території ЗОШ №10 у стані алкогольного сп`яніння, в результаті чого потрапив у лікарню із алкогольною інтоксикацією.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.178 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст.24-1 КУпАП, враховуючи вік правопорушника, застосовується захід впливу до неповнолітнього у вигляді попередження.

Керуючись ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М.Жигулін
07.12.2020
№664/2259/20(провадження 3/664/1457/20, 3/664/1458/20, 3/664/1459/20)
ПОСТАНОВА

07 грудня 2020 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області В.П.Бойко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст.130, 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол серії ДПР18 № 150460 відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 21.08.2020 року близько 01-00 години в смт.Брилівка, будучи водієм т/з Інтернешнл, д/н НОМЕР_1 , та до прибуття працівників поліції вжив алкогольні напої до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встанволення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.10є ПДР України. Даними діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП.

Окрім того, до Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол серії ДПР18 № 150446 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 21.08.2020 року близько 01-00 години в смт.Брилівка, будучи водієм т/з Інтернешнл, д/н НОМЕР_1 , здійснив наїзд на паркан та покинув місце ДТП, чим порушив п.2.10 ПДР України. Даними діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Окрім того, до Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол серії ДПР18 № 150447 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 21.08.2020 року близько 01-00 години в смт.Брилівка, на перехресті не впорався з керуванням т/з Інтернешнл, д/н НОМЕР_1 , з напівпричепом д/н НОМЕР_2 , скоїв наїзд на паркан, пошкодивши його, транспортний засіб також отримав механічні пошкодження, чим порушив п.2.3.б та 12.1 ПДР України. Даними діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення, підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 цього Кодексу.

Оскільки строк, передбачений ст. 38 КУпАП закінчився 21.11.2020 року, ОСОБА_1 не з`явився в судові засідання, а справа згідно вимог КУпАП має бути розглянута за присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст.130, 122-4, 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.П.Бойко