Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1281/20
Провадження № 3/674/458/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., за участю секретаря судового засідання Проценко Л.В., прокурора Вараниці І.С., особи яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Дунаївці матеріали справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, що надійшли від Національного агентства з питань запобігання корупції, щодо

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого начальником управління агропромислового розвитку в Дунаєвецькій районній державній адміністрації, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоку про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відповідно до наказу розпорядження голови Дунаєвецької районної державної адміністрації від 12.06.2015 року призначено на посаду начальника управління агропромислового розвитку. ОСОБА_1 будучи відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 ЗУ «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч.1 ст. 45 цього Закону, несвоєчасно, без поважних причин, 04 червня 2020 року подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що складено протокол про адміністративне правопорушення №47-01/_121_/20 від 19.10.2020.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не міг подати декларацію у зв`язку з хворобою, був лежачий, частково паралізований та втратив частково мову, у зв`язку зі зазначеним не міг виходити з лікарні та будинку.

В судовому засіданні ОСОБА_2 лікар Дунаєвецької ЦРЛ, зазначила, що знає ОСОБА_1 вона являється його лікарем, так як останній перебуває на дистанційному обліку, з зв`язку з тим що, в жовтні 2019 року переніс інсульт в тяжкій формі, через, що йому частково паралізувало ліву сторону тіла та була частково порушена мова. В силу зазначених фізичних і психічних порушень ОСОБА_1 знаходився у важкому стані до червня місяця 2020 року і потребував постійного лікування та палатного режиму, по даний час в ОСОБА_1 є проблеми зі здоров`ям, в нього порушена хода та наявні мовні дефекти.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 в силу фізичних та психоголічних підстав не міг подати декларацію, у зв`язку з чим просив закрити провадження про притягнення до адміністративної відповідальності останнього.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

За змістом ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, підставою для притягнення до адміністративної відповідальності є несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до Закону України "Про запобігання корупції".

Згідно примітки до ст. 172-6 КУпАП, суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Так в встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 ЗУ «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі № 223-943/0/4-17 від 22.05.2017 року «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією» звернув увагу на те, що слід враховувати об`єктивні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, зокрема його об`єктивну сторону, яка має активну форму прояву та полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації.

Також Суд звернув увагу, що конструктивною ознакою цього правопорушення є несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин.

Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо.

Так з наданих ОСОБА_1 довідок виданих Дунаєвецькою амбулаторією загальної практики сімейної медицини №1, спостерігається, що останній знаходився на амбулаторному лікуванні з 23.03.2020 по 30.03.2020 та з 13.04.2020 по 21.04.2020.

Крім того, відповідно до виписки з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, ОСОБА_1 з 19.05.2020 по 29.05.2020 знаходився під наглядом в зв`язку з дизфункційним остіохандрозом викликаним перенесеним ГПМК (інсульт).

Час вчинення правопорушення, а саме неподання декларації, відповідає часу перебування ОСОБА_1 на лікарняному в умовах стаціонару та під час перебування останнім під лікарським наглядом віддалено, у зв`язку перенесеним ОСОБА_1 інсультом, що на думку суду є поважною причиною неподання декларації.

Також п. 2 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.05.2017 р. №223-943/0/4-17 зазначено: «Суб`єктивна сторона правопорушення (передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП) характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності».

Судом встановлено, що матеріали справи не містять жодних даних, які безпосередньо вказували б на наявність у ОСОБА_1 умислу на порушення вимог фінансового контролю чи переслідування будь-якого корупційного інтересу, крім того судом встановлено об`єктивні непереборні обставини неподання декларації, а тому суд доходить висновку про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до Закону України "Про запобігання корупції".

Виходячи з наведеного, провадження по справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Шклярук