Справа № 478/1554/20 Провадження № 3/478/718/2020
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2020 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., за участю: секретаря судового засідання Григоренко Н.О., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП,
До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення від 23.10.2020 року №015590/1373 вбачається, що 23.10.2020 року о 19 год. 30 хв., ОСОБА_1 на річці Висунь біля с. Олександрівка, Казанківського району, Миколаївської області, спільно з громадянином ОСОБА_2 , здійснювали лов риби в брід промисловими знаряддями лову, а саме, двома сітками лисиновими (розміром L-40 мм, h-1 м, a-30 м та L-45 мм, h-1,5 м, a-30 м) без дозволу на промисел, виловили риби тарань (плітка) та щуку у загальній кількості 22 штуки, чим порушено п.п. 3.14, 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, наніс шкоду рибному господарству України на суму 2125,00 грн., за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП.
Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області, свого представника до суду не направили, надали заяву в якій просили розглянути справу, без участі їхнього представника.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро каявся, з кількістю виловленої риби та розміром заподіяної шкоди погодився в повному обсязі.
Згідно ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Таким чином, враховуючи зазначене, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.4 ст.85 КУпАП, з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Як вбачається із змісту протоколу, ОСОБА_1 заподіяв майнову шкоду державі разом з ОСОБА_2 , відносно якого також було складено протокол про адміністративне правопорушення, тому згідно з ч.3 ст.40 КУпАП питання про її відшкодування має вирішуватись в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, 40, 40-1, ч.4 ст.85, 276, 279, 283-285 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп., з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення двох сіток лисинових розміром L-40 мм, h-1 м, a-30 м та L-45 мм, h-1,5 м, a-30 м.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 420 грн. 40 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд Миколаївської області.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області О.О. Томашевський