Провадження № 3/752/7281/20
П О С Т А Н О В А

27.10.2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., вивчивши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №142912 від 08.08.2020 року, ОСОБА_1 08.08.2020 року о 21 годині 00 хвилин, керував транспортним засобом "Daewoo Nexia", державний номерний знак НОМЕР_1 , поблизу будинку №6А по вулиці Академіка Заболотного в місті у місті Києві, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме - зіниці очей не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, однак від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовилась у присутності двох свідків - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши зміст вказаного протоколу про адміністративне правопорушення та матеріали, додані до нього, надходжу до висновку про необхідність їх повторного повернення для дооформлення органу, який їх направив, з наступних підстав.

Вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно частини першої якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, однак вказаний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вказаним вимогам процесуального закону на підставі наступного.

Відповідальність особи за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною статті 130, однак до вказаного протоколу не додано відповідної копії рішення суду, яка б підтверджувала факт того, що ОСОБА_1 є суб`єктом правопорушення, тобто є особою, яка повторно протягом року вчинила будь-яке з порушень, передбачених частиною статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки з витягу, який міститься у матеріалах справи неможливо встановити вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адже з нього вбачається, що рішенням Оболонського районного суду місті Києва від 22.02.2019 було накладено адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП, тобто вказане рішення не поширюється на подію, яка інкримінована ОСОБА_1 та мала місце 08.08.2020 року.

На підставі викладеного надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 278 ч. 1 п. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернення Управлінню патрульної поліції в місті Києві даних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення для дооформлення, а саме - усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині постанови.

Керуючись ст. 278 ч. 1 п. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції у місті Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Первушина