Номер справи 220/1685/20
Номер провадження 3/220/1024/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директор СТОВ «Новомайорське» зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 0581 від 22.09.2020 року, 22.09.2020 року о 12 год. 15 хв. ОСОБА_1 , будучи керівником СТОВ «Новомайорське», здійснював зберігання дизельного палива та бензину на території СТОВ «Новомайорське» за адресою: Великоновосілківський район, с. Новомайорське, вул. Гончарова, 24 «б» без наявності спеціального дозволу (ліцензії), чим порушив вимоги п. 1 ст. 58 Державна реєстрація суб`єкта господарювання» Господарського кодексу України від 16.01.2003 р. та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 ч.5 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заступник директора ОСОБА_2 надав заяву, у якій просив перенести розгляд справи на іншу дату, оскільки ОСОБА_1 знаходиться на лікарняному та надав підтверджуючі докази.

Враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, а також з метою недопущення порушення строків розгляду справи, беручи до уваги відсутність у ст. 268 КпАП Укпраїни вимог щодо обов`язкової участі особи за вказаною категорією справ, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування справи нівелює завдання КпАП України, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КпАП України).

Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено наступне.

За положеннями ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимогст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За правилами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За приписами ст.ст.251,252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Відповіднодо ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладений на осіб, які уповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення. В порушення норми даної статті до матеріалів справи не було долучено жодних допустимих та належних доказів, на підтвердження обставин, викладених у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення.

Ч. 5 ст. 164 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за зберігання та/або реалізацію на митній території України пального або спирту етилового на акцизному складі, не зареєстрованому у системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.

Відповідно до ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно п. 14.1.36 ст. 14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до п.п.14.1.6 ст.14 Податкового кодексу України не є акцизним складом, зокрема приміщення або територія, на кожній з яких загальна місткість розташованих ємностей для навантаження-розвантаження та зберігання пального не перевищує 200 кубічних метрів, а суб`єкт господарювання (крім платника єдиного податку четвертої групи) - власник або користувач такого приміщення або території отримує протягом календарного року пальне в обсягах, що не перевищують 1000 кубічних метрів (без урахування обсягу пального, отриманого через паливороздавальні колонки в місцях роздрібної торгівлі пальним, на які отримано відповідні ліцензії), та використовує пальне виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки і не здійснює операцій з реалізації та зберігання пального іншим особам.

За змістом ст. 164 ч.5 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення наступає у разі зберігання пального саме на акцизному складі, не зареєстрованому у системі електронного адміністрування реалізації пального.

Отже, основною складовою частиною наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч. 5 ст. 164 КУпАП повинно бути зберігання пального саме на акцизному складі.

Оскільки норма ст. 164 КУпАП є бланкетною, в протоколі обов`язково має бути посилання на норму спеціального закону, за порушення якої настає відповідальність, в даному випадку, на ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» №481/95-ВР від 19.12.1995.

Між тим, згідно з протоколом, складеним ст. о/у з ОВС першого відділу управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ДФС у Донецькій області майором податкової міліції Гуйваном О.О., ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за зберігання дизельного палива та бензину на території СТОВ «Новомайорське» за адресою: Великоновосілківський район, с. Новомайорське, вул. Гончарова, 24 «б», чим порушив п. 1 ст. 58 Державна реєстрація суб`єкта господарювання» Господарського кодексу України від 16.01.2003 р. та ч.5 ст.164 КУпАП. Мета у вигляді використання в подальшій господарській діяльності вказаного палива та бензину не зазначена у протоколі (а.с. 6-7). Посилання на порушення положень Господарського кодексу, за яким у ч. 1 ст. 58 передбачено, що суб`єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом, не можна розцінювати як конкретну вказівку на правову норму, яку порушив ОСОБА_1 .

З наведеного вбачається, що у протоколі особа, яка його складала, мала навести яку саме норму закону порушив ОСОБА_1 і у чому це виразилося, однак цього в протоколі вказано не було.

Таким чином, складаючи протокол про адміністративне правопорушення посадова особа, яка його склала, з-поміж наведених, чи інших норм, мав вибрати та навести у протоколі ті порушення діючого законодавства, які на його думку ОСОБА_1 порушив, та інкримінувати їх йому.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутня інформація про загальну місткість розташованої ємності для зберігання пального. Крім того, матеріали справи не містять доказів того, що зберігання вказаною особою пального на момент перевірки здійснювалося на акцизному складі, який не був зареєстрований у системі електронного адміністрування реалізації пального, також відсутні докази, що ОСОБА_1 отримув протягом календарного року пальне в обсягах, що перевищують 1000 кубічних метрів.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Отже, належних та допустимих доказів скоєння ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 164 КУпАП, суду не надано.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення. Тобто судом встановлені обставини, що виключають провадження по справі. На підставі викладеного, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.245, 280, 256, 247 п.1, 284 п.3, 164 ч.5 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.5 ст.164 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Дурач