Провадження № 3/761/8107/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,-

- за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

до Шевченківського районного суду м. Києва з управління патрульної поліції у м. Києві надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 019746, вбачається, що такий було складено 15.09.2020 року о 12 год. 30 хв. інспектором роти №7 батальйону № 2 полку № 1 з обслуговування правового берега УПП у м. Києві ДПП лейтенантом поліції Бараболею Олегом Романовичем.

У фабулі зазначеного протоколу вказано про те, що 15.09.2020 року о 11 год. 30 хв., в м.Києві по вул. Шулявська,5, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Chevrolet державний номерний знак НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на Citroen державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , який зупинився надаючи перевагу в русі, внаслідок чого відбулось ДТП , транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що їхав по вулиці Шулявській в крайній правій полосі. Під час руху побачив як назустріч йому виїхав з парковки білий Citroen на полосу в якій він рухався, після чого ОСОБА_1 відразу здійснив зупинку. Тоді коли автомобілі зрівнялись, він попросив у водія білого Citroen, щоб вона стояла, для того аби ОСОБА_1 міг її об`їхати. Проте, зазначає, коли він почав об`їжджати, склавши при цьому бокові дзеркала, в нього в`їхав білий Citroen.

В судовому засіданні інший учасник ДТП - ОСОБА_3 пояснила, що в її автомобіль Citroen білого кольору державний номерний знак НОМЕР_3 в`їхав транспортний засіб Chevrolet державний номерний знак НОМЕР_2 .

Судом встановлено, що 15.09.2020 року о 11 год. 30 хв., в м.Києві по вул. Шулявська,5, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Chevrolet державний номерний знак НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на Citroen державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , який зупинився надаючи перевагу в русі, внаслідок чого відбулось ДТП , транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Пункт 12.1 б Правил дорожнього руху передбачає, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пункт 13.1 Правил дорожнього рухупередбачає, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, підтверджується відеозаписом.

Крім того, вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 019746 від 15.09.2020 року, зі змісту якого чітко вбачається, що саме дії водія ОСОБА_1 призвели до пошкодження транспортних засобів, оскільки водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Chevrolet державний номерний знак НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на Citroen державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , який зупинився надаючи перевагу в русі, внаслідок чого відбулось ДТП.

Також, підтверджується, схемою ДТП від 15.09.2020 року, з якою погодились учасники ДТП, про що свідчать їх підписи з відсутністю зауважень, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , характером пошкоджень транспортних засобів, які зазначені в схемі ДТП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повністю доведена.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. 124, ст. 221, 283- 285, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя