Справа № 578/1356/20>
провадження № 3/578/520/20>
Постанова

Іменем України

03 грудня 2020 року смт Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Краснопільського відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.2 ст. 187 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 391118 від 01.11.2020 року складеного ДОП Краснопільського ВП ст. лейтенантом поліції Балак Р.О., 28.10.2020 року о 21:28 год гр. ОСОБА_1 , який являється адмінінаглядовим був відсутній за місцем мешкання АДРЕСА_1 , чим порушив ухвалу Краснопільського районного суду від 15.11.2020 року про встановлення адміністративного нагляду відносно нього чим вчинив правопорушення передбачене ч 2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши адміністративний протокол, вважаю, що він підлягає поверненню для належного оформлення з таких підстав.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В протоколі ВАБ № 391118 від 01.11.2020, що складений щодо ОСОБА_1 працівником поліції зазначено ухвалу Краснопільського районного суду від 15.11.2020 року, яка у справі відсутня, а є ухвала суду від 15.11.2019 року. Крім того, не зазначено пункт ухвали в якій встановлено дане обмеження , а отже зазначені дані унеможливлюють винесення законного рішення по справі.

А тому слід повернути адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 до органу, що його надіслав, для належного оформлення.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р .№ 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст.256КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути до Краснопільського відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Басова