Провадження № 3/369/5605/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.11.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив

ОСОБА_1 18 серпня 2020 року о 18 год. 30 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом KIA SORENTO, державний номерний знак НОМЕР_2 , по вулиці Шевченка, 211 в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїжджаючи на дорогу з місця стоянки, водій не надав дорогу транспортному засобу перед проїзною частиною, напрямок руху якого він перетинав, та під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою інших осіб, внаслідок чого відбулося зіткнення з автобусом РУТА 25ПЕ, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.1, 10.2, 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), чим вчинив адміністративне правопорушення, за що статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 з`явився в судове засідання. В судовому засіданні пояснив, що вину у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, не визнає, зазначив, що його автомобіль в момент зіткнення не рухався, оскільки пропускав транспортні засоби. Крім того, просив призначити судову автотехнічну експертизу у цій справі з метою встановлення всіх обставин події справи.

В судове засідання також з`явився ОСОБА_2 , який пояснив, що зіткнення транспортних засобів відбулося внаслідок різкого руху заднім ходом транспортного засобу KIA SORENTO, державний номерний знак НОМЕР_2 , коли повз нього проїжджав автобус РУТА 25ПЕ, державний номерний знак НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_2 . Крім того, ОСОБА_2 також надав фото з відображенням пошкоджень на транспортному засобі РУТА 25ПЕ, державний номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок зіткнення, а також фото з місця події.

Дослідивши наявні матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, суд дійшов висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП, з огляду на зазначене.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 18 серпня 2020 року серії ДПР18 № 321730, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18 серпня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18 серпня 2020 року, фотографіями з місця події.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно зі статтею 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, винуватість його доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність за статтею 124 КУпАП. З досліджених в судовому засіданні фотографій з місця події, схеми місця дорожньо-транспортної пригоди та інших доказів, що є у матеріалах справи, встановлено, що характер і локалізація взаємних пошкоджень на обох автомобілях вказують на те, що зіткнення відбулося під час руху обох вказаних транспортних засобів, при цьому транспортний засіб KIA SORENTO, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, допустив зіткнення з автобусом РУТА 25ПЕ, державний номерний знак НОМЕР_3 . Враховуючи вказане, суд дійшов висновку, що встановлення всіх обставин справи з урахуванням наявних у матеріалах справи доказів не потребує у цій конкретній справі спеціальних знань, тому клопотання ОСОБА_1 про призначеннясудової автотехнічної експертизи задоволенню не підлягає.

Враховуючи особу порушника ОСОБА_1 , характер його правопорушення, суд дійшов висновку про обрання стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню 420,40 грн судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол від 18 серпня 2020 року серії ДПР 18 № 321730 про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Г. А. Перекупка