СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8597/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції Українипро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої ФОП " ОСОБА_1 ", що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17.11.2020 року в провадження Святошинського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції в м. Києві Національної поліції України надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , 30.10.2020 року, приблизно о 16:36 год., рухаючись в м. Києві по бул. Ромена Роллана, керуючи автомобілем марки «Нісан» державний номерний знак НОМЕР_1 , при перестроюванні з другої смуги в третю не переконалась, що це буде безпечно, не надала переваги в русі автомобілю марки «Шевроле» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , та здійснила з ним зіткнення, чим порушила п. 10.3 ПДР.

Крім того, відповідно до протоколу серії ДПР18 № 018867 від 30.10.2020 року, ОСОБА_3 30.10.2020 року, приблизно о 16:36 год., рухаючись в м. Києві по бул. Ромена Ролана, керуючи автомобілем марки «Шевроле» державний номерний знак НОМЕР_2 , перед початком рухуне впевнився в безпечності маневру, та скоїв зіткнення з транспортним засобом - автомобілем марки «Нісан», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , чим порушив п. 10.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що 30.10.2020 року, приблизно о 16:36 год., керуючи автомобілем марки «Нісан» державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Києві по бул. Ромена Ролана, здійснювала маневр паркування, в цей час автомобіль «Шевроле» державний номерний знак НОМЕР_2 , що стояв припарований, несподівано почав рух та здійснив зіткнення з її автомобілем.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що 30.10.2020 року, приблизно о 16:36 год., в м. Києві по бул. Ромена Ролана, перебував в автомобілі марки «Шевролет» державний номерний знак НОМЕР_2 , що стояв припаркований біля бардюру, в цей час транспортний засіб "Нісан" державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив з ним зіткнення. ОСОБА_3 зауважив, що його автомобіль не рухався.

Заслухавши пояснення сторін, ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення серії ДПР 18 № 018866, ДПР 18 № 018867 від 30.10.2020 року, які складені стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ; схему місця дорожньо-транспортної пригоди, перелік видимих пошкоджень транспортного засобу, отриманих внаслідок ДТП, письмові пояснення учасників дорожньої пригоди, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із статтею 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями статті 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З огляду на викладене, провівши аналіз досліджених та ретельно перевірених у судовому засіданні доказів в їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, оскільки він стояв припаркований, та автомобіль не рухався, а водія ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності в межах інкримінованої їй статті, оскільки вона не виконала вимоги встановлені п.10.3 ПДР.

Таким чином, у діях водія ОСОБА_3 суд не вбачає порушень п. 10. 1 ПДР.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 283 КУпАП з правопорушника слід стягнути 420,40 грн. судового збору.

Відповідно до пункту першого статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 124, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_3 закрити на підставі пункту першого статті 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. ( триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0.2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 420,40 гривень.

Строк пред`явлення до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А. В. Скорін