Справа № 594/1535/20
Провадження № 3/594/752/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від виконуючого обов`язки начальника Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , продавця,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

06 листопада 2020 року о 11 год. 47 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , будучи продавцем магазину «Продукти», перебуваючи на робочому місці, здійснювала торгівлю продуктами харчування без одягнутих засобів індивідуального захисту, а саме без захисної маски та резинових рукавичок, чим порушила вимоги п.п. 1 п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 р., п.7 «Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період дії карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби» затверджених постановою головного державного санітарного лікаря України від 09 травня 2020 року № 17, п.2 протоколу №40 позачергового засідання Державної комісії з питань техногенно екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 30.10.2020 р.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину визнала повністю, у вчиненному розкаялася. При цьому, суду пояснила, що в час та місці вказаному у протоколі про вчинення нею адміністративного правопорушення знаходилась в приміщенні магазину, власником якого являється її чоловік. Магазин знаходиться на території їх господарства. Того дня чоловік порався по господарству і магазин був закритий. Біля 12 год. до них прийшла їх родичка та сказала, що їй потрібно купити печево до церкви. Дана родичка, окрім магазину, часто приходить до них у гості. Оскільки чоловік був занятий, вона взяла ключі від магазину та продала родичці печево, при цьому не встигла одіти захисну маску.

Поряд з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18№714124 від 06.11.2020р., рапортом помічника чергового Борщівського ВП Бугери В.П. від 06.11.2020р., відеозаписом події, доданим до протоколу.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

За змістом ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Як вбачається з матеріалів справи, шкоди правопорушенням не спричинено, ОСОБА_1 розкаюється у вчиненному. Зазначені обставини істотно знижують ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, ступінь вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що на підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст.44-3 КУпАП та керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП провадженням закрити.

Суддя: