Справа № 527/2010/20
провадження 3/527/900/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши у судовому засіданні в м. Глобине справу, яка надійшла від Головного управління ДПС у Полтавській області про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Балясне Диканського району Полтавської області, працюючого начальником АГЗП, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , рнокпп: НОМЕР_2 ,( інші дані щодо особи суду не відомі),

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11 листопада 2020 року №1736, за результатами фактичної перевірки автозаправки (АГЗП) за адресою: Полтавська область, Глобинський район, с. Великі Кринки, вул. Полтавська, 74, яка належить ТОВ «Торговий дім Автотранс-Ойл», виявлено порушення, а саме: не забезпечено ведення режиму попереднього програмування найменування товарів ( із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів) цін товарів та обліку їх кількості. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 11 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав, вказав, що у протоколі представник податкового органу вказує, що ним не забезпечено ведення режиму попереднього програмування найменування товарів. Однак, до протоколу не додано жодного доказу, який би свідчив про здійснення торгівлі, не забезпечено ведення режиму попереднього програмування найменування товарів, зокрема, в графі «свідки» та «поняті» протоколу містяться порожні поля, до протоколу не додано відеозаписів, фото, документів, чеків будь-яких інших доказів на підтвердження обставин, зазначених працівником податкового органу. У момент потенційного вчинення правопорушення він взагалі не проводив розрахунки. Крім того, в касовому чеку вказано код товарної підкатегорії на скраплений газ, згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, що підтверджується касовими чеками № 7488, № 7489 від 4.11.2020, який він додає до матеріалів. Таким чином, оскільки належних доказів підтвердження вчинення правопорушення не надано, протокол складений з порушенням, тому не може бути належним документом, яким зафіксовано подію правопорушення. У зв`язку з викладеним, просив закрити провадження у справі.

Суддя, заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи , приходить до наступних висновків .

Згідно статті 155-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані: проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування (для пального із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД), цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні досліджено наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення №1736 від 11 листопада 2020 року; акт за результатами фактичної перевірки від 11 листопада 2020 року, бланк №002761, з якого вбачається, що з актом перевірки ознайомлений та отримав один примірник ОСОБА_1 , про що свідчить підпис особи; пояснюючу записка державного ревізора-інспектора ОСОБА_2 ;

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Як вбачається з ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Надаючи оцінку зазначеним доказам суд встановив наступне.

У фабулі протоколу про адміністративне правопорушення №1736 від 11 листопада 2020 року, зазначено, що ОСОБА_1 , начальник АГЗП та особа, що проводить розрахунки на АГЗС за адресою: Полтавська область, Глобинський район, с. Великі Кринки, вул. Полтавська, буд,74, не забезпечив ведення режиму попереднього програмування найменування товарів.

Разом з тим, жодних доказів здійснення розрахункових операцій саме начальником АГЗП ОСОБА_1 на АГЗП в момент здійснення перевірки до протоколу не додано, в акті перевірки не відображено.

Крім того, як вбачається з касових чеків доданих до матеріалів справи та пояснень в суді, ОСОБА_1 не було вчинено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків.

За викладених обставин, вказаний протокол не може оцінюватися судом як належний доказ підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 155-1 ч. 1 ст. 247, п. 1 ст. 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП,у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. В. Левицька