ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" листопада 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Шаренко С.Л.,
при секретарі Мельник В.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,
15.08.2020 о 05.20 год ОСОБА_1 знаходився за адресою: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 37, вчинив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі працівника поліції під час службових обов`язків а саме поводився зухвало та агресивно чинив опір працівникам поліції, кидався у бік працівників поліції, на неодноразові зауваження припинити протиправні дії він не реагував, а навпаки продовжував вести себе агресивно.
ОСОБА_1 в дане судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в ході розгляду справи ОСОБА_1 не погодився з протоколом про адміністративне правопорушення, заперечував обставини, викладені в протоколі.
Представник ОСОБА_1 адвокат Тітов І.Б. в дане судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, просив відкласти судове засідання.
В ході розгляду справи адвокат Тітов І.Б. зазначив, що в матеріалах справи наявні сфабриковані документи, які нібито доводять законність та достовірність тих обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому, в матерілах справі відсутні будь-які інші докази, які б дозволяли та фіксували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Таким чином, справа не містить в собі жодних належних та допустимих доказів, визначених відповідно до норм діючого законодавства, які б дозволяли казати про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, про яке йдеться в протоколі. Просив закрити адміністративну справу у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, надані в ході розгляду справи, переглянувши запис відеофіксації вчинення правопорушення ОСОБА_1 , приходить до наступного.
Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, а також вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення АПР18 № 277243 від 15.08.2020; протоколом АА №122094 від 15.08.2020; рапортом командира взводу 2 роти батальйону 1 УПП в Харківській області від 15.08.2020, відомостями, що містяться на дисках з відеозаписами, наданими до суду.
З наданих до суду дисків з відео матеріалами вбачається, що 15.08.2020 о 05.20 год. ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 37, вчинив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі працівника поліції під час службових обов`язків а саме поводився зухвало та агресивно чинив опір працівникам поліції, кидався у бік працівників поліції, на неодноразові зауваження припинити протиправні дії він не реагував, а навпаки продовжував вести себе агресивно.
З відео матеріалів, що залучені до протоколу про адміністративне правопорушення вбачаться, що за місцем вчинення вказаного адміністративного правопорушення було багато людей, які були безпосередньо присутні під час вказаних подій.
Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, тобто злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.
У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня здійснення правопорушення.
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до Київського районного суду м. Харкова 14.09.2020.
Строк накладення адміністративного стягнення у вказаній справі закінчився 15.11.2020.
Згідно з п.7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, суд вважає, що справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України, а тому провадження у справі має бути закрито.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 185, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КпАП України, суд, -
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 КУпАП - закрити, у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення повного тексту постанови.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку для її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Шаренко С.Л.