справа № 361/6940/20
провадження № 3/361/3602/20
Постанова

Іменем України

01 грудня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від т.в.о. начальника Київського рибоохоронного патруля Управління державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області Державного агенства рибного господарства України Сергія Старунова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Бровари Броварського району Київської області, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

06 вересня 2020 року близько 17 години 45 хвилин, ОСОБА_1 , на р. Десна в районі с. Пухівка Броварського району Київської області, проводив вилов риби забороненими знаряддями лову сітка типу «Павук», розміром 1,9мХ1,9м. При цьому виловив рибу: карась 1 шт., вагою 0,9 кг, окунь 2 шт., загальною вагою 80 гр., заподіявши рибному господарству України збитків на суму 51 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» та п. 3.15, 4.4 Правил любительського та спортивного рибальства, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не направляв, що підтверджується матеріалами справи.

Крім цього, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні, від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, а тому, враховуючи вищевказане, принцип невідворотності, який передбачає неминучість настання адміністративної відповідальності для особи, яка вчинила адміністративний проступок, оскільки адміністративний проступок, на який не відреагувала держава, заподіює правопорядку серйозної шкоди, а безкарність правопорушника буде заохочувати його на вчинення нових проступків і буде подавати негативний приклад іншим нестійким особам, та відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №011164 від 06 вересня 2020 року; протоколом огляду та вилучення речей і документів від 06.09.2020 року; розпискою про передачу на відповідальне зберігання рибальського майна, транспортних засобів, підвісних двигунів, знарядь лову та водних біоресурсів від 06.09.2020 року; актом огляду водних біоресурсів від 06.09.2020 року; розрахунком матеріальної шкоди; план-схемою до протоколу про адміністративне правопорушення; квитанцією про отримання речей і документів №1052; фотознімками.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при призначенні покарання враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, а також обставини, які обтяжують і пом`якшують її відповідальність, зокрема щире каяття.

Обставини, що обтяжують правопорушення не встановлено.

Санкція ч. 4 ст. 85 КупАП передбачає, що вилучене у ОСОБА_1 заборонене знаряддя лову сітка типу «Павук», розміром 1,9мХ1,9м, дуги металеві розміром 1,8 м 2 шт., що знаходяться в складі управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області за адресою: Київська обл., м. Вишгород, дамба Київської ГЕС, та водні біоресурси: карась 1 шт., вагою 0,9 кг, окунь 2 шт., загальною вагою 80 гр., які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 , згідно протоколу огляду та вилучення речей і документів від 06.09.2020 року підлягаєють конфіскації.

Крім того, стягненню з ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП підлягає судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп., сплату якого передбачено п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

З огляду на викладене, керуючись ст. 24, ст.ст. 27, 36, 40-1, 221, 268, 280, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Вилучене у ОСОБА_1 заборонене знаряддя лову сітка типу «Павук», розміром 1,9мХ1,9м, дуги металеві розміром 1,8 м 2 шт., що знаходяться в складі управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області за адресою: Київська обл., м. Вишгород, дамба Київської ГЕС конфіскувати в прибуток держави.

Вилучені у ОСОБА_1 незаконно добуті водні живі ресурси: карась 1 шт., вагою 0,9 кг, окунь 2 шт., загальною вагою 80 гр., та залишені на відповідальне зберігання останньому, після набрання постановою законної сили залишити в розпорядженні ОСОБА_1 .

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя Сердинський В. С.