П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2020 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 23.07.2020 року убачається, що 18.07.2020, близько 15 години 49 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ображав та висловлювався нецензурною лайкою до ОСОБА_2 , її сина та чоловіка, у зв`язку з неправомірним будівництвом з порушенням меж домогосподарства, самовільною різкою дерев та кущів на неналежній їм території.

До матеріалів справи додано рапорт працівника поліції, відповідно до якого, 18.07.2020 отримано заяву від заявника ОСОБА_2 та зареєстровано ЄО за №5241 від 18.07.2020.

Також в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_3 до Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області від 18.07.2020 з якої вбачається, що ОСОБА_1 , відносно заявника, який є чоловіком ОСОБА_2 , здійснював погрози фізичною розправою і вбивством вогнепальною зброєю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак подав пояснення, в якому зазначив, що він є потерпілою стороною, оскільки його сусіди самовільно захватили належну йому частину землі та розпочали самовільне будівництво з порушенням норм ДБН. Розмови з ними переростають у конфлікт, неодноразово виникають сварки з обопільними образами. На його неодноразові звернення до працівників поліції, щодо впливу на сусідів, жодним чином не відредаговано. Просить суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вважаю, що провадження в даній справі слід закрити виходячи з наступного.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Таким чином, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_3 подав 18.07.2020 року заяву до поліції, в якій заявив про погрози фізичною розправою та вбивством з боку ОСОБА_1 , що також підтвердив у своїх пясненнях від 18.07.2020 року, однак по даному факту органом досудового розслідування в порядку ст. 214 КПК України не було внесено відомості до ЄРДР та не проведено необхідних заходів передбачених КПК України, тому вважати , що є підстави для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП, передчасно, оскільки його дії можуть мати ознаки кримінального правопорушення.

Статтею 253 КУпАП визначено, що якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

При цьому, закон не вимагає, щоб на момент направлення матеріалів прокурору чи органу досудового розслідування суд з достовірністю встановив усі елементи складу злочину. Для ініціювання питання про проведення досудового розслідування достатньо наявності в діях особи, яка притягається до відповідальності, ознак кримінального правопорушення.

Відповідно до п.15 Пленуму Верховного Суду України №10 від 22.12.2006 р. «Про судову практику у справах про хуліганство», суди не повинні застосовувати заходи адміністративного стягнення, передбачені ст. 173 КпАП, щодо осіб, дії яких містять ознаки злочинів (самоправство, завдання побоїв, заподіяння легких тілесних ушкоджень та ін.) або проступків, що не є дрібним хуліганством.

Зважаючи на викладене та вимоги ч. 2 ст. 284 КУпАП справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з направленням матеріалів справи органу досудового розслідуванню для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення та організації проведення досудового розслідування.

При цьому, направляючи справу для проведення досудового розслідування, суддя заздалегідь не вирішує питання щодо правової кваліфікації діянь ОСОБА_1 , оскільки з`ясування всіх обставин у справі, зокрема щодо наявності умислу, вини, причинно-наслідкового зв`язку та надання правильної кваліфікації дій можливо лише на підставі оцінки доказів, які можуть бути отримані процесуальним шляхом в ході проведення досудового розслідування.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 245, 253, 280, 283 КУпАП,суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити.

Матеріали справи №308/7753/20 направити керівнику Ужгородської місцевої прокуратури для вирішення питання в порядку ст. 214 КПК України щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 18.07.2020 та організації проведення досудового розслідування.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: О.А. Придачук