П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2020 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., з участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І., розглянувши матеріали Закарпатської митниці Держмитслужби щодо громадянина України ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт - НОМЕР_1 від 05.02,2018 року; орган, що видав - 2129;, про порушення митних правил за ч. 6 ст. 470 МК України,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2020 року о 17 год. 36 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд» (ЗМК - пасажирська) митного поста «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав легковий автомобіль марки «OPEL», моделі «VIVARO», реєстраційний номерний знак

Укарїни НОМЕР_2 , у якому в якості пасажира слідував гр. України ОСОБА_1 ,

який прямував з України до Угорщини у приватних справах.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок

проходження митного контролю по каналу «зелений коридор».

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні

заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби

України, внаслідок чого встановлено, що 23.11.2018 року через пункт пропуску «Чоп-

Захонь» митного поста "Тиса", Закарпатської митниці ДФС гр. України ОСОБА_1 на митну територію України в митному режимі «транзит» ввезено легковий автомобіль марки

ROYER , моделі «620», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний

знак Угорщини НОМЕР_4 .

Згідно ст. 95 Митного кодексу України встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Згідно із ст. 102 Митного кодексу України, митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів, поміщених у цей режим, за межі митної території України.

22.08.2019 набрали чинності зміни до статті 470 МК України, згідно із Законами України від 08.11.2018 №2612-VIII «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» та від 16.05.2019 №2725-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про електронні довірчі послуги».

У своєму усному поясненні гр. України ОСОБА_1 підтвердив факт ввезення зазначеного транспортного засобу на територію України.

Згідно інформації, отриманої з мережі Інтернет (сайт «mobile.de»), вартість аналогічного/подібного до вищезазначеного автомобіля становить 700 євро, що згідно з курсом НБУ на 04.07.2020 р. становить 21 461.44 грн. (двадцять одна тисяча чотириста шістдесят одна грн. 44 коп).

Станом на 04.07.2020 року, вищезазначений транспортний засіб за межі митної території України не вивезено та продовжує перебувати на митній території України з порушенням строку транзиту.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого користування, а саме: легкового автомобіля марки «ROVER», моделі «620», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_4 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого частиною 6 статті 470 Митного кодексу України.

У судовому засіданні представник Закарпатської митниці Держмитслужби підтримав викладене у протоколі, та просив визнати гр. ОСОБА_1 винним в порушенні митних правил передбачених ч. 6 ст. 470 МК України, та накласти на нього стягнення передбачене санкцією даної статті.

ОСОБА_1 та його представник у судове засідання повторно не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися, причини неявки суду не повідомили . Від представника правопорушника надійшла заява у якій він просить розглядати справу за його відсутності

24 вересня 2020 року, від ОСОБА_1 до суду надійшли пояснення до протоколу про порушення митних правил №0912/30500/20 від 04.07.2020 року, з яких вбачається, що він не заперечує факт ввезення на територію України транспортного засобу та не вивезення його за митну територію України у передбачений законом строк, однак вказує, що 28.11.2018 року ним було подано до Закарпатської митниці ДФС заяву про неможливість своєчасного вивезення за межі митної території України, ввезеного мною 23.11.2018 року через пункт пропуску Тиса транспортного засобу особистого користування марки ROVER»; моделі 620, реєстраційний номер НОМЕР_4 , в режимі 5 днів та повідомлено про вивезення транспортного засобу невідкладно протягом доби за межі митної території України після завершення ремонтних робіт. Крім того, зазначає, що вартість автомобіля складає700 Євро, що є явно не співрозмірно штрафу, передбаченому ч.6 ст.470 Митного кодексу України.

При обранні судом виду стягнення за порушення ч. 6 ст. 470 МК України просив суд врахувати, що він є тимчасово непрацюючим, а покарання у вигляді штрафу є у 8 разів більшим ніж вартість транспортного засобу, та враховуючи зазначене обрати санкцію у вигляді конфіскації транспортного засобу.

19 листопада 2020 року, від адвоката Дроздецького М.М. до суду надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності, просить врахувати надані ОСОБА_1 пояснення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, тобто перевищення встановленого статтею 95 МК України строку доставки транспортних засобів особистого користування більше ніж на тридцять діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушення підтверджується: протоколом про ПМП №0912/30500/20 від 04.07.2020, поясненнями ОСОБА_1 , електронним витягом з АСМО «Інспектор», електронним витягом з ЄАІС, доповідною запискою, результатами перевірки перетину кордону транспортними засобами з використанням міжвідомчої системи «Аркан» від 20.07.2020 року, протоколом опитування в справі про порушення митних правил №0912/30500/20 від 26.07.2020 державного інспектора Возного Д.А. та іншими дослідженими під час судового засідання доказами.

Згідно ч. 6 ст. 470 МК України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розукомплектування - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Адміністративне стягнення згідно ст. 23 КУпАП є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, відсутність підтверджуючих документів про настання форсмажорних обставин при перетині ОСОБА_1 кордону та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно санкції ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України у виді конфіскації ввезеного на митну територію України транспортного засобу, легкового автомобіля марки «ROVER», моделі «620», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_4 .

Так, ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ч. 6 ст. 470 МК України, ст.ст. 40-1, 283-285, 287-290 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації ввезеного на митну територію України транспортного засобу, легкового автомобіля марки «ROVER», моделі «620», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_4 , вартість якого згідно протоколу про порушення митних правил становить 21461,44 грн (двадцять одна тисяча чотириста шістдесят одна гривня 44 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 420,40 грн.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня її винесення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя: О.А. Придачук