Справа № 644/7379/20
Провадження № 3/644/1850/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 листопада 2020 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суд м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Адміністрації Індустріального району Харківської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, працює ФОП, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 41 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2020 року об 11.00 год., інспектором праці Моренець Олександром Петровичем, була здійснена перевірка діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим було встановлено порушенням вимог ч.1 ст.21, ч.3 ст.24 КЗпП України, а саме: допущено до роботи продавця ОСОБА_2 , 1980 року народження без оформлення трудової угоди.

Відповідальність за дане правопорушення передбачена ст. 41 ч.3 КУпАП.

Будучи повідомленою про місце і час розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання до суду не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Надала суду письмові пояснення, в яких вину свою визнала та щиро розкаялась. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП, оскільки її провина у його вчинені підтверджена наявними у матеріалах справи про адміністративне правопорушення письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № ОМС-ХК24191/771/АВ/п від 17.09.2020; копією акту інспекційного відвідування фізичної особи, яка використовує найману працю №ОМС-ХК24191/771/АВ від 23.09.2020 року; копією припису про усунення виявлених порушень №№ ОМС-ХК24191/771/АВ/п від 23.09.2020 року; копією паспорту ОСОБА_1 ; копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; копією витягу з реєстру платників єдиного податку; поясненнями ОСОБА_2 .

Відповідно ст. 8 КУпАП особа, яка скоїла адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, який діяв на час та за місцем вчинення правопорушення.

На підставі досліджених у судовому засіданні доказів, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 41 КУпАП, тобто фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , яка до адміністративної відповідальності не притягалась, свою вину визнала та щиро розкаялась, працює, враховуючи, що діяння вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення передбачене ст. 41 ч.3 КУпАП, однак внаслідок всіх конкретних обставин (праця з оформленням стажировки, незначна тривалість порушення) воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії правопорушника суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст.41 ч.3 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

У відповідності до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 33 - 38, ст.41 ч.3, ст. 276, ст. 283 - 285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 41 ч.3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.3 КУпАП, закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя Матвієвська Г. В.