Провадження № 3/686/6387/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.20

24 вересня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця

АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

за ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.06.2020 року старшим державним інспектором відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки в Хмельницькій області Герасимчуком Д.О. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

За цим протоколом ОСОБА_1 ставиться у вину порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме те, що 11.06.2020 року о 14 год. 03 хв. на зупинці « Темп », що в м. Хмельницькому, він надавав послуги з перевезення пасажирів автомобілем «Deawoo» державний номерний знак НОМЕР_1 , облаштованим розпізнавальним знаком «служби таксі 65-65» без одержання ліцензії на провадження такого виду господарської діяльності, чим порушив вимоги ст.39 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуци Т.М. від 25.06.2020 року вказану справу через невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам, визначеним ст.256 КУпАП повернуто до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області для доопрацювання.

17.08.2020 року справа після доопрацювання повторно надійшла до суду.

Судом встановлено, що зазначені у вищевказаній постанові недоліки посадовою особою, якою складено цей протокол про адміністративне правопорушення не усунуто. За вказаних обставин, суд позбавлений можливості встановити наявність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Окрім цього, положенням ч.1 статті 284 КУпАП визначено три можливих види постанов, які можуть бути винесені органом (посадовою особою) по справі про адміністративне правопорушення: 1) про накладення адміністративного стягнення, 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. При цьому, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених ст.247 цього Кодексу.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин :

- закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень.

Положенням ч.2 ст.38 КУпАП визначено, що у разі якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій вказаної статті.

Викладені у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення обставини мали місце 11.06.2020 року.

Враховуючи вищенаведені положення ч.2 ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, за вищевказаними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення фактами після 11.09.2020 року на ОСОБА_1 за умови доведеності його вини не тільки не може бути накладено адміністративне стягнення, а й саме провадження в справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя