Справа № 352/2318/20
Провадження № 3/352/1499/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2020м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі судді Гриньків Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №497718 від 02.11.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 02.11.2020 близько 06 год. 48 хв. по вул. Шевченка, 7А, с. Березівка керував маршрутним автобусом БАЗ А7923, номерний знак НОМЕР_1 , який рухався за маршрутом Івано-Франківськ-Паляниця, з кількістю пасажирів 36, що перевищує кількість місця для сидіння, передбачених технічної характеристикою транспортного засобу, а саме 29, чим порушив підпункт 2 пункту 11 постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020, відповідальність за що передбачена ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що у транспортному засобі є 30 місць для сидіння. Заначив, що всі пасажири, які знаходились в автобусі перебували на місцях для сидіння, а 2 людини сиділи на підвищенні біля водія. Дані місця не є місцями для сидіння, однак звернув увагу суду, що він пасажирам забороняв заходити в маршрутний автобус, проте вони зайшовши в нього, категорично відмовились його покидати. Щиро розкаюється у вчиненому, обіцяє в майбутньому дотримуватися карантинних обмежень, просить врахувати, що його діями не спричинено жодної шкоди іншим громадянам, загрози спричинення шкоди у його діях також не було. Також просить взяти до уваги, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності. Вказав, що має на утриманні малолітню дитину, а можливе накладення такого адміністративного стягнення позбавить його та його сім`ю засобів для існування, поставить її у скрутне матеріальне становище, оскільки розмір штрафу, передбачений ст. 44-3 КУпАП в декілька разів перевищує його заробітню плату.

Свідок ОСОБА_2 надала суду показання, що вона 02.11.2020 сіла в маршрутний автобус Івано-Франківськ-Паляниця в с. Тисменичани, зазначила, що до транспортного засобу зайшли дві жінки, які на прохання водія покинути автобус відмовились. Зазначила, що пасажирів, які б стояли в салоні транспортного засобу, не було, бачила тільки, що одна дитина сиділа на колінах.

Свідок ОСОБА_3 надала суду показання, що є медичним працівником та 02.11.2020 вона в с. Тисменичани сіла в маршрутний автобус Івано-Франківськ-Паляниця, шофер попросив її вийти, але вона відмовилась, так як є медичним працівником та їхала на роботу.

Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оцінивши всі зібрані по справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з врахуванням всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.44-3 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, при розгляді даної адміністративної справи судом достовірно було встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом серії АПР18 №497718 від 02.11.2020 року про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом працівника поліції, відеоматеріалами, що містяться на оптичному диску.

Відповідно до п.п.2 п.11 Постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2,та етапів послаблення протиепідемічних заходів» від 22.07.2020 року №641 на період дії карантину на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено "зелений" рівень епідемічної небезпеки, забороняється здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.

В пункті 12 зазначеної вище Постанови передбачено, що на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено жовтий рівень епідемічної небезпеки, додатково до протиепідемічних обмежень, установлених для зеленого рівня епідемічної небезпеки також встановлені ще й інші заборони.

В пункті 14 цієї Постанови передбачено, що на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено помаранчевий рівень епідемічної небезпеки, додатково до протиепідемічних обмежень, передбачених для зеленого та жовтого рівня епідемічної небезпеки, також встановлені ще й інші заборони.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст. 44-3 КУпАП, оскільки він вчинив порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Щире каяття є обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 .

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, беручи до уваги малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та характер його вчинення, відсутність негативних наслідків вчинення такого, особу правопорушника, який щиро розкаявся у вчиненому, має на утриманні малолітню дитину, обіцяє дотримуватися в майбутньому карантинних заходів, позитивно характеризується за місцем роботи, беручи до уваги те, що накладення стягнення може позбавити правопорушника та його сім`ю, засобів для існування, поставить його у скрутне матеріальне становище, приходжу до висновку, про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що суддя прийшов до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно нього, а тому відповідно судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

Керуючись ст.22, ст. 44-3, статтями 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП та на підставі ст.22КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Гриньків Д.В.