Справа №461/9189/20
Провадження №3/461/4764/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань Пелех О.А., за участю представника Галицької митниці Держмитслужби України Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил Галицької митниці Держмитслужби України Лева О. про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 16.05.2020 року, виданий органом 4634, запис номер 591

за ст.472 Митного кодексу України -

в с т а н о в и в:

30 вересня 2020 року, близько 12 год. 58 хв., в зону митного контролю МАПП «Шегині», митного поста «Мостиська», Галицької митниці Держмитслужби, заїхав транспортний засіб марки "OPEL VIVARO", реєстраційний номер НОМЕР_2 , в якому прямував ОСОБА_1 з Республіки Польща в Україну, обравши формою проходження митного контролю смугу - «червоний коридор».

ОСОБА_1 подав до митного контролю митну декларацію, в якій задекларував наступний товар: автоматика ST - 99, плин AMFOS, загальною вартістю 371 євро. Після завірення декларацій штампом «Під митним контролем № 394», під час проведення митного огляду транспортного засобу, в салоні транспортного засобу серед особистих речей без ознак приховування було виявлено наступний товар: контролер для котлів опалення (в комплекті з мережевими шнурами та вимикачами) TM «CANDLE» з маркуванням ST-88ZPID в кількості 45 штук; штани робочі TM «DICKES», в асортименті в кількості 17 штук; куртка робоча TM «DICKES», в асортименті, в кількості 11 штук. Загальна вартість предметів становить 351108,90 грн.

Таким чином, дії ОСОБА_1 кваліфіковано митним органом за ст.472 МК України, як не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов`язковому письмовому декларуванню.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи, про що свідчить особистий підпис останнього у протоколі про порушення митних правил. Заяв чи клопотань до суду не надав.

Відповідно до ст.526 МК України суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явився на виклик, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Статтею 472 Митного кодексу України передбачена відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

Заслухавши пояснення представника Галицької митниці ДМС України, а також особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, оскільки він здійснив недекларування товару.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил №1946/20900/20 від 30.09.2020 року; контрольним талоном; митною декларацією від 30.09.2020 року з якої вбачається, що ОСОБА_1 не вказав точні відомості про товар, який він переміщував через державний кордон; актом огляду товарів та транспортних засобів від 30.09.2020 року; описом предметів від 30.09.2020 року, службовими та доповідними записками, поясненнями ОСОБА_1 від 30.09.2020 року, висновком експертизи №-0849 від 20.10.2020 року.

Таким чином, вищеописані надані суду та досліджені в процесі судового розгляду докази у своїй сукупності свідчать про наявність у діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України, оскільки незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, обставин справи, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді штрафу в межах, встановлених санкцією ст. 472 МК України та конфіскації товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі ч.1 ст.519 МК України з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь Галицької митниці ДМС України витрати за зберігання товару на складі митниці у сумі 1336,71

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 472, 486, 527, 528 МК України, ст. 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 351108 (триста п`ятдесят одна тисяча сто вісім) грн. 90 коп.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №1946/20900/20 від 30.09.2020 року товар, а саме: контролер для котлів опалення (в комплекті з мережевими шнурами та вимикачами) TM «CANDLE» з маркуванням ST-88ZPID в кількості 45 штук; штани робочі TM «DICKES», в асортименті в кількості 17 штук; куртка робоча TM «DICKES», в асортименті, в кількості 11 штук конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Галицької митниці ДМС України 1336,71 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.