Провадження № 3/219/3729/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2020 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Артемівськ (нині Бахмут) Донецької області, громадянку України, з середньою освітою, заміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей не маючої, яка обіймає посаду адміністратора нічного клубу «Бананас» (ФОП ОСОБА_2 ), зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ВАБ 073489 від 02 листопада 2020 року, 01 листопада 2020 року о 24 годині 35 хвилин ОСОБА_1 знаходилась в приміщенні клубу «Бананас» за адресою: м. Бахмут, вул. Ювілейна, буд. 10 на робочому місці, завідомо проігнорувала карантинні положення, знаходячись в клубі без захисної маски, чим порушила п. 10 п.п. 1 постанови КМУ № 641 від 22 липня 2020 року та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнала, пояснивши, що обіймає посаду адміністратора нічного клубу «Бананас», та 02 листопада 2020 року, приблизно о 00 годині 30 хвилин, до нічного клубу завітали працівники поліції, які склали відносно неї протокол про адміністративне правопорушення за фактом роботи закладу після 22 години. При цьому, мова щодо того, що вона нібито перебувала без захисної маски на своєму робочому місці взагалі не велась. Наступного дня до неї додому приїхав поліцейський, який повідомив, що її пояснення по суті правопорушення нібито загубились, а тому вона написала йому інші, в яких мова щодо відсутності захисної маски під час перебування у нічному клубі також не велась. Просила провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник Гуревич Р.Г. у судовому засіданні просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне провадження по адміністративній справі закрити з тих обставин, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, виходячи з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Так, статтею 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 22 липня 2020 року № 641 установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 01 серпня до 31 грудня 2020 р. на території України карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (Офіційний вісник України, 2020 р., № 23, ст. 896, № 30, ст. 1061) та від 20 травня 2020 р. № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (Офіційний вісник України, 2020 р., № 43, ст. 1394, № 52, ст. 1626).

Підпунктом 1 пункту 10 постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 22 липня 2020 року № 641 передбачено, що на території України на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до положень ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 знаходилась у громадському місці: нічному клубі «Бананас» без захисної маски.

При розгляді справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, заперечила обставини, зазначені в протоколі.

У якості доказів до протоколу на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, долучено: копію рапорту поліцейського СРПП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Месеври М.О., рапорт ДОП СР Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Федіни А., копію пояснень ОСОБА_1 , копію довідки від 02 листопада 2020 року, виданої ФОП ОСОБА_2 , копію трудового договору № 13 від 02 лютого 2012 року.

Разом з тим, інших доказів, з яких би вбачалось, що ОСОБА_1 перебувала у громадському місці без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано. При цьому, оригінали рапорту поліцейського СРПП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Месеври М.О. та пояснень ОСОБА_1 , копії яких долучені до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 073489 від 02 листопада 2020 року, знаходяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення № 219/10369/20 (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 073490 від 02 листопада 2020 року, складений відносно ОСОБА_1 за фактом того, що вона, будучи адміністратором нічного клубу «Бананас», дозволила роботу закладу після 22 години). Разом з тим, у вказаних рапорті та поясненнях взагалі відсутні відомості щодо того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, перебувала у громадському місці без захисної маски.

Жодних інших доказів, таких як пояснення свідків, які б підтвердили факт перебування ОСОБА_1 у громадському місці без засобів індивідуального захисту до протоколу не надано.

За змістом ст. 62 Конституції України обвинувачення особі не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитись на її користь.

Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 44-3, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. С.Конопленко