П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/678/20

Провадження №3/377/184/20

02 грудня 2020 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу, що надійшла з Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в ПрАТ «ЕНЕРГОПРОМІНВЕСТ» на посаді електромонтера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

- про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

У С Т А Н О В И Л А :

17 жовтня 2020 року, о 00 годині 05 хвилин, в м. Славутичі по вулиці Героїв Дніпра, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 110557, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Перевіривши матеріали справи, переглянувши відеозапис з нагрудної боді-камери інспектора поліції на диску СD-R «Verbatim», вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами в судовому засіданні:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 128285, який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення, з якого вбачається, що у ОСОБА_1 тимчасово вилучені документи, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_2 ;

- тестуванням на алкоголь із застосуванням приладу «Alcotest № 6810», прилад № ARBL-0462, принтер ARED -5354, тест № 51 з результатом 1,81 %о;

- рапортом інспектора Славутицького ВП Клименка О.М., з якого вбачається, що 17.10.2020 року ним спільно з сержантом поліції ОСОБА_2 під час патрулювання м. Славутич у складі СРПП було виявлено автомобіль ЗАЗ 110557, державний номерний знак НОМЕР_1 , за порушення п. п. 9.2. б ПДР України - під час повороту не ввімкнув світловий покажчик повороту. За результатом зупинки було встановлено, що даним автомобілем керував ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме незв`язна мова, при ходьбі хитався, з ротової порожнини був стійкий запах спиртного. Даному громадянину було запропоновано пройти медосвідчення на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою газоаналізатора «Драгер» або звернутися до медичного закладу. ОСОБА_1 погодився пройти освідування на місці, а тому було запрошено понятих, в присутності яких було проведено освідування із застосуванням газоаналізатора «Драгер» та оскільки прилад показав 1,81%о, на ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , відповідно до яких 17.10.2020 року, близько о 00:10 години, вона була запрошена працівниками поліції в якості свідка. Їй та ще

одному свідку працівники поліції повідомили, що зупинили автомобіль, яким керував

ОСОБА_1 , щодо якого є підозра, що він керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. За згодою даного громадянина в її присутності було проведено тест за допомогою газоаналізатора «Драгер», який показав результат 1,81%о;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , з яких вбачається, що 17.10.2020 року, близько о 00:10 години, він був запрошений працівниками поліції в якості свідка. Йому та ще одному свідку працівники поліції повідомили, що зупинили автомобіль, яким керував ОСОБА_1 , щодо якого є підозра, що він керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. За згодою даного громадянина в його присутності було проведено тест за допомогою газоаналізатора «Драгер», який показав результат 1,81%о;

- копією постанови серії БАА № 213499 від 17.10.2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, з якої вбачається, що 17.10.2020 року о 00:05 години в м. Славутич, по вулиці Героїв Дніпра водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ 110557, державний номерний знак НОМЕР_1 , при повороті ліворуч не ввімкнув лівий світловий покажчик повороту, а також був відсутній поліс цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п .п. 9.2.б і 2.1. ґ ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 122 КУпАП та ч. 1 ст. 126 КУпАП, та застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень;

- відеозаписами нагрудної боді-камери інспектора поліції на диску СD-R «Verbatim», переглядом яких встановлено, що відповідно до вимог розділу ІІ Інструкціїї про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 р. № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858, в присутності двох свідків ОСОБА_1 проходить огляд на стан сп`яніння на місці його зупинки за допомогою газоаналізатора «Драгер», який показав результат 1,81%о. При цьому ОСОБА_1 незгоди з результатом огляду, проведеного поліцейським, не висловив. Після цього на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Пункт 2.9 а) ПДР забороняє водієві керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, у їх сукупності та взаємозв`язку, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена і сумніву не викликає.

Обставин, що відповідно до ст. 34 і 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинені правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

За таких обставин, ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька