Справа № 462/5360/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2020 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27 серпня 2020 року, ОСОБА_1 27 серпня 2020 року о 00.25 год. у м. Львові на вул. Виговського-Патона керуючи автомобілем марки «Фольксваген» державний номерний знак НОМЕР_1 на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подано за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору, гучномовця та спец сигналів не зупинився.

Адвокат Жовтонецький В.М. в суді пояснив, що у матеріалах справи відсутні докази вчинення правопорушення, про що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено ОСОБА_1 . Вважає, що протокол складено без дослідження обставин справи, за відсутності доказів, а тому просить справу закрити.

Перевіривши матеріали справи, вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23 грудня 2005 року Пленум Верховного Суду України звертає увагу судів на неприпустимість під час розгляду справ про адміністративні правопорушення ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 7, п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський зобов`язаний поважати і не порушувати прав і свобод людини. Під час виконання своїх завдань поліція забезпечує дотримання прав і свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і сприяє їх реалізації.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точності відповідно з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Однак, суд вважає, що інспектором поліції не було здійснено дослідження фактичних даних події, на основі яких він повинен був встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність ОСОБА_1 в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оскільки до матеріалів справи не долучено жодних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано свідків вчинення правопорушення, не долучено до матеріалів справи пояснення свідків, а також відсутній відеозапис події.

Враховуючи наведене, а також те, що у матеріалах справи відсутні будь-які докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, вважаю, що справу слід закрити у зв`язку із відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Посвідчення водія НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Посвідчення водія НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_1 повернути ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ Ліуш А.І.

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.