НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

20 листопада 2020 року Справа № 322/807/20 (Провадження № 3/322/363/20)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Котова О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду з Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, за ч.1 ст.130 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює в комунальному закладі "Новомиколаївський навчально-реабілітаційний центр "Паросток" імені В.А. Польського" Запорізької обласної ради машиністом (кочегаром) котельні, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП,

встановив:

24 серпня 2020 року о 21 годині 10 хвилин в смт. Новомиколаївка по вул. Лесі Українки, Новомиколаївського району, Запорізької області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21102 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Драгер" в присутності двох свідків на місці зупинки. Від керування транспортним засобом відсторонений. Чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 24 серпня 2020 року серії ОБ №062664 за ч.1 ст.130 КУпАП, тестуванням на алкоголь (результат тесту 1.74), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , якими підписано протокол про адміністративне правопорушення, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, рапортом поліцейського СРПП № 2 Новомиколаївського ВП Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області Вовка А.А., довідкою з ІПС "Армор" № 5303/72/01-2020, відеозаписом.

ОСОБА_1 підписав протокол, від надання пояснення відмовився.

5 листопада 2020 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшло клопотання трудового колективу комунального закладу "Новомиколаївський навчально реабілітаційний центр "Паросток" імені В.А. Польського" Запорізької обласної ради щодо взяття ОСОБА_1 на поруки, в якому вказано, що ОСОБА_1 працює в комунальному закладі "Новомиколаївський навчально реабілітаційний центр "Паросток" імені В.А. Польського" Запорізької обласної ради на посаді машиніста (кочегара) котельні. За місцем роботи ОСОБА_1 характеризується позитивно, адміністративне правопорушення вчинив вперше, а також щиро кається. Відповідно до ст.21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу. На підставі ст.21 КУпАП трудовий колектив просить суд ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, матеріали адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 передати на розгляд трудового колективу Комунального закладу "Новомиколаївський навчально- реабілітаційний центр "Паросток" імені В.А. Польського" Запорізької обласної ради для вирішення питання про застосування до ОСОБА_1 заходу (заходів) громадського впливу, справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що він дійсно 24 серпня 2020 року о 21 годині 10 хвилин в смт. Новомиколаївка по вул. Лесі Українки, Новомиколаївського району, Запорізької області керував автомобілем ВАЗ 21102 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. В своїх діях він щиро розкаявся, обіцяв, що таке більше не повториться.

Захисник Котов О.С. підтримав позицію ОСОБА_1 , додатково вказав про позитивні характеристики останнього, про захворювання дружини порушника - ОСОБА_4 , про понесенням ними фінансові затрати. Прохав передати ОСОБА_1 на поруки трудовому колективу Комунального закладу "Новомиколаївський навчально-реабілітаційний центр "Паросток" імені В.А. Польського" Запорізької обласної ради та закрити провадження у справі.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд виходить з такого.

Частиною першою статті 130 КУпАП, передбачається адміністративна відповідальність, окрім іншого, за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння; відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п.2.9а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши і оцінивши докази у їх сукупності, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вказане адміністративне правопорушення, на переконання судді, не може бути визнано малозначним.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Клопотання трудового колективу Комунального закладу "Новомиколаївський навчально-реабілітаційний центр "Паросток" імені В.А. Польського" Запорізької обласної ради щодо взяття ОСОБА_1 на поруки не підлягає задоволенню.

Так правопорушення було вчинене у святковий день, будь-яких відомостей які б свідчили про необхідність керування ОСОБА_1 у цей день транспортним засобом, і могли в тій чи іншій мірі визнані поважними причинами, матеріали справи не містять. Трудова діяльність ОСОБА_1 , а саме робота машиністом (кочегаром) котельні, ніяким чином не пов`язана з керуванням транспортними засобами. У клопотанні і протоколі зборів трудового колективу не вказано яким-саме способом трудовий колектив зможе забезпечити виконання завдання КУпАП в контексті виховного впливу на ОСОБА_5 , не вказані відповідальні особи, умови і правила поведінки ОСОБА_1 , наслідки в разі їх порушень тощо.

Вказана адміністративна справа, на переконання судді, не може бути закрита та передана на розгляд трудовому колективу, з огляду на характер, резонансність і особливу небезпечність такого роду порушення.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України; при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Наведені ОСОБА_1 і його захисником обставини (визнання вини і щире розкаяння, позитивні характеристики, майновий стан, відомості щодо стану здоров`я дружини), відповідно до ст.34 КУпАП суддя визнає такими, що пом`якшують відповідальність.

Разом з тим, оскільки санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає для водіїв безальтернативне стягнення - штраф в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, на винувату особу не може бути накладено інше стягнення.

Положеннями ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч.1, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.40-1, ст.ст.283-285, 289, 294 КУпАП, суддя

постановив:

у задоволенні клопотання про передачу матеріалів про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу, відмовити.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Роз`яснити, що відповідно до ст.ст.307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в зазначений строк, постанову буде надіслано судом для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов