Номер провадження 3/754/6073/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 листопада 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

проживаючого (згідно протоколу) за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2020 року о 03 годині 55 хвилин у м. Києві, по вул. Драйзера, ОСОБА_2 , керував автомобілем NISSAN QASHQAI д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличча). Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» Alcotest 6820 в присутності двох свідків. Результат огляду позитивний 1.13 %о, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2020 року адміністративні матеріали розподілено судді Сенюті В.О.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 21.10.2020 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернуто до Управління патрульної поліції в м. Києві для дооформлення, з наступних підстав. З результатів тестування на алкоголь приладом «Драгер» Alcotest 6820 вбачається, що у результаті тесту Драгера вказана дата народження, яка не відповідає паспортним даним особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП відсутні відомості про свідків у відповідній графі, проте їх пояснення долучені до протоколу.

23.11.2020 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.130 КУпАП повернутий до Деснянського районного суду м. Києва.

До суду ОСОБА_2 , будучи повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, за адресою зазначеною у протоколі та за допомогою sms-повідомлень, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду від нього не надходило.

26.11.2020 року представник ОСОБА_2 - Кашпур В. М. подав до суду клопотання про направлення справи за підсудністю до суду за місцем проживання особи яка притягується до адміністративної відповідальності та про відкладення розгляду справи на інший день.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

При цьому, суд критично оцінює подане представником ОСОБА_2 - Кашпур В. М. клопотання, та сприймає його як спробу затягування розгляду справи. Оскільки останній мав змогу направити до суду письмові пояснення з приводу справи та викласти в них свої заперечення, проте зазначеного останнім вчинено не було. На підставі вказаного, суд відмовляє у задоволенні клопотання про направлення справи за підсудністю до суду за місцем проживання особи яка притягується до адміністративної відповідальності та про відкладення розгляду справи на інший день.

За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винність ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, результатами тесту приладом «Драгер» Alcotest 6820, згідно якого ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп`яніння (результат тесту - 1, 13%о), письмовими поясненнями свідків, відеозаписом нагрудної камери.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При розгляді справи судом не було встановлено обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, але при цьому судом враховується при призначенні покарання наслідки, до яких могли призвести дії порушника, а тому суд приходить до висновку про призначення правопорушнику покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік та штрафу у розмірі 10200, 00 грн.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 2 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 290, 291 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік та штрафу у розмірі 10200, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 420, 40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови виготовлено 27 листопада 2020 року.

Суддя: В.О. Сенюта