overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 736/1890/19
Номер провадження 3/736/14/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2020 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря - Макуха О.О.,

порушника - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВП Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого завгоспом на Холминському спиртзаводі, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 03 жовтня 2019 року, о 13 год. 20 хв. в смт. Холми, Корюківського району не здійснив належного догляду за діями та поведінкою свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2007 року народження, внаслідок чого останній вчинив хуліганські дії, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №256784 від 23.10.2019 року, даними заяви ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності, даними письмових пояснень, даними висновку матеріалів перевірки.

Відповідно до ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій і четвертій цієї статті.

Судом встановлено, що на час розгляду справи в судовому засіданні закінчився 2-х місячний строк накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення, яке було скоєне 03.10.2019 року, справа до суду надійшла 19.12.2019 року, на момент розгляду справи в суді, а саме станом на 02.01.2020 року, вже минув термін притягнення до адміністративної відповідальності.

За таких підстав провадження в справі згідно ст. 38 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ст. 38, ч.1 ст.184 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП на підставі ст. 38 КпАП України закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М. І. Чурупченко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1744/20
Провадження №3/726/1032/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2020 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився повторно, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи шляхом надсилання СМС повідомлення на номер телефону, який вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що неявка правопорушника в судове засідання унеможливлює розгляд справи та накладення на правопорушника адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення за ст. 173 КУпАП України розглядаються протягом доби за участю порушника.

В разі неможливості надання вище вказаної інформації прошу забезпечити явку порушника в судове засідання.

На підставі наведеного та матеріалів справи, вважаю, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП необхідно повернути для забезпечення явки правопорушника до суду.

Керуючись ст. ст. 256, 277-2, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України повернути до Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Г. Проскурняк
Справа №: 646/6893/20
Провадження № 3/646/2332/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.20 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова Білінська О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП,

встановив:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова з Основ`янського ВП ГУНП в Харківської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Вважаю, що дана справа підлягає поверненню для дооформлення до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

03 грудня 2020 року ОСОБА_1 в судовому засіданні надала документ посвідчення особи, а саме паспорт, відповідно до якого було виявлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення невірно зазначено прізвище особи яка притягається до адміністративної відповідальності, замість вірного - « ОСОБА_2 » зазначено невірно « ОСОБА_3 ».

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушення вимог КУпАП, у зв`язку з допущенними помилками при складанні протоколу, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення правопорушника, відсутні свідки вказаного правопорушення, що унеможливлює розгляд справи судом, відповідно до вимог чинного КУпАП.

Зазначене робить неможливим прийняття законного рішення по справі.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області для дооформлення.

При цьому звертаю увагу, що затягування належного оформлення матеріалів може призвести до закінчення строків притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.256, 278, 283 КУпАП України,

постановив:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Білінська О.В.
Справа № 133/2825/19
П О С Т А Н О В А
3 січня 2020 року м. Козятин
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого на хлібозаводі № 1 с. Махнівка Козятинського району Вінницької області,
За ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, відповідно до якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушення заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Однак, в порушення вищевказаної норми закону при складенні вищевказаного протоколу працівником поліції не зазначено точно місце вчинення правопорушення, чи це був населений пункт, чи ділянка дороги.
Крім того, до протоколу не додано направлення на проходження освідування.
З пояснень свідків не вбачається місце вчинення правопорушення та місце відмови водія пройти освідування, а також, та обставина, що даний водій направлявся для такого освідування, згідно направлення працівника поліції.
Вищевказані обставини не дають можливість суду вчасно розглянути справу.
Керуючись ст. 278 КУпАП,-
Матеріали про адмінправопорушення складені відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути для усунення недоліків.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : (підпис) Проць В.А.

З оригіналом вірно.

Суддя : Секретар :

Дата документу 03.01.2020
Провадження № 3/369/7646/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.11.2020 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює водієм, дані про ІПН в матеріалах справи відсутні; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

11.11.2020 приблизно о 20 годині 25 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом DAF XF 95.380, д/н НОМЕР_1 , по вул. Київська 1Б в с. Тарасівка, Києво-Святошинського району, Київської області, перед початком руху не переконався у безпечності маневру, допустив зіткнення зі шлагбаумом, в результаті зіткнення транспортний засіб та шлагбаум отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з`явився, про день, час, місце слухання справи повідомлений, причини неявки суду невідомі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ДПР18 № 177457 про адміністративне правопорушення від 11.11.2020 року, схемою місця ДТП від 11.11.2020 року, поясненнями свідка ОСОБА_2 від 11.11.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 від 11.11.2020 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/14686/20 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/8018/19
ПОСТАНОВА

03.01.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Дмитро Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 03 січня 2020 року належним чином повідомлений ОСОБА_1 не з`явився без поважних причин, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи, суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП у Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на 09 год. 30 хв. 16 січня 2020 року.

Копію постанови для виконання направити до Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП у Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа № 524/9224/19
Провадження 3/524/3068/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює ПП «Богдан» - водій, проживає за адресою: АДРЕСА_1

За ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2019 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 04.09.2019 року о 15 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , в м. Харків по вул. Академіка Павлова в районі буд.44-Б, керував транспортним засобом «Toyota Rav-4» д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 яка рухалась попереду. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, порушивши п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Григораш Р.В. заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 04.09.2019 року.

Станом на 02.01.2020 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.О. Пальчик
Єдиний унікальний номер 317/3532/20
Провадження № 3/317/1527/2020

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І, розглянувши матеріал, який надійшов із Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП,-
04.12.2020 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 278379 від 22.08.2020 вбачається, що правопорушення, що ставиться у провину особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вчинено 22.08.2020. За даних обставин, враховуючи, що передбачений законом строк застосування стягнення минув, провадження у справі слід закрити.
Керуючись ст.ст. 38, 277, 284 КУпАП, -
Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.І. Сакоян
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1536/20

02 грудня 2020 р. 3/137/600/20

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, працюючої продавцем у ФОП « ОСОБА_2 », паспорт серії НОМЕР_1 виданий 07.07.2011 Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2020 близько 12 год 00 хв в с. Осолинка Літинського району Вінницького області в приміщенні продуктового магазину, продавець ОСОБА_1 в присутності інших осіб здійснювала торгівлю без засобів індивідуального захисту, чи порушила правила, щодо карантину людей

Таким чином ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44-3 КУпАП, тобто порушення правил щодо карантину людей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала та підтвердила обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, розкаялася у вчиненому та зобов`язалася надалі дотримуватись правил карантину. Повідомила, що зняла маску тоді, коли з магазину вийшли люди, адже їй стало погано, оскільки ОСОБА_1 вагітна. З приводу цього надала суду довідку.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, і повинна нести відповідальність, встановлену Законом.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 винуватість останньої в інкримінованому їй правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №539220 від 04.11.2020(а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3).

Разом з тим, суд, враховуючи обставини вчинення правопорушення викладені в матеріалах справи, те що особа визнає вину, правопорушення не спричинило шкоди суспільним, державним інтересам та правам, свободам громадян, фактичні негативні наслідки вчиненого діяння відсутні, враховуючи позитивну характеристику останньої за місцем проживання (а.с. 4), вважає за можливе визнати правопорушення малозначним та у зв`язку з цим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст. 44-3, ст.ст.283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.