ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження 23-з/821/640/20 Справа № 707/2646/19 Суддя в апеляційній інстанції Соломка І.А.
Категорія: ст. 124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

23 листопада 2020 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Соломка І.А., розглянувши у судовому засіданні в м.Черкаси заяву судді Поєдинка І.А. про самовідвід від участі у розгляді апеляційної скарги захисника Новіка В.І. в інтересах потерпілого ОСОБА_1 на постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 28 жовтня 2020 року про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП , -

в с т а н о в и л а :

Захисник Новік В.І. в інтересах потерпілого ОСОБА_1 звернувся до Черкаського апеляційного суду з апеляційною скаргою на постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 28 жовтня 2020 року про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2020 визначено головуючим суддю Поєдинка І.А. та справу було передано в його провадження.

16.11.2020 головуючим суддею Поєдинком І.А. подано заяву про самовідвід, яка мотивована тим, що він навчався з ОСОБА_2 в одній школі в паралельних класах, та з шкільних років і по теперішній час підтримує з останнім приятельські відносини.

Дослідивши заяву судді Поєдинка І.А. про самовідвід, вважаю, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

КУпАП не врегульовано питання про відвід судді, що розглядає справу про адміністративне правопорушення, а тому з врахуванням вимог ст. 129 Конституції України, ч.1 ст. 6, ч.1 ст. 7, ст. 9 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо гарантування доступу до правосуддя з метою забезпечення захисту прав, свобод та інтересів осіб незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону, необхідно керуватись принципом верховенства права та загальними засадами судочинства з урахуванням практики ЄСПЛ, яка відносить справи про адміністративне правопорушення до «кримінального провадження».

У зв`язку з наведеним, при розгляді заяви про самовідвід судді слід керуватися за аналогією права відповідними положеннями КПК України.

Відповідно п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Вважаю, що з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості судді Поєдинка І.А. при розгляді апеляційної скарги на постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 28 жовтня 2020 року, необхідно задовольнити його заяву про самовідвід.

Керуючись ст. 245, 248, 294 КУпАП, ст.75 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Заяву судді Поєдинка І.А. про самовідвід - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Новіка В.І. в інтересах потерпілого ОСОБА_1 на постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 28 жовтня 2020 рокувідносно ОСОБА_2 передати на новий автоматизований розподіл до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду для визначення головуючого судді.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Соломка