633/428/20
Справа 633/428/20
Провадження 3/633/205/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 грудня 2020 року смт. Печеніги

Суддя Печенізького районного суду Харківської області Цимбалістенко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2

в с т а н о в и в:

18.11.2020 року до Печенізького районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 18.11.2020 року справа передана на розгляд судді Цимбалістенко О.В.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.08.2020 р. серії АПР18 № 027890, ОСОБА_1 , 18.08.2020 р. близько 18:00 години за адресою: смт.Печеніги, вул. Харківська, 2А, перебувала у продовольчому магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » без засобу індивідуального захисту (маски).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як вчинення правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП та пунктом 3.1 ПКМУ №392 від 20.05.2020 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час, день та місце слухання справи була повідомлена належним чином, шляхом направлення за вказаним у протоколі місцем проживання, судового виклику, причини неявки суду не повідомила.

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 було складено 18.08.2020 року. Датою вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП в протоколі зазначено 18.08.2020 року. Відповідно до постанови Печенізького районного суду Харківської області від 16.09.2020 року адміністративний протокол було повернуто начальнику Печенізького ВП Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області для дооформлення. Після дооформлення протокол про адміністративне правопорушення надійшов в провадження судді 18.11.2020 року.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно вимог п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення суд виносить одну із постанов, в тому числі і про закриття справи.

Враховуючи вищезазначене, та оскільки адміністративний матеріал надійшов в останній день строку накладення адміністративного стягнення, суд був позбавлений можливості призначити та провести розгляд справи у строки передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

З огляду на те, що строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 на момент розгляду справи закінчились, то провадження у справі слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 44-3, 221, 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.44-3 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Печенізький районний суд Харківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя О.В.Цимбалістенко