П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К..К., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно посадової особи бельгійського підприємства «HOLBRECHT BVBA» (D`Helst 17, 9280 Lebbeke, Belgiё) Венді Беернаерт /Wendy Beernaert/,

за ч.1 ст.ст. 483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.19 року о 10 год. в зону митного контролю митного поста "Ужгород" Закарпатської митниці ДФС в напрямку „в`їзд в Україну" прибув вантажний автомобіль марки DAF р.н.з НОМЕР_1 з напівпричепом марки «KOGEL» р.н.з. НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , що працює водієм в ПП «Берегиня» м. Запоріжжя.

Згідно поданих до митного контролю водієм товаросупровідних документів, а саме супровідного листа митних органів Словаччини №19TSV1842970 від 09.11.19, CMR б/н від 04.11.19 та інвойсу №20190077 від 04.11.19 через митний кордон України переміщується товар «крани гідравлічні, б/в» в кількості 6 вантажних місця (шт), вагою брутто 14200,00 кг, загальною вартістю 2900,00 Євро.

Відправником та продавцем товару є бельгійське підприємство «HOLBRECHT BVBA» (D`Helst 17, 9280 Lebbeke, Belgiё), а одержувачем та покупцем є українське ТОВ «Тримакс-Авто» (10001, м.Житомир, вул. Київська, 81 оф.18, Україна).

Вантажний автомобіль надійшов без митних забезпечень.

Зазначений вантаж слідує по МД типу ЕЕ №UA101000/2019/13580 від 09.11.19.

Під час проведення митного контролю та повного митного огляду вантажу, із залучення експерта-оцінювача, встановлено, що у вантажному приміщенні напівпричепу переміщується 6 шт. гідравлічних кранів б/в, що по кількості вантажних місць відповідає відомостям заявленим в товар супровідних документах.

Разом з тим виявлено часткову невідповідність вантажу.

Згідно експертного висновку від 13.11.19 № 1044-11-19 заявлено:

- в товаросупровідних документах заявлено тип «PK166», а фактично наявний тип «PK16000 CHFX», тобто виявлена розбіжність у 5-11знаках букво-цифрового позначення типу обладнання;

- в товаросупровідних документах заявлено тип «PK21002», а фактично наявний тип «PK 21000», тобто виявлена розбіжність у 7 знаку букво-цифрового позначення типу обладнання;

- в товаросупровідних документах заявлено тип «245E», а фактично наявний тип «245E-7», тобто виявлена розбіжність 5-го знаку букво-цифрового позначення типу обладнання.

Разом з тим проведеним аналізом інтернет ресурсів встановлено, що невідповідності в частині букво-цифрового позначення з 5-го по 11-ті знаки, не є суттєвими і позначають окремі незначні опції, які не впливають на основні характеристики кранів гідравлічних.

В той же час виявлено кран гідравлічний, який не відповідає відомостям зазначеним в ТСД, в частині марки та типу, отже вважається таким, що не заявлений в товаросупровідних документах, а саме:

- в товаросупровідних документах заявлений «кран гідравлічний «Fassi», тип «100» б/в», фактично наявний «кран гідравлічний (типу маніпулятор) що призначений для встановлення на шасі вантажного автомобіля марки «Atlas-Kran (Atlas Weyhausen», тип «AK80.1 A2», сер. № НОМЕР_3 , 1994р.в., б/в».

Вартість незаявленого в ТСД вантажу (товару), що переміщуються на митну територію України вантажним ТЗ р.н.з. НОМЕР_4 / НОМЕР_2 , без урахування митних платежів, зборів та ПДВ, за межами митної території України, станом на 09.11.2019р., склала 63 002,38 грн.

Вищезазначене стало підставою для застосування форм митного контролю визначених ст.336 МК України, в тому числі, передбачених п.8: « направлення запитів до інших державних органів , установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих митному органу».

14.11.19 направлений запит №1626/21/07-70-20-07 на адресу бельгійського підприємства «HOLBRECHT BVBA» з метою отримання пояснень, щодо невідповідності фактично наявного товару відомостям заявленим в ТСД..

14.11.19 від бельгійського підприємства «HOLBRECHT BVBA» за підписом посадової особи ОСОБА_2 /Wendy Beernaert/ отримана відповідь (вх.№ 1455/07-70-20/11-21) згідно якої їхнім підприємством допущена помилка в рахунку, в якому наявна невірна інформація щодо завантажених кранів. Так само замість крана типу «Фассі», який зазначений в оригінальному рахунку, був завантажений кран типу «Atlas».

Таким чином, посадовою особою бельгійського підприємства «HOLBRECHT BVBA» Венді Беернаерт / ОСОБА_3 / вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підставу для переміщення товарів, товаросупровідних документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування (типу) та вартості товару.

Діяння посадової особи бельгійського підприємства «HOLBRECHT BVBA» (D`Helst 17, 9280 Lebbeke, Belgiё) Венді Беернаерт /Wendy Beernaert/, кваліфіковане посадовою особою органу доходів і зборів за ознаками складу порушення митних правил, передбаченого ст.483 ч.1 МК України, як дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підставу для його переміщення товаросупровідних документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування (типу) та вартості товару.

Посадова особа бельгійського підприємства «HOLBRECHT BVBA» (D`Helst 17, 9280 Lebbeke, Belgiё) Венді Беернаерт /Wendy Beernaert/, на розгляд справи повторно не з`явився та не повідомив суд про причини неявки, однак про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином шляхом надіслання судових викликів. Окрім того слід зазначити, що інформація про дату і час розгляду справи наявна на сайті Судова влада.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби в судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі і просив притягнути посадову особу бельгійського підприємства «HOLBRECHT BVBA» (D`Helst 17, 9280 Lebbeke, Belgiё) Венді Беернаерт /Wendy Beernaert/, до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 483 МК України та застосувати відносно останнього санкцію вищевказаної статті, а саме адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості безпосереднього предмету порушення митних правил з його конфіскацією.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби , який підтримав наведені в протоколі факти, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, єдиною підставою адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення, як в нормативному так і у фактичному аспекті.

Адміністративне правопорушення - це протиправна, винна (умисна або з необережності) дія або бездіяльність, що посягає на державний чи громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законодавством передбачена адміністративна відповідальність.

Під адміністративним правопорушенням, як підставою адміністративної відповідальності розуміється винне протиправне діяння, яке посягає на встановлені правом і забезпечені адміністративно-правовими санкціями правила поведінки громадян і посадових осіб в сфері державного управління.

Кваліфікація того чи іншого правопорушення здійснюється шляхом встановлення його складу. Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом ознак, які характеризують дане діяння як адміністративне правопорушення і відрізняють його від інших правопорушень. Іншими словами, склад правопорушення - це встановлена правом сукупність ознак, при наявності яких анти-суспільне діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Склад адміністративного правопорушення включає: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Наведене указує на те, що до відповідальності за порушення митних правил може бути притягнута лише винна особа, яка вчинила відповідне правопорушення умисно або з необережності.

Диспозиція ч.1 ст.483 Митного кодексу України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу України, як підстави для його переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Стаття 483 ч.1 України передбачає, що переміщення або дії, спрямовані напереміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто звикористанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, щоутруднюютьвиявлення таких товарів, тягнуть за собою накладення штрафув розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися дляпереміщення товарів-безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Від так визначальним при прийнятті рішення про притягнення особи до відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

З об`єктивної сторони порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, проявляються у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю яке проявляється у наступних формах:

- використання спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення цих товарів;

- шляхом надання одним товарам вигляду інших;

-подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості встановленого місця, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно із УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Матеріалами справи встановлено факт наявності спрямованих дій посадової особи бельгійського підприємства «HOLBRECHT BVBA» (D`Helst 17, 9280 Lebbeke, Belgiё) Венді Беернаерт /Wendy Beernaert/, на переміщення «крана гідравлічного, б/в» через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для його переміщення товаросупровідних документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування (типу) та вартості товару.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Аналізуючи викладене, cуд приходить до висновку, що вина посадової особи бельгійського підприємства «HOLBRECHT BVBA» (D`Helst 17, 9280 Lebbeke, Belgiё) Венді Беернаерт /Wendy Beernaert/, в скоєнні порушення митних правил підтверджується даними протоколу про порушення митних правил №4468/30500/19 від 19.11.2019 року, даними акту проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 12.11.2019 року, експертним висновком ФОП ОСОБА_4 від 13.11.2019 року за №1044-11-19, згідно якого - виявлено незаявлений в ТСД товар, а саме «кран гідравлічний (типу маніпулятор) що призначений для встановлення на шасі вантажного автомобіля марки «Atlas-Kran (Atlas Weyhausen», тип «AK80.1 A2», сер. № НОМЕР_3 , 1994р.в., б/в»; вартість незаявленого в ТСД вантажу ( товару) , що переміщується на митну територію України вантажним ТЗ р.н.з. НОМЕР_4 / НОМЕР_2 , без урахування митних платежів, зборів та ПДВ, за межами митної території України, станом на 09.11.2019р., склала 63 002,38 грн.

Листом від 14.11.19 року вх.№ 1455/07-70-20/11-21 бельгійського підприємства «HOLBRECHT BVBA» за підписом посадової особи ОСОБА_2 /Wendy Beernaert/ отримана відповідь згідно якої їхнім підприємством допущена помилка в рахунку, в якому наявна невірна інформація щодо завантажених кранів. Так само замість крана типу «Фассі», який зазначений в оригінальному рахунку, був завантажений кран типу «Atlas».

Аналізуючі зазначені докази, суд приходить до висновку, що такі указують на наявність у діях посадової особи бельгійського підприємства «HOLBRECHT BVBA» (D`Helst 17, 9280 Lebbeke, Belgiё) Венді Беернаерт /Wendy Beernaert/, як об`єктивної, так і суб`єктивної сторони порушення митних правил, передбачених ч.1ст.483МКУкраїни.

Згідно ч.3 ст.465 МК України конфіскація товарів, транспортних засобів, зазначених упункті 3 статті 461цього Кодексу, застосовується незалежно від того, чи є ці товари, транспортні засоби власністю особи, яка вчинила правопорушення.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що посадова особа бельгійського підприємства «HOLBRECHT BVBA» (D`Helst 17, 9280 Lebbeke, Belgiё) Венді Беернаерт /Wendy Beernaert/, своїми діями скоїв порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483МК України,а саме дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підставу для його переміщення товаросупровідних документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування (типу) та вартості товару.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у відповідності до вимог ст.ст.23,33 КУпАП, приходить до висновку, що на посадову особу бельгійського підприємства «HOLBRECHT BVBA» (D`Helst 17, 9280 Lebbeke, Belgiё) Венді Беернаерт /Wendy Beernaert/, слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 483 ч. 1 МК України, яка є безальтернативною, у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості «крана гідравлічного, б/в», що був безпосереднім предметом порушення митних правил, з його конфіскацією на користь держави, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення.

Згідно положень ч.5 ст.283КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідностідо п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір»підлягає стягненню з посадової особи бельгійського підприємства «HOLBRECHT BVBA» (D`Helst 17, 9280 Lebbeke, Belgiё) Венді Беернаерт /Wendy Beernaert/, на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.483,522,527,528,529 МК України, ст.ст.40-1,283-285,287-290,303 КУпАП, п. 5 ч. 2ст.4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Посадову особу бельгійського підприємства «HOLBRECHT BVBA» (D`Helst 17, 9280 Lebbeke, Belgiё) Венді Беернаерт /Wendy Beernaert/, визнати винним в порушенні митних правил за ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості «гідравлічного крану, б/в», що був безпосереднім предметом порушення митних правил, що складає 63002,38 (шістдесят три тисячі дві гривні, 38 коп.), з конфіскацією «гідравлічного крану, б/в», а саме:кран гідравлічний (типу маніпулятор) що призначений для встановлення на шасі вантажного автомобіля марки «Atlas-Kran (Atlas Weyhausen», тип «AK80.1 A2», сер. № НОМЕР_3 , 1994р.в., б/в - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з посадової особи бельгійського підприємства «HOLBRECHT BVBA» (D`Helst 17, 9280 Lebbeke, Belgiё) Венді Беернаерт /Wendy Beernaert/, судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца