Справа № 383/1115/20
Номер провадження 3/383/546/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., за участю секретаря судового засідання Потапчук Н.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи-підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2020 року о 11 год. 40 хв. в АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не здійснила температурний скринінг перед початком роботи чим порушила п.1 Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), що затверджені постановою Головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2020 року №17 та постанову Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та щиро розкаялась у вчиненому, пояснивши, що є фізичною особою-підприємцем та здійснює торгівлю в магазині, що розташований в АДРЕСА_1 . 07.11.2020 року о 11 год. 40 хв. перед початком роботи забула здійснити температурний скринінг та здійснити запис до журналу. Після перевірки відразу виміряла температуру, яка складала 36,6 ° C. Також пояснила, що на COVID-19 не хворіла та будь-яких наслідків від діяння не настало. Просила звільнити її відповідальності у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення.

Диспозиція ст.44-3 КУпАП (у редакції чинній на час вчинення правопорушення) передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Санкція вказаної статті передбачає накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» карантин встановлюється Кабінетом Міністрів України. У рішенні про встановлення карантину затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них, які і є відповідними правилами, відповідальність за які передбачена ст.44-3 КУпАП.

Пунком 1 Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням корона вірусної хвороби (COVID-19), затверджених Постановою Головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2020 року №17 встановлено, що перед початком зміни проводиться температурний скринінг усім працівникам. Працівники, в яких при проведенні температурного скринінгу виявлено температуру тіла понад 37,2° C або ознаки респіраторних захворювань, не допускаються до виконання обов`язків.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, підтверджена дослідженими доказами, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №380437 від 07.11.2020 року складеного відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, згідно якого остання 07.11.2020 року о 11 год. 40 хв. в АДРЕСА_1 , не здійснила температурний скринінг перед початком роботи чим порушилап.1 Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням корона вірусної хвороби (COVID-19), що затверджені Постановою Головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2020 року №17 та постанову Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 року (а.с.2);

рапортом ДОП Бобринецького ВП Степурського О.М. від 07.11.2020 року, згідно якого вбачається, що ним 07.11.2020 року об 11 год. 40 хв. в АДРЕСА_1 , виявлено, що ФОП ОСОБА_1 перед початком роботи в приміщенні магазину, в якому займається підприємницькою діяльністю, не здійснила вимірювання температури тіла (а.с.3);

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.11.2020 року, які є аналогічні наданим в судовому засіданні (а.с.4).

Фотокопію журналу графіку перевірки температури, долученого до матеріалів справи, суд не може взяти до уваги в якості належного доказу, оскільки вона є нечимаємою внаслідок низької якості її виготовлення, що позбавляє суд встановити її зміст.

Вирішуючи питання про відповідальність особи, суд керується вимогами КУпАП, в тому числі, положеннями статтей 23, 33 цього Кодексу, та враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, яка перше притягується до адміністративної відповідальності, усвідомила протиправність своїх дій і суспільну значимість заходів, які впроваджені урядом під час карантину, характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, наявність пом`якшуючої обставини щирого каяття та відсутності обтяжуючих покарання обставин, оскільки суспільно-небезпечних наслідків від діяння не наступило, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 положення ст.22 КУпАП та у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення закрити провадження у справі обмежитись при цьому усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 44-3, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , фізичної особи-підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП - закрити.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя В.В. Бондаренко