ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/10592/20

Провадження № 3/712/3502/20

23 листопада 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В. розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючого водієм ДП «Чарз-Авто», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.10.2020 о 08 год. 45 хв. у м.Черкаси вул. 30 років Перемоги, 7/2, водій ОСОБА_1 керував маршрутним транспортним засобом ATAMAN A-092 G6 д.н.з. НОМЕР_2 та порушив правила щодо карантину людей, а саме здійснював перевезення пасажирів у міському сполученні з регулярним маршрутом номер 29 у кількості 26 осіб, що перевищує кількість місць для сидіння передбачене технічною характеристикою транспортного засобу, яка становить 19 осіб, чим порушив вимоги п. п. 2 п.11 Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020, прийнятої відповідно до вимог ст.29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Крім того пояснив, що працює на ДП «ЧАРЗ-Авто» водієм автобуса. Під час виконання своїх обов`язків він знаходиться на затвердженому маршруті та зобов`язаний зупинятися на кожній зупинці, для висадки та посадки пасажирів, в іншому випадку він може отримати дисциплінарне стягнення. Також ОСОБА_1 вказав, що перебуваючи за кермом автобуса, він постійно стежить за дорожньою обстановкою, дбає про безпеку пасажирів та інших учасників дорожнього руху, в зв`язку з чим позбавлений можливості контролювати кількість пасажирів. ОСОБА_1 просив суд врахувати характер вчиненого правопорушення, невеликий дохід сім`ї, в зв`язку з чим просив звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежевшись усним зауваження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, врахувавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до наступних висновків.

Статтею 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб» іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №120364 від 20.10.2020;

- рапортом поліцейського взводу №1 роти №3 БУПП в Черкаській області ДПП рядового поліції Моісеєнко Ю.С.;

- витягом з інтеграційної інформаційно-пошукової системи МВС України «Армор»;

- відеозаписом з місця події.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП доведена.

Згідно ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.22 КпАП України, при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на викладене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.44-3 КУпАП, але врахувавши особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, зокрема щире каяття правопорушника, його майновий стан, невеликий розмір заробітної плати, що підтверджується довідкою про доходи з місця роботи, суд вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 33, ст.44-3, ст.245, ст.251, ст.284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.44-3 КУпАП

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.44-3 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В. Рябуха