КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3528/19
Провадження № 3-в/552/23/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., за участю заявника ОСОБА_1 , адвоката Дичука І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз`яснення постанови Київського районного суду м. Полтави від 02.08.2019 року в частині початку строку позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз`яснення постанови Київського районного суду м. Полтави від 02.08.2019 року в частині початку строку позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік .

Свою заяву обґрунтовує тим, що постановою Київського районного суду м. Полтави від 02.08.2019 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн. та 1 рік позбавлення права керування.

ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу на постанову Київського районного суду м. Полтави від 02.08.2019 року. Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 26.06.2020 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, а постанову судді Київського районного суду м. Полтави без змін.

Оскільки постанова Київського районного суду м. Полтави від 02.08.2019 року є чинною та законною, то зазначений, в її резолютивній частині строк, з якого обчислюється строк позбавлення права керування всіма видами транспорту є чинним та законним також, в УПП в Полтавській області ДПП від 24.09.2019 року № П-732/41/26/03-2019, оскільки строк позбавлення його права керування всіма видами транспортних засобів закінчився 18.06.2020 року до УПП в Полтавській області, в подальшому було складено іспит та отримано посвідчення водія.

20.10.2020 року працівниками патрульної поліції УПП в Полтавській області ДПП стосовно нього було складено протокол за ч.4 ст. 126 КУПАП, та вилучено водійське посвідчення.

Вказані факти, ОСОБА_1 були зазначені в листі до УПП в Полтавській області ДПП в якій, крім того він просив повернути йому водійське посвідчення, як незаконно вилучене, на що отримав відповідь з відмовою щодо повернення водійського посвідчення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його адвокат заяву підтримали та просили її задовольнити.

Згідно ст. 300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його адвоката, дослідивши матеріали заяви, суддя прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, оскільки постанова Київського районного суду м. Полтави від 02.08.2019 року є чіткою та зрозумілою та не підлягає роз`ясненню.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз`яснення постанови Київського районного суду м. Полтави від 02.08.2019 року.

Постанова не підлягає оскарженню та підлягає негайному виконанню.

Суддя О.В. Логвінова