overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 562/2595/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2020 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28 жовтня 2020 року на адресу Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол серії АПР18 № 430337 від 20 жовтня 2020 року про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Однак, справа про адміністративне правопорушення не може бути прийнята до провадження і підлягає поверненню для дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно п.6 Розділу II «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої Наказом МВС України від 06.11.2015 року №1376, усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.

Однак, всупереч вказаним вимогам Інструкції, протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 430337 від 20 жовтня 2020 року складено працівником поліції нерозбірливим почерком, який неможливо прочитати, внаслідок чого є незрозумілим зміст протоколу про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи.

Виявлені недоліки позбавляють суд можливості всебічно і повно з`ясувати обставини справи та вирішити справу у точній відповідності із законом, що є підставою для повернення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 для доопрацювання та належного оформлення.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки з урахуванням вимог ст.38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.7, 221, 245, 256, 278, 280, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП - повернути Здолбунівському відділенню поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я
Справа № 285/4491/20
провадження у справі 3/0285/2520/20
П О С Т А Н О В А
Іменем України
20 листопада 2020 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , водія ВЧ НОМЕР_1 ,
за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
20.11.2020 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення (протокол 144 № 121 від 18.11.2020 року) за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, скоєне ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що 18.11.2020 року старший солдат ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 , під час виконання службових обов`язків перебував на території ВЧ НОМЕР_1 , що дислокується за адресою: м. Новоград-Волинський, Житомирська область, в нетверезому стані, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій.
В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнає, щиро кається.
Окрім повного визнання вини, факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 79 від 18.11.2020 року . Відповідно до нього проба на стан сп`яніння позитивна - 0,51 %о.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що у справі є достатньо доказів, які підтверджують вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи суддя визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накладає стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20, 283, 284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , водія ВЧ НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу, розміром 3655 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Коцюба
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/12839/20

22 жовтня 2020 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Даш`ян К.Е., розглянувши справу, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , (і.п.н. НОМЕР_1 ),

за ст. 183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 13 від 27.02.2020 року ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення боргу станом на 27.02.2020 року в сумі 52200 грн..

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Статтею 268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі у розгляді адміністративної справи особи, стосовно якої складено протокол за ст. 183-1 КУпАП, тому адміністративна справа розглянута без його участі.

Суд дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст.. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 183-1 КУПАП відносно ОСОБА_1 складено 27.02.2020 року, до суду справа надійшла 10.08.2020 року.

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, ОСОБА_1 має заборгованість станом на 01.05.2020 рік в сумі 63649 грн.

Станом на 22.10.2020 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбаченіст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ст.183-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП закрити на підставі ст.38, п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду К.Е.Даш`ян
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2657/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2020 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу прикордонної служби Дякове І категорії (тип Б) Мукачівського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

Дем`яна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ознаками ч.1 ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.08.2020 року о 20:10 год, громадянин України ОСОБА_2 був затриманий на напрямку 79 прикордонного знаку за спробу незаконного перетину державного кордону будь - яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України та під час затримання чинив опір, на неодноразово повторювані, законні вимоги прикордонного наряду Прикордонний патруль Відділення інспекторів прикордонної служби «Вилок» (тип Б) Відділу прикордонної служби Дякове І категорії (тип Б) Мукачівського прикордонного загону не реагував.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, заяв, клопотань від нього не надходило.

Справу розглянуто у порядку, передбаченому ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 008428 від 12.08.2020 року, рапорт молодшого інспектора прикордонної служби від 12.08.2020 року, протокол про адміністративне затримання від 12.08.2020 року та інші матеріали, суддя констатує, що на момент розгляду справи сплив тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, оскільки адміністративне правопорушення мало місце 12.08.2020 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 283- 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяГ. І. Рішко
328/2426/20
ПОСТАНОВА
20 листопада 2020 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Наталія Валеріївна, розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли з Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,
за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-
06.10.2020 приблизно о 17.00 годині ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання влаштував конфлікт зі своїм батьком ОСОБА_2 під час якого наніс один удар, що не спричинив тілесних ушкоджень.
Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Крім визнання вини, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.10.2020 серії АПР18 №629867, рапортом ОСОБА_3 від 07.10.2020, зареєстрованим в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) за № 6603; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.10.2020; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .
Повторність вчинення ОСОБА_2 правопорушення підтверджується постановою Токмацького районного суду Запорізької області від 30.03.2020 по справі № 328/651/20 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 23, 33 КУпАП, враховуючи особу ОСОБА_2 , який раніше притягався до адміністративної відповідальності, визнав свою вину, щиро розкаявся, не працює, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.33, 34, 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП України,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя:
Справа № 717/1334/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу, що надійшла від Кельменецького ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2019 року згідно постанови Кельменецького районного суду Чернівецької області щодо ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та встановлено обмеження.

04 серпня 2020 року, приблизно о 17 годині 25 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, перебував в кафе-барі «Зустріч», що в смт.Кельменці Кельменецького району Чернівецької області,чим порушив вимоги п.1 постанови Кельменецького районного суду Чернівецької області від 11 жовтня 2019 року.

ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18№739058 від 04.08.2020 року, його поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши всі матеріали справи, вважаю, що справу слід закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП, оскільки з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців.

Згідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я
Провадження № 3-1737/20
Справа 760/1309/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

26 травня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Солом`янського Управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АПР 18 № 142683 від 15.01.2020 року, ОСОБА_1 15.01.2020 року о 14-20 год. знаходячись за адресою: м. Києві, вул. Мартиросяна, 12, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, власними заявою ОСОБА_1 , даними рапорту працівника поліції, даними протоколу огляду та вилучення.

Крім того, враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, майновий стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, малозначність вчиненого порушення, керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 160 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Агафонов С.А.
справа №619/3865/20
провадження №3/619/2069/20
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ
13.11.2020 Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП,
Постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 02.10.2020 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.
Від потерпілого ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у постанові суду, а саме вказати правильно його прізвище- ОСОБА_3 .
Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.
При ухваленні постанови суду помилково було зазначено прізвище потерпілого- ОСОБА_1 , в той час, як відповідно до паспорта громадянина України прізвище потерпілого- ОСОБА_3 .
Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові судді, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.
Згідно загальних вимог чинного законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суддя вважає можливим з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Таким чином, суддя дійшов висновку про необхідність виправлення описки у постанові Дергачівського районного суду від 02.10.2020.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку у постанові судді Дергачівського районного суду Харківської області від 02.10.2020 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , а саме вважати правильним прізвище потерпілого- ОСОБА_1 .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. К. Калмикова
Дата документу 18.11.2020
Справа №937/7925/20
Провадження№3/937/2182/20
П О С Т А Н О В А

18 листопада 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Михайлівського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туреччини, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого бригадиром OZALTIN,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Мелітопольського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №064514 від 19.10.2020 витікає, що гр-н ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На вищевказану адресу було надіслано конверт з судовою повісткою про виклик до суду в судове засідання призначене 18 листопада 2020 року на 08 годину 30 хвилин.

У судове засідання гр-н ОСОБА_1 не з`явився, хоча на зазначену у протоколі адресу була направлена повістка в конверті з повідомленням, який повернувся до суду з відміткою: «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправляння», у зв`язку з чим суд не має можливості належним чином повідомити правопорушника про місце та час розгляд справи.

Як вбачається з роздруківки сайту «Вікіпедія», село Степанівка, відсутнє в категорії: Населені пункти Мелітопольського району.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може біти розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд не має можливості своєчасно, всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. За таких обставин, суд вважає за необхідне вказану справу повернути до Михайлівського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 276, 278,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП направити до Михайлівського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення та направлення матеріалів за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна