БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/982/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2020 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ріхтера В.В.,

з участю секретаря судового засідання Циліцької Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзна заяву про самовідвід судді,

В С Т А Н О В И В:

Згідно автоматизованої системи документообігу Борзнянського районного суду Чернігівської області суду 01 грудня 2020 року судді Луговцю Олександру Анатолійовичу була розподілена адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП (№ 730/982/20).

02 грудня 2020 року, до початку розгляду справи, від судді ОСОБА_2 надійшла заява про самовідвід, оскільки ОСОБА_1 є його однокласником, з яким вони перебувають у дружніх стосунках, спілкуються сім`ями, разом проводять дозвілля. Крім того, ОСОБА_1 є співзасновником ТОВ «Меркурій», іншим співзасновником якого є дружина судді ОСОБА_2 ОСОБА_2 (частка в статутному капіталі кожного з учасників складає 50%), що підтверджується витягом з ЄДРПОУ. Дані обставини можуть викликати сумнів в упередженості судді під час розгляду вказаної справи.

Розглянувши заяву судді Луговця О.А. про самовідвід, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

За змістом положень п.1 ст.6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Зважаючи на те, що у КУпАП відсутня стаття, яка б передбачала самовідвід судді, а, діючі КПК України, ЦПК України та КАС України, мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, при розгляді даної заяви про самовідвід слід застосувати аналогію права.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини визначає, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», а й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність (рішення в справах «Занд проти Австрії», «Олександр Волков проти України», «Посохов проти Росії» та ін.).

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.2006. у справі «Білуга проти України» та рішення від 28.10.1998. у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

За змістом приписів ст.ст.81, 82 КПК України у разі заявлення відводу (самовідводу) судді, який здійснює розгляд справи одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та з метою запобігання сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді Луговця О.А. у розгляді справи, вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.2 КУпАП, ст.ст.81, 82 КПК України, ст. 15 Кодексу суддівської етики, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговця О.А. про самовідвід від участі в розгляді справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.164 КУпАП задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.164 КУпАП передати до канцелярії Борзнянського районного суду Чернігівської області для автоматичного перерозподілу згідно вимог чинного законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ріхтер В.В.