Дата документу 03.12.2020
Справа № 937/6712/20
ПОСТАНОВА

03 грудня 2020 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області ДСР Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 514 від 08.09.2020, ОСОБА_1 , будучи директором КП «Новобогданівське» Новобогданівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, знаходячись за адресою комунального підприємства: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Новобогданівка, вул. Центральна, буд. № 137/2, діючи у власних майнових інтересах підписав наказ № 03 від 02.01.2019 року «Про виплату винагороди за вислугу років», яким встановив собі, як директору КП «Новобогданівське», щомісячну винагороду у 2019 році, в розмірі 11% від посадового окладу. На підставі зазначеного наказу ОСОБА_1 отримав додаткові грошові кошти до заробітної плати.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.ст. 278, 280 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що він складений з порушенням вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з чим адміністративний матеріал підлягає поверненню до управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області ДСР Національної поліції для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п. 10 «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» затвердженої Наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 року. Якщо внаслідок вчинення адміністративного правопорушення заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі про адміністративне правопорушення.

В абз.1 стор. 5 Протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 514 від 08.09.2020, зазначено, що ОСОБА_1 , будучи директором КП «Новобогданівське» Новобогданівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, знаходячись за адресою комунального підприємства: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Новобогданівка, вул. Центральна, буд № 137/2, діючи у власних майнових інтересах підписав наказ № 03 від 02.01.2019 року «Про виплату винагороди за вислугу років», яким встановив собі, як директору КП «Новобогданівське», щомісячну винагороду у 2019 році, в розмірі 11% від посадового окладу. На підставі зазначеного наказу ОСОБА_1 отримав додаткові грошові кошти до заробітної плати.

Проте у вищенаведеному Протоколі, у порушення ч. 1 ст. 256 КУпАП та п. 10 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 року, не зазначено чи завдало адміністративне правопорушення матеріальну шкоду, кому нанесена така шкода, а також не встановлено розмір такої шкоди.

Відповідно до абз. 2 п. 12 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 року, «У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підписати протокол про адміністративне правопорушення у ньому робиться запис про це».

У Протоколі на кожній сторінці, є напис «від підпису відмовився» і підпис невстановленої особи. За таких обставин не зрозуміло хто саме робив відповідні позначки на протоколі.

Статтею 3 Конституції України в державі закріплений принцип верховенства права.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року (з наступними змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Вищенаведені обставини, а саме порушення працівниками поліції при складанні протоколу про адміністративне порушення вимог діючого законодавства є достатніми підставами для повернення такого Протоколу Управлінню стратегічних розслідувань в Запорізькій області ДСР Національної поліції для виправлення недоліків.

При усуненні недоліків слід встановити, чи спричинена діями ОСОБА_1 матеріальна шкода, якщо так, то необхідно встановити її розмір, а також кому саме спричинена матеріальна шкода. Слід також зазначити хто саме у Протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 514 від 08.09.2020, зробив напис на кожній сторінці «від підпису відмовився» та поставив свій підпис (ідентифікувати особу).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Управлінню стратегічних розслідувань в Запорізькій області ДСР Національної поліції для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя: