справа № 361/6680/20
провадження № 3/361/3470/20
Постанова

Іменем України

18 листопада 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського відділу поліції ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

26 вересня 2020 року, близько 01 год. 55 хв., ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , вивішував на рекламному щиті під час виборчого процесу друкований матеріал передвиборчої агітації з написом політичної партії, який не містить відомостей про друк, тираж, інформацію про осіб відповідальних за випуск, чим порушив ЗУ «Про місцеві вибори».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, у провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення №361/6681/20 (провадження №3/361/3471/20) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, з якої вбачається, що 26 вересня 2020 року, близько 01 год. 45 хв., ОСОБА_1 , за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Велика Кільцева, 6, вивішував на рекламному щиті під час виборчого процесу друкований матеріал передвиборчої агітації з написом політичної партії, який не містить відомостей про друк, тираж, інформацію про осіб відповідальних за випуск, чим порушив ЗУ «Про місцеві вибори».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, у провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення №361/6682/20 (провадження №3/361/3472/20) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, з якої вбачається, що 26 вересня 2020 року, близько 01 год. 30 хв., ОСОБА_1 , за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Велика Кільцева, 8, вивішував на рекламному щиті під час виборчого процесу друкований матеріал передвиборчої агітації з написом політичної партії, який не містить відомостей про друк, тираж, інформацію про осіб відповідальних за випуск, чим порушив ЗУ «Про місцеві вибори».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, у провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення №361/6683/20 (провадження №3/361/3473/20) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, з якої вбачається, що 26 вересня 2020 року, близько 03 год. 05 хв., ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_3 , вивішував на рекламному щиті під час виборчого процесу друкований матеріал передвиборчої агітації з написом політичної партії, який не містить відомостей про друк, тираж, інформацію про осіб відповідальних за випуск, чим порушив ЗУ «Про місцеві вибори».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, у провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення №361/6684/20 (провадження №3/361/3474/20) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, з якої вбачається, що 26 вересня 2020 року, близько 02 год. 35 хв., ОСОБА_1 , за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Велика Кільцева в напрямку м. Бориспіль, вивішував на рекламному щиті під час виборчого процесу друкований матеріал передвиборчої агітації з написом політичної партії, який не містить відомостей про друк, тираж, інформацію про осіб відповідальних за випуск, чим порушив ЗУ «Про місцеві вибори».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, у провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення №361/6685/20 (провадження №3/361/3475/20) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, з якої вбачається, що 26 вересня 2020 року, близько 03 год. 15 хв., ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_3 , вивішував на рекламному щиті під час виборчого процесу друкований матеріал передвиборчої агітації з написом політичної партії, який не містить відомостей про друк, тираж, інформацію про осіб відповідальних за випуск, чим порушив ЗУ «Про місцеві вибори».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, у провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення №361/6686/20 (провадження №3/361/3476/20) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, з якої вбачається, що 26 вересня 2020 року, близько 02 год. 30 хв., ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_3 , вивішував на рекламному щиті під час виборчого процесу друкований матеріал передвиборчої агітації з написом політичної партії, який не містить відомостей про друк, тираж, інформацію про осіб відповідальних за випуск, чим порушив ЗУ «Про місцеві вибори».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, у провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення №361/6687/20 (провадження №3/361/3477/20) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, з якої вбачається, що 26 вересня 2020 року, близько 02 год. 05 хв., ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_3 , вивішував на рекламному щиті під час виборчого процесу друкований матеріал передвиборчої агітації з написом політичної партії, який не містить відомостей про друк, тираж, інформацію про осіб відповідальних за випуск, чим порушив ЗУ «Про місцеві вибори».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, у провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення №361/6688/20 (провадження №3/361/3478/20) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, з якої вбачається, що 26 вересня 2020 року, близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_4 , вивішував на рекламному щиті під час виборчого процесу друкований матеріал передвиборчої агітації з написом політичної партії, який не містить відомостей про друк, тираж, інформацію про осіб відповідальних за випуск, чим порушив ЗУ «Про місцеві вибори».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, у провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення №361/6689/20 (провадження №3/361/3479/20) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, з якої вбачається, що 26 вересня 2020 року, близько 02 год. 20 хв., ОСОБА_1 , за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Велика Кільцева, 68, вивішував на рекламному щиті під час виборчого процесу друкований матеріал передвиборчої агітації з написом політичної партії, який не містить відомостей про друк, тираж, інформацію про осіб відповідальних за випуск, чим порушив ЗУ «Про місцеві вибори».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі с. 36 КУпАП суд, вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же правопорушником.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП, причини неявки суду не повідомив, клопотань про перенесення судового засідання не подавав. У зв`язку з чим враховуючи скорочені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 277 КУпАП, суд першої інстанції розглянув справу за його відсутності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Крім цього, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні, від 03 квітня 2008 у справі «Пономарьова проти України» констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, а тому, враховуючи вищевказане, принцип невідворотності, який передбачає неминучість настання адміністративної відповідальності для особи, яка вчинила адміністративний проступок, оскільки адміністративний проступок, на який не відреагувала держава, заподіює правопорядку серйозної шкоди, а безкарність правопорушника буде заохочувати його на вчинення нових проступків і буде подавати негативний приклад іншим нестійким особам, та відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення: 1) серії АПР18 №635394 від 28 вересня 2020 року; 2) серії АПР18 №635393 від 28 вересня 2020 року; 3) серії АПР18 №635391 від 28 вересня 2020 року; 4) серії АПР18 №638214 від 28 вересня 2020 року; 5) серії АПР18 №638213 від 28 вересня 2020 року; 6) серії АПР18 №638215 від 28 вересня 2020 року; 7) серії АПР18 №638211 від 28 вересня 2020 року; 8) серії АПР18 №635395 від 28 вересня 2020 року; 9) серії АПР18 №635392 від 28 вересня 2020 року; 10) серії АПР18 №638212 від 28 вересня 2020 року; рапортом начальнику Броварського ВП ГУ НП в Київській області; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд по справі не вбачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, ОСОБА_1 слід притягнути до відповідальності за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП.

Крім того, стягненню з ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП підлягає судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп., сплату якого передбачено п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 24, ст. 27, 40-1, 221, 283, 284, 285 КУпАП, та відповідно до ч. 2 ст. 212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП №361/6680/20 (провадження 3/361/3470/20) зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212-13 №361/6681/20 (провадження № 3/361/3471/20), зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212-13 №361/6682/20 (провадження № 3/361/3472/20), зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212-13 №361/6683/20 (провадження № 3/361/3473/20), зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212-13 №361/6684/20 (провадження № 3/361/3474/20), зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212-13 №361/6685/20 (провадження № 3/361/3475/20), зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212-13 №361/6686/20 (провадження № 3/361/3476/20), зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212-13 №361/6687/20 (провадження № 3/361/3477/20), зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212-13 №361/6688/20 (провадження № 3/361/3471820), зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212-13 №361/6689/20 (провадження № 3/361/3479/20).

Присвоїти об`єднаному провадженню №361/6680/20 (провадження 3/361/3470/20).

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Сердинський В. С.