ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 707/2254/20

Провадження № 3/712/3431/20

23 листопада 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В. розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №177912 від 07.10.2020, водій ОСОБА_1 07.10.2020 о 02 год. 30 хв. Одеська область, Біляєвський район, а/д М 05 Київ Одеса, 452 км., керував вантажним автомобілем DAF FT XT 105.410 д.н.з. НОМЕР_2 ( ОСОБА_2 ), експлуатував його зі встановленими вище рівня фар ближнього світла додатковими двома фарами, що не передбачені конструкцією вказаного транспортного засобу, порушення вчинене повторно протягом року за ч.1 ст.121 КУпАП, про що було складено 13.05.2020 постанову ЕАМ 2527218, чим порушив п. 31.4.3 (а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та зазначив, що встановлені фари є лише муляжем, становочними фарами, для визначення габаритів.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності з законом (ст. 7 КУпАП).

За положеннями ст.245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що поліцейським взводу 1 роти 2 батальйону 2 полку УПП в Одеській області ДПП рядовим поліції Гервасеєвим Б.Ю. інкримінується ОСОБА_1 вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, що суперечить дослідженим в судовому засіданні матеріалам адміністративної справи та поясненням останнього.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КпАП України, а тому провадження підлягає до закриття.

Відповідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.4 ст.121, ст.247, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. Рябуха