Провадження № 3/643/3709/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2020 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого системним адміністратором Громадської організації «ПЕРЕСВІТ», який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2020 близько 03:36 години ОСОБА_1 керував транспортним засобом «BMW 530XD», р.н. НОМЕР_2 в районі буд. 33/1 по вул. Гвардійців-Широнінців в м. Харкові з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу, а також в медичній установі відповідно до встановленого порядку відмовився, що було засвідчено у присутності двох свідків, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 04.12.2020 свою вину у вчиненні вказаного вище правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся. Зазначив, що працює в громадській організації «Пересвіт», він є єдиним працівником у якого є водійське посвідчення та автомобіль, які він доволі часто використовує з потреб організації, в зв`язку з чим просив закрити провадження про адміністративне правопорушення та передати його на розгляд трудового колективу.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, враховуючи його визнання вини та щире каяття, повністю підтверджена.

Відповідно п. 2.5 ПДР України - «водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин».

Відповідальність за порушення вимог пункту 2.5 ПДР України передбачена ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.09.2020 серія ДПР18 № 174268, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.09.2020, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненнями понятих, рапортом інспектора роти №5 батальйону №2 УПП в Харківській області ДПП Потоцької Д., DVD диском з відеозаписами моменту складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані в тому числі з`ясувати, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації або трудового колективу.

Таким чином, звільнення від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів справи на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу, передбачене ст. 21 КУпАП є правом суду і застосовується лише в сукупності усіх з`ясованих фактів, що дозволяють вирішити питання про доцільність звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності.

Тобто, ст. 21 КУпАП передбачена можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності з передачею на поруки трудового колективу.

Це питання вирішується судом з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника та є правом суду.

При цьому, суд враховує, що відповідно до ст. 252-1 КУпАП трудовий колектив підприємства утворюють усі громадяни, які своєю працею беруть участь у його діяльності на основі трудового договору (контракту, угоди), а також інших форм, що регулюють трудові відносини працівника з підприємством.

У даному випадку, для застосування положень ст. 21 КУпАП до правопорушника трудовим колективом Громадської організації «Пересвіт» до суду подано клопотання про звільнення від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу.

В означеному клопотанні вказано, що ОСОБА_1 з 20.10.2017 працює на посаді системного адміністратора, за час роботи зарекомендував себе як відповідальний та висококваліфікований працівник, який відповідально відноситься до виконання своїх обов`язків. Також у клопотанні зазначено, що у штатному розкладі організації посади водія немає і ОСОБА_1 , який вміє та має можливість керувати транспортним засобом, використовує свій транспортний засіб з потреб громадської організації, у зв`язку з чим Громадською організацією «ПЕРЕСВІТ» прийнято рішення про взяття ОСОБА_1 на поруки колективу.

З наданого до клопотання Протоколу від 09.11.2020 загальних зборів ГО «ПЕРЕСВІТ» вбачається, що на загальних зборах було одноголосно вирішено надати клопотання до Московського районного суду м. Харкова з проханням передати на поруки ОСОБА_1 трудовому колективу ГО «ПЕРЕСВІТ» за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, звільнивши останнього від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу.

При цьому, відповідно до наданої суду характеристики від 09.11.2020 ОСОБА_1 займає системного адміністратора у ГО «ПЕРЕСВІТ» з 20.10.2017. За час роботи проявив себе виключно з позитивного боку.

Оцінивши в сукупності наведене, зокрема, характер вчиненого правопорушення та фактичні обставини справи, враховуючи особу, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності, як зокрема за ч. 1 ст. 130 КУпАП не притягувався, свою вину визнав та у вчиненому щиро кається, від його дій будь яких негативних наслідків не настало, згідно досліджених матеріалів працює системним адміністратором, позбавлення права керування транспортним засобом негативно вплине на його життя та обмежить його у виконанні професійних обов`язків, з метою недопущення подібної поведінки ним надалі, з огляду на бажання трудового колективу займатися виховними заходами щодо ОСОБА_1 , приймаючи до уваги його позитивну характеристику за місцем роботи, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення з передачею матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу Громадська організація «Пересвіт» для розгляду, обговорення, вжиття заходів реагування.

На переконання суду, з урахуванням відомостей щодо цієї особи, саме такий захід, як передача на поруки трудовому колективу, у цій справі стане найбільш дієвим та ефективним, що узгоджується з вимогами ст. 1 та ч. 2 ст. 249 КУпАП, тобто з метою підвищення виховної і запобіжної ролі провадження в справах про адміністративні правопорушення такі справи можуть розглядатися безпосередньо в трудових колективах, за місцем навчання або проживання порушника для вжиття заходів громадського впливу.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу.

Наведені вище висновки суду відповідають правовій позиції, викладеній у постановах Харківського апеляційного суду від 10.07.2020 у справі № 635/2161/20, від 06.08.2020 у справі № 639/1521/20, від 23.08.2020 у справі № 645/2363/20, від 09.07.2020 у справі № 637/940/18.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 21, 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з передачею матеріалів адміністративної справи на розгляд трудовому колективу Громадської організації «ПЕРЕСВІТ».

Направити матеріали щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до трудового колективу Громадської організації «ПЕРЕСВІТ». (місцезнаходження: 61153, м. Харків, пр-т. Ювілейний, буд. 56) для застосування заходів громадського впливу.

Справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар