Справа № 524/7772/20
Провадження 3/524/2980/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого: СП «Придніпровський ринок», завідуючий ринку, проживає: АДРЕСА_1

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи,про часі місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що подальший розгляд справи є неможливим, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення не підписаний особою, відносно якої він складений, відсутні записи, що ОСОБА_1 пропонувалось підписати протокол про адміністративне правопорушення, і він від такого підписання відмовився. Також, у протоколі відсутнє пояснення особи, відносно якої такий протокол складений, або ж відмітка про те, що особа відмовилась надавати пояснення. Відповідно, ОСОБА_1 не роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП та не вручено копію протоколу про адміністративне правопорушення.

В матеріалах справи міститься рапорт ст. інспектора відділу превенції Кременчуцького ВП Шестидесятного Р. про те, що копія протоколу була направлена ОСОБА_1 . Однак в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що дійсно така копія була направлена ОСОБА_1 та він її отримав.

Відсутність зазначених даних унеможливлює повний та всебічний розгляд справи відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та позбавляє суд можливості з`ясувати всі обставини справи.

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне вказану справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП повернути начальнику Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 264, 265, 278 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП начальнику Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. Гусач