П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М. М., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративноі? відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце народження: Закарпатська область, м. Ужгород, місце роботи, посада Інспектор прикордонного контролю 1 кат. 4 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А), впс «Ужгород»,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

13.11.2020 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, надійшов протокол про адміністративне правопорушення ЗхРУ №008936 від 12.11.2020 за ч.2 ст.172-18 КУпАП з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 .

Згідно з даними протоколу близько 16 год. 00 хв. 08.11.2020 першим заступником начальника загону начальником штабу полковником ОСОБА_2 під час здійснення перевірки окремих питань оперативно-службової діяльності впс «Ужгород», було виявлено прапорщика ОСОБА_1 (з 08.00 год. до 17.00 год. 08.11.2020 перебував в наряді «Старший зміни прикордонних нарядів»), який порушив правила несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, що виразилось у порушенні вимог порядку зберігання, видачі, контролю за поверненням стрілецької зброї та боєприпасів, залишенні зброї та боєприпасів без нагляду в приміщенні ОСОБА_3 , відволіканні від виконання службових обов`язків щодо несення служби, а саме перегляд спільно з черговим підрозділу прапорщиком Дорою ОСОБА_4 відеофільму по мобільному телефону (самртфону).

Як зазначено в протоколі, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 5 додатку 1 до наказу АДПСУ від 01.03.2010 №155 «Про додаткові заходи щодо обліку, зберігання та використання стрілецької зброї, боєприпасів та спеціальних засобів активної оборони в органах ДПСУ», п. 241 Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї, боєприпасів та засобів активної оборони в органах ДПСУ, затвердженої наказом АДПСУ №925 від 10.12.2004, п.п. 11, п. 2 Організація несення служби прикордонними нарядами, розділу ІІ Служба прикордонних нарядів Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України №1261 від 19.10.2015.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав суду пояснення, в яких повідомив про обставини інкримінованого йому правопорушення. Пояснив, що близько 15 год. 50 хв. прибув прикордонний наряд «Прикордонний патруль» з охорони державного кордону. Після прийняття доповіді про результати несення служби, під його контролем було здійснено розряджання зброї у визначеному місці. Після цього прикордонний наряд в кількості 3 військовослужбовців здали зброю черговому підрозділу ОСОБА_5 . У подальшому він прослідував у приміщення ЦУС для відкриття КЗЗ №1 та №2 по черзі, так як вони знаходяться в різних кімнатах. Черговим було здійснено прийом зброї від прикордонного наряду. Під час відкладання зброї черговим в КЗЗ №2, показав фото своєї новонародженої доньки, оскільки був дуже вражений. Це все зайняло орієнтовно 10 сек. У цей момент до приміщення ОСОБА_3 зайшло керівництво та зробили йому і черговій зауваження, щодо того що вони відволікаються від служби. Їх пояснення щодо даної події до уваги не брали.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оглянувши протокол та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення передбачені ст. 256 КУпАП. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Верховний Суд у листі від 13.07.2018 р. № 60-1543/0/2-18 повідомив, що особливий період діє в Україні з 17.03.2014, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію». Президент України рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав. Отже, Верховний Суд забезпечуючи єдність правозастосовної практики, дотримується правової позиції, згідно з якою особливий період в Україні діє.

Нормами ч. 2 ст. 172-18 КУпАП України передбачено склад правопорушення у вигляді порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду., -

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення, яке поставлено у вину ОСОБА_1 , характеризується протиправними, винними діями, спрямованими на порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення вказано лише відомості про суть адміністративного правопорушення у зіставленні з наявними ознаками правопорушення, передбаченого у диспозиції ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, а також відсутні дані щодо наявності умислу (вини) останнього на вчинення порушення правил несення прикордонної служби та не взяті до уваги його пояснення.

Правильність та точність складання адміністративного протоколу впливає на набування ним доказової сили, однак, виходячи з приписів статті 251 КУпАП, наявність протоколу не є достатньою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вини ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

У справі «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

А згідно рішення у справі «Карелін проти Росії» (заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ зазначив, що, за умови відсутності сторони обвинувачення та при наявності певної неповноти чи суперечностей, суду не залишилося нічого іншого, як взяти на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи, що становить порушення ч.1 ст.6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).

Окрім того, суд виходить з принципу презумпції невинуватості особи, а саме, що відповідно до статті 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Наведені у протоколі обставини не знайшли свого підтвердження під час розгляду даної справи судом, а відтак суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.172-18 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 247, 254, 256, 278, 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 172-18 КУпАП закрити за відсутністю події, а в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М.Хамник