Справа № 183/5627/20
№ 3/183/2788/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2020 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з 5 управління ГУ ВКР ДКР СБ України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , помічника командира військової частини НОМЕР_2 начальника служби охорони державної таємниці в/ч НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В в/ч НОМЕР_2 було встановлено порушення вимог «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 939 від 18.12.2013року, а саме: в порушення вимог п.10, п.п. 5 Порядку у в/ч НОМЕР_2 в акті перевірки стану забезпечення режиму секретності № 329дск від 17.08.2020 року, який складався перед направленням заявки для отримання спеціального дозволу для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, не було зазначено, що на території в/ч НОМЕР_2 розташовані дві інші військові частини ( НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ). Так, в/ч НОМЕР_4 має окремий вхід та вихід через металеві ворота безпосередньо до своєї будівлі, військовослужбовці можуть вільно переміщуватись через зазначені ворота, що в свою чергу створює передумови до втрати матеріальних носіїв секретної інформації, проникнення на територію військової частини або несанкціонованого винесення матеріальних носіїв секретної інформації; в порушення вимог п. 42, п.п 4 Порядку 939 розроблена у в/ч НОМЕР_2 інструкція з організації охорони та пропускного режиму також не передбачає розташування на території в/ч НОМЕР_2 двох інших військових частин ( НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ) та не зазначено про окремий вхід на територію в/ч НОМЕР_2 . При цьому, у порушення п.п. 233, 234 Порядку 939, не розроблено порядок пропуску на територію в/ч НОМЕР_2 військовослужбовців з в/ч НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , насамперед, порядок отримання ними перепусток.
Виявлені 25.09.2020 року порушення відбувались постійно протягом 2020 року внаслідок недостатньо вжитих заходів для організації та здійснення контрою за станом пропускного режиму з боку помічника командира військової частини НОМЕР_2 - начальника служби охорони державної таємниці - капітана ОСОБА_1 , що входить в його функціональні обов`язки, відповідно до вимог п.п. 42, 116 Порядку 939, з часу його призначення на посаду (наказ № 273 від 23.12.2019 року), за що відповідальність передбачена за п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, надав суду заяву в якій просив розглядати справу про адміністративне правопорушення відносно нього за його відсутності в якій зазначив, що із складеним протоколом згоден.
Дослідивши обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу на користь держави і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
Відповідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Отже ОСОБА_1 повинен бути звільнений від сплати судового збору.
Керуючись статтями 33, 34, 35, 401, п. 6 ч.1 ст. 212-2, 279, 280 КУпАП, пунктом 12 статті 5 ЗУ «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 510 гривень.
ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова підлягає до виконання протягом трьох місяців.

Суддя А.В. Олійник