Справа № 315/1452/20
Номер провадження № 3/315/470/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2020 року до Гуляйпільського районного суду Запорізької області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 101475 складеного 30.09.2020 року інспектором СРПП № 1 Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ст. лейтенантом поліції Остапенком Д.І., ОСОБА_1 30.09.2020 року, о 09.40 годині в м. Гуляйполе по вул. Шевченка, керуючи автомобілем ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху та безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем ВАЗ 21122, в результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 101476 складеного 30.09.2020 року інспектором СРПП № 1 Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ст. лейтенантом поліції Остапенком Д.І., ОСОБА_1 30.09.2020 року, о 09.40 годині в м. Гуляйполе по вул. Шевченка, керував автомобілем ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9-а ПДР України. Огляд проводився на місці у встановленому законом порядку в присутності двох свідків.

Відповідно до постанови судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О. від 07.10.2020 року матеріали адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження. Справу про адміністративне правопорушення призначено до розгляду на 22.10.2020 року, правопорушник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Судове засідання, призначене на 10.11.2020 року, не відбулося в зв`язку з перебуванням судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О. у відпустці відповідно до наказу №23-в від 09.11.2020 року. В судове засідання 23.11.2020 року правопорушник повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв, клопотань не надав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що вказані протоколи судом не можуть бути розглянутими належним чином, так як вони містить недоліки, які перешкоджають об`єктивному розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суд звертає увагу відповідальної особи, яка склала протокол про адміністративні правопорушення, на те, що в ході дослідження матеріалів справи було встановлено, що до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучено та не зазначено в протоколах про адміністративні правопорушення відомостей про наявність (відсутність) у правопорушника посвідчення водія, що унеможливлює вирішення питання про накладення на нього стягнення в межах санкції ст. 130 КУпАП. Натомість, протоколи про адміністративні правопорушення містять в графі «особу встановлено» зазначене нерозбірливо посилання на документ АВ 329418 від 20.04.2005 року, при цьому не містить інформації про те, що це за документ, яким органом він виданий, копії даного документу до матеріалів справи не долучено. Також, копії документів, які долучені до справи, є неналежної якості, що унеможливлює встановлення їх змісту.

Додатково слід зазначити, що постанова про накладення адміністративного стягнення є виконавчим документом, вимоги до якого передбачають зазначення паспортних даних особи-порушника та відомостей про наявність чи відсутність рнокпп, але надані до суду матеріали таких відомостей не містять, що в подальшому може ускладнити належне оформлення постанови суду за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення та звернення її до виконання.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 101476 від 30.09.2020 року зазначено, що дії ОСОБА_1 передбачають відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Санкція ч. 2 ст. 130 КУпАП, чинна на момент скоєння правопорушення, передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, тобто потворне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Проте, на підтвердження повторності керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 жодних доказів до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучено.

Окрім цього, зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 101475 складеного 30.09.2020 року інспектором СРПП № 1 Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ст. лейтенантом поліції Остапенком Д.І., не зазначено державного номерного знаку автомобіля ВАЗ 21122, що унеможливлює ідентифікацію іншого транспортного засобу, який причетний до ДТП.

Суд звертає увагу, що саме протокол про адміністративне правопорушення є процесуальною підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності за порушення норм законодавства, фіксує закінчення стадії порушення відповідної справи. Від якості його змісту та оформлення залежить правильність розгляду справи по суті та обґрунтованість застосування відповідальності.

Зазначені обставини позбавляють суд можливості розглянути справу у відповідності до положень КУпАП.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП до Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного їх доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Романько