Справа № 481/1116/20
Провадж.№ 3/481/814/2020
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

01.12.2020 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., за участі секретаря с/з Канівець О.І., розглянувши в м. Новий Буг справу, яка надійшла від Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

17.08.2020 року о 23:35 год. на вулиці Грушевського, 26/1 в м.Новий Буг водій ОСОБА_1 керував автомобілем DAEWOO LANOS державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме : запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння водій відмовився, також водій ОСОБА_1 відмовився від продуття алкотестера «Драгер» в присутності двох свідків. Зазначеними діями порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. За вказаним фактом 18.08.2020 року відносно ОСОБА_1 поліцейським СРПП №2 Новобузького ВП ГКНП сержантом поліції Підзирайло О.Ю. складено протокол, серії БД № 383759, про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання неодноразово не з`являється, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся щоразу належним чином, причини своєї неявки суду не повідомляв, а тому суд приходить до висновку, що останній свідомо нехтує виклики до суду, крім того свідомо не бажає отримувати їх у відділені пошти, з метою затягування розгляду справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Приписами ч. 2 ст. 268 КУпАП визначений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, під час розгляду яких участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, однак справи щодо притягнення осіб до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП до таких не відносяться, тому суддя, приймаючи постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за його відсутності, не порушив його право на захист, оскільки вжив усіх заходів по повідомленню останнього про час та місце розгляду справи та надані останньому достатнього часу для залучення до участі у розгляді справи його захисника.

Відповідно до п 2.5 «Правил дорожнього руху» затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та встановлює різні покарання для водіїв та інших осіб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 383759 від 18.08.2020 року, який складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та в судовому засіданні особою, що притягується до адміністративної відповідальності не спростований і з якого вбачається, що 17.08.2020 року о 23:35 год. на вулиці Грушевського, 26/1 в м.Новий Буг водій ОСОБА_1 керував автомобілем DAEWOO LANOS державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме : запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння водій відмовився також водій ОСОБА_1 відмовився від продуття алкотестера «Драгер» в присутності двох свідків.

Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно яких останні були свідками того, як працівники поліції зупинили автомобіль DAEWOO LANOS державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який мав ознаки алкогольного сп`яніння, а саме : запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода та незв`язна мова. Крім того ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння шляхом продуття драгера та в медичному закладі. Від підписів в протоколі та наданні пояснень ОСОБА_1 також відмовився.

Рапортом поліцейського Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області від 28.09.2020 року відповідно до якого відеофіксація правопорушення здійснювалася на фотоапарат «Сanon».

Матеріалами відеофайлу № video-7dab44c11487... на якому зафіксовано переслідування транспортного засобу DAEWOO LANOS сріблястого кольору працівниками поліції.

Матеріалами відеофайлу № video-9e21ae5f2236… на якому зафіксовано зупинку транспортного засобу DAEWOO LANOS сріблястого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 працівниками поліції 17.08.2020 року о 23:35 год.

Розпискою ОСОБА_4 від 18.08.2020 року з зобов`язанням доставити т/з DAEWOO LANOS державний номерний знак НОМЕР_1 до місця його гаражування.

Постановою БАА№107722 від 18.08.2020 року відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за порушення ПДР . під час керування транспортним засобом DAEWOO LANOS державний номерний знак НОМЕР_1 на вул.Грушевського в м.Новий Буг 17.08.2020 року о 23:35 год.

Сукупність досліджених наявних в матеріалах справи доказів свідчить про те, що 17.08.2020 року о 23:35 год. на вулиці Грушевського, 26/1 в м.Новий Буг водій ОСОБА_1 керував автомобілем DAEWOO LANOS державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме : запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода та від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, що вказує на порушення ним вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Таким чином на день розгляду справи у суді сплили строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, оскільки вищевказане правопорушення було вчинене ОСОБА_1 ще 17.08.2020 року.

А тому, відповідні обставини, в силу вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, є підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 247, ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП,суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а провадження по вказаній адміністративній справі відносно нього закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Уманська