Справа № 594/1553/20
Провадження № 3/594/768/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.11.2020 о 18.00 год., в с.Устя по вул.Церковна, будучи хворою на COVID-19 порушила місце самоізоляції, місце проживання, а саме пішла в магазин «Росинка», що в с. Устя Борщівського району Тернопільської області, чим порушила п.п.3 п.10 Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22 липня 2020 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнала частково, щиро кається та пояснила, що вона дійсно хворіла та перебувала на самоізоляції вдома в с. Устя Борщівського району та дотримувалася всіх вимог передбачених законодавством. Вона є приватним підприємцем і має у власності магазин «Росинка» в с. Устя. 13.11.2020 біля 18 год. змушена була піти та закрити магазин, де замість неї торгувала невістка, так як на вихідні дні він мав бути закритий. Вона йшла у вечірній час, по дорозі ні з ким не контактувала і не зустрічалась, в приміщенні магазину була до 10 хвилин і саме в цей час прийшли працівники поліції, яким вона пояснила, що магазин не працює.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №715953 від 13 листопада 2020 року, рапортом помічника чергового Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області Бугери І.В. від 13.11.2020, результатами аналізу №117765 від 11.11.2020, поясненнями ОСОБА_2 .

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Згідно із статтею 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

За змістом ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ст.ст. 23,33 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Як вбачається з матеріалів справи, шкоди правопорушенням не спричинено, ОСОБА_1 дійсно покинула місце самоізоляції житловий будинок в с. Устя, де вона проживає, однак встановлено, що вона вийшла з дому у вечірній час, не контактуючи ні з ким, прийшла до свого магазину, який знаходиться недалеко від місця її проживання, щоб закрити його на вихідні дні та повернулася додому.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, якій виповнилося 70 років, тобто є особою похилого віку, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, ступінь вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що на підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст.44-3 КУпАП та керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чир П.В.