Справа № 459/3154/20 Провадження № 3/459/1308/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді матеріали справи, що надійшла від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТзОВ «Автолайн», по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №259697від 02.11.2020, складеного відносно ОСОБА_1 , останньому ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, оскільки він 02.11.2020 близько 19.07 год. здійснював регулярні перевезення по маршруту Львів-Сокаль через місто Червоноград, чим порушив вимоги п.п.1, п.15 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні 04.12.2020 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся. Вказав, що 02.11.2020 на території Червонограда, де його зупинили, заборони перевезення пасажирів автомобільним транспортом не було. Надав письмові заперечення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, відносно ОСОБА_1 02.11.2020 складено протокол про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Статтею ст. 44-3 КУпАП (в ред. станом на день вчинення 02.11.2020), передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Станом на день розгляду справи 04.12.2020 відповідальність за такі дії передбачена ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.8 КУпАП передбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №259697від 02.11.2020, копією рапорту від 02.11.2020 та диском з відеозаписом.

Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинивпорушення правил щодо карантину людей.

Тому в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП (в ред. на день розгляду 03.12.2020).

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За правилами ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

ОСОБА_1 інкриміновано лише порушення п.п.1, п.15 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 (в ред., яка діяла станом на 02.11.2020), а саме: «На території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено червоний рівень епідемічної небезпеки, застосовуються за рішенням Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій визначені цим пунктом обмеження (одне, декілька або усі), згідно з якими додатково до протиепідемічних обмежень, передбачених для зеленого, жовтого та помаранчевого рівня епідемічної небезпеки, забороняються: регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним, залізничним транспортом, міським електротранспортом, метрополітеном у міському сполученні, крім перевезення легковими автомобілями, кількість пасажирів, включаючи водія, в яких не більше п`яти осіб без урахування осіб віком до 14 років; службовими та/або орендованими автомобільними транспортними засобами підприємств, закладів та установ за умови забезпечення водіїв та пасажирів під час таких перевезень засобами індивідуального захисту в межах кількості місць для сидіння і виключно за маршрутами руху, про які поінформовано не менше ніж за два дні органи Національної поліції».

Вирішуючи справу, судом враховано, що станом на 02.11.2020 у місті Червонограді був помаранчевий рівень епідемічної небезпеки. ОСОБА_1 по маршруту Львів-Сокаль прямував в м.Сокаль, де було установлено червоний рівень епідемічної небезпеки.

Крім того, ОСОБА_1 вказав, що не завершив свій маршрут та не здійснив перевезення пасажирів до м.Сокаля.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих обставин та будь-яких негативних наслідків від його дій, суд вважає, що даний проступок є малозначним, а для досягнення бажаного попереджувального і вихованого ефекту та попередження вчинення винним нових правопорушень доцільно обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП (в ред. на день розгляду 03.12.2020), та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. Д. Новосад