Справа № 948/968/20
Номер провадження 3/948/403/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2020 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

20.10.2020 о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 , по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство в сім`ї стосовно свого племінника ОСОБА_2 та сестри ОСОБА_3 , а саме: виражався в їхню адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода їх фізичному чи психічному здоров`ю.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом згоден.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав та ззаначив, що з потерпілими вже примирилися.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила факт сварки та зазначила, що не хоче, щоб вдруге таке повторилося.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча повідомлений про дату час і місце розгляду справи про що свідчить поштове повідомлення з відміткою про отримання судової повістки.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення повністюпідтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення, та письмовими поясненнями порушника, викладеним у ньому;

-протоколом прийняття заяви та письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 20.10.2020, у яких вона просить притягнути до відповідальності її брата ОСОБА_1 , який 20.10.2020 за місцем її проживання вчинив сімейну сварку, в ході якої виражався в її адресу та її дітей нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , викладеними на окремому аркуші, в яких вінпідтвердив факт вчинення ОСОБА_1 , його дядьком, сварки у вказаний у протоколі час та місці, зазначив, що конфлікт виник через поділ та використання земельної ділянки, яка належала його бабусі;

-повідомленням начальника СВ Машівського ВП ОСОБА_4 від 20.10.2020 про відсутність в даному матеріалі ознак кримінального правопорушення;

-медичним оглядом на встановлення стану сп`яніння № 189 від 20.10.2020, у якому зафіксовано, що 20.10.2020 о 14:38 год. ОСОБА_1 перебував у стані сп`яніння внаслідок вживання алкоголю, результат тестування на приладі «Драгер» 1,69 %о.

Отже, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру (погрози, образ), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене правопорушення, суд визнає повне визнання вини винного. Обставиною, що обтяжує відповідальність, суд визнає вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його ставлення до вчиненого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих провину обставин, майновий стан, та доходить висновку, що до ОСОБА_1 потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави потрібно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С. М. Косик