Справа № 387/1047/20
Номер провадження по справі 3/387/623/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2020 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстера І. П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, власник магазину кафе "Віталіна", ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

за ст. 44-3 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 19.10.2020 о 23 годині 53 хвилини в АДРЕСА_2 , не забезпечила своєчасне зачинення власного закладу, магазину кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що в АДРЕСА_2 чим порушила п.1 Постанови Кабміну №641 від 22.07.2020 та п. 14 п.(3), тим самим зачинила магазин кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що в АДРЕСА_2 , пізніше ніж дозволено законом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що вину не визнає, оскільки 19.10.2020 о 22 годині 20 хвилин вона знаходилась за адресою вулиця Незалежності, 30 с.Піщаний Брід Добровеличківського району Кіровоградської області біля кафе "Віталіна", також зазначила, що о 22 годині вона завершила роботу закладу згідно з вимоами, всі відвідувачі покинули заклад та вона припинила його роботу. Разом з нею була її невістка ОСОБА_2 , яка чекала її поки вона вимкне світло та поставить магазин на сигналізацію. Коли вона зачиняла двері кафе, то в цей час під`їхали працівники поліції та зафіксували на відео, той момент коли вона зачиняла двері.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 19.10.2020 о 22 годині 20 хвилин вона знаходилась за адресою вулиця Незалежності, 30 с.Піщаний Брід Добровеличківського району Кіровоградської області біля кафе "Віталіна" куди прийшла до свекрухи, яка є власником кафе " ОСОБА_4 ". Близько 22 години 20 хвилин свекруха закривала кафе, в цей час під`їхали працівники поліції та зафіксували момент закриття кафе. Фактично кафе припинило роботу о 22 годині 00 хвилин.

В судовому засіданні суд роз`яснив ОСОБА_1 ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України. ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотань не заявляла.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення, письмові матеріали, пояснення, DVD диск встановлено, що ОСОБА_1 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності, виходячи з таких обставин справи.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст.280 КпАП України суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.44-3 КпАП України відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення особою правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Отже, диспозиція сформульованих у ст.44-3 КпАП України норм є бланкетною, тобто такою, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів.

Згідно з ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п.15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 № 1376 до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

В судовому засіданні встановлено, що будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 порушила п.1 Постанови Кабміну №641 від 22.07.2020 та п. 14 п.(3)," Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", працівниками Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області до суду не надано, тоді як згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Крім того, до даного протоколу на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КпАП України, уповноваженою особою не було долучено доказів, з яких можливо встановити, що ОСОБА_1 працювала та умисно не припинила роботу кафе, як зазначено у протоколі. Також з відеозапису не встановлено, що кафе дійсно працювало після 24-ї години та у ньому дійсно були відвідувачі. Водночас працівником поліції встановлене порушення 19.10.2020 о 23 годині 53 хвилини, а не після 24-ї години.

Водночас згідно з підпунктом 3 пункту 14 постанови Кабінет Міністрів України від 22 липня 2020 р. №641"Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" , заборонено роботу після 24-ї та до 7-ї години розважальних закладів (нічних клубів), а також суб`єктів господарювання з надання послуг громадського харчування з організацією дозвілля або без нього (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень та замовлень на винос.

Отже суд не встановив порушень ОСОБА_1 постанови Кабінет Міністрів України від 22 липня 2020 р. №641"Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом.

Отже, встановлюючи відповідно до ст.251 КпАП України наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КпАП України, у справі відсутні, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.44-3, п.1 247 , 283, 284, 287, 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.44-3 КпАП України у зв`язку із відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер