ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді - Садовського К.С.,

представника митниці - Тиндика М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова матеріал № 0652/80700/20 про порушення митних правил у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Узбекистану закордонний паспорт гр-на Узбекистану НОМЕР_1 , виданий 20.11.2013, посвідка на тимчасове проживання в Україні № НОМЕР_2 , видана 28.08.2018, органом 6301, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

За даними обліку транспортних засобів ЄАІС ДФС України, 23.06.2019 гр-м Узбекистану ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), в зоні діяльності Харківської митниці ДФС на митну територію України з метою особистого користування в митному режимі тимчасове ввезення до 1 року, було ввезенно автомобіль AUDI A6, реєстр. знак НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , (країна реєстрації Литва). Під час митного оформлення транспортного засобу, гр-м ОСОБА_2 було подано письмову митну декларацію, в якій він зазначив вартість автомобіля 500 євро (за курсом НБУ на 23.06.2019 14911,60 грн.).

Для митного контролю та оформлення транспортного засобу, в якості підстави для його переміщення через митний кордон України, гр-н ОСОБА_1 зокрема, надав довіренність від UAB LODAS на право користування зазначеним автомобілем ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) та ОСОБА_6 ( ОСОБА_3 ) від 20.04.2019 засвідчену підписом і печаткою нотаріуса Elzbieta Judasz Республіки Польща.

30.03.2020 року до Слобожанської митниці Держмитслужби надійшов лист з Київського ВП ГУ НП в Харківської області та копія клопотання про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі з інформацією про розслідування правоохоронними органами Республіки Польща у справі про підроблення документу, шляхом підроблення підпису і печатки нотаріуса ОСОБА_7 . Із наданих матеріалів встановлено, що нотаріус ОСОБА_7 не підписувала і не завіряла печаткою довіреність на право користування та виїзду за кордон від 20.04.2019 стосовно автомобіля AUDI A6, реєстр. знак НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , яка надавалась Харківській митниці ДФС під час перетину митного кордону України 25.04.2019 та 23.06.2019.

Таким чином, під час митного контролю та оформлення транспортного засобу AUDI A6, реєстр. знак НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , гр-м ОСОБА_2 митному органу як підстава для переміщення автомобіля через митний кордон України, були подані підроблені документи чи документи одержані незаконним шляхом.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, судом неодноразово вживались заходи щодо своєчасного повідомлення ОСОБА_8 про час та місце судового розгляду, шляхом направлення йому судових повісток, які він не отримує.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

З огляду на вказане, суд розглядає справу у відсутності ОСОБА_8 .

Представник Слобожанської митниці Держмитслужби за довіреністю Тиндик М.В. у судовому засіданні викладені у висновку обставини підтримав, просив визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та застосувати стягнення, передбачене санкцією ст.483 ч.1 МК України

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Слобожанської митниці Держмитслужби, приходить до висновку щодо наявності в діях ОСОБА_8 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та визнає його винним у вказаному адміністративному правопорушенні з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.483 МК України, відповідальність особи настає у разі переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги, або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно ч. 1 ст. 198 МК України органу доходів і зборів в пункті пропуску через державний кордон України у відповідності до положень статті 335 цього Кодексу подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації та необхідні для прийняття рішення про пропуск їх через митний кордон України.

У розумінні положень п. 57 ст. 4 МК України товари - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Згідно з п. 57, п. 60 ст. 4 МК України поняття транспортного засобу особистого користування, яким є автомобіль AUDI A6, реєстр. знак НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , (країна реєстрації Литва), охоплюється поняттям товару.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 335 МК України під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають органу доходів і зборів в паперовій або електронній формі такі документи та відомості при перевезенні автомобільним транспортом, зокрема: документи на транспортний засіб, а саме, ті, що містять відомості про його державну реєстрацію (національну належність).

Разом з митною декларацією органу доходів і зборів подаються документи, що підтверджують повноваження особи, яка подає митну декларацію (п. 1 ч. 3 ст. 335 МК України), а у разі необхідності - документи, що підтверджують право на пільги із сплати митних платежів, на застосування повного чи часткового звільнення від сплати митних платежів відповідно до обраного митного режиму (п. 9 ч. 3 ст. 335 МК України).

Згідно вимог ст. 336 МК України митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митного органу зокрема, шляхом, перевірки документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу надаються органам доходів і зборів під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України; направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих органу доходів і зборів.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

З аналізу положень ч. 6 ст. 265 МК України, декларування товарів, що належать громадянам, може здійснюватися цими громадянами або іншими громадянами, уповноваженими на це власниками зазначених товарів нотаріально посвідченими дорученнями.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 266 МК України у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант .

З матеріалів справи вбачається, що гр. Узбекистану ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), в зоні діяльності Харківської митниці ДФС на митну територію України з метою особистого користування в митному режимі тимчасове ввезення до 1 року, було ввезенно автомобіль AUDI A6, реєстр. знак НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , (країна реєстрації Литва). Під час митного оформлення транспортного засобу, гр-м ОСОБА_2 було подано письмову митну декларацію, в якій він зазначив вартість автомобіля 500 євро (за курсом НБУ на 23.06.2019 14911,60 грн.)

Для митного контролю та оформлення транспортного засобу, в якості підстави для його переміщення через митний кордон України, гр-н ОСОБА_1 зокрема, надав довіренність від UAB LODAS на право користування зазначеним автомобілем ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) та ОСОБА_6 ( ОСОБА_3 ) від 20.04.2019 засвідчену підписом і печаткою нотаріуса Elzbieta Judasz Республіки Польща.

30.03.2020 року до Слобожанської митниці Держмитслужби надійшов лист з Київського ВП ГУ НП в Харківської області та копія клопотання про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі з інформацією про розслідування правоохоронними органами Республіки Польща у справі про підроблення документу, шляхом підроблення підпису і печатки нотаріуса ОСОБА_7 . Із наданих матеріалів встановлено, що нотаріус ОСОБА_7 не підписувала і не завіряла печаткою довіреність на право користування та виїзду за кордон від 20.04.2019 стосовно автомобіля AUDI A6, реєстр. знак НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , яка надавалась Харківській митниці ДФС під час перетину митного кордону України 25.04.2019 та 23.06.2019.

Таким чином, під час митного контролю та оформлення транспортного засобу AUDI A6, реєстр. знак НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , гр-м ОСОБА_2 митному органу як підстава для переміщення автомобіля через митний кордон України, були подані підроблені документи чи документи одержані незаконним шляхом.

12.06.2020 року відносно гр-на Узбекістану Міразізова Мірвохід головним державним інспектором відділу оперативного реагування УЗПК та ПМП ОСОБА_9 на підставі вимог п. 2 ч.1 ст. 490, ст. 494, п.1 ч.2 ст. 508 МК України було складено протокол про порушення митних правил №0652/80700/20 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Предмет правопорушення автомобіль марки AUDI A6, реєстр. знак НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , митницею не вилучався у зв`язку з відсутністю відомостей про його місцезнаходження.

Отже, гр. Узбекистану ОСОБА_1 при ввезенні автомобіля марки AUDI A6, реєстр. знак НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , на митну територію України під час проведення митних формальностей надав для митного оформлення підроблену довіренність засвідчену підписом і печаткою нотаріуса Elzbieta Judasz Республіки Польща на право користування зазначеним автомобілем ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) та ОСОБА_6 ( ОСОБА_3 ), при цьому відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе ОСОБА_1 як декларант.

Таким чином, в діях гр. ОСОБА_8 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 483 МК України, тобто переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів, яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме: доповідною запискою, протоколом про ПМП, довіренністю від 20.04.2019 засвідчену підписом і печаткою нотаріуса Elzbieta Judasz Республіки Польща, інформацією правоохоронних органів Республіки Польща.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до гр. Узбекистану ОСОБА_8 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил.

Також ч. 1 ст. 483 МК України в якості додаткового обов`язкового стягнення передбачена конфіскація товарів.

Як зазначалось вище місцезнаходження товару - автомобіля марки AUDI A6, реєстр. знак НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , встановити не виявилось за можливе.

Відповідно до ч.2 ст.541 Митного кодексу України у разі неможливості конфіскації товарів, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів.

За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з гр. Узбекистана ОСОБА_8 , в дохід держави суму вартості автомобіля автомобілем марки AUDI A6, реєстр. знак НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 у розмірі 14911 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот одинадцять гривень) грн. 60 коп., яка зазначена у митній декларації під час митного оформлення транспортного засобу.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 483 ч. 1, 527, 528, ч. 2 ст. 541 МК України, ст. 280, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_8 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 14911 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот одинадцять) грн. 60 коп. (Отримувач УДКСУ у м. Харкові Харківської області, розрахунковий рахунок №5002, код ЕДРПОУ отримувача 37999649, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, призначення платежу"оплата штрафу за постановою суду по протоколу про порушення митних правил № 0652/80700/20 року відн. ОСОБА_8 ).

Стягнути з ОСОБА_8 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави суму вартості автомобіля марки AUDI A6, реєстр. знак НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 у розмірі 14911 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот одинадцять) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_8 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на рахунок - (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано слова: "судовий збір по справі про порушення митних правил відносно " ОСОБА_1 ", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - Садовський К.С.