Справа № 212/7873/20
26 листопада 2020 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Камбул М.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності: неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 109 КУпАП,-
10.11.2020 на адресу суду з Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 294142 від 16.10.2020 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 109 КУпАП, який було передано на розгляд за підсудністю.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 294142 від 16.10.2020, неповнолітній ОСОБА_1 13.10.2020 о 12:30 год., знаходячись на вокзалі станції «Рокувата», що за адресою: м. Кривий Ріг, Тернівський район, вул. Сергія Колачевського, 3А, здійснив прохід через колії поза межами перехідного майданчику, чим порушив п.2.5 «Правил безпеки громадян на залізничному траснпорті України». Своїми діями неповнолітній ОСОБА_1 вчинив адімністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 109 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 294142 від 16.10.2020 (а.с. 3), рапорт працівника поліції (а.с.5), приходить до висновку, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 109 КУпАП.
За даних обставин, з метою дотримання розумного строку розгляду справи, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Відповідно до Глави 21 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.
Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Частиною 3 ст.109 КУпАП передбачено відповідальність за викидання сміття та інших предметів з вікон і дверей вагонів поїздів, прохід по залізничних коліях у невстановлених місцях, та тягнене за собою попередження або накладення штрафу від двох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно ч.1 ст. 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ..., а також справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років
Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Згідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Дослідивши докази, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, а також відповідно до ст. 24-1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, суддя приходить до висновку про необхідність застосування заходів впливу у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 221, 279, 280, 283 КУпАП, суддя, -
До неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувати заходи адміністративного впливу у вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 109 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: