ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 610/2916/20

№ 3/610/1080/2020

м. Балаклія 03 грудня 2020 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 312298 від 21.10.2020р. убачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що «21.10.2020р. о 9.25год. у Балаклійському ВП ГУ НП в Харківській області в м. Балаклія по вул. Жовтневій, б. 33 порушив умови карантину згідно Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020р., а саме перебував без засобів індивідуального захисту (маски чи респіратора), чим порушив п.п. 1 п. 10 Постанови КМУ № 641».

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфіковані за ст. 44-3 КУпАП (в редакції, що діяла станом на дату адміністративного правопорушення 21.10.2020р.), якою передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно Постанови КМУ від 22 липня 2020 р. № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», зі змінами, внесеними Постановою КМУ від 13.10.2020р. № 956, було встановлено з 1 серпня 2020 р. до 31 грудня 2020 р. на усій території України карантин.

Підпунктом 1 п. 10 вказаної постанови, порушення якого інкримінується ОСОБА_1 , заборонено до 31 грудня 2020 року перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

ОСОБА_1 про дату, час і місце судового розгляду повідомлений за вказаним в протоколі місцем проживання, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки (а.с. 10), однак у судове засідання не прибув. Таким чином судом були вжиті заходи для забезпечення його права на участь у судовому засіданні. Проте, його відсутність відповідно до ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи. Тому, вважаю можливим розглянути справу за його відсутності, зважаючи на вжиті заходи для забезпечення участі в розгляді справи. Письмових пояснень, заперечень не надано.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження обвинувачення ОСОБА_1 до суду надано протокол про адміністративне правопорушення, який є документом, в якому викладено формулювання обвинувачення.

Однак усі додані до протоколу матеріали складено стосовно іншої особи та іншої події, а саме стосовно ОСОБА_2 про порушення правил щодо карантину людей 25.10.2020р.

Крім того, до протоколу додано роздруковане фото, яке не містить відомостей про те, ким, за допомогою якого пристрою, коли і де воно зроблено, не зазначено, яка особа зображена на фото. У зв`язку з цим немає можливості встановити, яку інформацію було зафіксовано за допомогою фотозйомки і яке доказове значення для розгляду справи має додане до протоколу фото.

Тому зазначені матеріали не можуть бути використані судом для встановлення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні ним інкримінованого правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про відсутність свідків. Протокол містить письмові пояснення ОСОБА_1 , згідно яких він не заперечував зазначених у протоколі обставин, вказав, що був без маски.

Визнавальні пояснення самого ОСОБА_1 , за відсутності сукупності інших допустимих доказів порушення ним правил щодо карантину людей, не можуть доводити вчинення ним вищевказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи з цього, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі за п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 247, 252, 280, 284-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в даній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко