Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/2018/20

Номер провадження: 3/511/931/20

"01" грудня 2020 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Теренчук Ж В,

при секретарі Ніколас С.О.,

за участю правопорушника ОСОБА_1 ,

представника прикордонного загону Ігнатюк Н.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з впс "Степанівка" Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ТОВ «Циклон-Південь», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

05.11.2020 року о 13 год. 30 хв., в міжнародному пункті пропуску «Кучурган-Первомайськ» громадянин України ОСОБА_1 намагався незаконно перетнути державний кордон України, на підставі документу, що не дає право на перетин ДКУ громадянами України, а саме на паспортний контроль пред`явив паспорт громадянина Румунії № НОМЕР_1 , виданий 07.02.2019 року дійсний до 07.02.2029 року, тим самим порушив вимоги ст.2 Закону України "Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України".

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнав, суду пояснив та надав суду заперечення, в яких зазначив, що в нього подвійне громадянство, він одночасно є громадянином України та Румунії. Їхав в Україну 05.11.2020 року в відрядження і на паспортному контролі пред`явив відрядження та паспорт громадянина Румунії. При цьому за вимогу інспектора також пред`явив закордонний паспорт громадянина України, тобто при перетині кордону у нього при собі був наявний паспорт громадянина України для в`їзду на територію України, який він добровільно надавав працівникам прикордонної служби, тобто у даному випадку в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 204-1 КУпАП

Також, той факт, що при собі він мав закордонний паспорт громадянина України, який відповідно до ст. 2 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в України громадян України» давав йому право повернутися до України, підтверджуються протоколом про адміністративне затримання від 05.11.2020 року, згідно якого також зазначено, що особу правопорушника було встановлено саме по ньому.

Цією ж статтею також передбачено пред`явлення для контролю громадянами і інших документів, що на його думку надавало йому право пред`явити для перетинання кордону паспорт громадянина Румунії, будучи громадянином України.

В свою чергу з протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 05.11.2020 року вбачається, що йому після затримання повернули паспорта, після чого він перетнув державний кордон та повернувся до України. Тобто, якщо у нього не було при собі документу, який би давав йому право повернутися до України, чому інспектор прикордонної служби його пропустив на територію України.

Також зазначив та просив суд не приймати до уваги заяву, яка міститься в матеріалах справи від його імені, що адресована судді, згідно якої він визнає свою провину та просить розглядати зазначену справу без його участі, він не писав та не підписував.

Посилаючись на викладені обставини просив провадження у відношенні нього закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 , міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є громадянином України, і він має діючий паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_2 , виданий 09.12.2015 року дійсний до 09.12.2025 року, копія якого міститься в матеріалах справи.

Згідно ст.12 Закону України «Про державний кордон України» пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України.

Документами, що дають право громадянину України на виїзд з України і в`їзд в Україну згідно ст.2 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадянами України» є: 1) паспорт громадянина України для виїзду за кордон; 2) дипломатичний паспорт; 3) службовий паспорт; 4) посвідчення особи моряка; 5) посвідчення члена екіпажу; 6) посвідчення особи на повернення в Україну (дає право на в`їзд в Україну).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про громадянство» в Україні діє принцип єдиного громадянства згідно якого, якщо громадянин України набув громадянство (підданство) іншої держави або держав, то у правових відносинах з Україною він визнається лише громадянином України.

Виходячи з вищевказаних норм, з огляду на принцип єдиного громадянства (п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про громадянство») ОСОБА_1 будучи громадянином України, вступивши у правові відносини з Україною, а саме у пункті пропуску на паспортний контроль повинен був пред`явити один з документів, який передбачений ст.2 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадянами України», який відповідно дає право громадянину України на виїзд та в`їзд.

Проте, при перетині кордону ОСОБА_1 не пред`явив відповідний документ, який надає право на перетин державного кордону України, громадянам України.

Дані обставини підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення ПдРУ №029777 від 05.11.2020 року, згідно якого 05.11.2020 року о 13 год. 30 хв., в міжнародному пункті пропуску «Кучурган-Первомайськ» громадянин України ОСОБА_1 намагався незаконно перетнути державний кордон України, на підставі документу, що не дає право на перетин ДКУ громадянами України, а саме на паспортний контроль пред`явив паспорт громадянина Румунії № НОМЕР_1 , виданий 07.02.2019 року дійсний до 07.02.2029 року, тим самим порушив вимоги ст.2 Закону України "Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України";

- копією паспорта громадянина Румунії № НОМЕР_1 , виданий 07.02.2019 року дійсний до 07.02.2029 року, на ім`я ОСОБА_1 ;

- копією паспорта громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_2 , виданий 09.12.2015 року дійсний до 09.12.2025 року на ім`я ОСОБА_1 ;

- рапортом інспектора прикордонної служби віпс "Кучурган" про порушення громадянином України ОСОБА_1 порядку перетинання державного кордону України від 05.11.2020 року.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, полягає у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом, поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України, без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, а суб`єктивна сторона даного правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

З огляду на викладені обставини, в судовому засіданні достовірно встановлено, що громадянин України ОСОБА_1 , намагався перетнути державний кордон України без відповідних документів, які надають право на перетин кордону громадянами України, які передбачені ст.2 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадянами України».

Доказів відмови від громадянства України у встановленому законодавством України порядку ОСОБА_1 не надав.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.204-1 КУпАП, яким передбачено адміністративну відповідальність за спробу перетину державного кордону України без відповідних документів.

Суд відповідно до вимог ст. 33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, характер вчиненого адміністративного правопорушення.

Згідно ст.22 КУпАП, суд, може звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого правопорушником адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. Вчинене ним адміністративне правопорушення не представляє великої суспільної небезпеки, своїми діями ОСОБА_1 не заподіяв та не здатен був заподіяти будь-якої значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян або іншим охоронюваним законом цінностям.

Дані обставини суд визнає пом`якшуючими вину ОСОБА_1 обставинами, а вчинене ним правопорушення малозначним та вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням на його адресу, а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст..22, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 по протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №029777 від 05.11.2020 року за ч. 1 ст.204-1 КУпАП провадженням закрити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності вчиненого ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням на його адресу.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя Ж. В. Теренчук