Справа № 559/2361/20
Номер провадження 3/559/1148/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2020 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , за ст.122-2 ч. 1 КУпАП, -

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.11.2020 серії БД №205032, 01.11.2020 о 12 год. 37 хв. на а/д М-06 Київ-Чоп, 375 км., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volkswagen Sharan д.н.з. НОМЕР_1 , на вимогу працівника поліції про зупинку т/з, завчасну подану за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольору, гучномовця, не зупинився. Був зупинений (затриманий) шляхом переслідування на патрульному автомобілі Mitsubichi Outlender, д.н.з. НОМЕР_2 на провулку шевченка в м.Дубно Рівненської області. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.4 ПДР, відповідальність за що передбачена ст. 122-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився за невідомою суду причиною, про місце, день та час розгляду адміністративного протоколу відносно нього, повідомлявся завчасно, шляхом надіслання судової повістки, про що свідчить поштове повідомлення, що міститься в матеріалах справи (а.с.8). Клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя.

В той же час, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Під час складання протоколу правопорушнику було роз`яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, він не звертався до суду зі скаргою на незаконні дії працівників Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 122-2 ч. 1 КУпАП, з наступних підстав.

Згідно ст. 122-2 ч 1 КУпАП Невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, тягне за собою накладення штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців

Відповідно до п. 2.4 ПДР, а вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Ознайомившись із матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.11.2020 серії БД №205032(а.с.2), відеозаписом(а.с.5), приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 ч. 1 КУпАП.

При ухваленні рішення у справі суддя враховує обставини,о обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність - не встановлено. Тому, для запобігання вчиненню нових правопорушень та виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття необхідно накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті 122-2 ч. 1 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП на правопорушника необхідно покласти сплату судового збору.

Керуючись ст. 122-2, ст. 283, ст. 284, ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 (сто п`ятдесят три) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Р.В.Ралець