Справа № 308/9824/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., з участю представника Закарпатської митниці ДФС Зубенка І.І., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель, Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «Надія ВУД», паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 08.06.2000 року Сарненським РВ УМВСУ у Ровенській області за ч. 1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В:

08.09.2020 року о 10 год. 58 хв. в зону митного контролю митного поста «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби в напрямку «виїзд з України» прибув вантажний автомобіль марки «DAF», р.н.з НОМЕР_2 з напівпричепом марки «KOGEL», р.н.з. НОМЕР_3 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , що працює водієм у ПП «Балега І.М..» (м. Мукачево, Закарпатська область).

Відповідно до поданих до митного контролю водієм товаросупровідних документів, а саме CMR №б/н від 04.09.20, інвойсу № 26 від 04.09.20, специфікації №26 від 04.09.20, копії сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій РВ №769385 від 04.09.20 та фіто санітарного сертифікату №13/17-6010/АЕ-544843 від 04.09.20 через митний кордон України в митному режимі «експорт» переміщується товар «пиломатеріали обрізні соснові» в загальній кількості 10 вантажних місця (пакетів), загальним об`ємом 35,32 м. куб., вагою брутто 21720 кг, загальною вартістю 5121,40 Євро.

Зазначений вантаж слідує по МД типу ЕК10АА № UA204060/2020/013818 від 04.09.2020 року.

Відправником та продавцем товару являється ТзОВ «Надія ВУД» (34131, Рівненська область, Дубровицький район, с. Кураш, вул. Садова, 20), а покупцем і одержувачем угорське підприємство «Juhos es Juhos Kft» (2117, Isaszeg Kossuth Lajos u.6.554/3 Hrsz).

Під час проведення, митного контролю та митного огляду товару з його ідентифікацією та перерахунком встановлено, що у вантажному приміщенні напівпричепа знаходиться 10 вантажних місць (пакетів), що по кількості вантажних місць відповідає відомостям заявленим в товаросупровідних документах.

Разом з тим виявлено часткову невідповідність фактично наявного товару відомостям заявленим в товаросупровідних документах, а саме:

- заявлено пиломатеріали розмірами 50х150х4000мм в кількості 667 шт. об`ємом 20,01 м. куб, фактично наявні пиломатеріалами розмірами 50х150х4000мм в кількості 632 шт., що на 35 шт. або на 1,05 м. куб менше ніж заявлено в товаросупровідних документах;

- заявлено пакет пиломатеріалами розмірами 25х150х4000мм в кількості 267 шт. об`ємом 4,01 м. куб, фактично наявні пиломатеріалами розмірами 25х1508х4000мм в кількості 89 шт., що на 178 шт. або на 2,835 м. куб менше ніж заявлено в товаросупровідних документах;

- заявлено пиломатеріали розмірами 25х100х4000мм в кількості 1130 шт. об`ємом 11,30 м. куб., фактично наявні пиломатеріали розмірами 25х100х4000мм в кількості 1361 шт. об`ємом 13,61 м. куб., що на 231 шт. або на 2,31 м. куб більше ніж заявлено в товаросупровідних документах;

Вартість незаявленого в товаросупровідних документах товару «пиломатеріали обрізні соснові», в кількості 2,31 м. куб., що переміщується вантажним транспортним засобом р.н.з. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , згідно цінової інформації зазначеній в інвойсі №26 від 04.09.20 склала 334,95 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 04.09.20 становить 10963,55 грн.

Таким чином, директором ТзОВ «Надія ВУД» ОСОБА_1 вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення в митному режимі «експорт» товару «пиломатеріали обрізні соснові» товаросупровідних документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості (об`єму) та вартості товару.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч.1 статті 483 Митного кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Однак, 09.10.2020 року через канцелярію суду зареєстровано лист-пояснення ОСОБА_1 , в якому останній повідомляє, що навмисних дій спрямованих на незаконне переміщення товарів через митний кордон з приховуванням від митного контролю не здійснювалося. Зазначає, що в рахунку та ЦМР вказана точна кубатура товару, але була допущена помилка брокером в специфікації щодо кількості пиломатеріалів, що не вплинуло ні на кубатуру, ні на суму рахунку.

Представник Закарпатської митниці ДФС Зубенко І.І. у судовому засіданні зауважив, що вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Відповідно до положень ст. 526 МК України вважаю за можливе провести розгляд даної справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та не з`явилася в судове засідання, хоча повідомлялася про час і місце розгляду справи.

При цьому слід зазначити, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Статтею 68 Конституції України регламентовано, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

У відповідності до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення в митному режимі «експорт» товару «пиломатеріали обрізні соснові» товаросупровідних документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості (об`єму) та вартості товару.

Факт вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_1 та винність вказаної особи у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил № 1404/30500/20 від 08.09.2020 року, копією CMR №б/н від 04.09.20, копією інвойсу № 26 від 04.09.20, копією специфікації №26 від 04.09.20, копією сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій РВ №769385 від 04.09.20 та копією фітосанітарного сертифікату №13/17-6010/АЕ-544843 від 04.09.20, копією митної декларації (форма МД-2) від 04.09.2020 року, копією результатів зважування від 08.09.2020 року, копією акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 08.09.2020 року, фотоматеріалами до протоколу (а.с. 20), доповідною запискою головного державного інспектора ОР № 1 управління запобігання та протидії контрабанді та порушень митних правил Закарпатської митниці Держмитслужби Ухаля Д. від 08.09.2020 року, описом предметів від 08.09.2020 року.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та те, що вина ОСОБА_1 є доведена у вчиненні порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України, на останнього слід накласти адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосередніх предметів порушення митних правил, з конфіскацією зазначеного товару.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 483, ст. ст. 526, 527-529 МК України, ст. ст. 33, 40-1, 265, 283-285, 287, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «Надія ВУД», визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що становить 10 963 (десять тисяч дев`ятсот шістдесят три) гривні 55 копійок з конфіскацією на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил, вилучених згідно з протоколом про порушення митних правил № 1404/30500/20 від 08.09.2020 року, а саме: пиломатеріалів обрізних, соснових, розмірами 25х100х4000мм, в кількості 2,31 м. куб (231), вартістю за одиницю 4 746,1255 грн., загальною вартістю - 10 963,55 грн. Кот УКТЗЕД .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. судового збору.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Лемак