Справа № 365/501/20 Номер провадження: 3/365/145/20
ПОСТАНОВА

іменем України

04.12.2020 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області Денисенко Н.О.,

розглянувши в залі судового засідання справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацездатного, зі слів непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2020 року о 12 годині 00 хвилин на 107 км автомобільної дороги МОЗ Київ-Харків-Довжанський ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mercedes-Benz 814», номерний знак НОМЕР_2 , при зміні напрямку рух, перестроюванням, не впевнився, що це буде безпечним, створить перешкоду або небезпеку іншим учасникам руху, не надав дорогу мотоциклу «Honda», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.1, п. 10.3 ПДР України.

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, не з`явився, що не перешкоджає розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні порушення правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, повністю доведена зібраними матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 176021 від 20.11.2020, постановою про закриття кримінального провадження від 02.11.2020, копіями витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, рапорту, протоколів огляду місця події та огляду транспортних засобів, протоколу перевірки транспортного засобу, полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, висновків експертів від 22.05.2020 № 12-1/1152, від 22.05.2020 № 12-1/1151 т а від 27.05.2020 № 12-1/1153, протоколу допиту потерпілого, висновку експерта від 28.07.2020 № 45, протоколами проведення слідчих експериментів, допиту свідка ОСОБА_1 , висновку експерта від 04.08.2020 № 12-1/1654, його письмовими та усними поясненнями та письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є винним у вчиненні цього правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності, вину у вчиненому визнав повністю.

Призначаючи вид стягнення, який необхідно накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно врахувати, що він є особою похилого віку, обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, те, що він щиро розкаюється у вчиненому, обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачається, тому на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно накласти адміністративне стягнення з врахуванням характеру та тяжкості вчиненого правопорушення, обставин події його особи, форми та ступеня його вини, у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, що діяла на момент вчинення правопорушення, що є достатнім для досягнення мети, передбаченої статтею 23 КУпАП, а саме щодо виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

При обранні більш м`якого виду стягнення суд враховує, що правопорушення вчинено із необережності.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження (ч. 6 ст. 38 КУпАП).

На підставі викладеного і керуючись ст. 38, 124, ст. 40-1Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) грн 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня вручення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н.О. Денисенко