ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
ПОСТАНОВА

про направлення матеріалів справи

про адміністративне правопорушення для належного оформлення

27 листопада 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Русєва А.С., в порядку, передбаченому ст.278 КУпАП підготовки до судового розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянина Грузії; не працюючого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 194196 від 25.10.2020 року, об 08 год. 45 хв. ОСОБА_1 , який знаходиться під адміністративним наглядом перебував в ресторані «Фанконі» , розташований за адресою м. Одеса, вул. Катериненська, 15/17, чим порушив правила обмеження, встановлені адміністративним наглядом, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.187 КУпАП.

Вивчив матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не дотримані вимоги ст. 256 КУпАП, які не дають можливості суду розглянути справу по суті, виходячи з наступного.

Положення ч.1 ст. 256 КУпАП містять вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та відомості, які мають бути у ньому зазначені. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені: дата і місце складення; посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка його склала; відомості про особу порушника; місце, час учинення і суть правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, у т. ч. про матеріальну шкоду, якщо її було заподіяно.

Згідно з положеннями «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої Наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 року, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому, серед іншого, зазначається прізвище, ім`я та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (повністю, без скорочень), документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла)), суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол (п. 9).

Судом встановлено, що всупереч вказаних вимог КУпАП та Інструкції, протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 , в той час як в матеріалах, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення міститься копія постанови слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області Носко К.В. від 30.10.2020 року про уточнення анкетних даних, якою визнано вірним прізвище та ім`я особи підозрюваного як ОСОБА_2 , що свідчить про те, що протокол не містить у собі вірних відомостей про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до його даних, які містяться у документах, що посвідчують особу.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 знав про встановлений відносно нього адміністративний нагляд, яке б в свою чергу вказувало на наявність умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП. В матеріалах справи відсутні будь-які інші докази того, що ОСОБА_1 , отримав постанову про встановлення відносно нього адміністративного нагляду та встановлених обмежень.

Суд вважає за необхідне звернути увагу органу, яким складено протокол про адміністративне правопорушення, що за змістом статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, приймаючи встановлені обставини щодо невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, через які неможливо встановити чи саме ця особа є винною у скоєнні інкримінованого правопорушення, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 КУпАП слід повернути до Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Керуючись вимогами п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП слід повернути до Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси А.С. Русєва

27.11.2020

Єдиний унікальний номер справи: №522/20033/20

Номер провадження №3/522/12194/20

Головуючий суддя Русєва А.С.