33/804/540/20
263/9517/20
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Єдиний унікальний номер 263/9517/20
Номер провадження 33/804/540/20

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2020 року м. Маріуполь
Суддя Донецького апеляційного суду Бєдєлєв С.І., за участю секретаря Меркулової Я.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21вересня 2020 року, якою
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200,00 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.
Особи, що брали участь
у розгляді справи: захисник Поляков І.С.
Короткий зміст оскаржуваного судового рішення та встановлені суддею обставини.
Постановою судді від 21 вересня 2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200,00 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.
Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права, проситьпостанову судді скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.
В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що протокол відносно нього складений не уповноваженою на те особою із порушеннями норм КУпАП, оскільки відомості про повноваження поліцейського ОСОБА_2 на складання протоколу в матеріалах справи відсутні. В протоколі в графі «підпис свідків» відсутні підписи свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також відсутній підпис ОСОБА_1 щодо роз`яснення прав, передбачених ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП. Перелік доказів, які вилучені, вказані не в повному обсязі. Не зазначені ознаки сп`яніння.
Крім того вказує, що протокол складений на бланку, який не передбачений Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС № 1376 від 6 листопада 2015 року.
Звертає увагу на відсутність доказів на підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом.
Позиції інших учасників справи про адміністративне правопорушення
Захисник Поляков І.С. підтримав апеляційну скаргу, просить її задовольнити, постанову судді скасувати, а справу закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення, зазначеного в протоколі.
ОСОБА_1 через свого захисника надав заяву про розгляд апеляційної скарги у його відсутність.
Заслухавши захисника, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Мотиви суду
Згідно ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення та суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації , трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суддя встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, що мають функцію фото і кінозйомки , відеозапису та іншими документами.
Вказані вимоги закону суддею дотримані у повному обсязі.
Дійшовши висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме, керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, суддя достатньо повно обґрунтував його на досліджених доказах.
Так суддя обґрунтовано послався на: обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення; додані до протоколу письмові пояснення свідків ОСОБА_3 . ОСОБА_4 , які підтвердили, що на вимогу працівника поліції водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного приладу «Драгер», але погодився пройти такий огляд у спеціальному медичному закладі охорони здоров`я; висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, згідно якого 26 червня 2020 року о 12:10 годин під час огляду він перебував у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю.
Апеляційні доводи ОСОБА_1 щодо відсутності його підпису в протоколі в графі «роз`яснення прав», передбачених ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, є необґрунтованими. Як вбачається з відеозапису, дійсно поліцейським, який складав протокол, права не роз`яснювались. Але в протоколі у цій графі є підпис ОСОБА_1 . Слід зауважити, що протокол про адміністративне правопорушення не є судовим рішенням про накладення адміністративного стягнення і права йому були роз`яснені в суді в ході розгляду протоколу в присутності його захисника. Тому не роз`яснення прав на місці складання протоколу не вплинуло на правильність судового рішення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції).
Відповідно до частини 1 статті 266 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 288694 від 21 липня 2020 року, складений поліцейським взводу 1 роти 1 батальйону УПП в Донецькій області рядовим поліції Панчишиним Р.В., тобто посадовою особою, що уповноважена на складання такого протоколу, який містить всі необхідні відомості, визначені ст. 256 КУпАП. Тому апеляційні доводи ОСОБА_5 про те, що протокол складений не уповноваженою на те особою із порушеннями норм КУпАП, та що він складений на бланку, який не передбачений Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС № 1376 від 6 листопада 2015 року, не заслуговують на увагу.
В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутні підписи свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , однак до протоколу додані їх пояснення на окремих аркушах з їх особистими підписами. Отже, апеляційні доводи ОСОБА_1 з цього приводу також є безпідставними.
Відповідно до п. 2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Оскільки, адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення.
Таким чином, при судовому розгляді адміністративної справи суддею в цілому дотримані норми КУпАП. Порушення, які тягли б скасування судового рішення не встановлені. Тому апеляційна скарга ОСОБА_1 є безпідставною і задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 вересня 2020 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200,00 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік, - залишити без змін.
Постанова є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Донецького апеляційного суду Бєдєлєв С.І.