Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1131/20
Провадження 3/542/467/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року смт Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Афанасьєва Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення за ст.106-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

23.11.2020 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал, що містить протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.106-2 ч.1 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

У відповідності зі ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (в разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №632496 від 01.09.2020 року вбачається, що 21.07.2020 року в ході проведення обшуку в рамках КП було виявлено та вилучено 8 рослин конопель відповідно до висновку експерта №1674 від 23.07.2020 року містять наркотичні засоби та є рослинами роду конопель.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.106-2 ч.1 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить такого висновку.

Відповідно ч.1 ст.106-2 КУпАП відповідальність настає за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

У зв`язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 з порушенням вимог КУпАП, оскільки фабула правопорушення не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 106-2 КУпАП, справа була повернута на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

Так, в постанові про направлення до Новосанжарського ВП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області для дооформлення зазначалось й, зокрема про те, що розкриваючи склад адміністративного правопорушення, поліцейський не розкрив суть об`єктивної та суб`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 106-2 КУпАП, а саме: не вказав час та місце вчинення правопорушення, а також які саме дії з перелічених в диспозиції ч.1 ст.106-2 КУпАП вчинив ОСОБА_1 .

Однак, після доопрацювання, вказані недоліки усунені не були.

Разом з тим в протоколі про адміністративне правопорушення так й не зазначено про час та місце вчинення правопорушення, а також які саме дії з перелічених в диспозиції ч.1 ст.106-2 КУпАП (незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку) вчинив ОСОБА_1 .

Суд же не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка є викладом обставин складу адміністративного правопорушення, що ставиться у вину особі, винуватість якої у скоєнні правопорушення має доводитися в суді; перекваліфіковувати дії, оскільки суд, діючи таким чином, порушує вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, перебираючи на себе функції прокурора та позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Так, у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип) рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В даному випадку, суддя приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 ч.1 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О.Афанасьєва