overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 274/8114/19 Провадження № 3/0274/3441/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), розглянувши 02.01.20 р. матеріали, що надійшли з Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.11.2019 р. серії АПР18 № 467136 ОСОБА_1 в період з грудня 2018 року по серпень 2019 року не сплачував аліменти згідно рішення суду в розмірі 2 000,00 грн. на утримання дочки ОСОБА_2 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Всупереч вимог статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення правопорушення.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення від 13.11.2019 р. серії АПР18 № 467136 як такий, що не відповідає вимогам статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підлягає разом з доданими матеріалами направленню на доопрацювання.

Керуючись статтями 183-1 та 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити до Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Провадження № 3/369/208/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.02.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна,за участю адвоката Редіч Н.Ю. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

24.11.2019 року 19.40 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою - по вул. Європейська в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, в громадському місці виражався нецензурною лайкою в бік перехожих громадян, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушенні визнав та пояснив, що відшкодував завдані збитки в повному обсязі. Крім того, на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 , згідно до якої він немає жодних претензій до ОСОБА_1 та просить закрити провадження у справі, оскільки останній відшкодував всі завдані збитки.

За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол серії ГР № 213731 від 24.11.2019 року про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , рапорт поліцейського СРПП № 2 Вишнівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області сержанта поліції Міщенка Р.О., вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, проте з огляду на те, що до адміністративної відповідальності він притягується вперше та відшкодував всі завдані збитки, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням за малозначності вчиненого та на цій підставі звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, ст. 173, ст. 283, ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 213731 від 24.11.2019 року) на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, провадження в справі на цій підставі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа №701/1157/20
Провадження №3/701/406/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2020 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Костенко Андрій Іванович, розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, ІПН НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 30.11.2020 року о 20 год. 30 хв., перебуваючи по АДРЕСА_1 , вчинив сварку та фізичне насильство відносного своєї дружини гр. ОСОБА_2 , а саме, висловлювався нецензурною лайкою відносно останньої та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 , в суді визнав себе винним в даному правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні даного правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 269621 від 30.11.2020 року, складений ДОП СП Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Шевченком І.Ю., рапортом, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Враховуючи дані на ОСОБА_1 , пом`якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини судом не встановлено, суддя вважає за необхідне обрати стягнення у межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_1 , згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. 401, ч. 1 ст. 1732, ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн. 00 коп. (на рахунок UA023294, Отримувач коштів УК у Маньк.р-н/Маньківськ.р-н/21081100, Код за , Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), МФО 899998, Код класифікації доходів бюджету 21081100), на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на рахунок (IBAN) UA0026001 (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяА. І. Костенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8817/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2020 р. суддя Дарницкого районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

6 листопада 2020 року об 13 год. 00 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Харківське шосе, 21, що м. Києві, при перестроювані не надав перевагу в русі автомобілю "Peugeot" НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроюватися, в результаті чого відбулось зіткнення, що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів, чим порушив п. 10.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями. Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 н.м.д.г., що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок. Вилучене посвідчення водія - повернути власникові. Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 645/7175/20
Провадження № 3/645/2447/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Горпинич О.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

В провадження Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного.

Враховуючи, що в провадженні судді Фрунзенського районного суду м.Харкова Горпинич О.В. одночасно перебувають 3 адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, кваліфікованих за однією і тією частиною та статтею КУпАП, а саме ч.1 ст. 187 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення: №645/7175/20 (провадження №3/645/2447/20), №645/7177/20 (провадження №3/645/2448/20), №645/7199/20 (провадження №3/645/2450/20) необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справи №645/7175/20 (провадження №3/645/2447/20), №645/7177/20 (провадження №3/645/2448/20), №645/7199/20 (провадження №3/645/2450/20) відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП, ч.1 ст. 187 КУпАП , ч.1 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №645/7175/20 (провадження №3/645/2447/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Горпинич О.В.
Номер провадження 3/521/9111/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2020 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Черевко С.П. розглянувши матеріали, направлені з ВПС «Одеса-Аеропорт» Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч. 1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.11.2020 року 7 годин 40 хвилин інспектором ВПС «Одеса-Аеропорт» Державної прикордонної служби України Суткаускас І.А. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №161424, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , на паспортний контроль надав паспорт гр. США (іншої держави) дійсний до 22.03.2024 р.

На думку інспектора, зазначеними діями ОСОБА_1 порушив ст. 204-1 ч.1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 ) мається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч.1 КУпАП.

Обставини правопорушення і вина порушника підтверджуються зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

З урахуванням викладених обставин, характеру правопорушника, особо правопорушника, ступень його вини, суддя вважає, що достатнім і об?єктивним для правопорушника буде застосування санкції передбаченої ст. 204-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 204-1 ч.1, 264, 265 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.1 КупАП та на підставі якої накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 гривень 40 гривень (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі/Малиновський р-н/22030101; код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA0015007; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Черевко С.П.
Єдиний унікальний номер №943/2227/20
Провадження №3/943/1007/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Буського ВП Кам`янко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, не працює, проживає в АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України

в с т а н о в и в :

12.11.2020 року приблизно о 21.00 год, по місцю спільного проживання в с. Топорів Буського району Львівської області, ОСОБА_1 вчинив відносно сестри ОСОБА_2 домашнє насильсьво, дії психологічного та фізичного характеру, а саме ображав останню нецензурною лайкою, поривався до бійки.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак згідно поданих ним письмових пояснень, наявних в матеріалах справи, вину свою у вчиненому визнав повністю.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 704040 від 23.11.2020 р, рапоторм чергового Буського ВП, висновком Буської ЦРЛ щодо стану сп`яніння, письмовими поясненнями.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 30-1, 33, 34, 40-1, 221, 276-280, 283-284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КпАП України та оштрафувати на 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок в рахунок держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 гривень в користь держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції у Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , і.д. НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в:

16.11.2020 о 12 год. 25 хв, в м. Житомирі, по пр-кту Миру, 39, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом БАЗ 2215 д.н.з. НОМЕР_2 , здійснював регулярні перевезення пасажирів за маршрутом №106, перевозивши 16 пасажирів замість 14, включаючи місце водія, дозволених технічною характеристикою даного т.з., чим порушив вимоги п.11 підпункту 2 та п.12 КМУ зі змінами 712,760,757 від 26.07.2020

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 16.11.2020 перевозив на 2 пасажира більше, ніж місць в салоні. Незважаючи на його попередження, що кількість пасажирів обмежена, останні відмовилися покидати салон, мотивуючи, тим, що ним порушуються їх права. Зазначив, що більш принципово буде ставитися до виконання своїх обов`язків, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена дослідженими судом матеріалами справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують обставини, щире каяття, вперше притягується до відповідальності, відсутність обтяжуючих обставин, враховуючи загальний життєвий рівень громадян України, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284, КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М.Костенко
Справа № 369/2023/20
Провадження № 3/369/1506/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.03.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Молдови, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

05.02.2020 року о 15.30 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні ТЦ «Ашан», що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева Дорога, 4, таємно викрав з полиці магазину продукти харчування на загальну суму 87.50 грн. (без ПДВ 72.92 грн.), чим вчинив дрібну крадіжку чужого майна адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у передбачений законом спосіб.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол серії ГП № 108417 від 05.02.2020 року про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , заява від інспектора відділу безпеки Соловйової Р.Р., розписка та довідка вартості викраденого товару, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України та прихожу до переконання про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 51, ст. 283, п. 1 ч.1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 108417 від 05.02.2020 року) та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа №646/5271/20
№ Провадження 3/646/1770/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.20 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Основ`янського ВП ГУНП у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 17.08.2020 року о 15 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила сварку зі своїм співмешканцем ОСОБА_2 , а саме висловлювалась в його адресу нецензурною лайкою, штовхала його, чим скоїла домашнє насильство, психологічного характеру.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася шляхом направлення судових повісток за адресою проживання, судова повістка поверталася до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

02.11.2020 було ухвалено постанову про привід правопорушника ОСОБА_1 .

Факт вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 307392 від 18.08.2020 року, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 .

У судове засідання призначені 29.09.2020, 02.11.2020, 16.11.2020, 30.11.2020 ОСОБА_1 не з`явилася повторно, про розгляд справи повідомлялася шляхом направлення смс-повідомлення та судових повісток.

Як вбачається з матеріалів справи, яка надійшла до судді 07.09.2020, постанова суду від 02.11.2020 про примусовий привід - не виконана, адміністративне правопорушення скоєно ОСОБА_1 17.08.2020.

Сього числа, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності скінчився, і тому на підставі ст. 38 КУпАП справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Шелест