Справа № 676/6035/20
Номер провадження 3/676/2708/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судового засідання Марчук К.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 розглянувши протокол та матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, зареєстрованого та жителя по АДРЕСА_1 , учня загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 15 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, за ч.1 ст.51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 694587 від 04.11.2020 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 о 21.30 год. 31.10.2020 року в магазині «Булка» ТОВ «Експересфуд» по вул. Шевченка, 4 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області здійснив дрібне викрадення, шляхом крадіжки з полиць магазину коньяку «Шабо» чотири зірки 0,5 л та виніс даний товар через касу не розрахувавшись за нього. Своїми діями, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні, особа, що притяується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.51 КУпАП визнав повністю, щиро кається, вважає, що це буде для нього уроком на все життя, таке порушення вчинив вперше, тому просить суд передати його під нагляд батькам.

В судовому засіданні законний представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 запевняє суд, що подібне не повториться, в подальшому забезпечить належну поведінку сина ОСОБА_1 і просить суд передати останнього їй під нагляд.

Суд, дослідивши протокол та матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене за ч.1 ст.51 КУпАП відносно ОСОБА_1 , а також взявши до уваги письмову заяву матері ОСОБА_1 ОСОБА_2 , здобув достатньо підстав про доведення його вини за ч.1 ст.51 КУпАП, оскільки вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії АПР18 №694587 від 04.11.2020 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.11.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 від 04.11.2020 року, відомістю щодо результатів інвентаризації товарно-матеріальних цінностей, поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні і іншими матеріалами.

Так, адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 є неповнолітнім, на час вчинення адміністративного правопорушення йому виповнилося 16 років, він щиро розкаявся у вчиненому, запевнив суд, що це буде для нього уроком на все життя, адміністративне правопорушення вчинив вперше.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Суд вважає доцільним застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 такий захід впливу, як передача неповнолітнього під нагляд батькам, оскільки дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

З огляду на вище викладене, а також те, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення не потягло за собою будь яких тяжких наслідків, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу передбачені ст.24-1 КУпАП, які відповідно до ст.13 КУпАП можуть бути застосовані до осіб віком від 16 до 18 років, зокрема передати під нагляд матері ОСОБА_2 .

Ч.1 ст.40 1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки до неповнолітнього ОСОБА_1 застосовується захід впливу, а не накладається адміністративне стягнення, судовий збір останнім не сплачується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 23, 24-1, 33, 35, 40-1,51, 245, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винуватим, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Застосувати до неповнолітнього, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , захід впливу, передбачений п.4 ст..24-1 КУпАП, а саме передати неповнолітнього ОСОБА_1 під нагляд матері ОСОБА_2 .

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко