ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20.09.2020, о 03 год 01 хв, ОСОБА_1 , у м. Житомирі по вул. М. Сціборського, 5, керував транспортним засобом Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю із порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судове засіданні 02.12.2020, як і минулі, не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Захисник Фещенко І.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , у судовому засіданні зазначив, що причиною неявки ОСОБА_1 в судові засідання є його зайнятість на роботі та пояснив, що останній вину не визнає, 20.09.2020 транспортним засобом не керував, ніхто його не зупиняв, в автомобілі не перебував. Просив провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки на відео, яке долучено до матеріалів адміністративної справи, відсутні докази щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом та відсутні свідки, які зазначені в протоколі, а також на відео не зафіксований сам факт зупинки та пропозиції працівниками поліції ОСОБА_1 про проходження медичного огляду за допомогою приладу «Драгер». Клопотань про повторний виклик свідків не заявляв.

Свідок ОСОБА_2 , пояснила, що працює поліцейським взводу №2 роти 4 батальйону УПП в Житомирській області. До події, яка сталась 20.09.2020 ОСОБА_1 не знала, неприязних відносин з ним не має. 20.09.2020, вночі патрулювала разом з ОСОБА_3 , приблизно о 03 годині до них звернулись громадяни та повідомили, що на пішохідному перехресті у м. Житомирі по вул. Перемоги, біля розважального комплексу «Індіго» стоїть автомобіль та на багажнику молоді хлопці розпивають спиртні напої. Під`їхавши за вказаною адресою, вони побачили, що дійсно автомобіль Ford Focus стоїть на пішохідному перехресті і молоді люди розпивали спиртні напої. Тоді, вони їм повідомили, що якщо тверезий водій не віджене автомобіль, то його буде евакуйовано, оскільки автомобіль стояв на пішохідному переході. Після чого, ОСОБА_1 сів за кермо і поїхав, вважаючи, що він зробив це непомітно. Одразу, вона з ОСОБА_3 поїхали за ним та зупинили ОСОБА_1 на вул. М. Сціборського, 5 у м. Житомирі. Також пояснила, що бачила як останній вживав спиртні напої з багажника автомобіля і до того ж, перетнув суцільну смугу в порушення Правил дорожнього руху. У ОСОБА_1 були всі ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю із порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови. Після зупинки водія, було запрошено двох свідків, в присутності яких пропонувалось ОСОБА_1 пройти медичний огляд за допомогою приладу «Драгер» або проїхати в найближчий медичний заклад. Однак, останній хвилин 40 ухилявся від відповіді, але потім відмовився, хоча попереджався, що у разі відмови передбачена відповідальність. Також пояснила, що свідок ОСОБА_4 помилився датою заповнення пояснень, а саме вказав - 10.09.2020, замість правильної 20.09.2020 та зазначила, що всі дії відбувались у присутності запрошених свідків 20.09.2020 вказаних в протоколі.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що працює поліцейським та надав пояснення, аналогічні поясненням свідка ОСОБА_2 , однак не бачив як ОСОБА_1 розпивав спиртні напої на багажнику автомобіля. Доповнив, що були всі ознаки алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 .

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 529666 від 20.09.2020; рапортом поліцейського; поясненнями та відеозаписом із нагрудної камери патрульного поліцейського.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 4 розділу 9 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 №1395 огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства.

Згідно ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до п. 12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 09.11.2015 №1452/735 у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Доводи захисника не є такими, що беззаперечно можуть бути покладені в основу рішення суду.

Керуючись ст.ст. 40-1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Болейко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.