Справа № 541/2288/20
Номер провадження3/541/854/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Миргородського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.443 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26.11.2020 на адресу суду надійшов протокол сер.АПР 18 №633778 від 22.11.2020, складений відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що 22.11.2020 о 09 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю в магазині «Червоний маркет» за адресою: м.Миргород, вул.Гоголя, 58, який являється неспеціалізованим закладом, чим порушила вимоги п.15.4 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Посадовою особою, яка склала протокол, зазначена посада ОСОБА_1 , керуюча магазином "Червоний маркет", дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.443 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, крім іншого, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП, є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Статтею 443 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей.

Законом України від 06.11.2020 № 1000-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» статтю 44 3 доповнено частиною другою. Згаданий закон набрав законної сили 21.11.2020.

Отже, посадовою особою, яка склала протокол не вказано яку саме частину ст.443 КУпАП порушено особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення сер.АПР 18 №633778 від 22.11.2020, складеному відносно ОСОБА_1 , вказано, що особою, яка притягається до адміністративної відповідальності порушено пункт 15.4 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2». Проте, вищезазначена постанова КМУ не містить пункту 15.4.

Викладені обставини позбавляють суд можливості винести законну постанову у справі про адміністративне правопорушення, тому, вказані матеріали необхідно повернути до Миргородському ВП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання та належного оформлення.

Протокол має бути складений наново, з врученням другого примірника особі, що притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 221;1, 7, 256, ст.443КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Протокол сер.АПР 18 №633778 від 22.11.2020, складений відносно ОСОБА_1 за ст.443 КУпАП, з доданими до нього матеріалами повернути начальнику Миргородського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Полтавській області для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду В. М. Куцин