РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/360/20
Провадження № 3/327/175/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення протоколу про адміністративне правопорушення

для належного оформлення

24.11.2020 року смт Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Антіпова Т.А., перевіривши матеріали, які надійшли від Розівського відділення поліції Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Розівським РВ УМВС України в Запорізької області від 18.01.2002 року, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.212-10 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 212-10 КУпАП. Відповідно до обставин, викладених в протоколі серії ГР №281946 від 30.10.2020, 18.10.2020 року та 19.10.2020 року ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника голови Розівського ТВК, на своїй сторінці у соціальній мережі «Facebook», розмістила агітаційні матеріали відносно кандидата на посаду голови ОТГ ОСОБА_2 та політичної партії «Батьківщина», чим порушила вимоги п.п.3 п. 1 ст. 57 Виборчого Кодексу України, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121-10 КУпАП.

Виконуючи положення ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення у зв`язку із виявленням наступних недоліків.

Згідно положень ч.1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При проведенні підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення судом встановлено, що зміст протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме.

Згідно із ч. 1 ст. 212-10 КУпАП передбачена відповідальність за проведення передвиборної агітації, агітації з референдуму особою, участь якої в агітації заборонена законом, проведення агітації поза строками, встановленими законом, чи в місцях, що заборонені законом, проведення агітації у формах та засобами, що суперечать Конституції або законам України, або інше порушення встановлених законом обмежень щодо ведення агітації, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті, статтями 212-9, 212-13 та 212-14 цього Кодексу.

Так, відповідно до фабули даного протоколу зазначено, що « ОСОБА_1 перебуваючи на посаді заступника голови Розівського ТВК, на своїй сторінці у соціальній мережі «Facebook» розмістила агітаційні матеріали відносно кандидата на посаду голови ОТГ ОСОБА_2 та політичної партії «Батьківщина», чим порушила вимоги п.п. 3 п. 1 ст. 57 Виборчого Кодексу України.

Проте, в даному протоколі не зазначено, положення якої частини вищенаведеної статті Виборчого Кодексу України порушено ОСОБА_1 , оскільки ст. 57 Виборчого кодексу України «Обмеження щодо ведення передвиборної агітації» складається з 18 частин, пунктів та підпунктів до них.

Крім того, суть адміністративного правопорушення, викладена не конкретно, оскільки не зрозуміло, чи агітувала правопорушник за кандидата на посаду голови ОТГ ОСОБА_2 чи то розміщувала матеріал, який навпаки містить інформацію проти кандидата.

Також, до протоколу не додано доказів на підтвердження терміну дії повноважень правопорушника на посаді заступника голови Розівської сільської ТВК, зокрема, на час подій, про які йдеться в протоколі про адміністративне правопорушення.

Окрім цього, згідно відомостей, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягалася, але до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 281946 від 30.10.2020 року, довідки АРМОР не додано.

Оскільки виявлені судом недоліки унеможливлюють розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті, тому протокол про адміністративне правопорушення серії ГР 281946 від 30.10.2020 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212-10 КУпАП, підлягає поверненню до Розівського відділення поліції Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Розівського відділення поліції Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області - для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А. Антіпова