П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2020 Справа №607/19654/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк Василь Михайлович, за участю секретаря судового засідання Свергун Т.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Скакуна О.К., потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в місті Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає по АДРЕСА_1 , працює,

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 листопада 2020 року о 16 год. 00 хв. в місті Тернополі по вул. Л.Українки, 39 керуючи автомобілем ВАЗ 2107 р.н. НОМЕР_1 не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, перед початком маневру не переконався що це буде безпечним, під час транспортного засобу заднім ходом не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, та допустив наїзд на припаркований автомобіль CHERRY SQR НОМЕР_2 , який припаркувала водій ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодженні із матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.2.3(б), 10.9, 13.1 Правил дорожнього руху та за що передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 07 листопада 2020 року о 16 год. 00 хв. в місті Тернополі по вул. Л.Українки, 39 керуючи автомобілем ВАЗ 2107 р.н. НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП, місце події залишив, чим порушив вимоги п. 2.1(а) Правил дорожнього руху та за що передбачена відповідальність за статтею 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення. Зазначив, що коли він виїжджав заднім ходом, наблизився до автомобіля CHERRY SQR НОМЕР_2 , однак, фізичного контакту не було, пошкоджень автомобілю не завдав. Коли він вийшов з автомобіля, побачив, що немає ніяких пошкоджень, поїхав по своїх справах.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності просить закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю доказів, того, що його підзахисний вчинив ДТП.

Потерпіла ОСОБА_2 , допитана як свідок, показала суду, що 07.11.2020 року вона запаркувала автомобіль на стоянці біля будинку №39 по вул. Лесі Українки в місті Тернополі. Коли вона ще сиділа в автомобілі разом із матір`ю, побачила, що до неї заднім ходом наближається автомобіль ВАЗ 2107, мама сказав щоб вона дала сигнал, однак, автомобіль ВАЗ 2107 наїхав на її транспортний засіб, у зв`язку із чим вона відчула удар та почула приглушений звук. Вийшовши із автомобіля, почала сваритися, однак, ОСОБА_1 сказав, що немає ніяких пошкоджень, сів в свій автомобіль, та поїхав. Обстеживши свій автомобіль, вона виявила від зіткнення вм`ятина над правим переднім колесом, у зв`язку із чим викликала поліцію. Свідками ДТП також були її мама та знайома, яка в цей час була неподалік, та може підтвердити ці обставини.

Розглянувши справи доходжу такого висновку.

Відповідно до п. 2.3(б) ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 10.1. ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 10.9. ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до п. 2.10(а) ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Пунктом 13.1 ПДР передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що таких вимог правил дорожнього руху водієм не виконано, що незважаючи на невизнання ОСОБА_3 своєї вини, доведено матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме:

- даними які містяться у протоколах про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 017476 від 12 листопада 2020 року та серії ДПР 18 №017477 від 12 листопада 2020 року, якими процесуально зафіксовано обставини правопорушення, які містять усі необхідні реквізити, підписані особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, особою, яка притягується до адміністративної відповідальності;

- схемою місця ДТП, яка сталася 07 листопада 2020 року в місті Тернополі по вул. Л.Українки, 39 на якій зафіксована ділянка дороги по вул. Лесі Українки та розміщений автомобіль CHERRY після зіткнення, в автомобілі вм`ятина арки правого переднього колеса;

- протоколом огляду транспортного засобу ВАЗ 2107 р.н. НОМЕР_3 ТІ ОСОБА_1 , відповідно до якого встановлено, що на автомобілі наявні тріщини заднього бампера з лівої сторони, потертість заднього бампера з правої сторони.

- письмовими поясненнями потерпілої, та її показаннями в судовому засіданні;

- рапортом та поліцейського ОСОБА_4 та електронним рапортом Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області від 07.11.2020 року.

Таким чином, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про те, що ДТП він не вчиняв, не відчув удару, спростовується зібраними доказами .

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та ст. 122-4 КУпАП, тобто - залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП в межах санкції статті, за більш серйозне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчинених правопорушень, а саме те, що особа яка притягується до адміністративної відповідальності вчинивши ДТП свідомо покинув місце події, обставини справи, особу порушника, його вік, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю, що слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , які перебувають в провадженні судді, а саме: справу №607/19654/20, №607/19753/20, в одне провадження та присвоїти об`єднаним справам номер справи №607/19654/20.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статями 124, 122-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу (680) гривень; витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців після її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності виконання зупиняється до розгляду скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяВ. М. Позняк