overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/9003/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

31.08.2020 о 20 год. 07 хв., ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Садова, 6, здійснив дрібне хуліганство, тобто будучи у стані алкогольного сп`яніння нецензурно лаявся, кидався у бійку до заявниці ОСОБА_2 , а також, вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним своїх службових обов`язків, а саме не припиняв чинити адміністративне правопорушення, чим всіма своїми діями скоїв правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорти та пояснення, суд приходить висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення потрібно повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Крім того, зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ №010619 від 31.08.2020 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме відсутні відомості про дату та час вчинення адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, за таких обставин суд позбавлений можливості розглянути адміністративний матеріал у відсутність ОСОБА_1 , оскільки розгляд за відсутності особи, заборонено нормою ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ №010619 від 31.08.2020 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Криворот
Номер провадження 3/754/5837/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 листопада 2020 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2020р. в 09.50 годин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ 110557 по пр.Романа Шухевича,21 (в напрямку Північного мосту) в м.Києві, порушив п.12.1,13.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Skoda Fabia д/ зНОМЕР_1 , який внаслідок удару зіткнувся з автомобілем Volksvagen Passat д/ зНОМЕР_2 , який в свою чергу зіткнувся з автомобілем ЗАЗ Vida Cargo д/ зНОМЕР_3 , що призвело до пошкоджень транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив про вчинення ДТП за обставинами, викладеними в протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, поясненнями ОСОБА_1 в суді.

Враховуючи наведене, на ОСОБА_1 накладається адмінстягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 420,40грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Справа № 373/977/20

ПОСТАНОВА
30 листопада 2020 року Суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Управління Державного агенства рибного господарства України у м.Києві та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
06 липня 2020 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 на Канівському водосховищі поблизу м.Переяслав Київської області проводив лов риби в забрід забороненими знаряддями лову сітками мешкова. ОСОБА_1 порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».
ОСОБА_1 , до суду не з`явився. Про день та час розгляду адміністративного матеріалу повідомлений належним чином. Про причини неявки не повідомив.
В суді обставини справи підтвердилися протоколами № 010245 про адміністративне правопорушення від 06.07.2020, протоколом огляду та вилучення речей і документів, планом-схемою місця скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 .
Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову).
Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, не виявлено.
Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді та прийняття рішення минули передбачені ст. 38 КУпАП строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд закриває провадження у справі, не накладаючи стягнення.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
З врахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 38, 247, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та закрити провадження у справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя: І.О.Опанасюк
Справа № 466/8221/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого комірником у ТОВ «ГСЄ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

11.10.2020 року о 19.05 год. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Renault Сlio», д.н.з. НОМЕР_1 , на автодорозі Київ-Чоп М06552км.+600м., не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Seat Cordoba», д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду та в результаті інерційного руху здійснив зіткнення з автомобілем «Honda Civic», д.н.з. НОМЕР_3 , який зупинився попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, порушивши вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 не з`явився, надіслав заяву про визнання вини та розгляд справи у його відсутності. Оцінивши представлені суду докази, з врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №538749, схемою місця ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки своїми діями він порушив правила дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя О. І. Ковальчук
П О С Т А Н О В А

Справа №: 385/1243/20

3/385/617/20

27.11.2020 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Гришак А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався, паспортні дані не відомі,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Гайворонським районним судом Кіровоградської області розглядається справа № 385/1243/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Також, згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В канцелярію Гайворонського районного суду Кіровоградської області адміністративна справа надійшла та передана на розгляд судді 29.10.2020 року. Справа призначалася до розгляду спочатку на 09 год. 10 хв. 06.11.2020 року, потім на 08 год. 40 хв. 16.11.2020 року, однак в судові засідання на зазначені дати ОСОБА_1 без поважної причини не з`явився. Крім того, 06.11.2020 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області було застосовано привід до ОСОБА_1 , який направлений для виконання до Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області та який працівниками поліції не виконаний. Гайворонським ВП ГУНП України в Кіровоградській області не надано жодної відповіді про виконання чи неможливість виконання приводу, про вжиті заходи для розшуку та доставлення ОСОБА_1 до суду.

Також, до матеріалів справи не була долучена заявка про отримання судових повісток в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення та не вказано номер телефону ОСОБА_1 , а тому неможливо викликати останнього до суду для розгляду справи та постановити обґрунтоване та законне рішення.

В зв`язку з викладеним необхідно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу до Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 11 год. 00 хв. 03 грудня 2020 року.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 11 год. 00 хв. 03 грудня 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови про привід направити для виконання начальнику Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Гришак
Справа № 727/6926/20
Провадження № 3/727/4684/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 27.07.2020 року близько 23-45 год. ОСОБА_1 будучи адміністратором бару «28/33» що знаходиться по вул. 28 червня, 39 м. Чернівці, не припинила роботу закладу після 23-00 год. ,чим порушила п.п.16 п.3 постанови КМУ №392 від 20.05.2020 року (зі змінами).

Відповідно до ст. 247 п. 7 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 ч. 2 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те що вимоги постанови Шевченківського районного суду від 20.08.2020 р., 09.10.2020 р. не виконані, та справа із наявними недоліками повторно повернулась, також те що правопорушник притягується до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КпАП України, яке згідно матеріалів справи мало місце 27.07.2020 року, строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі повинно бути закрите.

Аналогічна позиція узагальнена Вищим адміністративним судом України щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, під час закриття провадження у справах про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП, вина особи не встановлюється. Поєднання закриття справи, з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по адміністративному правопорушенню передбаченого ст.44-3 КпАП України закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 675/2236/20
Провадження № 3/675/878/2020
П О С Т А Н О В А

26 листопада 2020 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., ознайомившись із адміністративними матеріалами, що надійшли з Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Поліцейським СРПП № 1 Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області 12 листопада 2020 року складено протокол серії АПР18 № 747865 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП. Вказані матеріали направлені для розгляду по суті до Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У складеному щодо ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 747865 від 12 листопада 2020 року зазначено, що місцем вчинення правопорушення є м. Острог, вул. Яворницького Рівненської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, має вирішити, чи належить до його компетенції розгляд такої справи.

З огляду на вищевикладене, працівниками Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області безпідставно визначено підсудність вказаної справи Ізяславському районному суду Хмельницької області, а тому справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід повернути відповідному органу для скерування її відповідно до вимог ст. 276 КУпАП для розгляду по суті належному суду.

Керуючись ст.ст. 257, 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, повернути до Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області для скерування їх відповідно до вимог ст. 276 КУпАП до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Столковський
Справа №409/2069/20
Пров. № 3/409/624/20
ПОСТАНОВА

іменем України

25 листопада 2020 року Білокуракинський районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Третяк О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Курячівка Білокуракинського району Луганської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Білокуракинським РВ УМВС України в Луганській області 18.06.2007 року, РНОКПП: НОМЕР_2

за ст.44-3 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 174909, 15.11.2020 року о 10 годині 05 хвилин гр. ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 перебував без документів, що посвідчують особу, тим самим порушив вимоги п.10 п.п.2 Постанови КМУ від 22.07.2020 року №641.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення було порушено вимоги ст. 256 КУпАП, а саме: відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, поліцейським не заначено яку саме частину ст.44-3 порушив ОСОБА_1 , тому вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачене ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк
Справа № 309/3117/20
Провадження № 3/309/1214/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП України у Закарпатські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21.11.2020 року біля 16 год. 00 хв., в м. Хуст по вул. 900-річчя Хуста, гр. ОСОБА_1 справляв природні потреби на території центрального парку, чим порушив громадський порядок.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнає.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом серії АПР18 № 151732 від 21.11.2020 року про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ..

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 , з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.