Провадження № 3/389/3/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2020 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова Олена Едуардівна, розглянувши в приміщенні суду матеріали, що надійшли від Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Веселий Кут Знам`янського району Кіровоградської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , безробітний, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , 17.12.2019 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.175-1 ч.1 та за ч.1 ст.178 КУпАП, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 17.12.2019 року о 01.00 годині, знаходячись за місцем проживання, по АДРЕСА_2 , вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , в ході якого у п`яному вигляді висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП. За даним фактом складено протокол серії АПР18 №502541, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, його права йому роз`яснені.

У відповідності до ст.268 КУпАП, суд наділений правом розглянути справу у відсутність особи лише при наявності достатніх даних, про її належне повідомлення про час та місце розгляду справи.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи міститься заява, в якій він свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю, просить розглядати справу за своєї відсутності.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини, як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За вказаного вбачається, що судом вжито усі належні заходи, щодо повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про час і місце розгляду справи, останньому, під час складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, було роз`яснено його права, передбачені ст.63 Конституції, ст.268 КУпАП, він був обізнаний про те, що дана адміністративна справа передається на розгляд до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, та мав, за бажання, об`єктивну можливість особисто прийняти участь при розгляді справи, однак не скористався своїми правами. Тож, з урахуванням викладеного, вбачається можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Стаття 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Стаття 1 Закону України «Про попередження насильства в сім`ї» визначає насильство в сім`ї - будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї стосовно іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю.

Психологічне насильство в сім`ї це насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров`ю.

Суддя, дослідивши письмові матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, довідку про результати розгляду звернення ОСОБА_2 , рапорт, письмову заяву та письмове пояснення ОСОБА_1 , письмове пояснення ОСОБА_2 , протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, довідку-характеристику, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2, КУпАП, доведена в повному обсязі.

Разом з цим, беручи до уваги вищезазначене та з урахуванням того, що від вчиненого не настало тяжких наслідків, особу ОСОБА_1 , суд вважає можливим, визнаючи ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, відповідно до ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст.173-2, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.Е. Богданова