ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/18273/20

13 листопада 2020 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Даш`ян К.Е. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , зареєстрованої АДРЕСА_2 (паспорт НОМЕР_1 ), стажер магазину «COFFE Station»,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30.10.2020 року складено протокол серії АА за № 192245, з якого вбачається, що 30.10.2020 року об 17 год. 25 хв. в м.Рівне вул.. Київська,40 гр. ОСОБА_1 в зоні, яка віднесена до червоного рівня епідемічної небезпеки порушила правила щодо карантину людей, а саме перебуваючи на посаді адміністратора закладу «COFFE Station», перебуваючи на робочому місці без засобів індивідуального захисту, без захисної маски, чим порушила п.п.2 п.10 Постанови КМУ 641 від 20.07.2020 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Волошин І.В. у судовому засіданні просив закрити провадження у справі, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з численними порушеннями, не підтверджений достатніми доказами. Крім того, зазначив що ОСОБА_1 , має статус одинокої матері та самостійно виховує малолітню дитину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому адміністративне стягнення може поставити її з донькою у над скрутне матеріальне становище.

Суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності ОСОБА_1 , оскільки його неявка не перешкоджає розгляду судом даної категорії справи, в силу ст.268 КУпАП.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов до наступного висновку.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною 2 статті 7 КУпАП закріплено, що провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» №530-ІХ від 17.03.2020 внесені зміни до КУпАП, який доповнено ст.44-3 наступного змісту: «Порушення правил щодо карантину людей. Порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян».

Статтею 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» визначено, що карантин встановлюється Кабінетом Міністрів України. У рішенні про встановлення карантину затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них, які і є відповідними правилами, відповідальність за які передбачена диспозицією ст. 44-3 КУпАП.

Як встановлено в судовому засіданні, що 30.10.2020 ОСОБА_1 не перебувала на посаді адміністратора закладу «COFFE-STATION», оскільки така посада в закладі взагалі відсутня, що підтверджується відповіддю на адвокатський запит від 05.11.2020.

Згідно відповіді на вказаний адвокатський запит, суб`єктом господарювання в закладі «Coffe Station» являється фізична особа - підприємець ОСОБА_3 та дане приміщення закладу в АДРЕСА_3 , вона використовує на підставі договору суборенди нерухомого майна від 01 жовтня 2020 року.

Щодо ОСОБА_1 , то 30.10.2020, вона надавала послуги бариста, а саме здійснювала приготування кавових напоїв, вибір сорту кави, обслуговування еспрессо-машни.

Ст. 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

У відповідності до ст. 11 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» організація та проведення профілактичних і протиепідемічних заходів, зокрема виробничого контролю, при виконанні робіт і наданні послуг, покладаються, у тому числі, і на підприємства, установи та організації незалежно від форм власності, а також на громадян.

Тому, з аналізу вищевказаних норм права вбачається, що за дотримання правил щодо карантину людей при виконанні робіт в закладі «Coffe Station» відповідальність несе суб`єкт господарської діяльності, в даному випадку фізична особа-підприємець ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 не визнає ту обставину що перебувала без засобів індивідуального захисту, оскільки в закладі «Coffe Station» перебувала у захисній масці.

Як вбачається з матеріалів справи, під час складення протоколу про адміністративне правопорушення поліцейським було порушено вимоги ст. 255 КУпАП та не зібрано достатніх доказів, які б підтверджували її вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП до матеріалів справи не додано достатніх доказів його вчинення, зокрема, пояснень свідків, інших свідків тощо.

Вказана обставина є порушенням п.15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженоїнаказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року № 1376(із змінами) до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

У протоколі про адміністративне правопорушення поліцейським не вірно зазначено норму Постанови КМУ №641 від 22.07.2020, якою забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту.

Відповідно до вказаного у протоколі пп. 2 п. 10 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 на території України на період дії карантину забороняється перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні.

У свою чергу заборона перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту передбачена пп.1 п. 10 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020.

За ст.62 Конституції України, положення якої знайшли подальшу конкретизацію в національному законодавстві України, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи. Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Суд наголошує, що він не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як слідує зі змісту ст. 284 КУпАП, у справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) застосування заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП; 3) закриття справи.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, передбаченим ст.44-3КУпАП,а тому приходить допереконання про необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях інкримінованого складу адміністративного правопорушення.

З огляду на закриття провадження у справі, судовий збір у порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.9, 35, 39, 44-3, 245, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.252, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду К.Е.Даш`ян