Справа № 159/6839/19
Провадження № 3/159/118/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ст. 122 - 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 03 год. 28.11. 19 р. на 276 км + 900 м а/д М - 06 Київ - Чоп, керуючи т/з марки «Mersedes Bens 182 OL», д. н. з. НОМЕР_1 , був причетним до дорожньо - транспортної пригоди та залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10 «А» ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 - 4 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адмінвідповідальності, свою винуватість у вчиненні вище вказаного правопорушення визнав частково, пояснив, що, дійсно, о 03 год. на а/д від відчув удар з задню частину автомобіля, так, що навіть відірвало його водійське сидіння, однак, поїхав далі у безпам"ятстві; доїхавши до найближчого пункту поліції, повідомив про ДТП. Пояснень такого характеру у протоколі не зазначав, так як надав більш розлогі пояснення на окремому аркуші. У цих поясненнях нічого не вказував про провали у свідомості чи пам"яті, так як це було відразу після ДТП. За меддопомогою після цього не звертався. Інший водій - учасник ДТП - також вирішує питання, пов"язані із страховкою. У страховій організації є дані про характер пошкодження його т/з.

Однак винуватість ОСОБА_1 у повному обсязі стверджується матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 063996 від 28.11.19 р., текстом його пояснень від 28.11.19 р., з якого слідує, що водій відчув сильний удар у його автомобіль, але залишив місце ДТП, до якої був причетним.

Доказів того, що залишаючи місце ДТП він діяв несвідомо, у судовому засіданні не здобуто, так як вже о 05 год. 28.11.19 р. водій надавав письмові пояснення у протоколі про адмінправопорушення; вважаю, що пояснення в частині несвідомого залишення місця ДТП особою надано з метою уникнути відповідальності за вчинене.

Враховуючи матеріали справи, те, що ОСОБА_1 раніше не піддавався адмінстягненню, однак, вчинив правопорушення, пом`якшуючих чи обтяжуючих його відповідальність обставин у справі немає, він є самозайнятим та має доход; приходжу до висновку, що достатнім та необхідним буде обрати стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ст. 122-4 КУпАП.

Із ОСОБА_1 слід стягнути на доход держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 36, 268, 40 1, 284, 280, 122 - 4, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 - 4 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на доход держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн, 40 (сорок) коп..

Роз`яснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення до Волинського апеляційного суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк