Справа № 446/1569/20
Провадження № 3/446/598/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2020 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , водія " ОСОБА_2 "

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2020 року о 16.20 годин на автодорозі Кам`янка-Бузька - Дернів, Кам`янка-Бузького району, Львівської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки BАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку з використанням спеціальних технічних засобів в присутності двох свідків.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання призначене на 01.12.2020 ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, причин неявки суду не повідомив. Разом з тим, у судовому засіданні 06.10.2020 та 20.10.2020 ОСОБА_1 заперечив свою вину у вчиненому, пояснив, що він не здійснював керування транспортним засобом, а працівники поліції підійшли до нього, коли він просто був біля машини та не мав наміру їхати. Вказав, що він погодився пройти тест на стан спяніння і не заперечував, що в цей день вживав алкоголь, оскільки у нього померла мама і він згідно існуючих пом`янальних традицій випив горілку і одне пиво. Однак, категорично заперечив факт водіння транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Розгляд справи неодноразово було відкладено з метою виклику свідків та витребування відеохапису з нагрудної камери працівника поліції.

Свідки в судове засідання не прибули, а на повторний запит суду, Кам`янка-Бузький відділ поліції надав відповідь від 30.10.2020 №9342 про те, що відеозапис з нагрудної камери відносно даного випадку відсутній.

Крім того, 17.11.2020 Копецький надав заяву про відвід судді від розгляду даної справи, оскільки вважав, що суддя збирає докази на підтвердження його винуватості, ставиться упереджено.

Постановою іншого судді цього ж суду від 24.11.2020 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді відмовлено, а справу передано судді вирішення.

Всебічно, повно та об`єктивно дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення БД № 320446 від 22.08.2020 де ОСОБА_1 фактично визнав чвою вину саме за фактом водіння у стані алкогольного сп`яніння, результатами огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу алкотесту «Драгер» 6820, згідно з показними якого ОСОБА_1 22.08.2020перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат тесту 1,79 проміле алкоголю, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу алкотесту «Драгер» 6820, складеним у присутності двох свідків, письмовим поясненням свідка ОСОБА_3 від 22.08.2020, який підтвердив факт водіння ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, вказав зокрема про його рух на великій швидкості та різке гальмування.

Також, хоч відеозапису даної події суду не надано, однак в матерілах справи наявні фотосвітлини, на яких видно, що ОСОБА_1 стоїть біля транспортного засобу, біля нього є працівники поліції, а місцем зупинки є дорога, поблизу якої немає будь-яких будівель чи споруд.

ОСОБА_1 не заперечив того, що на фото він, а тому суд приймає такі фотосвітлини як доказ у справі та вважає, що ними доводиться факт водіння транспортним засобом поза розумним сумнівом.

Отже, ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р. та в його діях є склад адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суд встановив, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП було вчинене ОСОБА_1 22.08.2020, а отже на час розгляду справи в суді сплив тримісячних строк з дня його вчинення протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення. При цьому, такий строк сплинув з об`єктивних обставин та причин, зокрема у зв`язку з необхідністю виклику свідків та отриманням доказів фіксації правопорушення, а також з метою забезпечення права на справедливий суд, тобто для вирішення питання відводу.

Відтак, за встановлених обставин, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Оскільки адміністративне стягнення на правопорушника не накладається, тому судовий збір до стягнення з нього не підлягає.

Керуючись ст.38, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя: Т.І. Котормус