Справа № 594/1516/20
Провадження № 3/594/740/2020
ПОСТАНОВА

25 листопада 2020 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Борщівського ВП Чортківського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №713900 від 03 листопада 2020 року, 03.11.2020 року о 20 год. 02 хв. в ОСОБА_1 будучи продавцем магазину «Стандарт» здійснювала торгівлю в вищевикладеному магазині, що знаходиться в АДРЕСА_2 без засобів індивідуального захисту, чим порушила ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», п.п.1 п.10 Постанови № 641 від 22 липня 2020 року та пункт 7 Тимчасових рекомендацій, затверджених постановою ГДСЛ України №17 від 29.05.2020, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину не визнала та заперечила, що вчинила дане правопорушення. Вказала, що 03.11.2020 весь день на роботі перебувала у засобах індивідуального захисту, а саме у масці. На відеозаписі нечітко видно, що вона без маски, можливо частково зсунулася, так як вона говорила по телефону і в цей торгівлю не здійснювала.

Представник ОСОБА_1 адвокат Гуска С.Д подав клопотання, в якому просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.44-3 КЗпАП. Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 №713900 від 03.11.2020 складений з грубим порушенням вимог закону, а тому не може бути належним та допустимим доказом у даній справі. Зазначив, що не можна вважати що бланк протоколу серія АПР18 №713900 на якому зовсім не замітний, відсутній, відтиск рукописного тексту є другим примірником протоколу про адміністративне правопорушення, який був вручений ОСОБА_1 . В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 була без засобів індивідуального захисту, але не вказано які саме засоби були відсутні. А отже в протоколі не зазначена суть адміністративного правопорушення. Поліцейським не встановлена особа правопорушника. Відсутні паспортні дані, відсутні дані картки платника податків, дані про місце роботи і посаду. Дані про особу взяті з медичної книжки. Вона не може бути документом, який посвідчує особу. Як повідомив роботодавець, директор СП ТОВ «Ветакс», органи поліції не пересвідчувались і не витребовували даних про ОСОБА_1 , не з`ясовували, ким вона працює, продавцем чи техпрацівником, і він таких даних не давав.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП, вищевказаних вимог ст.256 КУпАП не дотримано.

У протоколі серія АПР18 №713900 від 03 листопада 2020 року зазначено, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю в магазині «Стандарт», що знаходиться в м. Борщів по вул. Кондри,1 , без засобів індивідуального захисту. Проте, не конкретизовано яких саме засобів індивідуального захисті.

З протоколу не зрозуміло, які обмеження чи заборони встановлює ст. 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", який передбачає встановлення карантину на території країни та його терміни.

Підпункт 1 п.10 Постанови № 641 від 22 липня 2020 року встановлює, що на території України на період дії карантину забороняється: перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно і не містить окремої заборони щодо процесу здійснення торгівлі.

Тимчасові рекомендації не затверджувалися постановою ГДСЛ України №17 від 29.05.2020.

В протоколі зазначено, що продавець ОСОБА_1 здійснювала торгівлю, тобто продавала, однак не встановлено споживача який був покупцем. Торгівля це вид підприємницької діяльності пов`язаний з купівлею продажем товарів, тобто крім продавця мав бути покупець, однак такого в протоколі не зазначено.

Крім того у вищевказаному протоколі в графі «особу встановлено» міститься запис «медична книжка серія АВ №897019», однак, така не є документом, що посвідчує особу, відповідно до п.1 ч.1 ст. 13 Закону України: « Про Єдиний Державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» від 20.11.2012 р. №5492 - 6 зі змінами та доповненнями де встановлений список документів, що посвідчують особу, який є вичерпний і не підлягає розширеному тлумаченню.

Копії протоколу АПР18 №713900 від 03 листопада 2020 рок, яка була вручена працівником поліції ОСОБА_1 , і яку остання надала в судовому засіданні, є другим примірником протоколу і який фактично не читається, що порушує право ОСОБА_1 на захист.

В протоколі зазначено посаду особи відносно якої складено протокол - продавець магазину «Стандарт», однак до протоколу не додано жодного підтвердження щодо статусу та належності даного магазину, а також трудових відносин з ОСОБА_1 .

До протоколу долучено диск з відео фіксацією даної події, однак при відтворенні звук відсутній взагалі і трансляція постійно переривається.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст.ст.279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись лише у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

У своїх рішеннях у справах «Малофєєва проти Росії» та «Карелін проти Росії» ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу, оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом.

Аналізуючи вищенаведене, приходжу до висновку що вищевказаний протокол у справі про адміністративне правопорушення містить недоліки, що в свою чергу перешкоджає своєчасному, всебічному, повному і об`єктивному з`ясуванню обставин справи і вказані обставини позбавляють суд можливості постановити законне і обґрунтоване рішення.

У зв`язку з наведеним протокол про вчинення адміністративного правопорушення слід повернути для належного оформлення.

При цьому усунення недоліків у протоколі повинно бути проведено з безумовним виконанням вимог ст.256 КУпАП України та ознайомленням особи, що вчинила правопорушення, зі змістом протоколу.

Крім того 21 листопада 2020 року набрав чинності Закон України від 06.11.2020 № 1000-IX№ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» і ст. 44-3 доповнено частиною другою яка встановлює відповідальність за перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, у виді штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також внесено зміни в ст.221 КУпАП і визначено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені тільки ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Розгляд справ про адміністративні правопорушення за перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно віднесено до компетенції інших органів.

Стаття 8 КУпАП встановлює чинність закону про відповідальність за адміністративні правопорушення, зокрема:

Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 256 КУпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 №713900 від 03 листопада 2020 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП повернути Борщівському ВП Чортківського ВП ГУНП В Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Чир П. В.