ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 279/5073/20
Провадження по справі № 3/281/686/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Лугини справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Запілля, Лугинського району, Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Лугинським РВ УМВС України в Житомирській області, працюючого майстром лісу Державної лісової охорони ДП "Словечанське лісове господарство"

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУаАП

ВСТАНОВИВ:

17.11.2020 до Лугинського районного суду Житомирської області, на підставі постанови судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03.11.2020, надішли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУаАП

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 202849 від 14.08.2020 у день складання протоколу о 00 год. 02 хв. на 160 км а/д Київ-Ковель-Ягодин, Коростенського району, с. Клочеве, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ-2705-34 д.н.з НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп?яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Огляд на стан сп?яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку у присутності двох свідків та за допомогою приладу "AlcoTester 6620 "Драгер", реультат 0,33 проміле.

Однак, вищевказані матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУаАПнадійшли до Лугинського районного суду Житомирської області після закінчення, передбаченого ст. 38 КУпАП трьохмісячного строку протягом якого судом може бути накладено адміністративне стягнення, який сплив 14.11.2020.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину у вчиненні адміністаривного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП не визнав та зазначив, що самостійно звернувся до КНП "Лугинська ЦРЛ", та надав суду висновок від 14.08.2020 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння, відповідно до якого ознак сп?яніння у нього виявлено не було. Крім іншого вказав, що протокол про адміністративне правопорушення відносно нього було складено з явними порушеннями вимог закону, а саме при його складанні були відсутні свідки, які зазначені у даному протоколі.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за статтею 130 КУпАП, зокрема настає, як за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, а так само і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи, що на час надходження справи № 279/5073/20 про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 до Лугинського районного суду Житомирської області закінчився передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю у відповідності до вимог п.7 ст. 247 КУпАП.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується."

Крім того, як вказав Європейський суд з прав людини у п. 570 рішення від 20 вересня 2011 року за заявою № 14902/04 у справі ВАТ «Нафтова компанія «Юкос» проти Росії»; п. 51 рішення від 22 жовтня 1996 року за заявами № 22083/93, 22095/93 у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства» - «позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Термін позовної давності, що є звичайним явищем у національних законодавствах держав - учасників Конвенції, виконує кілька завдань, в тому числі забезпечує юридичну визначеність та остаточність, запобігаючи порушенню прав відповідачів, які можуть трапитись у разі прийняття судом рішення на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу» .

В розумінні вищевикладеного, встановлення будь-якої обставини в рішенні суду після закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, може порушити право особи на справедливий суд, оскільки таке рішення буде прийнято на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУаАП - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області на протязі 10 днів з дня винесення.

Суддя Свинченко Г.Д.