overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем України

"27" листопада 2020 р. смт.Мілове

Міловський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Гуцола М.П., розглянувши матеріали справи про адмністративне правопорушення, який надійшов з ВПС «Мілове» імені В.Банних у відношенні громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої на посаді в.о. начальника ВІПС «Мілове» (тип А), начальник 1 групи інспекторі прикордонного контролю, що притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушеня, передбаченої ст. 172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.11.2020 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення СхРУ № 273801 від 24.11.2020 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому вказано, що з 08:00 год. 04.11.2020 року по 08:00 год. 05.11.2020 року в міждержавному пункті пропуску «Мілове» під час несення служби у прикордонному наряді «Старший прикордонного наряду в пункті пропуску» не склала протоколи про адміністративне правопорушення відносно осіб, які до наданих пояснень оспорювали допущене правопорушення і накладене адміністративне стягнення, а одразу виносила постанову про накладення адміністративного стягнення у справах про адміністративні правопорушення за ст. 204-2 КУпАП чим порушила вимоги ст. 17 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, вимоги ч. 1 ст. 258 КУпАП, ч. 1 ст. 278 КУпАП відповідальність за що передбачено ст. 172-15 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність їх повернення для доопрацювання з огляду на таке.

При дослідженні адміністративного матеріалу судом встановлено, що протокол не відповідає вимогам законодавства, адже у ньому вказано статтю 172-15 КУпАП, яка передбачає відповідальність за дане правопорушення, однак не вказано частину зазначенної статті.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи на дооформлення.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним повернути справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 172-15 КУпАП у відділ прикордонної служби «Мілове» ім. Віктора Банних прикордонного загону для доопрацювання.

Керуючись ст. ст.256,278 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-15 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути Луганському прикордонному загону відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В. Банних - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: М.П. Гуцол
Справа №718/2567/20
Провадження №3/718/1153/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2020 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області 25.11.2020 року надійшов протокол серії АПР18 №416433 від 18.07.2020 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до якого останній, 18.07.2020 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив словесну суперечку із своєю матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої виражався не цензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім`ї, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При підготовці справи до судового розгляду встановлено, що на момент надходження справи до суду та її розгляду, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому згідно п. 7 ст. 247 цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у суді закінчився трьохмісячний термін накладення адміністративного стягнення з дня його вчинення (18.07.2020 року), то вважаю за правильне звільнити останнього від накладення на нього адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строків його накладення, а провадження по справі - закрити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 38, 187, 247, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Суддя: В.М. Мізюк
№3/263/1186/2020
№263/2696/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ковтуненко Вадим Олексійович, розглянувши матеріали, які надійшли з Державної фіскальної служби України Головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.177-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2020 року приблизно о 11-15 годині ОСОБА_1 , за адресою: місто Маріуполь, бульвар Шевченко, трамвайна зупинка «Проспект Металургів» кафе-магазин (без назви) у продовж дня неодноразово здійснювала реалізацію фальсифікованого алкоголю (у пластикових ємностях 1,5л.) за ціною нижче риночної (7 гривень за 100гр.), чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.177-2 ч.2 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом №007/20 про адміністративне правопорушення від 16.02.2020 року, а також письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При складанні протоколу ОСОБА_1 підтвердила скоєне нею правопорушення, однак у судове засідання не прибула.

Суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.177-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На час розгляду адміністративного матеріалу сплив тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, а тому провадження у справі необхідно закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення на підставі ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.38, 175-1 ч.1, 247, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Ковтуненко
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.11.2020 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши адміністративний матеріал (протокол №590 від 29.10.2020 р.), який надійшов з Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ІПН НОМЕР_1 , працюючої депутатом Орлянської сільської ради Василівського району Запорізької області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Василівського районного суду Запорізької області перебуває адміністративний матеріал (протокол №590 від 29.10.2020 р.), який надійшов з Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення судової повістки, причини неявки суду не повідомила.

Оглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги, що відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ст.172-6 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суд вважає за необхідне особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка не з`явилася в судове засідання, доставити приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, слуханням відкласти.

Здійснити привід через органи внутрішніх справ в судове засідання, яке відбудеться 04 грудня 2020 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Василівського районного суду Запорізької області:

- особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу доручити Дніпрорудненському ВП Василівського

ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Копію постанови направити начальнику Дніпрорудненського ВП Василівського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Нікандрова
3/441/1101/2020 441/1374/20
П О С Т А Н О В А

25.11.2020 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії ОБ № 089137 ОСОБА_1 14.08.2020 о 17 год. 10 хв. в смт. Великий Любінь по вул. І. Франка, 5 Городоцького району Львівської області керував транспортним засобом марки ФІА №1, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому порядку в присутності двох свідків.

Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що такий підлягає поверненню для дооформлення повторно, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 089137 від 14.08.2020 дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП, диспозиція якої передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті. Однак, до адмінматеріалів не долучено копії постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Водночас, у вказаному протоколі викладена суть адміністративного правопорушення, яка підпадає під ознаки ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зазначені обставини перешкоджають суду встановити в діях останнього ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого саме ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Оскільки вказані недоліки є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП слід повернути до Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, повернути Городоцькому ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області на доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Яворська
Справа №635/7079/20
Провадження №3/635/2840/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності , є обов`язковою.

На виклики суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, не з`являється, в зв`язку з чим була піддана приводу через Харківський відділ поліції ГУНП в Харківській області у судове засідання, призначене на 26 листопада 2020 року, проте постанова працівниками поліції не була виконана та особа, яка притягується до адміністративної відповідальності у вищевказане судове засідання доставлена не була.

Враховуючи, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 283 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Я.А. Шинкарчук
Справа № 202/6993/20
Провадження № 3/202/3433/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 320188 від 30.10.2020 року, ОСОБА_1 , 30 жовтня 2020 року, о 20 годині 30 хвилин, перебуваючи у п`яному вигляді у громадському місці, а саме на дитячому майданчику у м. Дніпро, пр. Слобожанський, біля буд. 95 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та перехожих, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував щодо обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 320188 від 30 жовтня 2020 року, заявою ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_4 та рапортом працівника поліції.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко
Провадження № 3/756/7316/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Оболонського УП ГУНП України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 30.10.2020приблизно о 08 годині 50хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , будучи відповідальною особою, допустила роботу хостелу, чим порушила вимоги постанови КМУ від 22.07.2020 № 641.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явилася про дату, місце та час повідомлялася належним чином про причини неявки суд не повідомила.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 34, 35, 44-3 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О.М. Луценко
Справа № 206/4805/20
Провадження № 3/206/2115/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

30.11.2020року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

22.10.2020 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання призначені для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`являється будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 14.12.2020 року о 08 год. 30 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику УПП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Малихіна
Справа 362/3865/20
Провадження 3/362/1536/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області М.М.Ковбель, розглянувши питання про виправлення описки в постанові Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03.09.2020 року в справі про адміністративне правопорушення №362/3865/20,

в с т а н о в и в:

Постановою Васильківськогоміськрайонного суду Київської області від 03.09.2020 року визнано винно. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП .

Однак, у постанові помилково зазначено невірно ім`я особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи суддя вважає, що виправлення вказаної описки по даній справі не змінює суть вказаної постанови та не впливає на її зміст, а тому повинно бути здійснено виправлення описки, що відповідає положенням ст.283 КУпАП.

Враховуючи викладене, оскільки при виготовленні тексту постанови була допущена описка, то дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд, -

постановив:

Виправити описку допущену в постанові Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03.09.2020 року в справі про адміністративне правопорушення №362/3865/20, а саме ім`я особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення з « ОСОБА_2 » на вірно « ОСОБА_3 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Ковбель