Справа№464/6301/20
пр.№ 3/464/3340/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 , одружений, працює водієм ТзОВ «Корса»,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07.11.2020 року о 08:01 год. на перехресті вул.Пасічна вул.Дж.Вашингтона у м.Львові керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_2 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не відреагував на її зміну, проїжджаючи перехрестя на дозволений сигнал світлофора не надав дорогу транспортному засобу марки «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_3 , який завершував рух через перехрестя, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення. В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.2.3б, п.16.5 Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, заперечив. Зазначив, що він 07.11.2020 близько 08 год. на автомобілі марки «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_2 рухався по вул.Пасічній у м.Львові у правій смузі руху в напрямку до перехрестя з вул.Дж.Вашингтона. Наближаючись до перехрестя, приблизно за 200м. він побачив, що із вул. Дж. Вашингтона у м.Львові у лівій смузі на перехрестя виїхало три транспортні засоби, останнім з яких був автомобіль потерпілої. Помітивши, що для нього із червоного сигналу світлофора увімкнувся зелений сигнал, він не зменшуючи швидкості та рухаючись у правій смузі руху продовжив рух через перехрестя. Однак проїжджаючи перехрестя потерпіла, не увімкнувши сигнал повороту різко змінила напрямок руху і почала їхати в смугу руху по якій він їхав. Він намагаючись уникнути зіткнення різко повернув праворуч, але уникнути ДТП не зміг. Вважає, що в даній ДТП винним є водій автомобіля марки «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_3 .

Потерпіла ОСОБА_2 при розгляді справи пояснила, що 07.11.2020 близько 08 год. вона рухалась на автомобілі марки «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_3 по вул.Дж.Вашингтона у м.Львові в напрямку до перехрестя з вул.Пасічною. Перед нею рухались ще два транспортні засоби. Доїхавши до вказаного перехрестя, вона мала намір перетнути його та заїхати навпроти на паркувальний майданчик. Оскільки в неї був дозволений сигнал світлофора вона виїхала на перехрестя та пригальмувала, оскільки транспортні засоби, які їхали попереду неї зупинились, щоб пропустити пішоходів. Після чого, рухаючись по перехресті з невеликою швидкістю та включивши покажчик повороту вона продовжила рух на паркувальний майданчик. Коли раптом з правої сторони на швидкості в її автомобіль в`їхав автомобіль марки «Volkswagen Caddy».

Так п.1.3 Правил дорожнього руху України передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно п.2.3б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну.

Відповідно до вимог п.16.5 ПДР України у разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, які закінчують перехід.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №191984 від 07.11.2020, який складений у присутності ОСОБА_1 ; схемою місця ДТП; наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та її поясненнями даними при розгляді справи; поясненнями ОСОБА_1 даними при розгляді справи, який зазначив, що наближаючись до перехрестя приблизно за 200м він побачив, що автомобіль потерпілої вже був на перехресті.

Таким чином, порушення ОСОБА_1 вимог п.2.3б, п.16.5 ПДР України є доведеним, його дії вірно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, оскільки він був зобов`язаний дати дорогу транспортному засобу потерпілої ОСОБА_2 , який завершував рух через перехрестя. А відтак він підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

Обставини, які б виключали провадження в справі, відповідно до ст.247 КУпАП, відсутні.

Відтак, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу, що буде згідно із ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з нього на користь держави слід стягнути 420,40 грн судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП України, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 420(чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львівській області/Львів. обл./21081300, р/р UA0013001, банк одержувач: Казначейство України (ЕАП), , МФО (код банку) 899998 (у порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, ), протокол серії ДПР18 №191984.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р UA0026001, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), , код класифікації доходів бюджету: 22030106, МФО (код банку) 899998.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Борачок М. В.