П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2020 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студентки 2-го курсу КЗ КОР «Богуславський гуманітарний фаховий коледж ім. І.С. Нечуя-Левицького», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

03.10.2020 року близько 18 год. 00 хв. неповнолітня ОСОБА_1 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_3 , вживала алкогольні напої, а саме напій «Revo», ємністю 0,5 л та міцністю 8,5 % об. у забороненому законом місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до протоколу документи вважає, що остання своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, виходячи з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення визнала повністю, в скоєному щиро розкаюється.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: її письмовими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

У письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначила, що 03.10.2020 року о 18 год. 00 хв. вона з подругою на ім`я ОСОБА_3 вирішила прогулятися. Прогулюючись по району «ДНС» в м. Біла Церква у них виникло бажання вжити алкогольні напої. В подальшому ОСОБА_3 зайшла до одного з магазинів, що по по вул. В.Стуса та придбала 2 пляшки алкогольних напоїв «Revo», ємністю 0,5 л та міцністю 8,5 % об. Через деякий час до них приїхав їхній друг ОСОБА_4 , який теж придбав їй алкогольного напою «Revo», який вона випила. Де саме вживала алкогольні напої вона не пам`ятає, а також зазначила, що внаслідок вживання вказаного алкогольного напою вона сп`яніла. В зв`язку з тим, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння та було вже пізно боялася йти додому, щоб не сварили батьки.

Також, в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_2 на ім`я начальника Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області від 04.10.2020 р. в якій остання просить допомогти в розшуку її неповнолітньої доньки ОСОБА_1 , яка 03.10.2020 р. не повернулася до місця свого проживання та місце її перебування на даний час її невідоме.

У письмових поясненнях ОСОБА_2 зазначила, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 з родиною, а саме з доньками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка навчається в КЗ КОР «Богуславський гуманітарний фаховий коледж ім. І.С. Нечуя-Левицького» на 2-му курсі та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка навчається в БЗШ №16 в 10-Б класі. Також зазначила, що близько 18 год. 00 хв. її неповнолітня донька ОСОБА_1 пішла з дому, але куди вона не знає. Остання була одягнена в куртку синього кольору з хутром білого кольору на рукавах та капішоні, джинси сірого кольору та кросівки сірого кольору з фіолетовими полосками. Зростом близько 180 см, худорлявої тіло будови, волосся світло-русяве, зачіска «коротке каре», очі світло-блакитні.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Суддя, дії ОСОБА_1 кваліфікує за ч.1 ст.178 КУпАП, як вживання алкогольних напоїв у забороненому законом місці, а саме дворі.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, суддею визнаються: щире розкаяння винної, вчинення правопорушення неповнолітньою.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, суддею не встановлено.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка є неповнолітньою, ступінь її винуватості, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та наявність обставин, що пом`якшують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до неї заходи впливу,передбачені статтею 24-1 КУпАП у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 178 ч. 1, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП і застосувати до неї адміністративний захід впливу у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420(чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київської апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцекрівського міськрайонного суду

Київської області