П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., за участю особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу серії АПР18№744015 від 18.09.2020 р. вбачається, що 18.09.2020 року близько 20:30 вчинив насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 , а саме: нецензурно лаявся в її сторону погрожував фізичною розправою, та виганяв її з власного будинку, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_3 повідомив, що дійсно 18.09.2020 року відбулася сімейна сварка між ним та гр. ОСОБА_2 , внаслідок подій які передували цьому дню, а саме того, що родичі здали побутову техніку в ломбард.

В судове засідання заявилась потерпіла ОСОБА_2 та пояснила, що насильства в сім`ї не було. Зазначила, що в цей день виникла сімейна сварка, але претензій до нього не має. На даний час жодних непорозумінь у них не виникає.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового засідання, доходжу до наступного висновку.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст. 173-2КУпАП об`єктивна сторона цього правопорушення проявляється в умисному вчиненні будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. Зазначені вище діяння можуть проявлятися у наступних формах: насильство, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи, переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, одежі, коштів, тощо.

Під психологічним насильством у сімї розуміється насильство, пов`язане із дією одного члена сім`ї на психіку іншого шляхом словесних образ, погроз, переслідування, яким умисно спричиняється емоційна невпевненість та нездатність себе захистити, чим завдається або може бути завдана шкода психічному здоровю цього члена сімї.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Своїми діями, які виявилися у вчиненні насильства в сім`ї, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Щодо наявності помякшуючих відповідальність обставин, то такими на думку суду, є те, що правопорушення вчинене вперше.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, внаслідок дій ОСОБА_1 суттєва шкода суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян завдана не була, сварка з дружиною ОСОБА_2 , виникла між ними на побутовому рівні, яка переросла в словесну сварку.

Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

З пояснень ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 , наданих ними особисто у судовому засіданні, встановлено, між ними мала місце дійсно сварка, однак претензій потерпілої до порушника не має.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, доходжу висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена, його дії працівником поліції, який складав протокол, кваліфіковані вірно.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення за вищевикладених обставин, повністю стверджена зібраними та дослідженими у справі письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №744015 від 18.09.2020 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; рапортом працівника поліції від 18.09.2020.

Своїми діями, які виявилися у вчиненні насильства в сім`ї, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Щодо наявності помякшуючих відповідальність обставин, то такими на думку суду, є те, що правопорушення вчинене вперше.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, внаслідок дій ОСОБА_1 суттєва шкода суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян завдана не була, сварка з дружиною ОСОБА_2 , виникла між ними на побутовому рівні, яка переросла в словесну сварку.

Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Також, судом приймається до уваги те, що накладення на ОСОБА_1 адміністративних стягнень, передбачених санкцією ч. 1ст.173-2КУпАП буде явно несправедливим та неспіврозмірним з тяжкістю та наслідками вчиненого ним адміністративного правопорушення

Положеннямист.22КУпАП передбачено право органу, уповноваженого вирішувати справу, звільнити порушника від адміністративної відповідальністю за малозначністю. В той же час здійснення цього можливе лише за умови встановлення невеликої суспільної шкідливості діяння, усвідомлення правопорушником неправомірності його дій та розкаяння у вчиненому, що з великою мірою вірогідності свідчить про недопущення подібного з його боку в майбутньому.

Таким чином, враховуючи те, що адміністративним правопорушенням ОСОБА_1 не заподіяв шкоди фізичному та психічному здоров`ю потерпілої, сварка в сімї проявлялася лише на підвищених тонах, потерпіла претензій не має, дані про особу правопорушника, а саме, те що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, відомостей про негативну характеристику відсутні, суддя дійшов висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним відповідно дост. 22 КУпАП, що свідчить про можливість звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1ст. 173-2 КУпАП, з обмеженням усним зауваженням.

Саме таке усне зауваження суддя вважає достатнім для виправлення та належної поведінки ОСОБА_1 в подальшому, а також співмірним скоєному ним правопорушенню.

Згідно з вимогамистатті 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Приймаючи до уваги те, що згідно ізст. 40-1 КУпАПтаЗаконом України «Про судовий збір», судовий збір з особи може бути стягнуто у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, суд, звільняючи ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, вважає, що судовий збір у розмірі 420,40 грн. стягненню з особи, яка звільнена від адміністративної відповідальності не підлягає.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош