Провадження № 3/761/5243/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Євген Олександрович, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисників Веретільник О.С., Волошина І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, неодруженого, працюючого ФОП, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за статтями 173 та 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 15 червня 2020 року серії АПР18 № 446832, 15 червня 2020 року о 14 годині 45 хвилин по вул. Дегтярівській, 31-а в м. Києві, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за статтею 173 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 15 червня 2020 року серії АПР18 № 446833, 15 червня 2020 року о 14 годині 45 хвилин по вул. Дегтярівській, 31-а в м. Києві, ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників поліції під час виконання ними службових обов`язків.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за статтею 185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 173, 185 КУпАП та повідомив, що він 15 червня 2020 року близько 11 години 00 хвилин приїхав до Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, з метою прийняти участь у мирній акції та підтримати ОСОБА_2 , відносно якого, судом вирішувалось питання про застосування запобіжного заходу. Близько 15 години 00 хвилин того ж дня, працівники поліції, які здійснювали охорону громадського порядку, почали йти в натовп та почалась штовханина між поліцією та іншими особами, які також прийшли підтримати ОСОБА_3 ході вказаної штовханини, він впав та його затримали працівники поліції, які в подальшому доставили ОСОБА_1 до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, де склали відносно нього два протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173, 185 КУпАП. Будь яких хуліганських дій та непокору працівникам поліції він не здійснював.

За клопотанням захисника Волошина І.В. судом були допитані свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які, кожен окремо, надали пояснення відповідно до яких, вони 15 червня 2020 року близько 13 години 00 хвилин перебували біля приміщення Шевченківського районного суду м. Києва та брали участь у мирній акції на підтримку ОСОБА_2 , відносно якого судом вирішувалось питання про застосування до нього запобіжного заходу. Стояли вони неподалік ОСОБА_1 та приблизно о 15 годині 00 хвилин працівники поліції почали йти в натовп, в ході чого відбулася штовханина та вони побачили, як ОСОБА_1 працівники поліції «заламали» руки та вивели його з натовпу. Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожний окремо, стверджували, що ОСОБА_1 будь-яких незаконних дій в тому числі і до працівників поліції, не вчиняв.

Крім того, судом було досліджено відеозапис, що міститься на сд-диску, доданий до протоколів про адміністративне правопорушення зі змісту якого не виявилося можливим встановити, що безпосередньо ОСОБА_1 висловлюється нецензурною лайкою, чіпляється до інших осіб або чинить непокору працівникам поліції.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, в тому числі протоколи про адміністративні правопорушення серії АПР18 № 446832 від 15 червня 2020 року та серії АПР18 № 446833 від 15 червня 2020 року, рапорт поліцейського взводу № 2 роти № 3 ППОП №1 ГУНП у м. Києві Лапенка Р., письмові пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Так, статтею 173 КУпАП встановлено, що адміністративна відповідальність наступає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суть даного правопорушення зводиться до вчинення таких дій, що призвели до порушення громадського порядку і спокою громадян.

Диспозицією статті 185 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

При цьому, в ході розгляду справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173, 185 КУпАП не встановлено, що дійсно дії ОСОБА_1 призвели до порушення спокою громадян та громадського порядку, а також злісної непокори законному розпорядженню поліцейського при охороні ним громадського порядку.

З дослідженого відеозапису в судовому засіданні не можливо встановити, що саме ОСОБА_1 якимось чином порушує спокій громадян та громадський порядок, що також не підтверджено наданими поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та і самого ОСОБА_1 .

При цьому, рапорт поліцейського взводу № 2 роти № 3 ППОП № 1 ГУ НП у м. Києві Лапенка Р., відповідно до якого 15 червня 2020 року, він забезпечував охорону громадського порядку та території Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтіряівська, 31-А. О 14 год. 45 хв. під час проведення мітингу групою активістів було вчинено порушення публічного порядку та спокою громадян. Під час затримання особливо агресивних учасників мітингу, останні вчинили злісну непокору законному розпорядженню поліцейського, а саме намагання вдарити, штовхати чіплятися за одяг працівників поліції. У зв`язку з чим, було затримано та супроводжено до автозаку ОСОБА_1 , 1988 року народження, для подальшого доставлення до Шевченківського УП. Спецзасоби не застосовувалися. Однак, вказаний рапорт суд виключає з числа доказів та оцінює критично, оскільки він складений зацікавленою особою.

Так, для використання доказу при розгляді справи необхідно, щоб він був належним і допустимим. Належний доказ це доказ, зміст якого відтворює (приблизно чи вірогідно) фактичну обставину, що має значення для правильного вирішення справи. До того ж фактичні дані це дані, які мають зв`язок із фактами предмета доведення, здатні підтвердити існування чи відсутність доказуваних фактів. А допустимим вважається той доказ, який був отриманий у встановленому законом порядку і передбаченими способами, а також коли законодавець допускає його використання.

При цьому, будь-яких інших належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт вчинення саме ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених статтями 173, 185 КУпАП, працівниками поліції не надано та посилання на них в самому протоколі не наведено, а тому констатація факту вчинення ним адміністративних правопорушень в протоколах є припущеннями, яке не ґрунтується на доказах.

Таким чином, досліджені матеріали справи у суді, не дають підстав стверджувати про те, що в даному випадку саме ОСОБА_1 були порушені вимоги статей 173, 185 КУпАП та, враховуючи сукупність досліджених доказів, керуючись у тому числі ст. 62 Конституції України, відповідно до якої всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку про необхідність закриття адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених статтями 173, 185 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 185, 247, 307-308 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбаченими статтями 173 та 185 КУпАП.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Мартинов Є.О.