Провадження № 3/756/5898/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №019685 від 06.09.2020 року, 06.09.2020 року о 17 год. 05 хв. в м. Києві, вул. Полярна, 7, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Рута», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР.

В судовому засідання гр. ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні не визнав, з посиланням на те, що він рухався у другій смузі, траєкторію руху не змінював, в той час ТЗ «Рута», д.н.з. НОМЕР_2 , не впевнившись в безпечності маневру, з лінії трамвайних колій, здійснив наїзд на його транспортний засіб.

Водій ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №019685 від 06.09.2020 року працівники патрульної поліції інкримінують водію ОСОБА_1 порушення п.13.1 ПДР.

Відповідно до п.13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення водіїв, фотознімки з місця ДТП, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження зібраними по справі доказами. В зібраних матеріалах справи відсутні достатні дані в межах інкримінованого працівниками поліції пункту 13.1 ПДР України для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, оскільки як вбачається із пояснень водіїв, схеми ДТП та отриманих пошкоджень обох транспортних засобів, водій автомобіля «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1 , не змінював напрямок руху та рухався в одній смузі, натомість саме водій ТЗ «Рута», д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив маневр перестроювання у смугу руху, де рухався автомобіль під керуванням водія ОСОБА_1 тим самим спричинивши ДТП, у зв`язку з цим провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247 п.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя