№ 3/229/1744/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2020 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дружківського ВП Краматорського ВП ГУ НП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дружківка Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.187 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2020 року постановою Дружківського міського суду Донецької області відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з відповідними обмеженнями.

16 липня 2020 року постановою Дружківського міського суду Донецької області ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП.

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області перебувають матеріали справи № 229/4256/20 (провадження № 3/229/1744/2020); №229/4256/20 (провадження №3/229/1744/2020); №229/4259/20 (провадження №3/229/1746/2020); №229/4260/20 (провадження №3/229/1747/2020); №229/4261/20 (провадження №3/229/1748/2020); №229/4262/20 (провадження №3/229/1749/2020); №229/4263/20 (провадження №3/229/1750/2020); №229/4264/20 (провадження №3/229/1751/2020); №229/4265/20 (провадження №3/229/1752/2020); №229/4266/20 (провадження №3/229/1753/2020) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані протоколи складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

15 вересня 2020 року о 21 годины 00 хвилин ОСОБА_1 під час перевірки за місцем мешанная АДРЕСА_1 , був відсутній без поважних причин чим порушив правила перебування під наглядом п.1 постанови Дружківського міського суду Донецької області №229/1010/20 (1-в/229/56/2020), таким чином вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

14 вересня 2020 року о 21 годины 30 хвилин ОСОБА_1 під час перевірки за місцем мешанная АДРЕСА_1 , був відсутній без поважних причин чим порушив правила перебування під наглядом п.1 постанови Дружківського міського суду Донецької області №229/1010/20 (1-в/229/56/2020), таким чином вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

10 вересня 2020 року о 21 годины 00 хвилин ОСОБА_1 під час перевірки за місцем мешанная АДРЕСА_1 , був відсутній без поважних причин чим порушив правила перебування під наглядом п.1 постанови Дружківського міського суду Донецької області №229/1010/20 (1-в/229/56/2020), таким чином вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

10 вересня 2020 року о 21 годины 00 хвилин ОСОБА_1 під час перевірки за місцем мешанная АДРЕСА_1 , був відсутній без поважних причин чим порушив правила перебування під наглядом п.1 постанови Дружківського міського суду Донецької області №229/1010/20 (1-в/229/56/2020), таким чином вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

10 вересня 2020 року о 22 годины 00 хвилин ОСОБА_1 під час перевірки за місцем мешанная АДРЕСА_1 , був відсутній без поважних причин чим порушив правила перебування під наглядом п.1 постанови Дружківського міського суду Донецької області №229/1010/20 (1-в/229/56/2020), таким чином вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

08 вересня 2020 року о 21 годині 10 хвилин ОСОБА_1 під час перевірки за місцем мешанная АДРЕСА_1 , був відсутній без поважних причин чим порушив правила перебування під наглядом п.1 постанови Дружківського міського суду Донецької області №229/1010/20 (1-в/229/56/2020), таким чином вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

09 вересня 2020 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1 під час перевірки за місцем мешанная АДРЕСА_1 , був відсутній без поважних причин чим порушив правила перебування під наглядом п.1 постанови Дружківського міського суду Донецької області №229/1010/20 (1-в/229/56/2020), таким чином вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

07 вересня 2020 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1 під час перевірки за місцем мешанная АДРЕСА_1 , був відсутній без поважних причин чим порушив правила перебування під наглядом п.1 постанови Дружківського міського суду Донецької області №229/1010/20 (1-в/229/56/2020), таким чином вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

04 вересня 2020 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1 під час перевірки за місцем мешанная АДРЕСА_1 , був відсутній без поважних причин чим порушив правила перебування під наглядом п.1 постанови Дружківського міського суду Донецької області №229/1010/20 (1-в/229/56/2020), таким чином вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

03 вересня 2020 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1 під час перевірки за місцем мешанная АДРЕСА_1 , був відсутній без поважних причин чим порушив правила перебування під наглядом п.1 постанови Дружківського міського суду Донецької області №229/1010/20 (1-в/229/56/2020), таким чином вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

02 вересня 2020 року о 21 годині 50 хвилин ОСОБА_1 під час перевірки за місцем мешанная АДРЕСА_1 , був відсутній без поважних причин чим порушив правила перебування під наглядом п.1 постанови Дружківського міського суду Донецької області №229/1010/20 (1-в/229/56/2020), таким чином вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, свою вину визнав в повному обсязі, у вчиненому розкаявся.

Відповідно до ст.268 КУпАП, суддя вважає, що справу можливо розглядати без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки він повідомлений належним чином про місце дату та час розгляду справи.

Положеннями ч.2 ст.7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.187 КУПАП, підтверджуються матеріалами справи.

Суддя, об`єктивно з`ясувавши обставини справи, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУПАП та ст.160 ч.1 КУпАП.

Також, враховуючи характер і ступінь здійсненого правопорушення, особу правопорушника, той факт, що скоєне адміністративне правопорушення мало місце і факт адміністративного правопорушення підкріплений доказами, раніше до адміністративної за аналогічне правопорушення притягався, суддя вважає за необхідне підвергнути правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 283-284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 229/4256/20 (провадження № 3/229/1744/2020); №229/4256/20 (провадження №3/229/1744/2020); №229/4259/20 (провадження №3/229/1746/2020); №229/4260/20 (провадження №3/229/1747/2020); №229/4261/20 (провадження №3/229/1748/2020); №229/4262/20 (провадження №3/229/1749/2020); №229/4263/20 (провадження №3/229/1750/2020); №229/4264/20 (провадження №3/229/1751/2020); №229/4265/20 (провадження №3/229/1752/2020); №229/4266/20 (провадження №3/229/1753/2020) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП.

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП №229/4256/20 (провадження № 3/229/1744/2020).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Виконавчий документ може бути предявлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Адміністративне стягнення у виді штрафу підлягає сплаті на: Дружківське УК/м.Дружкiвка/21081100, код отримувача ЄДРОПУ 37937273, Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), р/р UA0005040, код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Судовий збір підлягає сплаті: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN) UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу: *;101;_________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору).

Суддя: О. М. Грубник