ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Добропільського відділення поліції Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Костянтинівка Донецької області, громадянина України, працюючого ФОП « ОСОБА_2 », який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 20 вересня 2020 року, о 16.55 годині, в м. Добропілля по вулиці Першотравневій, 123, керуючи автомобілем NISSAN NAVARA н/з НОМЕР_1 , не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини, де скоїв наїзд на перешкоду (дерево). В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , 20 вересня 2020 року, о 16.55 годині, в м. Добропілля по вулиці Першотравневій, 123, керував автомобілем NISSAN NAVARA н/з НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від продуття газоаналізатора "Drager Alcotest 6810" та проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В порядку КУпАП вказані матеріали об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення не визнав повністю, зазначив, що він 20 вересня 2020 року, о 16.55 годині, в м. Добропілля по вулиці Першотравневій, 123, не керував автомобілем NISSAN NAVARA н/з НОМЕР_1 , оскільки погано себе почував, у нього знизився тиск та підвищився цукор у крові. Автомобілем керував ОСОБА_3 . Після дорожньо-транспортної пригоди він відправив ОСОБА_4 , щоб цивільна дружина, якій належить автомобіль не дізналась, хто пошкодив автомобіль. ОСОБА_1 пояснив, що відмовився від проходження медичного огляду тому, що не був за кермом транспортного засобу.

Захисник правопорушника Тарабаров В.І. у судовому засіданні просив закрити провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Зазначив, що відсутні докази, що саме ОСОБА_1 перебував за кермом 20 вересня 2020 року, о 16.55 годин в момент ДТП, та перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, пояснення понятих надруковані на бланку, а не написані власноручно, що не передбачено законодавством. Під час розгляду справи, свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спростували викладені в протоколах обставини.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні, пояснив, що 20 вересня 2020 року, приблизно о 15:00 годині, заїхав на СТО, де знаходиться база ОСОБА_1 . Його попросили сісти за кермо через те, що ОСОБА_7 погано себе почував. При паркуванні автомобіля NISSAN NAVARA н/з НОМЕР_1 , біля будинку він не впорався з керуванням та в`їхав в дерево. Коли вони вийшли із автомобіля, ОСОБА_1 поросив його піти, щоб жінка не дізналась, хто був за кермом. ОСОБА_6 залишив місце ДТП, що було далі йому не відомо.

Свідок ОСОБА_5 , яка є дочкою ОСОБА_1 , у судовому засіданні, зазначила, що 20 вересня 2020 року, приблизно о 14:00 годині, вона попросила ОСОБА_6 сісти за кермо автомобіля, через те, що батько себе погано почував. ОСОБА_4 являється братом її чоловіка. Вона залишилась на базі, а ОСОБА_4 повіз батька додому. На місці ДТП її не було. Від бази до будинку їхати близько 10 хвилин.

Поліцейський СРПП Добропільського ВП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області, ОСОБА_8 в судовому засіданні підтвердив, що 20 вересня 2020 року, приблизно о 17:02 години під час чергування разом із напарником отримали виклик щодо ДТП. Через дві хвилини екіпаж був на місці ДТП. За кермом автомобіля NISSAN NAVARA н/з НОМЕР_1 був ОСОБА_1 , водій був з ознаками стану сильного алкогольного сп`яніння, зажатий подушкою безпеки, на лобі була кров, водій відмовлявся виходити із-за керма. В автомобілі крім водія нікого не було. Через декілька хвилин приїхала швидка, за допомогою медичного працівника витягнули водія, який відмовився від госпіталізації. Стан алкогольного сп`яніння у водія був такий, що останній ледве стояв на ногах. На пропозицію працівників поліції пройти медичний огляд на стан сп`яніння, продути газоаналізатор "Drager Alcotest 6810"відмовився. На місце ДТП збіглось багато народу, якби не дерево, автомобіль би заїхав на дитячий майданчик. ОСОБА_9 була свідком події, бачила як автомобіль в`їхав в дерево.

ОСОБА_9 в судовому засіданні показала, що була свідком ДТП, що сталася 20 вересня 2020 року в м. Добропілля по вулиці Першотравневій, 123. Вона почула шум, свист коліс, повернувши із за повороту, побачила машину сусіда, яка в`їхала в дерево. Із машини ніхто не виходив, за кермом був сусід ОСОБА_1 , його витягнули працівники поліції і ще один чоловік. Сусід був з ознаками сильного алкогольного сп`яніння, на лобі була ссадина. ОСОБА_1 штовхався, працівники поліції його заспокоювали.

Свідок ОСОБА_10 підтвердив, що під час чергування разом із напарником отримали виклик щодо ДТП, було повідомлено, що водій в стані алкогольного сп`яніння в`їхав в дерево, викликана швидка. Через декілька хвилин вони були на місці події, громадянин ОСОБА_1 сидів за кермом автомобіля, який в`їхав в дерево. ОСОБА_1 був з ознаками сильного алкогольного сп`яніння, запах алкоголю, шатка хода. Люди, які зібрались, пояснювали, що саме він був за кермом. На пропозицію пройти медичний огляд водій відмовився.

Поліцейський СРПП Добропільського ВП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області, ОСОБА_11 пояснив, що ним були прийняті на місці ДТП пояснення від ОСОБА_12 , ОСОБА_13 щодо відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні підтвердив, що був зупинений працівниками поліції 20 вересня 2020 року, його попросили стати свідком події, підписати протоколи, та якісь ще документи про відмову пройти медичний огляд. Документи були частково надруковані, частково написані ручкою. Було багато людей, всіх обставин він не пам`ятає, підписавши документи уїхав.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення, захисника, показання свідків та дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 440443 від 20 вересня 2020 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 20 вересня 2020 року, о 16.55 годині, в м. Добропілля по вулиці Першотравневій, 123, керував автомобілем NISSAN NAVARA н/з НОМЕР_1 , не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини, де скоїв наїзд на перешкоду (дерево), чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України (а.с.2);

- схемою місця ДТП, фото (а.с.3,5);

- поясненнями ОСОБА_14 , даними в судовому засіданні, яка стверджувала, що саме ОСОБА_1 був за кермом автомобіля під час зіткнення з деревом, що саме його витягнули з за керма у стані алкогольного сп`яніння;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 440442 від 20 вересня 2020 року.

Як вбачається з відеозапису поліцейських, ОСОБА_1 відмовився від продуття газоаналізатора "Drager Alcotest 6810" та проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння.

Також показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які були допитані в судовому засіданні, факт вчинення правопорушень саме ОСОБА_1 підтвердився. ОСОБА_1 їм не повідомляв, що не керував автомобілем.

Доводи ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, а його показання суду слід сприймати як спробу ухилитися від відповідальності.

Пояснення правопорушника спростовуються показами поліцейських СРПП Добропільського ВП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області Тимофєєва В.А., ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , показами свідка ОСОБА_14 ,відеозаписом патрульних поліцейських, які не викликають сумнівів і узгоджуються з даними протоколів про адміністративні правопорушення.

Покази свідка ОСОБА_5 , яка є дочкою правопорушника, ОСОБА_6 , який перебуває в родинних відносинах з чоловіком ОСОБА_5 , суд оцінює критично, оскільки, на думку суду, останні намагаються сприяти уникненню відповідальності ОСОБА_1 . Подія ДТП відбулась 20 вересня 2020 року, о 16.55 годині. Проте ОСОБА_6 та ОСОБА_5 під час допиту зазначали іншу годину. Під час ДТП ОСОБА_5 була відсутня в автомобілі, тому не може підтвердити, що саме ОСОБА_6 був за кермом.

Таким чином, сукупність наведених доказів підтверджує, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, за обставин викладених у протоколах та має бути притягнутий до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що керуючи транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 скоїв ДТП, відмовився від продуття газоаналізатора "Drager Alcotest 6810" та проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння, до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП України, а саме адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, яка є більш тяжкою ніж санкція ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 124, 130, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Костянтинівка Донецької області, громадянина України, працюючого ФОП « ОСОБА_2 », який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_2 виданий 14 серпня 2019 року, РНОКПП НОМЕР_3 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, який повинен бути сплачений за реквізитами: отримувач Донецьке ГУК/Донецька область/21081300, код отримувача (ЕДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA0005001, код класифікації доходів бюджету 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Костянтинівка Донецької області, громадянина України, працюючого ФОП « ОСОБА_2 », який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_2 виданий 14 серпня 2019 року, РНОКПП НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені о 14.25 годині 27 листопада 2020 року.

Повний текст постанови виготовлений 30 листопада 2020 року.

Копію постанови під розписку вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя В.М. Любчик