ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/12545/20

16 листопада 2020 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д. розглянувши матеріали, які надійшли з Поліської митниці Державної митної служби України, з участю представника Поліської митниці Держмитслужби України Пастушенко Н.А., захисника ОСОБА_1 - адвоката Михайлова В.О. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області від 11.04.1997р, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0413/20400/2020 від 24 червня 2020 року, 18 червня 2020 р. декларантом ТОВ «Юнона Брокер» ОСОБА_2 , , на виконання договору-доручення про надання послуг по декларуванню товарів №28 від 08.01.2020 року, укладеного з ФОП ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , до відділу митного оформлення «Костопіль» митного поста «Рівне» Поліської митниці Держмитслужби подано митну декларацію типу ЕК10АА №UA204030/2020/004090 на товар «Клепка з деревини дуба - 23,038 м3. Розміри: товщина 31мм, довжина від 550 до 1100мм, ширина дощечки на піддоні 60-135 мм. Призначення: для виготовлення, боковика, верхніх та нижній днищ бондарних виробів», загальною вагою брутто 18950 кг, нетто - 18500 кг, вартістю 1 366 880,79 грн.

Разом з декларацією також було подано: рахунок-фактура №14 від 15.06.2020 року зі специфікацією №1, контракт №2 від 27.11.2019 року, висновок експерта за результатами проведення експертного товарознавчого дослідження №2981 від 18.06.2020 року, експертний висновок №В-279 від 15.06.2020 року (виданий Рівненською ТПП).

Товар експортується на виконання умов контракту №2 від 27.11.2019 року, укладеного між ФОП ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , м. Костопіль) та фірмою «SIBC» (57 rue Leon et Georges Bazinet 39300 CHAMPAGNOLE, Франція).

Код товару згідно графи 33 митної декларації №UA204030/2020/004090 визначено як « НОМЕР_3 ».

З метою перевірки правильності декларування товару за митною декларацією типу ЕК10АА №UA204030/2020/004090 було додано форми митного контролю 203-1 «Проведення повного митного огляду - з розкриттям до 100 відсотків пакувальних місць та поглибленим обстеженням транспортного засобу, з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортних засобів даним, зазначеним у митній декларації».

Під час проведення митного огляду вантажного відсіку транспортного засобу з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_4 / НОМЕР_5 виявлено товар, який за зовнішніми ознаками ідентифікується як «лісоматеріал обрізний з деревини дуба», кількість товару відповідає даним заявленим у товаросупровідних документах і митній декларації.

За результатами митного огляду складено Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 19.06.2020 року №UA204030/2020/004090.19.06.2020.

До відділу кодування, класифікації товарів та здійснення заходів митно-тарифного регулювання направлено запит №4090 з метою перевірки правильності класифікації товару та встановлення опису товару, заявленого за митною декларацією типу ЕК10АА №UA204030/2020/004090 від 18.06.2020 року.

19.06.2020 відділом ККТ та ЗЗМТР винесено рішення про визначення коду товару №КТ-UA-2020, згідно з яким встановлено, що у транспортному засобі знаходяться «лісоматеріали з деревини дуба, розпиляні, не стругані, не шліфовані - 23,038м3. Розміри: товщина 31мм, довжина від 550 до1100мм, ширина дощечки на піддоні 60-135 мм. Призначення: для виготовлення боковини, верхніх та нижній днищ бондарних виробів», які необхідно класифікувати за кодом , згідно УКТЗЕД.

Лісоматеріали та виготовлені з них пиломатеріали, які класифікуються за кодом УКТЗЕД, підпадають під дію Закону України від 08.09.2005 року № 2860-IV «Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів» та Постанови Кабінету міністрів України від 21.12.2005 року №1260 «Про затвердження Тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій», згідно яких «сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій» є обов`язковим документом під час здійснення експорту за межі України лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів.

Відповідно до пункту 6 постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1260 «Про затвердження Тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій», експортери несуть відповідальність за достовірність інформації в поданих ним документах.

Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 , з метою здійснення експорту пиломатеріалів, без дотримання заходів нетарифного регулювання, а саме: не подання Сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, свідомо подано, через декларанта ТзОВ «Юнона Брокер» ОСОБА_2 , митному органу документи, що містять неправдиві відомості щодо найменування товару.

Представник Поліської Держмитслужби України Пастушенко Н.А. в судовому засіданні підтримала протокол про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 та просила його задовільнити в повному обсязі.

Представник ОСОБА_1 адвокат Михайлов В.О. заперечив проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, вважає протокол таким, що не підлягає задоволенню, просив провадження закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

19.06.2020 митним органом проведено повний огляд зазначених товарів, про що складено акт проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу за митною декларацією № UA204030/2020/004090 (далі - акт огляду).

Проведеним оглядом товарів встановлено, що товар, який знаходиться у вантажному транспортному засобі НОМЕР_6 / НОМЕР_7 , відповідає даним зазначеним у декларації за кількістю місць, описом, кількістю, маркуванням (графа 8.3.1-8.3.3 акту огляду).

Крім того, у графі 8.3.4 акту огляду вказано : «Під час проведення митного огляду було встановлено, що кількість товару (пиломатеріали обрізні з дуба) відповідає даним заявленим у товаросупровідних та товаротранспортних документах і митній декларації.

Сторонніх вкладень та заборонених до вивезення товарів, предметів не виявлено.

Висновок головного державного інспектора митниці ОСОБА_3 про те, що задекларованим товаром є «пиломатеріали обрізні з дубу», а не «клепка з деревини дубу» жодними доводами необґрунтований.

Відповідно до вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом не може бути прийнято до уваги запити митних органів до відділу кодування, класифікації товарів та здійснення заходів митно-тарифного регулювання з метою перевірки правильності класифікації товару та встановлення опису товару, оскільки вони не відповідають законним вимогам.

Враховуючи, що запит не відповідає встановленим законом вимогам, останній є незаконним і не міг бути підставою для прийняття рішення про визначення коду товару.

Пункт 13 Порядку № 650 встановлює, що класифікація товарів за запитами ПМО або митного поста здійснюється посадовими особами ВМП на основі документів та відомостей, які передаються до ВМП разом із запитом.

Зі змісту рішення про визначення коду товару №КТ-UA-2020 від 19.06.2020 вбачається, що до розгляду подано митну декларацію UA204030/2020/004090 та долучені до неї документи. Жодних інших документів (у т.ч. акту огляду) на розгляд для вирішення питання про визначення УКТ ЗЕД не подавалось.

До митної декларації долучено рахунок-фактуру №14 від 15.06.2020, специфікація №1, експортний висновок Рівненської торгово-промислової палати №В-279 від 15.06.2020, висновок експерта Київської незалежної судово-експертної установи за результатами проведення експертного товарознавчого дослідження №2981 від 18.06.2020 згідно яких товар «клепка з деревини дуба необроблена згідно контракту №2 від 27.11.2019, рахунку - фактури №14 від 15.06.2020, специфікації до рахунку - фактури №14 від 15.06.2020» згідно з Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності, відповідає характеристикам товарної позиції : 4416 Бочки, барила, чани, діжки та інші бондарні вироби та їх частини з деревини, включаючи клепку, які суд приймає законними, обґрунтованими, оглянутими спеціалістами, які надали свої висновки.

Відтак, рішення митного органу про те, що вказаний товар не відповідає вимогам УКТ ЗЕД 4407 91 90 00 не ґрунтується на основі документів та відомостей, які передані разом із запитом, а тому є безпідставним і спростовуються вищезгаданими експертизами.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх в сукупності з іншими доводами, суд їх в сукупності з іншими доказами, прийшов до висновку про необхідність закриття адміністративного провадження виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Загальними принципами судочинства встановлено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог, передбачених ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з"ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 483 МК України адміністративна відповідальність наступає за Переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

При дослідженні обставин справи судом встановлено відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Згідно п. 6 Постанови ПВСУ від 03.06.2005 №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» документами, що містять неправдиві відомості, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності .

Також суд погоджується з доводами ОСОБА_4 про те, що вищезгадані висновки експертів за листопад 2019 року, березень 2020 року митним органом під сумнів не ставились та не оспорювались.

Як вбачається з листа Поліської митниці Держмитслужби, який міститься в матеріалах справи, в листопаді 2019 року, в березні 2020 року митні органи погоджувались з висновками Рівненської торгово-промислової палати, висновками експерта Київської незалежної судово-експертної установи, не заперечували щодо митного декларування типу ЕК10АА № UA204030/2020/004090 на товар «Клепка з деревини дуба" і безперешкодно дозволяли переміщати аналогічний товар, що також підтвердила представник митниці у судовому засіданні, а тому відмова митного органу в наданні дозволу на переміщення аналогічного товару, суд вважає, як упередженим ставленням до ФОП ОСОБА_1 .

Таким чином, митним органом не надано жодних належних та допустимих доказів, які б спростували висновки експертів Київської незалежної судово-експертної установи та експертів Рівненської торгово-промислової палати.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що митним органом не надано суду аргументованих та достатніх доводів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись статтями 458, 483, 527-529 МК України, статтями 9, 247, 283, 284, 294 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Головуючий суддя