overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/9052/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 08.10.2020 року о 10 год. 30 хв., перебуваючи в магазині «Велмарт», що по вул. Чорнобильська, 16/80 в м. Києві, здійснив дрібну крадіжку на загальну суму 151 грн. 99 коп. без ПДВ (189,99 з ПДВ).

Суддя вважає, що вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути до Святошинського УПГУ НП у м. Києві для дооформлення, виходячи з наступного.

Так, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП був направлений на адресу суду без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правпорушення передбачені статтею 51 КУпАП, розглядаються судом у п`ятиденний строк.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративе правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Працівниками Святошинського УП ГУ НП явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що в свою чергу позбавляє суд можливості з`ясувати всі обставини справи і вирішити їх по суті з лотриманням вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП.

З урахуванням вищенаведеного, за відсутності особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51, 256, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал, що надійшов з Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Кириленко
ПОСТАНОВА

іменем України

27.11.2020 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Євгеній Анатолійович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Оржицького відділення поліції Лубенського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр.України, не працює

за ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в період часу з 31.07.2020 року по 01.08.2020 року здійснював неналежний нагляд за своїми неповнолітніми дітьми ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого вони здійснили дрібну крадіжку книг, розфарбовок та фломастерів у бібліотеці с. Новий Іржавець, Оржицького району, Полтавської області відповідальність за що передбачена ст. 51 КУпАП.

На розгляд адміністративної справи гр. ОСОБА_1 з`явився та пояснив про обставини справи зазначені в протоколі.

Правопорушення кваліфікується за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно ч. 3 ст. 184 КУпАП відповідальність настає за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Неповнолітні діти ОСОБА_1 не досягли віку 14 років, що підтверджується свідоцтвами про народження.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до Полтавського апеляційного суду.

Суддя : Є.А.Смілянський
Справа № 484/4187/20
Провадження № 3/484/1621/20
Постанова

Іменем України

26.11.2020 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Тернувате Кривоозерського району Миколаївської області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , не працює, місце проживання АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП

встановив:

08.11.2020 року о 21.30 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характера, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою в наслідок чого могли бути завдані шкода психологічному здоров`ю гр. Штрайт ОСОБА_3 , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173- 2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 , вину свою визнав, просив сурово не карати.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що вина його доведена в скоєні адміністративного правопорушення.

Факт скоєння ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ 198358 від 08.11.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Суд, при визначенні виду адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, обставиною , що пом"якшує покарання є визнання вини, обставини, що відповідно до 35 КУпАП обтяжують відповідальність судом не виявлено, та вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення передбаченого санкцією статті.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн.40 коп.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 34, 35, 280, 284 КУпАП,

постановив:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
Провадження № 3/369/6436/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 635972 від 23 вересня 2020 р. встановлено, що 23.09.2020 р., близько 14 год., в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , неналежним чином виконала покладені на неї батьківськи обов`язки відносно сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не створивши належні умови проживання, навчання. Зловживає спиртними напоями в зв`язку з чим не доглядає дитину, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 635972 від 23 вересня 2020 р., приходить до висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно протоколу, складеного на ім`я ОСОБА_1 серії АПР18 № 635972 від 23 вересня 2020 р., на вказану адресу проживання ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 , були надіслані повістки про виклик його до суду. На вказані виклики правопорушник не реагує.

За таких обставин суд вважає, що в протоколі вказані невірні анкетні дані ОСОБА_1 , а отже суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд повертає матеріали даної справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, ч. 3 ст. 268, ст. ст. 278, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лисенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відповідно до протоколу серії ВАБ №264387 від 14.09.2020, ОСОБА_1 , 14.09.2020, близько 16 години, у м. Житомирі по вул. Покровській, 145, здійснюючи торгівлю продуктами харчування, перебувала без захисної маски або респіратора, чим порушила правила карантину, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил та норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб».

ОСОБА_1 у судове засідання 26.11.2020 не з`явилась, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, а тому суд відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП розглядає справу у її відсутність.

У судовому засіданні захисник Вознюк О.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , заявив клопотання про повернення протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №264387 від 14.09.2020 про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП на доопрацювання Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області, обґрунтовуючи, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення не містить конкретних статей та пунктів нормативно-правових актів, які порушила ОСОБА_1 , що порушує право на захист та позбавляє можливості трактувати вказані порушення.

Суд заслухавши думку захисника та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання останнього підлягає до задоволення, в зв`язку з наступним.

Стаття 44-3 є бланкетною, тому серед ознак, які мають бути відображені при викладені суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не дотрималася, порушивши там самим законодавчі приписи.

За таких обставин, оскільки в протоколі серії ВАБ №264387 від 14.09.2020 відсутні відомості, які ж саме правила були порушені ОСОБА_1 (пункт, стаття) та яким нормативно-правовим актом (номер, від якого числа) ці правила встановлені, враховуючи бланкетність диспозиції ст. 44-3 КУпАП, що порушує право на захист та перешкоджає об`єктивному, повному та всебічному розгляду справи, адміністративні матеріали підлягають поверненню для належного оформлення до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

На підставі викладеного і керуючись ст. 256 КУпАП, -

постановив:

Клопотання захисника Вознюка О.М. задовольнити.

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 повернути до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 296/9091/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" листопада 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П., з участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Сачок А.В, розглянула протокол серії ГП №141403, який надійшов з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживає: АДРЕСА_1 , працює: ПП «Шерифф» водій,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

21.10.2020 року о 07 год. 50 хв. ОСОБА_1 по вул.Київській, 102, в м.Житомирі, здійснював регулярне перевезення пасажирів за маршрутом №11 (Богунія-Паперова фабрика) на транспортному засобі РУТА-26, д.н. НОМЕР_1 , який належить ПП «Шерифф», при цьому кількість сидячих місць 26, а в салоні знаходилось 40 осіб, чим порушив правила щодо карантину людей, передбачених п.2, п.11 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року та вчинив адміністративне порушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, надав суду письмові пояснення, згідно яких, дійсно 21.10.2020 року близько 07 год. 50 хв. він був на маршруті №11 (Богунія-Паперова фабрика), в салоні перебувало більше пасажирів, ніж дозволено. Свої дії пояснює тим, що він пояснював пасажирам, що їх кількість повинна бути менша, однак люди на це не зважали і просили їх завезти за місцем призначення, всі поспішали на роботу. Просить врахувати, що він щиро розкаюється у вчиненому, має низький дохід та просить звільнити його від відповідальності за малозначністю.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, ненастання тяжких наслідків, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП та звільнити його від відповідальності, передбаченої ст.44-3 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, передбаченої ст.44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/708/20
Провадження № 3/506/413/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2020 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, навчається в ДПТНЗ «Захарівський професійний ліцей», не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.121 ч.5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2020 року близько 20:10 год. по вулиці Миколи Антипова в смт Окни Одеської області, ОСОБА_1 , керував мотоциклом «Мінськ» без д.н.з., з порушенням правил користування мотошоломом, а саме без вдягнуто мотошолому. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, розкаявся та надав пояснення, аналогічні вищевикладеному.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи:

протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ №099797 від 16.09.2020 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.121 ч.5 КУпАП /а.с.1/;

- копію паспорта ОСОБА_1 /а.с.7/

- письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно до яких ОСОБА_1 16.09.2020 року близько 20.10. год. рухався на мотоциклі по вулиці М.Антипова в смт Окни, та в цей час його зупинили працівники поліції. На прохання працівників поліції пред`явити посвідчення водія та реєстраційні документи на мотоцикл, ОСОБА_1 повідомив, що вони відсутні. Також йому було роз`яснено причину зупинки, а саме не працював задній ліхтар в режимі габарит в темну пору доби та не був вдягнутий на голову захисний мотошолом. В подальшому відносно ОСОБА_1 працівниками поліції було складено адміністративні матеріали в присутності бабусі ОСОБА_1 ОСОБА_2 /а.с.2, 3/;

- довідку Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно перевірки по ІПНП «Цунамі» ІПС «Посвідчення водія», серед осіб, які отримували посвідчення водія не числиться. Крім того, згідно перевірки по ІПНП «Цунамі» ІПС «Адмінпрактика», ОСОБА_1 , станом на 16.09.2020 року до адміністративної відповідальності не притягувався /а.с. 4/;

приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.121 ч.5 КУпАП, і з врахуванням обставин справи та особи правопорушника, який є неповнолітнім, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиросердно розкаявся, на даний час навчається, ніде не працює, тобто власного заробітку не має, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.121 ч.5 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Чеботаренко О. Л.
Номер провадження 3/754/5778/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 листопада 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 жовтня 2020 року об 11 год. 55 хв., керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Бальзака, 55-в в м.Києві, в порушення вимог п. п. 10.9, 13.1 Правил дорожнього руху, під час руху заднім ходом не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Porsсhe Cayenne», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав та пояснив, що під час керуванням автомобілем, рухаючись заднім ходом, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Porsсhe Cayenne».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 117929 від 23 жовтня 2020 року, який складений у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення самого адміністративного правопорушення, яке призвело до порушення ПДР України;

-письмовими поясненнями іншого учасника ДТП - водія ОСОБА_2 , даними під час оформлення ДТП 23 жовтня 2020 року;

-даними, які містить схема дорожньо-транспортної пригоди.

При накладені адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан,та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, яке є достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять грн. сорок коп.).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Провадження № 3/201/4911/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого лікарем КП «ДОКЛ ім. Мечникова» ДОР», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 жовтня 2020 року о 12 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем «Тойота», д/н НОМЕР_1 , рухався в районі електроопори № 31 по вул. Космічна в м. Дніпрі, де своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки або безпечного об`їзду перешкоди, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Фольксваген», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка зупинилась попереду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 109201 від 22 жовтня 2020 року, схемою місця дорожньо-транспортної події від 22 жовтня 2020 року, поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної події ОСОБА_2 , а також власними поясненнями ОСОБА_1 , чим в сукупності доводиться, що останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі чотирьохсот двадцяти гривень сорока копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя: В.М. Гончаренко