Справа № 539/3706/20
Провадження № 3/539/932/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2020 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріал, що надійшов з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - невідомий, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правпорушення серії ДПР18 № 0242644 28.10.2020 року о 10 год. 10 хв. ОСОБА_1 в с. Окіп по вул. Садовій Лубенського району Полтавської області керував автомобілем ЗАЗ ТF 69 YO д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд якого на стан сп`яніння проводився за згодою водія в установленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» в присутності свідків.
Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.
Адвокат Орленко Р.Е. в судовому засіданні просив закрити провадження з огляду на такі обставини. 28.10.2020 року ОСОБА_1 дійсно перебував у стані алкогольного сп`яніння. Вранці він пішов до сільської ради і ненавмисно поламав дверну ручку. Коли приїхав наряд поліції, він був впевнений, що протокол складається саме з приводу пошкодження дверної ручки в сільській раді. Звернув увагу, що жодних доказів того, що ОСОБА_1 в той день керував автомобілем немає.
Вислухавши адвоката Орленка Р.Е., дослідивши матеріали справи, відеозапис, приходжу до таких висновків.
Пункт 2.9-а) Правил дорожнього руху України передбачає, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за даною статтею в тому числі настає:
за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів.
Як убачається з рапорту, долученого до протоколу, 28.10.2020 року о 10.25 сільський голова зателефонувала до служби 102 і повідомила про те, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння та вибиває двері у сільську раду. В ході виїзду працівниками поліції було зібрано матеріали в повному обсязі для подальшої перевірки з приводу пошкодження дверної ручки.
Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , 28.10.2020 року близько 09.30 год. в с. Окіп Лубенського району він перебував поблизу магазину. Після чого пішов до селищної ради щоб поговорити з сільською головою ОСОБА_2 . Прийшовши до сільської ради, зайшов в фойє та побачив зачинені двері. Намагаючись відчинити двері, дьорнув за ручку, яка відпала з основи дверей. Вину, що поламав дверну ручку визнає.
Як убачається з письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , 28.10.2020 року близько 11.50 год. їх було запрошено в якості свідків при проходженні ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер». Після продуття приладу вміст алкоголю склав 1,92 %.
На відеозапису, долученого до матеріалів, зафіксовано як 28.10.2020 року об 11.50 год. ОСОБА_1 в присутності двох свідків проходить огляд на стан сп`яніння.
Аналізуючи вказані докази, приходжу до висновку, що вони беззаперечно доводять те, що 28.10.2020 року об 11.50 год. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Але жодного доказу того, що 28.10.2020 року о 10.10 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що і є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не надано.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Отже, дослідивши матеріали справи, вважаю, що відсутні належні та допустимі докази скоєння ОСОБА_1 інкримінованого адміністративного правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова