490/5246/20 30.11.2020
н/п 3/490/2880/2020
Справа № 490/5246/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 листопада 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, номер облікової картки платника податків не відомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

в с т а н о в и в :

13.04.2020 року, о 04 год. 27 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем BMW 528I, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Космонавтів, в районі буд. №61В, ігноруючи законні вимоги, намагаючись втікти від переслідування, не виконав вимог про зупинку транспортного засобу, які подавалися поліцейським на службовому авто за допомогою увімкнення проблискового маяка синього та червоного кольору та подачі спеціального звукового сигналу, чим порушив п. 2.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 122-2 КУпАП, про що працівниками патрульної поліції був складений протокол серії БД №287479.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд дійшов наступного.

Вбачається, що ОСОБА_1 не виконав законну вимогу інспектора патрульної поліції про зупинку, однак в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували обставини викладені в протоколі, що позбавляє суд можливості повного та об`єктивного розгляду зазначеної адміністративної справи та винесення правосудного рішення.

З наданого відеозапису з нагрудної камери працівників поліції неможливо встановити особу, на яку складено протокол, транспортний засіб, який намагався втікти від переслідування.

Крім того, у протоколі не зазначено частину статті 122-2 КУпАП, за якою складено протокол про адміністративне правопорушення, що унеможливлює об`єктивний розгляд справи та прийняття законного рішення.

Суд наголошує на тому, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом, тому кваліфікація дій правопорушника за ст. 122-2 КУпАП без кваліфікуючих ознак та доказової бази є грубим порушенням вимог закону.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, провадження в справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя С.І. Гречана