490/5783/20 від11.11.2020
н/п 3/490/3059/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 листопада 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

29.08.2020р. відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП. Відповідно до вказаного протоколу, 29.08.2020р. о 03 год. 00 хв. у м. Миколаєві по вул. Декабристів, в районі будинку 16, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Jetta», номерний знак НОМЕР_1 , маючи тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, чим порушив вимоги ч. 3 ст. 126 КупАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що провину свою не визнає, з обставинами, вказаними у протоколі, не погодився.

Вислухавши думку особи, яка притягається до відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП, передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 ст. 126 КУпАП, передбачена відповідальність, яка наступає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, а згідно ст. 9 КУпАП обов`язковою умовою скоєння адміністративного правопорушення є наявність вини з боку порушника.

Відтак, в матеріалах справи відсутні відомості, які б підтверджували явний умисел про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП. Навпаки, з протоколу вбачається, що про тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом останній не знав, зокрема постанова про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами від 28.08.2020 р., а протокол про адміністративне правопорушення складений 29.08.2020 р., у якому відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 був обізнаний про існування вказаної постанови. Крім того, вказану постанову може бути оскаржено протягом 10 днів.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Статтею 247 КУпАП, передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За такого, провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 33, ч. 3 ст. 126, ст. ст. 245, 247, 280,283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів.

Суддя С.М. Скрипченко