П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2020 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, згідно протоколу не пояснив місце праці, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення особи : водійське посвідчення НОМЕР_1 , протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався, посвідчення водія має з 2001 р. за ст. 130 ч. 1 КУпАП

встановив:

11.10.2019 р. до Попаснянського районного суду Луганської області надійшла адміністративна справа відносно громадянина ОСОБА_2 , який відповідно до протоколу серія ДПР 18 № 217174 про адміністративне правопорушення від 27.09.2019 року, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 130 ч.1 КУпАП, а саме : 27.09.2019 р. об 21-50 год. на автодорозі Луганськ-Покровськ 112 км., керуючи транспортним засобом «Шевролет-Авео» номерний знак НОМЕР_2 , який належить йому з явними ознаками алкогольного сп*яніння, від проходження огляду на стан сп*яніння у встановленому законом порядку, відмовився у присутності двох свідків : ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.. 130 ч. 1 КУпАП.

Факт скоєного підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, рапортом поліції.

В жовтні 2019 р. суддя перебувала у щорічній відпустці, тому справа була призначена на 13.11.2019 р., на 02.12.2019 р.,18.12.2019 р. 03.01.20 р., але правопорушник до суду не з*явився хоча належними чином був сповіщений про день та счас слуханя справи рекомендованим поштовим повідомленням, до суду не з*явився, ніяких клопотань або заперечень від нього до суду не надходило, при тім під час розгляду справи сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , тому суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступного.

Так, згідно ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

А тому, враховуючи, що з часу скоєння правопорушення минуло більш трьох місяців, суд відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП вважає необхідним провадження по справі закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,247,284,287 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області.

Суддя : А.В.Архипенко