overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження 3/760/8828/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173 КУпАП з адміністративним матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до адміністративної відповідальності.

Крім цього, в провадженні суду перебувають матеріали справи про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2,ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи 760/20744/20, 760/20750/20, 760/20748/20 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173 КУпАП до адміністративної відповідальності із справою 760/20741/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Курова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/11199/20

Провадження № 3/712/3625/20

04 грудня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , відомості про ІПН відсутні

за ст.ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді Соснівського районного суду м. Черкаси Рябухи Ю.В. надійшли матеріали адміністративних справ № 712/11199/20, № 712/11201/20, відносно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173, та ст.185 КпАП України.

Враховуючи те, що матеріали складені відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , для всебічного та повного розгляду справ, суддя вважає за необхідне об`єднати матеріали адміністративної справи № 712/11199/20, провадження № 3/712/3625 /20, та матеріали адміністративної справи № 712/11201/20 , провадження № 3/712/3626/20 в одне провадження.

Керуючись ст. 36, ст. 245 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати адміністративні справи № 712/11199/20, № 712/11201/20 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 та ст. 185 КпАП України в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам № 712/11199/20, провадження № 3/712/3625/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного судум.Черкаси Ю.В.Рябуха
Провадження № 3/750/3444/20
П О С Т А Н О В А
04 грудня 2020 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., перевіривши в ході підготовки до судового розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 КУпАП, -
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП розподілено судді ОСОБА_2 .
Враховуючи, що обидва протоколи складені стосовно однієї особи, відносно однієї події та підлягають розгляду одним і тим же органом, відповідні справи можуть бути об`єднані в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Постанова не може бути оскаржена.

Суддя Б.В. Крапивний
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/1258/2020

Справа № 330/2034/20

"04" грудня 2020 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного провадження, що надійшли з Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

30.11.2020 року до Якимівського районного суду Запорізької області з Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій областіпісля доопрацювання надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 280868 від 17.08.2020 року, «17.08.2020 року об 11 годині 20 хвилин в смт Кирилівка, вул. Приморський бульвар, 64, на центральному пляжі біля бази відпочинку «Салют» ОСОБА_1 здійснював торгівлю креветкою у невстановленому для цього місці».

Строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув 17.11.2020 року.

Відповідно до частини другої ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином враховуючи, що строк притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАПзакінчився, суддя вважає необхідним закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.283, п.3 ч.1 ст. 284, ст.38 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАПзакрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 698/558/20
Провадження № 3/698/258/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Звенигородського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

31.08.2020 року на адресу суду від Звенигородського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області надішли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1ст. 160 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 326000 ОСОБА_1 , 26.08.2020 року о 10 годині 00 хв., по вул. В. Чорновола № 9, в смт. Катеринопіль, здійснював торгівлю з рук продуктів харчування (кавунів). В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП , проте, згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП. Як вбачається з матеріалів справи, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення - 02.12.2020 року, закінчився встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38; п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дана постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Баранов О.І.
Справа№ 382/1437/20
№ 3/382/530/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 грудня 2020 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 4 ст. 85 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КпАП України.

За змістом ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує, зокрема, питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З довідки про причини повернення рекомендованого листа вбачається, що ОСОБА_1 за вказаною у протоколі адресою: АДРЕСА_1 не проживає.

За таких обставин матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності необхідно повернути до Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області на доопрацювання. Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КпАП України повернути до Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області, (м. Київ, вул. Тургенєвська, 82-а) для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Литвин Л. І.
Справа № 703/3034/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши клопотання адвоката Манзар Тетяни Володимирівни про проведення судового засідання по справі №703/3034/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, в режимі відеоконференції,

встановив:

в провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває на розгляді справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.

04 грудня 2020 року адвокат Манзар Т.В. надіслала до суду клопотання про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції, проведення якої просила доручити Черкаському районному суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи викладене, з метою сприяння сторонам у реалізації їх прав, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції з Черкаським районним судом Черкаської області.

Керуючись Законом України "Про судоустрій та статус суддів", суд -

постановив:

Клопотання адвоката Манзар Тетяни Володимирівни задовольнити.

Доручити Черкаському районному суду Черкаської області забезпечити о 12 годині 45 хвилин 14 грудня 2020 року проведення відеоконференції за участю адвоката Манзар Тетяни Володимирівни.

Копію ухвали направити до Черкаського районного суду Черкаської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Н. А. Кирилюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10303/20

Пров. №3/766/5002/20

18.11.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 06.06.2020 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 06.09.2020 року включно.

У призначені судові засідання правопорушник не прибув, також його явку не було забезпечено співробітниками поліції, постанова суду про його примусовий привід залишилась не виконаною.

Враховуючи, що в силу ст.268 КУпАП участь особи яка притягується до адміністративної відповідальності у розгляді справи за даним правопорушенням є обов`язковою, тому здійснити розгляд даної справи в межах строків притягнення до адміністративної відповідальності не надалось можливим.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , за протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 277883 від 06.06.2020 року, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. С. Зубов
Справа № 488/3268/20
Провадження № 3/488/1378/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

07.12.2020 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва Торжинська Т.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Дніпропетровським РВ у м.Херсоні УДМС України в Херсонській області 24.06.2014року,

- зач. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За даними протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №168609, 25 вересня 2020 року о 14:00 год. в м.Миколаєві по пр. Богоявленському, біля буд. №342/5, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю продуктами харчування грушами загальною вагою 5 кг, сливами загальною вагою 4 кг та перцем загальною вагою 4 кг, в невстановленому місці без належних документів.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.160 КУпАП.

В ході розгляду даної справи ОСОБА_1 не заперечувала своєї вини, пояснила, що через ремонт у приміщенні магазину, здійснювала одноразово торгівлю поза межами місць, відведених для торгівлі, власно вирощеними овочами та фруктами. Наразі завершений ремонт у торгівельному приміщенні, де торгівлю здійснює її чоловік. Вона перебуває на 8-му місяці вагітності, будь-якої господарської діяльності не здійснює. У скоєному щиро розкаялася.

Дослідивши зміст наданих письмових доказів, вислухавши пояснення ОСОБА_1 в ході розгляду даної справи, суд дійшов висновку про наявність у діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Однак з урахуванням особи порушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, її щирого каяття у скоєному, на підставі ст.22 КУпАП, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням на її адресу.

Керуючись ст.ст.22, 283, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП та оголосити їй усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Торжинська
Справа № 466/8852/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, який працює водієм в АТП «Міра і К», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

05.11.2020 року о 08:36 год. у м. Львові по вул. Чорновола 16 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом БАЗ АО 79.14 д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював регулярне перевезення пасажирів в режимі маршрутного таксі № 7, за маршрутом «Скрипника-Грінченка» в кількості більшій , ніж призначено для сидіння технічною характеристикою транспортного засобу, а саме більше на 4(чотири) особи, чим порушив правила, щодо карантинних заходів , визначеними п.п.2 п.11 Постанови КМУ № 641 від 22. 07.2020 р. Такими діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді громадянин ОСОБА_1 вину визнав та просив суворо не карати.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Зокрема, судом встановлено, що внаслідок всіх конкретних обставин правопорушення не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії правопорушника суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.

Таким чином, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 736/1893/19
Номер провадження 3/736/17/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2020 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря - Макуха О.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВП Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , працюючу в ДП "Холминський-лісгосп", раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,-

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 03 жовтня 2019 року, о 13 год. 20 хв. в смт. Холми, Корюківського району не здійснила належного догляду за діями та поведінкою свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2007 року народження, внаслідок чого останній вчинив хуліганські дії, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №256783 від 23.10.2019 року, заяви ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності, даними письмових пояснень, даними висновку матеріалів перевірки.

Відповідно до ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій і четвертій цієї статті.

Судом встановлено, що на час розгляду справи в судовому засіданні закінчився 2-х місячний строк накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення, яке було скоєне 03.10.2019 року, справа до суду надійшла 19.12.2019 року, на момент розгляду справи в суді, а саме станом на 02.01.2020 року, вже минув термін притягнення до адміністративної відповідальності.

За таких підстав провадження в справі згідно ст. 38 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ст. 38, ч.1 ст.184 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП на підставі ст. 38 КпАП України закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М. І. Чурупченко