Провадження № 3/161/4248/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2020 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя Луцького району, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП невідомо,

- за ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №344871 від 01.09.2020, 01.09.2020 о 10 год. 02 хв. у м. Луцьку по вул. Набережна, в районі будинку №28, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Ford Focus, н.з. НОМЕР_1 , який не був зареєстрований у встановленому законом порядку протягом 10 діб з моменту митного оформлення, згідно МД-2 від 08.07.2020, повторно протягом року, чим порушено вимоги п.2.9 «в», що кваліфіковано за ч.7 ст.121 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча його було належно судом повідомлено про час, дату та місце проведення судових засідань шляхом надсилання судової повістки на адресу, вказану у протоколі зі слів самого ОСОБА_1 , а також судовим оголошенням.

Зважаючи на те, що вимогами ч. 2 ст. 268 КУпАП не передбачено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП, а тому неявка ОСОБА_1 в судове засідання не є перешкодою для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121, стверджується дослідженими в ході судового розгляду протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою про наявність повторності, відеозаписом з бодікамери поліцейського ZM0331.

Окрім того, судом встановлено наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, визначеного ст.121 КУпАП, протягом року.

Із врахуванням зазначеного, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП повністю доведена в ході судового розгляду.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень (рахунок отримувача - UA0003001, назва отримувача коштів - ГУК у Волин. обл/Волинська.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банка отримувача (МФО) 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Б. Плахтій