П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , вихователь дитячого садка №1 с.Чкалове

у вчиненні адміністративного правопорушення

передбаченого ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

12.08.2020 року біля 09-30 годин громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , на території дитячого садка №1 вчинила дрібне хуліганство відносно гр. ОСОБА_2 , а саме висловлювалася на її адресу грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 25.09.2020 року пояснила, що вона працює вихователем в Чкалівському яслах-садку №1. Так, 12.08.2020 року о 08-30 год. вона разом з дітьми перебувала на дитячому майданчику, до неї підійшла ОСОБА_3 та почала звинувачувати її в тому, що вона не виконує свої посадові обов`язки, на що вона заперечила, після чого ОСОБА_3 висловлювалася на її адресою нецензурною лайкою. Окрім них, на дитячому майданчику, нікого з працівників дитячого садка не було та ніхто не чув їх розмову. Через деякий час на дитячий майданчик прийшла завідувач ОСОБА_2 та покликала її до свого кабінету, зайшовши до ОСОБА_4 у кабінет, остання почала на неї кричати та примушувала її написати заяву про звільнення, за те, що вона начебто ображала ОСОБА_3 , вона відмовилася писати заяву про звільнення. 13.08.2020 року ОСОБА_2 викликала поліцію, поліцейський запитав у неї чи буде вона надавати пояснення, на що вона відмовилася, підписи на документах не ставила.

12.08.2020 року вона жодного образливого слова в бік ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не говорила, навпаки ОСОБА_3 ображала її нецензурною лайкою.

ОСОБА_2 в судовому засіданні 25.09.2020 року пояснила, що вона працює директором Чкалівського ясла-садку №1. Так, 12.08.2020 року зранку до неї в кабінет прийшла ОСОБА_3 в сльозах та принесла заяву, в якій просить прийняти міри до ОСОБА_1 , які є працівниками Чкалівського ясла-садку. Так вона відразу ж запросила до свого кабінета ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , та повідомила про заяву. ОСОБА_1 прочитавши заяву, почала показувати непристойні жести, висловлюватися нецензурною лайкою та вийшла з кабінету, йдучи по коридору продовжувала кричати нецензурні слова, які чули інші працівники садка. Після цього вона зателефонувала сільському голові та повідомила про інцидент. 13.08.2020 року вона викликала працівників поліції, яким повідомила всі обставини справи, які мали місце 12.08.2020 року, а саме , що ОСОБА_1 показувала їй непристойні жести та висловлювалася грубою нецензурною лайкою, після чого працівники поліції склали протокол відносно ОСОБА_1 , який вона відмовилася підписувати.

Представник ОСОБА_1 адвокат Іванців С.І. в судовому засіданні на допиті свідків не наполягав та просить закрити провадження у справі на підставі ст.38 КУпАП.

Представник ОСОБА_3 адвокат Зайцев М.П. в судовому засіданні на допиті свідків не наполягав проти закриття провадження у справі на підставі ст.38 КУпАП не заперечував.

У відповідності до вимог ст.ст.245,251,252,280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган/посадова особа/,зокрема суддя, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених суддею, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 731100 відповідно до якого 12.08.2020 року біля 09-30 годин громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , на території дитячого садка №1 вчинила дрібне хуліганство відносно гр. ОСОБА_2 , а саме висловлювалася на її адресу грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_5 відповідно до яких вони є працівниками Чкалівського ясла-садку №1 та 12.08.2020 року були свідками того як ОСОБА_1 висловлювалася на адресу ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, поводила себе зухвало та образливо, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення, копією паспорта.

Досліджені докази вказують на відсутність особистих неприязних стосунків між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .. ОСОБА_6 у своїх поясненнях в судовому засіданні зазначала про конфлікт з ОСОБА_3 ..

ОСОБА_2 в своїх поясненнях в судовому засіданні вказує на дії ОСОБА_6 по відношенню до широкого кола осіб, про її нецензурну лайку в коридорі дитячого садка, порушення громадського порядку в колективі дитсадка, на вчинення сварки з ОСОБА_7 в присутності дітей на території дитсадка, на непристойні жести та нецензурну лайку в бік ОСОБА_2 .. При цьому йдучи по коридору дитсадка ОСОБА_6 нецензурно лаялась і в бік працівників дитсадка, які намагалися її заспокоїти. ОСОБА_2 заперечувала надання ОСОБА_8 порожнього протоколу працівниками поліції та зазначила, між нею та пресняковою не було неприязних відносин.

Таким чином, з показів ОСОБА_2 , які кореспондуються з дослідженими письмовими доказами, вбачається, що сварка з працівниками дитсадка не була обумовлена особистими неприязними відносинами між ОСОБА_6 та працівниками дитсадка чи ОСОБА_2 , а нецензурна лайка в коридорі дитсадка, лайка в бік працівників садка обумовлена бажанням ОСОБА_1 протиставити себе колективу та продемонструвати явну зневагу до людей, загальноприйнятих норм та правил поведінки.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Таким чином, строк накладення адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, складає три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 284 КУпАП, при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП, виноситься постанова про закриття справи.

Як вбачається з матеріалів справи, події внаслідок яких було складено протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, сталися 12.08.2020 року, а відтак строк визначений ч.2 ст.38 КУпАП на момент розгляду справи закінчився.

Оскільки КУпАП, в даному випадку, не передбачає можливості поновлення чи продовження строку накладення адміністративного стягнення, встановлений ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

При цьому, відповідно до рішення ЄСПЛ від 25.08.1987 року "Лутц проти Німеччини", визнання вини особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, є обов`язковим навіть при закритті провадження у справі за строками давності. Керуючись ст.ст.38, 173,247,283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до Херсонського апеляційного суду, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В.Решетов

Постанова набрала законної сили: _____________________2020 року.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці