Справа № 939/2224/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції в селі Чайки УПП в Київській області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2019 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду із Бородянського районного суду Київської області на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 , згідно з яким ОСОБА_1 25.09.2019 о 12 год. 05 хв. на 53 км а/д Київ-Ковель, керуючи транспортним засобом - автомобілем Mitsubishi Pajero Sport, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом ПГМФ 590260, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час виконання маневру обгону не переконався в безпечності даного маневру, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечного інтервалу, допустивши зіткнення з автомобілем Volkswagen Touran, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає. Такими діями ОСОБА_1 порушив п.п.13.1, 14.2г ПДР України.

Потерпілий ОСОБА_2 на виклик суду не з`явився, своїх пояснень не надав. Згідно з витягом відстеження поштового відправлення по трек-номеру із сайту Укрпошти поштове відправлення на ім`я ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , 17.12.2019 адресату не вручене під час доставки: інші причини.

ОСОБА_1 в суді не визнав свою вину в скоєному та надав суду пояснення, щодо обставин даної події. Так, 25.09.2019 близько 12:00 він керував своїм автомобілем з причіпом в напрямку м.Ковель на 53 км а/д Київ-Ковель. Попереду нього рухався автомобіль Volkswagen Touran, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який перед поворотом на м.Бородянку ввімкнув поворот праворуч та почав зміщення до перехідно-швидкісної смуги гальмування, звільнивши йому дорогу. Коли ОСОБА_1 вже випередив автомобіль ОСОБА_2 та трохи проїхав далі, почув сигнал та побачив в дзеркало заднього виду, як ОСОБА_2 подає йому світловий сигнал. Він зупинив свій автомобіль та при з`ясування обставин зрозумів, що відбулося зіткнення. Не визнає себе винним, так як вважає, що коли ОСОБА_2 повністю звільнив його смугу руху та не очікуючи, що автомобіль з причіпом, знову виїжджаючи на проїзну частину дороги, зачепив своїм автомобілем його причіп. Просив закрити справу відносно нього в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 в суді пояснила, що в день ДТП була пасажиром автомобіля Mitsubishi Pajero Sport, не є родичем водія. Вони їхали по дорозі в напрямку Ковеля, вона була на передньому сидінні. Перед Бородянкою автомобіль Volkswagen Touran почав поступатися дорогою. Вони (їх автомобіль) як їхали, так і продовжували рух, випередили Volkswagen. Потім вже почули, як той водій почав сигналити. Точно не зрозуміла: той водій або поступався їм дорогою, або повертав, бо з`їхав на смугу для повороту. ОСОБА_1 на зустрічну смугу руху не виїжджав, напрямок руху не змінював. В автомобіля Volkswagen Touran із пошкоджень був підчеплений зліва передній бампер, пошкоджені ліве переднє крило та колесо. В їх машині ніяких пошкоджень не було. Гальмівний шлях Volkswagen Touran був приблизно за 80 м. до повороту. Шматки пластику валялись близько за 10 м до зупинки того автомобіля. Працівники поліції її не опитували. Заміри робили, де випав уламок пластику до машини, який лежав ближче до центральної частини дороги, ближче до смуги руху Volkswagen, де був й гальмівний шлях. А також між машинами робили заміри.

Адвокат Чичиркін А.О. подав суду клопотання про призначення в даній справі інженерно-технічного дослідження, проведення якого доручити спеціалістам КНД ЕКЦ МВС України. На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Як повинен був діяти водій автомобіля Mitsubishi Pajero, реєстраційний номер НОМЕР_1 в даній дорожній ситуації?

2. Чи мав водій автомобіля Mitsubishi Pajero, реєстраційний номер НОМЕР_1 в даній дорожній ситуації технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем Volkswagen Touran, реєстраційний номер НОМЕР_3 будь-яким чином?

3. Як повинен був діяти водій автомобіля Volkswagen Touran, реєстраційний номер НОМЕР_3 в даній дорожній ситуації?

4. Чи мав водій автомобіля Volkswagen Touran, реєстраційний номер НОМЕР_3 в даній дорожній ситуації технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем Mitsubishi Pajero, реєстраційний номер НОМЕР_1 , якщо так, то яким чином?

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань суд призначає експертизу за заявою особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи обставини справи, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд доходить висновку про задоволення клопотання про призначення інженерно-технічного експертизи.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у даній справі інженерно-технічного експертизу, виконання якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: вул.Володимирська, 15, м.Київ, 02000.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Як повинен був діяти водій автомобіля Mitsubishi Pajero, реєстраційний номер НОМЕР_1 в даній дорожній ситуації?

2. Чи мав водій автомобіля Mitsubishi Pajero, реєстраційний номер НОМЕР_1 в даній дорожній ситуації технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем Volkswagen Touran, реєстраційний номер НОМЕР_3 будь-яким чином?

3. Як повинен був діяти водій автомобіля Volkswagen Touran, реєстраційний номер НОМЕР_3 в даній дорожній ситуації?

4. Чи мав водій автомобіля Volkswagen Touran, реєстраційний номер НОМЕР_3 в даній дорожній ситуації технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем Mitsubishi Pajero, реєстраційний номер НОМЕР_1 , якщо так, то яким чином?

Перед проведенням експертизи попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити матеріали адміністративної справи № 939/2224/19 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, копію постанови суду.

Попередити експертів про необхідність проведення даної експертизи впродовж 15 днів з моменту отримання копії цієї постанови. У випадку недотримання цього строку - повідомити суд про кінцеву дату проведення експертизи.

У випадку необхідності - клопотати про надання об`єктів дослідження перед судом чи учасниками ДТП в даній справі.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , тел. ( НОМЕР_5 ).

На період проведення експертизи в справі оголосити перерву до 27.01.2020.

Суддя Д. В. Свояк