Справа№464/5920/19
пр.№ 3/464/75/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2020 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 27.10.2019 року о 01.00 год. по вул. Хоткевича, 46 у м. Львові керував автомобілем марки «Kia», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова), від проходження огляду для встановлення стану сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину не визнав та пояснив, що в цей вечір був з дружиною на весіллі. Так як вживав алкоголь, автомобілем не керував. За кермом автомобіля була його дружина. Під`їхавши під будинок, вона припаркувала автомобіль та з дітьми пішла спати, а він залишився біля автомобіля разом із сусідом, з яким тримвалий час ще перебували на вулиці, а потім сіли в автомобіль, у якому він і заснув. Вранці його розбудив інспектор поліції, який звинуватив його в тому, що він керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Просить закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , оглянувши долучений до протоколу відеозапис, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити з наступних підстав.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п.п.2.9 (а), 2.5 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин. Водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Виходячи із аналізу зазначених норм, для притягнення особи до відповідальності за статтею 130 КУпАП обов`язковою є наявність наступних обставин в їх сукупності, по-перше, це факт керування такою особою транспортним засобом, а по-друге, стан алкогольного сп`яніння такої особи або її відмова від проходження огляду на стан сп`яніння у визначеному законодавством порядку.

Відсутність хоча б однієї із таких обставин не утворює складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які належні, у розумінні ст.251 КУпАП докази, які б свідчили про факт керування 27.10.2019р. о 01.00 год. ОСОБА_1 автомобілем марки «Kia», д.н.з. НОМЕР_1 .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду ствердила, що є дружиною ОСОБА_1 , 27.10.2019 року о 01.40 год. разом із чоловіком та сином повернулись з весілля додому, автомобілем керувала вона, оскільки чоловік вживав алкоголь. Підїхавши до будинку припаркувала автомобіль та з сином пішла відпочивати, чоловік залишився в автомобілі, оскільки на вулиці були їх сусіди, з яким чоловік залишився спілкуватись. Вранці 27.10.2019 року її розбудив сусід, який попросив спустись в подвір`я, оскільки її чоловік здійснив ДТП із його автомобілем. Підійшовши до автомобіля зрозуміла, що він знаходиться не в тому місці де вона його запаркувала. На запитання інспектора, повідомила, що автомобіль перепаркував мабуть чоловік, оскільки він залишився на вулиці, однак цього факту вона не бачила, а лише припустила це. Під час з`ясування цих обставин, виявилось що у чоловіка, а також в автомобілі відсутні ключі від автомобіля. Близько 11 год. того ж дня до неї прийшов їх кум, який віддав ключі від автомобіля та сказав, що він їхав зранку в 06.00 год. на роботу, та побачив, що їх автомобіль погано припаркований, коли підійшов то побачив, що у ньому спить нетверезий ОСОБА_1 Перепаркувавши автомобіль, він забрав ключі від нього, щоб їх ніхто не вкрав, бо ОСОБА_1 продовжував у ньому спати .

Крім того, із оглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що факту руху транспортного засобу чи його зупинки відеозапис не містить, а події зафіксовані на записі розпочинаються з 07.49 год., тобто, після спливу майже шести годин з часу події зазначеної у протоколі та з того, що ОСОБА_1 спить у автомобілі, двигун якого вимкнений. Крім того, із вказаного відеозапису вбачається відсутність ключів до автомобіля, а свідок ОСОБА_2 не стверджує, а робить припущення, що мабуть чоловік переставив автомобіль.

Для допиту в якості свідка викликався інспектор УПП у Львівській області ОСОБА_3 , однак, такий до суду жодного разу не з`явився, незважаючи на належне повідомлення про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи наведене, вважаю, що особою, уповноваженою на складання протоколу не надано жодних доказів, які б свідчили про керування ОСОБА_1 27.10.2019 р. о 01.00 год. транспортним засобом, а відтак, в його діях відсутні ознаки об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, а тому приходжу до висновку, що провадження в справі за ч.1 ст.130 КУпАП слід закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

На підставі ст.247 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 289 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Бойко О.М