СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5205/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ідентифікаційний код невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 132825 від 15.07.2020 року ОСОБА_1 , 08.02.2020 року о 18 год. 05 хв., керуючи транспортним засобом «VOLVO XC 90», державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Києві по вул. 22-а Садова, 97 при зміні напряму руху не переконався в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем "Volkswagen Touareg" державний номерний знак НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку. В наслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №132826 від 15.07.2020 року, ОСОБА_1 08.07.2020 року о 18 год. 05 хв., керуючи транспортним засобом «Volvo XC 90», державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Києві по вул. 22-а Садова, 97 будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.1а ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

У своїх поясненнях ОСОБА_1 вказує, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 132825 від 15.07.2020 року ДТП було скоєно за адресою м. Київ, вул. 22-а Садова, 97, проте з матеріалів справи, зокрема відеозаписів з відео реєстратора автомобіля потерпілого, стає зрозуміло, що інкримінує не ДТП сталося у м. Києві, на вул. Велика кільцева у районі повороту на вул. Мельникова. У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 132825 від 15.07.2020 вказано, що ДТП сталося 08.02.2020 року, проте відповідно до протоколу огляду транспортного засобу "VOLVO XC 90" д.н.з. НОМЕР_1 огляд проводився 15.07.2020 року, тобто з моменту скоєння ДТП минуло більше 5 місяців.

Суддя вважає, що за такий тривалий проміжок часу автомобіль "VOLVO XC 90" д.н.з. НОМЕР_1 міг отримати вказані у протоколі огляду транспортного засобу пошкодження за інших обставин.

Слід зазначити, що у поясненнях потерпілого - ОСОБА_2 від 08.02.2020 року вказано, що він натиснувши на гальма зміг уникнути зіткнення з автомобілем "VOLVO XC 90" державний номерний знак НОМЕР_1 .

Виходячи з вищенаведеного, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку із чим його слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження в цій частині справі закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 122-4 залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Згідно з постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2006 року № 1306 про правила дорожнього руху дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Відповідно до пояснень ОСОБА_2 , він не зупинився та продовжив рух в момент скоєння ДТП, це свідчить про те, що а ні ОСОБА_2 , а ні ОСОБА_3 не вважали подію, що сталася за їхньої участі, дорожньо-транспортною пригодою.

Суб`єктивна сторона правопорушення полягає у наявності умислу у вчиненні такого правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, у зв`язку із чим його слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження в цій частині справі закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 122, 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1 ЗУ "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя: Миколаєць І.Ю.