Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1192/20

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2020 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Ради адвокатів Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
працюючої завідувачем сектору державної реєстрації Ружинської районної
державної адміністрації Житомирської області, за адресою:
АДРЕСА_1 , громадянки України,
за ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Ружинського районного суду Житомирської області 29.09.2020 року надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 212-3 КУпАП.
Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.09.2020 року, ОСОБА_1 , займаючи посаду завідувача сектору державної реєстрації Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області, порушила вимоги ч.2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме: неправомірна відмова в наданні інформації на адвокатський запит адвоката Федорчука С.В., поданого з метою надання правової допомоги у відповідності до законодавства «Про адвокатуру та адвокатську діяльність, що виразилося в отриманні адвокатом Федорчуком С.В. листа від 05.08.2020 року № 58 за підписом завідувача сектору державної реєстрації Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області ОСОБА_1 , яким у надані інформації було відмовлено. Відмову у наданні інформації ОСОБА_1 обґрунтувала тим, що, витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів з них здійснюється виключно за рішенням суду, а також можливістю отримати запитувану інформацію з інших джерел, зокрема Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнала, пояснила, що відповідь на адвокатський запит від 29.07.2020 року була надана відповідно до закону який регулює надання інформації, а саме адвокат просив інформацію, яка міститься у Державному з реєстру речових прав і дана інформація регулюється не Законом «Про надання інформації, а Законом « Про реєстрацію речових прав та їх обтяжень», а також порядком надання інформації з Державного реєстру речових прав. Відповідно до ст. 17 вказаного закону, вилучення, що включає в себе надання копій документів з реєстраційної справи здійснюється виключно за рішенням суду. До адвокатського запиту не було додано вказане рішення, про що повідомлялось у відповіді.
Стосовно того, що адвокат просив щодо строків закінчення оренди, яким документом було внесено відповідний запис в Державний реєстр, вся ця інформація міститься в державному реєстрі і адвокатам надається доступ до вказаного реєстру, якщо у нього такого доступу не було то він міг її отримати у державного реєстратора, але дана інформація є платною. Однак ні оплати ні будь-якого іншого не було, тому вважає, що відповідь адвокату було надано правомірно, крім того адміністративне правопорушення може бути вчинено лише умисно, коли винна особа бажає настання відповідних наслідків, у вигляді неправомірного обмеження адвоката в отриманні інформації, в даному випадку ніякого умислу в своїх діях не вбачає, оскільки інформація була надана нею згідно Закону який регулює порядок надання цієї інформації.
Надання даної інформації не регулюється Законном про надання інформації чи публічний доступ до інформації, а іншими нормативно-правовими актами. В статті зазначено «в наданні інформації. Крім інформації з обмеженим доступом»». Вона вважає, що надання договорів оренди, які містяться в реєстраційній справі є інформацією з обмеженим доступом так як в законі сказано, що вона надається виключно за рішенням суду.
Просить справу відносно неї закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-3 ч.5 КУпАП. В подальшому в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.
Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, а також усі докази, наявні у матеріалах справи, прихожу до висновку, що провадження по даній справі необхідно закрити, виходячи з наступного.
Диспозиція ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за вчинення наступних дій: неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ч. 3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
У відповіді на запит адвоката Федорчука С.В. що була надана завідувачем сектору державної реєстрації Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області ОСОБА_1 , було повідомлено запитувачу, що інформація про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження, що міститься у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, є- відкритою, загальнодоступною та платною, крім випадків, передбачених Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».
Для фізичних та юридичних осіб інформація за об`єктом нерухомого майна та суб`єктом речового права надається в електронній формі через офіційний веб-сайт Міністерства юстиції України, за умови ідентифікації такої особи (фізичної або юридичної) з використанням електронного цифрового підпису чи іншого альтернативного засобу ідентифікації особи, або в паперовій формі державним реєстратором.
Інформація про зареєстровані права та їх обтяження, отримана в електронній чи паперовій формі за допомогою програмного забезпечення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, має однакову юридичну силу та використовується відповідно до законодавства.
Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно не надається фізичним та юридичним особам у разі невнесення плати за надання інформації або внесення її не в повному обсязі.
Для посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, судів, органів Національної поліції, органів прокуратури, органів Служби безпеки України, Національного банку України, Національного антикорупційного бюро України, Національного агентства з питань запобігання корупцїї, адвокатів, нотаріусів інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у зв`язку із здійсненням ними повноважень, визначених законом, надається за суб`єктом права чи за об`єктом нерухомого майна в електронній формі шляхом безпосереднього доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за умови ідентифікації відповідної посадової особи за допомогою електронного цифрового підпису.
За заявою власника чи іншого правоволодільця державний реєстратор надає інформацію про осіб, які отримали відомості про зареєстровані права на нерухоме майно, що їм належить, та обтяження таких прав.
За запитом посадової особи органу досудового розслідування у зв`язку із здійсненням ним повноважень, визначених законом, у відповідному кримінальному провадженні державний реєстратор надає інформацію у формі виписки про осіб, які отримали відомості про зареєстровані права на нерухоме майно, що належить іншим фізичним чи юридичним особам, та обтяження таких прав.
Надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, права та обов`язки суб`єктів, що є учасниками зазначеної процедури, визначаються Порядком надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127.
Умови, підстави для безпосереднього доступу посадових осіб державних органів, органів місцевого самоврядування, адвокатів та нотаріусів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у зв`язку із здійсненням ними повноважень, визначених законом, та процедуру отримання інформації з цього реєстру, права та обов`язки суб`єктів, що є учасниками зазначеної процедури визначено Порядком доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127.
Плата за надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у паперовій формі складає 0,025 розміру мінімальної заробітної плати, за надання інформації в електронній формі - 0,0125 розміру мінімальної заробітної плати
Згідно ч.б cm. 17 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно - витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за рішенням суду. До реєстраційної справи долучається копія судового рішення про витребування документів, супровідний лист або документ, яким суд уповноважив особу на їх одержання, а також опис вилучених документів.
Тобто згідно копії відповіді на запит адвоката вбачається, що завідувач сектору, державний реєстратор Польова Л.Д., розглянувши адвокатський запит на інформацію, роз`яснила адвокату Федорчуку С.В. вимоги чинного законодавства.
Таким чином, посадова особа завідувач сектору державної реєстрації Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області ОСОБА_1 , діяла у відповідності до норм чинного законодавства України, а тому у її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Вислухавши в судовому засідання покази ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, прохожу до висновку про відсутність доказів, які б "поза розумним сумнівом" підтверджували провину ОСОБА_1 , а тому справу про адміністративне правопорушення відносно останньої за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП слід закрити.
Керуючись, ст.ст. 212-3, 283, 274, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 3 ст.62 Конституції України, ст.22 ЗУ «Про доступ до публічної інформації», суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності завідувача сектору державної реєстрації Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КупАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративногоправопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови виготовлено 17.11.2020 року.

Суддя О. В. Митюк.