Справа №705/3999/20
3/705/2628/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.ст. 122-4, 124, 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходяться адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 за №705/3999/20, 3/705/2628/20 та № 705/4000/20, 3/705/2629/20; №705/4001/20, 3/705/2630/20.

Згідно матеріалу № 705/3999/20, 3/705/2628/20 від 03 жовтня 2020 року, ОСОБА_1 03.10.2020 року о 18 год. 40 хв. в м. Умань по вул. Незалежності, 6, керував автомобілем OРЕL, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду для визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Згідно матеріалу № 705/4000/20, 3/705/2629/20 від 03 жовтня 2020 року, гр. ОСОБА_1 03.10.2020 року о 18 год. 40 хв. в м. Умань по вул. Незалежності, 6, керуючи автомобілем OРЕL, д.н.з. НОМЕР_1 , не стежив за дорожньою обстановкою, не був уважний, не дотримався безпечного інтервалу, допустив наїзд на припаркований автомобіль ЗАЗ Forza, д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.2.3 Б, 13.1 ПДР.

Згідно матеріалу № 705/4001/20, 3/705/2630/20 від 03 жовтня 2020 року, гр. ОСОБА_1 03.10.2020 року о 18 год. 40 хв. в м. Умань по вул. Незалежності, 6, керуючи автомобілем OРЕL, д.н.з. НОМЕР_1 , не стежив за дорожньою обстановкою, не був уважним, не дотримався безпечного інтервалу, допустив наїзд на припаркований автомобіль ЗАЗ Forza, д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження, після чого залишив місце події, будучи причетним до ДТП не повідомивши орган Національної поліції, чим порушив п.2.10 ПДР.

ОСОБА_1 , будучи повідомленим, в суд не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №396596 від 03.10.2020 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №249150 від 03.10.2020 року; схемою місця ДТП від 03.10.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ; протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №249151 від 03.10.2020. В діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124, 130 ч. 2 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124, 130 ч. 2 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його винуватості, наявність обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 , ознак правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, 130 ч. 2 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу

Згідно з вимогами ст. 40-1 КупАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 122-4, 124, 130 ч. 2, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати адміністративний матеріал №705/3999/20, 3/705/2628/20 з № 705/4000/20, 3/705/2629/20; №705/4001/20, 3/705/2630/20 в одне провадження та присвоїти номер № 705/3999/20, 3/705/2628/20.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124, 130 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 1200 (одна тисяча двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 20400 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп..

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф повинен бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Черкаського апеляційного суду, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя Леся Сергіївна Годік