Номер провадження 3/754/4172/20
Справа №754/9892/20
ПОСТАНОВА

іменем України

26 листопада 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 22.07.2020 близько 09 год. 20 хв. На автодорозі 0100603 (біля буд. №44А по пр. Броварському в м. Києві) ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Ніссан» д/н НОМЕР_1 , під час зустрічного роз`їзду, не була уважною, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, та скоїла зіткнення з маршрутним транспортним засобом БАЗ д/н НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3 ), який рухався назустріч, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п.п. 2.3Б, 13.3 ПДР України.

28.09.2020 постановою Деснянського районного суду м. Києва по справі було призначено авто технічну експертизу.

22.10.2020 до суду надійшов висновок судового експерта Судової незалежної експертизи України від 19.10.2020 №СЕ-1233-3-1192.20, в якому зазначено, поміж іншого, що водій автобуса «БАЗ», ОСОБА_3 своїми діями створив аварійну обстановку водію автомобіля «Ніссан» ОСОБА_2 , в діях водія ОСОБА_3 вбачаються невідповідності у виконання вимог п. 1.2, 1.5, 2.3Д, 10.1 ПДР України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з даною пригодою.

В судових засіданнях ОСОБА_2 та її представники заперечували обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що порушення водієм ОСОБА_3 ПДР України призвело до ДТП. Зазначали, що водій ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом почав здійснювати поворот виїхавши на зустрічну смугу руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та габарити маршрутного транспортного засобу, не здійснив екстрене гальмування. Вказували на те, що поліцейськими при оформленні матеріалів порушено вимоги Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, а саме не взято до уваги пояснення свідка, який перебував в автомобілі ОСОБА_2 , в схемі ДТП не відображено всі необхідні дані.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів адміністративної справи для належного оформлення органу, який його направив, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, підлягають для з`ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, рішення приймається на підставі доказів, оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За змістом ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи суддя повинен перевірити правильність складення протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Ч. 1 Розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року № 1395, зазначено, що у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються:

1) схема місця ДТП (додаток 8), яку підписують учасники ДТП та поліцейський;

2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності);

3) показання технічних приладів (у разі їх наявності);

4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності);

5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Ч. 4 Розділу ІХ вказаної Інструкції зазначено, що, на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти:

1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП;

2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів;

3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів;

4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям;

5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту;

6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів;

7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами;

8) ширина тротуарів, узбіччя;

9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття;

10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття;

11) розташування дорожньої розмітки;

12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху;

13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.

П. 6, 7 вказаної Інструкції передбачено, що у випадках, коли для прийняття об`єктивного рішення виникає необхідність для отримання додаткових даних, поліцейський, який оформлює матеріали ДТП, протягом доби передає оформлені матеріали ДТП для подальшого розгляду уповноваженій особі підрозділу поліції, на території обслуговування якого сталася пригода. Уповноважена особа підрозділу поліції під час розгляду матеріалів ДТП повинен(на) в найкоротший строк, але не більше одного місяця з дати вчинення ДТП, встановити всі обставини її скоєння, вжити інших заходів щодо об`єктивного визначення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, скласти відносно такої особи протокол про адміністративне правопорушення та в п`ятиденний строк надіслати його до відповідного суду.

В обов`язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об`єктів, зображених на схемі.

Разом з тим, наявна в матеріалах схема місця дорожньо-транспортної пригоди, встановленим вимогам не відповідає.

Так, на схемі ДТП, зокрема, не відображено слідів та предметів, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини тощо), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту, не зазначено розташування світлофорів та дорожніх знаків; не зазначено розміри та розміщення (наявність чи відсутність) дефектів дорожнього покриття, не відображено ширину узбіччя, тощо. .

Отже, поліцейський, який оформлював матеріали ДТП, належним чином не виконав вимоги «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395, якою передбачено передача оформлених матеріалів ДТП для подальшого розгляду уповноваженій особі підрозділу патрульної поліції, на території обслуговування якого сталася пригода, який повинен встановити всі обставини її скоєння, вжити інших заходів щодо об`єктивного визначення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, скласти відносно такої особи протокол про адміністративне правопорушення та в п`ятиденній строк надіслати його до відповідного суду.

За змістом закону, підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення та схеми місця ДТП вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених вище недоліків протоколу про адміністративне правопорушення, схеми місця ДТП розгляд справи є неможливим.

Крім вказаного, враховуючи висновки авто технічної експертизи, з матеріалів не вбачається дослідження поліцейським питання про наявність в діях ОСОБА_3 порушень ПДР України.

Наведені неділіки матеріалів справи про адміністративне правопорушення позбавляють суд апеляційної інстанції прийняти законний та обгрунтований висновок про наявність чи відсутність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. А тому повернення даної справи на доопрацювання відповідає вимогам ст.ст. 256, 278 КУпАП та узгоджується з розясненнями, які містяться у постановах Пленуму Верховного Суду України.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму ВСУ від 23 грудня 2005 року № 14; п.16 постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 № 10).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Без додаткової перевірки викладених обставин неможливо постановити законне і обгрунтоване рішення, а тому на підставі викладеного, враховуючи надані пояснення та покази свідків, а також висновки експертизи, суд приходить до висновку про повернення матеріалів справи о УПП у м. Києві для доопрацювання з послідуючим направленням справи за наявності для цього законних підстав.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал по справі № 754/9892/20 у відношенні ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП направити до УПП у м. Києві - для доопрацювання з послідуючим направленням справи за наявності для цього законних підстав.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя