П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., за участю особи яяка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення що надійшла з Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління ДПСУ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. с. Стужиця, Великоберезнянського району, Закарпатської області, інспектор прикордонної служби 1 категорії, з серпня 2020 року, (військове звання - прапорщик) , за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,

ОСОБА_2 :

З протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 010206 від 02.11.2020 року, вбачається, що 25.09.2020 року в період з 15.20 по 15.35 в ході виконання наказу на охорону державного кордону в якості ПСЗПН прапорщик ОСОБА_3 був виявлений підполковником ОСОБА_4 на місці тривалого несення служби під час перевірки організації несення служби, а саме, під час виконання ним наказу на охорону державного кордону спав у не відведений для цього час, мав при собі особистий мобільний телефон, зброя зберігалась у не встановленому місці.

У протоколі вказано, що своїми діями порушив вимоги підпункту 7 (Під час несення служби прикордонні наряди зобов язані: нести службу відповідно до вимог отриманого наказу на охорону державного кордону;) пункту 2 (Організація несення служби прикордонними нарядами) розділу II (Служба прикордонних нарядів) Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 19 жовтня 2015 року № 1261, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1391/27836 та порушення вимог ст.ст. 11, 16 розділу 1 Статуту Внутрішньої Служби Збройних Сил України (ст.11: необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності,... покладає на військовослужбовців такі обов`язки: - свято і непорушно додержуватися. Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; ст.16 Кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями), що виразилось у порушенні отриманого наказу на охорону державного кордону.

Як вказано у протоколі, зазначеними діями ОСОБА_1 ,вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненому визнав частково. Зокрема зазначив, що під час перевірки в нього було виявлено засіб зв`язку, а також визнав неправильне зберігання зброї. Разом із тим, не визнав те, що він спав у не відведений для цього час. Просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, доходжу наступного висновку.

Частина 1 ст. 172-18 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил несення бойового чергування (бойової служби), встановлених для своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу на Україну або для захисту та безпеки України.

Відповідальність за ч. 2 ст.172-18 КУпАП наступає за діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, статті зокрема ч.1 - Порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне ЗхРУ № 010206 від 02.11.2020 р.; рапортом заступника начальника Чопського прикордонного загону з оперативно-розшукової діяльності начальника головного оперативно-розшукового відділу Ю. Кособуцького, письмовими ОСОБА_1 , до матеріалів справи.

З огляду на викладене вважаю, що в діях ОСОБА_1 , містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-18 КУпАП, тобто: «Порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду».

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи та наслідки, особу порушника, ступінь його вини, та приходить до висновку про необхідність накладення на гр. ОСОБА_1 , адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП та з врахуванням вище перелічених обставин, доцільним буде обрати стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674-VI(з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно абзацу 4 статті 7Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1921грн.Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 172-18, 283-285, 287-291 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4Закон України«Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Фазикош О.В.