overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 199/8017/20
ПОСТАНОВА

іменем України

08.12.2020 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка є ФОП, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

за участі ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, 03.11.2020 о 14-15 в магазині порушила використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів, чим порушила п. 11 ст. 3 ЗУ №265/95-ВР від 06.06.1995 «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнала повністю та розкаялась.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 03.11.2020 №378;

-копію акта про результати фактичної перевірки від 04.11.2020 № 000269;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 та її поясненнями, наданими в суді.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, яка з`явився до суду та вину визнала повністю, і вважає за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для її виправлення та запобігання вчинення порушень в майбутньому.

На підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 гривень 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя І.В. Дяченко
Провадження № 3/686/9308/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.20

4 грудня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 44-3 КУпАП( в редакції Закону №530-ІХ від 17.03.2020),

В С Т А Н О В И В:

20.11.2020 біля 00 год. 53 хв. ОСОБА_1 перебував по вул. Сковороди, 11 в м. Хмельницькому в порушення пп. 2 п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби Covid-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2», без документа, що посвідчує особу.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином; про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи не є обов`язковою.

Винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 199769, який 20.11.2020 складений уповноваженою на те особою командиром взводу № 1 роти № 2 БУПП в Хмельницькій області ДПП старшим лейтенантом поліції Луцковим О.Ю. відносно ОСОБА_1 за 44-3 КУпАП;

- відеозаписами з нагрудних камер спостереження поліцейського, на яких зафіксовано, що ОСОБА_1 дійсно перебував у вказаний час та місці без документа, що посвідчує особу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив малозначне правопорушення, оскільки ним не завдано значної шкоди суспільним інтересам, вважаю за можливе застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі, відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП, закрити.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП ( в редакції Закону №530-ІХ від 17.03.2020) та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваження, а провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 202/8332/19
Провадження № 3/202/58/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2019 року близько 09 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою сумісного мешкання: АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт зі своєю матір`ю ОСОБА_2 в ході якого виражався нецензурними словами та завдав фізичного болю, вчинивши своїми діями домашнє насильство в сім`ї психологічного та фізичного характеру, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При наданні пояснень у суді ОСОБА_1 свою провину визнав повністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 455139 від 06.12.2019 року, протоколом прийняття заяви від 28.11.2019 року та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , висновком спеціаліста судово-медичного експерта, фото-таблицею, а також поясненнями самого правопорушника, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, особу правопорушника характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
Провадження №3/748/61/20
Єдиний унікальний № 748/14/20
П О С Т А Н О В А

09 січня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Меженнікової С.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2019 року о 06 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , в місті Чернігові по проспекту Миру, 68, біля будинку, не реагувала на законні вимоги поліцейського при виконанні ним службових обов"язків щодо припинення правопорушення, а саме, чинила опір фізичного характеру, хапала за форменний одяг, штовхала і при цьому нецензурно виражалась, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Приписами статті 276 КУпАП визначена підсудність розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, згідно якої, розгляд даних справ здійснюється за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 29.12.2019, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, місцем вчинення правопорушення є проспект Миру, 68, в м. Чернігові, яка територіально не відноситься до підсудності Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Всупереч вимогам ч. 1 ст. 276 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 направлено на розгляд безпосередньо до Чернігівського районного суду, рішень відповідних органів про зміну підсудності даної справи за Чернігівскьким районним судом, матеріали справи не містять, а тому протокол підлягає поверненню органу, що склав протокол, для направлення його для розгляду за підсудністю до суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення Серії АА № 654039 відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Чернігівській області (вул. Громадська, 66, м. Чернігів, 14037) - для направлення його для розгляду за підсудністю до суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа № 283/2879/19
Провадження №3/283/70/2020
П О С Т А Н О В А

08 січня 2020 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, і/н НОМЕР_1 , -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

15.12.2019 року о 19 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , яку ображав нецензурними словами, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров"ю потерпілої.

ОСОБА_1 визнав вину у скоєному.

Вина останнього повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Обставин, пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.1 ст.173-2; ст.ст.284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винуватим ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 170 ( сто сімдесят ) гривень. (Рахунок отримувача: UA0006337, отримувач коштів: Малин. УК/м.Малин/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37777637, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції" Малинський район ).

ОСОБА_1 звільней від сплати судового збору на користь держави як особа з інвалідністю 2-ої групи.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: С. Д. Міхненко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" жовтня 2020 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

20 серпня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, який на підставі протоколу про автоматизований розподіл судової справи між суддями від 20 серпня 2020 року (справа № 755/11883/20, провадження №3/755/5990/20) було визначено та передано у провадження судді Федосєєва С.В.

Крім того, 20 серпня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, який на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20 серпня 2020 року (справа № 755/11884/20, провадження 3/755/5991/20) було передано у провадження судді Федосєєва С.В.

Також 20 серпня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, який на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20 серпня 2020 року (справа № 755/11885/20, провадження 3/755/5992/20) було передано у провадження судді Федосєєва С.В.

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вказані справи щодо однієї особи, надійшли до Дніпровського районного суду м. Києва, суддя вважає за необхідне зазначені справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

матеріали адміністративної справи №755/11883/20 (провадження №3/755/5990/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, матеріали адміністративної справи №755/11884/20 (провадження №3/755/5991/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП та матеріали адміністративної справи №755/11885/20 (провадження №3/755/11885/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП , об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №755/11883/20 (провадження №3/755/5990/20).

Суддя
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді - Божко В.В., розглянувши матеріал про порушення митних правил у відношенні гр-ки РФ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 ), мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 481 ч.6 МК України, -
В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться справа про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 481 МК України.
20.10.2020 та 24.11.2020 до суду надійшло клопотання адвоката Макєєва О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , в якому захисник просить провести розгляд справи в режимі відеоконференції з Добропільським міськрайонним судом Донецької області, розташованим за адресою: Донецька область, м. Добропілля, вул. Банкова, 39А, посилаючись на те, що він зацікавлений у розгляді справи з його участі.
Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
За таких обставин, враховуючи те, що у адвоката Макєєва О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , відсутня об`єктивна можливість прибути до Київського районного суду м. Харкова для участі в судовому засіданні, з метою забезпечення прав сторони захисту, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.
Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 268 КУпАП,-
Клопотання адвоката Макєєва Олександра Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання відкласти, та призначити розгляд справи на 04 лютого 2021 о 10 год. 20 хв.
Провести судове засідання в режимі відеоконференції з Добропільським міськрайонним судом Донецької області, розташованим за адресою: Донецька область, м. Добропілля, вул. Банкова, 39А.
Доручити відповідним посадовим особам Добропільського міськрайонного суду Донецької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Харкова за участю адвоката Макєєва Олександра Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 .
Копію постанови про участь адвоката Макєєва Олександра Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Добропільському міськрайонному суду Донецької області та адвокату Макєєву О.В.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Божко
Справа №647/3350/20
Провадження № 3/647/2565/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Волошин Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, ідентифікаційний номер не надано,

ВСТАНОВИВ:

До Бериславського районного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . В протоколі зазначено, що 22.11. 2020 року о 00:10 годині ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці біля магазину «Сармат» на 69 км. автодороги Мар`янське-Берислав висловлювався в бік ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП строк розгляду такої справи складає одну добу.

Протокол з додатками підлягає поверненню до Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання виходячи з наступного.

В матеріалах справи міститься номер телефону особи щодо якої складено протокол, однак за даним номером здійснити повідомлення ОСОБА_1 щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення не видається можливим, оскільки абонент є недоступним.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду доставлений не був. В протоколі міститься відмітка, що він повідомлений про час і місце розгляду справи в суді 26.11.2020 року, однак протокол надійшов до суду 02.12.2020 року, що позбавляє можливості розглянути справу у вказаний ст. 277 КУпАП строк.

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 256, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України повернути до Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Волошин
Справа № 676/6161/20
Номер провадження 3/676/2788/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя по АДРЕСА_1 , ФОП за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшли для розгляду протокол серії ДПР18 №487242 від 11.11.2020 року та матеріали про притягнення, ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання на 15 год. 25.11.2020 року, на 09 год. 07.12.2020 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним, причини своєї неявки суду не повідомив та не подав заяви про розгляд справи у його відсутності, або ж її відкладення, в зв`язку із чим необхідно застосувати привід до останнього, оскільки відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя по АДРЕСА_1 , ФОП, на 09.30 год. 15 грудня 2020 року в приміщення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари, 7 зал. №13 м. Кам`янець-Подільський Хмельницька область 32302).

Копію постанови суду направити начальнику Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, для виконання.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко
Провадження № 3/592/2506/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков Ігор Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , перебуваючи на обліку в Сумському ВП ГУНП в Сумській області, як особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, 02.02.2020 року о 20-30 год. був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 2 ст. 38 КУАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 02.02.2020 року, але адміністративний матеріал надійшов до суду і розглядається 30.11.2020 року. Таким чином, на час розгляду справи в суді, минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за зазначене правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУАП.

На підставі викладеного вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 8, п. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя І.Г. Бичков