Справа № 740/4869/20
Провадження № 3/740/1633/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: судді Пантелієнко В.Г.

з участю секретаря Пулинець Ю.О.,

за участі особи, яка притягається

до адмінвідповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08 листопада 2020 року близько 16 години по АДРЕСА_2 на території даного подвір`я пес породи Хаскі, власницею якого є ОСОБА_1 задушив свійську птицю: курей та гусей, у кількості 26 штук, які належать ОСОБА_2 , чим спричинила матеріальних збитків останній.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, погодилася з викладеним у протоколі пояснивши, що собака весь час утримується у вольєрі на подвір`ї. 08.11.2020 року вона разом з сином ходила в ліс по гриби, повернувшись побачила, що собака бігає по двору, а сусіди повідомили, що пес подавив курей та гусей. Зазначила, що таке сталося уперше, вона усвідомила порушення правил утримання тварини, щиро розкаюється, відшкодувала шкоду завдану потерпілій. Крім того, пояснила, що собака у нею перебуває більше двох років, до неї звикла вся родина, собака не агресивна, а інцидент, що стався є виключенням звичайної поведінки.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винна у порушенні правил утримання собак.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 257860 від 08.11.2020 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_4 .

Як вбачається із розписки потерпілої ОСОБА_3 від 24.11.2020 року, остання претензій матеріального характеру до ОСОБА_5 не має, шкода їй відшкодована.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зважаючи на те, що правопорушниця вину визнала, щиро розкаялася, на час розгляду справи майнова шкода завдана потерпілій відшкодована, наслідки не є суттєвими, санкція статті передбачає обов`язкову конфіскацію тварини, яка проживає в сім`ї порушника більше 2 років, враховуючи вимоги ст. 11 КУпАП вказане правопорушення визначається вчиненим з необережності, тому суд вважає за можливе закрити адміністративну справу за малозначністю на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.11, 22, 154 КУпАП, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.154 КУпАП, за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко