Справа № 616/714/20
Провадження № 3/616/264/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"30" листопада 2020 р. смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Подмаркова Ю.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Великий Бурлук Великобурлуцького району Харківської області, є громадянином України, одружений, з середньою спеціальною освітою, є приватним підприємцем, зареєстрований проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: не відомо, даних про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року не надано,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

26.11.2020 до Великобурлуцького районного суду Харківської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу серії АПР18 № 024646 від 19.11.2020, складеного інспектором ВРОМ ДТП УПП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Стогній В.В., ОСОБА_1 ставиться в вину порушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за наступних обставин: 28.10.2020 о 10:40 год. в м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 100, водій керуючи а/т Renault Logan, державний номерний знак НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху.

Ознайомившись з матеріалами, дійшов наступного:

Відповідно статті 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

У відповідністю зі статтею 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення з наступних підстав:

В протоколі про адміністративне правопорушення місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 100, тоді як в схемі до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вказано перехрестя м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 100 з вул. Студентська, не зазначено до якого саме протоколу про адміністративне правопорушення складено дану схему ДТП (серію та номер протоколу), схема також не містить часу, коли сталася ДТП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ДТП було скоєне 28.10.2020, при цьому, його складено 19.11.2020, що не відповідає вимогам ч. 2 ст. 254 КУпАП.

Медичних документів щодо встановлення тяжкості тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_2 до матеріалів справи не долучені, що унеможливлює прийняття справи до розгляду у зв`язку з невстановленням належності дій ОСОБА_1 до адміністративного правопорушення, а не кримінального. Консультативний висновок лікаря-спеціаліста, який долучений до матеріалі щодо стану здоров`я ОСОБА_2 не може бути належним доказом встановлення відповідного ступеня тяжкості тілесних ушкоджень та замінювати собою відповідний висновок судово-медичної експертизи. Інформації про те, який саме критерій і хто визначав ступінь тяжкості вказаних тілесних ушкоджень, матеріали справи не містять.

У протоколі про адміністративне правопорушення потерпілим зазначений неповнолітній ОСОБА_2 , 2008 року народження, однак, будь-які відомості про законних представників потерпілого відсутні.

Окрім того, в протоколі не зазначено про свідків ДТП, при тому, що до протоколу додані їх пояснення.

В порушення вищевказаних вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що дії ОСОБА_1 призвели до ДТП та завданню матеріальних збитків, однак з вказаного протоколу не зрозуміло кому завдані збитки, яка саме матеріальна шкода завдана та у якому розмірі.

Без усунення зазначених недоліків неможливо виконати вимоги статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо прав особи, яка притягається до відповідальності, а також статей 245, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо повного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Усунути зазначену неповноту і неправильність, допущенні при складанні протоколу про адміністративне правопорушення у судовому засіданні неможливо, тому матеріал підлягає поверненню для належного оформлення.

Відповідно до пункту 24 постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись статтями 245, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -