Справа № 219/9547/20
Провадження № 3/219/3435/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

7 грудня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Худіної О.О., при секретарі Курилової А.О., за участю адвоката Косинського В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Сапіжанка Шаргородського району Вінницької області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдат, стрілець, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу ДНК/2 № 3316 про військове адміністративне правопорушення від 13 жовтня 2020 року 24 вересня 2020 року, близько 06 години 00 хвилин військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 , перебуваючи на території підрозділу військової частини НОМЕР_1 н.п. Часів Яр Бахмутського району Донецької області (в районі проведення операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей), в умовах особливого періоду, виконував обов`язки військової служби в стані наркотичного сп`яніння, і в такому стані був виявлений представниками командування військової частини НОМЕР_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву про розгляд адміністративного матеріалу за його відсутність.

У судовому засіданні адвокат Косинський В.І. вказав на порушення допущений при складанні адміністративного протоколу, а саме: протокол було складене через півмісяця з моменту виявлення правопорушення, до матеріалів справи не додано жодних пояснень свідків або інших осіб, відсутнє направлення ОСОБА_1 для проходження медичного догляду, довідка про результати медичного обстеження не відповідає дійсності. Просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши адміністративний матеріал, суддя прийшов до наступного:

У відповідності до ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стаття 9 КУпАП передбачає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний встановити: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких суддя встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так судом встановлено, що дійсно протокол про військове адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено з порушенням встановлених законом строків. Жодних доказів беззаперечного скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП до адміністративного матеріалу не додано. Більш того довідка № 273 від 24.09.2020 року про результати медичного огляду ОСОБА_1 заповнена різними чорнилами та різним почерком, що дає підстави суду вважати, що довідка заповнена різними особами, що ставить під сумнів достовірність та належність доказу.

Особи, вказані в протоколі, а також лікар, викликані до суду для дачі пояснень по справі, жодного разу не з`явились.

Суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що обставини, які викладені в протоколі військове адміністративне правопорушення, серії ДНК/2 № 3316 від 13.10.2020 року, не відображають всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, при цьому, суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, а тому, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити відповідно до п. 1 ст.247, п. 3 ч. 1 ст.284 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись, ст.6,7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п. 1 ст.247, п. 3 ч. 1 ст.284, ст.294 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Сапіжанка Шаргородського району Вінницької області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдат, стрілець, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення у його діях.

На постанову може бути подано апеляцію до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. О.Худіна