Справа №549/424/20
Провадження №3/549/155/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 грудня 2020 року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Чорнухинського відділення поліції Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.2 ст.130 КУпАП,

установив:

Будучи притягнутим постановою судді Варвинського районного суду Чернігівської області від 17.04.2020 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, повторно протягом року, ОСОБА_1 , 18.10.2020 близько 07 год 10 хв керував автомобілем OPEL Omega, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного ОСОБА_2 , по вул.Центральній у с.Гільці з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка мова), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Такими своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУПАП.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, від дачі пояснень відмовився.

Положення ч.1 ст.130 КУпАП вказують на притягнення особи до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною другою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до п.2.9а ПДР водієві забороняється керувати транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до вимог п.2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Ця правова норма має імперативний характер і не дозволяє водієві діяти на власний розсуд.

Крім визнання винИ ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, його вина також підтверджується матеріалами справи.

В письмових поясненнях від 18.10.2020 ОСОБА_1 пояснив, що вночі 18.10.2020 близько 07 год 10 хв під час керування автомобілем OPEL Omega, реєстраційний номер НОМЕР_1 , був зупинений працівниками поліції. На їх пропозицію пройти огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння на місці за допомогою приладу драгер або в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, оскільки вночі вживав спиртні напої (а.с.6).

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 і ОСОБА_4 від 18.10.2020 ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження медичного обстеження з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння на місці та в лікарні (а.с.7,8).

З відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 18.10.2020 близько 07 год 10 хв керував автомобілем OPEL Omega, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

З огляду на викладене сукупність вищенаведених доказів є підставою для висновку про винність у вчинені правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи те, що ОСОБА_1 позбавлений права на керування усіма видами транспортних засобів строком на 10 років на підставі постанови Варвинського районного суду Чернігівської області від 31.01.2019, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, та без оплатного вилучення транспортного засобу, який належить третій особі ОСОБА_2 .

На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 грн 40 коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 130, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень без позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн 40 коп. судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 про необхідність повідомити суд про сплату судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Чорнухинський районний суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя С.І.Крєпкий