Троїцький районний суд Луганської області
Справа №: 433/1490/20
Провадження № 3/433/472/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2020 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Гавалешко П.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Троїцького відділу поліції ГУНП в Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працює прибиральницею Багачанського БК, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2020 року о 04 год. 20 хв. в с.Багачка на вулиці Центральній гр. ОСОБА_1 будучи особою яка захворіла на COVID -19: перебуває на самоізоляції, порушила умови самоізоляції чим порушила п.10.3 постанови КМУ № 641 від 22 липня 2020 року, в зв`язку з чім відносно неї був складений протокол про адміністративне правопорушення, серії ВАБ № 330292 від 22.10.2020 року за ст.44-3 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , провину у скоєному правопорушенні не визнала, та пояснила, що вона вимушена була вийти до молоковозу аби здати молоко, бо молого є продуктом який швидко псується, від здачі молока вона отримає не великий прибуток, але якби вона його не здавала то залишилася би без грошей, також зазначила, що санкцією статті передбачено покарання від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає від 17 000 до 34 000 гривень, що є занадто великим розміром для неї. Вважає штраф у такому розмірі неспівмірним її порушенню та знущанням держави над громадянами країни. Така міра покарання для неї є занадто суворою, при її накладенні на неї її матеріальне становище значно погіршиться та вона втратить усі засоби для існування. Просила врахувати зазначене та ухвалити справедливе рішення відносно неї, а саме обмежитися усним зауваженням із закриттям провадження по справі.

Статтею 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно п.10.3. Постанови КМУ № 641 від 22 липня 2020 року, забороняється самовільно залишати місця самоізоляції, обсервації.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 330292 від 22 жовтня 2020 року, інші письмові матеріали в їх сукупності та взаємозв`язку, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Разом з тим, закон дає можливість органу (посадовій особі), що уповноважений вирішувати справу, за певних умов застосувати щодо порушника усне зауваження, звільнивши його від адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 22 ККУпАП.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, оголосивши їй усне зауваження, оскільки вчинене діяння хоча й містило в собі усі юридичні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, однак внаслідок конкретних обставин справи не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.

Приймаючи до уваги зазначені обставини, суд вважає необхідним провадження по справі закрити та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 44-3, 283, 284 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 - 3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Троїцький районний суд Луганської області на протязі 10 діб з дня її оголошення.

Суддя П.С.Гавалешко