Провадження №: 3/752/7676/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 листопада 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює барменом у ТОВ «Бджілка Печерська», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується порушення встановлених правил щодо карантину людей при наступних обставинах.

Так згідно протоколу ОСОБА_1 12.08.2020 р. о 11 год., перебуваючи за місцем роботи - у закладі громадського харчування «Містер Кет», що розташований за адресою: м. Київ, вул. В.Васильківська, 72, здійснювала приготування іжі без засобів індивідуального захисту - рукавичок, чим порушила Розпорядження керівника робіт з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації регіонального рівня, яка відноситься до категорії «Медико-біологічні НС» код 20713 «Надзвичайна ситуація, пов`язана з епідемічним спалахом небезпечних інфекційних хвороб» від 23.05.2020 р. № 47.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Про дату, місце і час розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила, між тим, її неявка не перешкоджає розгляду справи на підставі наявних в матеріалах справи доказах.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

З даних протоколу судом встановлено, що 12.08.2020 р. о 11 год. головним спеціалістом відділу контролю за благоустроєм Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації Соколенко І.В. проведено перевірку закладу «Містер Кет», що розташований за адресою: м. Київ, вул. В.Васильківська, 72, під час перевірки була виявлена працівник ТОВ ТОВ «Бджілка Печерська» - ОСОБА_1 , яка здійснювала приготування іжі без вдягнутих засобів індивідуального захисту - одноразових рукавичок.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Нормою ст. 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В розпорядження суду не додано жодних доказів того, що ОСОБА_1 є працевлаштованою особою, яка працює у відповідному закладі громадського харчування. Окрім того, до протоколу не додано дозвільних документів на здійснення господарської діяльності юридичною особою у відповідному закладі громадського харчування, які би дозволити суду встановити взаємозв`язок між ТОВ «Бджілка Печерська» та закладом громадського харчування «Містер Кет», як і доказів, які б підтверджували факт перебування саме ОСОБА_1 у виробничому приміщенні без вдягнутих рукавичок, надана фото світлина не дозволяє суду як ідентифікувати особу, яка на ній зображена, так і у якому закладі і у якій час дана фото світлина була зроблена. Відповідні пояснення у свідків, потерпілих, відвідувачів не відбиралися. Підтвердити чи спростувати дані факти суд також позбавлений можливості за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи, що здійснення підтримки обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення відповідними органами не здійснюється, а суд не здійснює збирання додаткових доказів, а також враховуючи такі засади провадження як диспозитивність, змагальність процесу, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, суд приходить до висновку про відсутність як подій так і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП у діях ОСОБА_1 , що відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 9, ст.44-3, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 251-252, ст.ст. 280, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, закрити за відсутності складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко