26.11.2020
Справа № 744/1057/20
Провадження № 3/744/390/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2020 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Бородіній В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області матеріали, які надійшли від Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Семенівським відділенням поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1 поставлено до вини те, що він 03 вересня 2020 року об 11 годині 00 по вулиці Шкільній, будинок 71, в місті Семенівка Чернігівської області здійснив викрадення мобільного телефону марки «Fly» моделі «DS 107» без акумуляторної батареї з карткою пам`яті марки «Smare» моделі «RX Micro SD 2 GB», який належав ОСОБА_2 , на загальну суму 217 гривень 50 копійок, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 активну участь не брав, пояснення не надав.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, убачає за необхідне закрити справу про адміністративне правопорушення за наступних обставин.

За матеріалами справи про адміністративне правопорушення в основну фабули протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 покладені узагальнені переконання, зроблені посадовою особою органу дізнання Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Зокрема, згідно відомостей присутньої у матеріалах справи про адміністративне правопорушення копії постанови про зміну кваліфікації кримінального правопорушення від 24 вересня 2020 року (а. с. 4), винесеної дізнавачем начальником СД Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Старовойтом В. А., посадовою особою органу дізнання у кримінальному провадженні за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, підсумовано, що, оскільки згідно висновку експерта №918 від 22.09.2020 вартість приведеного вище мобільного телефону марки «Fly» моделі «DS 107», чорного кольору з червоною окантовкою без акумуляторної батареї виробництва Китай, становить 180 гривень 00 копійок, а вартість карти пам`яті марки «Smare» моделі «RX MicroSD 2GB» становить 37 гривень 50 копійок, то ОСОБА_1 таємно викрадене чуже майно на загальну суму 217 гривень 50 копійок. Втім, на переконання згаданого начальника, «згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2020 рік» з 01.07.2020 для повідомлення особі про підозру в скоєнні кримінального правопорушення сума викраденого майна повинна становити 219 гривень 70 копійок», а тому в діях ОСОБА_1 нібито відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 Кримінального кодексу України в зв`язку з малозначністю й начебто тут вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, вважає, що посадова особа органу дізнання при винесенні наведеної постанови керувалася хибними переконаннями.

Так, за положеннями пункту 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України для норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до підпункту 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 01 січня звітного податкового року.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 01 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатної особи в розрахунку на місяць становить 2102 гривні.

На підставі вказаного, податкова соціальна пільга дорівнює 1051 гривні (50% від прожиткового мінімуму для працездатної особи в розрахунку на місяць).

Тому, згідно із приміткою ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення викрадення чужого майна у 2020 році вважається дрібним, якщо воно у грошовому еквіваленті складає суму до 210 гривень 20 копійок (1051 х 0,2 = 210,20).

За таких обставин, позаяк вартість викраденого, означена в протоколі про адміністративне правопорушення, становить загальний еквівалент 217 гривень 50 копійок, суд не може кваліфікувати діяння ОСОБА_1 як адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, адже у діях ОСОБА_1 маються очевидні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 Кримінального кодексу України.

Разом з тим, суд при ухваленні цієї постанови не може керуватися приведеними вище переконаннями начальника СД Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Старовойта В. А. про те, що зміна прожиткового мінімуму для працездатної особи в розрахунку на місяць протягом 2020 року неодмінно тягне за собою перекваліфікацію кримінально караного діяння на адміністративне правопорушення з міркувань малозначності, бо такі переконання прямо суперечать зазначеним вище нормам підпункту 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України, за якими саме в основу кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень береться податкова соціальна пільга, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 01 січня звітного податкового року, і є незмінною протягом такого року. Натомість зміна прожиткового мінімуму для працездатної особи в розрахунку на місяць протягом відповідного податкового року може мати наслідки зовсім для іншої правозастосовної практики (приміром, для мінімального чи максимального розміру пенсії за віком; державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям; розмірів державної допомоги сім`ям з дітьми; виплати на випадок безробіття; доходів, що підлягають (не підлягають) індексації; коефіцієнтів (суми) індексації заробітної плати тощо).

За змістом ч. 2 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 253 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно із п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення однією з постанов, яку виносить орган (посадова особа) по справі про адміністративне правопорушення, є постанова про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Отже, з урахуванням того, до норм ст. ст. 253, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення зміни внаслідок запровадження в органах Національної поліції системи органів дізнання законодавцем поки що не внесено, суд убачає за потрібне провадження у даній справі про адміністративне правопорушення внаслідок присутності у діяннях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення закрити з передачею матеріалів прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 9, ст. 253, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадженням закрити з передачею матеріалів начальнику Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури для вирішення питання про можливість продовження досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 (таємне викрадення чужого майна (крадіжка) ) Кримінального кодексу України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Чернігівського апеляційного суду через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Гнип