overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 653/3583/20
Провадження № 3/653/2090/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 листопада 2020 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3, ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2020 року до Генічеського районного суду Херсонської області надійшли матеріали, справ №653/3583/20 провадження №3/653/2090/20 та №653/3582/20 провадження №3/653/2089/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст. 44-3 КпАП України, які відповідно до автоматичного розподілу справ передані на розгляд судді Берлімовій Ю.Г.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

Враховуючи те, що справи взаємопов`язані, надійшли від одного органу, випливають з одних і тих же неправомірних дій ОСОБА_1 і в разі доведеності у його діях складу зазначених правопорушень, застосування стягнення відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП без об`єднання даних справ в одне провадження буде неможливим, тому дані справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись, ст. 36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №653/3583/20 провадження №3/653/2090/20 та №653/3582/20 провадження №3/653/2089/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст. 44-3, 173 КпАП України, та присвоїти їм спільний номер справи №653/3583/20 провадження №3/653/2090/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2020 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173? КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває адміністративний матеріал № 755/12988/20/провадження № 3/755/6471/20 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 17.09.2020 року, 22.10.2020 року, 26.11.2020 року, не з`явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч.1 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Беручи до уваги, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, а його присутність при розгляді вказаної справи, є обов`язковою, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.108) на 10 годину 00 хвилин 24 грудня 2020 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

27 листопада 2020 року м. Рівне

Справа № 563/239/20

Провадження 33/4815/588/20

Рівненський апеляційний суд в складі судді - Ковальчук Н. М.,

з участю ОСОБА_1 ,

захисника ОСОБА_1 адвоката Мороз Людмили Святославівни,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Мороз Людмили Святославівни на постанову Корецького районного суду Рівненської області від 18 червня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

Керуючись ст. ст. 283, 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити захиснику ОСОБА_1 адвокату Мороз Людмилі Святославівні строк на апеляційне оскарження постанови Корецького районного суду Рівненської області від 18 червня 2020 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Мороз Людмили Святославівни задовольнити частково.

Постанову Корецького районного суду Рівненської області від 18 червня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП скасувати.

Провадження у справі закрити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
Провадження № 3/592/2469/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Галина Юріївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сумського ВП ГУНП в Сумській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ 041270 від 21.11.2020 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 21.11.2020 року близько 00 год. 30 хв. він будучи власником РК «Модерн», який розташований за адресою: м.Суми, вул.Ковпака, 71, не припинив роботу закладу та продовжив працювати, чим порушив Постанову КМУ №1100 від 11.11.2020 року.

При розгляді справи в суді, ОСОБА_1 винним себе у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, зазначивши, що він є орендодавцем приміщення РК «Модерн», яке розташоване за адресою: м.Суми, вул.Ковпака, 71, і те, як здійснює свою господарську діяльність орендар він відповідальності не несе. Тому не розуміє підстав для складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та притягнення його до адміністративної відповідальності.

Проаналізувавши протокол про адміністративне правопорушення, суд вважає, що будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП, зокрема, які б підтверджували об`єктивну сторону інкримінованого правопорушення матеріали справи не містять.

Так, за приписами ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Частиною 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що посадовою особою, яка склала протокол не долучено до матеріалів справи про адміністративне правопорушення жодних доказів, на підставі яких суд міг би дійти про винуватість ОСОБА_1 у зв`язку з чим справа відносно нього підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Керуючись ст.44-3, п.1 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 216/5330/20
Провадження № 3/216/2971/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 листопада 2020 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сидорак В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу превенції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу в ФОП, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2020 року ст. ДОП КВП капітаном поліції Калінкою В.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ№008993 за ознаками ч. 1 ст. 164 КУпАП, в якому зазначено, що 09.09.2020, 13-50 год, гр. ОСОБА_1 у приміщенні магазину «Продукти» по вул. Купріна, 127 б), здійснювала продаж цигарок та горілки без акцизних марок, чим порушила правила торгівлі алкогольними і тютюновими виробами та відсутня ліцензія на продаж тютюну.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Центрально-Міським районним у місті Кривому Розі відділом реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), серії НОМЕР_1 , актовий запис №1242 від 03 листопада 2020 року.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю вразі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 , померла, суд вважає необхідним закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 247, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В.Сидорак
Справа № 649/1124/20
Провадження № 3/649/541/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ольгівка Горностаївського району Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого Горностаївський район, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №093231 від 28.11.2020 року, який надійшов від Великолепетиського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, ОСОБА_1 28.11.2020 року близько 19 год. 00 хв. перебував по вулиці (неможливо прочитати) Великолепетиського району, без документів, що підтверджують особу, чим порушив п.п. 2, п. 10 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року.

Під час підготовки до розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі не зазначено фактичного місця проживання (зазначено лише Горностаївський район), не зазначено свідків правопорушення, а також не зазначено конкретного місця вчинення правопорушення (зазначено лише вулицю, яку неможливо прочитати та Великолепетиський район).

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 необхідно повернути до Великолепетиського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП повернути начальнику Великолепетиського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області майору поліції Козлову Ю.С. для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5600/20
Провадження № 3/552/1977/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлено, не працюючого, за 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27.11.2020 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за 44-3 КУпАП.

Суд дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 103150 від 11.10.2020 року, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів справи вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено с. Васківці, Срібнянського району, Чернігівської області.

Таким чином справа не підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Відповідно до ст. 276 КУпАП та роз`яснень п.2 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП» питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що з наявних матеріалів справи вказана справа не підсудна Київському районному суду м. Полтави, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення іі до Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівські області для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 44-3 КУпАП повернути на доопрацювання до Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Логвінова
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2020 року Справа № 608/1990/20

Номер провадження3/608/1154/2020

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП протягом року не притягалася,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2020 року ст. ДОП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції Мручок Ю. Л. складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 713591 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП про те, що вона, 09 серпня 2020 року о 16 голині, в с. Біла Чортківського району Тернопільської області, вчинила домашнє насильство із сестрою ОСОБА_2 , а саме: виражалася нецензурною лайкою та образливими словами.

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 поступили до суду 30 вересня 2020 року.

Справа призначалася до судового розгляду на 26 жовтня 2020 року та 26 листопада 2020 року, однак ОСОБА_1 в судове засідання жодного разу не з`явилася, про причини неявки не повідомила, судом належним чином повідомлена про день та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушень, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 адміністративне правопорушення вчинила 09 серпня 2020 року, а тому закінчились строки накладення на неї адміністративного стягнення, справу провадженням слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : ( підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1990/20.

Постанова набрала законної сили 26 листопада 2020 року.

Суддя Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " _______________ року.

Секретар:
Провадження № 3/686/6418/20
ПОСТАНОВА

27 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2020 року з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області до Хмельницького міськрайонного суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, яка призначалась до розгляду на 20.08.2020, 07.09.2020, 30.09.2020, 23.11.2020 року, проте останній в судові засідання не з`явився, причини неявки невідомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, в зв`язку з чим виникла необхідність його примусового приводу до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

піддати примусовому приводу в судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. 7)

на 23 листопада 2020 року на 09 годину 00 хвилин.

Копію постанови для організації виконання направити начальнику УПП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 165/3220/20
Провадження № 3/165/1000/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Близько 23 год. 40 хв. 28 жовтня 2020 року ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , ображав нецензурною лайкою та влаштував шарпанину з дружиною ОСОБА_2 та матір`ю ОСОБА_3 , тим самим вчинив домашнє насильство, правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав. Зазначив, що 28 жовтня 2020 року за місцем проживання він шарпав та ображав нецензурною лайкою дружину і матір, яка їх розбороняла, у вчиненому щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №526890 від 29 жовтня 2020 року (а.с.1), рапортом (а.с.2), заявою ОСОБА_4 (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а.с.4).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують покарання, наявність пом`якшуючої вину обставини - щире каяття ОСОБА_1 , посередню характеристику (а.с.5), вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до стягнення з ОСОБА_5 підлягає судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.40-1, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення

Постанову можна оскаржити до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис А.В. Василюк