БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/19/20
Провадження № 3/497/15/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2020 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 09.01.2020 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Болград Одеської області, зі слів - працює охоронцем у ВАТ "Двинянін", зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , особу якого встановлено за паспортом НОМЕР_1 , що виданий 05.07.2016р. Болградським РС ГУ ДМС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173, ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

08.01.2020 року працівниками Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області було складено два протоколи про адміністративне правопорушення: серії АПР18 №406203, та серії АПР18 №406127, згідно яких в цей день, відповідно, приблизно о 01:00 годині та о 12:00 ОСОБА_1 в м.Болград Одеської області, перебуваючи у громадських місцях, відповідно, на вулиці Лиманна, де висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, а також на просп.Соборний, де висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушень визнав, стверджував, що його спровокували необгрунтованими претензіями на його адресу самі потерпілі, але визнає, що цього не слід було робити, щиро розкаюється, пояснивши, що вийшло все випадково, наміру на скоєння правопорушень в нього не було, він й не заперечує, що воно мало місце, оскільки вживав алкогольні напої з приводу свята нового року, має намір більше не скоювати правопорушень, просить не призначати йому надто суворого стягнення. Його пояснення є аналогічними, що викладені у вищезазначеному протоколі про адмінправопорушення та письмових поясненнях потерпілих.

Вивчивши надані суду матеріали, вислухавши ОСОБА_1 у судовому засіданні, суд дійшов висновку про наявність в його діях складу правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, оскільки його вина підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що містяться в матеріалах справи, іншими доказами, що були надані суду та досліджені в ході судового засідання.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тому, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого ним, беручи до уваги ступінь його вини, та інші обставини, передбачені ст. 33 КУпАП, те, що він вчинив дві тотожні правопорушення поспіль, за які, відповідно до вимог законодавства, підлягає призначення одного стягнення, тому суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП, що, на даний час, є достатнім для виховання правопорушника та попередження скоєння інших правопорушень. Інший вид стягнення - більш суворий, - не відповідатиме тяжкості скоєного та особі правопорушника.

На підставі вимогст.40-1 КУпАП, п.5ч.2ст.4 ЗУ «Про судовий збір», з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня поточного року - що, наразі, становить 420,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 36, 40-1, 173, 221, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні двох епізодів адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у виді трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51( п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що:

- що штраф має бути сплачений не пізніш, ніж через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про його призначення, а в разі її оскарження не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП);

- в разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про призначення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом;

- в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень;

- розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, призначений за скоєння адміністративного правопорушення, вноситься до установи банку України (ч.3 ст.307 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її законним представником, - до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Кравцова