П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Наумова С.В.,

при секретарі Василюк В.В.,

захисника особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності Волошина І.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючий фізичною особою-підприємцем, власник кафе «143»,

- за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2020 року інспектором з відділу первенції Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області Лебідь Р.В. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №288861 вказано, що гр. ОСОБА_1 16.09.2020 близько 22 год. 45 хв. не забезпечив дотримання протиепідемічних заходів персоналу кафе «143» по АДРЕСА_2 , де проводить підприємницьку діяльність, а саме персонал закладу перебував без засобів індивідуального захисту (масок, рукавичок), чим порушив вимоги пп.1 п.10 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Волошин І.В. в судовому засіданні вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та просив суд закрити провадження по справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення згідно ст. 44-3 КУпАП, оскільки обсяг доказів в своїй сукупності не доводить винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, та дійсність самого факту вчинення ним такого правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення захисника в судовому засіданні, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст. 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Як вбачається з матеріалів справи, під час складення протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , поліцейським було порушено вимоги ст. 255 КУпАП та не зібрано достатніх доказів, які б підтверджували його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП до матеріалів справи не додано достатніх доказів його вчинення, зокрема, пояснень свідків, які були відвідувачами кафе, інших свідків, тощо.

З відеозапису долученого до протоколу не вбачається факту перебування персоналу кафе без засобів індивідуального захисту.

Окрім того, судом звертається увага на те, що у протоколі про адміністративне правопорушення суть правопорушення працівником поліції зазначена як така, що ОСОБА_1 не забезпечив дотримання протиепідемічних заходів, зокрема допустив те, що персонал кафе «143» перебував без засобів індивідуального захисту (масок, рукавичок), проте будь-яких відомостей про те, що вказаний персонал перебуває у трудових відносинах з ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Отже, виходячи з вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП, враховуючи практику ЄСПЛ, відповідно до якої збір судом доказів на підтвердження винуватості особи за відсутності сторони обвинувачення у справах про адміністративне правопорушення свідчить про порушення права особи на неупереджений судовий розгляд, оцінивши обставини справи та надані докази, суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, належними та допустимими доказами поза розумним сумнівом не доведений, що в силу принципу презумпції невинуватості трактується судом на його користь.

У зв`язку з цим, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44-3, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 заст. 44-3 КУпАП, закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов