ПОСТАНОВА

Справа № 137/1465/20

03 грудня 2020 р. 3/137/579/20

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водія ФОП ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (ст.268 КУпАП роз`яснена),-

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, в якому зазначено, що 20.10.2020 року о 14:47 на а/д М-12 Стрий-Знам`янка 356 км+700 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом БАЗ А079.23 д.н.з. НОМЕР_1 , який надає послуги з перевезення пасажирів на комерційній основі у регулярному міжміському сполученні, за маршрутом Тернопіль-Вінниця без одягнутої на обличчі засобу індивідуального захисту, а саме маски чи распіратора, в тому числі виготовленого самостійно, чим порушив підпункт 1 пункту 1.1 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року.

Таким чином, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена 44-3 КУпАП тобто порушення правил щодо карантину людей. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. Суду пояснив, що йому відомо про встановлені карантинні заходи на території України, тому він завжди здійснює перевезення людей з захисною медицинською маскою. Його дійсно зафіксували поліцейській без маски, оскільки він зняв її щоб взяти цукерку в рот, оскільки кашляв та його боліло горло. На підтвердження вини ОСОБА_1 надано протокол серії АА №062279 від 20.10.2020 року (а.с.1), де ОСОБА_1 зазначив такі ж пояснення, які надав у судовому засіданні; рапорт (а.с.3); фотозображення (а.с.4) та відеозапис (а.с.5).

Положеннями ст.280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП і повинен нести відповідальність, встановлену Законом.

Сукупність вищенаведених обставин, а також те, що він перебував без маски на момент відеофіксації, по необхідності, за станом здоров`я, дають підстави стверджувати, що вчинене ним адміністративне правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП, є малозначним та у зв`язку з цим ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст. 44-3, ст.ст.283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Желіховський В. М.