Справа № 933/809/20
Провадження № 3/933/404/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Шинкаренко А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який навчається на 3 курсі державного професійно-технічного навчального закладу "Краматорський центр професійно-технічної освіти №47" м. Краматорська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч. 2 ст.126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому роз`яснені права, згідно ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10.11.2020 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,№933/809/20, (номер провадження 3/933/404/20), та №933/810/20, (номер провадження 3/933/405/20, за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Олександрівського районного суду Донецької області від 10.11.2020 року вказані справи були об`єднані в одне провадження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №264125 від 20.09.2020 року, ОСОБА_1 , 20.09.2020 року, о 20 год. 20 хв., в селі Очеретине Олександрівського району Донецької області, поблизу АЗС "Нафтогазторг", керував незареєстрованим в установленому порядку мотоциклом марки "Мінськ", та без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги п.п.2,1а Правил дорожнього руху України.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №264124 від 20.09.2020 року, ОСОБА_1 20.09.2020 року, о 20 год. 20 хв., в селі Очеретине Олександрівського району Донецької області, поблизу АЗС "Нафтогазторг", керував мотоциклом марки "Мінськ", без номерного знаку, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку із застосування приладу "Драгер 6810" в присутності двох свідків, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 у судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, оскільки, коли його зупинили працівники поліції, він, на той момент, був неповнолітньою особою, що вбачається з паспорта громадянина України, копію якого було долучено до матеріалів справи. Незважаючи на це, працівники поліції не запросили його батьків, навіть не повідомивши їх, та склали стосовно нього два протоколи про адміністративні правпорушення. Пояснення, які долучені до вказаних протоколів від 20.09.2020 року, були написані особисто працівником поліції, які він підписав, оскільки злякався, та розхвилювався.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справ, встановлено таке.

Відповідно до ст. 270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративно відповідальності, та є неповнолітньою особою, мають право представляти їх законні представники ( батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Отже, складання протоколів про адміністративні правопорушення відносно неповнолітньої особи, враховуючи вимоги ст. 270 КУпАП, повинно відбуватися виключно в присутності законних представників (батьків, усиновителів, опікунів, піклувальників), оскільки внаслідок свого віку неповнолітня особа не може в повній мірі здійснювати самостійно свої права. Крім того, відібрання письмових пояснень від неповнолітнього, також, повинно відбуватися у присутності законного представника.

В даному випадку належними законними представниками неповнолітнього ОСОБА_1 , в присутності яких повинно було відбуватися складання протоколів про адміністративні правопорушення, відібрання письмових пояснень, тощо, є його батьки, яких навіть не проінформували про складання даних протоколів відносного їх сина.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що складання протоколів про адміністративне правопорушення, продуття технічного засобу «Drager Alkotest 6820», і відібрання пояснень від неповнолітнього ОСОБА_1 відбувалося з істотним порушенням права останнього на захист, суд визнає їх недопустимими доказами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи відсутність в матеріалах справи належних та допустимих доказів винуватості неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, та ч. 1 ст. 130 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в діях останнього події і складу адміністративних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.126, ч. 1 ст. 130, п.1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, за відсутності події і складу адміністративних правопорушень.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.І. Шинкаренко