ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2020 Справа №607/18362/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

за участю: особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2020 року до суду із Тернопільського відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, за ст.124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №466961 від 13 жовтня 2020 року вбачається, що 30 серпня 2020 року о 14 год. 30 хв. в смт. В.Березовиця по вул. Микулинецька-Підлісна водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2121», державний номерний знак « НОМЕР_1 », в порушення вимог п.п. 2.3 б), 16.6 ПДР України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну та на перехресті вул. Микулинецька-Підлісна в смт. В.Березовиця, здійснюючи поворот ліворуч не надав перевагу транспортному засобу, що рухався в зустрічному напрямку прямо. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, за що передбачена відповідальність, за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, водночас повідомив про те, що керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2121», державний номерний знак « НОМЕР_1 », розпочав маневр повороту ліворуч на дозволений - зелений сигнал світлофора, та завершував його на жовтий сигнал світлофора, а транспортний засіб «Chevrolet Cruze», що рухався в зустрічному напрямку прямо, здійснював такий рух на заборонений сигнал світлофора, у зв`язку з чим відбулося зіткнення. З огляду на відсутність складу адміністративного правопорушення, що йому інкриміновано, провадження по справі про адміністративне правопорушення просить закрити з підстав, встановлених п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Під час перегляду відеозапису з відео реєстратора, долученого до матеріалів справи, судом встановлено, що транспортний засіб «ВАЗ 2121» під час руху інших транспортних засобів, які здійснювали рух в попутному та зустрічному напрямках, зупинився на перехресті, маючи намір виконати маневр повороту ліворуч, при цьому очікував завершення руху транспортних засобів, які здійснювали рух в протилежному напрямку. По завершенню руху транспортних засобів, які рухалися в зустрічному по відношенню до транспортного засобу «ВАЗ 2121» напрямку, останній розпочав виконання маневру повороту ліворуч, при цьому рух транспортних засобів на перехресті зупинився, що свідчить про зміну сигналу світлофора, саме в даний момент на відеозаписі прослідковується рух транспортному засобу «Chevrolet Cruze», який на достатньо великій швидкості допускає зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ 2121».

Вказане також підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , наявними в матеріалах справи.

Водночас слід звернути увагу й на те, що судом вживалися заходи для забезпечення участі в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_4 , проте останній в судове засідання не з`явився, тому суд позбавлений можливості з`ясувати його позицію щодо механізму ДТП.

Стаття 7 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно п. 1.4 ПДР України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Відповідно до п. 1.5 ПДР України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Згідно п.16.6 ПДР України, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Разом з тим, відповідно до п.16.8 ПДР України водій, який виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді.

З огляду на наведене, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 порушення п.п. 2.3 б), 16.6 ПДР України, а як наслідок складу адміністративного правопорушення за ознакми ст.124 КУпАП, тому приходить до переконання, що доданими до матеріалів справи доказами не доведено вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ст. 124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 252, 266, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня отримання такої постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя Гуменний П.П.