гСправа № 358/1247/20 Провадження № 3/358/410/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року м. Богуслав

суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М розглянувши матеріали, які надійшли від Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої економістом в КП БМР «Богуслав водоканал», паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 18.06.2008 року Богуславським РВ ГУМВС України в Київській області,

за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ГР №372650 від 09 жовтня 2020 року вбачається, що 09 жовтня 2020 року в АДРЕСА_1 близько 21 години ОСОБА_1 , помилково дала дитині ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 таблетку «Армадін-Лонг 300мг», чим наразила небезпеку на здоров`я дитини, тож неналежним чином виконуючи свої батьківські обов`язки, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що факти викладені в протоколі про адміністративне правопорушення мали місце 09 жовтня 2020 року. Крім того, зазначила, що її син ОСОБА_3 має розлади психологічного розвитку з якісним порушенням соціальної взаємодії, стереотипними формами поведінки, когнітивною недостатністю, розладом рецептивно-експресивного мовлення у формі ЗНМ I II рівня. 02 жовтня 2020 року її син ОСОБА_3 захворів на ГРЗ і лікар-педіатр призначив йому ліки, а саме: піносол (каплі в ніс) та флагомед. 09 жовтня 2020 року вищезазначені ліки її син ще приймав.

Крім того, 05 жовтня 2020 року вона перенесла операцію та 08 жовтня 2020 року лікарем-ендокринологом було призначено лікування, а саме: рекомендовано прийом певних ліків, серед яких і «Армадін-Лонг 300 мг». 09 жовтня 2020 року вона все ще себе погано почувала після операції, перевтомилася і тому випадково сину ОСОБА_4 дала не флагомед, а «Армадін-Лонг 300 мг». Після чого вона відразу викликала швидку медичну допомогу. Поки чекала на швидку медичну допомогу, вона давала сину пити багато води для того, щоб прочистити шлунок. Швидка допомога приїхала приблизно через 15-20 хвилин. Фельдшер швидкої допомоги не зміг надати медичну допомогу, оскільки не розумів, які заходи необхідно прийняти. Тому вона посварилася з фельдшером та настояла на тому, щоб її сина негайно відвезли в лікарню до кваліфікованого лікаря. В лікарні також не могли надати сину медичну допомогу. Вважає себе не винною в тому що трапилося, оскільки постійно і тривалий час доглядає сина, який страждає на тяжке захворювання.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №372650 від 09.10.2020 року; реєстраційну картку ЄО №3942 від 09.10.2020 року; письмові пояснення ОСОБА_1 від 09.10.2020 року, лист КНП БРР «Богуславська ЦРЛ» від 15.10.2020 року та усні пояснення ОСОБА_1 надані в судовому засіданні, суд приходить до наступних висновків.

Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами у справі є будь-які дані, на основі яких орган (посадова особа) встановила наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 184 КУпАП.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП, якщо провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 184 КУпАП, не підтверджується матеріалами справи, тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 247 п. 1, 284 п. 3 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою ст. 184 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя В. М. Корбут