3/441/1071/2020 441/1962/20
П О С Т А Н О В А

30.11.2020 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли із Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 053012 від 08.11.2020р., ОСОБА_1 08.11.2020р. о 09 год. 05 хв. на вул. Перемишльська, 5д у м. Городок Львівської обл., керуючи автомобілем «ВАЗ 21063» н.з. НОМЕР_1 , у порушення вимог п. 10.9. ПДР України, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та наїхав на невстановлену особу, як наслідок автомобіль «отримав потертість».

В суді ОСОБА_1 пояснив, що за наслідками ДТП 08.11.2020р. керований ним автомобіль жодних пошкоджень не отримав, дав інші пояснення, просить не притягувати до відповідальності.

Заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали, приходжу до наступного висновку.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Шмауцер (Schmautzer) проти Австрії» від 23.10.1995р. зазначив, що дорожньо-транспортні правопорушення, за які може бути накладено стягнення у виді штрафу чи обмеження у користуванні водійськими правами, підпадають під визначення «кримінального обвинувачення».

Згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За положеннями ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлюється принцип, відповідно до якого кожен, кого обвинувачено у вчиненні злочину, вважається невинуватим доки його вину не буде доведено згідно із законом.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпА П доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно диспозиції ст. 124 КУпАП, особа може бути притягнути до адміністративної відповідальності, у випадку порушення правил дорожнього руху, які в результаті спричинять пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як видно із схеми місця ДТП до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 053012 від 08.11.2020р., будь-яких пошкоджень транспортного засобу «ВАЗ 21063» н.з. НОМЕР_1 за наслідками дорожньо-транспортної пригоди не виявлено, як і не йдеться про такі у письмових поясненнях ОСОБА_1 і ОСОБА_2 від 08.11.2020р.

Інших належних доказів, які б достовірно вказували, що за наслідками ДТП 08.11.2020р. мало місце пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тобто про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП до адмінпротоколу не додано, в суді не здобуто.

Покликання у схемі ДТП про виявлення на автомобілі «ВАЗ 21063» н.з. НОМЕР_1 «потертості бруду на задньому лівому крилі» не свідчить про пошкодження транспортного засобу та не може бути підставою до притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП -

п о с т а н о в л я ю :

справу про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП - провадженням закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Українець П.Ф.