П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2020 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участі представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я., розглянувши протокол ДФС про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , фізичної особи підприємця, паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , виданий 14.09.2018 року, органом 2122, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , за ч. 1 ст. 483 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

19.09.2020 року о 22 год. 35 хв. в зону митного контролю митного поста "Тиса" Закарпатської митниці Держмитслужби в напрямку виїзд з України" прибув вантажний автомобіль марки „VOLVO р.н.з НОМЕР_3 з напівпричепом марки „KOGEL р.н.з. НОМЕР_4 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , що працює водієм у ФОП « ОСОБА_3 » (с. Калини, Закарпатська область).

Згідно поданих до митного контролю водієм товаросупровідних документів, а саме CMR №312240 від 19.09.20, рахунку №28 від 19.09.20, пакувального листа №28 від 19.09.20 та копії сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій ЗК №777901 від 17.09.20 через митний кордон України в митному режимі «експорт» переміщується товар «пиломатеріали хвойні обрізні» в загальній кількості 15 вантажних місць (пакетів), загальним об`ємом 42,49 м.куб., вагою брутто 24 100кг, загальною вартістю 3399,20 Євро.

Зазначений вантаж слідує по МД типу ЕК10АА № UA305160/2020/051601 від 19.09.2020 року.

Відправником та продавцем товару являється ФОП « ОСОБА_1 » ( АДРЕСА_2 ), а покупцем і одержувачем іноземне підприємство «Chill Trade Kft.» (4031 Debrecen, Istvan ur 91.9. cm. 75. Magyarorszag ).

Під час проведення, митного контролю та митного огляду товару з його ідентифікацією та перерахунком встановлено, що у вантажному приміщенні напівпричепа знаходиться 15 вантажних місць (пакетів), що по кількості вантажних місць відповідає відомостям заявлених в товаросупровідних документах.

Разом з тим виявлено часткову невідповідність фактично наявного товару відомостям заявленим в товаросупровідних документах, а саме: заявлено пакет з пиломатеріали розмірами 5,0х0,023х0,118м в кількості 120 шт. об`ємом 1,62 м.куб, фактично наявні пиломатеріалами розмірами 5,0х0,023х0,147м в кількості 120 шт., об`ємом 2,029 м.куб, що на 0,409 м.куб більше ніж заявлено в товаросупровідних документах;

Вартість незаявленого в товаросупровідних документах товару «пиломатеріали хвойні обрізні», в кількості 2,029 м. куб., що переміщується вантажним транспортним засобом р.н.з. НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , згідно цінової інформації зазначеній в інвойсі №28 від 19.09.20 склала 162,32 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 19.09.20 становить 5 384,87 грн.

Таким чином, фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення в митному режимі „експорт товару «пиломатеріали хвойні обрізні» товаросупровідних документів, що містять неправдиві відомості щодо геометричних розмірів, кількості (об`єму) та вартості товару.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч.1 статтею 483 Митного кодексу України.

У судовому засіданні представник Закарпатської митниці Держмитслужби підтримав позицію митного органу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України. Просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції передбаченої ст. 483 МК України.

Правопорушник у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином. Разом з тим, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо товару.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про порушення митних правил за № 1478/30500/20 від 21.09.2020 року, доповідною запискою від 21.09.2020, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 21.09.2020, фото світлинами до протоколу, витягом з ЦБД ЄАІС, пакувальний лист №28 від 19.09.2020, та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, і вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх об`єктів порушення митних правил та їх конфіскації.

Крім того, відповідно до п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", слід стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 483 ч.1, 527, 528, 529 МК України, ст.ст. 33, 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 5384,87 грн (п`ять тисяч триста вісімдесят чотири гривні 87 коп) та конфіскації на користь держави предметів, що були безпосередніми об`єктами порушення митних правил, а саме: пиломатеріали хвойні обрізні, розмірами 5,0х0,023х0,147м, кількість -2,029 м.куб (120 шт.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн.

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А. Придачук