Дата документу 01.12.2020 Справа № 937/8475/20
Провадження 3/937/2311/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2020 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Юрлагіна Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення військової служби правопорядку Запорізького зонального відділу військової служби правопорядку у Збройних Силах України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Нововодяне, Камянко-Дніпровського району Запорізької області, начальника електро-технічної служби військової частини НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст. 172-11 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:

13.11.2020 року капітан ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем Збройсний сил України, не вийшлов на військову службу у визначений строк та був відсутній на військовій службі в період з 05.11.2020 рок по 13.11.2020 року, тобто в умовах особливого періоду, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Відповідно до вимог статей 9, 11, 16, 17, 303, 304 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, капітан ОСОБА_1 зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, постійно вивчати військову справу, вдосконалювати свою майстерність, постійно підвищувати свої професійні навички, зразково виконувати свої службові обов`язки, чітко та в зазначений строк виконувати накази командира, бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, бути хоробрим і дисциплінованим, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.
На сьогоднішній день по всій території України діє особливий період. Відповідно до статті 1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" особливий період - це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової).
Відповідно до Указу Президента України від 17 березня 2014 року N 303 "Про часткову мобілізацію", затвердженого встановленим порядком, оголошено часткову мобілізацію, у зв`язку з чим в Україні настав особливий період.
Законом України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" не визначено чіткого порядку припинення особливого періоду. Водночас зазначеним Законом передбачено такий захід, як демобілізація - комплекс заходів, рішення про порядок і терміни проведення яких приймає Президент України, спрямованих на планомірне переведення національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на роботу і функціонування в умовах мирного часу, а Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - на організацію і штати мирного часу.
Згідно зі статтею 11 цього Закону рішення про демобілізацію із внесенням його на затвердження Верховною Радою України приймає Президент України. При цьому рішення щодо проведення демобілізації Президентом України не приймалося.
Отже, капітан ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, виконуючи обов`язки військової служби за призначенням в умовах особливого періоду, не прибув до розташування військової частини НОМЕР_2 05.11.2020 року о 08 годині 30 хвилин та відповідно до доповіді командування військової частини НОМЕР_2 військовослужбовець у вказаний термін не прибув та був відсутній по 13.11.2020 без поважних на те причин.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, вчинені в умовах особливого періоду.
У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 не з`явився в матеріалах справи міститься заява про слухання справи за його відсутності. Від адвоката Лисенко С.Д. надійшло клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку з тим, що у зв`язку з перебуванням на лікарняному, відповідно до довідки про тимчасову непрацездатність поліцейського, військовослужбовця національної гвардії України, виданої КНП «Кам`янсько-Дніпровської районної ради Запорізької області від 06.11.2020 ОСОБА_1 не мав можливості вийти на службу.
До протоколу надані наступні докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення: протокол про адміністративне правопорушення ДНЗ/2/МЛ № 174 від 13.11.2020 року; довідка-доповідь про невихід на службу військовослужбовця Збройних сил України, СВ ЗСУ, ОК Південь військової частини НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 , капітана ОСОБА_1 від 06.11.2020 року; довідка-доповідь про повернення на військовослужбовця Збройних сил України, СВ ЗСУ, ОК Південь військової частини НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 , капітана ОСОБА_1 від 13.11.2020 року; витяг з наказу № 171 від 08.2020 року; службова характеристика ОСОБА_1 ; лист голови Верховного Суду від 19.06.2018 року; витяг з наказу № 384 від 30.12.2019 року; письмові пояснення ОСОБА_2 .
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне та вмотивоване рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст. 172-11 КУпАП - самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб - тягнуть за собою арешт з утриманням на гауптвахті на строк до п`яти діб.
Відповідно до ч.3 ст. 172-11 КУпАП - самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.
Відповідно до ч.4 ст. 172-11 КУпАП - діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, - тягнуть за собою накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.
Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачила її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (ст. 10 КУпАП).
При цьому, наявність суб`єктивної сторони правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого умислу, який також не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні.
В силу п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Тобто, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь. Аналогічна норма міститься в ст. 62 Конституції України.
У відповідності до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі вище викладено, суд визнає не прибуття капітана ОСОБА_1 на військову службу в період з 06.11.2020 року по 13.11.2020 року з поважних причин, оскільки ОСОБА_1 знаходився на лікарняному, що підтверджується довідкою про тимчасову непрацездатність поліцейського, військовослужбовця національної гвардії України, виданої КНП «Кам`янсько-Дніпровської районної ради Запорізької області від 06.11.2020 року і тому в цій частині провадження по справі підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За статтею 172-11 КУпАП відповідальність настає за неприбуття на військову службу тривалістю до трьох діб, підтверджень поважності неприбуття на військову службу 05.11.2020 року до суду не надано, однак суд вважає, оскільки з 06.11.2020 року ОСОБА_1 перебував на лікарняному у зв`язку з погіршенням стану здоров`я, яке сталось на передодні і саме тому в подальшому він не з`явився на військову службу, то в цій частині суд вважає, що за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. ст. 9, ст. 22, ч.4 ст. 172-11, п. 1 ч.1 ст. 247, 251, 252, 280, 283-285, 287-289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 172-11 КУпАП в частині не прибуття на військову службу в період з 06.11.2020 року по 13.11.2020 року, закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу в його діях вказаного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.В.Юрлагіна