Справа № 581/895/20
Провадження № 3/581/449/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 листопада 2020 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця та жителя АДРЕСА_1 , маючого статусу водія, одруженого, інвалідності не маючого, місце роботи та ідентифікаційний номер платника податків суду не відомі, до адміністративної відповідальності за порушення ст.130 КУпАП раніше не притягувався,

за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в :

Виклад обставин, установлених судом під час розгляду справи

1. 10 листопада 2020 року о 18 годині 08 хвилин гр. ОСОБА_1 по вул. Покровській у сел. Липова Долина Липоводолинського району Сумської області керував автомобілем марки ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в найближчому закладі охорони здоров`я у встановленому порядку у присутності двох свідків.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. У судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, про визнання винуватості у вчиненому проступку та згоду зі складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення.

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

3. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 236320 від 10 листопада 2020 року, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого адміністративного правопорушення та всі елементи нижче установленого складу проступку (а.с. 1);

- оголошені письмові пояснення свідків гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 про те, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та в найближчому закладі охорони здоров`я у встановленому порядку саме в їх присутності (а.с. 2);

- оголошена розписка від 10 листопада 2020 року, складена ОСОБА_3 про зобов`язання останнього доставити транспортний засіб марки ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , за місцем стоянки (а.с. 3);

- відтворений відеоматеріал: на диску № 1: відеофайл № 1 (….0173) відображає виявлення гр. ОСОБА_1 на водійському сидінні в салоні автомобіля з увімкненим двигуном із очевидними ознаками алкогольного сп`яніння (млява мова, він особисто визнав факт уживання алкогольних напоїв у вечері 10 листопада 2020 року); усне визнання водієм факту проїзду на керованому ним автомобілі незначної відстані у населеному пункті; на відеофайлі № 2 (….0174) зафіксована усна вимога-пропозиція поліцейського та усна відмова водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в присутності двох понятих із використанням спеціального пристрою газоаналізатора на місці зупинки та в спеціалізованому медичному закладі (а.с. 6).

Висновки суду

4. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд уважає, що водій ОСОБА_1 10 листопада 2020 року о 18 год. 08 хв. усно відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

5. Обставини, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд уважає притягнення гр. ОСОБА_1 до відповідальності вперше.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, судом не встановлено.

6. Ураховуючи положення ст. 33 КУпАП та, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, яке є грубим порушенням Правил дорожнього руху, особу порушника, який має статусу водія, ступінь його вини у формі прямого умислу, відсутність обставин, які обтяжують його відповідальність, наявність обставини, яка пом`якшує його відповідальність, з метою недопущення подібних правопорушень у майбутньому та з метою перевиховання порушника, суд уважає за необхідне застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням його права керування транспортними засобами в межах санкції ч.1 статті 130 КУпАП із розстрочкою сплати штрафу протягом наступних 12 місяців рівними частинами по 850 грн. щомісячно з огляду на невстановлений судом дійсний майновий стан порушника та значний за розміром мінімальний розмір штрафу, визначений санкцією зазначеного закону.

7. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з гр. ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 34, 130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

1. Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням його права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

2. Розстрочити виконання даної постанови суду по сплаті ОСОБА_1 штрафу у цій справі в розмірі 10200 гривень, встановивши його сплату рівними щомісячними частинами по 850 гривень на строк дванадцять календарних місяців, починаючи його сплату з листопада 2020 року і по листопад 2021 року включно.

3. Штраф може бути сплачений порушником добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

4. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 грн. 40 коп.

5. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Бутенко