П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, - за ст. 173 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

25.10.2020 року близько 00 год. 40 хв., громадянин ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство, а саме: виражався нецензурною лексикою, погрожував фізичною розправою гр. ОСОБА_2 , чим вчинив дії, що порушують громадський порядок.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

14.10.2020 року близько 19 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство відносно громадянина ОСОБА_3 , в ході якого погрожував фізичною розправою, кричав, чим самим порушив громадський порядок.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає за доцільне об`єднати справи №569/18401/20 та №569/18483/20, розглянути їх в одному провадженні, присвоїти №569/18401/20, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 173 КУпАП та ст. 173 КУпАП складені відносно однієї і тієї ж особи.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про день та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився. В матеріалах справи міститься клопотання від ОСОБА_1 в якому зазначено, що у випадку неявки справу про вказане адміністративне правопорушення просить розглянути за його відсутності.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008) наголошує, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 340330 від 05.11.2020 року та протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 340332 від 05.11.2020 року, письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , витягом № 3866 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та іншими матеріалами справи, які у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, є необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення, за правилами ст. 36 КУпАП у розмірі передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя В.А. Доля