П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2020 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участі представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я., розглянувши протокол про порушення митних правил відносно громадянина Італійської Республіки ПІНДІНЕЛЛО (PINDINELLO) РОККО ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Італія, м. BRINDISI, місце роботи - тимчасово не працює, місце проживання - АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 04.12.2015, за ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

14.09.2020 року о 10 год. 57 хв. в зону митного контролю на ділянку Виїзд митного поста «Дяково-автомобільний» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав легковий автомобіль марки „LAND ROVER FREELANDER, реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 під керуванням гр. України ОСОБА_2 , яка прямувала у приватних справах з України до Італії, транзитом через Румунію.

В якості пасажира в даному транспортному засобі слідував гр. Італії ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ). Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_2 обрала порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор. До митного контролю гр. України ОСОБА_2 було подано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, контрольний талон та паспорта.

Під час проведення аналітично-перевірочних заходів з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, встановлено, що 03.02.2019 року о 10 год. 43 хв через м/п «Порубне-Сірет» Буковинської митниці громадянином Італії ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) було ввезено в режимі «тимчасового ввезення до 1 року» з метою «особистого користування» легковий автомобіль марки „NISSAN ALMERA, реєстраційний номерний знак Італії НОМЕР_3 vin НОМЕР_4 2002 року.

Враховуючи інформаційні дані центральної бази даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи Держмитслужби, громадянин Італії ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) мав вивезти транспортний засіб „NISSAN ALMERA, реєстраційний номерний знак Італії НОМЕР_3 vin НОМЕР_4 2002 року випуску за межі митної території України до 03.02.2020 року.

В поясненні громадянин Італії ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) вказав, що транспортний засіб марки „NISSAN ALMERA, реєстраційний номерний знак Італії НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 перебуває у не справному стані, та він не має можливості вивезти його за межі України. Документів які б підтверджували несправність т/з при собі не мав. В митницю з метою продовження терміну тимчасового ввезення не звертався.

Згідно інформації, отриманої з мережі Інтернет (сайт «mobile.de») від 14.09.2020 року, вартість аналогічного/подібного автомобіля марки «NISSAN ALMERA» 2002 р.в. становить 700 євро, що згідно курсу НБУ станом на 14.09.2020 р. становить 23142 грн. (двадцять три тисячі сто сорок дві гривні).

Таким чином громадянин Італії ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) перевищив встановлений статтею 380 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення більше ніж на 30 діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

В судове засідання громадянин Італії ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Разом з тим, у матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутності.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби у судовому засіданні просив притягнути громадянина Італії ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України та застосувати відносно нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Згідно ч. 6 ст. 481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Зокрема, частиною другою статті 108 МК України установлено, що строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути реекспортовані відразу ж після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Статтею 460 МК України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Одночасно, обставин, передбачених ст. 460 МК України, з настанням яких діяння, передбачене ст. 481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено.

Факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №1439/30500/20 від 14.09.2020, поясненнями громадянина Італії ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), з яких вбачається, що він дійсно не вивіз транспортний засіб марки „NISSAN ALMERA, реєстраційний номерний знак Італії НОМЕР_3 , за межі території України у встановлений строк у зв`язки з тим, що такий знаходиться на сервісному обслуговуванні, про даний факт митницю він не повідомляв, даними Диспетчера ЗМК та пасажирського пункту пропуску, витягом з обліку транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення, фото світлинами, доповідною запискою інспектора, та іншими матеріалами справи, які знаходяться у логічному взаємозв`язку між собою.

Таким чином, аналізуючи наведені докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності суперечностей, приходжу до висновку, що вина громадянина Італії ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України доведена повністю.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним визнати винним ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з Італії ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ч. 6 ст. 481 МК України, ст.ст.33,40-1,283-285,287-294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина Італійської Республіки ПІНДІНЕЛЛО ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.470 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації ввезеного на митну територію України транспортного засобу, легкового автомобіля марки „NISSAN ALMERA, реєстраційний номерний знак Італії НОМЕР_3 , vin НОМЕР_4 , 2002 року, вартість якого згідно протоколу про порушення митних правил становить 23142,00 грн (двадцять три тисячі сто сорок дві гривні 00 коп).

Стягнути з ПІНДІНЕЛЛО (PINDINELLO) РОККО (ROCCO), судовий збір в дохід держави у розмірі 420,40 грн.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня її винесення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя: О.А. Придачук