ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 684/570/20

Провадження № 3/684/327/2020

30 листопада 2020 року смт.Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Старосинявського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, пенсіонерки,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Від Старосинявського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшли до суду для розгляду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 23 жовтня 2020 року серії АПР18 №478705, 23 жовтня 2020 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 покинула місце самоізоляції АДРЕСА_1 , так як являється контактною особою хворого на COVID-19 ОСОБА_2 , чим порушила вимоги п.п.2 п.20 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020, відповідальність за що передбачена ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення не визнала, пояснила, що на час складання протоколу дійсно перебувала по вул. І.Франка у смт. Стара Синява, однак в неї наявна довідка, видана сімейним лікарем напередодні 22 жовтня 2020 року про те, що вона оглянута лікарем та жодних ГРВІ у неї не виявлено, а про те, що вона повинна бути на самоізоляції їй ніхто не повідомляв, вона з власної ініціативи тимчасово проживала у сестри по АДРЕСА_2 з метою уникнення контакту із чоловіком.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши особу, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В силу вимог ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 44-3 КУпАП, в редакції на час складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція норми ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей.

Постановою Кабінету міністрів України №641 від 22.07.2020р "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" з 1 серпня до 31 жовтня 2020 р. по всій території України продовжено карантин з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Згідно змісту п.п. 3 п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року на території України на період дії карантину забороняється самовільно залишати місця самоізоляції, обсервації.

Частиною 2 статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Як слідує із направленого до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №478705 від 23 жовтня 2020 року, ОСОБА_1 ставиться у вину порушення вимог п.п.2 п.20 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року.

Однак, пунктом 20 (п.п. 2) Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року визначений перелік осіб, які підлягають самоізоляції, а саме: 2) особи з підозрою на інфікування або з підтвердженим діагнозом в легкій формі за умови, що особа не потребує госпіталізації, що в даному випадку не узгоджується із обставинами, викладеними у протоколі, з яких слідує, що ОСОБА_1 є особою, контактною із хворим на COVID-19. Крім цього, у протоколі належним чином не викладено суть вчиненого порушення, а саме не зазначено місце вчинення порушення.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді.

Законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість, а тому, з урахуванням принципів і загальних засад Кодексу України про адміністративні правопорушення, практики Європейського Суду з прав людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Із наданого ОСОБА_1 пояснення в суді слідує, що їй не було відомо про встановлення щодо режиму самоізоляції, а 22 жовтня 2020 року вона перебувала на прийому у сімейного лікаря, який оглянув її та видав довідку про відсутність ознак захворювання, про необхідність самоізоляції не повідомляв, про що надала суду довідку сімейного лікаря №304.

Поряд з цим, в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили, що ОСОБА_1 призначено входить до переліку осіб, що підлягають самоізоляції та відсутні відомості про те, хто призначив їй зобов`язання щодо самоізоляції, підстави самоізоляції та здійснення самоізоляції, повідомлення про відповідальність за порушення режиму самоізоляції та надання неправдивих даних, а також відсутні відомості з Єдиного державного веб-порталу електронних послуг щодо ОСОБА_1 , які мали б бути внесені відносно неї на підставі п.24 та п. 25 постанови КМУ №641від 22 липня 2020року «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» лікуючим лікарем у разі здійснення особою самоізоляції.

У відповідності до вимог ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Розглядаючи справу в межах пред`явленого обвинувачення, суд не вправі самостійно збирати докази чи виходити за межі зазначеного у протоколі обвинувачення.

Враховуючи викладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суд вважає, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП слід закрити, за відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 44-3, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП закрити в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя Галиш І.Б.