Справа № 157/1586/20
Провадження №3/157/987/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, що надійшла 18 листопада 2020 року від Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працевлаштований,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України),

в с т а н о в и в :

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 219674 від 29 червня 2020 року, що складений поліцейським СРПП № 3 Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області Калюхом М.М. зазначається, що ОСОБА_1 29 червня 2020 року о 20 год. 15 хв. у м. Камені-Каширському по вул. Шевченка керував автомобілем марки «Renault», моделі «Trafik», н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини рота, і від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 130 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився і причину неявки не повідомив.

Судом вживались заходи щодо сповіщення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи, зокрема, шляхом надіслання судової повістки поштовим зв`язком за останнім відомим місцем його проживання.

ОСОБА_1 , знаючи про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП України та направлення його для розгляду до суду, не інформував завчасно суд про своє бажання взяти участь у судовому засіданні.

За таких обставин, доходжу висновку про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 .

Статтею 7 КпАП України передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 278 КпАП України передбачено, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен, зокрема, перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено про те, вчинення якого саме адміністративного правопорушення ставиться у вину ОСОБА_1 , тобто не вказано частину статті 130 КпАП України.

Окрім того, відповідно до пункту 4 розділу VII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, що затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року № 1395, поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення.

Довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення до протоколу про адміністративне правопорушення не додано.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КпАП України).

До протоколу про адміністративне правопорушення, складеного щодо ОСОБА_1 за ст. 130 КпАП України жодного належного доказу на підтвердження викладених у цьому протоколі обставин, зокрема на підтвердження того, що ОСОБА_1 у присутності двох свідків відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, не додано.

З урахуванням зазначених обставин доходжу висновку, що провадження у справі щодо ОСОБА_1 належить закрити у зв`язку з відсутністю в діях останнього події і складу адміністративного правопорушення.

Окрім того, згідно зі ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 надійшла до суду лише 18 листопада 2020 року, тобто більш ніж через 4 місяці з дня вчинення правопорушення, про яке зазначається у протоколі про адміністративне правопорушення, та більш ніж через місяць після закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 130 КпАП України закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк