Справа № 303/6747/20
3/303/3066/20
П О С Т А Н О В А
03 грудня 2020 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л.,
за участю: потерпілої ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, військового пенсіонера,
- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_2 , 08.11.2020 року о 17.15 годині, на 769 км автодороги М-06 Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Transporter» д/н знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «SKODA OCTAVIA A5» д/н знак НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_1 , який рухався в попутному напрямку. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_2 порушив пункт: 10.1 ПДР України.
Відповідно письмових пояснень від 08.11.2020 року, правопорушника ОСОБА_2 , наявних при матеріалах справи: «Він 08.11.2020 року близько 17.15 год. керував своїм транспортним засобом на 769 км автодороги М-06 Київ-Чоп, на кінці підйому із сторони смт. Кольчино в сторону м. Мукачево рухаючись в крайній правій смузі, де звужується проїздна частина в одну смугу, а саме в ліву, він не помітив в дзеркалі заднього виду транспортний засіб марки «SKODA OCTAVIA A5» д/н знак НОМЕР_2 », який рухався по крайній лівій смузі, та допустив з ним зіткнення, на його думку даний транспортний засіб намагався його попередити на самому кінці підйому, після чого він продовжував рух, подумавши що зачепив лиш дзеркалом».
ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, але не повідомив суд про причини неявки.
Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомила, що дійсно при вищенаведених обставинах трапилося ДТП.
Слід зазначити, що рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Наразі вжито всі необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, у зв`язку з чим причини неявки правопорушника до суду визнані неповажними.
Таким чином, відповідно до вимог статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності на підставі наявних матеріалів.
Заслухавши пояснення потерпілої, перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку:
Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №292821 від 08.11.2020 року, схемою місця ДТП від 08.11.2020 року, поясненням правопорушника від 08.11.2020 року, поясненням потерпілої гр. ОСОБА_1 від 08.11.2020 року.
У відповідності до статті 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 340,00 (триста сорок) гривень.
На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу держаної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 680,00 (шістсот вісімдесят) гривень.
Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Н.Л. Морозова