Номер провадження 3/521/6592/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суду м. Одеси у складі:

головуючого судді Крижановського О.В.,

при секретарі Янкул Г.І.,

за участю представника Одеської митниці Держмитслужби Бурчо І.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи № 0584/50000/19 від 04.03.2019 року за ознаками порушення митних правил у відношенні: ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджнця м. Ланчхуті, Республіка Грузія, громадянина Грузії, тимчасово не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина Грузії НОМЕР_1 , виданий 04.02.2014 року Ministry of Jusice, за порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що 04 березня 2019 року о 09 годині 05 хвилин в зону митного контролю, ВМО №3, митного поста «Чорноморський» Одеської митниці ДФС, з України до Грузії для посадки пасажиром на п/п «Vilnius» прапор Рanama, прибув громадянин Грузії ОСОБА_1 .

Під час здійснення багажу Митного контролю зазначеного громадянина, серед особистих речей знаходились монети колишньої Російської імперії номіналом «1 рубль» з білого металу в кількості 3 шт., які мають датування 1832, 1899 та 1913 рр.

Гр. Грузії ОСОБА_3 проходив митний контроль, при цьому він заповнив митну декларацію для громадян, але не заявив що переміщує товари, переміщення яких через кордон обмежено (потребує наявності дозвільних документів) або заборонено а саме: предметів старовини, чим порушив вимоги пункту 2 Постанови Кабінету міністрів України від 21.05.2012 № 448, частини 2 ст. 373 та ст. 472 Митного кодексу України.

Таким чином громадянин Грузії ОСОБА_1 своїми діями здійснив правопорушення, а саме недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов&apos;язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

04.03.2019 по даному факту у відношенні громадянина ОСОБА_3 був складений протокол про ПМП 0584/50000/19 за ознаками ст. 472 МК України, монети колишньої Російської імперії номіналом «1 рубль» з білого металу в кількості 3 шт., які мають датування 1832, 1899 та 1913 рр. на підставі ст. 511 МК України.

Відповідно до пояснень, наявних у матеріалах справи, ОСОБА_3 знаходячись в Українів в м. Києві, він придбав на «Пташиному ринку» монети датовані 1832, 1899, 1913 років для колекції, він не звернувся до експерта, тому що не мав часу і був впевнений, що ці монети не представляють історичної цінності, в декларації не зазначив їх по тій самій причині.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 04.03.2019, старшим слідчим слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області майором юстиції Гарбузом О.Г. було здійснено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено матеріали справи, речі та предмети.

Після цього, листом УСБУ в Одеській області від 15.05.2020 №65/16/2763 вилучені матеріали справи про порушення митних правил, а також вилучені предмети, направлено до Одеської митниці Держмитслужби для завершення митного контролю, митного оформлення та провадження по справі.

Представник Одеської митниці Держмитслужби у судовому засіданні викладені у висновку обставини підтримав, просив визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

У зв`язку із тим, що ОСОБА_3 мешкає поза межами України, суд позбавлений можливості здійснити його виклик в судове засідання.

Суд, вислухавши доводи представника Одеської митниці Держмитслужби, вивчивши матеріали справи, письмові пояснення ОСОБА_3 , приходить до висновку щодо наявності в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Відповідно до ст. 129 Конституції Українирозгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 197 МК України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Пропуск таких товарів через митний кордон України та їх митне оформлення здійснюються органами доходів і зборів на підставі отриманих з використанням засобів інформаційних технологій документів, які підтверджують дотримання зазначених обмежень, виданих державними органами, уповноваженими на здійснення відповідних контрольних функцій, іншими юридичними особами, уповноваженими на їх видачу, якщо подання таких документів органам доходів і зборів передбачено законами України.

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до вимог ст.489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, в тому числі: протоколом про порушення митних правил № 0584/50000/19 від 04.03.2019, митною декларацією SANADZE ВАCHUKI від 04.03.2019, протоколом огляду місця події від 04.03.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 04.03.2019с р., Відповідь Міністерства Культури України на запит СВ УСБУ в Одеській області №1115/26/14-19 від 15.04.2019 р., висновком експерта від 25.04.2019, висновком судово-мистецтвознавчої експертизи №19-2303 від 07.02.2020 року.

Згідно з висновком мистецтвознавчої експертизи №19-2303 від 07.02.2020 року надані на дослідження монети «1 рубль 1613-1913»; монети «1 рубль 1832»; монети «1 рубль 1899» мають всі ознаки наслідування одноймених монет, та не є оригіналами, надані на дослідження монети культурної цінності не становлять та встановити їх вартість не виявилось можливим.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує вимоги ст. ст.23,33 КУпАП, відповідно до яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Пом`якшуючих чи обтяжуючих відповідальність обставин, передбаченихст.ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе закрити провадження в справі за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваження, оскільки незважаючи на наявність формального складу порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України в діях ОСОБА_3 , його діями не завдало шкоди охоронюваним законом інтересам, не спричинило та не могло спричинити істотної шкоди громадським або державним інтересам.

При цьому судом враховуються ті обставини, які були встановлені судом при розгляді справи та те, що від дій ОСОБА_3 тяжких наслідків не настало.

Виходячи з принципу справедливості, який є одним із основних принципів правосуддя, вирішальним у визначенні як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права є пропорційність відповідальності вчиненому правопорушенню.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України від 03.06.2005 № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», суддя вправі вирішувати питання про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КпАП. При цьому слід враховувати не лише вартість, а й кількість предметів правопорушення, а також мету, мотив і спосіб його вчинення.

Згідно положень ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За наведених вище обставин, суд прийшов до висновку про можливість звільнення ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 472 МК України у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

На думку суду, застосування такого заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

З огляду на положення ст.ст.33-35 КУпАП, ст.1 Протоколу №1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Російської Федерації» вбачаються підстави для висновку, що накладення на ОСОБА_3 стягнення за ст.472 МК України, яка є безальтернативною і не передбачає нижньої та верхньої межі, буде непропорційним втручанням в право володіти майном, неспіврозмірним практичній ролі відповідальності за правопорушення і покладатиме індивідуальний надмірний тягар

Керуючись ст. 472, 527, 528 МК України, ст. 22, 33, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ст.472 МК України за малозначністю скоєного адміністративного правопорушення і обмежитися усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Вилучені згідно до протоколу про порушення митних правил від 04.03.2019 року № 0584/50000/19 монети, а саме: колишньої Російської імперії номіналом «1 рубль» з білого металу в кількості 3 шт., які мають датування 1832, 1899 та 1913 рр. - повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження.

Суддя Крижановський О.В.