Справа № 226/2891/20
Справа № 226/2891/20
Провадження № 3/226/1255/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2020 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши матеріал, що надійшов від Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Димитров Донецької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 Кодекса України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

01.12.2020 до суду надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 071336 від 25.11.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно цього протоколу ОСОБА_1 22 листопада 2020 року о 14.15 год, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , знаходячись у нетверезому стані висловлювався на адресу своєї доньки ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою та словесно погрожував їй фізичною розправою, чим порушив Закон України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вивчивши протокол та додані до нього матеріали, вважаю, що протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП і підлягає поверненню для належного дооформлення, виходячи з такого.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення обов`язково зазначається, окрім іншого, суть адміністративного правопорушення, яка полягає у чіткому, зрозумілому викладенні його обставин відповідно до диспозиції статті КУпАП.

Диспозиція частини 1 статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за умисне вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Натомість, зі змісту протоколу вбачається, що об`єктивна сторона правопорушення не розкрита, у фабулі правопорушення не зазначено про наслідки, які зазнала або могла зазнати потерпіла особа.

Вказані обставини дають суду підстави вважати, що вказаний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП і підлягає поверненню до органу, з якого він надійшов до суду, для належного дооформлення.

Також зауважую, що відповідно до ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Тобто, будь-які виправлення та дописки у протоколі повинні бути відображені і в другому екземплярі протоколу у присутності особи, стосовно якої його складено, з зазначенням дати їх внесення та підпису особи, що їх здійснила.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.254, 256, 278, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 071336 від 25.11.2020 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько