Справа № 645/4992/20
Провадження № 3/645/2156/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сілантьєвої Е.Є.,

за участю секретаря судових засідань Ятлової Ю.В

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Немишлянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Харкова,громодянка України , фізична особа підприємець, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

19.08.2020 року о 13 год 00 хв., в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адрессою АДРЕСА_2 , ФОП ОСОБА_1 допустила недоліків постанови головного управління санітарного лікаря України від 09.05.2020 року, а саме п.8.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 19.08.2020 року працівники Національної поліції без понятих та свідків прийшли до магазину, в якому вона здійснює підприємницьку діяльність. Працівники поліції висунули кілька дивних вимог щодо здійснення нею діяльності та дотримання правил сан.-епідем. гігієни. На питання щодо того, чому вона повинна виконувати незрозумілі та нелогічні вимоги, представники поліції не змогли відповісти. Після цього вони запропонували їй прийти 25.08.2020 року до відділу поліції та, не перевіривши, чи виконані їхні вимоги, складають протокол по ст. 44-3 КупАП. При складанні вона запропонувала вказати в протоколі норму закону, який вона порушила або рішення ХМР, на що отримала відмову. Обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАБ №310944, вважає не підтвердженими належними та допустимими доказами по справі, які б свідчили про наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а тому, вважає, що провадження у справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Крім того судовому засіданні ОСОБА_1 просила врахувати, що має трьох дітей, надала копії свідоцтва про народження. Також зазначила, що вони шили маски для себе та для інших їм зовсім не відомих людей, відвозили їх до лікарень та тих хто потребує зовсім безкоштовно. Має магазин дитячого взуття та дуже відповідально ставитися до карантину. Надала фото з магазину про дотримання карантину, пояснення її помічника. В зв*язку з чим просила все врахувати та обмежитися усним зауваженням, оскількивчинене правопорушення не завдало значних збитків державним чи суспільним інтересам, та безпосередньо громадянам.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 310944 від

Суддя, заслухавши думк ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Відповідно до вимог ст.245,252,280,283КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Встановлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.

При цьому, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане порушення, прізвища, адреси потерпілих, свідків, пояснення особи, яка притягається до відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Стаття 256 КУпАП встановлює вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, який є основним процесуальним документом, доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

11 березня 2020 року Кабінетом Міністрів України була прийнята постанова №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", відповідно до якої, з урахуванням змін та доповнень, на всій території України був установлений карантин з 12 березня 2020 року до 22 травня 2020 року, який неодноразово був продовжений,останній раз Постановою КМУ № 760 від 26.08.2020 року до вказаної постанови були внесені зміни, карантин продовжено до 31 жовтня 2020 року. Згідно п.п.1 п.3 постанови Кабінету Міністрів України №392 від 20.05.2020 р. на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Згідно ст. 117 Конституції України встановлено, що постанови Кабінету Міністрів України є обов`язковими до виконання.

Статтею 44-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. При цьому розмір адміністративного стягнення діференцований в залежності від суб*єкту відповідальності: тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 8 Постанови Головного державного санітарного лікаря України № 17 від 09/05.2020 року «Про затвердження Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (СОVID-19)» передбачено, що суб`єкт господарської діяльності повинен забезпечити: постійну наявність рідкого мила, антисептиків та паперових рушників в санвузлах (за їх наявності). Використання багаторазових рушників заборонено; інформування клієнтів щодо встановлених обмежень та умов обслуговування в закладі та на офіційних сторінках в мережі Інтернет та соціальних мережах; вологе прибирання виробничих приміщень та поверхонь, місць контакту рук працівників і відвідувачів (ручки дверей, місця сидіння, раковини, столи тощо з використанням миючих та дезінфекційних (в кінці зміни) засобів не рідше ніж кожні 2 години, перед відкриттям та після закінчення робочого дня/зміни; централізований збір використаних 313, паперових серветок в окремі контейнери (урни) з кришками та одноразовими поліетиленовими пакетами з подальшою утилізацією; обмеження масових зборів працівників в закритих приміщеннях; тимчасове відсторонення від роботи осіб з групи ризику (особи, які досягли 60-річного віку, особи, які мають хронічні захворювання, що пригнічують імунітет та хронічні захворювання легень).

Таким чином вбачається, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, тобто за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно - протиепідемічних правил і норм, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року «Про встановлення карантину з метою запобігання поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім визнання останньою своєї вини, про що вона зазначила у суді, повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 310944 від 25.08.2020 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, рапортом, актом санітарно епідеміологічного обстеження об*єкта від 19.08.2020, згідно якого вбачається, що головним спеціалістом відділу організації розслідування спалахів УДЛДСЗ в м. Харкові проведено обстеження приміщення розташованого за адресою АДРЕСА_2 та встановлено порушення: перед початком зміни температурний скринінг усім працівникам не проводиться, відсутні рукавички для працівників закладу, відсутні дезінфікуючий розчин для обробки місць контакту.

З пояснень ОСОБА_1 та наданих нею доказів, вбачається, що з 19.08.2020 року усі порушення були усунуті.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган /посадова особа/ уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Категорія /поняття/ малозначність у даному випадку означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

В процесі судового розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_1 щиро кається у вчиненому, посилалася на усунення недоліків нащо надала копії журналу температурного скринінгу, фото магазину, пояснення співробітника ОСОБА_2 , яка підтвердила усунення недоліків встановлених актом санітарно епідеміологічного обстеження об*єкта від 19.08.2020., має на утриманні трьох дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення та відсутність тяжких наслідків, оскільки, вчинене правопорушення не завдало значних збитків державним чи суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам, з урахуванням обставини, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире каяття у вчиненому, скрутне матеріальне становище ОСОБА_1 , а також враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, і тому можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, оскільки вказаний метод виховного впливу в даному випадку є достатнім для усвідомлення правопорушником протиправності своєї поведінки для того, щоб не допускати її в майбутньому.

Згідно положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи, тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення не накладається, підстав для стягнення судового збору на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 34, 40-1, 44-3, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнивши останню від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в залі суду.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлено 24.11.2020.

Головуючий суддя -