overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 708/1052/20
Номер провадження № 3/708/563/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 р.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції ГУ НП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючу, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 518595 від 24.08.2020 року, про те, що він 24 серпня 2020 року близько 23 год. 20 хв. знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно ОСОБА_2 , психологічного характеру, що виражалося в нецензурній лайці та погрозами фізичною розправою в присутності малолітніх дітей.

У судове засідання не з`явилася належним чином повідомлений порушник ОСОБА_1 , про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Постанови Чигиринського районного суду Черкаської області про привід порушника не виконано.

Зокрема провина ОСОБА_1 підтверджується його письмовим поясненням, складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 518595 від 24.08.2020 року, рапортом ст.інспектора-чергового СРПП №3 Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області - Сегеденко О.В., письмовим поясненням ОСОБА_2 , а також іншими матеріалами справи.

Відповідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня виявлення правопорушення.

Строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, пропущено з причин, що не залежать від суду, оскільки з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минуло більше трьох місяців.

Як вбачається з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків притягнення до адміністративної відповідальності, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, ч. 1 ст. 173-2 , 247, п. 7 ст. 283, 284 КУпАП,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О. Попельнюх
1Справа № 335/8556/20 3/335/2341/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП (№ 335/8554/20, провадження 3/335/2344/2020), та № 335/8556/20, провадження 3/335/2341/2020).

Враховуючи те, що зазначені справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , суд вважає, що справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі загальний № 335/8554/20, провадження 3/335/2344/2020.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 256 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 335/8554/20, провадження 3/335/2344/2020 та № 335/8556/20, провадження 3/335/2341/2020 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши об`єднаній справі загальний № 335/8554/20, провадження 3/335/2344/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров
Справа № 264/5312/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Наталя Вікторівна, розглянувши в м. Маріуполі матеріали, що надійшли з Кальміуського відділення поліції Центрального ВП Головного управління національної поліції України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.08.2020 року о 12-50 годині ОСОБА_1 , знаходячись в магазині «Простор», розташованому по пр. Металургів, 181, в Кальміуському районі м.Маріуполя, скоїв дрібне викрадення чужого майна, а саме: дезодорант «Old Spice Wolfthorn» на загальну суму 56,96 грн.

ОСОБА_1 у жодне судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме: письмовими поясненнями самого правопорушника, заявою та письмовими поясненнями керуючого магазином «Простор 1110» ОСОБА_2 , а також довідкою ДОП Кальміуського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області про результати перевірки за зверненням ОСОБА_2 .

Разом з тим, у відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 у жодне судове засідання не прибув, станом на 23 листопада 2020 року строк притягнення його до адміністративної відповідальності сплинув, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 51 ч. 1, 247 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 711/8087/20
Номер провадження 3/711/2605/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

м. Черкаси 26 листопада 2020 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, ІПН в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 19.11.2020 о 19 год. 10 хв. в м. Черкаси по вул. Пацаєва, 18, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою в сторону інших громадян, голосно кричав, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, виходжу з наступного.

Адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП, можлива за дрібне хуліганство, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Тобто, законодавець передбачає, що інші дії порушили, а не могли порушити громадський порядок і спокій громадян.

Жодних доказів того, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, не надано, а описання самого правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення не може бути належним доказом його вчинення особою, а тому для підтвердження порушення за ст. 173 КУпАП працівники поліції мали б надати інші докази (пояснення свідків), які б надавали можливість відтворити дійсні обставини правопорушення, які мали місце. Всупереч цьому доказів, які підтвердили би вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, працівниками поліції надано не було.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, до нього додається відео з бодікамери 00084, яке відсутнє в матеріалах справи.

З огляду на викладене приходжу до висновку про відсутність належних доказів того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук
Пр.№3/756/6771/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11 жовтня 2020 року, близько 01 год. 00 хв., водій ОСОБА_1 рухаючись по вул. Міській в м. Києві, керуючи транспортним засобом «BMW» д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, виїхав на зустрічну смугу дорожнього руху та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 11.3 Правил Дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Подав до суду заяву, в якій свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та просив проводити розгляд справи за його відсутності. Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.33,34,35,40-1,124,247,283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. М. Майбоженко
Провадження №3-в/756/37/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши лист начальника сектору ювенальної пробації м. Києва Яцун В.М. про виправлення описки в постанові суду, -

В С Т А Н О В И В :

09.11.2020 року до Оболонського районного суду м. Києва із листом звернулася начальник сектору ювенальної пробації м. Києва Яцун В.М., в якому просить виправити описку в постанові суду №756/14676/19, якою відмовлено у задоволенні подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за результатами розгляду подання направленого до суду у липні 2020 року.

Із особової справи ОСОБА_1 №1/2020 вбачається, що після винесення судом вказаної постанови, якою відмовлено у задоволенні подання із зазначенням обґрунтувань, начальник сектору ювенальної пробації м. Києва неодноразово зверталась до суду з аналогічними поданнями про заміну стягнення, в тому числі 26.11.2020 року, у задоволенні яких також було відмовлено.

За таких обставин, суд не вбачає за доцільне задовольняти вимоги листа про виправлення описки.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні листа начальника сектору ювенальної пробації м. Києва Яцун В.М. про виправлення описки в постанові суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Шевчук
Справа № 309/2708/20
Провадження № 3/309/1052/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби України у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ФОП ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що в ході проведення фактичної перевірки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , що належить ФОП ОСОБА_1 встановлено, порушення порядку проведення розрахунків, факт не проведення розрахункової операції через РРО та невидача відповідного документа, під час реалізації пляшки горілки «Хортиця», 0,5 л. 40% міцність, на загальну суму 90 грн. за готівкові кошти, також порушено проведення розрахункової операції через РРО, без використання режиму попереднього програмування найменування кожного підакцизного товару із застосуванням коду товарної під категорії згідно УКТЗЕД ціни товару та обліку його кількості в РРО не закодованих (запрограмованих), зокрема горілка «Хортиця», чим порушив п. 2.2.11 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995 троку та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнав, пояснив, що змінилися ідентифікатори, через що допустив порушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 345/07-16-07-06 від 07.10.2020 р. та матеріалами справи.

Проаналізувавши і оцінивши докази додані до справи про адміністративне правопорушення прихожу до висновку, що в діях правопорушника наявна подія та склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283 285 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Єдиний унікальний номер 725/3846/20
Номер провадження 3/725/3693/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2020 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду 26 жовтня 2020 р., вбачається, що ОСОБА_1 26 серпня 2020 року о 10 год. 57 хв. перебуваючи в м. Чернівці по вул. Герцена, 13 із ознаками алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим ображав людську гідність, порушив громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене,ст. 173 КУпАП.

Судом 03.09.2020 року, 05.10.2020 року була винесена постанова про направлення адміністративної справи Управління патрульної поліції у Чернівецькій області на доопрацювання.

Окрім цьогосудом були прийняті заходи щодо виклику ОСОБА_1 в судове засідання на 06.11.2020 року, 17.11.2020 року, 25.11.2020 року, 27.11.2020 року, однак повідомлення про вручення поштових відправлення на час розгляду справи до суду не надходили.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки, на день розгляду справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення здійснене 26 серпня 2020 року, за ст. 173 КУпАП, сплинув, то провадження по справі слід закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/7714/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2020 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення ВАБ №377105 від 12.10.2020 р. з якого вбачається, що 12.10.2020 р. приблизно о 03 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив конфлікт зі своїм братом ОСОБА_2 , у ході якого висловлював в його адресу нецензурну лайку та словесні образи, чим вчинив психологічне насильство, внаслідок якого могла бути завдана шкоди психологічному здоров`ю потерпілого, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, вказував суду на те, що у нього дійсно виник конфлікт, однак, на даний час вони примирилися і більше не конфліктують.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винність останнього в суді доведена повністю, його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини ОСОБА_3 , обставини вчиненого правопорушення, яке, на час розгляду справи в суді, не становить великої суспільної шкідливості та небезпечності, не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо конкретним громадянам; обставину, що пом`якшує відповідальність, а саме: визнання вини; відсутність обтяжуючих обставин.

За таких обставин, суд вважає за достатнє застосувати відносно ОСОБА_1 статтю 22 КУпАП, так як накладення на правопорушника стягнення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП фактично не виконає основної мети адміністративного стягнення, викладеної в ст.23 КУпАП, а саме: адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 23, 173-2, 221, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та, на підставі ст.22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя: І.В. П`ятничук
Справа № 740/4756/20
Провадження № 3/740/1570/20
П О С Т А Н О В А

26 листопада 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

головуючої - судді Гагаріної Т.О.,

з участю секретаря - Полторацької В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09.11.2020 до Ніжинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Розгляд даного адміністративного матеріалу був призначений на 10.11.2020, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляду справи без його участі не надходило.

10.11.2020 судом було винесено постанову про привід ОСОБА_1 на 26.11.2020 на 08 год. 00 хв.

Ніжинським ВП ГУНП в Чернігівській області станом на день та час розгляду справи постанову про привід не виконано, про причини невиконання суд не повідомлено.

Дослідивши надані матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення про час і місце її розгляду.

Оскільки ОСОБА_1 від явки до суду ухиляється, а постанова про привід правопорушника не виконана, суд не має можливості розглядати дану справу, в зв`язку з чим матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає поверненню до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 268 ч.2, 278 КпАП України,

постановив:

Протокол серії АПР 18 №364986 від 06.11.2020 року з прикладеними матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАПповернути до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гагаріна