Справа № 199/8038/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не навчається,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 16 жовтня 2020 року о 18 годині 00 хвилин, перебуваючи поблизу будинку № 67 по пр. Слобожанському у м. Дніпро, чіплявся та висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 , 2005 року народження, чим порушив громадський порядок та спокій потерпілого.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини справи та визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення. Пояснив, що таким чином захищав дівчину.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_2 підписаний без зауважень;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), відповідно до якого ОСОБА_4 просить органи поліції вжити заходи по відношенню до невідомого на ім`я ОСОБА_5 , який 16.10.2020 близько 18 год. 00 хв. спричинив її сину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фізичний біль у вигляді двох ударів по голові, тим самим розбивши йому губу;

-письмовими поясненнями ОСОБА_6 , який заначив, що 16.10.2020 приблизно о 18 год. 00 хв. він знаходився перед будинком № 67 по пр. Слобожанському у м. Дніпрі разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . В цей час до них підійшов ОСОБА_9 разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . ОСОБА_9 запропонував відійти, на що він погодився, тоді ОСОБА_12 , стоячи навпроти нього двічі вдарив його кулаком лівої руки в область нижньої губи. Після цього він зателефонував відчиму та розповів, що сталося;

-письмовими поясненнями ОСОБА_13 , яка показала, що16.10.2020 гуляла з ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , коли до них підійшов ОСОБА_9 , останньому було відомо, що ОСОБА_16 зачіпав її і він вирішив дати за неї здачу, підійшов до ОСОБА_17 та запропонував відійти. Коли вони відійшли, він вдарив його двічі, один раз в область обличчя і один в губу;

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 , яка пояснила, що 16.10.2020 їй подзвонив її колишній чоловік ОСОБА_18 і повідомив, що її сина побили, після цього вона разом з ним поїхала в лікарню;

-письмовими поясненнями ОСОБА_19 , яка пояснила, що 16.10.2020 року гуляла з друзями, в числі яких були ОСОБА_9 та ОСОБА_16 . В ході спілкування між останніми виник конфлікт через дівчину ОСОБА_13 , під час якого ОСОБА_12 двічі вдарив ОСОБА_20 .

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП, оскільки він він вчинив дрібне хуліганство.

Накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання неповнолітнього ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є застосування заходу впливу з переліку, визначеного ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

02.12.2020