ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., за участю адвоката Бухан Н.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чкалово, Кобеляцького району, Полтавської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, одруженого, працюючого водієм КП «ХТМ», мешкаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 іпн НОМЕР_1 ,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2020 р. приблизно о 17.45 год. в м. Харків, на вул. Героїв Труда, в районі будинку № 2/48А, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ-3307, д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив проїзд на заборонений (червоний) сигнал світлофора, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем Honda Civic, д.н.з. НОМЕР_3 , від чого транспортним засобам завдано механічні пошкодження та матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання 04.12.2020 ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Адвокат Бухан Н.Ю., яка захищає інтереси ОСОБА_1 , просить суд закрити провадження у справі, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, так як вважає, що основним винуватцем даного ДТП є водій автомобіля Honda, д.н.з. НОМЕР_3 , - ОСОБА_2 , яка розпочала та продовжила рух по другорядній дорозі на червоне світло світлофору, а тому повинна була надати перевагу в русі водію ОСОБА_1 , який хоча і допустив допустив рух через регульований пішохідний перехідна заборонений «червоний» сигнал світлофору, але мав, на думку захисника, перевагу, так як рухався по головній дорозі.

Однак, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується:

1) змістом протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 130287 від 16.09.2020 року (а.с. 1);

2) схемою місця ДТП від 07.09.2020, яку водії підписали, своїх зауважень не виказували (а.с. 2);

3) поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , згідно з якими вона 07.09.2020 рухалась на автомобілі Honda Civic, д.н.з. НОМЕР_3 , по вул. Гер.Праці в м. Харкові. Маючи намір повернути наліво, вона зупинилась перед світлофорним об`єктом та пропускала зустрічний потік автомобілів. Коли останні почали зупинятись на червоне світло вона почала закінчувати маневр повороту наліво, проїхала перед автомобілями, що знаходилась на перших двох смугах зустрічного руху, а при проїзді повз третьої смуги, яка була вільна, побачила, що автомобіль ГАЗ-3307, який рухався по ній, продовжив рух на червоне світло, внаслідок чого сталось зіткнення, уникнути якого вона не змогла;

4) аналогічними показаннями свідка ОСОБА_3 , який був допитаний в судовому засіданні;

5) відеозаписом події ДТП, що був зафіксований камерою зовнішнього спостереження, наданим адвокатом Бухан Н.Ю., з якого вбачається, що водій автомобіля ГАЗ-3307, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , під час руху по вул. Гер.Праці, при під`їзді до регульованого пішохідного переходу, незважаючи на увімкнений червоний сигнал світлофору, не виконав вимоги п. 8.7.3 (е), не вжив заходів до зупинки транспортного засобу, продовживши його рух, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем Honda, д.н.з. НОМЕР_3 .

Таким чином, наявна сукупність належних та допустимих доказів, які були досліджені в судовому засіданні, підтверджують висновки суду про порушення водієм ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, які знаходяться у причинному зв`язку із подією даного ДТП.

Доводи захисника про те, що у даному ДТП винна саме лише водій ОСОБА_2 , не знайшли свого підтвердження, але сторони не позбавлені можливості доводити винуватість іншого учасника ДТП, стосовно якого відсутні висновки суду в порядку КУпАП, під час розгляду відповідних позовів в порядку цивільного судочинства.

Клопотання захисника про направлення запиту до оператора мобільного зв`язку для з`ясування правдивості показань свідка ОСОБА_3 , а також про призначення судової авто-технічної експертизи не підлягають задоволенню, оскільки наявна сукупність вище перелічених доказів є достатньою для прийняття судом рішення по справі. Крім того, суд враховує, що строки накладення адміністративного стягнення закінчуються 07.12.2020 р., що є підставою для закриття провадження у справі відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.41 Конституції України ст.124, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. 00 коп. . (рахунок отримувача UA6020004, назва отримувача коштів: УК Київськ/мХарКиївський/21081100, код отримувача : 37999675, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: сплата штрафу за постановою суду по протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 130287 від 16.09.2020 р. з ОСОБА_1 ).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. на рахунок - (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA6026001, код класифікації: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - К.С. Садовський