Справа № 128/3017/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 листопада 2020 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., отримавши адміністративний матеріал, що надійшов від Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Центрально західного міжрегіонального управління міністерства юстиції України (м. Хмельницький) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183 - 1 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 183-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 допустив несплату аліментів на утримання доньки, що сукупно перевищує суму платежів за шість місяців та загальна заборгованість станом на 01.09.2020 року складає 43429 грн. 61 коп.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, згідно якої вину визнає повністю, щиро розкаюється, просить суворо не карати.

За таких обставин, вважаю за можливе, згідно зі ст.268 КУпАП, розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Головним державним виконавцем Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Центрально західного міжрегіонального управління міністерства юстиції України (м. Хмельницький) Федоринським С.П. дії ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 33532209 від 22.09.2020 року кваліфіковано за ч. 2 ст. 183-1 КупАП, диспозиція якої передбачає відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини з інвалідністю, дитини, яка хворіє на тяжкі перинатальні ураження нервової системи, тяжкі вроджені вади розвитку, рідкісне орфанне захворювання, онкологічні, онкогематологічні захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкі психічні розлади, цукровий діабет I типу (інсулінозалежний), гострі або хронічні захворювання нирок IV ступеня, або на утримання дитини, яка отримала тяжкі травми, потребує трансплантації органа, потребує паліативної допомоги, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три місяці з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Однак, матеріали справи не містять документів, які підтверджували б той факт, що з ОСОБА_1 стягуються аліменти на утримання дитини, яка має зазначені у ч. 2 ст. 183-1 КУпАП хвороби, або має встановлену інвалідність.

Враховуючи викладені у вказаному протоколі обставини, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, відповідальність настає за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, про місце, час вчинення та суть правопорушення, спричинену матеріальну шкоду, а також про свідків і потерпілих. Тобто, предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.

При цьому суд враховує, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувається виключно в межах складеного протоколу, з необхідністю прийняття судом рішення про доведеність чи недоведеність факту порушення особою конкретних норм законодавства та вчинення правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, за яким і складено протокол.

Суд звертає увагу на те, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 183-1 КУпАП, однак у протоколі вказані обставини, які охоплюються ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Перекваліфікації судом самостійно дій правопорушника чинним КУпАП не передбачено.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 183-1 КУпАП немає, а тому справа відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 283, 290, 291 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі за ч.2 ст.183-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 ти діб.

Суддя І.А. Ганкіна