overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 950/1620/20
Номер провадження 3/950/779/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2020 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 розглянув в судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , учня - вечірньої школи ЗОШ ІІ-ІІІ ступенів,

за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, -

встановив:

02.09.2020 о 16 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_2 , перебуваючи на дитячому майданчику, що розташований по вул. Гастелло в м. Лебедині, палив цигарку, чим порушив п.3 ст.13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» та тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину визнав повністю, розкаявся.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адмінітсративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбачен ого ч.1ст.175-1КУпАП, підтверджується даними, що містятьсяу матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушеннясерії ВАБ № 290431 від 02.09.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно абов іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2)попередження; 3) догана абосувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, вік, особу порушника, вважаю занеобхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, ч. 1ст. 175-1 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р. В. Бакланов
Справа № 577/4701/20
Провадження № 3/577/1263/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" грудня 2020 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Шергіна Ю.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Слобода Буринського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, працюючого сторожем ПП «Флора», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за частиною першою статті 130, статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Конотопського міськрайонного суду знаходяться справи про адміністративне правопорушення №577/4700/20 (провадження №3/577/1262/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та №577/4701/20 (провадження №3/577/1268/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Згідно із частиною другою статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до пункту6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА від 20.08.2019 №814 у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Отже, з метою проведення всебічного, об`єктивного розгляду справ про адміністративні правопорушення, дотримання повноти судового розгляду, суд вважає, що справи про адміністративне правопорушення №577/4700/20 (провадження №3/577/1262/20) та №577/4701/20 (провадження №3/577/1263/20) доцільно об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі номер № 577/4700/20 (провадження № 3/577/1263/20).

Керуючись статтями 36, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали адміністративної справи №577/4700/20 (провадження №3/577/1263/20) та №577/4700/20 (провадження №3/577/1263/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 130, статтею 124 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі загальний номер №577/4700/20 (провадження №3/577/1263/20).

Суддя: Ю. О. Шергіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/34955/20

Провадження № 3/947/8504/20

07.12.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали серії ВАБ 190588, які надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 05.11.2020 року близько 13:20 години, гр. ОСОБА_1 , знаходилась на робочому місці в магазині «Соль», який розташований за адресою: м. Одеса, вул.. Ільфа і Петрова, 10/1без засобів індивідуального захисту, а саме без захисної маски чи респіратора, чим порушила правила щодо карантину людей, згідно Постанови КМУ №641. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явилася, свою вину вчиненні даного адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі. В скоєному щиро кається, просила суд її суворо не карати, пояснила, що на теперішній час тимчасово не працює за станом здоров`я.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також що обставини, які обтяжують відповідальність відповідно до ст. 35 КУпАП відсутні, суд вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП .

Обставинами які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є повне визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому адміністративному правопорушенні, її щире каяття, її ставлення до скоєного діяння, яке свідчить про усвідомлення своєї вини ОСОБА_1 .

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, її щире каяття, її майновий стан, що вчинила діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, її діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, а також те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, на даний час вимушено тимчасово не працює, джерела доходу не має, тому знаходиться у важкому матеріальному стані, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення і оголосити їй усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 462/6495/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 січня 2020 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 05.10.2019 року о 23.25 год. по вул.Городоцька, 357 у м.Львові, керував автомобілем «Ауді» н.з., НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, а тому є підстави проводити розгляд справи без його участі, його вина стверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом БР № 275104 від 05.10.2019 року, висновком щодо результатів медичного огляду від 05.10.2019 року.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.М. Пилип`юк

Оригінал постанови.
03 січня 2020 р. Справа № 632/11/20 провадження № 3/632/22/20
П О С Т А Н О В А

03 січня 2020 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Журавель О.О. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, отримавши протоколи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Вигода Біляївського району Одеської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , без визначеного місця роботи, який притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - постанова Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27 листопада 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2019 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з Первомайського ВП ГУНП в Харківській області надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення серії АПР18 №№ 615030, 615020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В цей же день вказані справи про адміністративні правопорушення були зареєстровані та їм були присвоєні такі номери: справа № 632/8/20, провадження № 3/632/19/20; справа № 632/11/20, провадження № 3/632/22/20, після чого розподілені для розгляду судді Журавель О.О.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП: справа № 632/8/20, провадження № 3/632/19/20; справа № 632/11/20, провадження № 3/632/22/20, об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний номер 632/8/20, провадження № 3/632/19/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Журавель
Справа №: 659/901/20
Номер провадження 3/659/464/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2020 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Нижньосірогозького відділення поліції Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нижні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області, громадянина України, непрацюючого, вдівця, з повною загальною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягувався за ст. 187 ч. 2 КУпАП 12.11.2020 року, за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 187 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Нижньосірогозького районного суду Херсонської області надійшло десять адміністративних матеріалів щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відвовідальності за ст.ст. 187 ч. 2 КпАП України, які зареєстровані за № 659/893/20, № 659/894/20, 659/895/20, 659/896/20, 659/897/20, 659/898/20, 659/899/20, 659/900/20, 659/901/20, 659/902/20 та 659/903/20.

Враховуючи, що скоєно правопорушення однією особою то міру стягнення до ОСОБА_1 необхідно застосувати у відповідності до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником та розглядаються одним і тим же суддею.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП № 659/893/20 зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП 659/894/20, зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП 659/895/20, зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП № 659/896/20, зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП № 659/897/20, зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП № 659/898/20, зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП № 659/899/20, зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП № 659/900/20, зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП № 659/901/20, зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП № 659/902/20, зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП № 659/903/20, зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП № 659/904/20

Присвоїти об`єднаному провадженню номер 659/893/20.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Цесельська О. С.
Справа № 159/7200/19
Провадження № 3/159/296/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, вивчивши матеріали справи, яка надійшла від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 ,

про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Інспектором СРПП №1 Ковельського ВП ГУНП у Волинській області Левчуком Д.В. 17.12.2019 року було складено протокол відносно громадянина ОСОБА_1 за ч.4 ст.126 КУпАП та скеровано суду для прийняття рішення в порядку чинного законодавства.

Відповідно до ст.278 КУпАП в ході підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення перевіряється, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адмінправопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше, а згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адмінправопорушення зобов`язана з`ясовувати усі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, складений інспектором СРПП №1 Ковельського ВП ГУНП у Волинській області протокол відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №206366 від 17.12.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він керував транспортним засобом, хоча відносно нього встановлено обмеження у праві керування транспортним засобом. Такі дії ОСОБА_1 підпадають під дію ч.3 ст.126 КУпАП та розгляд справ даної категорії підвідомчі судам. Однак інспектором дії особи були кваліфіковані за ч.4 ст.126 КУпАП, а розгляд справи такої категорії підвідомчі органам Національної поліції.

Інспектору СРПП №1 Ковельського ВП ГУНП у Волинській області Левчуку ОСОБА_2 необхідно усунути суперечності між формулюванням змісту правопорушення та кваліфікацією дій особи та визначити орган, уповноважений приймати рішення про притягнення до адміністративної відповідальності.

Без усунення вищезгаданих невідповідностей суд позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 256,278,280 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності передбаченої ч.4 ст.126 КУпАП, - повернути Ковельському ВП ГУНП у Волинській області, - для доопрацювання та належного оформлення у відповідності до чинного законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуТ. В. Денисюк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6957/19
Провадження № 3/552/65/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.01.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , місце роботи не встановлено, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 05.10.2019 року о 23 год. 03 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗ DAEWOO T 13110 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Полтаві по вул. М. Бірюзова та на перехресті з П. Юрченка не надав переваги в русі та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 яка переходила дорогу по нерегульованому пішохідному переходу внаслідок наїзду транспортного засобу отримав механічні пошкодження пішохід ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 18.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: даними адмінпротоколу ДПР 18 № 305689 від 20.12.2019 року, схемою місця дтп від 06.10.2019 року, письмовими поясненнями .

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суддя виходить з матеріалів адміністративної справи в сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Провадження № 3/761/64/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

05.12.2019 року о 05 год. 30 хв., в м. Києві по вул. Дегтярівська, 53, громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Ауді» державний номер НОМЕР_1 з несправною підсвідкою заднього номерного знаку в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився за допомогою сертифікованого приладу DRUGERALCOTEST у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою, поясненнями свідків.

Відповідно ч. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було скоєне 05.12.2019 року.

Станом на 02.12.2020 року сплив строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, суддя прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: