ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2020 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючоого ПрАТ «ММК ім. Ілліча», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2020 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 061219 від 13.08.2020, згідно якого 13.08.2020 о 17-30 год. в Донецькій області Мангушського р-ну, а/д Т0520, «Маріуполь-Ялта-Урзуф», 7 км 300 м водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Опель Кадетт», н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння № 51 від 21.08.2020, чим порушив п. 2.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Захисник адвокат Ваген-Лейтнер О.В. в судове засідання не з`явилася, надала заяву про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ст. 247 КУпАП, додавши до заяви копію повідомлення про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення відносно за ч. 2 ст. 286 КК України.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Та, стаття 61 Конституції України, ст. 2 КК України, міжнародні правові норми вказують, що особу не можна притягати до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Згідно з положеннями п. 8 ч.1 ст. 247 КУпАП, однією із обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, є наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Враховуючи наявність повідомлення про підозру відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України по даному факту, тому є підстави, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП по тому ж факту, по якому йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, порушення за своїм характером тягне за собою відповідно до закону кримінальну відповідальність, тому провадження в даній справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись п.8 ст. 247, ст.283, 284КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у звязку із наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлення про підозру у кримінальному провадженні по даному факту.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Чудопалова