"07" грудня 2020 р. Справа № 363/4614/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., в м. Вишгород розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. М.Коровинці Чуднівського району Житомирської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06.12.2020 року близько о 21 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , за місцем проживання вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме вчинив сварку, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував. Таким чином вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні надав пояснення, згідно яких дійсно 06.12.2020 року між ним та дружиною ОСОБА_2 відбулась сварка, але зазначив, що дана сварка відбулась з ініціативи дружини.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.12.2020 року серії АПР18 № 203471, що був складений у присутності правопорушника та підписаний останнім (а.с. 1), протоколом прийняття заяви у ОСОБА_2 про вчинене правопорушення та письмовими поясненнями останньої, щодо вчинення відносно неї домашнього насильства її чоловіком ОСОБА_1 (а.с. 2-3); поясненнями ОСОБА_1 , в яких викладено обставини, аналогічні поясненням наданими останнім у судовому засіданні (а.с. 4).

Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 ,які виразилися у вчиненні насильства у сімї, правильно кваліфіковані за ч. 1 статтею 173-2КУпАП; вину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оцінивши дослідженні докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 23, 33 ст. 173-2 ч. 1, 268,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя І.Ю. Котлярова