Провадження №3/331/1870/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 146925 від 28.10.2020 року, що надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №146925 від 28.10.2020 року 28.10.2020 року о 12-20 годин в м. Запоріжжя, Олександрівський район, вул. Українська, біля буд. 52, водій гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAEWOO Nubira державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці очей, що не реагують на світло, підвищена жвавість та рухливість мови й ходи, від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку в медичному закладі у лікаря нарколога відмовився у присутності двох свідків, від керування транспортним засобом відсторонений, про повторність попереджений.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП , виходячи з наступного.

Згідно довідки з бази даних підсистеми «Адмінпрактика» Інформаційного порталу Національної поліції відносно ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, а за витягами з Єдиного реєстру судових рішень наявні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП. Відсутність постанов суду, які належним чином не завірені унеможливлює розгляд справи за кваліфікуючою ознакою ч. 3 ст. 130 КУпАП «повторність».

Також санкція ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачає у разі визнання винним особи, яка притягається до адміністративної відповідальності додаткове покарання у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу. До матеріалів, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення не додано реєстраційну картку транспортного засобу, де вказано належність транспортного засобу, який фігурує в даному протоколі.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Крім того, у графі протоколу про адміністративне правопорушення зазначено прізвище особи, щобо якої складано протокол « ОСОБА_2 » тоді як доданий витяг з адмінпрактики на прізвище особи « ОСОБА_2 » із абсолютно ідентичними іншими анкетними даними.

За наслідками таких встановлених недоліків, у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, а тому, матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №146925 від 28.10.2020 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції Національної поліції в Запорізькій області для належного оформлення.

З метою дотримання тримісячного строку розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 38 КУпАП, встановити строк, протягом якого матеріал про адміністративне правопорушення необхідно доопрацювати та повернути до суду до 16 грудня 2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Кольц