Провадження № 3/638/3512/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 подала до суду клопотання про призначення комплексної комп`ютерно-технічної і автотехнічної експертизи.

Дослідивши клопотання, суд дійшов висновку, що питання, які поставив правопорушник не є закінченими та правильними, а тому, суд вважає за необхідне поставити свої питання експертам

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди мають суперечності, які не можуть бути усунені без залучення експертів та проведення комплексної компютерно-технічної і автотехнічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КУпАП, суд, -

постановив:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення комплексної комп`ютерно-технічної і автотехнічної експертизи, проведення якої доручити Харківському Науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. Н.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Чи міститься на наданому для дослідження оптичному диску інформація стосовно обставин виникнення ДТП, що мала місце 17.09.2020 року, а саме: послідовність дій водія ОСОБА_1 щодо виконання маневру заїзду на паркувальний майданчик «Меморіального комплексу» та водіїв зустрічних автомобілів ВАЗ-2104 і Опель Омега; кількість смуг руху в напрямку пересування автомобіля «Тойота Ленд Крузер Прадо д.н.з. НОМЕР_1 , визначений горизонтальною дорожньою розміткою 1.3 і 1.5 розділу 24 ПДР України; обставини виїзду водія автомобіля Тойота Ленд Крузер Прадо на перехрестя щодо порушення кількості смуг руху та переконанні у відсутності перешкод для руху?

-Як повинні були діяти водії автомобіля «Тойота Ленд Крузер Прадо» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 та автомобіля Пежо 308 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці?

-Чи мали водії ОСОБА_3 та ОСОБА_1 технічну можливість уникнути наявної дорожньо-транспортної пригоди?

-Чи відповідали дії водія ОСОБА_3 та ОСОБА_1 вимогам ПДР України і які з них знаходяться у причинному зв`язку з виникненням транспортної пригоди?

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення за №638/13428/20, 3/638/3512/20.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського Науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. Н.С. Бокаріуса. Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: