overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/7701/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2020 року, близько 14 години 50 хвилин, в Київській області, Києво-Святошинський район, м. Боярка, по вулиці Білогородська, 45, ОСОБА_1 будучи власником магазину квітів не припинив роботу магазину та здійснював торгівлю в приміщенні чим порушив вимогу підпункту 3 пункту 2 постанови КМУ від 11 березня 2020 року № 211 та 641 від 11.11.2020 року.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП визнав, обставин викладених у протоколі не заперечував.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.11.2020 року серія АПР18 № 635977, поясненнями правопорушника.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення. ОСОБА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Лисенко
Справа № 279/6463/19
номер провадження 3/279/155/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2020 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

03.12.2019 року близько 15 години ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , повторно протягом року, ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України , відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2004 р.н., а саме не створила належні умови життя, навчання та виховання, внаслідок чого неповнолітня ОСОБА_2 веде аморальний спосіб життя. систематично не ночує вдома та пропускає навчальні заняття без поважних причин.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, надала пояснення щодо вчиненого правопорушення.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, підтверджується адміністративним протоколом серії АПР18 №187871 від 03.12.2019 року, доданими до нього матеріалами та усними поясненнями правопорушниці.

Враховуючи характер вчиненого та те, що тяжких наслідків не настало, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних доходів громадян.

Враховуючи викладене та керуючись ч.2 ст.184, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 гривні 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П. Коваленко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/10905/20 Провадження № 3/712/3566/20

08 грудня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Бащенко С.М. розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.11.2020 року о 10 год. 00 хв. в м. Черкаси по вул. Ярославська, 7, керуючи автомобілем Volkswagen Laddy д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2 ), на території авторинку біля боксу 1, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Ford Transit д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_3 ) - водій ОСОБА_4 , чим порушив п.13.1 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №204664 від 02.11.2020 року,

- схемою місця ДТП від 02.11.2020р.; поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького МВ поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Запоріжжя,

мешкає: АДРЕСА_1

за ч.3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Марганецького міського суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 178 КУпАп.

На розгляд справи, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не з`явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

З метою розгляду справи у встановлені законом строки суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ст. 268 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Марганецький МВ поліції в Дніпропетровській області доставити приводом на розгляд справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Запоріжжя,

мешкає:

АДРЕСА_1 суд на 16 січня 2020 року на 09-00 год..

Суддя: С. ОСОБА_2 . Хомченко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2452/19
Провадження № 3/553/17/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.01.2020м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , українця, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого: керівником ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів»,

за ч.1 ст. 163-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов 16.10.2019 року з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_1 будучи керівником ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів», вчинив порушення п. 49.2, підпункту 49.18.1 пункту 49.18 ст. 49, п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасне подання податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2019 року з граничним терміном подання 20.08.2019 року, що зафіксовані в Акті № 24787/16-31-50-04-11/00952166 від 27.09.2019 року, чим порушив ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Частиною 2 ст. 38 КУпАп визначено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Беручи до уваги, що з дня складання протоколу про адміністративне правопорушення 02.10.2019 року, сплинув трьохмісячний термін накладення адміністративного стягнення, тому провадження підлягає закриттю.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи, що на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не може бути накладене судом за сплином строків притягнення до адміністративної відповідальності, судовий збір у провадженні за даною справою також не підлягає стягненню з останнього.

Керуючись ст. ст. 38, 40-1, ч.1 ст. 163-1 , 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
ЄУН № 336/46/20
пр. № 3/336/155/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 січня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Статтею 9 ч. 2 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Статтею 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ОСОБА_2 23.12.2019 року подав заяву в порядку ст. 214 КПК України, в якій просила притягти до відповідальності ОСОБА_1 .

Водночас всупереч чинному законодавству відомості за вказаною заявою не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування у кримінальному провадженні не розпочате та не проведено. Також не приймалось і рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам КУпАП та підлягає поверненню для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України та внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та прийняття відповідного рішення.

На підставі викладеного, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП України повернути до Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області для внесення відомостей про події до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України та проведення досудового розслідування.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 950/2210/20
Номер провадження 3/950/1004/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2020 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянув матеріали, які надійшли від Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , не працюючого;

за ч. 1 ст. 51 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.08.2020 року о 18 год. 25 хв. перебуваючи на території поля № НОМЕР_1 , яке розташоване між с. Чернецьке та м. Лебедин Сумської області та належить ТОВ «Будильське» таємно викрав 42 початки кукурудзи , чим завдав матеріальної шкоди на суму 57 (п`ятдесят сім) грн 75 коп. та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КпАП України, що і визнав у судовому засіданні.

На розгляд Лебединського районного суду протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 391324 від 13.08.2020 року з іншими матеріалами справи надійшли 23.11.2020 року.

Правопорушник викликався до суду, але не з`явився хоча і був належним чином про це повідомлений і від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи. Тому вважаю необхідним справу розглянути у його відсутності.

Вислухавши притягнутого та вивчивши матеріали справи суд бере до уваги, що з дня скоєння правопорушення пройшло більше трьох місяців та вважає необхідним ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України, а провадження по справі закрити в зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 268 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України, провадження по справі припинити, а справу закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. А. Стеценко
Справа № 450/37/20 Провадження № 3/450/14/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 03 січня 2020 року від Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

03 січня 2020 року в Пустомитівський районний суд Львівської області від Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що така підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Статтею 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно з вимогами ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 160 КУпАП розглядаються у триденний строк.

Суд не має можливості забезпечити явку правопорушника у встановлений законом строк. Органом, який складав протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 доставлений до суду не був.

У зв`язку із цим, суд не має можливості виконати вищевказані вимоги ст.ст. 268, 277 КУпАП.

З врахуванням викладеного, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 277, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути в Пустомитівський ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання, зокрема виконання вимог мотивувальної частини постанови.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1301/20

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,
по ст.173-2 ч. 1 КУпАП ,
в с т а н о в и л а :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 265474 від 17.10.2020р., вбачається, що 17.10.2020 року о 09 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , не виконав «Терміновий заборонений припис заборони в будь-який спосіб контактування з 14.10.2020 по 19.10.2020» .
Згідно з ч. 2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.
Однак, під час судового розгляду справи встановлено, що в матеріалах адміністративної справи відсутній «Терміновий заборонений припис заборони в будь-який спосіб контактування з 14.10.2020 по 19.10.2020», про який зазначено в протоколі.

На підставі викладеного справа підлягає поверненню до Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області для доопрацювання.
Керуючись ст. ст. 256, 268 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и л а:
Справу про адміністративне правопорушення по ст. 173- ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 283/1899/20
Провадження №3/283/1014/2020
П О С Т А Н О В А

07 грудня 2020 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого оператором АЗС с. Малинівка Малинського району Житомирської області

- за ч. 1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

01 вересня 2020 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, а саме: висловлювався нецензурними словами в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 630632 серії АПР18 від 01.09.2020 року (а. с. 2);

-письмовими поясненнями: ОСОБА_1 (а. с. 3) та ОСОБА_2 (а. с. 4).

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини, а також те, що з 19.10.2020 року по 04.12.2020 року суддя перебував на лікуванні, у зв`язку з чим неможливо було розглянути справу в передбачені чинним законодавством строки, суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений частиною 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У зв`язку з цим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, та ч. 1 ст. 1732, п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з тим, що на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирської апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. О. Тимошенко