Справа № 493/2000/19
Провадження № 3/493/6/20
03 січня 2020 року м.Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, який на протязі року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не притягувався,
-за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
03.10.2019 року о 11 годині 40 хвилин в м. Балта Одеської області по вул. Суворова гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом «Сузукі», б/н, з ознаками алкогольного сп`яніння, про що свідчить нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
Враховуючи, що правопорушником у протоколі про адміністративне правопорушення було зазначено адресу свого місця проживання АДРЕСА_1 , якому було відомо, що відносно нього складається протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, однак нову адресу свого місця проживання він не повідомив, зокрема згідно довідки Балтського РС ГУДМС України в Одеській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований з 02.12.1983. за адресою: АДРЕСА_1 , тому суд намагався відповідно до вимог ст. ст. 246, 268 ч.1, 277-2 КУпАП України повідомити належним чином особу, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, про розгляд справи.
21.11.2019., 02.12.2019., 16.12.2019. в судові засідання правопорушник не з`явився. Конверти з судовими повістками про його виклик повернулися до суду з довідками Укрпошти з відміткою «за закінченням встановленого строк зберігання».
24.12.2019., 03.01.2020. в судові засідання правопорушник не з`явився. Судові повістки про його виклик надсилалися за вказаним у протоколі та зареєстрованим місцем проживання правопорушника, відомості про вручення судових повісток на призначені дати судового розгляду на адресу суду не повернулися з невідомих на те суду причин.
Оскільки згідно вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП не передбачено обов`язкової його присутності при розгляді даної справи, знаходжу, що справа може бути розглянута без участі правопорушника.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується наступними доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 201428 від 03.10.2019 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому зазначені всі необхідні данні.
Письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 03.10.2019 року, з яких вбачається, що 03.10.2019 року близько 11 години 40 хвилин вони були запрошені в якості свідків, того як гр. ОСОБА_1 , який керував мопедом «Сузукі», б/н, на пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестеру «Драгер» або у медичному закладі в їх присутності відмовився, також відмовився підписувати складений на нього адміністративний протокол. Від ОСОБА_1 було чутно запах алкоголю з порожнини роту та у нього була невиразна мова.
З оглянутого СD-R диску з відеозаписом від 03.10.2019 року вбачається, що 03.10.2019 року працівниками поліції був зупинений мопед «Сузукі», б/н, під керуваннямОСОБА_1 .
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 6 ч. І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Згідно п. 7 ч. І вказаної Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує, що ОСОБА_1 за обліковими даними баз РІІС «ДДАІ», «Адмінпрактика», «Цунамі» не є водієм, оскільки не отримував посвідчення водія на право керування транспортним засобом, що підтверджується довідкою начальника Балтського ВП ГУНП в Одеській області.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 420,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ