3/758/5725/20 Категорія 146
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122-4, 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04 липня 2020 року, близько 00 години 52 хвилин по вул. Нижній Вал, 23 в м. Києві, керуючи транспортним засобом «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не дотримався безпеки руху, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «Шкода» державний номерний знак НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після чого, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив пп. 10.9, 2,3 б, 2.10 ПДР України: «Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб», «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; «У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди».

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, не визнав та пояснив суду, що 04.07.2020 р., керуючи транспортним засобом «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_1 , та починаючи рух, здійснив зіткнення з транспортним засобом «Шкода» державний номерний знак НОМЕР_2 . Він не помітив наближення транспортного засобу, рухався заднім ходом дуже повільно, проте звук зіткнення був дуже сильним, що виглядало так, ніби водієм транспортного засобу «Шкода» умисно здійснено рух уперед. Крім того, під час розмови з водієм транспортного засобу «Шкода» він почув запах алкоголю, а водій повідомив, що претензій до ОСОБА_1 не має. Ситуація виглядає навмисно створеною, цим ударом пошкодження номерного знаку транспортного засобу «Шкода» не могли бути завдані.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення (а.с. 1, 2), рапорт (а.с.3), схему місця ДТП (а.с.4), пояснення ОСОБА_2 (а.с. 5), пояснення ОСОБА_3 (а.с.6), пояснення ОСОБА_4 (а.с.7), пояснення ОСОБА_1 (а.с.8), протокол огляду транспортного засобу (а.с.9), реєстраційна картка ТЗ (а.с.10), супровідний лист (а.с.11), копія свідоцтва (а.с.12), витяг з АРМОР (а.с.13), копію паспорту (а.с.14-15), відеозапис (а.с.16), суд встановив, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди, вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, 124 КупАП.

Як вбачається з матеріалів справи, саме між діями водія ОСОБА_1 , а саме порушенням вимог п. 10.9, 2.3 б ПДР України, та наслідками існує причинно-наслідковий зв`язок. В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували пояснення ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що правопорушення скоєне 04 липня 2020 року, тому на момент розгляду даної справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 122-4, 124, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП.

Провадження по даній справі закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Г. Зубець