справа №619/4883/20
провадження №3/619/2384/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., за участі секретаря судового засідання Матлахової Т.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріал, який надійшов з Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

26.08.2020 близько 11 годин 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні магазину «EVA», що розташований за адресою: Харківська область, м. Дергачі, вул. Петровського/Революції, шляхом вільного доступу здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме тестеру туалетної води «ANTONIO BANDERAS SEDUCTION IN BLACK» у кількості 1 (одна) штука вартістю 199 гривень 78 копійок, яка належить ТОВ «РУШ».

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного порушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив у судовому засіданні, що у період з 14.08.2020 приблизно до 29.08.2020 він разом із сином, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відпочивав у місті Одеса і 26.08.2020 він не міг здійснити дрібну крадіжку у магазині «EVA», що розташований за адресою: Харківська область, м. Дергачі, вул. Петровського/Революції. Також, ОСОБА_1 пояснив, що раніше з ним вже траплялась подібна ситуація у магазині АТБ. Крім того, правопорушник зазначив, що він не працює, неодружений, інвалідності не має, позбавлений батьківських прав, відносно його дитини встановлене піклування.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що 26.08.2020 в приміщенні магазину «EVA», що розташований за адресою: Харківська область, м. Дергачі, вул. Петровського/Революції, чоловік, ззовні схожий на ОСОБА_1 , таємно поклав у свою куртку тестер туалетної води, пройшов повз касу і вийшов із магазину, не сплативши за товар.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та відеозапис, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Заперечення ОСОБА_1 суддя не приймає, оскільки пояснення правопорушника містять істотні внутрішні суперечності.

Зокрема він вказує, що відпочивав із сином в Одесі в період з 14.08.2020 приблизно по 29.08.2020. При цьому ОСОБА_1 пояснив, що позбавлений батьківських прав щодо свого сина та щодо дитини встановлено піклування.

Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що він вже потрапляв в аналогічну ситуацію в магазині АТБ.

Незважаючи на певний досвід та значний час, який справа перебувала в провадженні Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області та суду, ОСОБА_1 не подав жодних доказів на підтвердження своїх пояснень квитків, пояснень свідків, фотокарток із часовими відмітками тощо.

При цьому, вина правопорушника підтверджується низкою доказів протоколами допиту свідків, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно яких ОСОБА_3 , ОСОБА_4 чітко вазали на фотокартку ОСОБА_1 , відеозаписом СН03-4700, які є допустимими, достовірними та в сукупності свідчать поза розумним сумнівом, що правопорушення скоєне саме ОСОБА_1 .

За таких обставин суддя приходить висновку про вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При визначенні виду та міри стягнення, суддя враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Відповідно до ч. 1 ст.40-1 КУпАП судовий збір підлягає стягненню з особи, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя В. С. Овсянніков