overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№263/9618/20
№3/263/2963/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ковтуненко Вадим Олексійович, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Донецькій службі Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2020 року о 15:30 годині ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, а саме ведення господарської діяльності без державної реєстрації.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії №0417 від 12 червня 2020 року, а також письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та іншими матеріалами.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

При цьому, суд вважає, що на час розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, у зв`язку із чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 33, 38, 164 ч.1, 252, 280, ч.2 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , - закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 750/9163/20
Провадження № 3/750/2803/20
П О С Т А Н О В А

27 листопада 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., при секретарі - Пишенко М.М., розглянувши матеріли, які надійшли від ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності на виклик суду не з`явилась, примусовий привід стосовно неї співробітниками поліції не виконаний, в зв`язку з чим суд позбавлений можливості належним чином сповістити її про час і місце розгляду справи, що перешкоджає розглянути справу у відповідності з нормами КУпАП, у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню для виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя А.В. Сапон
Номер провадження 3/523/6931/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2020 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 14.09.2020 року о 10 год. 00 хв., знаходячись по вул. Ген. Бочарова, 1 у м. Одесі у неналежному місці здійснював реалізацію з рук продуктів харчування та без дозволюючих на те документів.

Відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях передбачена ч.1 ст.160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщався належим чином. Про причини неявки суд не сповістив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 189637, рапортом, письмовими поясненнями.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 160, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП - закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 373/1545/20
Номер провадження 3/373/566/20
ПОСТАНОВА

30 листопада 2020 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області, розглянувши питання про об`єднання справи № 373/1545/20 в одне провадження зі справою №373/1543/20,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20.11.2020 об`єднано справу 373/1543/20 відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 130 КУпАП в одне провадження зі справою №373/1544/20 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Також 19.11.2020 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали справи № 373/1545/20 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Дослідивши зміст протоколів та матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що спільний розгляд таких матеріалів є доцільним та не суперечить вимогам закону, а також забезпечить реалізацію положень ст. 36 КУпАП щодо накладання адміністративного стягнення на особу при вчиненні нею кількох адміністративних правопорушень,

На підставі викладеного, керуючись ст. 1 та ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу 373/1545/20 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП в одне провадження зі справою №373/1543/20 відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 130 КУпАП.

Суддя А. О. Залеська
Справа № 214/6261/20
3/214/2768/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 листопада 2020 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши за власною ініціативою питання щодо виправлення описки в постанові Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 09 вересня 2020 року відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 вересня 2020 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Судом за власної ініціативи ініційоване вирішення питання щодо виправлення описки в постанові Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 вересня 2020 року відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, а саме необхідно вірно зазначити адресу державний номерний знак автомобіля Renault Logan, яким керував ОСОБА_2 НОМЕР_1 .

Сторони до суду не з`явилися, про розгляд заяви повідомлені належним чином.

Дослідивши постанову, матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про виправлення допущенної описки.

Так, судом встановлено, що в тексті винесеної постанови допущено описку, а саме при зазначені номерного знаку автомобіля Renault Logan, яким керував ОСОБА_2 допущено описку та зазначено номер як НОМЕР_2 , замість вірного НОМЕР_1 .

Вказана описка є технічною та очевидною, на суть прийнятого рішення не впливає, а тому вважаю за необхідне внести виправлення у постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 вересня 2020 року відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, та вірно зазначити номерний знак автомобіля Renault Logan НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст.245, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 вересня 2020 року (Справа 214/6261/20, 3/214/2768/20) по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

В тексті постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 вересня 2020 року вважати вірним номерний знак автомобіля Renault Logan НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун
Сарненський районний суд
_______________________________________________________
Справа № 572/2684/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2020 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Рижий О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності.

за ст.121 ч.7 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04.10.2020 року о 23.14 год. ОСОБА_1 , в с. Немовичі Сарненського району керував транспортним засобом марки «Ліфан», без державного номерного знаку, не зареєстрованому у встановленому законом порядку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.7 КУпАП.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду нез`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений, про що свідчить наявність його розписки в матеріалах справи.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.7 КУпАП.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 121 ч.7, 283,284,285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.7 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 255 (двісті п`ятидесяти п`яти) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд.

Суддя Рижий О.А.
Справа № 524/7404/20
Провадження 3/524/2848/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Ліна Олександрівна, перевіривши матеріали справи, що надійшли з Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліцію України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_1 .

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.11.2020 року на розгляд Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для до оформлення органу, який його склав з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №018021 від 06.11.2020 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що до протоколу про адміністративне правопорушення додається: рапорт, схема місця ДТП, пояснення від водіїв, відео з бодікамер ВІ01091, ВІ01047, пояснення свідків. Дослідивши матеріали справи в яких взагалі відсутній будь який диск з відеозаписами.

Враховуючи наведене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, складений з порушенням ст.256 КУпАП, а саме: він не містить зазначених відео записів з бодікамер ВІ01091, ВІ01047.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, слід повернути до Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліцію України для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, для належного оформлення до Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліцію України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Обревко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків _______________, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

13 листопада 2020 року 18 год. 50 хв., в м. Рівне, на перехресті з круговим рухом вулиць Кавказька-Міцкевича-Пушкіна водій ОСОБА_1 керував ТЗ Mercedes-Benz 313 CDI д.н.з. НОМЕР_1 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, та не надав перевагу в русі ТЗ Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по кільцю позначеним дорожнім знаком 4.10 ПДР України, чим скоїв зіткнення з ТЗ Volkswagen T4 д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок ДТП дані ТЗ » отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 16.12 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, які у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 279381 від 13.11.2020, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, є необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду Д.В. Яковлєв
Справа № 711/8113/20
Номер провадження 3/711/2609/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

м. Черкаси 27 листопада 2020 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Черкаського відділу поліції Головного управління поліції в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, зареєстрованої та мешканки за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого адміністратором у кафе-барі «CHERKASSY-BIERSTUBE»,

до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 04.11.2020 о 22 год. 10 хв. будучи адміністратором кафе-бару «CHERKASSY-BIERSTUBE», який знаходиться за адресою: м. Черкаси, Хрещатик, 225, порушила вимоги постанови КМУ №641 п. 12, за що передбачена відповідальність ст. 44-3 КУпАП.

Ст. 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

У відповідності з положеннями ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за винятком правил, встановлених частинами 2-5 цієї статті, що не стосується розгляду даної справи.

Місцем вчинення дій, в яких вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, є вул. Хрещатик, 225 в м. Черкаси. Місце вчинення адміністративного правопорушення відноситься до території Соснівського районного суду м. Черкаси, тому справа повинна розглядатись Соснівським районним судом м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Протокол з додатками про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП направити для розгляду в Соснівський районний суд м. Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Угорчук
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1836/20
Провадження №3/726/1065/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2020 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військвослужбовця, проживаючого по АДРЕСА_1 , місце проживання якого зареєстровано у АДРЕСА_2 , за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КпАП України, а саме: 16.09.2020 року, о 11 год. 00 хв. під час виконання військового обов`язку, на території розташування підрозділу, за адресою: АДРЕСА_1 , в порушення вказаних розділу 1 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, здійснюючи виконання обов`язків військової служби, перебував в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак надіслав письмову заяву з проханням справу розглянути у його відсутності, свою вину у вчиненому правопорушенні визнає в повному обсязі.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами, зокрема:

- витягом із наказу військової частини №38 від 20.02.2017 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення № 79 від 16.09.2020 року;

- актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 16.09.2020 року №79;

- заявою самого ОСОБА_1 про визнання вини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, те що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку про необхідність ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч. 3 ст. 172-20 КпАП України та керуючись ст.ст. керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 287, 294 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3655,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,20 гривень. (отримувач коштів ГУК у м. Київі/м. Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяС. В. Мілінчук