Провадження № 3/752/7714/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №334525 від 29.06.2020 року, ОСОБА_2 29.06.2020 року приблизно о 17 годині 12 хвилин, перебуваючи за адресою: місто Київ, вулиця Антоновича, 176, перебуваючи на робочому місці здійснювала обслуговування населення без захисної маски та рукавичок, чим порушила вимоги ст. 29 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб» та вимоги постанови КМУ №215 від 16.03.2020 року, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №334525 від 29.06.2020 року - ОСОБА_1 не з`явилась, хоч про час і місце його проведення була повідомлена у встановленому законом порядку, а тому надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляду даної справи за відсутності особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд надходить до наступних висновків.

Так, у вказаному протоколі вказано, що ОСОБА_1 порушила вимоги постанови КМУ №215 від 16.03.2020 року, яка на момент інкримінованого правопорушення втратила чинність.

Після чого, на виконання постанови судді Голосіївського районного суду міста Києва від 28.07.2020 року надійшов рапорт ДОП Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві від 25.08.2020 року, згідно якого на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення набрала чинності постанова КМУ №392 від 20.05.2020 року, у зв`язку з чим у протоколі вірним просить вважати порушення пункту 6 розділу 3 вказаної постанови.

Так, згідно пункту 6 розділу 3 постанови КМУ №392 від 20.05.2020 року на період дії карантину забороняється робота закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів (крім розміщених у них магазинів), діяльність закладів, що надають послуги з розміщення, закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури.

Між тим, із суті правопорушення, яка викладена у протоколі серії ВАБ № 334525 від 29.06.2020 р., ОСОБА_1. ставиться у вину те, що вона здійснювала обслуговування населення без захисної маски та рукавичок.

Таким чином, суд не наділений повноваженнями вносити зміни до протоколу чи редагувати виклад суті правопорушення, і так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це призведе до порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Стаття 19 Конституції України зобов`язує органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадових осів діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП закриття провадження у даній справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адмінстративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина