Справа №639/3104/20
Провадження №3/639/2406/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2020 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює директором ХДПК, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 471307 від 14.05.2020 року, згідно якого 16 березня 2020 року ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Харківського політехнічного коледжу прийняв рішення стосовно близької особи ОСОБА_2 ..

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для дооформлення.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, а судове рішення згідно закону повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП - орган (посадова особа) при підготовці дорозгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чиправильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України за № 1376 від 06.11.2015 року (далі за текстом Інструкція № 1376 від 06.11.2015 року) та ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення поряд з іншим, повинно бути чітко зазначено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення зазначеним у статті КУпАП за якою складено протокол, а до протоколу повинні бути додані докази вчиненого правопорушення.

При цьому суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Частиною 2 статті 172-7 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

З аналізу вказаного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що суть адміністративного правопорушення, викладена в загальних рисах без конкретизації об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, зокрема, в протоколі вказано про прийняття ОСОБА_1 рішення стосовно близької особи ОСОБА_2 , а саме, не конкретизовано, яке саме рішення прийнято та ким приходиться ОСОБА_1 . ОСОБА_2 ..

Відтак, в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не в повній мірі викладена об`єктивна сторона складу інкримінованого правопорушення.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП протоколи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ст.172-7 КУпАП, мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутріщніх справ (Національної поліції), зокрема - УСР ГУНП в Харківській області.

Водночас, відповідний протокол складений дільничним офіцером поліції.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених вище недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки суть адміністративного правопорушення, викладена в загальних рисах без конкретизації об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-7 КУпАП, що є перешкодою розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що матеріали необхідно повернути для їх доопрацювання з метою усунення вищевказаних недоліків, та за необхідності направлення до провадження особи, уповноваженої на складення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-7 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 172-7, 251, 256 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.2 ст. 172-7 КУпАП повернути до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення та вирішення питання про направлення його у провадження посадової особи, уповноваженої на складення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-7 КУпАП

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Макаров