Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/852/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2020 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського відділення поліції Голованівського ВП ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -

за частиною 1 статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністативне правопорушення із зазначенням, що 08 жовтня 2020 року о 01 год. 54 хв. ОСОБА_1 по вулиці Центральній, в селі Покотилово Новоархангельського району Кіровоградської області керував автомобілем ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження медичного огляду та від продуття алкотесту «Драгер» для встановлення стану алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечив, пояснивши, що він разом із дружиною прибули до магазину у центрі с. Покотилово і там вжили спиртні напої. Йому стало зле і він пішов до автомобіля та ліг у ньому відпочивати. Коли він прокинувся від холоду, то побачив, що дружини немає, він їй зателефонував, щоб остання принесла ключі від автомобіля.

Дружина принесла ключі, автомобіль не заводився і в цей час проїзджав автомобіль під керуванням ОСОБА_2 , якого дружина попросила розвернути їх автомобіль щоб він нікому не заважав.

На запитання суду ОСОБА_1 категорично заперечував факт керування ним автомобіля у стані сп`яніння, пояснив, що відеозапис працівники поліції надали до суду не з початку запису всіх подій. Спочатку за кермом був ОСОБА_3 , він сидів на пасажирському сидінні і цього на відеозапису немає.

Свідків та понятих жодних не було, при ньому протокол не складався і він перебував на водійському сидінні автомобіля тому, що в цей час із авто вийшов ОСОБА_3 , а він почав шукати документи на автомобіль.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що він їхав і у центрі села Покотилово його зупинила жінка та попросила розвернути машину. Він погодився, підійшов до авто в якому на задньому сидінні сидів та проснувся ОСОБА_1 , сів за кермо, намагався завести автомобіль, однак йому здійснити це не вдалося і він з допомогою дружини ОСОБА_5 котив автомобіль і в цей час приїхали працівники поліції.

На запитання суду свідок пояснив, що ОСОБА_6 не керував автомобілем, так як останній був у стані алкогольного сп`яніння і автомобіль не заводився.

Інші свідки та працівник поліції, який склав протокол в судове засідання не з`явились.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи в сукупності, приходжу до наступного висновку.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Наявні у матеріалах справи докази, а саме пояснення свідків по справі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з приводу керування ОСОБА_1 автомобілем спростовуються матеріалами відеозапису, на якому не зафіксований факт керування автомобілем останнім, а зафіксоване лише спілкування працівників поліції із ОСОБА_1 .

Враховуючи принцип презумпції невинуватості, згідно якого всі сумніви щодо доведеності вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на користь такої особи та з врахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в матеріалах справи відсутні беззаперечні та достовірні дані, які б вказували на те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а тому в його діях відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому провадження відносно останнього підлягає закриттю.

На підставівикладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 221, 266, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: