Провадження № 3/127/9415/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., за участі представника Подільської митниці Держмитслужби ДМС України Самсонюка Д.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Подільської митниці Держмитслужби ДМС України відносно:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Р.Молдова, уродженця Р.Молдова, Окницький район, с. Савка, працює водієм фірми «TRANSTIDGRUP» S.R.L., проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 28.06.2019 року, органом " AGENTIA SERVICIIPUBLICE " Р.Молдова, персональний номер 202, щодо порушення ним митних правил, передбаченого ст. 472 МК України -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2020 року о 14:47 год. в зону митного контролю пункту пропуску «Могилів-Подільський-Отач» відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Могилів-Подільський» Подільської митниці Держмитслужби з метою перетину митного кордону, в напрямку «в`їзд в Україну», прибув вантажний автомобіль марки «DAF», реєстраційний номер " НОМЕР_2 " (Молдова) з напівпричепом марки «LAMBERET», реєстраційний номер " НОМЕР_3 ", під керуванням гр. ОСОБА_4 , з пасажиром гр. Р. Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), що слідували з Р.Молдова в Росію, з вантажем "слива свіжа".

О 15 годині 00 хвилин водію ОСОБА_4 та пасажиру ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), було проведено усне опитування та письмове декларування, під час якого гр. ОСОБА_4 усно та письмово заявив про відсутність у нього багажу та на всі інші пункти та підпункти митної декларації для письмового декларування товарів, які переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних або інших потреб, не пов`язаних з підприємницькою діяльністю, які потребували відповіді, надав відповідь "НЕТ", шляхом проставлення Х-подібної позначки у відповідній рамці. Громадянин ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), усно та письмово заявив про наявність у нього одного місця багажу та на всі інші пункти та підпункти митної декларації для письмового декларування товарів, які переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних або інших потреб, не пов`язаних з підприємницькою діяльністю, які потребували відповіді, надав відповідь "НЕТ", шляхом проставлення X- подібної позначки у відповідній рамці.

Після прийняття митної декларації для оформлення, в ході подальшого митного контролю та митного огляду, о 15:07 год., в пакеті пасажира - громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), який знаходився в кабіні транспортного засобу, в верхньому відділенні передньої панелі, виявлено не заявлений ним в митній декларації товар: 20 таблеток лікарського засобу «RHINOSTOP», які в своєму складі містять діючу речовину - прекурсор «Псевдоефедрин» по 61.2 мг. в кожній, країна виробник Bosnia si Hertegovina.

Відповідно до списку №1 таблиці IV «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 зі змінами та доповненнями вищевказаний лікарський засіб відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), не заявив за встановленою формою про наявність товару: 20 таблеток лікарського засобу «RHINOSTOP», які в своєму складі містять діючу речовину - прекурсор «Псевдоефедрин» по 61.2 мг. в кожній, країна виробник Bosnia si Hertegovina, що підлягає обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Згідно листа МКП «Вінницька міська аптека» від 23.10.2020 № 167, вартість вказаного лікарського засобу встановити неможливо, у зв`язку з його відсутністю на ринку України.

Вина громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), в скоєнні ним порушення митних правил по справі підтверджується:

-протоколом про порушення митних правил від 12.10.2020 №0496/401000/20 (а.с. 2-5);

-описом предметів (а.с. 11);

-доповідною запискою державного інспектора Олега Буяновського (а. с. 13).

Представник митниці Самсонюк Д.М. протокол про вчинення адміністративного правопорушення підтримав.

В судове засідання ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Вислухавши думку представника Подільської митниці, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Норма ст. 487 МК України визначає, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Частина 4, ч. 5 ст. 366 МК України прописує, що громадянин самостійно обирає "зелений коридор" або "червоний коридор" для проходження митного контролю. Обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України предмети не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території, та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватись як електронні документи, так документи на паперовому носії.

Відповідно до ст. 4 п. 57 МК України товари - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Стаття 472 МК України передбачає відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України та санкція даної статті передбачає накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

Норми ч. 1 ст. 519, ч. 1 ст. 520 МК України прописують, що витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання) товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, а також з інших понесених органами доходів і зборів витрат на провадження або розгляд справи. Витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги позицію представника Вінницької митниці ДФС України, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) вчинив порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) за ст. 472 МК України. Оскільки відповідно до листа МКП «Вінницька міська аптека» від 23.10.2020 № 167, встановити вартість товару неможливо, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) адміністративне стягнення у виді конфіскації вилученого товару та стягнути з нього судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 519 МК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) на користь Подільської митниці Держмитслужби ДМС України, витрати пов`язані зі зберіганням вилученого товару.

На підставі наведеного та керуючись ст. 40-1 КУпАП, ст. 472, 519, 520 Митного Кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 472 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації вилученого товару, а саме: 20 таблеток лікарського засобу «RHINOSTOP», які в своєму складі містять діючу речовину - прекурсор «Псевдоефедрин» по 61.2 мг. в кожній, країна виробник Bosnia si Hertegovina.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) на користь Подільської митниці витрати пов`язанні із зберіганням вилученого товару в розмірі 16 грн. 77 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: