ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2789/20

27 листопада 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі судді Грипіч Л. А. розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, ІПН: НОМЕР_1 за ч. 3 ст. 183-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення №35 від 04.11.2020 року, складеного головним державним виконавцем Костопільського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Крокою Г. В. вбачається, що згідно виконавчого листа №564/60/15-ц, виданого 30.03.2015 року Костопільським районним судом Рівненської області з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костопіль, Рівненської області, починаючи з 17 січня 2015 року, на користь ОСОБА_2 стягуються аліменти в розмірі 700 (сімсот) гривень в місяць на утримання кожного з неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до досягнення ними повноліття. ОСОБА_1 призначені судом аліменти не сплачує, в результаті чого має заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму заборгованості по сплаті аліментів за шість місяців, чим порушив вимоги ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» та вимоги ст.183-1 КУпАП. Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів станом на 04.11.2020 року заборгованість по сплаті аліментів становить 71133,89 грн.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №35 від 04.11.2020 року, копією виконавчого листа №564/60/15-ц, виданого 30.03.2015 року Костопільським районним судом Рівненської області, копією постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №47240120 від 15.04.2015 року, копією відповіді на запит з Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи № від 29.10.2020 року, копією відповіді на запит з Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсії № від 29.10.2020 року, копією відповіді на запит з Державної фіскальної служби України про наявні рахунки у боржників юридичних осіб та/або фізичних осіб підприємців, а також рахунки, відкриті боржником юридичною особою через свої відокремлені підрозділи №89102090 від 27.10.2020 року, копією відповіді на запит з МВС України про зареєстровані за боржником транспортні засоби №89102098 від 27.10.2020 року, копією інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №231062830 від 04.11.2020 року, копією постанови Костопільського районного суду Рівненської області від 22.04.2020 року, розрахунком заборгованості зі сплати аліментів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся судом вчасно та належним чином, причини неявки суду невідомі. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 183-1 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 183-1 КУпАП суддя звертає увагу на наступне.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З матеріалів справи судом встановлено, що постановою Костопільського районного суду Рівненської області від 22.04.2020 року ОСОБА_1 було визнано виним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Відповідно до ч. 3 ст. 183-1 КУпАП відповідальність настає за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті.

Враховуючи викладене, відповідно до вимог ст. ст. 245, 251 КУпАП, об`єктивно з`ясувавши обставини справи та з урахуванням наявних та досліджених в судовому засіданні доказів, суд дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 183-1 КУпАП.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт, що буде достатнім для його виправлення.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.33 КУпАП при притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 3 ст. 183-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 183-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт тривалістю 240 (двісті сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяЛ. А. Грипіч