Справа № 315/1383/20
Номер провадження № 3/315/442/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм-трактористом в ТОВ «Надія», про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2020 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 064533 складеного 19.09.2020 року начальником СРПП № 4 Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції Явором Е.В., ОСОБА_1 19.09.2020 року, о 16.58 годині на відрізку шляху м. Гуляйполе - с. Затишшя керував транспортним засобом ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням технічного приладу «Drager 6810» в присутності двох свідків. ОСОБА_1 порушено вимоги п. 2.9а ПДР України.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП було призначено в судові засідання 05.10.2020 року, 19.10.2020 року, 12.11.2020 року, 25.11.2020 року. Причинами відкладення були відповідні клопотання як правопорушника, так і його захисника.

25.11.2020 року представником ОСОБА_1 адвокатом Рощупкіним С.В. через канцелярію суду було подано клопотання про направлення матеріалів для належного оформлення.

Вивчивши матеріали, суд приходить до висновку про те, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута судом належним чином, так як остання містить недоліки, які перешкоджають об`єктивному розгляду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За таких умов, саме на поліцейського покладається обов`язок доведення вини ОСОБА_1 в порушенні ним вимог п. 2.9а ПДР України, а відтак і вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для складення 19.09.2020 протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 064533 складеного начальником СРПП № 4 Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом Явором Е.В., стало керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. З протоколу слідує, що 19.09.2020 року о 16 годині 58 хвилин на відрізку шляху м. Гуляйполе - с. Затишшя водій ( ОСОБА_1 ) керував ТЗ ВАЗ 2101 н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням технічного приладу «Драгер 6810» у присутності двох свідків.

Однак, зазначені у протоколі факти суперечать доказам, що наявні у матеріалах справи, огляд на стан сп`яніння проведений уповноваженою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, з порушенням вимог КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 (надалі - Інструкція № 1), Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства охорони здоров`я України та Міністерства внутрішніх справ України від 09.11.2015 р. № 1452/753 (далі - Інструкція № 2), а також Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України N ПОЗ від 17.12.2008 (надалі - Порядок).

Згідно з пунктом 4 розділу X Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395, результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з технічних засобів. Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп`яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до пункту 10 розділу II Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства охорони здоров`я України та Міністерства внутрішніх справ України від 09.11.2015 року № 1452/753, результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння.

Таким чином, саме акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, форма якого наведена у додатку 2 до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства охорони здоров`я України та Міністерства внутрішніх справ України від 09.11.2015 року № 1452/753, є належним і допустимим доказом проведення у встановленому законом порядку огляду особи на стан сп`яніння, оскільки саме у ньому фіксуються результати такого огляду, зазначаються відомості щодо згоди/незгоди обстежуваної особи з результатами огляду, а також відомості про свідків, у присутності яких такий огляд проводився.

Як вбачається з матеріалів справи, такий акт огляду на стан сп`яніння, згідно затвердженої форми, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 уповноваженою особою не складався і не долучався до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, при поданні матеріалів справи до суду не надано належних доказів перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п. 5 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного та іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МОЗ України та МВС України від 09.11.2015 року № 1452/753, перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Таким чином, як встановлено з матеріалів справи, ОСОБА_1 , в порушення п. 5 розділу ІІ вищезазначеної Інструкції, не було проінформовано про порядок застосування технічного засобу, за допомогою якого здійснювався його огляд на стан сп`яніння.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП та пункту 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства охорони здоров`я України та Міністерства внутрішніх справ України від 09.11.2015 року № 1452/753 огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно з пунктом 6 Порядку водій транспортного засобу, шо відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами. направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Відповідно до пункту 8 розділу II Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства охорони здоров`я України та Міністерства внутрішніх справ України від 09.11.2015 року № 1452/753 форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Таким чином, особа, яка не визнала результатів огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, в обов`язковому порядку направляється особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення до закладу охорони здоров`я шляхом оформлення відповідного направлення, форма якого наведена в додатку 1 до вказаної Інструкції.

Втім, матеріали справи, зокрема, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , не містять інформації щодо згоди ОСОБА_1 з результатами огляду на стан сп`яніння, проведеного поліцейським на місці зупинки транспортного засобу. Матеріали справи також не містять направлення ОСОБА_1 до закладу охорони здоров`я з метою проведення відповідного огляду, оформленого у відповідному до закону порядку.

Крім цього, в письмових поясненнях свідок ОСОБА_3 зазначила, що ОСОБА_1 відмовився від проведення огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я та побажав пройти такий огляд за допомогою технічного приладу «Драгер».

Суд звертає увагу на те, що нормами КУпАП та Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства охорони здоров`я України та Міністерства внутрішніх справ України від 09.11.2015 р. № 1452/753 встановлено чіткий (імперативний) порядок проведення огляду особи на стан сп`яніння (спочатку на місці зупинки, потім - у закладі охорони здоров`я), який не може змінюватись поліцейським в залежності від бажання особи, яка підлягає огляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

За таким обставин, відсутність у матеріалах справи документів, обов`язковість складення яких передбачена чинним законодавством України, а також порушення порядку проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, можуть свідчити про недійсність такого огляду.

Крім цього, відповідно до ч. 4 ст. 256 КУпАП, при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

В порушення даної вимоги під час складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , останньому не роз`яснювались його права, передбачені ст. 268 КУпАП, зокрема, право на отримання кваліфікованої правничої допомоги про що він надав пояснення в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 зазначається: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, зокрема складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Зазначені обставини позбавляють суд можливості розглянути справу у відповідності до положень КУпАП.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного його доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Романько