overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 486/2122/19 Провадження № 3/486/86/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2020 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О. І. розглянувши матеріали справи № 486/2122/19 про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно громадянина ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2019 року справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зареєстрована в Южноукраїнському міському суді Миколаївської області та у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 21.12.2019 року розподілена судді Савіну І.В.

27 грудня 2019 року постановою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області суддя Савін О.І. заявив про самовідвід, від розгляду матеріалів справи № 486/2122/19.

08 січня 2020 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа розподілена в провадження судді Волкової О.І.

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Керуючись ст.283 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження матеріали справи №486/2122/19 про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно громадянина ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Волкова
Номер провадження 3/754/5934/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 грудня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дебальцево Донецької області, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 листопада 2020 року о 12 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Nissan X-TRAIL», держаний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Г.Хоткевича, 3 в м.Києві, в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім визнання ним своєї вини, повністю підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 .

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу правопорушника та вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять грн. сорок коп.).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа№672/1277/20
Номер провадження 3/672/499/20
ПОСТАНОВА

04 грудня 2020 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №693725 від 12.11.2020 в цей день близько 12 год. 45 хв. в смт Сатанів по вул.Б.Хмельницького, 43 в перукарні ЦНСП Сатанівської ОТГ перукар ОСОБА_1 обслуговувала відвідувачів перукарні, які перебували без засобів індивідуального захисту, а саме без захисної маски, чим порушила вимоги п.п.1 п.10 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, суть адміністративного правопорушення.

Як видно із вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться в вину порушення пп.1 п. 10 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020. Згідно даної норми на території України на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно. Проте, вчинення вказаних дій не інкримінуються ОСОБА_1 .

З врахуванням викладеного, особі, яка склала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , слід визначити конкретну норму закону, яку порушила остання, та викласти суть адміністративного правопорушення, зазначивши належним чином об`єктивну сторону адміністративного правопорешння. При цьому слід врахувати, що з аконом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» до Кодексу України про адміністративні правопорушення внесено зміни, статтю 44-3 доповнено частиною другою.

Зазначені обставини позбавляють можливості суд належним чином розглянути справу відносно ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про необхідність направлення вказаних матеріалів до Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання складення нового протоколу із зазначенням конкретної норми, яка ставиться в вину ОСОБА_1 . При цьому, роз`яснюю, що Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» також внесено зміни до ч. 1 ст. 222 КУпАП та до підвідомчості органів Національної поліції віднесено, зокрема, розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 44-3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП повернути до Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Федорук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/11199/20

Провадження № 3/712/3625/20

04 грудня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , відомості про ІПН відсутні ,

за ст. ст. 173, 185 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 110876 від 07.11.2020року:

ОСОБА_1 07.11.2020 року близько 18 год.55 хв., в м. Черкаси, по вул. В.Галви , в громадському місці біля будинку №39, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою в бік перехожих та працівників поліції , чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП №110877 від 07.11.2020р.: він же, ОСОБА_1 , 07.11.2020 року близько 19-00 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою, та на неодноразові законні вимоги працівників поліції припинити порушення, не реагував.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ГП №110876 та серії ГП № 110877 від 07.11.2020року, даними рапорту працівника поліції, протоколом про адміністративне затримання серії АА № 045365 від 07.11.2020р., протоколом прийняття заяви від 07.11.2020р.; випискою з амбулаторної карти № 1500 від 07.11.2020р.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.173, 185 КУпАП, в зв`язку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ст.173 КУпАП.

Керуючись ст. ст.173 , 185 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 8 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн.40 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха
Справа № 509/1048/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеській області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополь матеріали з поданням Овідіопольського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеської області про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови суду відносно правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.183-1 КУпАП суд,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Овідіопольського райсуду Одеської області від 16.05.2019 року був визнаний винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.183-1 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно-корисних робіт.

Посадова особа в подані органів пробації просить вирішити питання, пов`язаного з виконанням постанови суду з тих підстав, що в сільської раді працюючі комунальні підприємства відсутні.

Дослідивши клопотання представника органів пробації та матеріли до нього, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, так як до інформації щодо відсутності на території Новоградківської сільської ради Овідіопольського району Одеської області працюючих комунальних підприємств відсутні відноситься критично, правопорушник до суду не з`явився, місце його перебування суду не відомо , посадовими особами не доведено. З матеріалів які надійшли до суду видно, що правопорушник не виконав в повній мірі покладені на нього обов`язки, щодо виконання процесуального рішення суду.

Керуючись ст.ст.304,305, 321-4 КУпАП суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання Овідіопольського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Копію постанови направити учасникам провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кириченко П.Л.
Провадження № 3/201/5011/2020
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

03 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2020 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з УПП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 02932 адміністративне правопорушення вчинено в м. Дніпро, по пр. Набережна Перемоги, буд. 12Д, місце проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, АДРЕСА_1 .

В наданому до суду клопотанні адвокат ОСОБА_1 Галька Н.О. просить направити справу відносно ОСОБА_1 за підсудністю до Енергодарського міського суду Запорізької області.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 126, 127-1129, частинами першою, другою,третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З урахуванням того, що справи про адміністративні правопорушення за ст. 121 КУпАП мають альтернативну підсудність, адвокатом Галькою Н.О. заявлено клопотання про розгляд справи за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання та матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП передати для розгляду до Енергодарського міського суду Запорізької області.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити для розгляду за підсудністю до Енергодарського міського суду Запорізької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 572/3308/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2020 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, паспорт НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 24.11.2020 року о 22 годині 48 хвилин перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 04.11.2020 року в справі №572/2917/20, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, письмовою заявою вину визнав, просив розгляд справи проводити без його участі.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи.

Факт порушення ОСОБА_1 вказаних вище обмежень доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №342624 від 26.11.2020 року; письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 04.11.2020 р. про встановлення відносно ОСОБА_2 адміністративного нагляду.

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

З огляду на те, що ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, розкаюється у вчиненому, що є пом`якшуючою відповідальність обставиною - суд вважає за необхідне застосувати відносно нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 36, 187, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесяти однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження 3/760/8837/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

28 жовтня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №361271 від 12.09.2020 року, ОСОБА_1 , 12.09.2020 року близько 10 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме висловлювався брутальною лайкою, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог Закону, про причини неявки, які можуть бути визнані судом поважними, не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, витягом із рапорту, письмовими поясненнями.

Враховуючи ступінь вини правопорушника, його особу, майновий стан, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що є необхіднім та достатнім для виправлення та запобігання ним правопорушенням.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят ) гривень, який підлягає сплаті на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Солом`янському районі Код отримувача (код ЄДРПОУ): 38050812 Номер рахунку (IBAN):UA0026010 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Призначення платежу: адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн., який підлягає сплаті на наступні реквізити: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106 Призначення платежу *;101;

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя О.І. Курова
Єдиний унікальний номер 317/3539/20
Провадження № 3/317/1531/2020

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І, розглянувши матеріал, який надійшов із Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП,-
04.12.2020 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 628586 від 07.07.2020 вбачається, що правопорушення, що ставиться у провину особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вчинено 06.07.2020. За даних обставин, враховуючи, що передбачений законом строк застосування стягнення минув, провадження у справі слід закрити.
Керуючись ст.ст. 38, 277, 284 КУпАП, -
Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.І. Сакоян
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

26 жовтня 2020 року о 23 год. 15 хв., в м. Рівне на перехресті вулиць Соборна М.Старицького, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Renault Kangoo», номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості для руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Chevrolet Aveo», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 279203 від 26.10.2020 року, схемою місця ДТП від 26.10.2020 року, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 420,40 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін