overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 659/903/20
Номер провадження 3/659/466/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2020 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Нижньосірогозького відділення поліції Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нижні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області, громадянина України, непрацюючого, вдівця, з повною загальною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягувався за ст. 187 ч. 2 КУпАП 12.11.2020 року, за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 187 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Нижньосірогозького районного суду Херсонської області надійшло десять адміністративних матеріалів щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відвовідальності за ст.ст. 187 ч. 2 КпАП України, які зареєстровані за № 659/893/20, № 659/894/20, 659/895/20, 659/896/20, 659/897/20, 659/898/20, 659/899/20, 659/900/20, 659/901/20, 659/902/20 та 659/903/20.

Враховуючи, що скоєно правопорушення однією особою то міру стягнення до ОСОБА_1 необхідно застосувати у відповідності до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником та розглядаються одним і тим же суддею.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП № 659/893/20 зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП 659/894/20, зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП 659/895/20, зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП № 659/896/20, зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП № 659/897/20, зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП № 659/898/20, зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП № 659/899/20, зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП № 659/900/20, зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП № 659/901/20, зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП № 659/902/20, зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП № 659/903/20, зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП № 659/904/20

Присвоїти об`єднаному провадженню номер 659/893/20.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Цесельська О. С.
Провадження № 3/161/5440/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 30 листопада 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 09.11.2020 року о 10.45 год. ОСОБА_1 , в с. Великий Омеляник Луцького району по вул. Л. Українки, залишив свій автомобіль «Nissan Primera», р.н. НОМЕР_1 , який самовільно скотився та зіткнувся з автомобілем «Volkswagen», р.н. НОМЕР_2 та причіпом, р.н. НОМЕР_3 , чим порушив вимоги п.п. 15.12 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП автомобілі та причіп отримали механічні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся та просив суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини порушником, вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , порушивши Правила дорожнього руху, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При цьому, обираючи вид та розмір стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за правильне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
№3/263/83/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ковтуненко Вадим Олексійович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2019 року о 14:45 годині, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Caddy, державний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Університетській, біля будинку №56 у Центральному районі міста Маріуполя, виконуючи випередження, не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Hyundai Elantra, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п.п.13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

02.01.2020 року ОСОБА_1 надав суду пояснення, в яких зазначив, що випереджуючи інше авто він не впевнився в дистанції та не міг передбачити маневр іншого водія.

Факт правопорушення підтверджується протоколом Серії БД №170219 про адміністративне правопорушення від 19.09.2019 року, схемою до нього, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а саме у порушенні п.п.13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України підтверджується наданими доказами.

Відповідно до п.13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

П.13.3 Правил, вказує, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення мало місце 19 вересня 2019 року, але судом вживалися заходи для належного повідомлення правопорушника, тому на час розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, у зв`язку із чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.38, ст.124, ст.247, п.3 ч.1 ст.284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 159/5921/19
Провадження № 3/159/2852/19
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

передбаченої ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

26.12.2019 року начальник Ковельського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області звернулась до суду з заявою про виправлення описки в постанові Ковельського міськрайонного суду від 15.11.2019 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15.11.2019 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Судом встановлено, що в зазначеній постанові суду має місце описка, щодо дійсної дати народження ОСОБА_1 . Зокрема дату « ІНФОРМАЦІЯ_2 » слід замінити словами « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки це відповідає дійсності.

Так, з матеріалів справи, а саме з копії паспорта № НОМЕР_1 , виданого 24.04.2019 року, встановлено, що дійсною датою народження особи, яку притягнуто до відповідальності у справі, є «28.01.1971 рік», а не «24.05.1971 рік», як про це вказано в постанові Ковельського міськрайонного суду від 15.11.2019 року.

Таким чином в зазначеній постанові суду має місце описка щодо дійсної дати народження особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, яку слід виправити, змінивши у вступній частині цієї постанови дату народження ОСОБА_1 з « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Виправити допущену описку в постанові Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15.11.2019 року, в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, змінивши у вступній частині цієї постанови слова « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуП. Ю. Бойчук
Справа № 132/3510/20
ПОСТАНОВА
іменем України
01.12.2020 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,
27.10.2020 року близько 09 год. 00 хв., в с. Кам`яногірка, по вул. Садова, громадянин ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в громадському місці та завдав тілесне ушкодження громадянину ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина доведена матеріалами справи.
Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 420,40 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33,173,251, 280, 283-284, 294 КУпАП,
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ І.В. Павленко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5316/20
Провадження № 3/552/1893/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2020 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новолазорівка, Казанківського району, Миколаївської області, проживає АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.11.2020 о 07 год. 42 хвл. ОСОБА_1 керуючи автомобілем RENAULT MEGANE д.н.з. НОМЕР_1 по вул. М.Бірюзова,17 від вул. Зіньківська в напрямку вул. Героїв пожежників в м. Полтава, рухаючись в крайній лівій смузі, при повороті праворуч на вул. Героїв Пожежників не зайняв відповідного крайнього правого положення, не надав перевагу в русі при перестроюванні в крайню праву смугу автомобілю FORD FIESTA д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась в попутному напрямку , в результаті чого відбулось зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимогу п.п. 10.3,10.4 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, а саме: схему місця ДТП ( а.с.2), пояснення (а.с. 3,4,5), матеріали відеозйомки ( а.с.6), враховуючи пояснення надані ОСОБА_1 під час розгляду справи, вважаю що останній дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.01.2020 Справа №607/28273/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

За ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Від ТВП ГУНП в Тернопільській області надійшли в суд матеріали із протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №176837 від 26.10.2019 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146,160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання 21 грудня 2019 року о 09 год. 00 хв. та 02 січня 2020 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи шляхом надіслання повісток про виклик до суду.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до суду на виклик не з`являється, причина не явки суду невідома, а його присутність при розгляді справи є обов`язковою для прийняття об`єктивного рішення по даній справі, тому у відповідності до ст.268 КУпАП суд вважає, що необхідно піддати приводу ОСОБА_1 , виконання якого доручити працівникам ТВП ГУНП в Тернопільській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 в приміщення Тернопільського міськрайонного суду на 23 січня 2020 року о 09 год. 00 хв.

Виконання постанови про привід покласти на ТВП ГУНП в Тернопільській області, якому направити копію постанови.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяК. М. Грицай
Справа № 442/6891/20
Провадження №3/442/2823/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 листопада 2020 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізичної особи підприємця, працюючої продавцем у магазині «Wine», проживаючої на АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 , 30.10.2020 о 10: 15 год., будучи продавцем у магазині «Wine», що на АДРЕСА_2 , перебуваючи на робочому місці здійснювала прийом відвідувачів без засобів індивідуального захисту, а саме: без медичної маски та рукавичок, чим порушила вимогу абз.3 п.1 Постанови КМУ №392 від 20.05.2020 та п.7 Постанови №17 Головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2020 та п.10 п.п.1 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020.

ОСОБА_1 пояснила, що прийшовши на роботу, здійснюючи прийом товару, не встигла одягнути захисну маску, так як тільки прийшла на роботу.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №704227 від 30.10.2020, рапортом, поясненнями.

В діях правопорушниці ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП України.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КпАП України, доведена повністю. Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушниці, щире каяття, беручи до уваги обставини вчинення вказаного порушення, а також те, що дії правопорушниці суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, вважаю, що на підставі ст. 22 КпАП України - через малозначність адміністративного правопорушення ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 44-3 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП - у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Хомик А.П.
Провадження №3/447/2048/20
Справа №447/3110/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2020 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

05.10.2020 о 17.40 годині гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Рукавичка», що по вул. Грушевського, 3а, вчинив крадіжку горілки "Prime" вартістю 72,42 грн.

Крім цього 05.10.2020 о 21:11 годині гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Рукавичка», що по вул. Грушевського, 3а, вчинив крадіжку горілки "Prime" вартістю 72,42 грн.

Крім цього, 05.10.2020 о 19:45 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Рукавичка», що по вул. Грушевського, 3а, вчинив крадіжку двох пляшок горілки "Prime" вартістю 152,28 грн.

Такими діями вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 №447/3110/20, №447/3111/20 та справу №447/3112/20, присвоїти їм єдиний номер - №447/3110/20.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП стверджується протоколами про адміністративне правопорушення, його визнавальними поясненнями та іншими матеріалами справи.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.