overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/8763/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області батальйон патрульної поліції у м. Біла Церква відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, справа № 357/8763/20, провадження 3/357/3947/20. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП від 28.08.2020 року.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 - 4 КУпАП, справа № 357/8766/20, провадження 3/357/3949/20. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122- 4 КУпАП від 28.08.2020 року.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 357/8763/20, провадження 3/357/3947/20.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали № 357/8763/20, провадження 3/357/3947/20 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в одне провадження з матеріалами № 357/8766/20, провадження 3/357/3949/20 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП під єдиним номером № 357/8763/20, провадження 3/357/3947/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяС. І. Дорошенко
Справа № 219/9653/20
Провадження № 3/219/3481/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2020 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Соледар Артемівської міськради Донецької області, громадянку України, не працюючу, маючу на утриманні малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2020 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, яким протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями присвоєно єдині унікальні номери судової справи 219/9652/20; 219/9653/20 та номери провадження 3/219/3480/2020; 3/219/3481/2020.

ОСОБА_1 , яка про дату, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, у судове засідання не з`явилась. На виконання вимог постанови суду про примусовий привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, 23 листопада 2020 року на адресу суду від інспектора ЮП СП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Микити В. надійшла заява ОСОБА_1 , у якій вона просила справу розглядати без її участі. За таких обставин суд дістається висновку про можливість розгляду справи у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 268 КУпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку про доцільність розгляду матеріалів відносно ОСОБА_1 в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП (справа № 219/9653/20; провадження № 3/219/3481/2020) та ч. 1 ст. 184 КУпАП (справа № 219/9652/20; провадження № 3/219/3480/2020) об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний номер 219/9652/20 та номер провадження 3/219/3480/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. С.Конопленко
Справа № 745/887/20 Провадження № 3/745/338/2020
П О С Т А Н О В А
23.11.2020 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого судді Смаль І.А.,
за участі секретаря судового засідання Кушти А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Сосниця, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , менеджера страхування ПАТ НАСК "Оранта", за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
18.11.2020 року о 19.35 год ОСОБА_1 ,перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння по вул.Я.Скидана в смт.Сосниця ухилилась від передбачених ст.150 СКУ обов"язків щодо виховання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого дозволила керувати автомобілем ВАЗ2104, номерний знак НОМЕР_1 в смт.Сосниця, що могло завдати шкоди дитині та порушити права інших громадян. В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП визнала повністю та пояснила,що дійно перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння дозволила сину керувати автомобілем 18 листопада 2020 року . Заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністратитвної відповідальності,дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.
До обставин, що пом`якшують відповідальність суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не знаходить.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення у межах санкції даної статті у вигляді попередження.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір " стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн. Керуючись ст. 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження. Стягнути з ОСОБА_1 420,40 грн судового збору на користь держави.
Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.
Суддя: І. А. Смаль
Провадження № 3- 575/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

26 травня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Солом`янського Управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АПР 18 №142460 від 20.11.2019 року, ОСОБА_1 20.11.2019 року о 11-10 год. знаходячись за адресою: м. Києві, вул. Мартиросяна, 10/22, здійснював торгівлю у невстановленому для цього місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , даними рапорту працівника поліції, даними протоколу огляду та вилучення.

Крім того, враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, майновий стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, малозначність вчиненого порушення, керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 160 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Агафонов С.А.
Справа №504/3408/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2020 смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в «Будова», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

10.10.2020 року о 15 год. 00 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Opel Omega» н/з НОМЕР_1 на а/д Одеса Вознесенськ, не вибрав безпечну швидкість, не витримав безпечної дистанції в наслідок чого скоїв зіткнення з т.з. Toyota н/з НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п. 13.1, 12.1 ПДР, відповідальність за що передбачена ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти обставин викладених у протоколі не заперечував.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина

ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується матеріалами доданими до адміністративного протоколу.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого та особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та приймаючи до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки тому вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.27, ст.124, ст.ст. 283-285, ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч.2 ст.4 Закону «Про судовий збір», суддя -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 340,00 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Реквізити для сплати судового збору: Одержувач: ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300; отримувач: Казначейство України (ЕАП) р/р (IBAN) UA0015001 код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Актуальні реквізити для сплати можливо знайти за посиланням: km.od.court.gov.ua/sud1515

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя: Н.В. Вінська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2020 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

06 листопада 2020 року на розгляд до Кобеляцького районного суду Полтавської області направлено два адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (провадження № 532/2049/2020, 532/2050/2020 ) за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В данному випадку справи надійшли до суду щодо однієї особи, отже, їх слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись статею 36 КУпАП, суддя,

Постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (провадження № 532/2049/2020, 532/2050/2020) за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 532/2049/20.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Провадження № 3/756/6767/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ПП «Бриз 2008», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.10.2020 року близько 09 год. 53 хв. у м. Києві по вул. Богатирська, 1-Д, керуючи транспортним засобом Volvo FH 13.480, д.н.з. НОМЕР_2 ? з напівпричепом Scmitz SKO 24, д.н.з. НОМЕР_3 , перед початком руху не впевнився, що це буде безпечно, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на транспортний засіб Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який знаходився праворуч, в результаті чого транспортний засіб Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_4 , та напівпричіп Scmitz SKO 24, д.н.з. НОМЕР_3 , отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.1, 13.1 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/5220/20
Номер провадження 3/725/3976/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2020 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О. І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора приватної школи ЗОШ 1-2 ступенів «Надія», проживає в м. Чернівці, вул.Окуневської Софії, 7/4 в м. Чернівці,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 02.11.2020 року близько 15 години 00 хвилин працівниками поліції виявлено допущення здобувачів освіти (учнів) до навчального закладу з боку директора цього закладу ОСОБА_1 в порушення п.п.2 п. 15 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 р.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 44-3 КУПАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала факт того, що учні приватної школи «Надія» відвідували навчання 02 листопада 2020 року. Пояснила суду, що у школі відбувається постійний, щоденний моніторинг стану здоров`я, як учнів, так і працівників з викладачами. Крім того вказала, що в приміщенні навчального закладу «Надія» відповідальні працівники дотримуються санітарних і протиепідемічних заходів.

Дослідивши матеріали справи та надані ОСОБА_1 копії документів щодо організації роботи навчального закладу судом встановлено, що в її діях містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУПАП

Матеріали справи не заперечують факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, проте враховуючи на відсутність даних про настання негативних наслідків після відвідування шкоди учнями 02.11.2020 року суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 норми ст. 22 ОСОБА_2 , звільнивши її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУПАП.

На підставі ст.22 КУПАП через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Галичанський О. І.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6733/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Тамара Олександрівна, вивчивши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва з Кобеляцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту - КпАП України).

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку, що справа не підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Так, за загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 276 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до цієї норми справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 121 - 126 КпАП України можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів вбачається, що адміністративне правопорушення вчинене на 141 км автодороги «Дніпро-Решетилівка», що знаходиться за межами територіальної підсудності Дарницького районного суду м. Києва, а порушник проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до Дніпровського району м. Києва.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає направленню за підсудністю за місцем проживання порушника до Дніпровського районного суду м. Києва.

Керуючись статтями 276, 278 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/7537/20
Провадження № 3/635/2940/2020
ПОСТАНОВА

23 листопада 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Даниленко Т.П., отримавши матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області 13.11.2020 надійшли адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП: справа № 635/7537/20, провадження № 3/635/2940/2020; справа № 635/7540/20, провадження № 3/635/2941/2020.

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 17.11.2020 матеріали про адміністративне правопорушення об`єднані в одне провадження. Об`єднаному провадженню присвоєно номер справи № 635/7537/20, провадження № 3/635/2940/2020.

Від ОСОБА_1 18.11.2020 до суду надійшло клопотання, в якому останній просить суд направити адміністративний матеріал щодо нього до Первомайського міськрайонного суду Харківської області за місцем його проживання. В обгрунтування клопотання посилається на пандемію та значну складність прибувати у судові засідання до Харківського районного суду Харківської області.

На підтвердження місця проживання 19.11.2020 ОСОБА_1 надав суду копію паспорта та довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, з якої вбачається, що останній проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. За ч.2 цієї ж статті справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 124, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином, враховуючи значну територіальну віддаленість Харківського районного суду Харківської області від місця проживання ОСОБА_2 , враховуючи положення ч.2 ст. 276 КУпАП, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання ОСОБА_2 та передати матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП до Первомайського міськрайонного суду Харківської області для розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 32, 34, 35, 130, 246, 251, 252, 268, 276, 279, 280, 283 КУпАП, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про передачу адміністративного матеріалу щодо нього до Первомайського міськрайонного суду Харківської області за місцем його проживання - задовольнити.

Матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 передати до Первомайського міськрайонного суду Харківської області для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Даниленко