overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 944/5236/20
Провадження №3/944/3476/20
П О С Т А Н О В А
03.12.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
Військовою частиною НОМЕР_1 направлено на адресу суду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Однак, зазначений протокол містить недоліки, без усунення яких є неможливим розгляд справи судом.
Відповідно до положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Так, ч. 1 ст. 256 КУпАП передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Згідно з ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, крім інших, є протоколи про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення свідків та інші документи.
Відповідно до п.п.4-5 Розділу ІІ Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення протокол заповнюється державною мовою друкованим способом або від руки розбірливим почерком. Не допускаються закреслення чи виправлення записів, що заносяться до Протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як Протокол підписано особою, щодо якої він складений, та свідками (у разі їх наявності). У графах, які не заповнюються під час складання Протоколу, проставляється прочерк.
В протоколі про адміністративне правопорушення від 30.11.2020 року не зазначено час вчинення правопорушення, також відсутні прочерки у графах, які не заповнюються, що в свою чергу унеможливлює об`єктивний та повний розгляд справи про адміністративне правопорушення.
Враховуючи наведене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, в зв`язку з чим справу слід повернути відповідному органу для належного оформлення.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП повернути командиру військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Провадження № 3/127/9422/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романчук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 260113 від 31.08.2020 року, 31.08.2020 року о 15 год. 10 хв. по вул. Київській, 8 в м. Вінниці ОСОБА_1 знаходився без документів, які посвідчують його особу, чим порушив вимоги постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинене 31.08.2020 року. Отже строк накладення адміністративного стягнення закінчився 31.11.2020 року, однак справа до суду після доопрацювання надійшла лише 01.12.2020 року.

Згідно вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. 7, ч. 2 ст. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП наявні підстави для закриття провадження в справі про адміністративні правопорушення згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 7, ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 268, 277, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/5551/20
ПОСТАНОВА

02.12.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Дмитро Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 серпня 2020 року о 20 год. 30 хв. був відсутнім за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27.04.2020 року.

ОСОБА_1 у жодне судове засідання не з`явився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у зв`язку із чим останній підданий приводу, який виконаний не був. Як вбачається з рапорту співробітника поліції, під час виходу за місцем проживанням ОСОБА_1 двері квартири ніхто не відчинив.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а також не заперечується ним самим у письмових поясненнях.

Разом з тим, у відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 у жодне судове засідання не прибув, приводом не доставлений, і станом на 02 грудня 2020 року строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 187 ч. 1, 247 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа № 477/2101/20
Провадження № 3/477/1337/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 рокум. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за статтею 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2020 року на адресу суду з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. На час розгляду справи зазначений строк сплинув.

Згідно ч.6 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП є обставиною, що виключають провадження по справі. За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Як вбачається з протоколу, адміністративне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 мало місце 01 серпня 2020 року. Протокол про адміністративне правопорушення складений 31 жовтня 2020 року. Матеріали про адміністративне правопорушення надійшли до суду 20 листопада 2020 року.

Оскільки в матеріалах справи відсутня постанова про закриття кримінального провадження, а відповідно довідки слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області від 04 серпня 2020 року про результати розгляду повідомлення про ДТП, матеріали направлені до Вітовського ВП Корабельного ВП для прийняття рішення щодо притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, суд застосовує строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, тобто три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, на момент надходження справи до суду спливли строки накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статтями 38, 247, 268, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП, закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Миколаївський апеляційний суд через Жовтневий районний суд Миколаївської області. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Саукова А.А.
Справа № 509/6124/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2020 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали провадження, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В протоколі серії ВАБ №509622 зазначено, що 25.11.2020 р. о 15:00 год., ОСОБА_1 , знаходячись по АДРЕСА_2 , вичнив по відношенню до колишньої дружини ОСОБА_2 сварку, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В протоколі серії ВАБ №509621 зазначено, що 25.11.2020 р. о 15:00 год., ОСОБА_1 , знаходячись по АДРЕСА_2 , вичнив по відношенню до ОСОБА_3 сварку, висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП

ОСОБА_1 вину визнав.

Відповідно до ч.2 ст 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вина правопорушника підтверджується адміністративними протоколами, письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст. 36, 268, 283-285, КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.173-2, ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Кочко В.К.
Справа № 323/2543/20
Провадження № 3/323/768/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2020 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Оріхівського ВП Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В сьогоднішнє судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином рекомендованим листом із повідомленням, причину неявки не повідомив.

За вимогами ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик до суду, до нього необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід в судове засідання Оріхівського районного суду Запорізької області, призначене на 14 грудня 2020 р. о 14-10 годині.

Виконання постанови про привід доручити Оріхівському відділенню поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізької області.

Про виконання або про причини невиконання постанови письмово повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Гуцал
Справа № 644/7693/20
Провадження № 3/644/1932/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 грудня 2020 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -,

в с т а н о в и в :

Відповідно до постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19.11.2020 року ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, при винесенні постанови судом була допущена описка в прізвищі потерпілого, а саме: замість « ОСОБА_2 » помилково зазначено « ОСОБА_3 ».

За таких обставин, суд, вважає за необхідне внести виправлення в постанову суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення в постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19.11.2020 року у справі про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Правильно вказати прізвище потерпілого « ОСОБА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченко С. В.
Справа № 132/3230/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.12.2020 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши матеріали, які надійшли з Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ст.183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи було виявлено, що адміністративний матеріал неналежно оформлений, що унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні, а саме за вказаною в протоколі адресою правопорушник не проживає, а тому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню до Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал за ст. 183-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ст. ст. 256, 278-280 КУпАП, суддя -,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.183-1 КУпАП направити на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Аліменко Ю.О.
Справа № 275/1069/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2020 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , при секретарі с/з Марієвській Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В період з 09.11.2020 року близько 13 години по 12.11.2020 року близько 20 години в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 в порушення ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення належного догляду та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 2006 р.н., який 09.11.2020 року пішов з дому та був відсутній протягом 3-х діб.

Також 21.10.2020 року в період часу близько 15 години ОСОБА_1 в порушення ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків по догляду за своїм неповнолітнім сином ОСОБА_3 , 2006 р.н., який у вище вказаний час розпивав пиво «Тетерів» в смт. Брусилів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про отримання судових повісток, подала до суду заяву, в якій визнала себе винною у вчиненні вказаного правопорушення, просила розгляд справи проводити у її відсутність.

При цьому провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: рапортом про зникнення дитини, протоколом допиту свідка ОСОБА_1 , поясненням ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, а також вимоги ст. 36 КУпАП, на неї необхідно накласти стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі наведеного, ст. 184 ч. 1 КУпАП та керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги .

Суддя: О. С. Данилюк
Справа № 296/9872/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" листопада 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, дешифрувальника розвідувальних матеріалів з безпілотних літальних апаратів 2 відділення безпілотних авіаційних комплексів 1-го взводу тактичних безпілотних авіаційних комплексів роти безпілотних авіаційних комплексів, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-11 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 будучи дешифрувальником розвідувальних матеріалів з безпілотних літальних апаратів 2 відділення безпілотних авіаційних комплексів 1-го взводу тактичних безпілотних авіаційних комплексів роти безпілотних авіаційних комплексів, 06 жовтня 2020р. не прибув для несення служби в складі добового наряду на території військової частини НОМЕР_1 в м.Житомирі, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 під час розгляду даної адміністративної справи в суді пояснив, що не прибув на службу 06.10.2020р. в зв`язку з погіршенням самопочуття, командира про це не попередив, до лікаря не звертався.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали даної адміністративної справи, службову характеристику солдата ОСОБА_1 , копію витягу з наказу №114 від 29.05.2020р., письмові пояснення ОСОБА_2 від 20.10.2020р., письмові пояснення ОСОБА_3 від 20.10.2020р., письмові пояснення ОСОБА_1 від 20.10.2020р., суд приходить до висновку, що в матеріалах даної адміністративної справи зібрано достатньо доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні ним вищевказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 (ід.н. НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-11 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на 04 (чотири) доби.

Строк відбування ОСОБА_1 адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті рахувати з часу приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 (ід.н. НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов