Справа № 750/9694/20
Провадження № 3/750/2993/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григор`єва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ТОВ «Технополіс-1», мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 25 жовтня 2020 року, о 20 год. 15 хв., в м. Чернігові по проспекту Миру, 139, в напрямку вул. Громадська, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Nissan Almera Classic», д.н.з. НОМЕР_1 та змінюючи напрямок руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «BMW 328 XT», д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю не визнав та пояснив, що 25.10.2020 він керував автомобілем «Nissan Almera Classic», д.н.з. НОМЕР_1 та рухався в крайній правій смузі по проспекту Миру вбік вул. Громадської в м. Чернігові, не змінюючи напрямку руху. В цей час автомобіль «BMW 328 XT», д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в лівій смузі в попутному напрямку скоїв наїзд на його транспортний засіб, вдаривши в ліву частину його автомобілю.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 25.10.2020 він керував автомобілем «Skoda Octavia», рухався в лівій смузі по проспекту Миру вбік вул. Громадської у м. Чернігові. У дзеркало заднього виду побачив автомобіль «BMW 328 XT», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався позаду нього в попутному напрямку з великою швидкістю та виконував маневр обгону. Він надав дорогу автомобілю «BMW 328 XT», після чого вказаний транспортний засіб обігнав його і різко виїхав у крайню праву смугу руху, в якій рухався автомобіль «Nissan Almera» та скоїв на нього наїзд.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 25.10.2020 він був пасажиром автомобіля «Nissan Almera Classic», д.н.з. НОМЕР_1 , що рухався у крайній правій смузі по проспекту Миру вбік вул. Громадської в м. Чернігові, не змінюючи напрямку руху. Під`їжджаючи до вул. Г.Чорнобиля, він відчув удар у ліву частину кузова автомобіля, від чого транспортний засіб відкинуло в іншу смугу руху.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, копію схеми місця ДТП, копію письмових пояснень ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , фотокопії, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, з наступних підстав.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП наступає у тому разі, якщо учасниками дорожнього руху порушено правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 7 постанови «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 , у випадках, коли передбачені ст. 286 КК України суспільно небезпечні наслідки настали через порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту двома або більше водіями транспортних засобів, суди повинні з`ясовувати характер порушень, які допустив кожен зі них, а також чи не було причиною порушення зазначених правил одним водієм їх недоодержання іншим і чи мав перший можливість уникнути дорожньо транспортної події та її наслідків. При цьому треба мати на увазі, що за певних умов виключається кримінальна відповідальність особи, яка порушила Правила дорожнього руху вимушено, через створення аварійної ситуації іншою особою, котра керувала транспортним засобом.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, останній керував транспортним засобом та змінюючи напрямок руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого скоїв зіткнення з іншим транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР. Окрім протоколу про адміністративне правопорушення суду не надані належні та допустимі докази того, що водій ОСОБА_1 , керуючи 25.10.2020 автомобілем «Nissan Almera Classic», д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався вказаних правил дорожнього руху.

Натомість, як вбачається зі схеми місця ДТП, яка повністю узгоджується з поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та поясненнями свідків, 25.10.2020 водій ОСОБА_1 повністю дотримувався вимог п. 10.1 ПДР, оскільки 25.10.2020 керуючи автомобілем та рухаючись у правій смузі по проспекту Миру в бік вул. Громадської в м. Чернігові, не змінював напрямку руху.

З огляду на те, що в судовому засіданні не встановлено порушення водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тому в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор`єв