Справа № 303/5536/20
3/303/2545/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

07 грудня 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л.,
за участю: представника правопорушника адвоката Розман С.Ю.
перевіривши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,
- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

25 вересня 2020 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №299974, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП, складений 21 вересня 2020 року інспектором взводу № 1 роти №3 ДПП УПП в Закарпатській області - лейтенантом поліції Рішко Я. М. з доданими до нього матеріалами.
В протоколі зазначено, що «21 вересня 2020 року, близько 07:15 год., на А/Д Київ-Чоп 777 км+ 200 м, водій ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 21063 д. н. з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів) від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер» та в медичному закладі, водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КупАП».
В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні представник правопорушника адвокат Розман С.Ю. заявив усне клопотання про передачу матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності його довірителя ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП на розгляд суду за місцем реєстрації та проживання правопорушника, на підставі ст. 276 КУпАП, а саме: до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області.
Розглянувши клопотання представника правопорушника, враховуючи вимоги КУпАП, приходжу до наступного:
Відповідно до ч.1 ст.8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Частина 3 ст. 8 КУпАП імперативно регламентує, що провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Згідно ч.2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Тобто ст. 276 КУпАП передбачає, що за загальним правилом справи розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення та одночасно передбачає альтернативну підсудність можливість їх розгляду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Згідно копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 виданого Широківським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 06.07.2009 року вбачається, що місце реєстрації правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є:. АДРЕСА_1 .
Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» №11 від 11.06.2004 року, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ. Отже, саме той суд, до якого надійшов відповідний протокол, і повинен розглядати справу про адміністративне правопорушення, крім випадків, коли з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи її доцільно направити до іншого суду, про що просить правопорушник, потерпілий тощо.
Враховуючи вищенаведене, з метою реалізації процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне матеріали справи про адміністративне правопорушення складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП слід направити за підсудністю до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, буд.3А, поштовий індекс 50074).
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Направити за підсудністю адміністративний протокол серії ДПР18 №299974 з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, буд.3А, поштовий індекс 50074).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Н.Л. Морозова