Номер провадження 3/754/6195/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 листопада 2020 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бобровиця Ніжинського району Чернігівської області, громадянки України, одружена, має на утриманні дві неповнолітні дитину, працює керівником магазини «Оце маркет», ТОВ «Водолія», яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №498 «м. Київ, вул. Маяковського, 26 магазин «Оце Маркет», ТОВ «Водолія» під час заходів з метою контролю виконання обмежень, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (у редакції постанови КМУ від 11.11.2020 №1100) встановив, що керівник суб`єкта господарювання, а саме керуючий магазином ОСОБА_1 15 листопада 2020 року о 13 годині 30 хвилин, допустила відвідувачів у приміщення магазину для здійснення покупок нехарчової продукції (фото фіксація додається), чим порушив вимоги статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», пункт 15 Постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (у редакції постанови КМУ від 11.11.2020 №1100), що є порушенням правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-епідеміологічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування, за що передбачена відповідальність статтею 44-3 КУпАП»

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 44-3 КУпАП, як порушення правил щодо карантину людей.

Вказаний протокол складений головним спеціалістом відділу ринкового нагляду Управляння захисту споживачів Лисенко М.В. (а.с. 1).

Суд, в порядку ст. 278 КУПАП, прийшов до висновку про необхідність повернення справи на додаткову перевірку, за наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи.

З норми ст. 278 КУпАП вбачається, що суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, одним з яких є правильність складення протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст.255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ.

Однак дані матеріали оформлені неналежним чином, з порушеннями встановленого законом порядку.

Згідно вимог ст.256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Положеннями ст. 256 КУпАП встановлені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, який є основним процесуальним документом, доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» №1000-ІХ від 06.11.2020, який набрав чинності 21.11.2020 статтю 44-3 КУпАП доповнено частиною другою.

В даному випадку, в протоколі про адміністративне правопорушення №498 від 15.11.2020 стосовно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, відсутня частина за якою кваліфіковано її діяння, що суперечить вимогам ст. 256 КУпАП.

Нормами КУпАП, не передбачено самостійна кваліфікація або перекваліфікація дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що перешкоджає розгляду даного протоколу по суті.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві відповідно до ст. 278 ч. 1 п. 2 КУпАП для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 44-3 КУпАП, повернути до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві для проведення додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Татаурова