Провадження № 3/761/7904/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Шевченківського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрован за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 336828 від 25.09.2020 року, 25 вересня 2020 року об 13 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, вул. Дерев`янська,, 21, КП «Київська спадщина», гр. ОСОБА_1 не забезпечив належного функціонування ярмарку в умовах карантину, а саме: відсутність дезінфекторів, вимірювання температури та учасники ярмарки знаходились без захисник масок та рукавичок, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44-3 КУпАП.

Адвокат гр. Ільїних В.Д. в судове засідання з`явилася, вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнала, просила суд закрити справу у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 336828 від 25.09.2020 року, опитувальник щодо організації протиепідемічних заходів на підприємствах, установах та організаціях, незалежно від форм власності та підпорядкування, розміщених на території міста Києва, суддя дійшов висновку про відсутність у діях гр. ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 44-3 КпАП України встановлено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно п.п. 1, 2 Особливого порядку проведення профілактичних і протиепідемічних заходів ту м. Києві на час ліквідації наслідків надзвичайної ситуації регіонального рівня, яка відноситься до категорії «Медико-біологічних НС» код 25713 «Надзвичайна ситуація, пов`язана з епідемічним спалахом небезпечних інфекційних хвороб», суб`єкти господарювання повинні дотримуватись вимог Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, та керуються у своїй діяльності вміщеними в цьому Особливому порядку загальними вимогами щодо персоналу, дезінфекції, вхідного санітарного контролю та інформування відвідувачів, а також спеціалізованими вимогами щодо конкретних видів діяльності.

Матеріали справи не містять доказів, які б свідчили, що гр. ОСОБА_1 є уповноваженою та відповідальною особою за проведення ярмарки на території КП «Київська спадщина» або безпосереднім суб`єктом господарювання. До протоколу про адміністративне правопорушення також не долучено доказів того, що гр. ОСОБА_1 офіційно працює та керує діяльністю КП «Київська спадщина» і є відповідальною посадовою особою за дотримання профілактичних заходів.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначені ст. 255 КУпАП.

Суддя не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Докази вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину; обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного, вважаю, що провадження по справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, підлягає закриттю відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП України, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 44-3, п.1 ст.247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: