ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 348/2162/20

03 грудня 2020 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, та від Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні нікого не має, з професійно-технічною освітою, військовослужбовця, стрільця взводу охорони роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , раніше не притягався до адміністративної відповідальності, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 (в чинній редакції з урахуванням змін, внесених Законом України від 17.06.2020 № 720-IX), ст. 122-2, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, також не виконав вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу, а також будучи військовослужбовцем перебував на території військової частини в нетверезому стані, вчинивши дані дії в умовах особливого періоду.

Постановами судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 02.12.2020 та від 03.12.2020 об`єднано в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, справа № 348/2177/20, номер провадження 3/348/979/20, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП, справа № 348/2163/20, номер провадження 3/348/970/20, зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справа № 348/2162/20, номер провадження 3/348/969/20, присвоївши об`єднаному провадженню номер 348/2162/20, номер провадження 3/348/969/20.

Правопорушення ним вчинені при наступних обставинах:

04 листопада 2020 року близько 23 год. 35 хв. ОСОБА_1 в смт. Делятин по вул. 16 Липня, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, керував транспортним засобом, а саме автомобілем марки «ВАЗ-2107», д.н.з. НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «А» правил дорожнього руху України. Тест на факт вживання алкоголю проводився за допомогою приладу «Драгер ALCOTEST 6810», ARВН-0653, в присутності двох свідків.

Також, 04 листопада 2020 року близько 23 год. 35 хв. ОСОБА_1 в смт. Делятин по вул. 16 Липня, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом, а саме автомобілем марки «ВАЗ-2107», д.н.з. НОМЕР_3 , вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу за допомогою проблискових маяків синього і червоного кольорів та звукового сигналу проігнорував, на вимогу зупинитись збільшив швидкість, після чого шляхом блокування був зупинений, чим порушив п. 2.4 правил дорожнього руху України.

Крім того, 05 листопада 2020 року близько 08 год. 15 хв. солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем контрактної служби військової частини НОМЕР_1 , проходячи військову службу в умовах особливого періоду, перебував на території військової частини в нетверезому стані.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак від нього поступили заяви, в яких просить справи відносно нього за ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП розглядати в його відсутності, свою вину у вчинених правопорушеннях визнає повністю, у вчиненому щиро розкаюється. Просить дані справи об`єднати в одне провадження та накласти на нього адміністративне стягнення за більш серйозне правопорушення.

За приписами ст.ст. 268, 277-2 КУпАП справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не подав клопотання про відкладення розгляду справи, при цьому подав заяви про розгляд справи у його відсутності, суддя прийшов до висновку, що дану справу можливо розглядати в його відсутності.

З`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, та оцінивши їх у сукупності, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 (в чинній редакції з урахуванням змін, внесених Законом України від 17.06.2020 № 720-IX), ст. 122-2, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 (в чинній редакції з урахуванням змін, внесених Законом України від 17.06.2020 № 720-IX), ст. 122-2, та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 231401 від 05.11.2020 (Т. 1, а.с. 2); витягу з приладу «Драгер ALCOTEST 6810», № ARBН-0653, тест № 5500 від 05.11.2020 (Т. 1, а.с. 1); акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (Т. 1, а.с. 3); письмових пояснень ОСОБА_1 (Т. 1, а.с. 4); письмових пояснень свідка ОСОБА_2 (Т. 1, а.с. 5); письмових пояснень свідка ОСОБА_3 (Т. 1, а.с. 6); рапорта працівника поліції від 05.11.2020 (Т. 1, а.с. 9); протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 231402 від 05.11.2020 (Т. 2, а.с. 1); протоколу про військове адіміністративне правопорушення серії А1807 № 15 від 05.11.2020 (Т. 3, а.с. 1-4); копії акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 05.11.2020 (Т. 3, а.с. 6); копії письмових пояснень ОСОБА_1 від 05.11.2020 (Т. 3, а.с. 7); копії письмових пояснень ОСОБА_4 від 05.11.2020 (Т. 3, а.с. 8), та іншими матеріалами справи.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно вимог п. 2.4 Правил дорожнього руху України на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 231401 від 05.11.2020, водій ОСОБА_1 04 листопада 2020 року близько 23 год. 35 хв. в смт. Делятин по вул. 16 Липня, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, керував транспортним засобом, а саме автомобілем марки «ВАЗ-2107», д.н.з. НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «А» правил дорожнього руху України. Тест на факт вживання алкоголю проводився за допомогою приладу «Драгер ALCOTEST 6810», ARВН-0653, в присутності двох свідків.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений на бланку відповідного зразка, уповноваженою на те особою поліцейським СРПП № 4 Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, старшим сержантом поліції ОСОБА_5 , з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення.

Даний протокол підписаний як працівником поліції, так і ОСОБА_1 .

Жодних пояснень щодо незгоди з діями працівника поліції з приводу незаконного притягнення до адміністративної відповідальності, під час складання протоколу ОСОБА_1 не викладено. Також будь яких зауважень щодо змісту протоколу ОСОБА_1 не зазначено.

Крім того в матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких він зазначив, що 04.11.2020 він зі своїм товаришем та його знайомою перебували в смт. Делятин, де вживали спиртні напої. Після цього вони сіли в автомобіль «ВАЗ-2107» та поїхали на заправку «ВОК», що в смт. Делятин. За кермом автомобіля перебував він. Виїхавши із заправки він побачив позаду патрульний автомобіль, який увімкнув проблискові маячки та звукову сигналізацію. Він усвідомлював, що вживав спиртні напої, тому на вимогу про зупинку не зупинився та продовжив рух. Поліцейський автомобіль рухався за ним. Доїхавши майже до свого будинку він заїхав на грунтову дорогу, в результаті автомобіль було заблоковано та він не зміг продовжити рух. Після цього до нього підійшли працівники поліції, які запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків, на що він погодився. Тест показав, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння. З результатами тесту він погодився.

Згода водія з результатами повинна бути оформлена актом огляду, в якому міститься відповідна графа, підпис в якій засвідчує, що особа, яка проходила огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу повністю погодилась з встановленими результатами і не наполягає на проведенні огляду в медичному закладі.

Згідно витягу з приладу «Драгер ALCOTEST 6810», ARВН-0653, тест № 5500 від 05.11.2020, та акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, ОСОБА_1 під час проходження тесту перебував у стані алкогольного сп`яніння 2.15 проміле. З результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 повністю погодився, поставивши свій підпис у відповідній графі.

Дані обставини підтверджуються також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з яких вбачається, що вони були присутні під час проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», результат якого склав 2.15 проміле. З результатами огляду на стан сп`яніння водій ОСОБА_1 погодився.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 231402 від 05.11.2020, водій ОСОБА_1 04 листопада 2020 року близько 23 год. 35 хв. в смт. Делятин по вул. 16 Липня, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом, а саме автомобілем марки «ВАЗ-2107», д.н.з. НОМЕР_3 , вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу за допомогою проблискових маяків синього і червоного кольорів та звукового сигналу проігнорував, на вимогу зупинитись збільшив швидкість, після чого шляхом блокування був зупинений, чим порушив п. 2.4 правил дорожнього руху України.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений на бланку відповідного зразка, уповноваженою на те особою поліцейським СРПП № 4 Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, старшим сержантом поліції ОСОБА_5 , з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення.

Даний протокол підписаний як працівником поліції, так і ОСОБА_1 .

Жодних пояснень щодо незгоди з діями працівника поліції з приводу незаконного притягнення до адміністративної відповідальності, під час складання протоколу ОСОБА_1 не викладено. Також будь яких зауважень щодо змісту протоколу ОСОБА_1 не зазначено.

Також вказані обставини підтверджуються рапортом поліцейського СРПП № 4 Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Гекманюка М.А. від 05.11.2020, з якого вбачається, що 04.11.2020, під час несення служби спільно з поліцейським ОСОБА_6 , о 22.49 год. ними на службовий планшет отримано повідомлення про те, що водій автомобіля марки «ВАЗ» червоного кольору, який рухається в смт. Делятин по вул. 16 Липня, перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Прибувши за вказаною адресою близько 23.30 год. поблизу готелю «Малево» ними був помічений автомобіль, ззовні схожий на зазначений в повідомленні, який рухався в сторону м. Яремче. Після цього вони прийняли рішення зупинити даний автомобіль, для чого увімкнули на службовому автомобілі проблискові маяки синього та червоного кольору, та подали команду про зупинку голосом через СГУ. Однак водій автомобіля на їхню вимогу не відреагував та почав набирати швидкість, в результаті чого було розпочато його переслідування. В подальному даний автомобіль було затримано в м. Яремче по вул. Мічуріна. При спілкуванні з водієм, яким при встановленні документів виявився ОСОБА_1 , у нього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Тому водієві ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер» в присутності свідків, на що він погодився, подувши у відповідний прилад. Результат тесту склав 2.15 проміле. З результатами огляду на стан сп`яніння водій ОСОБА_1 погодився, поставивши свій підпис у витязі з приладу «Драгер ALCOTEST 6810» та акті огляду. Тому на нього було складено протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 та ст. 122-2 КУпАП.

Судом досліджено відеозаписи, здійснені працівниками поліції, який міститься на компакт-диску «DVD-R» в матеріалах справи, на яких зображено, як працівниками поліції на службовому автомобілі з увімкненими проблисковими маяками та звуковою сигналізацією здійснювалось переслідування автомобіля марки «ВАЗ» червоного кольору, який на вимогу працівника поліції про зупинку голосом не реагував та продовжував рух. В подальшому автомобіль «ВАЗ» заїхав на грутову дорогу та зупинився. Працівники поліції підійшли до вказаного автомобіля та затримали водія. В подальшому працівник поліції в присутності двох свідків запропонував водієві ОСОБА_1 пройти тест на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», на що той погодився. Результат тесту показав, що ОСОБА_1 під час огляду перебував у стані алкогольного сп`яніння 2.15 проміле.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії А-1807 № 15 від 05.11.2020, 05 листопада 2020 року близько 08 год. 15 хв. солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем контрактної служби військової частини НОМЕР_1 , проходячи військову службу в умовах особливого періоду, перебував на території військової частини в нетверезому стані.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений на бланку відповідного зразка, уповноваженою на те особою командиром роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, лейтенантом ОСОБА_7 , з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення.

Даний протокол підписаний як посадовою особою, так і ОСОБА_1 .

Жодних пояснень щодо незгоди з діями працівника поліції з приводу незаконного притягнення до адміністративної відповідальності, під час складання протоколу ОСОБА_1 не викладено. Також будь яких зауважень щодо змісту протоколу ОСОБА_1 не зазначено.

Крім того в матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких він зазначив, що 05.11.2020 прибув на військову службу в нетверезому стані у зв`язку з неприємностями вдома.

Як вбачається з копії письмових пояснень ОСОБА_4 від 05.11.2020, 05.11.2020 стрілець роти охорони солдат ОСОБА_1 прибув на військову службу з ознаками алкогольного сп`яніння. Після цього в його супроводі солдат ОСОБА_1 був направлений до медичного пунку військової частини для медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння.

З копії акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 05.11.2020 вбачається, що станом на 08 год. 15 хв. 05.11.2020 ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Сумніви у достовірності та істинності доказів, які містяться в матеріалах справи, - відсутні.

На підставі наведеного суддя приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 п.п. 2.9. (а), 2.4 Правил дорожнього руху України, а також вимог ст.ст. 1, 2 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 11, 16, 128 Статуту внутрішньої служби, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.

Таким чином, наведеними доказами у їх сукупності підтверджується наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 (в чинній редакції з урахуванням змін, внесених Законом України від 17.06.2020 № 720-IX), ст. 122-2, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчинених порушень, особу порушника, що вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому вважає, що на підставі ст. 36 КУпАП на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 420 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 (в чинній редакції з урахуванням змін, внесених Законом України від 17.06.2020 № 720-IX), ст. 124, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі шестисотнеоподатковуваних мінімумів доходів громадян (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Міськевич О.Я.