пр. № 3/759/8357/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

20.09.2020 о 08 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «Форд» державний номерний знак НОМЕР_1 по бульвару Вернадського, 28 в м. Києві в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою спеціального технічного засобу - алкотесту 7510 ARMF-03407 "DRAGER", кількісний показник якого склав 0,39 проміле.

До суду особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, не з`явився. ОСОБА_1 сповіщався належним чином про час, дату та місце розгляду справи для забезпечення доступу до правосуддя та можливості реалізувати своє право на захист. Захисник ОСОБА_1 адвокат Нікіташ С.П. надіслав на електронну адресу суду клопотання про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 та його представника. У зв`язку із цим відповідно до ст. 268 КУпАП справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1 .

Згідно ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Так, згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у ОСОБА_1 , після його зупинки, виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, у зв`язку із чим йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу - алкотесту 7510 ARMF-03407 "DRAGER" у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Кількісний показник алкотестеру після проходження огляду ОСОБА_1 склав 0,39 проміле.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується іншими наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 005143 від 20.09.2020, в якому детально викладено суть порушення, вчиненого ОСОБА_1 , а також зазначено дату, час та місце вчинення правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, як того вимагає ст. 256 КУпАП; алкотестером 7510 ARMF-03407 "DRAGER" тест № 20 від 20.09.2020, кількісний показник якого склав 0,39 проміле; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з підписами свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в присутності яких ОСОБА_1 проходив огляд на стан сп`яніння; даними відеозапису із нагрудної камери працівників поліції, згідно якого працівники поліції роз`яснили причину зупинки ОСОБА_1 , роз`яснення ОСОБА_1 його прав та процедури проходження огляду на стан сп`яніння, а також проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння в присутності двох свідків; розпискою ОСОБА_4 про зобов`язання взяти на себе керування транспортним засобом «Форд» державний номерний знак НОМЕР_1 , що підтверджує факт відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом, як того вимагає ст. 266 КУпАП

Доводи ОСОБА_1 та його захисника Нікіташа С.П. про недостовірність показників приладу «Драгер» повністю спростовуються матеріалами справи, а саме: актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, де ОСОБА_1 своїм підписом підтвердив, що згоден з результатами проведення огляду, а також відеозаписом даної події, де він не зазначив відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП свою незгоду з результатами проведеного на місці огляду. Крім того, суддя відхиляє доводи захисника, про те, що роздруківка тестування № 20 є неналежним доказом, адже він не пройшов чергову повірку, оскільки вказані доводи спростовуються матеріалами справи, зокрема роздруківкою із приладу 7510 ARMF-03407 "DRAGER" тест № 20 від 20.09.2020 в якому вказана дата останнього градуювання 07.09.2020.

Суддею відмовлено в задоволенні клопотання захисника Нікіташа С.П. про виклик та допит у судовому засіданні свідків - понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та інспектора ОСОБА_5 , оскільки клопотання жодним аргументом не обґрунтоване, згідно даних відеозапису із нагрудної камери працівника поліції вказані свідки були присутніми при проходженні ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння. Підстав для виклику та допиту у судовому засіданні інспектора ОСОБА_5 суддею не встановлено.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, є допустимими, належними та достатніми, та всі встановлені обставини, що мають значення для вирішення справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху та його дії за ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно.

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, яке є умисним, грубим і суспільно небезпечним, особу правопорушника, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного й ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 420 гривні 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик