Справа № 529/698/20
Провадження № 3/529/316/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., з участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання АДРЕСА_1 , працюючої на посаді завідувача "Ринок" Диканської райспоживспілки, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.09.2020, складеного відносно ОСОБА_1 , яка працює на посаді директора підприємства "Ринок" Диканської райспоживспілки, вбачається, що на території ринку, розташованого по вул. Пушкіна, 26 в смт. Диканька Полтавської області, при проведенні перевірки встановлено, що відвідувачі та працівники ринку без захисних масок або респіраторів; відсутня соціальна дистанція в приміщенні критого ринку та біля торгових місць; дезинфекція контактних поверхонь не проводиться кожні три години; відсутня розмітка біля торгових місць.

Такими своїми діями, як зазначається в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 порушила п.п.1 п.10 постанови КМУ №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 22.07.2020, а також п.3 та п.5 Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів з торгівлі на ринку на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної інфекції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що працює на посаді завідувача ринку Диканської райспоживспілки по трудовому договору, який укладений із Диканською райспоживспілкою. Головою правління райспоживспілки є ОСОБА_2 . В її посадові обов`язки входять організаційні питання по ринку, координація роботи підприємців. Зазначила, що розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на неї не покладено.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

За ст.44-3 КУпАП відповідальність настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. При цьому санкція даної статті передбачає накладення штрафа на громадян та посадових осіб.

Згідно ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Разом з тим, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено жодного доказу того, що саме ОСОБА_1 є директором ринку, що саме вона є посадовою особою та на неї покладено обов`язки виконання норм карантинних вимог.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є найманим працівником, працює на посаді завідувача ринку та не є посадовою особою, у зв`язку із чим протокол про адміністративне правопорушення складений на особу, яка не може бути суб`єктом адміністративного правопорушення за ст.44-3 КУпАП.

Отже, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя Л.Є. Петренко