overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №155/1645/20
Провадження №3/155/679/20
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2020 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Яремчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України,

встановив:

19 листопада 2020 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №386524, ОСОБА_1 29 жовтня 2020 року о 01 годині 40 хвилин в с.Пірванче по вул.Центральній, керував автомобілем марки ВАЗ-21061 державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 (А) Правил дорожнього руху України.

Суд дійшов висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з вказаного вище протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив правопорушення повторно протягом року, однак вказівка про повторність вчинення правопорушення у протоколі відсутня.

Постановою Пленуму Верховного Суду України за №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи, що без усунення вказаної вище невідповідності суд позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають направленню для доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 278,280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області С.М. Яремчук
Справа № 279/5548/20
номер провадження 3/279/3067/20 П О С Т А Н О В А
"25" листопада 2020 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП,
До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області з УПП в Житомирській області ДПП надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 28.10.2020 року о 09-55 год., ОСОБА_1 , на 160 км а/д Київ-Ковель (Коростенський район) керував транспортним засобом ЗАЗ д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків.
25.11.2020 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи для розгляду за місцем його проживання, мотивуючи клопотання тим, що відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.130 КУпАП розглядаються, як за місцем його вчинення, а також можуть розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або місцем проживання порушників. Оскільки, він проживає в смт. Першотравенськ Баранівського району Житомирської області, тому вважає за доцільне направити матеріали адміністративної справи до Баранівського районного суду Житомирської області.
Відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 130 КУпАП розглядаються за місцем його вчинення, а також можуть розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або місцем проживання порушників.
З матеріалів справи вбачається, що місце реєстрації (проживання) ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , що стверджується копією паспорта.
За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 276,278,283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП направити за підсудністю до Баранівського районного суду Житомирської області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Невмержицька О.А.
3/521/8717/20
П О С Т А Н О В А

26 листопада 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

До Малиновського районного суду м. Одеси від Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшов протокол серії ВАБ № 082103 від 03.10.2020 року відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, 03.10.2020 року близько 11 години 00 хвилин, ОСОБА_1 в м. Одесі, по вул. Ген. Петрова, 59 здійснював торгівлю з рук кавунами у невстановленому місці.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Судовий розгляд даного протоколу неодноразово відкладався у зв`язку з неявкою у судове засідання ОСОБА_1 , причини його неявки суду невідомі.

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172 - 4 - 172 - 9, 173, 173 - 2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185 - 1, статтями 185 - 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що розгляд даної справи без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності здійснити неможливо, суд вважає, що явку ОСОБА_1 у судове засідання слід забезпечити шляхом його приводу через органи поліції, а розгляд провадження необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 246, 251, 268 КпАП України, суддя

П О С ТА Н О В И Л А :

Відкласти судове засідання на 09 годину 30 хвилин 16 грудня 2020 року.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Малиновського районного суду м. Одеси на 09 годину 30 хвилин 16 грудня 2020 року.

Виконання постанови доручити співробітникам Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області.

Про результати виконання постанови письмово повідомити Малиновський районний суд м. Одеси.

Суддя Н.Л. Кузьменко
Справа № 592/8223/20
Провадження № 3/592/2409/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Галина Юріївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сумського ВП ГУНП в Сумській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Саєво Недригайлівського району Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ч.1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 702886 від 08.07.2020 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 08.07.2020 року о 09 год 27 хв. за адресою: м.Суми, вул.Засумська, буд.2, здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та його явку поліцією не забезпечено.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки ОСОБА_1 ставиться за провину вчинення правопорушення 08.07.2020 року на час розгляду справи, а саме 24.11.2020 року сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, в силу п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 156 ч.1, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Ю. Корольова
№ 207/2868/20
№ 3/207/1059/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали справи за протоколом серії ДПР18 № 513433 від 02.11.2020 року, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , згідно даних протоколу раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02 листопада 2020 року, о 12 годині 50 хвилин, на пл. Визволителів у м. Кам`янське, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем SMART, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрала безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду нього в попутньому напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 513433 від 02.11.2020 року за ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнала повністю, про що надала письмову заяву.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,підтверджується обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 513433 від 02.11.2020 року та доданими до нього матеріалами: схемою місця ДТП (арк.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (арк.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (арк.с. 4), фототаблицею місця ДТП (арк.с. 5).

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП, тобтопорушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобіві з урахуванням обставин вчинення правопорушення та особи правопорушника, яка вину визнала, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, суддя вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у прибуток держави.

Керуючись ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. на користь держави.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283-285, 268, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у прибуток держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, потерпілим шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Справа № 740/4837/20
Провадження № 3/740/1601/20
ПОСТАНОВА

24 листопада 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

До суду Ніжинським ВП ГУНП в Чернігівській області подані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Зміст протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки до протоколу не додані докази, а саме копія постанови, що набрала законної сили, щодо притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

За змістом ст.ст.251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення.

Із врахуванням викладеного та положень п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановила:

Протокол серії ГР 102975 від 02 листопада 2020 року з прикладеними матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - повернути до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пантелієнко
Провадження № 3/369/7054/20
ПОСТАНОВА
Іменем України

09.11.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований в/ч НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

08.10.2020 року о 18.00 годині водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Skoda Octavia», д/н НОМЕР_3 , на 23 км + 500 м автодороги М-05 сполученням «Київ-Одеса» в межах Києво-Святошинського району Київської області, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та не зреагував на її зміну, не обрав безпечної швидкості руху транспортного засобу, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду (бетонний відбійник), після чого зіткнувся, ще з двома металевими відбійниками, в результаті чого пошкодив керований ним транспортний засіб.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пп. «б» п. 2.3, п. 12.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у вчиненому порушенні ПДР визнав.

За таких обставин, враховуючи пояснення водія ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії ДПР18 № 520173 від 08.10.2020 року про адміністративне правопорушення, схема місця ДТП, акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ДПР18 № 520173 від 08.10.2020 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Провадження № 3-в/686/50/20
ПОСТАНОВА

25 листопада 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 12 жовтня 2020 року,

встановила:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.10.2020 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП ( в редакції 2016 року), та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Однак, при винесенні даної постанови допущено описку, а саме у вступній її частині зазначено, що ОСОБА_1 народився « ІНФОРМАЦІЯ_1 », хоча вірною датою народження останнього є « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що підтверджується матеріалами справи.

Беручи до уваги вищевикладене, вказану описку слід виправити.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя, -

постановила:

Виправити описку, допущену при винесені постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, у справі № 686/24914/20, зазначивши у вступній її частині дату народження ОСОБА_1 : «30 квітня 1978 року».

Суддя :
Єдиний унікальний номер 728/1968/20
Номер провадження 3/728/659/20
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2020 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

особа, яка притягується

до адміністративної відповідальності - не з`явилася

розглянув матеріали, які надійшли з Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Прилуки Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , не працює,

за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) ,

у с т а н о в и в :

1. 9 листопада 2020 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 362189, серії АПР18 № 362191 та серії АПР18 № 362190 від 16 жовтня 2020 року за частиною першою статті 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , де вказано, що останній 6 жовтня 2020 року о 13 годині 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого мешкання в АДРЕСА_2 , вчинив умисні дії психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 ОСОБА_3 , які полягали у висловлюванні нецензурною лайкою, погрозах нанесення тілесних ушкоджень та вбивством в адресу потерпілої, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї.

2. Крім того, 6 жовтня 2020 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання в АДРЕСА_2 , вчинив умисні дії економічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 ОСОБА_3 , які полягали у позбавленні житла та одягу і інших предметів побуту, внаслідок чого ОСОБА_4 змушена проживати з батьками, чим вчинив економічне насильство в сім`ї.

3. Також, 8 жовтня 2020 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , де мешкає мати дружини ОСОБА_5 , вчинив відносно останньої умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні образливими словами та нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_5 , чим вчинив насильство психологічного характеру.

4. ОСОБА_1 на виклики до суду не з`являється, про час і місце розгляду справи сповіщається своєчасно та належним чином, його примусовий привід працівниками міліції не виконується.

5. Оскільки дана категорія справ згідно із статтею 268 КУпАП без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності розглянута бути не може, адміністративні матеріали необхідно повернути на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись статтями 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушенн я,-

п о с т а н о в и в

1. Направити адміністративні матеріали за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на доопрацювання до Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко