24.11.2020 227/3657/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника начальника відділу податкового супроводження підприємств харчової промислововсті Центрального управління Офіісу великих платників податків ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, громадянина України, генерального директора ПрАТ «Глини Донбасу», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 15/28-10-50-07-22 від 03 серпня 2020 року, при проведенні головним державним ревізором-інспектором відділу податкового супроводження підприємств базових галузей економіки Біліченко Наталією Анатоліївною документальної позапланової виїзної перевірки Приватного акціонерного товариства Глини Донбасу з питання законності декларування від`ємного значення податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн по декларації з податку на додану вартість за квітень 2020 року з урахуванням періодів декларування від`ємного значення поданих уточнюючих розрахунків, встановлено, що генеральним директором ПрАТ «Глини Донбасу» ОСОБА_1 допущено порушення вимог пп. «а» п. 198.1, пп. 198.3 і пп. 198.6 ст. 198, п. 200.4 ст. 200, п. 201.1, 201.10 ст. 201 з урахуванням норм п. 44.1 ст. 44 ПК України завищено податковий кредит у декларації за квітень 2020 року у сумі 633 грн, що призвело до завищення суми від`ємного значення по декларації за квітень 2020 року на 633 грн, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність у зв`язку з ускладненням в Україні становища по захворюванню COVID-19.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_2 .

Так, судом встановлено, що акт № 45/28-10-50-07/23354002 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ Глини Донбасу (КОД єдрпоу 23354002) з питання законності декларування від`ємного значення податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн по декларації з податку на додану вартість за квітень 2020 року з урахуванням періодів декларування від`ємного значення поданих уточнюючих розрахунків, складено 17 липня 2020 року, тобто датою виявлення вказаного порушення є саме 17 липня 2020 року.

Проте, за правилами ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

З огляду на викладене, вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю, так як на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Статтею 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У зв`язку з тим, що на ОСОБА_2 адміністративне стягнення не може бути накладене судом за сплином строків притягнення до адміністративної відповідальності, судовий збір у провадженні за даною справою також не підлягає стягненню з останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 40-1, 163-1, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Копію постанови направити особі щодо якої її винесено, за місцем її мешкання.

Суддя В.М. Любчик

24.11.20