П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 174792 від 13.10.2020, ОСОБА_1 , будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, 13.10.2020, близько 12:30 год., в АДРЕСА_2 , поблизу житлового будинку, перебував у п`яному вигляді, а саме лежав на землі, мав неохайний зовнішній вигляд та нечітку мову, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 288936 від 17.10.2020, ОСОБА_1 , 17.10.2020, близько 04:40 год., в м. Рівне на вул. Соборна, 438, біля магазину «Мілан» вчинив дрібне хуліганство, а саме пошкодив передвиборний агітаційний куб ОСОБА_2 , одразу після того, перейшовши у парк «Хімік» по вул. Кн. Острозького, продовжив протиправну дію та пошкодив ще один агітаційний куб ОСОБА_2 та куб ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , чим вчинив дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 про день та час розгляду справи повідомлявся, що стверджується особистим підписом у протоколах про адміністративне правопорушення та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. Клопотань про розгляд справи у його відсутності, чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом не надіслав.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає за доцільне об`єднати справи № 569/17427/20 та № 569/17486/20, розглянути їх в одному провадженні, присвоїти номер № 569/17427/20, оскільки відносно ОСОБА_1 складені окремі протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП, відповідно.

Орган національної поліції порушив щодо ОСОБА_1 адміністративні провадження за ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП, про що складено протоколи про адміністративне правопорушення.

Однак, в порушення ст. 256 КУпАП, в згаданих протоколах про адміністративне правопорушення відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до протоколів не подано доказів вчинення адміністративних правопорушень, зокрема показання осіб чиї права та інтереси були порушені під час вчинення останнім адміністративних правопорушень. Крім того, не долучено доказів, що ОСОБА_1 13 жовтня 2020 року знаходився у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, жодних доказів, відповідно до ст. 251 КУпАП, які вказують на винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушеннях матеріали справ не містять, а відтак провадження відносно останнього підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.247,283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАПу зв"язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв