Справа № 442/7235/20
Провадження №3/442/2987/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 листопада 2020 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , 06.09.2020 о 14.30 год., в м. Дрогобичі, на вул. М. Грушевського, 54 А, Львівської області, керував автомобілем марки «SeatIbiza», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушена координація рухів, зіниці очей не реагували на світло, на обох руках вени мали синці, тремтіли пальці рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому заперечив, просив закрити дану справу у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Також просив призначити у справі почеркознавчу експертизу, оскільки вважає, що підписи свідків у даному протоколі є підробленими. Не заперечив, що дійсно відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, як на місці зупинки транспортного засобу, так і у лікарні, оскільки в стані ні алкогольного, ні наркотичного сп`яніння не перебував

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяну майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є керуванням транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп`яніння, так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Суб`єктивна сторона правопорушень, передбачених статтею 130 КУпАП, характеризується наявністю прямого умислу.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735.

Статтею 266 КУпАП визначено порядок огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції.

Зокрема, цією статтею визначено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

В судовому засіданні встановлено, що 06.09.2020 о 14.30 год. в м. Дрогобичі на вул. М. Грушевського, 54- А, Львівської області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «SeatIbiza», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , був зупинений працівниками поліції, які виявили в нього ознаки наркотичного сп`яніння, зокрема: порушення координації рухів, розширення зрачків, тремтіння рук, проколи на руках та синці, і запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Однак, ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку, що підтверджується Додатком № 2, актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних заходів, доданого до протоколу серії БД № 085459 від 06.09.2020.

Також, з вказаного акту вбачається, що поліцейськими в ОСОБА_1 були виявлені наявні ознаки наркотичного сп`яніння, зокрема: порушення координації рухів, розширення зрачків, тремтіння рук, проколи на руках та синці.

Окрім цього, провина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 085459 від 06.09.2020;

- рапортом поліцейського СРПП № 1 Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області Ганусяк В.М. від 06.09.2020;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 06.09.2020, з яких вбачається, що в його присутності ОСОБА_1 , 1990 року народження, відмовився від огляду в медичному закладі.

- диском з відеозаписом, на якому ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан сп`яніння в приміщенні лікарні.

Крім цього, в судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечив факту відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, як на місці зупинки транспортного засобу, так і у лікарні, пояснивши відмову тим, що не перебував у стані сп`яніння, а тому вимогу поліцейських пройти такий огляд вважав неправомірною.

При цьому, вважаю за необхідне зазначити, що невиконання водієм вимоги працівника поліції, яка, очевидно, входить до кола його повноважень, не може бути визнана правомірною, якщо особа, виходячи із своєї оцінки ситуації, вважає таку вимогу безпідставною.

Таким чином, в діях ОСОБА_4 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення передбаченогоч. 1 ст. 130 КУпАП а саме, відмову особи, яка керувала транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

З огляду на викладене, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 збір в розмірі 420,40 грн. в дохід держави (Отримувач коштів - Дрогобицьке УК/м. Дрогобич/21081100; ; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача - UA6013014; Код класифікації доходів бюджету - 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету - Адміністративні штрафи та інші санкції).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Курус Р.І.