Справа № 461/6100/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з галицького районного суду м.Львова про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працездатного, водій ТзОВ «Транс Компані», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП

в с т а н о в и в :

згідно протоколу серії ДПР №525167 від 15.07.2020 року гр. ОСОБА_1 15.07.2020 року о 10:20год., перебуваючи на автодорозі 21км+700м Одеса-Мелітополь- Новоазовськ Ліманського району Одеської області керував транспортним засобом марки DAF д.н.з. НОМЕР_1 , на якому встановлено більше ніж два світлових прилади, а саме чотири, чим порушив вимоги п.31.4.3а ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що транспортний засіб є власністю фірми на якій він працює водієм. Окрім цього, зазначений транспортний засіб щорічно проходить техогляд та жодних зауважень щодо вказаного автомобіля при проходженні техогляду не зазначено.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Згідно п.31.4.3а ПДР забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідає вимогам конструкції транспортного засобу.

Відповідно до ч.4 ст.121 КУпАП відповідальність настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою-третьою цієї статті.

Так, за ч.1 ст.121 КУпАП відповідальність настає за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Однак, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР №525167 від 15.07.2020 року та рапорту старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 в протоколі не розкритий зміст правопорушення, який відповідав би диспозиції ч.4 ст.121 КУпАП, зокрема не вказано обов`язкової ознаки правопорушення, яка свідчить про повторність діяння.

ОСОБА_1 надано суду для огляду протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00857-01655-19 від 09.12.2019 року щодо огляду транспортного засобу марки DAF д.н.з. НОМЕР_1 , де не зазначено про переобладнання зазначеного транспортного засобу.

Відтак, з врахуванням наведеного, приходжу до висновку, що в матеріалах справи відсутні достовірні докази,які б стверджували вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, а тому вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КпАП України є недоведеною.

Згідно ч. 2ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином з врахуванням наведеного, приходжу висновку про недоведеність факту скоєння особою, що притягується до адміністративної відповідальності правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 245, 247 ч.1 п.1,280, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.121 КУпАП, закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя П. С. Невойт