ПОСТАНОВА
іменем України
"03" січня 2020 р. смт.Мілове Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від т.в.о. начальника Міловського ВП ГУНП в Луганській області підполковника поліції Круподері Є.С. складеного у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівка, Федорівського району Кустанайської області, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 10.07.2018 орган що видав № 4450, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався, у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,
10.12.2019 року до Міловського районного суду від т.в.о. начальника Міловського ВП ГУНП в Луганській області Круподері Є.С. надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 713209 від 06.11.2019 року складеного відносно ОСОБА_1 який скоїв адміністративне правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.
З протоколу слід, що 13.09.2019 року о 13 годині ОСОБА_1 зберігав при собі пакет з рідиною,згідно висновку експертизи від 02.10.2019 року №19/113/8/2-930 е рідина містить особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи масою 0,072 грамів,що є невеликий розмір.
ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, однак був належно повідомлений про час, місце розгляду справи, причину неявки не повідомив яку слід вважати неповажною. Однак у своїх письмових пояснення винним себе визнав.
Розглянувши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 713209 від 06.11.2019 року, постанову про закриття кримінального провадження від 17 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_1 , висновок експерта від 02.10.2019 року № 19/113/8/2-911д, протокол огляду місця події від 13.09.2019 року з фототаблицею, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 від 13 09. 2019 року, ОСОБА_3 , письмове пояснення самого правопорушника ОСОБА_1 від 13.09. 2019 року, слід прийти до висновку, що ОСОБА_1 усвідомлював протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачав її шкідливі наслідки і бажав їх або свідомо допускав настання цих наслідків, що свідчить про умисне вчинення ним адміністративного правопорушення. Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані, як зберігання при собі наркотичних засобів в невеликих розмірів без мети збуту, що передбачено ч.1 ст.44 КУпАП.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність та обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника ОСОБА_1 не вбачаються.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 44 КУпАП.
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.
Вилучений особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено концентрат з макової соломи, масою 0,072 грама, який передано на відповідальне зберігання в камеру схову речових доказів Міловського ВП ГУНП в Луганській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 ( чотириста двадцять) гривень 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду який розташований у м. Сєвєродонецьк, шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов