Справа № 214/6391/20
3/214/2820/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від Полку ПП в м. Кривий Ріг Управління ПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що народився в с. Троянівка Теофіпольського району Хмельницької області, громадянина України, одруженого, працюючого водієм ТОВ «Стронг Л», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2020 року о 12 год. 23 хв. водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки DAF FT XF 105.460, р/н НОМЕР_2 з напівпричіпом Kogel SNCO24, р/н НОМЕР_3 , по автодорозі вул. Ярослава Мудрого біля буд.85 в м. Кривому Розі, був неуважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, перед зміною напрямку руху не переконався в безпечності виконуваного маневру, і що не створить небезпеку іншим учасникам руху, рухаючись заднім ходом та допустив зіткнення з транспортним засобом Toyota Corolla, р/н НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано майнових збитків. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п.п.2.3 «б»,10.1, 10.9 ПДР України.

Правом на участь в судовому засіданні ОСОБА_2 не скористався, подавши заяву про розгляд справи без його участі. Вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Потерпілий ОСОБА_3 та його представник Новак А.М. в судове засідання не з`явились, подавши останнім до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, в якій просили суд притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , але сурово його не карати.

За даних обставин суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності ОСОБА_2 як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки в силу ст.268 КУпАП його участь в судовому засіданні під час розгляду даної категорії справ не є обов`язковою.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне рішення.

Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Окрім особистого визнання вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина також підтверджується письмовими доказами по справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №139026 від 27 серпня 2020 року, в якому зазначені обставини ДТП, що мала місце 27 серпня 2020 року о 12 год. 23 хв. на автодорозі вул. Ярослава Мудрого біля буд.85 в м. Кривому Розі за участю автомобіля марки DAF FT XF 105.460, р/н НОМЕР_2 з напівпричіпом Kogel SNCO24, р/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , та автомобіля марки Toyota Corolla, р/н НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_3 ;

- схемою місця ДТП, фото-таблицею до неї, в яких зазначено обставини, при яких трапилась ДТП. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали наступні механічні пошкодження: автомобіль марки DAF FT XF 105.460, р/н НОМЕР_2 видимих пошкоджень не виявлено, напівпричіп Kogel SNCO24, р/н НОМЕР_3 передньої правої частини, автомобіль марки Toyota Corolla, р/н НОМЕР_4 задньої лівої частини;

- письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 , в яких він зазначив, що ДТП сталася внаслідок його неуважності під час виконання маневру руху заднім ходом, а саме здаваючи заднім ходом до естакади, що розташована по вул. Ярослава Мудрого, 85, переконавшись до початку руху у відсутності перешкод почув звук сигналу автомобіля Toyota Corolla, р/н НОМЕР_4 . Зупинившись, він поглянув у дзеркало заднього виду та продовжив рух заднім ходом, а коли почув сигнал вдруге зупинився, та побачив з правого боку від причіпа автомобіль Toyota Corolla, р/н НОМЕР_4 , яка намагалась здійснити об`їзд з правого боку його автомобіля;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 , який зазначив, що того дня він отримував поштове відправлення у відділені кур`єрської пошти Делівері, після отримання якого, поїхав до виїзду. На виїзді зліва по ходу руху його авто стояв вантажний автомобіль DAF FT XF 105.460, р/н НОМЕР_2 , з причіпом, з правого боку виїзд був вільний. Він почав виїжджати, а в момент коли порівнявся з причіпом зазначеного автомобіля, вантажівка також почала свій рух, на що він подав звуковий сигнал. Вантажний автомобіль зупинився , а він продовжив рух і вантажівка також несподівано продовжила рух, в наслідок чого його автомобіль отримав механічні пошкодження;

- довідкою з НАІС, яка підтверджує наявність у водія ОСОБА_2 права керування транспортними засобами серії НОМЕР_5 .

Відповідно до п.2.3 «б» ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Як вказано в п. 10.1 ПДР, водій перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Як слідує з п.10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини зазначив, що «…будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі…».

Таким чином, враховуючи механізм ДТП, характер отриманих транспортними засобами механічних ушкоджень, слідової інформації, зафіксованої на схемі ДТП, суд приходить до висновку, що виникнення ДТП є прямим наслідком допущення водієм ОСОБА_2 порушення п.п.2.3 «б», 10.1, 10.9 ПДР України, які знаходяться в причинному зв`язку з наслідками, що настали, оскільки останній в момент виконання маневру руху заднім ходом проявив неуважність, в результаті чого завдав пошкоджень автомобілю Toyota Corolla, р/н НОМЕР_4 . З огляду на викладене суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_2 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, працює водієм, та з огляду на відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 124, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником, потерпілим протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко