ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7489/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2020 р. суддя Дарницкого районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 537340 ОСОБА_1 08 вересня 2020 року о 19 год. 20 хв., керуючи автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Урлівській у м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "Міцубіші" д.н.з. НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів, чим порушив п. 13.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та суду пояснив, що рухався у крайній лівій смузі по вулиці Урлівській у напрямку вулиці А. Ахматової не змінючи напрямок руху. Права смуга була зайнята припаркованими транспортними засобами. Автобіль "Міцубіші" рухався позаду нього та побачивши попереду вільне від припаркованих автомобілів місце у правій смузі почав його випереджати цією смугою, тобто справа, однак у зв`язку з тим, що місця там було дуже мало від був змушений швидко повертатися у ліву смугу, в результаті чого допустив зіткнення із його автомобілем. Також ОСОБА_1 просив долучити до матеріалів справи фототаблиці зроблені на місці пригоди. Представник ОСОБА_1 адвокат Дікій С.М. просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях його довірителя складу адміністративного правопорушення, оскільки останній правил дорожнього руху не порушував а зіткнення мало місце у зв`язку з тим, що водій автомобіля "Міцубіші" зійснював випередження автомобіля "Тойота" з правої сторони.

Водій автомобіля "Міцубіші" - ОСОБА_2 в судове засідання не зв`явилися, хоча був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справа.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Заслухавши в судовому засіданні пояснення водія ОСОБА_1 , доводи представника Дікого С.М., дослідивши письві докази, протокол про адміністративне правоворушення, схему місця ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, та фототаблиці долучені ОСОБА_1 , суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до п. 13.3 ПДР України - під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримуватися безпечного інтервалу, щоб не створити небезпеки для дорожнього руху.

Детальний аналіз зібраних доказів дають суду можливість зробити висновок, що водій ОСОБА_1 рухався прямо у крайній лівій полосі руху не здійснючи маневрів обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду, а отже немає жодних підстав вести мову про порушення останнім п. 13.3 ПДР України, а відповідно і вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. За таких обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: