Справа № 710/1310/20
Провадження № 3/710/689/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2020 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Симоненко О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 22.07.2002 року Дзержинським РВ Криворізького МВ УМВС України, не працює, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 495824 від 30.09.2020 зазначено, що ОСОБА_1 24.09.2020 року о 16.40 год в с.Лебедин вул. Лісна вийшов на територію проїжджої частини, не впевнився у відсутності небезпеки, внаслідок чого предметом, який знаходився у нього в руках ( пластикова миска) було пошкоджено автомобіль ВАЗ 21101 д/н НОМЕР_3 , який отримав механічні пошкодження.

Дії особи кваліфіковані як вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 з`явився вину не визнав. Пояснив, що дорога на якій сталося ДТП є ґрунтовою та проходить повз його двір, водій ВАЗ 21101 рухався по дорозі занадто швидко та, оскільки з іншого боку йшла його дружина, він з метою убезпечити її рух, вийшов на проїжджу частину, щоб автомобіль зменшив швидкість. Однак автомобіль його збив, внаслідок чого він вдарив по лобовому склу мискою.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 20.09.2020 року він їхав на своєму автомобілі по вул. Лісній в с.Лебедин. Дорога там ґрунтова. Він зупинився, коли виїхав під гору , потім почав помалу рух, оскільки йому на зустріч їхав інший автомобіль, Фольксваген та стояла курява. Він бачив, що на дорогу вийшов ОСОБА_1 та узяв лівішу сторону, несподівано для нього ОСОБА_1 вдарив по його лобовому склу мискою, яка була з насінням. Потім ще раз вдарив та скло тріснуло.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що 20.09.2020 року після обіду вони з чоловіком їхали по вул. Лісній в с.Лебедин. Їхали дуже повільно, оскільки роз`їжджались з іншим автомобілем. ОСОБА_1 , який вийшов на дорогу несподівано для них вдарив двічі по лобовому склу автомобіля, після другого удару скло тріснуло.

Інспектор СРПП №3 Шполянського ВП ст.л-т поліції Бондаренко О.М., який був викликаний за клопотанням ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи належним чином. ОСОБА_1 не наполягав на його повторному виклику у судове засідання.

Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до положень п.4.14 ПДР України пішоходам забороняється зокрема згідно п.п. а) виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 вийшов на проїжджу частину дороги, чого не заперечував у судовому засіданні сам ОСОБА_1 та , що також вбачається з його письмових пояснень ( а.с.6), чим порушив вимоги п.4.14 ПДР, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується матеріалами справи зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №495824 від 30.09.2020р ( а.с.1), рапортом ( а.с.2),письмовими поясненнями ОСОБА_2 , які є аналогічними тим, які надані у судовому засіданні( а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_3 , які є аналогічними поясненням наданим при допиті останньої у судовому засіданні у якості свідка ( а.с.6), схемою місця ДТП ( а.с.8), фото з місця ДТП ( а.с.12-15).

Доводи ОСОБА_1 про те, що він вдарив мискою по лобовому склу автомобіля внаслідок його збиття останнім не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні та спростовуються матеріалами справи. Крім того, такі твердження не спростовують факту порушення ОСОБА_1 пункту 4.14 ПДР за обставин, встановлених у судовому засіданні, які призвели до дорожньо-транспортної пригоди.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ст.124 КпАП України.

Оскільки ОСОБА_1 піддається адміністративному стягненню, з нього підлягає стягненню судовий збір в сумі 420,40 грн, відповідно до ст.401, ч. 6 ст.283 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.40-1, 124 КпАП України, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень, який стягнути в дохід держави за такими реквізитами (по КЕКД 21081100, «Адміністративні штрафи та інші санкції», отримувач УК у Шпол.р-н/Шполянський р-н/21081100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача 38031276, МФО 899998, бюджетний рахунок UA 0023552).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше, як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню із правопорушника у примусовому порядку у подвійному розмірі - в сумі 680 грн., відповідно до ст.308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 22.07.2002 року Дзержинським РВ Криворізького МВ УМВС України, не працює, судовий збір в сумі 420,40 гривень, на користь держави, який має бути сплачений за такими реквізитами (отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, код 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, бюджетний рахунок UA0026001).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя О.В. Симоненко