Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/6/20

Номер провадження: 3/511/39/20

"03" січня 2020 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О В, розглянувши матеріали, які надійшли з впс "Роздільна" Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Р.Молдова, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 204-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.12.2019 року о 13 год. 40 хв., на ділянці відповідальності віпс "Лучинське" впс "Роздільна" в районі інформаційного покажчика № 1/52, в 10 метрах від лінії державного кордону громадянин Республіки Молдови ОСОБА_1 незаконно перетнув державний кордон України в обхід встановленого пункту пропуску за напрямком с. Нова Андріяшівка (Молдова) - с. Лучинське (України) в пішому порядку без вантажу, чим порушив вимоги абзацу 1 ст. 9 Закону України "Про державний кордон України".

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відповідна заява наявна в матеріалах справи.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі правопорушника, так як відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» , ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі «Смірнова проти України»).

Однак вина ОСОБА_1 у вчинені даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №030918 від 25.12.2019 року, згідно якого ОСОБА_1 25.12.2019 року о 13 год. 40 хв., на ділянці відповідальності віпс "Лучинське" впс "Роздільна" в районі інформаційного покажчика № 1/52, в 10 метрах від лінії державного кордону громадянин Республіки Молдови ОСОБА_1 незаконно перетнув державний кордон України в обхід встановленого пункту пропуску за напрямком с. Нова Андріяшівка (Молдова) - с. Лучинське (України) в пішому порядку без вантажу, чим порушив вимоги абзацу 1 ст. 9 Закону України "Про державний кордон України";

- рапортом інспектора прикордонної служби від 25.12.2019 року, згідно якого, під час несення служби прикордонним нарядом "Прикордонний патруль" був виявлений ОСОБА_1 який 25.12.2019 року о 13 год. 40 хв., на ділянці відповідальності віпс "Лучинське" впс "Роздільна" в районі інформаційного покажчика № 1/52, в 10 метрах від лінії державного кордону громадянин Республіки Молдови ОСОБА_1 незаконно перетнув державний кордон України в обхід встановленого пункту пропуску за напрямком с. Нова Андріяшівка (Молдова) - с. Лучинське (України) в пішому порядку без вантажу;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких він підтвердив обставини викладені в протоколі.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст.204-1 ч.1 КУпАП, який встановлює відповідальність за перетинання державного кордону України будь-яким способом в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне, накласти на правопорушника стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 204-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Судовий збір по справі згідно з Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року становить 420,40 грн, який слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 204-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Р.Молдова, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 420,40 грн на користь держави.

Стягувач: Державна судова адміністрація України

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106,

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UA0026001,

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя: О. В. Іванова