Справа № 484/4327/20
Провадження № 3/484/1643/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2020 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 04.12.2020 року з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Новодмитрівка, білозерського району Херсонської області, місце служби і посада : водій -електрик відділення збору та обробки даних розвідки пункту управління артилерійською розвідкою дивізіону артилерійської розвідки військової частини НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП

встановив :

08.00 год 23.11.2020 року під час загального шикування на території військової частини НОМЕР_1 (м.Первомайськ Микоалвїської області) було виявлено, що водій - електрик відділення збору та обробки даних розвідки пункту управління артилерійською розвідкою дивізіону артилерійської розвідки військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду самовільно залишив військову частину. На телефонні дзвінки не відповідав, місце знаходження не було відоме. ОСОБА_1 повернувся до розташування 30.11.2020 року.Документів правомірної відсутності не надав. Був безпідставно відсутній 7 (діб).

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак в матеріалах справи є заява про розгляд справи за його відсутності, з протоколом згоден та просить призначити мінімальне покарання.

У відповідності до ст.268 КпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-11 ч.4 КУпАП.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП підтверджуються матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № М30/11/20-1 від 30.11.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який визнав свою вину та розкаявся, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 33, 172-20, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 2465 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: