Справа № 186/1537/20
Провадження № 3/0186/774/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

07 грудня 2020 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С. А.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Першотравенська, Дніпропетровської області, працюючого монтажником магазину "Вікно", проживаючого по АДРЕСА_1 , притягнутого по ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

16 листопада 2020 року о 16:20 годині ОСОБА_1 , перебуваючи біля будинку №33 по вул.Шкільна, м.Першотравенська, Дніпропетровської області, не зупинився на вимогу працівників поліції, на їх зауваження припинити правопорушення не реагував, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, намагався втекти.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідність ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративна відповідальність.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У ст.251 КУпАП перелічені докази, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст.185 КУпАП передбачає нормативне правило наступного змісту: "адміністративна відповідальність настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку".

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення АПР18 №671940 від 16 листопада 2020 року, рапорт ДОП СП Федорченка І.М., згідно якого, 16 листопада 2020 року в ході патрулювання м.Першотравенська, о 16:20 годині був помічений невідомий чоловік, якому було зроблено зауваження голосом "Поліція, зупиніться", але останній почувши це та тримаючи щось у руці, а саме: поліетиленовий пакетик з невідомою речовиною, кинув собі цю речовину до ротової порожнини, почав її жувати, на зауваження поліції не реагував, почав тікати, при затриманні почав висловлюватися грубою нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, погрожував звільненням, фізичною розправою, перебував у нетверезому стані. До даної особи, якою виявився ОСОБА_1 було застосовано фізичну силу та спецзасоби, пояснення ОСОБА_2 , в яких той зазначив, що 16 листопада 2020 року, приблизно о 16:20 годині, він вийшов з свого будинку АДРЕСА_2 , щоб з`їздити на авто по справах. Коли вийшов з будинку, то біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_3 побачив, як невідомий чоловік чинив опір працівникам поліції, а саме: на їх зауваження зупинитися - не реагував, почав висловлюватися на адресу поліцейських грубою нецензурною лайкою, погрожував їх звільненням, розмахував руками, намагався втекти, пізніше він дізнався, що це був ОСОБА_1 , пояснення ОСОБА_1 , в яких зазначено, що 16 листопада 2020 року, приблизно о 16:10 годині, він біля першого під`їзду будинку №33 по вул.Шкільна, м.Першотравенська перебував у стані алкогольного сп`яніння, до нього підійшли працівники поліції, зробили зауваження, щоб уникнути адмінвідповідальності, він намагався втекти, після чого до нього були застосовані заходи фізичного впливу та доставлено до Першотравенського ВП, дійшла висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Обставина, що пом`якшує відповідальність вчинення правопорушення вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , те, що скоїв правопорушення вперше, працює - всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.24, 40-1, ст. 185, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420,40 гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно не сплачений штраф буде примусово стягнутий із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП , витрати на облік зазначеного правопорушення. Розмір витрат визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: С. А. Янжула

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред`явлення постанови до виконання ________________________________