Справа №461/9206/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2020 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є., з участю представника митниці Дунаса М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Хайнацької О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Галицької митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Львівської області, тимчасово не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , паспорт: НОМЕР_1 , виданий 11.03.2016 року, орган, що видав:4634

за ст.472 Митного Кодексу України, -

в с т а н о в и в:

22 вересня 2020 року близько 15 год. 29 хв. в зону митного контролю МАПП «Шегині» митного поста «Мостиська» Галицької митниці Держмитслужби заїхав транспортний засіб марки «FORD TRANSIT» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який прямував з Республіки Польща в Україну, обравши формою проходження митного контролю смугу «червоний коридор». Під час проведення візуального огляду даного транспортного засобу виникла підозра щодо наявності в ньому товарів та предметів які є обов`язкові для письмового декларування і товарів та предметів заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України. ОСОБА_1 який слідував як водій у вказаному транспортному засобі подав до митного контролю митну декларацію в якій задекларував: - особисті речі, речі домашнього вжитку вагою 50кг, та продукти особистого вжитку вагою 2кг. Після завірення декларацій штампом «Під митним контролем № 394», під час проведення митного огляду транспортного засобу, в салоні транспортного засобу серед особистих речей без ознак приховування було виявлено наступний товар: Комплектуючі до комп`ютерної техніки - відеокарти вживані в асортименті в кількості 19 штук. Даний товар не був задекларований і належав ОСОБА_1 . Про наявність зазначеного товару ОСОБА_1 в процесі декларування та усного опитування не заявив, у митній декларації не вказав, тобто порушив ст. 257 Митного кодексу України, проте визнав його своєю власністю після митного огляду про, що вказано в поясненні наданому на окремому аркуші. Загальна вартість товару становить 181894,23 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вищевказаному не визнав. Пояснив, що не декларував даний товар, оскільки був впевний, що його віртість менша ніж 500 євро.

Захисник Хайнацька О.І. в судовому засіданні (в режимі відеоконференції) пояснила, що ОСОБА_1 на сайті в компанії «Twenty Fingers LTD» придбав 19 несправних 1080/1080 Ті графічних карт для запасних частин або ремонту. За вказаний товар 18.09.2020 року оплатив через мережу інтернет 359 фунтів стерлінгів. Вказані деталі ОСОБА_1 забрав та віз до себе додому через зону митного контролю МАПП «Шегині» митного поста «Мостиська» Галицької митниці Держмитслужби обравши формою проходження митного контролю смугу «червоний коридор». При подачі до митного контролю 22.09.2020 року митної декларації ОСОБА_1 задекларував: особисті речі, речі домашнього вжитку вагою 50 кг., серед зазначених речей і знаходились 19 несправних 1080/1080 Ті графічних карт для запасних частин або ремонту, які він не мав наміру продавати та отримати за це грошові кошти, тобто дохід, що виключає комерційну діяльність.

ОСОБА_1 був чітко впевнений, що придбані деталі не підлягають декларуванню так як вага їх не перевищує 50 кг., вартість їх не перевищує 500 євро та в зв`язку із тим, що вони несправні та придбані для власного використання, не для комерційної діяльності, тому і вказав їх у декларації як особисті речі при перетині кордону.

Враховуючи вищевикладене вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення передбачені ст.472 МК України.

Представник Галицької митниці Держмитслужби в судовому засідання зазначив, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, яке йому інкриміноване. До останнього слід застосувати стягнення, передбачене санкцією статті 472 МК України.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Згідно ст.472 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №1884/209000/20 від 22 вересня 2020 р.; копією контрольного талону для проходження по «червоному коридору»; митними декларацієями ОСОБА_1 ; актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.09.2020 року; описом предметів; доповідною запискою; висновком №-0847; службовою запискою.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, тобто не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей про наявність та кількість у транспортному засобі товару, що підлягає письмовому декларуванню при переміщенні через митний кордон України смугою руху "червоний коридор".

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 від 22.09.2020 року наданих митному органу, останній вину повністю визнав та вказав, що «відеокарти 19 шт. вживані, які я не вказав в митній декларації, так я не мав коштів на розмитнення даного товару», з порушенням ПМП ОСОБА_1 повністю згідний. Тобто ОСОБА_1 при перетині кордону усвідомлював наслідки недекларування вищевказаного товару.

Крім цього, посилання сторони захисту на вартість товару у сумі 359 фунтів стерлінгів, яка вказана в інвойсі не може братись до уваги суду, оскільки інвойс є рахунком, а не підтвердженням сплаченої суму товару.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ст.472 МК України, у розмірі 100 % вартості товару 181894, 23 грн.

Товар, що був безпосереднім предметом правопорушення підлягає конфіскації в дохід держави.

Згідно з ч.3 ст. 541 МК України витрати митного органу, пов`язані із зберіганням товарів, транспортних засобів, щодо яких прийнято постанову про конфіскацію, до моменту винесення такої постанови повинні бути відшкодовані особою, яка вчинила порушення митних правил.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.472,519,526 МК України, ст.ст.40-1,283 КУпАП України,Законом України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 181894,23 грн.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №1884/209000/20 від 22 вересня 2020 року - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Галицької митниці Держмитслужби 77,40 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Є.Радченко