Номер справи 623/3792/20
Номер провадження 3/623/821/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Лиман Донецької області, громадянки України, працюючої продавцем ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої: АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_1 від 01.02.2018, видано органом 1445,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 роз`яснено.

В С Т А Н О В И В:

До Ізюмського міськрайонного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомила, що працює продавцем продовольчих товарів в магазині у ФОП « ОСОБА_2 » з січня 2020 року, та з цього часу, коли вона почала працювати у вказаному магазині, нею не було реалізовано ані алкогольних напоїв, ані тютюнових виробів, а вилучені співробітниками поліції три пляшки горілки та дві пляшки пива в магазині не продавались, а зберігались до моменту отримання власником відповідної ліцензії. Щодо своїх письмових пояснень ОСОБА_1 зазначила, що підписала пояснення, написані поліцейським, не прочитавши, так як перебула у стані емоційного потрясіння.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 164 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, у зв`язку з чим суддя розглядає справу у відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про відсутність в діях останньоїскладу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП, з наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 154531 від 04 листопада 2020 року, ОСОБА_1 04 листопада 2020 року, приблизно о 13 год. 00 хв., за адресою: Харківська область, Ізюмський район, село Діброва, вул. Залізнична, 12, в продуктовому магазині торгувала алкогольними напоями без ліцензії, чим порушила порядок провадження господарської діяльності, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

При розгляді справи суд повинен відповідно до вимог ст.268 КУпАП з`ясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів, постановити в справі належне рішення.

Диспозиція ст.164 КУпАП є бланкетною, а тому при складанні протоколу уповноважена посадова особа повинна вказати яким саме нормативним актом, передбачено ліцензування даного виду господарської діяльності, та отримання ліцензійної картки, які порушив ОСОБА_1 з посиланням на конкретні норми законодавства, порушення яких передбачає відповідальність за ст. 164 КУпАП.

Суд звертає увагу на те, що ч.1ст.164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно ч.ч.1,2 ст.3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, при цьому господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва підприємцями.

Згідност.42 ГК України підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Статтею 1 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» встановлено, що роздрібна торгівля - це діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (у тому числі іноземниих суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування.

Відповідно до ст. 15 цього Закону Роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Відповідно до ч.2 ст. 55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання є: господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Таким чином, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП може бути лише суб`єкт господарювання.

Таким чином, істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП, є не тільки факт надання послуг за винагороду, а систематичний характер таких дій, що і становить суть господарської діяльності. (Постанова Голови ВСУ від 10 липня 2001 року)

Проте в протоколі при викладі обставин вчинення правопорушення відображено разову дію, що мала місце 13 березня 2020 року, без підтверджень та допустимих доказів, а не систематичну діяльність, яка має здійснюватися протягом певного періоду часу.

Таким чином, вказаний факт не утворює складу правопорушення, передбаченого ч.1ст.164 КУпАП.

Оскільки правопорушник не є СПД, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням закону, він не є допустимим доказом у справі про адміністративне правопорушення і судом не приймається до уваги, з наведених вище підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, на підставі наведеного, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не може буди суб`єктом зазначеного правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність в її діяннях складу інкримінованого правопорушення та необхідності провадження у справі закрити відповідно до ст.247п.1, ст.284ч.1 п.3КУпАП.

На підставі ч.1 ст. 164, керуючись, п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.164 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучене майно: дві полімерні пляшки об`ємом 2 л з написом пиво «Кристал», одна скляна пляшка об`ємом 0,375 л білого кольору з написом «Grinday», одна скляна пляшка об`ємом 0,7 л. з написом «Хортиця», одна скляна пляшка об`ємом 0,7 л. з написом «Хлібний дар», повернути власнику - фізичній особі підприємцю ОСОБА_2 .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя Т. Д. Бєссонова