Справа № 946/7752/20 Провадження № 3/946/2477/20
П О С Т А Н О В А

про направлення протоколу для належного оформлення

04 грудня 2020 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу з організації несення служби в місті Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області, у відношенні

ОСОБА_1 , що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої адміністратором торгівельного залу, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно наданих матеріалів, 14.11.2020 року о 14:20 години за адресою: АДРЕСА_3 , в магазині торгівельної мережі «Єва», громадянка ОСОБА_2 здійснювала торгівлю непродовольчими товарами, чим порушила вимоги постанови Кабінету Міністрів №641 від 22.07.2020 року та додаткове рішення Одеської облдержадміністрації від 13.11.2020 року.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії АА №346774 від 14.11.2020 року та інші матеріали , долучені до нього, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколі про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, суд, зберігаючи безсторонність, позбавлений можливості самостійно витребувати зазначені доказі, оскільки тим самим суд буде вимушений перебрати на себе функцію обвинувачення, що є недопустимим в демократичному суспільстві.

Так, постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.11.2020р. зазначені матеріали справи про адміністративне правопорушення були направлені до відділу з організації несення служби в м. Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області для належного оформлення, у зв`язку з тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №346774 від 14.11.2020 року не зазначено який саме пункт постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року порушено.

Відповідно до ст. 1291 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

01.12..2020р. до суду повторно надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 після дооформлення відповідно до наведеної постанови суду від 20.11.2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо обов`язковості судового рішення до виконання всіма органами державної влади, посадовою особою Відділу з організації несення служби в місті Ізмаїл УПП в Одеській області не виправив зазначені неточності в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного у суду немає можливості розглянути зазначену справу, а тому протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 слід повернути для належного оформлення.

Такий висновок суду збігається з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними в абз. 5 п. 24 його постанови № 14 від 23.12.2005 р. « Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідно до якої Пленум Верхового Суду України визнав правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи характер правопорушення та обставини його вчиненні, керуючись вимогами п.2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суд -

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.44-3 КУпАП, повернути до Відділу з організації несення служби в м. Ізмаїл УПП в Одеській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду Ю.Р. Волков