Провадження № 3/686/6953/20
ПОСТАНОВА

10 листопада 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП, код РНОКПП НОМЕР_1 , -

за ч. 3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.09.2020 року № ХМ 14349/АВ-ПТ15, складеного головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю та інших нпа ОСОБА_2 за провину фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 поставлено те, що вона здійснила фактичний допуск працівників до роботи без оформлення трудового договору зокрема в період з 24.08.2020 по 02.09.2020 року трудові відносини між ФОП ОСОБА_1 , що здійснює підприємницьку діяльність по вул. С.Бандери, 2/1а магазин «Nikola» ТРЦ «Монблан» та проджавцем ОСОБА_3 не було оформлено належним чином.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. ст. 21, 24 КЗпП України, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином.

У відповідності до ч. 2ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи не є обов`язковою; клопотання про відкладення розгляду справи особа, що притягується до адміністративної відповідальності не подала.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, дослідженими в судовому засіданні, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.09.2020 року № ХМ 14349/АВ-ПТ15, в якому ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнала повністю, зобов`язалась усунути порушення, так як є сумлінним платником податку; актом інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю №ХМ14349/1748/ ОСОБА_4 .В від 02.09.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, та те, що ОСОБА_1 свою вину усвідомила, розкаюється у вчиненому, збитків нікому не завдано, крім того, вищевикладене діяння є малозначним, суд вважає, що в даному випадку згідно ст.22 КУпАП ОСОБА_1 може бути звільнено від адміністративної відповідальності з винесенням їй усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, ст. 41, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП, та враховуючи ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя