Справа № 591/7117/20 Провадження № 3/591/2491/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2020 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., в присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту військової контррозвідки Управління СБУ в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працює водієм військової частини НОМЕР_1 ,-
за ч.5 ст. 212-6 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12 листопада 2020 року серії №17/8/3-2088 нт, громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді водія відділення пошуку вибухонебезпечних предметів мінно-пошуковими собаками інженерно-саперної роти та уповноваженої особи за проведення публічних закупівель у військовій частині НОМЕР_1 , здійснював службове листування з використанням електронної скриньки установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якості офіційної поштової скриньки установи на власному ПЕОМ за межами війської частини НОМЕР_1 , чим здійснив безоплатне незаконне розповсюдження інформації, яка має зберагатись в інформаційних (автоматизованих) системах установи, у паперовій чи електронній формі. Окрім цього, поштова електронна скринька « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яку використовува ОСОБА_1 на власній ПЕОМ для службового листування та проведення пудблічних закупівель, знаходиться на серверах, що перебувають у доменній зоні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що не відповідає вимогам нормативних атків, не гарантує її приналежність до відповідного державного органу і не забезпечує відповідний рівень захисту інформації, чим порушив вимоги п.2 Постанови КМУ від 21.10.2015 №851 та п.4 Постанови КМУ від 12.04.2012 року №522 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 212-6 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що вчинив так у зв`язку із тим, що у військовій частині було ускладнено отримання електронних адрес на серверах «.gov.ua», а наприкинці року необхідно було проводити тендерні закупівлі робіт, послуг та товарів для військової частини. Також просив врахувати, що має на утриманні дитину-інваліда, просив суворо не карати.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ті фактичні дані, що містяться у протоколі від 12.11.2020 та в матеріалах, що надійшли від Департаменту військової контррозвідки Управління СБУ в Сумській області, дають підстави стверджувати, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.5 ст. 212-6 КУпАП з огляду на наступне.
Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку із адміністративним правпорушення інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п.2 ч.2 постанови КМУ №851 «Деякі питання використання доменних імен державними органами в українському сегменті Інтернету» від 21.10.2015 року, посадові особи органів державної влади для здійснення службового листування повинні використовувати виключно електронні поштові скриньки, розмішені на серверах, які перебувають у доменній зоні «.gov.ua» та «.укр». Крім того, відповідно до п.4 «Порядку підключення до глобальних мереж передачі даних», затвердженого постановою КМУ від 12.04.2002 №522, органи виконавчої влади та інші державні органи зобов`язані реєструвати власні офіційні Інтернет-ресурси (веб-сайти) у домені «gov.ua», адреси електронної пошти повинні відповідати назвам їх доменів, тобто перебувати на серверах у доменній зоні «gov.ua».

В свою чергу, діючим законодавством передбачено виключний порядок здійснення службового листування, тобто розповсюдження інформації, створеної органом державної влади, що зберігається на автоматизованих системах установи, який гарантує приналежність електронної поштової скриньки органу державної влади та відповідає ступеню її захисту.

Електронна поштова скринька « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яку використовував ОСОБА_1 для службового листування, знаходиться на серверах, що перебувають у доменній зоні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що не відповідає вимогам вказаних нормативних актів, не гарантує її приналежність до відповідного державного органу і не забезпечує відповідний рівень захисту інформації.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , відповідно до Наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 03.07.2020 №150, є уповноваженою особою, відповідальною за організацію та проведення спрощених закупівель. Відповідно до Положення про уповноважену особу військової частини НОМЕР_1 , яке є додатком до Наказу, уповноважена особа, зокрема, забезпечує оприлюднення в електронній системі закупівель інформації, необхідної для виконання вимог Закону. Отже, ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія ч. 5 ст. 212-6 КУпАП.
Згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.
Враховуючи обставини справи та вищевикладене, беручи до уваги дані про особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, а також, враховуючи відсутність будь-яких наслідків від вчиненого, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 212-6 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення і оголосити йому усне зауваження.
Згідно із ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі.
Керуючись ч.5 ст. 212-6,245,251,252,280,283-285 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 212-6 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 212-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського Апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.
Суддя І.В. Клімашевська