Провадження № 3/161/5038/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 листопада 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Луцького міськрайонного суду Волинської області з Управління патрульної поліції у Волинській області надіслані матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

На виконання вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддею було вивчено письмові матеріали, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА №158887, складений відносно ОСОБА_1 та долучені до нього матеріали.

Перевіривши матеріали справи, суддя установив таке.

Із матеріалів адміністративної справи випливає, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №217002 від 13.10.2020р. зазначено, що протокол складено відносно ОСОБА_1 , натомість у постанові про адміністративне правопорушення серії ГАА №474427 від 13.10.2020р., заяві ОСОБА_2 від 13.10.2020р., письмовому поясненні свідка ОСОБА_3 від 13.10.2020р. прізвище особи , яка притягується до адміністративної відповідальності зазначено ОСОБА_4 .

За таких обставин, враховуючи, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та адміністративних матеріалів допущено невідповідність у зазначенні прізвища порушника, суддя вважає за необхідне матеріали про адміністративне правопорушення повернути для встановлення особи порушника та належного оформлення.

Суддя, при прийнятті рішення про повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005, в якому зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Також, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до якої звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного , зокрема, без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Волинській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.