Справа № 152/1125/20
П О С Т А Н О В А
іменем України
07 грудня 2020 року м. Шаргород
Справа №152/1125/20
Провадження №3/152/571/20
Суддя Шаргородського районного
суду Вінницької області Славінська Н. Л.,
з участю особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,
потерпілої ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, пенсіонера, паспорт серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,
- за ст.173 КпАП України,
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, дрібне хуліганство, яке полягає у нецензурній лайці в громадському місці, що порушує громадський порядок і спокій громадян, а саме: 01.10.2020 року приблизно о 16 годині 30 хвилин в с. Лозова на вул. Лісовій висловлювався нецензурними словами на адресу громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
В суді ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах не визнав. Пояснив, що 01.10.2020 року о 16.30 годині повертався додому по вул. Лісовій в с. Лозова, при цьому перебував у стані алкогольного сп`яніння. Зустрівши ОСОБА_2 , розпочав з нею сварку, оскільки у нього виник конфлікт з останньою через відносини її та його сина. Проте, в ході сварки з ОСОБА_2 він нецензурними словами не висловлювався та не намагався вчинити бійку.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілу, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ч.1 ст.251 КУпАП).
Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини, винуватість останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведена поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , матеріалами справи.
Так, допитана в суді 07.12.2020 року потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 01.10.2020 року приблизно 16.30 годині вона йшла до сусідки та проходила по вул. Лісовій в с. Лозова, де зустріла ОСОБА_1 , який був у стані алкогольного сп`яніння. Підійшовши ближче до неї, ОСОБА_1 почав голосно висловлюватися у її адресу нецензурними словами, погрожувати спалити хату, а потім підійшов та вдарив головою об стіну паркана, від чого вона впала на землю. Свідками поведінки ОСОБА_1 були сусіди, які в цей час знаходились на вулиці та робили зауваження останньому, на які він не реагував. Після цього вона, піднявшись, відбігла від ОСОБА_1 , а в подальшому зателефонувала на 102 з приводу нанесення їй останнім тілесних ушкоджень.
Також, винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №727883 від 01.10.2020 року (а.с.1); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 01.10.2020 року про те, що дійсно 01.10.2020 року приблизно о 17 годині ОСОБА_1 , який перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, погрожував ОСОБА_2 фізичною розправою, штовхав останню (а.с.3-4); копією рапорту чергового Шаргородського ВП від 01.10.2020 року, з якого вбачається, що надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_2 про конфлікт, що виник з ОСОБА_1 01.10.2020 року о 17 годині 09 хвилин в АДРЕСА_2 (а.с.6).
Стаття 173 КпАП України передбачає дрібне хуліганство, яке полягає або у нецензурній лайці в громадських місцях, або в образливому чіплянні до громадян, або в інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Виходячи з аналізу ст.173 КпАП України, об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ, організацій.
Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, є місце його скоєння: громадське місце.
Нормами КпАП України не передбачено визначення поняття «громадське місце».
Статтею 1 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» передбачено, що громадське місце це частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.
Виходячи з наведеного, вважаю, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 01.10.2020 року доведено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, дрібного хуліганства.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173, 283, 284, 287, 294, 307 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винуватим за ст.173 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а вразі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя: