Справа № 626/2587/20
Провадження № 3/626/927/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.12.2020 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.11.2020 року о 12 годині 45 хвилин на 87 км автодороги М-29, керував транспортним засобом VOLVO FH 440, номерний знак НОМЕР_1 з причепом, номерний знак НОМЕР_2 , на якому на задній осі було встановлено шини з різними малюнками протектора, чим повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 КУпАП, та порушив п. 31.4.5 г ПДР України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив, що на початку жовтня власником машину було придбано 4 нових ската, які і були встановлені на причеп. 03.11.2020 року він з м.Харкова рухався в напрямку м.Дніпро по швидкісній трасі М-29, однак приблизно на 80км. даної траси машину почало водити, коли він вийшов та побачив, що одне з нових колес вийшло з ладу, а саме заднє праве колесо на причепі мало певні пошкодження у вигляді розриву, що унеможливлювало подальший рух і він його замінив на запасне колесо, яке мало дещо інший малюнок протектора, щоб доїхати до СТО. Після чого через декілька кілометрів, а саме на 87км. даної траси до його зупинили працівники поліції та склали відповідний протокол. При цьому працівникам поліції він пояснював дану ситуацію та показав їм пошкоджене колесо, яке він замінив за декілька кілометрів до цього, однак вони на це не звернули ніякої уваги та все одно склали протокол, в якому він зазначив, що не згоден з ним. Це все він по фотографував та додав відповідні знімки в судовому засіданні. Наступного ж дня 04.11.2020 року він на тому ж СТО де куплялися нові шини, замінив пошкоджене колесо на нове, на якому як повідомили співробітники СТО було виявлено заводський брак, який і призвів до його пошкодження. У зв`язку з тим, що вчинене ним правопорушення є малозначним, просив звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ДПР18 №282550 від 03.11.2020 року, витягом з інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП.

Таким чином, кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ч.4 ст.121 КУпАП, як керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, вчинене повторно протягом року.

При цьому, відповідно до положень ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

В судовому засіданні також були досліджені наданий працівниками поліції відеодиск, фотографії надані ОСОБА_1 та заказ-наряд №25 від 04.11.2020 р. Сервісного центру вантажних шин «ШИНТЕХ». З наданих доказів дійсно вбачається пошкодження заднього правого колеса, яке має однаковий малюнок протектора з його лівим колесом, також наступного 04.11.2020 року в Сервісному центрі вантажних шин «ШИНТЕХ» вказано колесо було замінено на нове.

З урахуванням викладеного, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його повне визнання провини, розкаяння у скоєному, «вимушені» обставини скоєння даного правопорушення, враховуючи той факт, що дане правопорушення будь яких негативних наслідків, ані для самого водія, а ні для інших учасників дорожнього руху не спричинило, суд вважає дане правопорушення малозначним, та вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити, на підставі ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.22, ч.4 ст. 121, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.121 КУпАП та обмежитись усним зауваженням(протоколом ДПР18 №282550 від 03.11.2020 року).

Провадження по даній справі закрити.

Посвідчення водія на ім`я повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Красноградський райсуд.

Суддя