Справа № 661/3750/20
Провадження № 3/661/2302/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 122, ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.09.2020 року, о 21:10 годині, по пр. Дніпровський, в м. Нова Каховка, керуючи автомобілем OPEL ASTRA, д.н.з. НОМЕР_1 , порушивши вимоги п. 11.3 ПДР України здійснив виїзд на призначену для зустрічного руху дороги, чим змусив водія MITSUBISHI OUTLENDER д.н.з. НОМЕР_2 різко загальмувати та змінити напрямок руху.

Він же, 10.09.2020 року, о 21:10 годині, по пр. Дніпровський, в м. Нова Каховка, Херсонської області, керував автомобілем OPEL ASTRA, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійкою ходою, різким запахом з порожнини роту, незв`язною мовою. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання, призначені на 30.09.2020, 28.10.2020, 11.11.2020 та 26.11.2020 року, ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи про адміністративне порушення повідомлявся завчасно, належним чином - повістками на адресу за місцем його проживання, які повернулись до суду без вручення.

Також судом розміщувалося оголошення про виклик правопорушника на сайті судової влади.

Жодних заяв щодо направлення поштових відправлень на іншу адресу чи відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Отже, будучи обізнаним про складений відносно нього протокол про вчинене ним адміністративне правопорушення, дату та час судового засідання ОСОБА_1 до суду не з`явився, що свідчить про його свідоме ухилення від явки в судове засідання та нехтування своїми обов`язками. При цьому суд, виходячи з положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» та беручи до уваги рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», зазначає, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За таких обставин, враховуючи, що за змістом ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 130 КУпАП, при розгляді справи не є обов`язковою, суд вважає, що справу можливо розглянути у відсутність правопорушника.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно дост.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22.11.2018 року № 2617-VIII, було посилено відповідальність за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та встановлено кримінальну відповідальність, доповнено кримінальний кодекс Українист.286-1. В той же час, 03.07.2020 року в офіційному виданні «Голос України» опубліковано ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень». Відповідно до п.117 даного Закону, у Законі України від 22.11.2018 року № 2617-VIII виключено положення щодо посилення відповідальності за таке правопорушення та його криміналізацію. Тобто, положенняст.130 КУпАП залишилися у редакції, яка діяла до прийняття ЗУ від 22.11.2018 року № 2617-VIII.

Статтею 8 КУпАП визначено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діють під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Тобто, до набрання чинності Законом № 2617-VIII (до 01.07.2020 року), КУпАП передбачав у статті 130 адміністративну відповідальність за керування ТЗ особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції: з 01.07.2020 року і до 03.07.2020 року такі діянні криміналізовано шляхом доповнення КК України статтею 286-1; а з 04 липня 2020 року такі діяння знову віднесенні до статті 130 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив дії, які охоплюються складом адміністративного правопорушення за ч. 1ст.130 КУпАП після 03 липня 2020 року, а саме 10 вересня 2020 року, а зміни, введені підпунктом 4 пункту 1 Розділу І (яким положення статті 130 КУпАП викладено у новій редакції) та підпунктом 171 пункту 2 Розділу 1(яким введено в дію положення статті 286-1КК України) Закону № 2617-VIII виключені Законом № 720-ІХ, тобто положення статті 130 КУпАП на момент розгляду справи діє в редакції Закону від 07 липня 2016 року за № 1446-VIII, має бути застосований закон, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен за вимогою працівника поліції пройти в установленому порядку медичне освідування для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п.2.9 (а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п. 11.3 ПДР України на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Статтею 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч.1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє підтвердження, жодних доказів його невинуватості у інкримінуємому правопорушенні суду не надано. Зокрема, його відмова пройти в установленому порядку медичне освідування для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №469421 від 10.09.2020 року, а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , наданими останніми під час складання протоколу. Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.09.2020 року серії ДПР18 №205119 та письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Крім того, судом був переглянутий диск із записом подій правопорушення, скоєного ОСОБА_1 . Переглядом встановлено, що правопорушник будучи зупиненим працівниками поліції, повідомив, що перед тим як сісти за кермо, він вжив пиво, на пропозицію продути алкотестер «Драгер» або пройти медичне обстеження для визначення ступеню алкогольного сп`яніння у медичному закладі ОСОБА_1 відповів відмовою.

Жодного доказу на спростування вини ОСОБА_1 суду надано не було.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливим об`єднати в одне провадження справу №661/3750/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП зі справою № 661/3751/20 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти обліково-статистичний № 661/3750/20.

Таким чином, суд приходить до обґрунтованого висновку, що ОСОБА_1 має нести адміністративну відповідальність за вчинені ним 10.09.2020 року правопорушення на підставі ст. 36 КУпАП, відповідно до якої, при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто, у вигляді штрафу в дохід держави, у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір, ставка якого, відповідно до п.6 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, за ч. 1 ст. 122 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 36 КУпАП піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. (Отримувач ГУК у Херсонській області /Херсон.обл/21081300; Код отримувача ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (IBAN): UA0021001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300; код банку (МФО): 899998) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили 08 грудня 2020 року.

Постанова в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу може бути пред`явлена до виконання до 01.03.2021 року.

Постанова в частині стягнення судового збору може бути пред`явлена до виконання до 09.03.2021 року.

Суддя М. Є. Бойко