Справа № 308/167/20
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
02.12.2020 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді Стана І. В., розглянувши клопотання, яке подав ОСОБА_1 ,
в с т а н о в и в :
постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 січня 2020 року
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , водій фірми ТОВ «ЕРАБУС», гр. України,
Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн..
Згідно постанови, 21.11.2019 року о 17 год. 13 хв. у зону митного контролю на ділянку В`їзд митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС заїхав автобус марки «Mercedes-Benz», р. н. з. України НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , що повертався зі Словаччини, де перебував у службових справах, в Україну. Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по смузі руху червоний коридор. ОСОБА_1 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав свої паспортні дані, відомості про транспортний засіб. При усному опитуванні гр. України ОСОБА_1 підтвердив відомості, вказані ним у митній декларації, та заперечив наявність будь-яких інших товарів, у тому числі таких, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено. В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянина України ОСОБА_1 , були виявлені не вказані в митній декларації та не заявлені при усному опитуванні товари іноземного виробництва, а саме: цукерки іноземного виробництва торгівельної марки «Riniel» в упаковці виробника по 125 гр. кожна, у загальній кількості 18 шт, цукерки іноземного виробництва торгівельної марки «St. Alpine» в упаковці виробника по 200 гр. кожна, у загальній кількості 20 шт, цукерки іноземного виробництва торгівельної марки «Piasten» в упаковці виробника по 400 гр. кожна, у загальній кількості 7 шт.; цукерки іноземного виробництва торгівельної марки «Villosa» в упаковці виробника по 150 гр. кожна, у загальній кількості 15 шт; цукерки іноземного виробництва торгівельної марки «Mivolis» в упаковці виробника по 125 гр. кожна, у загальній кількості 6 шт.; цукерки іноземного виробництва торгівельної марки «Ricota» в упаковці виробника по 75 гр. кожна, у загальній кількості 10 шт; цукерки іноземного виробництва торгівельної марки «Mivolis» в упаковці виробника по 75 гр. кожна, у загальній кількості 7 шт; дієтична добавка іноземного виробництва «Mariendistel Kapsel» торгівельної марки «Mivolis» в упаковці виробника, у загальній кількості 3 шт.; дієтична добавка іноземного виробництва «Kieselerde» торгівельної марки «Mivolis» в упаковці виробника, у загальній кількості 3 шт; дієтична добавка іноземного виробництва «Magnesium-Citrat» торгівельної марки «Mivolis» в упаковці виробника, у загальній кількості 3 шт; дієтична добавка іноземного виробництва «Magnesium» торгівельної марки «Mivolis» в упаковці виробника, у загальній кількості 5 шт.; дієтична добавка іноземного виробництва «Ginkgo» торгівельної марки «Mivolis» в упаковці виробника, у загальній кількості 4 шт; дієтична добавка іноземного виробництва «Magnesium 400» торгівельної марки «Mivolis» в упаковці виробника, у загальній кількості 3 шт; дієтична добавка іноземного виробництва «Johanniskraut» торгівельної марки «Mivolis» в упаковці виробника, у загальній кількості 2 шт; дієтична добавка іноземного виробництва «KMW» торгівельної марки «Mivolis» в упаковці виробника, у загальній кількості 9 шт; дієтична добавка іноземного виробництва «Haar Vital» торгівельної марки «Mivolis» в упаковці виробника, у загальній кількості 5 шт; дієтична добавка іноземного виробництва «Artischocke» торгівельної марки «Mivolis» в упаковці виробника, у загальній кількості 6 шт.; дієтична добавка іноземного виробництва «Halspastillen» торгівельної марки «Mivolis» в упаковці виробника, у загальній кількості 5 шт., дієтична добавка іноземного виробництва «Magnesium» торгівельної марки «Taxofit» в упаковці виробника, у загальній кількості 3 шт.; дієтична добавка іноземного виробництва «Sabal-Kurbis» торгівельної марки «Doppel Herz» в упаковці виробника, у загальній кількості 3 шт., дієтична добавка іноземного виробництва «Kollagen» торгівельної марки «Doppel Herz» в упаковці виробника, у загальній кількості 5 шт., дієтична добавка іноземного виробництва «Augen Extza» торгівельної марки «Doppel Herz» в упаковці виробника, у загальній кількості 4 шт., дієтична добавка іноземного виробництва «Weibdorn» торгівельної марки «Doppel Herz» в упаковці виробника, у загальній кількості 4 шт.; дієтична добавка іноземного виробництва «Knoblauch» торгівельної марки «Doppel Herz» в упаковці виробника, у загальній кількості 10 шт., дієтична добавка іноземного виробництва «Coenzym Q10» торгівельної марки «Doppel Herz» в упаковці виробника, у загальній кількості 3 шт.; дієтична добавка іноземного виробництва «Omega3-Kapseln» торгівельної марки «Real» в упаковці виробника, у загальній кількості 7 шт.; дієтична добавка іноземного виробництва «Knoblauch-Mistel-Weissdorn» торгівельної марки «Real» в упаковці виробника, у загальній кількості 3 шт.; д ієтична добавка іноземного виробництва «Omega-3 Kapseln» торгівельної марки «Omni Vit» в упаковці виробника, у загальній кількості 10 шт.; дієтична добавка іноземного виробництва «Sabal-Kuzbis-Kapseln» торгівельної марки «Omni Vit» в упаковці виробника, у загальній кількості 7 шт., дієтична добавка іноземного виробництва «Vitamin B-Komplex» торгівельної марки «Omni Vit» в упаковці виробника, у загальній кількості 3 шт., дієтична добавка іноземного виробництва «A-Z Tabletten» торгівельної марки «Omni Vit» в упаковці виробника, у загальній кількості 1 шт.; дієтична добавка іноземного виробництва «Islandisch» торгівельної марки «Omni Vit» в упаковці виробника, у загальній кількості 9 шт.; дієтична добавка іноземного виробництва «Fruchtewurfel» торгівельної марки «Zirkulin» в упаковці виробника, у загальній кількості 6 шт.; дієтична добавка іноземного виробництва «Ginkgo» торгівельної марки «Zirkulin» в упаковці виробника, у загальній кількості 4 шт.; дієтична добавка іноземного виробництва «Kurkuma» торгівельної марки «Zirkulin» в упаковці виробника, у загальній кількості 7 шт.; дієтична добавка іноземного виробництва «Artischocke» торгівельної марки «Zirkulin» в упаковці виробника, у загальній кількості 6 шт.; дієтична добавка іноземного виробництва «Johanniskraut» торгівельної марки «Zirkulin» в упаковці виробника, у загальній кількості 3 шт.; дієтична добавка іноземного виробництва «Leber-Vital» торгівельної марки «Zirkulin» в упаковці виробника, у загальній кількості 3 шт; дієтична добавка іноземного виробництва «Omega-3» торгівельної марки «Vitafit» в упаковці виробника, у загальній кількості 3 шт.; дієтична добавка іноземного виробництва «Kieselerde7; торгівельної марки «Abtei» в упаковці виробника, у загальній кількості 5 шт.; Дієтична добавка іноземного виробництва «Kurbiskern» торгівельної марки «Aurita» в упаковці виробника, у загальній кількості 5 шт; дієтична добавка іноземного виробництва «Multibronch» торгівельної марки «Vita» в упаковці виробника по 85 гр., у загальній кількості 3 шт.; дієтична добавка іноземного виробництва «Multibronch» торгівельної марки «Vita» в упаковці виробника по 110 гр., у загальній кількості 5 шт.; дієтична добавка іноземного виробництва «Saibei-Kirsch-Bonbons» торгівельної марки «St. Andreas» в упаковці виробника по 100 гр., у загальній кількості 3 шт.; дієтична добавка іноземного виробництва «Omega-3» торгівельної марки «Grobpackung» в упаковці виробника, у загальній кількості 4 шт. Виявлені товари знаходились у багажному відсіку автомобіля без ознак приховування. Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 не заявив за встановленою формою в митній декларації точні відомості про переміщувані ним через митний кордон України товари, які в даній кількості підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та обмежені для переміщення через митний кордон України.
Не погоджуючись з указаною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування постанови та закриття провадження у справі за відсутністю події та в його діях складу передбаченого ст. 472 МК України порушення митних правил. Одночасно, ОСОБА_1 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Вказує на те, що справа розглянута без його участі й він не був належним чином повідомлений про час та місці судового розгляду, а копію оскаржуваної постанови отримав тільки 14.07.2020.
Дослідивши матеріали справи про порушення митних правил та доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд дійшов висновку про те, що підстав для задоволення клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення не має.
Відповідно до ч. 5 ст. 529 МК України постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.
Частиною 2 статті 294 КУпАП передбачено, що постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів із дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Строк на апеляційне оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений із поважних причин, і лише на підставі клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу. Поважність причин його пропуску має довести апелянт, який заявив таке клопотання.
Вищевказана норма ч. 2 ст. 294 КУпАП, забезпечує, за аналогією із правом на доступ до суду, закріпленим у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законну мету і не порушує саму сутність цього права, а також свідчить про те, що початок відліку перебігу строку на апеляційне оскарження судового рішення у справі про адміністративне правопорушення розпочинається саме з моменту його винесення, а не з моменту отримання копії оскаржуваного судового рішення.
Апеляційний суд може поновити строк на апеляційне оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, якщо його пропущено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо).
Апеляційний суд виходить із того, що про поважність причин на поновлення строку апеляційного оскарження може свідчити наявність конкретних обставин, які об`єктивно перешкоджали своєчасному зверненню до суду зі скаргою протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду, які виникли раптово, носили несподіваний характер і не могли бути контрольовані апелянтом.
З матеріалів справи про порушення митних правил вбачається, що оскаржувана постанова винесена 15.01.2020, що свідчить про те, що, відповідно до ст. 294 КУпАП, останнім днем подання на неї апеляційної скарги є 27.01.2020.
З матеріалів справи також убачається, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав до суду першої інстанції 27.11.2020, тобто із пропуском передбаченого ч. 2 ст. 294 КУпАП десятиденного строку на апеляційне оскарження постанови від 15.01.2020.
Підстави, на які посилається ОСОБА_1 у підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження розгляд справи без його участі та отримання копії постанови 14.07.2020, апеляційний суд не може визнати поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження з огляду на таке.
Ці обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 був обізнаний про час та місце розгляду справи, тобто належним чином повідомлений про час та місце розгляду судом першої інстанції справи, однак, у судове засідання не прибув, про причину неприбуття суд не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи на інший термін не подав.
Вищевказане спростовує доводи клопотання ОСОБА_1 про те, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, та належним чином повідомлена по час і місце розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення у справі «Пономарьов проти України»).
Апеляційним судом не встановлено поважних причин, із яких ОСОБА_1 не звернувся до суду першої інстанції з питанням про результат розгляду справи раніше ніж 06.07.2020, та з яких апеляційна скарга не подана в передбачений ч. 2 ст. 294 КУпАП строк.
При цьому, доводи клопотання про отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної постанови 14.07.2020, з огляду на вищенаведене, не можуть слугувати підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження. При оцінці вказаних доводів, апеляційний суд бере до уваги і те, що апеляційна скарга на постанову від 15.01.2020 разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вперше подана 14.07.2020 і постановою судді Закарпатського апеляційного суду від 17.07.2020 відмовлено ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження.
Вищенаведені обставини та положення ч. 2 ст. 294 КУпАП, відповідно до яких початок відліку перебігу строку на апеляційне оскарження судового рішення у справі про адміністративне правопорушення розпочинається саме з моменту його винесення, свідчать про те, що причини, на які ОСОБА_1 посилається як на підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, - не є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження.
На будь-які інші обставини (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо) у підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 не вказує, що у свою чергу свідчить про те, що апелянтом не доведено поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.
З огляду на вищенаведене, вказані ОСОБА_1 в обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження доводи, на переконання апеляційного суду, не дають підстав для поновлення строку на оскарження судового рішення, у зв`язку із чим, апеляційна скарга, подана із пропуском строку на апеляційне оскарження, повертається апелянту.
При прийнятті рішення про необхідність відмови ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд також бере до уваги положення передбаченого нормативно-правовими актами України принципу диспозитивності, відповідно до якого сторони провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених нормативно-правовими актами; що суд, за відсутності клопотань не вправі витребовувати будь-які докази; те, що апелянтом не доведено поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення й не надано таких доказів, які б підтверджували поважність причин його пропуску; що пропущений строк є значним; що необґрунтоване поновлення процесуального строку на оскарження остаточного судового рішення порушує принцип юридичної визначеності і перешкоджає своєчасному виконанню рішення суду, яке набуло законної сили.
Разом із тим, апеляційний суд зазначає, що при вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, апеляційний суд не перевіряє доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки така оцінка може бути дана судом тільки в результаті розгляду апеляційної скарги по суті.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :
Подане ОСОБА_1 клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення залишити без задоволення та відмовити у поновленні пропущеного строку.
Апеляційну скаргу, яку подав ОСОБА_1 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 січня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 472 КУпАП, - повернути ОСОБА_1 з усіма доданими до неї матеріалами, як особі, що їх подала, а також надіслати копію даної постанови.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Стан