Справа № 656/635/20
Номер провадження 3/656/542/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2020 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 вересня 2020 року о 20 год. 45 хв. в смт.Іванівка, Іванівського району, Херсонської області, по вул.Українській, 24, в приміщенні Комунального некомерційного підприємства «Іванівська центральна районна лікарня», самовільно залишив місце обсервації, чим порушив п.10.3 постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 №641.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

На розгляд справи в суді ОСОБА_1 не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений завчасно в установленому законом порядку, що підтверджується телефонограмою та роздруківкою з офіційного веб-порталу судової влади України про розміщене оголошення (а.с.14-15).

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, положеннями ст.44-3 КУпАП (в редакції чинній на час вчинення адміністративного правопорушення) передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказана норма є бланкетною, тобто відсилає до нормативно-правових актів, які регулюють правила карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм та є обов`язковими для виконання.

У відповідності до п.36, п.10.3 постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 року №641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (в редакції, яка діяла на момент вчинення правопорушення), особи, які не повідомили про неможливість зобов`язання щодо самоізоляції (у тому числі використання мобільного додатка у разі перетину державного кордону) підлягають обсервації. На території України на період дії карантину забороняється самовільно залишати місця самоізоляції, обсервації.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них, підстави та порядок обов`язкової самоізоляції, перебування особи в обсерваторі (обсервації), госпіталізації до тимчасових закладів охорони здоров`я (спеціалізованих шпиталів). Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності.

Згідно з абз. 29 ст. 1 Закону обсервація - перебування особи, стосовно якої є ризик поширення інфекційної хвороби, в обсерваторі з метою її обстеження та здійснення медичного нагляду за нею.

Згідно з ч. 1, ч. 4 ст. 31 Закону № 1645-ІІІ у разі встановлення карантину на час його дії та відповідно до потреби органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування утворюють на території карантину тимчасові заклади охорони здоров`я (спеціалізовані шпиталі), обсерватори. Тимчасові заклади охорони здоров`я (спеціалізовані шпиталі) утворюються за рішенням органів державної влади та органів місцевого самоврядування з метою додаткового забезпечення надання медичної допомоги населенню з можливістю використання приміщень і майна інших закладів і установ. Обсервації та самоізоляції підлягають особи, які підпадають під критерії, визначені в рішенні про встановлення карантину.

У відповідності до ст.41 Закону особи, винні в порушенні законодавства про захист населення від інфекційних хвороб, несуть відповідальність згідно із законами України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 15.09.2020 року серії ВАБ №277803, ОСОБА_1 15.09.2020 року о 20 год. 45 хв. в смт.Іванівка, Іванівського району, Херсонської області, по вул.Українській, 24, в приміщенні Комунального некомерційного підприємства «Іванівська центральна районна лікарня», самовільно залишив місце обсервації, чим порушив п.10.3 постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 №641 (а.с.1).

Протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст.256 КУпАП, складений поліцейським СРПП Іванівського відділення поліції Каховського ВП ГУНП в Херсонській області Сінгаєвським А.Ю., тобто уповноваженою особою, підписаний поліцейським, який його склав та ОСОБА_1 . Будь-яких зауважень щодо змісту протоколу від останнього не надходило (а.с.1).

Відповідно до пояснень, наданих ОСОБА_1 під час складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, він не заперечував та підтвердив обставини, за яких порушив вимоги карантинних заходів, зокрема, зазначив, що він 15.09.2020 року прибув з контрольного посту «Чонгар» до КНП «Іванівська центральна районна лікарня» в смт.Іванівка, Іванівського району, Херсонської області, для проходження обсервації, але відмовився від обсервації, так як буде дотримуватись самоізоляції за своїм місцем проживання (а.с.2).

Згідно копії наказу головного лікаря Комунального некомерційного підприємства «Іванівська центральна районна лікарня» Херсонської області №16 від 07.04.2020 року «Про обсервацію громадян», у даному медичному закладі було відкрито обсерватор на основі закритого інфекційного відділення. Визначено, що особи, які відвідували країни/регіони із місцевою передачею вірусу в громаді, вважаються такими, що мали контакт з хворим на зазначену хворобу, і підлягають обов`язковій обсервації (ізоляції) протягом 14 днів (а.с.10).

Оцінка доказів, відповідно до ст.252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення та ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

У ході розгляду будь-яких доказів, які б спростовували зазначені в протоколі обставини надані не були, на такі обставини відсутні посилання в поясненнях ОСОБА_1 .

На підставі вищенаведеного, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , в порушення вимог п.10.3 постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 №641, самовільно залишив місце обсервації, а тому в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням характеру та обставин вчиненого правопорушення, зокрема, відсутність реально заподіяної істотної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, які охороняються законом, що на думку суду суттєво знижує ступінь суспільної небезпеки вчиненого та, як наслідок, призводить до малозначності діяння.

Згідно статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, а також з врахуванням особи правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає, що є підстави вважати вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним та звільнити його від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22 , 221, ч.2 ст.284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 44-3 КУпАП - закрити.

Копію постанови направити ОСОБА_2 до відома.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Іванівський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. М. Ковальчук