Справа № 462/4897/20 Головуючий у 1 інстанції: Мруць І.С.
Провадження № 33/811/1587/20 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., розглянувши у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Залізничного районного суду м.Львова від 23 жовтня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Постановою Залізничного районного суду м.Львова від 23.10.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень та позбавлено права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Згідно постанови суду ОСОБА_1 06.08.2020 року о 03 год. 00 хв. в м.Львів, вул.Головатого, 3, керував автомобілем «Mitsubishi», д.н.з. НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря нарколога №000348 від 06.08.2020 року, чим порушив вимоги п.2.9.А ПДР України.

На дану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та провадження у справі закрити. При цьому апелянт зазначає, що судом першої інстанції справа розглянута не повно та необ`єктивно, зокрема судом не врахованого того, що огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 в медичному закладі був проведений з порушенням вимог законодавства, використаний експрес-тест призначений для виявлення метадону, однак тестом встановлено наявність метамфетамін, які різними речовинами згідно постанови КМУ №770 від 06.05.2000 року. Апелянт зазначає, що інших досліджень на стан наркотичного сп`яніння для підтвердження попередніх результатів експрес-тесті, в тому числі лабораторні тести, медичними працівниками не проводилися.

На апеляційний розгляд ОСОБА_1 та його захисник Котовщиков Р.А. не прибули та про причину неявки не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином телефонограмою від 09.11.2020 року, що у відповідності до ч.6 ст.294 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи № 462/4897/20, дослідивши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 №539081 від 06.08.2020 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП (а.с.1), медичним висновком №000348 від 06.08.2020 року, яким встановлено факт перебування ОСОБА_2 в стані наркотичного сп`яніння (а.с.3), актом медичного огляду №000348 від 06.08.2020 року, згідно з яким в сечі ОСОБА_1 виявлено метамфенамін та солі (а.с.29), відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції (а.с.2).

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя в повній мірі врахував характер і спосіб вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини справи, що впливають на вид стягнення, і обґрунтовано наклав стягнення згідно правил ст.36 КУпАП та в межах строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Огляд ОСОБА_1 на виявлення стану алкогольного сп`яніння проведено з дотриманням вимог ст.266 КУпАП та Інструкції огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України №1425/735 від 09.11.2015 року, в медичному закладі.

Отже, постанова місцевого суду є законна і обґрунтована, підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

постановив:

Постанову Залізничного районного суду м.Львова від 23 жовтня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.