overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/9619/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №653861 від 02.09.2020 року ОСОБА_1 02.09.2020 року о 21.50 год., перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство, в ході якого грубо висловлювався в її бік нецензурною лайкою, ображала та погрожувала фізичною розправою, чим завдала шкоду психологічному здоров`ю потерпілої, не виконувала вимоги термінового заборонного припису.

Явку ОСОБА_1 в судове засідання працівниками поліції забезпечено не було.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З адміністративного матеріалу вбачається, що станом на час його надходження до суду визначений законом 3місячний термін для накладення адміністративного стягнення минув 02.12.2020 року.

Враховуючи те, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження по вказаній адміністративній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.38, 173-2, 247, 277, 283-284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду впродовж 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя:
Справа № 562/2673/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2020 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , ФОП, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 16 лютого 2000 року Здолбунівським РВ УМВС

за ст.44-3 КУпАП

роз`яснив правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП

в с т а н о в и в :

08 листопада 2020 року о 19:15 год. в АДРЕСА_1 , на території у якій установлено "червоний" рівень епідемічної небезпеки, гр. ОСОБА_1 , власник магазину "Світанок", допустив порушення правила карантину, що виразилось в тому, що продавці магазину ОСОБА_2 та ОСОБА_3 здійснювали продаж продуктів особам без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема распіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, чим порушив вимоги постанови Кабінету Міністрів України № 641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 22 липня 2020 року.

Правопорушник вину визнав повністю, щиро розкаявся. Його вина об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 747483 від 08.11.2020 року та іншими доказами по справі.

Притягнення до адміністративної відповідальності вперше є обставиною, що пом`якшує відповідальність.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, а також те, що будь-яких шкідливих та небезпечних наслідків в результаті його вчинення не наступило, суд вважає його малозначимим і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 221, ст.44-3 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст.44-3 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/954/20
П О С Т А Н О В А

04.12.2020смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Доманівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР№641981 від 27.10.2020 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

У протоколі зазначено, що 25.10.2020року, о 18 годині, ОСОБА_1 , виражався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 ,чим вчинив домашнє насильство , за що передбачена відповідальність за ст.173 -2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання 27.11.2020р., ОСОБА_1 не з`явився, працівниками поліції не був доставлений. Суддею було направлено повідомлення до Доманівського ВП з проханням посприяти врученню судової повістки ОСОБА_1 ,яке залишилося невиконаним.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адмінвідповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу. Однак, матеріали справи не містять письмових даних про належне та своєчасне повідомлення про час, місце розгляду справи особи, що притягається до адміністративної відповідальності,а тому привід даної особи застосувати неможливо.

Таким чином, аналізуючи вимоги зазначених статтей вбачається, що при направленні протоколу про вчинення адміністративного правопорушення до суду, особа яка, направляє протокол повинна повідомити правопорушника про день і час розгляду справи в суді.( день отримання справи і день судового розгляду обмежується однією добою). Повідомлення правопорушника повинно бути письмовим.

Враховуючи,що у суда відсутні докази про повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи, а на виклику до суду він не з`являється, явка в судове засідання його є обов`язковою, суддя вважає за необхідне повернути даний адміністративний матеріал на дооформлення для встановлення його місця перебування.

Керуючись ст. 256, 268, 277 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, - повернути на дооформлення до Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Н. І. Єгорова
Справа № 570/3288/20
Номер провадження 3/570/1404/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2020 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП у Рівненській області щодо вчинення адміністративного правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , працюючої продавцем магазину "Скарб", паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 16.01.2008 року Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серія АПР 18 № 748152 від 17.08.2020 року, 17.08.2020 року близько 15 год. 35 хв. продавець магазину "Скарб" ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , здійснювала торгівлю без вдягнутих засобів індивідуального захисту, а саме захисної маски, чим порушила вимогу п.10.1 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Судом було вжито заходів для належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про час і місце розгляду справи.

Згідно вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Враховуючи, що з дня вчинення адміністративного правопорушення на момент розгляду справи пропущено строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, вважаю, що провадження у даній справі необхідно закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38,247, 283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненсьої області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

30.08.2020 року приблизно о 20 годині ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Tiguan», д/н НОМЕР_1 , в м. Одесі, по провулку Воронцовському, біля будинку №13, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного правого бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Hyundai Elantra», д/н НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_2 .

В результаті порушення ОСОБА_1 п.13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому судової повістки про виклик до суду на 8 годину 25.11.2020 року, шляхом направлення йому судової повістки про виклик до суду на 8 годину 30 хвилин 30.11.2020 року, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Правопорушник ОСОБА_1 звернувся до суду до початку судового засідання із письмовою заявою, у якій визнав вину у скоєнні адміністративного правопорушення, та просив розглядати справу за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: - протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №062229 від 30.10.2020 року,

-схемою з місця ДТП від 30.08.2020 року,

-відеозаписом, долученим до матеріалів адміністративної справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, визнав вину у скоєнні адміністративного правопорушення, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1,221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

30.11.2020
Справа № 571/2119/19
Провадження № 3/571/1063/2019

П О С Т А Н О В А
02 січня 2020 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Рокитнівського районного суду Рівненської області від 18 грудня 2019 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП,
18 грудня 2019 року Рокитнівським районним судом Рівненської області винесено постанову відносно ОСОБА_1 про закриття провадження у справі в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Постанова суду набрала законної сили.
Встановлено, що при виготовлені постанови допущено описку у зазначенні статті КУпАП за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 , зазначено - ч.1 ст. 173-2 КУпАП, замість вірного ст. 173 КУпАП.
Згідно ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа, опис обставин, установлених при розгляді справи, прийняте по справі рішення.
Дана описка є механічною, на суть рішення не впливає, не змінює його змісту. Таким чином допущену описку слід виправити.
Керуючись ст. 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Виправити описку допущену у постанові Рокитнівського районного суду Рівненської області від 18 грудня 2019 року у справі №571/2119/19.
Вважати правильним та читати у постанові суду ст. 173 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя А.Ф.Комзюк
Справа №: 659/904/20
Номер провадження 3/659/467/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2020 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Нижньосірогозького відділення поліції Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нижні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області, громадянина України, непрацюючого, вдівця, з повною загальною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягувався за ст. 187 ч. 2 КУпАП 12.11.2020 року, за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 187 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Нижньосірогозького районного суду Херсонської області надійшло десять адміністративних матеріалів щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відвовідальності за ст.ст. 187 ч. 2 КпАП України, які зареєстровані за № 659/893/20, № 659/894/20, 659/895/20, 659/896/20, 659/897/20, 659/898/20, 659/899/20, 659/900/20, 659/901/20, 659/902/20 та 659/903/20.

Враховуючи, що скоєно правопорушення однією особою то міру стягнення до ОСОБА_1 необхідно застосувати у відповідності до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником та розглядаються одним і тим же суддею.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП № 659/893/20 зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП 659/894/20, зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП 659/895/20, зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП № 659/896/20, зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП № 659/897/20, зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП № 659/898/20, зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП № 659/899/20, зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП № 659/900/20, зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП № 659/901/20, зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП № 659/902/20, зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП № 659/903/20, зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП № 659/904/20

Присвоїти об`єднаному провадженню номер 659/893/20.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Цесельська О. С.
Справа № 266/6018/20
Провадження№ 3/266/2337/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2020 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пантелєєв Дмитро Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого в УПП в Донецькій області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 124 КУпАП,
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, надав суду заяву у якій свою провину визнав, справу просив розглянути без його участі.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №523315 від 21.11.2020 року, схемою місця ДТП від 21.11.2020 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , фототаблицею.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, та враховуючи факт визнання особою вини у вчиненні даного правопорушення, суд приходить до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП є доведеним, а тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
При накладенні стягнення відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, визнання вини у скоєному правопорушенні у повному обсязі, як обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що обтяжує відповідальність та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 252, 284 КУпАП, суддя
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д. Г. Пантелєєв
Справа № 545/2675/20
Провадження № 3/545/1042/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" грудня 2020 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заворскло Полтавського району Полтавської області, РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інші дані суду не відомо, за ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17.08.2020 року гр. ОСОБА_1 порушив умови адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.02.2019 року, справа №711/614/19, а саме не з`явився на реєстрацію до Полтавського РВП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, пояснив всі фактичні обставини по справі, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про те, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Враховуючи, що з дня вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП, а саме з 17.08.2020 року минуло три місяці (матеріали надійшли до суду 04.12.2020 року) провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 283-290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 КУпАП, - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя А.Г. Потетій