ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/11189/20

Провадження № 3/712/3617/20

04 грудня 2020 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Рябуха Ю.В., за участі адвоката Новіка В.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «Тисяча» та кальян-бару «Тисяча і одна ніч», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГП №120292 від 09.11.2020, 08.11.2020 близько 23 год. 30 хв. у м.Черкаси по вул. Байди Вишневецького, 19, ОСОБА_1 будучи посадовою особою закладу кальян-бару «Тисяча і одна ніч»не припинив роботу закладу після 22 год. 00 хв., здійснював прийом відвідувачів, чим порушив вимоги пункту 11 підпункту 5 Постанови Кабінету міністрів України №641 від 22.07.2020.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, місце слухання справи повідомлявся шляхом направлення SMS-повідомлення.

Адвокат Новік В.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , в судовому засіданні зазначив, що провадження у справі про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за статтею 44-3 КУпАП підлягає до закриття, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення. Так адвокат вказав, що посилання в протоколі про адміністративне правопорушення, що ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 11 підпункту 5 Постанови Кабінету міністрів України №641 від 22.07.2020 є безпідставними, оскільки у даній постанові відсутній зазначений пункт.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши позицію адвоката Новіка В.І., суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.44-3 КУпАП настає у разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Норма статті 44-3 КУпАП за своєю правовою природою носить бланкетний характер, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути зазначено конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила, яких не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГП №120292 від 09.11.2020 вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.5 п.11 постанови Кабінету Міністрів України №641від 22.07.2020.

Водночас, згідно Постанови КМУ від 22 липня 2020 року № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби Covid 19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» пункт 11 виключено на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 1100 від 11.11.2020 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 р. № 641».

Статтею 8 КУпАП, яка регулює чинність закону про відповідальність за адміністративні правопорушення, встановлено, що Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Системний правовий аналіз наведених положень чинного законодавства дає підстави для висновку, що провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із скасуванням пункту акту, який встановлює адміністративну відповідальність, не лише у зв`язку із скасуванням приписів безпосередньо КУпАП, якими встановлено адміністративну відповідальність, а й у випадку скасування акту, до якого відсилає банкетна норма диспозиції тієї чи іншої статті КУпАП.

Пунктом 6 ч.1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із скасуванням акту, який встановлює адміністративну відповідальність.

Враховуючи те, що на час розгляду справи пункт 11 Постанови КМУ від 22.07.2020 року № 641, який згідно протоколу про адмінправопорушення інкримінується ОСОБА_1 виключений, що в свою чергу скасовує відповідальність за адміністративне правопорушення та має зворотну силу в часі, тому провадження у справі слід закрити на підставі п.6 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 8, п.6 ч.1 ст.247, 280, 283 - 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАПзакрити, у зв`язку із скасуванням акту, який встановлює адміністративну відповідальність.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. Рябуха