Провадження № 3/369/6207/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.11.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 431378 від 06 вересня 2020 року ОСОБА_1 06 вересня 2020 року о 20 год. 20 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом ЗАЗ-1102, державний номерний знак НОМЕР_2 , по вулиці Кошевого, 2А в с. Стоянка Києво-Святошинського району Київської області, не обрав безпечної швидкості, не дотримався інтервалу та дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем BMW 528, державний номерний знак НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Своїми діями відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 431378 від 06 вересня 2020 року водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), чим вчинив адміністративне правопорушення, за що статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 з`явився в судове засідання. В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вину у порушенні Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, не визнає. В письмових поясненнях від 06 вересня 2020 року ОСОБА_1 вказав, що рухався в своїй смузі руху та відчув удар з лівого боку автомобіля. Крім того, надав фотографії пошкоджень його транспортного засобу.

В судове засідання з`явився водій автомобіля BMW 528, державний номерний знак НОМЕР_3 , - ОСОБА_2 та його захисник адвокат Біда О. В., які надали клопотання, в якому просили притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки відповідно до постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 листопада 2020 року у справі № 369/11933/20, яка набрала законної сили, провадження за статтею 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрито у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення, при цьому вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП, не спростована. Крім того, надали фотографії з місця події дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні були досліджені докази, що є у матеріалах справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 431378 від 06 вересня 2020 року, копія протоколу серії ДПР 18 № 431377 від 06 вересня 2020 року, схема місця дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення ОСОБА_1 від 06 вересня 2020 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 06 вересня 2020 року, акт огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, а також копія акту огляду ОСОБА_2 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Вказані докази не підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд відповідно до статті 252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами, як наголошується в статті 251 КУпАП.

При цьому всі викладені в протоколах про адміністративні правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Відповідно до пункту 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно з пунктом 1.4 Правил дорожнього руху кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, а також фотографій обох транспортних засобів, встановлено, що характер механічних пошкоджень на транспортному засобі ЗАЗ-1102, державний номерний знак НОМЕР_2 , вказує на те, що такі пошкодження виникли внаслідок механічної дії на автомобіль ЗАЗ-1102, державний номерний знак НОМЕР_2 . Судом встановлено, що на схемі наслідків дорожньо-транспортної пригоди, зазначено два місця зіткнення зі слів обох водіїв. При цьому, суд вважає, що доводи ОСОБА_1 про те, що зіткнення обох транспортних засобів відбулося саме в його смузі руху матеріалами справи, дослідженими судом, не спростовано, беззаперечні докази зворотного суду не надані.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суд, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, винуватість його беззаперечними доказами не доведена.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини») доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Згідно зі статтею 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного та відсутності належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху, провадження у справі про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 124, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ДПР 18 № 431378 від 06 вересня 2020 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Г. А. Перекупка