Справа №: 671/1768/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С.,

за участі ОСОБА_1

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , пенсіонера з інвалідністю ІІ групи, за ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 693111 від 04.11.2020, ОСОБА_1 04.11.2020 в м. Волочиськ по вул. Незалежності на території ринку м. Волочиськ, у громадському місці знаходився без засобів індивідуального захисту: захисної маски чи респіратора, чим порушив п.п. 2 п. 10 постанови Кабінету Міністрів № 641 від 22.07.2020.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 693261 від 07.11.2020, ОСОБА_1 07.11.2020 о 20.24 год. в м. Волочиськ по вул. Фридрихівська, 70, знаходився у громадському місці, а саме: на зупинці громадського транспорту без засобів індивідуального захисту: захисної маски чи респіратора, а також не мав при собі документів, що посвідчують його особу, чим порушив п.п. 2 п. 10 постанови Кабінету Міністрів № 641 від 22.07.2020.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав та пояснив, що він перебував 04.11.2020 на території ринку та 07.11.2020 на зупинці в захисній масці, яку міг опустити на підборіддя при курінні. Запевнив, що завжди носить з собою паспорт, а тому на вимогу поліцейського надав цей документ. Вважає, що порушень в його діях не було, а відомості вказані в протоколах не відповідають дійсності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу ч. 1 ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Диспозиція ст. 44-3 КУпАП (в редакції чинній на момент вчинення інкримінованого правопорушення) передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Норми ст. 44-3 КУпАП є бланкетними, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

У вищевказаних протоколах поліцейським не наведено норму постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020, якою передбачено обов`язок особи перебувати у громадському місці в засобах індивідуального захисту.

Суд позбавлений права самостійно вказувати суть правопорушення (відповідну норму права), тим самим перебирати на себе функції "сторони обвинувачення".

Враховуючи наведене, провадження у справі відносно ОСОБА_1 по факту перебування останнього у громадських місцях без засобів індивідуального захисту (маски чи респіратора) підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП (в редакції станом на 04 і 07 листопада 2020 року).

Щодо перебування ОСОБА_1 07.11.2020 о 20.24 год. на зупинці громадського транспорту по вул. Фридрихівській, 70 в м. Волочиськ бездокументів, що посвідчують особу, то суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до п.п. 2 п. 10 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (в редакції чинній на момент вчинення правопорушення), на території України на період дії карантину забороняється перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 693261 від 07.11.2020, та відеозаписом беззаперечно доводиться, що 07.11.2020 о 20.24 год. в м. Волочиськ по вул. Фридрихівська ОСОБА_1 не мав при собі документів, які могли б посвідчити його особу, чим порушив п.п. 2 п. 10 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП (в редакції чинній на момент вчинення правопорушення).

Надані в засіданні пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності про наявність у нього при собі паспорта повністю спростовуються вищевказаними доказам, та критично оцінюється судом як бажання уникнути адміністративної відповідальності за вчинення.

Вирішуючи питання про відповідальність особи, суд керується вимогами КУпАП, в тому числі, положеннями статей 23, 33 цього Кодексу, та враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В ході розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_1 у вчиненому вину не визнав, є особою з інвалідністю ІІ групи, та в момент вчинення правопорушення перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, і враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи, його слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 44-3, 247 п. 1, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП в редакції чинній станом на 07.11.2020 та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова оголошена в присутності ОСОБА_1 03.12.2020.

Суддя: Павлова А.С.