Справа № 459/3024/20 Провадження № 3/459/1245/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Дем`яновська Ю.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента ІІІ курсу Сокальського ліцею, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.212-13 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №259642 від 20.10.2020 року, ОСОБА_1 20.10.2020 року о 12:10 год. розклеював на дошці будинку АДРЕСА_2 агітаційні листівки, на яких не вказано інформацію про установу, що здійснила друк, їх тираж та відповідальну особу за випуск.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та підтвердив, що обставини, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення дійсно мали місце, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Частиною 2 ст. 53 Виборчого кодексу України передбачено, що друковані матеріали передвиборної агітації повинні містити відомості про підприємство, що здійснило друк, або інформацію, що друк здійснено з використанням обладнання відповідного кандидата або партії (організації партії), яка висунула кандидата (кандидатів), їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, та замовника відповідних матеріалів.

Відповідно до ч.13 ст.57 Виборчого кодексу України, забороняється виготовлення та поширення друкованих передвиборних агітаційних матеріалів, що не містять відомостей про підприємство, яке здійснило друк, тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, та замовника таких матеріалів.

Частина 2 статті 212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає адміністративну відповідальність за розповсюдження (рознесення, вивішування, роздавання) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно, а так само організація такого розповсюдження.

Обов`язковими елементами об`єктивної сторони даного правопорушення є:1) наявність друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація зазначена неправильно чи неповно; 2) факт розповсюдження таких друкованих матеріалів передвиборної агітації; 3) здійснення розповсюдження у формі рознесення та/або вивішування, та/або роздавання, рознесення; 4) здійснення розповсюдження друкованих матеріалів передвиборної агітації під час виборчого процесу; 6) що розповсюдження друкованих матеріалів передвиборної агітації здійснювалося на користь партії (кандидата), щодо якої (якого) є рішення ЦВК про реєстрацію.

Так, зокрема, винуватість ОСОБА_1 доводиться письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме: рапортом від 20 жовтня 2020 року; поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 20.10.2020 року; протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №259642 від 20.10.2020 року та визнана порушником у судовому засіданні.

Таким чином, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч. 2 ст.212-13 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, який не працює, а також обставина, що пом`якшує його відповідальність щире каяття.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З наведеного, приймаючи до уваги наявні серед матеріалів відомості про обставини скоєння адміністративного правопорушення та про особу, щодо якої вирішується питання про притягнення її до відповідальності, відомості про відсутність негативних наслідків, вважаю за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст.212-13 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Згідно положень абзацу другого ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження по справі виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 33, 251, 252, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-13 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Червоноградський міський суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська