НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

08 січня 2020 року Справа № 322/21/20 (Провадження № 3/322/39/20)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду з Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області після доопрацювання 08.01.2020, за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно: ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 12.10.2019 серії ОБ № 060307, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: «11.10.2019 о 23 год. 30 хв. на міжсільській дорозі між с. Листівка та с. Сергіївка Новомиколаївського району Запорізької області, біля електроопори № 14, водій керуючи автомобілем ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та виїхавши на узбіччя дороги здійснив перекидання автомобіля на бік. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.».

Даний протокол підписано особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, без надання пояснень. Водночас, у графі «Свідки чи потерпілі» протоколу про адміністративне правопорушення зазначено: «відсутні».

Крім цього, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 12.10.2019 серії ОБ № 060340, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: «11.10.2019 о 23 год. 30 хв. на міжсільській дорозі між с. Листівка та с. Сергіївка Новомиколаївського району Запорізької області, біля електроопори № 14, водій керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп`яніння а саме: запах алкоголю з порожнини рота, невнятне мовлення, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.». Даний протокол про адміністративне правопорушення також підписаний ОСОБА_1

ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення визнав факт вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди та пояснив, що матеріальної шкоди внаслідок неї не було завдано третім особам, а було пошкоджено лише автомобіль ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Водночас ОСОБА_1 зазначив, що не відмовлявся від огляду на стан сп`яніння у Новомиколаївській ЦРЛ, куди його було доправлено автомобілем швидкої допомоги з місця ДТП.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Зазначена частина диспозиції ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за два окремі правопорушення, одне з яких полягає у керуванні транспортним засобом у стані сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, а інше у відмові від проходження медичного огляду на стан сп`яніння незалежно від стану особи.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи на огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 12 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103 (далі Порядок), у разі коли в результаті дорожньо-транспортної пригоди водія доставлено у лікувальний заклад, в обов`язковому порядку проводиться дослідження з метою виявлення в його організмі алкоголю, наркотичних чи інших речовин, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 13 Порядку визначено, що лікар, який проводив у закладі охорони здоров`я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ.

Більш детально порядок проведення огляду регламентовано Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним наказом МВС та МОЗ від 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 № 1413/27858 (далі Інструкція).

За приписами Інструкції: предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук (п. 12 розділу ІІІ); для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу (п. 13 розділу ІІІ); за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду (п. 15 розділу ІІІ); висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду (п. 16 розділу ІІІ).

Виходячи з наведеного, належним та допустимим доказом перебування особи, яка керує транспортним засобом, у стані алкогольного сп`яніння, якщо такий огляд проводиться у закладі охорони здоров`я, є акт медичного огляду та виданий на його підставі висновок щодо результатів медичного огляду.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Твердження в протоколі про адміністративне правопорушення про відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння спростовується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

У справі не міститься висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відносно ОСОБА_1 , а також акта медичного огляду. Проте, у матеріалах справи наявна довідка від 12.10.2019, підписана невідомою особою, завірена печаткою Новомиколаївської ЦРЛ для довідок, про доставлення ОСОБА_1 до Новомиколаївської ЦРЛ 12.10.2019 без тілесних ушкоджень з діагнозом алкогольне сп`яніння, у якій не зазначено часу доставлення ОСОБА_1 до закладу охорони здоров`я. Крім цього, в матеріалах справи наявне направлення крові ОСОБА_1 від 12.10.2019 до лабораторії з метою виявлення алкоголю, на звороті якого 13.10.2019 зроблено відмітку «алкоголь у крові виявлено».

Отже ОСОБА_1 здав аналіз крові для встановлення стану алкогольного сп`яніння, а відтак не ухилився від медичного огляду, проте з невідомих причин результати медичного огляду не були оформленні актом медичного огляду та висновком в порядку, передбаченому Інструкцією. У протоколі про адміністративне правопорушення в порушення п. 8 Порядку не зазначено конкретних дій ОСОБА_1 щодо ухилення від медичного огляду.

Беручи до уваги вищезазначене, суд визнає неналежними доказами письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , викладені на заздалегідь надрукованих бланках, у яких зазначено, що ОСОБА_1 : «відмовився від продуття газоаналізатора Alcotester Drager та від проходження медичного огляду, для встановлення наявності алкогольного сп`яніння».

З огляду на викладене, у справі відсутні належні та допустимі докази як перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння під час керування транспортним засобом, так і ухилення його від проходження медичного огляду на стан сп`яніння.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 немає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, за спричинення особою в результаті дорожньо-транспортної пригоди тілесних ушкоджень лише собі або за пошкодження власного майна відповідальність за ст. 124 КУпАП не настає.

Матеріали справи не містять будь-яких відомостей про пошкодження внаслідок порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Водночас у протоколі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП зазначено про відсутність потерпілого внаслідок зазначеного правопорушення, а тому склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП відсутній.

Виходячи з вищенаведеного, оскільки за результатами розгляду справи не встановлено події і складу адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 та частиною першою статті 130 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ч. 1 ст. 247, ст.ст. 221, 283-285, 294, КУпАП, суддя

постановив:

1. Закрити справу про адміністративне правопорушення за статтею 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гасанбеков