Справа № 697/1848/20
Провадження № 3/697/909/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2020 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Євтушенко Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області від Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №258209 від 04.10.2020 вбачається, що 04.10.2020 близько 18 год. 34 хв. гр. ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції, виражався нецензурною лайкою та чинив опір, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, дослідивши матеріал за протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №258209 від 04.10.2020, суддя приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, серед іншого, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Проте, протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 258209 від 04.10.2020 відносно ОСОБА_1 , який спрямований до суду, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, в протоколі не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

У судовому засіданні ОСОБА_1 роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, права зрозумілі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, не визнав.

У зв`язку з недоліком у протоколі суд позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення у даній справі, що обумовлює повернення адміністративного матеріалу на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 256, 278, 280, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 697/1848/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 повернути до Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області для належного оформлення, з урахуванням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Після усунення зазначених недоліків, ознайомити під підпис особу відносно, якої складений протокол про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б. В. Євтушенко