єдиний унікальний номер справи 546/946/20
номер провадження 3/546/369/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Решетилівка у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого неофіційно охоронцем, розлученого, не є інвалідом, не є депутатом, маючого на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , протягом року притягався до адміністративної відповідальності: 23.06.2020 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу серія ГР №245867 від 14.11.2020, ОСОБА_1 11.11.2020 близько 12:00 год. в приміщенні магазину «Аврора» за адресою: АДРЕСА_2 , будучи в збудженому стані, голосно виражався нецензурною та брутальною лайкою відносно ОСОБА_3 , на неодноразові зауваження припинити протиправні дії не реагував, чим порушив громадський порядок. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, у судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив зазначені у протоколі обставини, щиро розкаявся, запевнив суд, що в майбутньому подібне не повториться та просив не накладати суворе стягнення.

Статтею 173 КУпАП встановлена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, додані до протоколу, зокрема: заяву ОСОБА_3 в якій вона просить притягнути до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 11.11.2020 близько 12:00 год. прийшов за її місцем роботи та погрожував фізичною розправою, ображав нецензурною лексикою, однак фізичної сили не застосовував (а.с.3); письмові пояснення ОСОБА_3 , в яких остання зазначає, що працює приватним підприємцем у підвальному приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Має знайому ОСОБА_4 , яка раніше працювала з нею в одному комплексі. Знає, що вона розірвала стосунки зі своїм чоловіком - ОСОБА_5 та виїхала до м.Кременчук. 11.11.2020 ОСОБА_6 , з невідомих причин, прийшов за місцем роботи ОСОБА_3 та вчинив сварку, в ході якої виражався нецензурною та брутальною лайкою, на неодноразові зауваження не реагував, погрожував фізичною розправою, однак фізичної сили не застосовував (а.с.4); письмові пояснення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в яких вказано, що вони працюють у підвальному приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », 11.11.2020 за їх місцем роботи прийшов ОСОБА_6 та почав виражатися нецензурною та брутальною лайкою, погрожував ОСОБА_9 фізичною розправою, однак фізичної сили не застосовував (а.с.5,6); письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких він вказує, що 11.11.2020 близько 12:00 год. прийшов до підвального приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ОСОБА_9 , в ході розмови з останньою між ними виник конфлікт, під час якого він виражався нецензурними словами та брутальною лайкою, фізичної сили не застосовував (а.с.7), суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 33 КУпАП при призначенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст.34 КУпАП, суд вважає щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст.35КУпАП судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення на порушника адміністративного стягнення, суддя враховує особу правопорушника, його поведінку під час скоєння правопорушення та після цього, ставлення до скоєного, яке розцінює як дійове каяття, та приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією статті, вважаючи, що це стягнення є достатнім для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 420,40 грн.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 221, 280, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119,00 грн (сто дев`ятнадцять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя О.О. Романенко