Справа №: 398/657/20
провадження №: 3-в/398/67/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

"07" грудня 2020 р., Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши подання начальника Олександрійського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Кіровоградській області Гаркуші Я.Є. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відносно якого постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 травня 2020 року за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно-корисних робіт,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Олександрійського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Кіровоградській області Гаркуша Я.Є. звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови, відносно ОСОБА_1 .

Вказане подання мотивоване тим, що 15 червня 2020 року на підставі постанови суду ОСОБА_1 був постановлений на облік. 15 червня 2020 року та 19 червня 2020 року на адресу ОСОБА_1 поштовими листами були направлені виклики, за якими правопорушник не з`явився.

30 червня 2020 року до служби дільничних офіцерів поліції Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради, Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області було надіслано запити з метою з`ясування місця проживання (перебування) правопорушника. 09 липня 2020 року до органу пробації надійшла відповідь з управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради, згідно якої відомості щодо реєстрації ОСОБА_1 в Реєстрі територіальної громади відсутні. 30 липня 2020 року до органу пробації від дільничного офіцера поліції Чернова С.І. надійшли матеріали про те, що в ході перевірки за місцем проживання ОСОБА_1 було встановлено, що правопорушник за адресою, вказаною в постанові суду, не проживає, його місце перебування та проживання не відоме.

Таким чином, начальник Олександрійського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Кіровоградській області Гаркуша Я.Є. вважає, що дані обставини унеможливлюють виконання постанови, тому виникла необхідність у роз`ясненні щодо подальшого виконання постанови суду від 25 рравня 2020 року.

Правопорушник ОСОБА_1 для розгляду подання до суду не з`явився. Про дату, час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.05.2020 року у справі про адміністративне правопорушення № 398/657/20 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.

Як вбачається з матеріалів особової справи № 16/2020 відносно ОСОБА_1 , 15.06.2020 року та 19.06.2020 року на адресу ОСОБА_1 направлялися виклики до уповноваженого органу пробації, проте в матеріалах особової справи відсутні докази того, що вказані виклики дійсно направлені потовою кореспонденцією адресату, та що адресат, тобто ОСОБА_1 , вказані виклики отримав.

Як вбачається з довідки, виданої 09.07.2020 року Управлінням дозвільно- погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради, відомості щодо зняття чи реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в реєстрі територіальної громади відсутні.

Крім того, в матеріалах особової справи містяться матеріали перевірки Олександрійським ВП ГУНП в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1 . Відповідно до вказаних матеріалів встановити місце знаходження ОСОБА_1 не представилося можливим, за місцем проживання останнього двері ніхто не відчинив.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно зі ст.31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми-не більше двох годинна день.

Порядок виконання даного виду адміністративного стягнення регламентується Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 19 березня 2013 року № 474/5,виконання стягнення покладається на уповноважений орган з питань пробації. Постанова суду про застосування суспільно корисних робіт уповноваженим органом з питань пробації приводиться до виконання не пізніше десятиденного строку з дня її отримання. Протягом десяти робочих днів порушник повинен бути направлений до відбування суспільно корисних робіт, крім випадків, коли цьому перешкоджають поважні причини (хвороба, відрядження, неотримання виклику тощо).

Відповідно до розділу 13 зазначеного Порядку після отримання постанови суду (судді) порушнику надсилається виклик до уповноваженого органу з питань пробації (додаток 6). Якщо у призначений день порушник не зявився за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, на наступний день уповноважений орган з питань пробації надсилає повторний виклик. Якщо порушник не зявився до уповноваженого органу з питань пробації після двох викликів, уповноважений орган з питань пробації надсилає запит до відповідного органу реєстрації, або органу державної виконавчої служби, або органу поліції з метою зясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду (судді) місцем проживання.

Згідно з п. 13.11 Порядку якщо за місцем, вказаним у постанові суду (судді), порушник не проживає та встановлено інше місце його проживання, до уповноваженого органу з питань пробації за встановленим місцем проживання порушника надсилається запит про перевірку цього факту.

Якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, повязаних з виконанням постанови (п.13.13 Порядку)

Судом встановлено, що в матеріалах особової справи відсутні докази направлення викликів від 15.06.2020 року (дата прибуття до органу пробації - 18.06.2020 року) та від 19.06.2020 року (дата прибуття до органу пробації - 26.06.2020 року) поштовою кореспонденцією ОСОБА_1 , тому суд приходить до висновку, що в даному випадку органом пробації не в повному обсязі виконано вимоги Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, що затверджені Наказом Міністерства юстиції України від 19 березня 2013 року № 474/5 в частині надсилання порушнику виклику до уповноваженого органу з питань пробації.

Крім того, суд зазначає, що в поданні начальника Олександрійського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Кіровоградській області не зазначено, яке саме питання, пов`язане з виконанням постанови суду, просить роз`яснити орган пробації, тобто не містить конкретні вимоги, які повинен вирішити суд при його розгляді по суті.

Разом з цим, дії органу пробації в частині виконання покарання у вигляді суспільно корисних робіт передбачені наказом від 19.03.2013 року № 474/5, тому суд не вбачає підстав для роз`яснення порядку виконання постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Крім того, нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку роз`яснення рішень суду, прийнятих у справах про адміністративне правопорушення. Одночасно, процесуальний закон не містить і положень, які б визначали і можливість застосування, як аналогію закону або аналогію права.

Керуючись ст.ст. 304, 325-1, 325-4 КУпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Олександрійського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Кіровоградській області Гаркуші Я.Є. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно якого постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 травня 2020 року за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно-корисних робіт, відмовити.

Особову справу № 16/2020 ОСОБА_1 повернути до Олександрійського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ НЕРОДА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА