Справа № 165/2813/20
Провадження № 3/165/974/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.212-10 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №526651 від 28 вересня 2020 року зазначено, що 10 вересня 2020 року ОСОБА_1 , як кандидат на посаду міського голови м. Нововолинська, перебуваючи на прибудинкових територіях м. Нововолинська, здійснював поза встановленими строками передвиборчу агітацію на свою користь, що було висвітлено у ЗМІ "Кордон №4" від 10 вересня 2020 року, тим самим порушив чинне виборче законодавство. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.212-10 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з`явився, його захисник Улибін-Вельгус В.В. подав до суду письмову заяву, в якій просив закрити адміністративну справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення. При постановленні рішення просив врахувати, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, у ньому не зазначено дату та місце вчинення правопорушення. Крім того, відсутня частина статті ст.212-10 КУпАП, а тому неможливо встановити яке саме правопорушення вчинив ОСОБА_1 та вирішити питання щодо наявності чи відсутності в його діях складу правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення АПР18 №526651 від 28 вересня 2020 року зазначається, що ОСОБА_1 порушив вимоги чинного виборчого законодавства, а тому дії останнього кваліфікуються за статтею 212-10 КУпАП ( посилання на частину цієї статті відсутнє), тобто є неконкретним.

Також, у протоколі не зазначається місце вчинення адміністративного правопорушення. Неконкретне формулювання "на прибудинкових територіях" не може братися судом до уваги та вважатися місцем вчинення адміністративного правопорушення, тобто не повністю зазначено об`єктивну сторону адміністративного правопорушення.

Про ці недоліки протоколу про адміністративне правопорушення було зазначено у постанові суду від 06 жовтня 2020 року і справу повернуто на додаткове оформлення, проте 09 листопада 2020 року матеріали справи були направлені до суду на розгляд повторно без виправлення недоліків.

Захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності у поданій заяві заперечує той факт, що ОСОБА_1 здійснював передвиборчу агітацію поза строками, встановленими чинним виборчим законодавством. Копія статті під заголовком "Екологія, безпека і комфорт: про що запитують нововолинці під час зустрічей з ОСОБА_2 ", не підтверджує того, що проведення передвиборчої агітації ОСОБА_1 здійснювалося в день публікації видання, тобто 10 вересня 2020 року.

Згідно рапортів ДОП СП Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області Дороша О. (а.с.19-20) не встановлено місцезнаходження ЗМІ "Кордон", час та місце проведення ОСОБА_1 передвиборчої агітації.

З такими доводами ОСОБА_3 суд погоджується, та вважає, що дійсно матеріалами справи не підтверджується та обставина, що передвиборча агітація ОСОБА_1 , що висвітлена у статті під заголовком "Екологія, безпека і комфорт: про що запитують нововолинці під час зустрічей з ОСОБА_2 " видання "Кордон" №4, мала місце саме 10 вересня 2020 року.

Одна лише заява конкуруючого кандидата на посаду міського голови ОСОБА_4 з його особистими припущеннями не може братися до уваги та бути єдиною підставою та доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

У відповідності до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вважаю за необхідне зазначити, що у справі "Малофєєв проти Росії" ЄСПЛ констатував, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Враховуючи те, що матеріалами справи не підтверджується наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-10 КУпАП, а викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини є неконкретними, містять багато припущень, не підтверджені належними та допустими доказами, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-10 КУпАП.

За таких обставин та з підстав передбачених п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі слід закрити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.283, ст.285 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.212-10 КУпАП закрити з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП

Суддя підпис А.В. Василюк