П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., у присутності особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з Чопського прикордонного загону ВПС «Соломоново» про притягнення до адміністративної відповідальності молодшого інспектора прикордонної служби- сайпер відділення іпс впс «Соломоново», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.172-1

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №009888 від 03.11.2020 року, ОСОБА_2 у період із 18.00 год.02.11.2020 по 01.00 год. 03.11.2020 виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» на напрямку прикордонного знаку № НОМЕР_1 ). Під час отримання наказу на охорону державного кордону було поставлено додаткове завдання щодо організації служби безпосередньо на береговій зоні (безпосередньо на лінії державного кордону) на напрямку прикордонного знаку № НОМЕР_2 ). Після прибуття прикордонного наряду на підрозділ, під час ведення підсумків за результатами несення служби та опитування старшого прикордонного наряду солдата ОСОБА_3 та молодшого прикордонного наряду солдата ОСОБА_4 було встановлено, що прикордонний наряд самовільно змінив місце несення служби. Прикордонний наряд знаходився на спостережній вежі, на береговій лінії служби не ніс. Крім того, було виявлено, що солдат ОСОБА_4 під час несення служби мав при собі та користувався особистим мобільним телефоном.

Так, у протоколі вказано,що своїми діями ОСОБА_1 , порушив вимоги ст.ст. 11,13,49 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст. 24 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу» та вимоги Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України №1261 від 19.10.2015р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені в протоколі підтвердив, у вчиненому щиро розкаювався, вину визнав у повному обсязі.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, дослідивши адміністративні матеріали, доходжу наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Із змісту ст. 245 КУпАП вбачається, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідальність за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП наступає за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, в мовах особливого періоду.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КпАП України, та дослідженими під час судового засідання доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №009888 від 03.11.2020, рапортом помічника начальника відділу-начальника відділення кінологічного забезпечення впс «Соломоново» О.Суворов, особистими поясненнями правопорушника, наданими в судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є військовослужбовцем (солдатом) строкової служби, що підтверджено військовим квитком серії НОМЕР_3 від 09.12.2019, копія якого долучена до матеріалів справи, і у вину йому поставлено вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого главою 13-Б КУпАП(ч. 2 ст. 172-18 КУпАП).

Згідно зі ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно ч. 1 ст. 15 КУпАП, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також особи рядового і начальницького складів Державної кримінально-виконавчої служби України, служби цивільного захисту і Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, поліцейські несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами.

Відповідно до ч. 3 ст. 15 КУпАП при порушенні правил дорожнього руху водіями транспортних засобів Збройних Сил України або інших утворених відповідно до законів України військових формувань та Державної спеціальної служби транспорту - військовослужбовцями строкової служби, а також вчиненні ними військових адміністративних правопорушень, передбачених главою 13-Б цього Кодексу, штраф як адміністративне стягнення до них не застосовується. У випадках, зазначених у цій статті, органи (посадові особи), яким надано право накладати адміністративні стягнення, передають матеріали про правопорушення відповідним органам для вирішення питання про притягнення винних до дисциплінарної відповідальності.

Таким чином, враховуючи положення ст. 15 КУпАП та ту обставину, що накласти стягнення у вигляді штрафу на військовослужбовця строкової служби неможливо, справа про адміністративне правопорушення у відношенні солдата ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП підлягає направленню до Чопського прикордонного загону (89500, Ужгородський район м. Чоп , Головна, 55-а) для вирішення питання про притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 15, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про військове адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП повернути до Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління ДПС України (89500, Ужгородський район м. Чоп , Головна, 55-а) для вирішення питання про притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош