П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" листопада 2020 р. Справа № 596/1108/20

Провадження № 3/596/572/2020

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , не працюючлого, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 17.07.2020 року о 23 год. 44 хв. на а.д. М-19 377 км.+200м. керував мотоциклом марки «ИЖ 7.108» номерний знак НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки із застосуванням технічного приладу газоаналізатора Alcotest 7510 ARLM-0285 (повірка дійсна до 27.03.2021 року) та огляду в найближчому медичному закладі водій категорично відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 , представник-адвокат Возьний Я.В. в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від адвоката Возьного Я.В. 24.11.2020 року надійшла заява, в якій він просить провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити у зв`язку закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тому неявка ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Частина 1 статті 130 КУпАП (в редакції від 07 липня 2016 року) передбачає відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до приписів п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.6 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року, № 1408/27853 у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та долучених до нього матеріалів, ОСОБА_1 17.07.2020 року о 23 год. 44 хв. на а.д. М-19 377 км.+200м. керував мотоциклом марки «ИЖ 7.108» номерний знак НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки із застосуванням технічного приладу газоаналізатора Alcotest 7510 ARLM-0285 (повірка дійсна до 27.03.2021 року) та огляду в найближчому медичному закладі водій категорично відмовився в присутності двох свідків.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 268195 від 18 липня 2020 року, складеним інспектором взводу №2 роти №2 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП лейтенантом поліції Жуком С.П., із якого вбачається, що ОСОБА_1 17.07.2020 року о 23 год. 44 хв. на а.д. М-19 377 км.+200м. керував мотоциклом марки «ИЖ 7.108» номерний знак НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки із застосуванням технічного приладу газоаналізатора Alcotest 7510 ARLM-0285 (повірка дійсна до 27.03.2021 року) та огляду в найближчому медичному закладі водій категорично відмовився в присутності двох свідків. Свідками були: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про що свідчать їх підписи у протоколі;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 17.07.2020 року, які були присутніми під час відмови ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі;

- постановою про накладення адмністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПР18 № 705827 від 18.07.2020 року, де ОСОБА_1 притягнуто до адмністративної відповідальності до 510 гривень штрафу, за те, що він 17.07.2020 року о 23:44 на АД М19 с. Яблунів 377 км.+200м. керував мотоциклом марки «ИЖ 7» номерний знак НОМЕР_3 та був без мотошолома. Під час перевірки виявилось, що водій керував без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.3Г та 2.2А ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 та ч.5 ст. 121 КУпАП.

Крім того, із дослідженого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського та відеореєстратора, вбачається, що на відео зафіксовано відмову ОСОБА_1 в присутності свідків від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки із застосуванням технічного приладу газоаналізатора Alcotest 7510 ARLM-0285 та огляду в найближчому медичному закладі-в м.Чорткові.

Згідно довідки Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції вбачається, що по даних Інформаційного порталу Національної поліції України, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідків не містять розбіжностей, а інші матеріали справи підтверджують фактичні обставини справи.

Будь-яких фактів щодо неправильності складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_1 порушення прав останнього, матеріали справи не містять.

Наведені докази свідчать про порушення ОСОБА_1 вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вбачає у діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (в редакції від 07 липня 2016 року), а саме відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, сп`яніння.

Стаття 38 КУпАП України передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення вчинене 17 липня 2020 року.

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, надійшли до Гусятинського районного суду Тернопільської області після дооформлення 11.09.2020 року.

Вважаю, що на момент розгляду справи закінчилися строки накладення стягнення, а тому провадження по адміністративній справі слід закрити.

Керуючись ст. ст.38, ч.1 ст.130, 247 п.7, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя : Е.М. Митражик