Провадження № 3/537/63/2020
Справа № 537/4954/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2020 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Маханьков Олександр Васильович, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м.Кременчук Полтавської області, українка, громадянка України, проживає АДРЕСА_1 ; головний бухгалтер ТОВ «ІЗ» ,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

21.11.2019 року головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Кременчуцького управління ГУ ДФС у Полтавській області Мариною Рустамовою ,складений протокол № 530, відповідно до якого при проведенні камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов*язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за ІІІ квартал 2019 року платника податків : ТОВ «ІЗ» м.Кременчук, вул. Приходько буд.№139 / встановлено порушення в частині несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового зобов*язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за ІІІ квартал 2019 року, а саме при граничному строку сплати - 29.10.2019 року, дата подання платіжного доручення № 2837 до установи банку 30.10.2019року , чим порушено п. 266.10 ст.266 Податкового кодексу України,чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Отже, оцінюючи наявні письмові матеріали справи /протокол № 530 від 21.11.2019р./, беручи до уваги обстановку події та характер правопорушення, пояснення правопорушника, відомості про його особу, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України і вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті КУпАП за якою він притягується до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника є визнання вини, обставини які б обтяжували відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлені.

Керуючись ст.ст.24, ч.1 ст.163-2, 284 ч.1 КУпАП , суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,(інд. № НОМЕР_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею ч.1 ст.163-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп. в прибуток держави .

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (інд. № НОМЕР_1 ) на користь держави 420(чотириста двадцять) грн.40 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, до Полтавського Апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: О.В.Маханьков