Справа№938/586/20
Провадження № 3/938/283/20
ПОСТАНОВА

про повернення на дооформлення

30 листопада 2020 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Атаманюка Р.І, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Косівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, - за ч.1 ст.130 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

на розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №499892 від 15.10.2020, ОСОБА_1 15.10.2020 о 08 год. 25 хв. в селищі Верховина по вул.Центральна, керував транспортним засобом, скутером марки «Хонда Діо», без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різким запахом алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя. На вимогу працівників поліції пройти в установленому законом порядку медичне освідчення на стан сп`яніння, водій відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги ч.1 ст.130 КпАП України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав.

Адвокат Атаманюк Р.І. в судовому засіданні просив провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, з тих підстав, що подія мала місце по вул.І.Франка в селищі Верховина, а не по вул.Центральна. Крім того такої вулиці в селищі Верховина немає. Також на місці складення протоколу про адміністративне правопорушення свідків зазначених в протоколі не було і присутність таких під час складання протоколу про відмову від проходження освідчення перевірити неможливо, оскільки відеофіксація не велася.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважаю, що справа підлягає поверненню на дооформлення враховуючи наступне.

Згідно зі ст.7 КпАП України провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Згідно ст.256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, даний адміністративний протокол було складено в порушення вимог ст.256 КУпАП з недоліками, що перешкоджають та унеможливлюють об`єктивний розгляд справи.

Зокрема, як вбачається з матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №499892 від 15.10.2020, адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 в селищі Верховина по вул.Центральна. Однак, як вбачається з інформації Верховинської селищної ради від 16.11.2020 №449/02-15/10, наданої на запит суду, на території селища Верховина вулиця під назвою "Центральна" відсутня, внаслідок чого, суд позбавлений можливості визначити місце вчинення адміністративного правопорушення.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що протокол у справі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №499892 від 15.10.2020 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України, складено інспектором Косівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області Слижуком Д.В.

Згідно зі ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський зобов`язаний професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 року N 1395, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року за N 1408/27853 визначено процедуру оформлення поліцейськими підрозділів патрульної поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов`язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція (далі - поліцейський), матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Однак до матеріалів справи не долучено інформації, що підтверджує покладення повноважень з забезпечення безпеки дорожнього руху на території Верховинського району на інспектора Косівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області Слижука Д.В., а відтак підтвердження його повноважень щодо складання протоколів про адміністративні правопорушення, передбачених ст.130 КпАП України.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі № 223-943/0/4-17 від 22.05.2017 року роз`яснив, що у разі коли протокол складено не уповноваженою на те особою або без додержання вимог, установлених ст. 256 КпАП України, суддя зобов`язаний своєю постановою повернути протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

З урахуванням викладеного, а також невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ч.1 ст. 256 КпАП України, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об`єктивно з`ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності для того законних підстав, направити до суду.

Суд зауважує, що строки за яких посадові особи мають доопрацювати адміністративний матеріал не повинні перевищувати строки притягнення особи до адміністративної відповідальності і включати можливість належного виклику особи до суду.

Керуючись статтями 130 ч.1, 256, 278 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України повернути в Косівський відділ поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бучинський А.Б.