П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2020 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участі представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я., розглянувши протокол про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи водій ТОВ «АВТОАТЛАНТ», Закарпатська обл., М. Мукачево, вул. Свалявська, буд. 5, місце проживання АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 26.01.2017 року, орган, що видав 2101, за ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

24.09.2019 року о 14 год. 03 хв. в зону митного контролю на ділянку Виїзд (ЗМК вантажна) митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав вантажний автомобіль-сідловий тягач марки «VOLVO», моделі «FH04», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , з напівпричепом марки «KOGEL», моделі «SN24P90», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 де в якості водія слідував гр. України ОСОБА_1 , який прямував з України в Угорщину у службових справах.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу червоний коридор.

До митного контролю гр. України ОСОБА_1 було подано закордонний паспорт НОМЕР_1 від 26.01.2017 року.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС України, внаслідок чого встановлено, що 11.07.2017 через митний пост «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС гр. України ОСОБА_1 ввезено на митну територію України легковий автомобіль марки «AUDI», моделі «A6», номер кузова № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_5 в митному режимі «транзит».

Згідно ст. 95 Митного кодексу України встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Згідно із ст. 102 Митного кодексу України, митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів, поміщених у цей режим, за межі митної території України.

У своєму письмовому поясненні гр. України ОСОБА_1 підтвердив факт невивезення зазначеного транспортного засобу з митної території України у зв`язку з поломкою.

22.08.2019 набрали чинності зміни до статті 470 МК України, згідно із Законами України від 08.11.2018 №2612-VIII «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» та від 16.05.2019 №2725-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Станом на 24.09.2019 вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку транзиту.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 , перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого призначення, а саме: легкового автомобіля марки «AUDI», моделі «A6», номер кузова № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_6 , що перебуває під митним контролем, до органу доходів і зборів призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого, більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 6 статті 470 Митного кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився повторно, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

04 травня 2020 року, від адвоката Моняк Р.В., захисника ОСОБА_1 , до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі про порушення митних правил, яке мотивовано тим, що при складанні протоколу громадянин ОСОБА_1 повідомив працівникам митниці про те, що транспортний засіб ним не вивезений у зв`язку з поломкою.

02 листопада 2020 року, від адвоката Моняк Р.В., захисника ОСОБА_1 , до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, з метою недопущення розповсюдження корона вірусу Covid -19.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я. у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 470 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Враховуючи, що судом розгляд даної справи здійснюється тривалий час, слухання справи призначались систематично і переносились в тому числі і за неодноразовим клопотаннями адвоката Моняк Р.В., беручи до уваги, що позиція особи, відносно якої розглядається справа викладена у клопотанні від 04.05.2020, суд розглядає справу у відсутності правопорушника та його захисника.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника митного органу, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, тобто перевищення встановленого статтею 95 МК України строку доставки транспортних засобів особистого користування більше ніж на тридцять діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушення підтверджується: протоколом про ПМП №4162/30500/19 від 24.04.2019, поясненнями ОСОБА_1 , доповідною запискою, витягом з ЄАІС ДМСУ, витягом з АСМО «Інспектор», та іншими доданими до матеріалів справи та дослідженими під час судового засідання доказами.

Законом № 395-IX від 19.12.2019 року «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового порядку застосування статей 470 та 481», який 29.12.2019 року набрав законної сили, Розділ XXI "Прикінцеві та перехідні положення" Митного кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2012 р., №№ 44-48, ст. 552) доповнено пунктом 9-5.

Так, згідно п. 9-5 Розділу ХХІ Прикінцевих та Перехідних положень МК України встановлено, що вчинення порушень митних правил, передбачених частинами п`ятою та шостою статті 470 цього Кодексу, виявлених у період з 22 серпня по 31 грудня 2019 року включно, тягне за собою застосування адміністративного стягнення, передбаченого частиною третьою зазначеної статті.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого порушення, особу порушника, приймаючи до уваги той факт, що дане порушення митних правил, передбачених ч.6 ст. 470 МК України виявлено 24.09.2019, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Адміністративне стягнення згідно ст. 23 КУпАП є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами

Так, ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ч. 6 ст. 470 МК України, ст.ст. 40-1, 283-285, 287-290 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн. (вісім тисяч п`ятсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.А.Придачук