ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 700/399/20
провадження №3/691/372/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Лисянського відділення Звенигородського відділу ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 03.05.2020 року близько 11:00 год. у своєму домоволодінні по АДРЕСА_1 , не являючись суб`єктом підприємницької діяльності передав ОСОБА_2 півтори літри горілки, наливши в пластикову ємність, чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений вчасно та належним чином, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, з відміткою вручено особисто, № 192. Про причини неявки не повідомив. Клопотань (заяв) не надходило.

Відтак, ОСОБА_1 , поінформований про те, що на розгляді суду перебуває адміністративний матеріал про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП.

Ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 156 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними у справі письмовими доказами.

На підставі викладеного, враховуючи дані: протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГП 018462 від 16.05.2020 року; пояснень ОСОБА_1 , за матеріалами справи, про те, що дійсно дав сусіду, який був випивший горілку, яка була у нього дома, на його прохання, горілку придбав у магазині, в п`яти літровій пляшці більше року тому; пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на підтвердження дій ОСОБА_5 ; паспортних даних; довідки - характеристики з місця проживання про те, що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, як порядний, доброзичливий, ввічливий, комунікабельний, гарний сім`янин, дбайливий господар, компрометуючих даних на останнього немає; довідки про відсутність притягнення до адміністративної та кримінальної відповідальності; та те, що уповноваженими особами, на яких на підставі ст.251 КУпАП покладений обов`язок щодо збирання доказів, не надали суду доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП (не підтверджено факту торгівлі алкоголем), приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі № 700/399/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду.

Суддя Л. П. Синиця