overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 717/1152/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого.

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 15 жовтня 2020 року близько 12 години 30 хвилин на території Національного природного парку „Хотинський біля с. Вороновиця Кельменецького району Чернівецької області, здійснив забруднення сміттям заповідної території, а саме залишив три скляних пляшки з-під пива та поліетиленовий пакет, чим порушив вимоги режиму цієї території.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 280,283,284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 9 (дев`ять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні .

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 153 (сто п`ятдесят три) гривні .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа № 296/8352/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" жовтня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., отримавши з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира 01.10.2020р. надійшли адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП.

Згідно з вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначенні справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 ч.2 КУпАП, -

постановив :

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №296/8349/20 3/296/2952/20, №296/8350/20 3/296/2953/20 та №296/8352/20 3/296/2954/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 296/8349/20 3/296/2952/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа №: 941/1145/20
Провадження № 3/941/631/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Спасове Новгородківського району Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код невідомий, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали від Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, мотивуючи тим, що 22 серпня 2020 року о 13 годині 00 хвилин на автошляху Т 12 15 водій ОСОБА_1 , рухаючись в напрямку смт.Петрове Петрівського району Кіровоградської області, керував автомобілем DAEWOO Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР України, про що був складений працівником патрульної поліції протокол про адміністративне правопорушення. Огляд на стан сп`яніння проводився в КНП «Петрівська центральна районна лікарня». Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, було вчинено 22.08.2020 року, матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 25.08.2020 року, розгляд справи було неодноразово відкладено: за клопотанням правопорушника для того, щоб скористатися правовою допомогою, та в зв`язку з хворобою правопорушника, тому на момент розгляду справи строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності, встановлений ст.38 КУпАП, закінчився.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, те що з дня вчинення правопорушення пройшло більш, ніж три місяці, та керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя (підпис) Ю. В. Шаєнко
Справа № 697/2228/20
№ пров. 3/697/1093/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2020 м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Сивухін Г.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 258212 від 27.11.2020 (а.с.1), ОСОБА_1 27.11.2020 близько 13:2 год. перебувала у приміщенні Канівського ВП по вул. Енергетиків, 86 в м. Каневі, без засобів індивідуального захисту, чим порушила постанову КМУ №1100 від 11.11.2020, за що передбачена відповідальність за ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної адміністративної справи.

21.11.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 06.11.2020 № 1000-IX.

Відповідно до вказаного закону, стаття 44-3 доповнена частиною 2, внаслідок чого адміністративна відповідальність перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, передбачена ч.2 ст. 44-3 та підлягає розгляду згідно ст. 222 КУпАП органами Національної поліції.

Окрім того, у відповідності до вказаного Закону від 06.11.2020 № 1000-IX справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.44-3 КУпАП не підвідомчі суду згідно статті 221 КУпАП.

Таким чином, розгляд справ про адміністративні правопорушення, щодо зазначеного в протоколі адміністративного правопорушення з 21.11.2020 не віднесено до компетенції суддів районних судів.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути дану адміністративну справу до відповідного органу Національної поліції для розгляду за підвідомчістю.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП повернути до Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області для розгляду за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду Г. С. Сивухін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/33672/20

Провадження № 3/947/8237/20

04.12.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ст.173 КУпАП, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області стосовно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення №190657 від 05.11.2020 року, який надійшов до Київського районного суду м. Одеси вбачається, що 05.11.2020 року о 13:00 гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою м. Одеса, вул. Ак. Глушка, буд. 22-а, біля дитячого майданчику справляв природну потребу, чим вчинив дрібне хуліганство. У зв`язку із чим відносно нього було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності до суду не з`явилась, була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.173 КУпАП.

При призначенні покарання суд враховує особу, що притягується до адміністративної відповідальності, обставини правопорушення.

Так, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності також підтверджуються зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення та сукупністю зібраних співробітниками поліції доказів, доданих до вказаного протоколу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке не становить значної суспільної небезпеки та не завдало суспільних наслідків, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що є можливість застосувати ст.22 КУпАП та закрити справу за малозначимістю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Крім того, призначення усного зауваження здійснюється на розсуд посадової особи, що вирішує справу відповідно до оцінки всіх обставин провини й особистості порушника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.22, ст.173, 278-292 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП в силу малозначності в порядку ст.22 КУпАП, обмежившись зауваженням, а справу закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Прохоров П. А.
Справа №443/1476/20
Провадження №3/443/1293/20
ПОСТАНОВА

03 грудня 2020 року місто Жидачів

суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

У провадженні Жидачівського районного суду Львівської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.130 КУпАП.

Справа призначалася до судового розгляду на 29.10.2020 року, 18.11.2020 року та 03.12.2020 року на 8:45 год.

Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений у встановленому законом порядку, однак, в судові засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 без поважних причин не з`явився у судові засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на начальника Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 17 грудня 2019 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: м.Жидачів, вул.Яр.Мудрого, 20 а.

Організацію виконання примусового приводу покласти на начальника Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області якому направити копію постанови для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка
19.11.2020 Єдиний унікальний номер 205/7149/20
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , тимчасово непрацюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2020 року о 04 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1 рухався в м. Дніпро, по вул. Набережна Заводська, біля електроопори №445, де під час керування автомобілем «Touota Prius», номерний знак НОМЕР_2 , не обрав безпечної швидкості руху, відволікся від керування, внаслідок чого здійснив зіткнення з бордюрним каменем та металевою дорожньою огорожею.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.1.3, 1.5, 2.3-Б, 12.1 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобілю, бордюрному каменю та металевій дорожній огорожі спричиненні механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 не заперечував проти відомостей викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність правопорушника також підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №196399 від 01.09.2020 року, рапортом поліцейського, схемою та фото таблицею місця ДТП, письмовими та власними поясненнями правопорушника.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, наявність помякшуючих обставин та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим вважаю можливим призначити стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Відповідно до ст. 283, ст. 40-1, КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.С. Нощенко
Справа № 296/7680/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" листопада 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, командира відділення інженерних машин, інженерно-саперного взводу військової частини НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 , будучи командиром відділення інженерних машин, інженерно-саперного взводу військової частини НОМЕР_1 , 31 липня 2020р. о 17 год. 00 хв., знаходячись на території військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою в АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, під час виконання своїх службових обов`язків перебував в стані алкогольного сп`яніння (що підтверджується висновком №690 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння), чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклики до суду не з`явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлявся, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без його участі.

Захисник Котенко В.А., адвокат Кутлиєв Б.Н., звернувся до суду з письмовим клопотанням про закриття провадження по даній адміністративній справі на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП в зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП притягнення особи до адміністративної відповідальності та призначення адміністративного стягнення.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, приймаючи до уваги те, що на час розгляду даної адміністративної справи в суді закінчились строки, коли особі, яка вчинила адміністративне правопорушення можливо призначити адміністративне стягнення, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247, 283 КУпАП, -

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із закінченням строків призначення адміністративного стягнення та притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сватове Луганської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2019 року до суду на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 000484 від 24 жовтня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП. В судові засідання призначені на 26.11.2019 р., 16.12.2019 р. та 28.12.2019 р. ОСОБА_1 не з`явився. Судові повістки поверталися з відміткою Укрпошти: «інші причини», «адресат відсутній». Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. На підставі викладеного та керуючисьст. 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП слуханням відкласти на 14-30 год. 10 січня 2020 року.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - доставити в судове засідання приводом через органи поліції.

Здійснення приводу доручити Сватівському ВП ГУНП в Луганській області.

Копію ухвали направити начальнику Сватівського ВП ГУНП в Луганській області, для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Про виконання ухвали суду повідомити негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова
П О С Т А Н О В А

04 грудня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., вивчивши матеріали адміністративних справ відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

щодо скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2020 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.187 КУпАП, справу зареєстровано автоматизованою системою документообігу суду за № 221/7425/20 та передано на розгляд судді Овчинніковій О.С.

25.11.2020 до провадження судді Овчиннікової О.С. надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.187 КУпАП, який був зареєстрований автоматизованою системою документообігу суду за № 221/7639/20.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що протоколи складено стосовно однієї та тієї ж особи - ОСОБА_1 , відносно якого справи розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи:

- 221/7425/20 (провадження 3/221/4063/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП;

- № 221/7639/20 (провадження 3/221/4202/2020) про притягнення ОСОБА_1 .

Присвоїти об`єднаній справі номер 221/7425/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова