Дата документу 08.12.2020 Справа № 554/9451/19
П О С Т А Н О В А Іменем України

08 грудня 2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.11.2020 року з Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса до Октябрського районного суду м. Полтави надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

11 жовтня 2019 року приблизно о 12 годині 45 хвилин ОСОБА_1 , виїжджаючи з дворової території по вул. Р. Кириченко, у м. Полтаві, керуючи транспортним засобом DAEWOO LANOS, д. н. з. НОМЕР_1 , не переконався в безпечності маневру та не надав дорогу автомобілю Mitsubishi Colt, д. н. з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по дорозі, на яку він виїжджав, чим порушив п. 10.1, п. 10.2 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок даної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Провина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а. с. 1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а. с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а. с. 3-4) та висновком експерта № 2377/1541 від 18.11.2020 року, відповідно до якого в заданій дорожній ситуації, перед виїздом з прилеглої території ОСОБА_1 мав технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем Mitsubishi Colt, д. н. з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру. Крім того, в заданій дорожній ситуації в діях водія ОСОБА_1 вбачається невідповідності вимог п. 10.1, п. 10.32 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди.

Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разізакінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи, що визначені ст. 38 КУпАП строки притягнення до адміністративної відповідальності витекли, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження у справі - закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В. М. Микитенко