overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1807/20

Провадження № 3/126/1533/2020

"30" листопада 2020 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Хмель Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №540880 від 06.08.2020 року встановлено, що в цей же день, близько 15:30 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку зі своєю дружиною, ОСОБА_2 , у ході якої виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП - закрити із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 274/7894/20
Провадження № 3/0274/4122/20
ПОСТАНОВА

"30" листопада 2020 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого;

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

30.11.2020 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області суду надійшли протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справи № 274/7894/20, № 274/7895/20).

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

А отже, вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, оскільки протоколи передані на розгляд судді Хуторній І.Ю. та розглядаються одночасно.

Відповідно до розділу ІІІ п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814 у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП , суддя

п о с т а н о в и л а :

Об`єднати в одне провадження справи № 274/7894/20, № 274/7895/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП присвоїти № 274/7894/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа 688/3237/20
№ 3/688/1151/20
Постанова

іменем України

26 листопада 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

На адресу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 692875 від 16 листопада 2020 року, згідно якого ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 16.11.2020 року о 16 год. 55 хв. перебував у приміщенні автостанції м. Шепетівка, що розташована по вул. Старокостянтинівське шосе, 46, м. Шепетівка Хмельницької області, без одягнених засобів індивідуального захисту (маски чи респіратора), що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, чим порушив пп. 1 п.10 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року. Дії ОСОБА_1 згідно вказаного протоколу кваліфіковано за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Даний протокол про адміністративне правопорушення слід повернути до Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 8 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Станом на 26.11.2020 року стаття 44-3 КУпАП містить дві частини, які передбачають відповідальність за порушення правил щодо карантину людей.

Зокрема, ч. 2 ст. 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ч. 1 ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, в тому числі передбачені частиною другою статті 44-3 КУпАП.

Дії, які ставляться у вину ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 44-3 КУпАП.

Таким чином справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП підлягає поверненню до Шепетівського ВП ГУНП у Хмельницькій області для розгляду за підвідомчістю, оскільки на день розгляду справи вона не підвідомча Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 221, 222, 276, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Шепетівського ВП ГУНП у Хмельницькій області для розгляду за підвідомчістю.

Суддя: В.А. Босюк
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8702/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №254277 від 04.07.2020 року, ОСОБА_1 28.06.2020 року, о 18 годині 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , застосував дії психологічного характеру (сварився та кричав) відносно відчима ОСОБА_2 , чим вчинив насильство в сім`ї.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, доказів на спростування обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення не надано.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, згідно ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 28.06.2020 р., тобто на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпАП закінчились, тому суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі згідно п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошнинський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту ухвалення.

Суддя: Шум Л.М.
Справа № 349/1619/20
Провадження № 3/349/730/20
П О С Т А Н О В А

27 листопада 2020 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевірив справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ст. 221 КУпАП в провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП.

Постанова судді від 23 листопада 2020 року, якою працівникам Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області доручено здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання о 08 год. 30 хв. 27 листопада 2020 року, не виконана.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 178 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повторно доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повторно доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання на 02 грудня 2020 року о 08 год. 30 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 3, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області роз`яснити ОСОБА_1 про його обов`язок мати у судовому засіданні документ, що посвідчує його особу (паспорт громадянина України, тощо) та реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Суддя Р.Г.Могила
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/10331/20

Провадження № 3/712/3419/20

26 листопада 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., з участю адвоката Василенка О.В., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходяться матеріали адміністративної справи № 712/10331/20, провадження № 3/712/3419/20 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та матеріали адміністративної справи № 712/10582/20, провадження № 3/712/3495/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Кожній з даних справ, автоматизованою системою документообігу, було надано окремі номери.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та норми статей 36, 245 КУпАП, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,245,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу №712/10331/20, провадження № 3/712/3419/20 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та матеріали адміністративної справи № 712/10582/20, провадження № 3/712/3495/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП

Присвоїти об`єднаному провадженню № 3/712/3419/20, справа № 712/10331/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М. Бащенко
П О С Т А Н О В А

27 листопада 2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УПП у м. Києві про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до ст.278 КУпАП, суддя, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Суд, виконуючи вимоги ст.278 КУпАП щодо підготовки до розгляду дійсної адміністративної справи, встановив наступне.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Ознайомившись зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 521212 від 16.11.2020 р. судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не містить даних про дату вчинення правопорушення.

Невиконання посадовою особою, яка склала протокол вимог закону, позбавляє суд можливості повно та об`єктивно розглянути справу дотримуючись встановлених законом строків для накладення адміністративного стягнення, з дотриманням прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вищенаведене є підставою для повернення матеріалів до УПП у м. Києві для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суд, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, повернути до УПП у м. Києві для належного оформлення з урахуванням викладеного у мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Єсауленко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________
Справа № 636/4037/20
Провадження № 3/636/1401/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2020 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КУпАП стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , не працюючого,

в с т а н о в и в:

До суду з Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КУпАП.

Відповідно до ст. 221 КУпАП, районні, районні у місті, міські чи міськрайонні суди розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 182 КУпАП.

З матеріалів справи, вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складено за ч.1 ст. 182 КУпАП.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 182 КУпАП, згідно ст. 218 КУпАП, розглядаються Адміністративними комісіями, також згідно ст. 219 КУпАП, можуть розглядатися Виконавчими комітетами (виконавчими органами) сільських, селищних, міських рад.

З урахуванням викладеного, вважаю, що справа не підвідомча Чугуївському міському суду Харківської області та підлягає поверненню до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КУпАП, повернути до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня винесення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя: С.А. Оболєнська
Справа № 149/2446/20
Провадження №3/149/749/20
Номер рядка звіту 305
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2020 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА :

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП .

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених, зокрема ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що свідчить про його ухилення від явки до суду, суддя вважає за необхідне доставити його в судове засідання приводом через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 доставити в судове засідання на 12:30 год. 17.12.2020 приводом через органи поліції.

Виконання приводу доручити Хмільницькому ВП Калинівського ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлюк О. О.
Провадження №: 3/752/9437/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 листопада 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києвіпро адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючоїза адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

02.11.2020, тобто після спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, встановленого ст. 38 КУпАП, на адресу суду надійшов протокол відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 12.11.2020 ОСОБА_1 не з`явилась.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 30.08.2020 р. близько 19-30 год., за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство фізичного характеру відносно сина ОСОБА_2 , а саме вдарила палкою по обличчю.

Не розпочинаючи провадження по справі, не встановлюючи обставини справи, суд прийшов до висновку про закриття провадження по справі, оскільки на момент розгляду справи в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

З матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 334808 від 30.08.2020 року вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 30.08.2020 року.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247 п. 7, 283-285 КУпАП , -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяті днів з дня її винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3995/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2020 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т. Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Румунії

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15.11.2020 року о 07 год 40 хв. в с. Широке по вул. Миру, біля будинку № 223, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки марки Фольксваген Шаран, н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки Мерседес, н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи 9а.с.13) в судове засідання не з`явився.

Справу розглянуто у порядку, передбаченому ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 087924 від 15.11.2020 року, схему місця ДТП, пояснення гр-на ОСОБА_3 , оцінивши подані докази у їх сукупності, суддя прийшов до висновку, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, а його вина у вчиненні правопорушення є доведеною.

В силу абзацу 5 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн (триста сорок гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн (чотириста двадцять гривень 40 копійок) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяГ. І. Рішко