Справа № 645/7116/20
Провадження № 3/645/2436/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в особі головуючого судді Алтухової О.Ю., перевіривши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02 грудня 2020 року до суду надійшла вищезазначена справа.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 520082 від 18 листопада 2020 року, ОСОБА_1 знаходився 18 січня 2020 року о 13.00 год. в магазині «Посад» за адресою: м.Харків, вул. Ощепкова, 14/22, без захисної маски та не мав при собі документів, що посвідчують особу тощо, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 10.2. ПКМУ № 641 від 22.07.2020 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Так, Законом України № 1000-ІХ від 06.11.2020 року ЗУ «Про внесення до КУпАП щодо запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID19)», який набрав чинності 21.11.2020 року, ст. 44-3 КУпАП доповнена частиною другою, яка передбачає адміністративну відповідальність у вигляді накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Дії ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, яке виразилося у порушенні п.п. 10.2 ПКМУ № 641 від 22.07.2020 року, слід кваліфікувати, як порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, тобто за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, яке виразилося у порушенні п.п. 10.1 ПКМУ № 641 від 22.07.2020 року, слід кваліфікувати, як порушення правил перебування в громадських будинках під час карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, тобто за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП.

Разом з тим, на час розгляду справи, суд позбавлений можливості вирішити справу, оскільки протокол не містить зазначення частини статті 44-3 КУпАП, за якою обвинувачується особа, а чинним КУпАП не надано права суду на самостійну перекваліфікацію вчиненого діяння, тому без усунення вказаних недоліків, суд позбавлений можливості розглянути даний матеріал по суті.

Крім того, слід враховувати приписи ч.ч. 2, 3 ст. 8 КУпАП, відповідно до яких провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Усунення недоліків в протоколі повинно бути проведено з безумовним виконанням вимог ст. 256 КУпАП в частині ознайомлення особи, що вчинила правопорушення зі змістом протоколу та зміненим протоколом.

Враховуючи вищенаведене, положення ст. 278 КУпАП матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП підлягають поверненню Управлінню патрульної поліції в Харківській області ДПП.

Керуючись ст.ст. 8, 44-3, 221, 222, 278 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП повернути для доопрацювання Управлінню патрульної поліції в Харківській області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -