КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4928/20
Провадження № 3/552/1768/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2020 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котельва, Полтавської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлено, працюючого водієм ТОВ «ТК Експрес-Лайн»,

за ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.10.2020 о 08 год. 51 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом РУТА 25 д.н.з. НОМЕР_1 та здійснюючи регулярні пасажирські перевезення на міському маршруті №51 «Південний вокзал- Автовокзал» на вул. М.Бірюзова,35 в м. Полтава перевозив 40 (сорок) пасажирів при визначеній характеристики та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 кількість місць для сидіння - 20 (двадцять) разом із місцем водія, чим порушив вимоги п.п. 2 п. 11 Постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», п.4 Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при наданні послуг з перевезення пасажирів на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) затверджених постановою Головного державного санітарного лікаря України МОЗ № 23 від 21.05.2020 та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи повторно не з`явився, надавши письмові заперечення, в яких розгляд справи просив проводити без його участі, вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав. В запереченні зазначив, що є найманим працівником ТОВ «Бас Експрес», а тому не є суб`єктом правопорушення. Крім того, зазначив, що в матеріалах справи відсутні відомості про те, що він здійснював перевезення пасажирів на маршрутному або міському автобусі, що здійснює регулярні пасажирські перевезення на міських маршрутах, матеріали справи не містять реєстраційних документів на даний транспортний засіб щодо дозволеної для перевірки кількості пасажирів, відсутні пояснення свідків чи очевидців. Також зазначив, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи 30.11.2020 не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 29 Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб» карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації. У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України № 760 від 26.08.2020) на усій території України по 31 жовтня 2020 року встановлено карантин.

Відповідно до п.2 ч. 11 зазначеної Постанови на період карантину забороняється здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньо обласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.

Крім того, згідно п.4 Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при наданні послуг з перевезення пасажирів на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) затверджених постановою Головного державного санітарного лікаря України МОЗ № 23 від 21.05.2020, перевезення пасажирів громадським міським транспортом здійснюється в межах кількості місць для сидіння передбачених технічною характеристикою транспортного засобу або визначена в реєстраційних документах на транспортний засіб, якщо інше не встановлено правилами карантину.

Відповідно до ст.41 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» особи, винні в порушенні законодавства про захист населення від інфекційних хвороб, несуть відповідальність згідно із законами України.

Як вбачається з матеріалів справи, транспортний засіб РУТА 25 д.н.з. НОМЕР_1 14.10.2020 та 15.10.2020 здійснював міські пасажирські перевезення за маршрутом №51 « Південний вокзал - м-н Алмазний м-н Половки Південний вокзал» (а.с.9), кількість місць для сидіння з водієм зазначеного транспортного засобу, яким здійснював міські пасажирські перевезення ОСОБА_1 20 ( а.с.2-4 ), як вбачається з матеріалів відеозйомки пригоди кількість пасажирів, що перебувала в салоні транспортного засобу, значно перевищувала кількість місць для сидіння ( а.с.10).

Крім того, як пояснила в судовому засіданні інспектор ДПП УПП в Полтавській області Пашко А.С. під час пригоди, вона перерахувала всіх пасажирів, що перебували в транспортному засобі, яким керував ОСОБА_1 , їх було сорок осіб. Також зазначила, що відносно останнього також була винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121-2 КУпАП за перевезення пасажирів в кількості більше ніж це дозволено технічними характеристиками транспортного засобу ( а.с.5). Зазначена постанова ОСОБА_1 не оскаржувалась.

Факт керування 15.10.2020 транспортним засіб РУТА 25 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 не заперечував, згідно протоколу про адміністративне правопорушення зазначав, що не міг контролювати кількість пасажирів. Також з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення в сфері дорожнього руху ( а.с.1).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи надані пояснення, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а саме порушив правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 44-3 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. на користь держави. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн.40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.С.Калько