Справа №468/1545/20-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2020 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського відділу поліції ГУ НП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не притягувався до адміністративної відповідальності протягом року,

про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2020 р. було складено вищевказаний протокол, відповідно до якого 27.10.2020р. о 11.35 год. ОСОБА_1 по вул. Центральній в с.Лук`янівка Баштанського району Миколаївської області керував транспортним засобом BMW D3 525 (EZJ 754) з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий стійкий запах алкоголя з ротової порожнини, порушення мови та координації рухів). Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на стан сп`яніння в медичному закладі та на місці відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

До суду ОСОБА_1 з`явився, вину в скоєному не визнав, та пояснив, що автомобілем не керував, лише сидів за кермом автомобіля, оскільки хотів відчути машину. Свідків, які б підтвердили факт керування немає та інших доказів немає.

В судовому засіданні інспектор СРПП №1 ОСОБА_2 пояснив, що було здійснено виїзд на виклик, що водій авто керує в стані алкогольного сп`яніння. На місці було виявлено водія ОСОБА_1 , який мав явні ознаки сп`яніння. Сам факт керування може підтвердити свідок ОСОБА_3 , проте до суду з`явитись не зможе з особистих причин.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст.252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 не може однозначно ґрунтуватися на досліджених в судовому засіданні доказах. Доказів, які б підтверджували факт керування т/з, та як наслідок вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП матеріали адміністративної справи не містять.

Судом двічі направлявся лист до поліції про забезпечення явки свідків від 18.11.2020р. та 19.11.2020р., проте жодного свідка до суду не доставлено для надання показів.

Дослідивши відео-диск із фіксацією зйомки правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність факту керування транспортним засобом на вказаних відео-файлах

Про наявність цих обставин, письмові докази в справі, текст протоколу про адміністративне правопорушення, диск із відеозаписом, пояснення правопорушника.

При зазначених обставинах вина порушника в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП не доведена, а тому справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п.1, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП - закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: