overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 345/3938/20
Провадження № 3/345/1127/2020
П О С Т А Н О В А
30.11.2020 м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України за ст. 124 КУпАП -
у провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Від ОСОБА_2 поступила заява про визнання її потерпілою у ДТП, яка мала місце 01.11.2020 р. о 14:20 год. в с. Довгий-Войнилів, по вул. Львівська, Калуського району Івано-Франківської області за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3
ОСОБА_1 та адвокат Максимів В.М. проти задоволення заяви не заперечили.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 269 КУпАП, потерпілим є особа, якій адміністративнм правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.
З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_2 внаслідок ДТП було заподіяно майнову шкоду, а тому її слід визнати потерпілим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 294 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
визнати ОСОБА_2 потерпілою внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 01.11.2020 р. о 14:20 год. в с. Довгий-Войнилів, по вул. Львівська, Калуського району Івано-Франківської області за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .
Розгляд справи відкласти на 11.00 год. 07.12.2020 р.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 226/2738/20
Провадження № 3/226/1202/2020
П О С Т А Н О В А

про привід

27 листопада 2020 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, розглянувши матеріал, що надійшов з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Димитров Донецької області, громадянин України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Димитровського міського суду Донецької області перебуває справа про адміністративне правопорушення, у якій за частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності оскільки вчинив психологічне насильство в сім`ї, повторно.

ОСОБА_1 викликався до Димитровського міського суду на 08.30 год. 27 листопада 2020 року, але у зазначений час до суду не з`явився без поважної причини, про час і місце розгляду судом стосовно нього справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, у разі ухилення особи від явки на виклик судді міського суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 добровільно на виклики суду не з`являється, суддя вважає необхідним піддати його приводу до суду.

Керуючись ст.268 КУпАП, cуд

П О С Т А Н О В И В:

Доставити ОСОБА_1 приводом у приміщення Димитровського міського суду Донецької області за адресою: місто Мирноград Донецької області, вулиця Центральна, 73 на 08.15 год. 11 грудня 2020 року.

Виконання постанови про привід доручити працівникам Мирноградського ВП Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Петунін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2020 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Галига І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , -

В с т а н о в и в:

26 листопада 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення передбаченого ст.44-3 КУпАП, а саме що вона 13.11.2020 року близько 14 год. 30 хв. за адресою: Броварський проспект, 31, ресторан «Кримський дворик» будучи адміністратором не вжила заходів щодо перебування персоналу ресторану в засобах індивідуального захисту, чим порушила вимоги Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року та постанову головного санітарного лікаря №37.

Відповідно до ст. 256 КпАП України - у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, в порядку ст. 278 КУпАП, під час підготовки матеріалів до розгляду, суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Дніпровського УП ГУНП в м. Києві для належного оформлення.

Так, в протоколі серії АПР18 №352361 від 13.11.2020 року ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення за ст.44-3 КУпАП.

Проте, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» №1000-ІХ від 06.11.2020 року, який набрав чинності 21.11.2020 року статтю 44-3 КУпАП доповнено частиною другою, тобто в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано яка саме частина інкримінується ОСОБА_1 .

Крім того, в протоколі не зазначено пункт урядової постанови, яку порушено ОСОБА_1 .

Проте, суд, в силу наданих йому повноважень, не може самостійно розкривати зміст правопорушення, яке ставиться особі у провину, та перекваліфіковувати дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП до Дніпровського УП ГУНП в м. Києві для належного оформлення згідно з вимогами ст.256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 256, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП повернути до Дніпровського УП ГУНП в м. Києві для належного оформлення згідно з вимогами ст.256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1152/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Любомир Вікторович розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 28.10.2014 року Комінтернівським РВ у м. Харків, ІПН НОМЕР_2 , не працюючої, жительки АДРЕСА_1 , раніше притягувалась до адміністративної відповідальності 24.04.2020 року за ч.2 ст.187 КУпАП,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 267484 від 06.07.2020 року вбачається, що 04.07.2020 року близько 23 год. 10 хв. в с. Держанівка, по вул. Шевченка, 6, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, була відсутня за місцем свого проживання чим порушила правила перебування під адміністративним наглядом.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце судового розгляду повідомлена, що стверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, слідує, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 267484 від 06.07.2020 року адміністративне правопорушення було вчинено 04.07.2020 року, отже строк для притягнення правопорушниці до адміністративної відповідальності на даний час закінчився.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи зазначене, а також те, що з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, вважаю необхідним закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави за розгляд судом справи про адміністративне правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.В.Винар
Справа № 242/4888/20
Провадження № 3/242/2023/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, водія військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

встановив:

26 листопада 2020 року в провадження судді Селидівського міського суду Донецької області надійшли адміністративні справи: № 242/4888/20 (номер провадження 3/242/2023/20) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП; № 242/4890/20 (номер провадження 3/242/2024/20) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу № 242/4888/20 (номер провадження 3/242/2023/20) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП зі справою № 242/4890/20 (номер провадження 3/242/2024/20) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 242/4888/20 (номер провадження 3/242/2023/20).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 242/4888/20 (номер провадження 3/242/2023/20) відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП з матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 242/4890/20 (номер провадження 3/242/2024/20) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 242/4888/20 (номер провадження 3/242/2023/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., у присутностіо соби, яка притягується до адміністративної відповідальності - Сеневича Р.С., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - суду не відомий, до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2020 року о 10 год. 00 хв., в м. Ужгород, громадянин ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 , по провулку вул. Українська та вул. Гагаріна, 1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Opel Astra, державний номерний знак НОМЕР_2 , який зупинився попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надані: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 370659 від 04.11.2020 року, схема ДТП від 04.11.2020 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , у судовому засіданні вину у вчиненому визнав, за обставин, зазначених у протоколі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124 ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - суду не відомий, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - суду не відомий, на користь держави судовий збір в розмірі 420 /чотириста двадцять/ грн. 40 коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Закарпатської області Н.В. Дергачова
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20 листопада 2020 рокуСправа №: 695/1582/20
Номер провадження 3/695/1899/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2020 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з Золотоніського ВП ГУНП Черкаської області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 25.06.2020 р., о 23-40 год. в м. Золотоноша по вул. Новоселівська, 2-А, керував автомобілем «ЗАЗ-110206» д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, з невідомих причин, хоча про розгляд повідомлявся, за адресою, яка зазначена в протоколі.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю.

Суд, вивчивши матеріали справи та зважаючи, що правопорушення було вчинене 25.06.2020 року, тобто на день розгляду матеріалів судом закінчились передбачені ст. 38 КУпАП строки (3-х місячний термін), за яких може бути накладено адміністративне стягнення, закриває провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП провадженням закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 626/2632/20
Провадження № 3/626/949/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.11.2020 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.11.2020 року на розгляд до Красноградського районного районного суду Харківської області надійшли справи про адміністративні правопорушення № 626/2632/20 (провадження № 3/626/949/2020), №626/2633/20 (провадження № 3/626/950/2020), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи той факт, що справи про адміністративні правопорушення вчиненні однією особою вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 626/2632/20 (провадження № 3/626/949/2020), №626/2633/20 (провадження № 3/626/950/2020) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти загальний № 626/2632/20 (провадження № 3/626/949/2020).

Суддя І.Г.Рибальченко
Провадження №3/447/2022/20
Справа №447/3071/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2020 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, працюючої як приватний підприємець, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04.11.2020 близько 12:30 год. в м. Миколаїв, вул. Просвіти, Львівської області, гр. ОСОБА_1 , будучи ПП, на своєму робочому місці, в торговому павільйоні, знаходилась без засобів індивідуального захисту, а саме без маски чи распіратора та рукавичок, чим порушила вимоги постанови КМУ №641 п.п. 1 п. 10 від 22.07.2020, за що відповідальність передбачена ст. 44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялася, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №679897, її визнавальними поясненнями та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу порушниці, те, що порушенням не було завдано значної шкоди охоронюваним правам, суддя вважає доцільним обмежитися усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись 22, 283, 284, КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП та оголосити їй усне зауваження.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП провадженням закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.
Дата документу 19.11.2020
Справа № 501/3199/20
П О С Т А Н О В А

19 листопада 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали справи №501/3199/20, провадження №3/501/1063/20 та №501/3205/20, провадження №3/501/1065/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо вчинення декількох адміністративних правопорушень однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи №501/3199/20, провадження №3/501/1063/20 та №501/3205/20, провадження №3/501/1065/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.163-1 ч.1 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер №501/3199/20, провадження №3/501/1063/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя