Справа № 594/1448/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого старшим диспетчером ТОВ «Тернопільавтотранс» м.Борщів,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №714169 від 27 жовтня 2020 року, ОСОБА_1 21 жовтня 2020 року о 14 год.20 хв., будучи старшим диспетчером ТОВ «Тернопільавтотранс» в м.Борщів, перебуваючи на території регіону, на якій установлено «Червоний» рівень епідеміологічної безпеки, порушив правила карантинних заходів, а саме, здійснив продаж квитка на регулярні перевезення, рейс №95 Борщів-Тернопіль через смт Скала-Подільська до м.Тернопіль, чим порушив пп.1 п.15 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22 липня 2020 року та вчинив правопорушення передбачене ст.44-3 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав. Пояснив, що продаж квитків він не здійснює і в його обов`язки не входить вирішення питання - випускати чи не випускати в рейс автобус. Рейс №95 Борщів-Тернопіль через смт Скала-Подільська до м.Тернопільздійснює приватний перевізник. ОСОБА_2 , який купив квиток на вказаний рейс, 22 жовтня 2020 року було повернуто гроші за квиток.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що беззаперечних доказів винуватості ОСОБА_1 під час розгляду справи не здобуто, а його доводи матеріалами справи про адміністративне правопорушення не спростовані з огляду на наступне.

Адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП є правопорушенням, що полягає у порушенні правил щодо карантину людей.

Диспозицією ст.44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України"Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Зазначена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до нормативно-правових актів, які регулюють правила карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм та є обов`язковими для виконання.

Відповідно до пп.1-1 п.15 Постанови Кабінету міністрів України № 641 від 22 липня 2020 року«Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» в редакції, чинній на час складання протоколу щодо ОСОБА_1 , на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено червоний рівень епідемічної небезпеки, додатково до протиепідемічних обмежень, передбачених для зеленого, жовтого та помаранчевого рівня епідемічної небезпеки, забороняються: посадка пасажирів у транспорт приміського, міжміського, внутрішньообласного та міжобласного сполучення.

У протоколі про адміністративне правопорушення не міститься посилань на нормативний акт, яким було встановлено «червоний» рівень епідемічної небезпеки на території Борщівського району, в тому числі в м.Борщеві, і який діяв на час вчинення правопорушення 21 жовтня 2020 року.

До протоколу на доведеність вини ОСОБА_1 не надано жодних доказів на підтвердження того, що він в час та місці, зазначених у протоколі, здійснював посадку пасажирів у транспорт приміського, міжміського, внутрішньообласного та міжобласного сполучення, як це передбачено пп.1-1 п.15 Постанови Кабінету міністрів України № 641 від 22 липня 2020 року«Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Натомість, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на території регіону, на якій установлено «Червоний» рівень епідеміологічної безпеки, порушив правила карантинних заходів, а саме, здійснив продаж квитка на регулярні перевезення.

Окрім того, з долученого до матеріалів справи рапорта інспектора СРПП Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області Фенюка Ю.М. від 21 жовтня 2020 року та квитка №0095-1021-00501 на рейс №95 21 жовтня 2020 о 14.20 год., фіскальний чек №58777 від 21 жовтня 2020 року, письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , встановлено факт продажу касиром ОСОБА_3 квитка громадянину ОСОБА_2 о 14.00 год. 21 жовтня 2020 року на рейс №95 Борщів-Тернопіль через смт Скала-Подільська до м.Тернопіль 21 жовтня 2020 о 14.20 год.

З вище наведеного, не представляється за можливе встановити причетність ОСОБА_1 до продажу квитка громадянину ОСОБА_2 о 14.00 год. 21 жовтня 2020 року на рейс №95 Борщів-Тернопіль через смт Скала-Подільська до м.Тернопіль 21 жовтня 2020 о 14.20 год.

Окрім того, поліцейським у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 є старшим диспетчером ТОВ «Тернопільавтотранс» м.Борщів, однак доказів на підтвердження наведеного та його посадової інструкції поліцейським до матеріалів справи не додано.

Частиною 2 статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

У своїх рішеннях у справах «Малофєєва проти Росії» та «Карелін проти Росії» ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу, оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом.

Відтак, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №714169 від 27 жовтня 2020 року фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, зокрема, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи посилання у фабулі протоколу на порушення ОСОБА_1 правил карантинних заходів, які полягали у порушення норм, передбачених пп.1-1 п.15 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22 липня 2020 року.

Отже, матеріалами справи не підтверджено належними та допустимими доказами вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП і під час розгляду справи таких не здобуто.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин вважаю, що немає належних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає до закриття у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КК України.

Керуючись ст. 245, п.1 ст.247, ст.ст. 251-252, 266, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя