П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/689/20

Провадження №3/377/186/20

08 грудня 2020 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, що надійшла від Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП України в Київській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,-

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що ОСОБА_1 19.11.2020 року о 09:00 залишила без належного нагляду свого сина та не забезпечила умов для проживання, і повернулася додому 21.11.2020 року о 06:00. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином. Враховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою для розгляду даної справи за правилами ст. 268 КУпАП, то справа розглянута за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що наявність правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, доведена дослідженими письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 206757 від 24.11.2020 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;

- письмовою заявою ОСОБА_3 та її письмовими поясненнями від 21.11.2020 року, з яких вбачається, що 19.11.2020 року близько 09:00 її донька ОСОБА_1 пішла з дому на роботу, а повернулася лише 21.11.2020 року близько 06:00 залишивши на її свого малолітнього сина ОСОБА_4 , 2014 року народження, нічого не пояснивши. Це відбувається неодноразово, у зв`язку з чим вона зверталася з заявами до Славутицького ВП. Також ОСОБА_1 не забезпечує свого сина одягом та їжею. Просила притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за неналежне виконання батьківських обов`язків;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.11.2020 року, з яких вбачається, що 19.11.2020 року з 10:00 до 21:00 вона була на роботі, так як це був її останній робочий день. Після того, як вона здала зміну, вона зустрілася з другом, з яким бачиться дуже часто і залишилась у нього. Її син ОСОБА_5 був з бабусею та дідусем, тому не вважає, що дитина була без нагляду. 21.11.2020 року о 06:00 вона повернулася додому, коли ще всі спали;

- копією постанови Славутицького міського суду Київської області від 04 червня 2020 року, що набрала законної сили, згідно якої ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч. 2 ст. 184 КУпАП за ознаками ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання

неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, доведена повністю.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що відповідно до ст. 34 і 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, вважаю, що необхідним і достатнім стягненням за вчинене правопорушення буде штраф в межах санкції ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька