Провадження № 3/201/5226/2020
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

03 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 001837 від 27 листопада 2020 року ОСОБА_1 27 листопада 2020 року приблизно о 14 год. 00 хв. знаходилась за адресою: АДРЕСА_1 , де вчинила сімейний скандал зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою та гучно розмовляла, чим скоїла домашнє насильство, за кваліфікується за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що дійсно 27 листопада 2020 року вона вчинила сварку зі своєю матір`ю, під час якої висловлювалася нецензурною лайкою.

Потрепіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що її донька зловживає спиртними напоями та дуже часто між ними виникають сварки, свідком яких стає малолітня дитина ОСОБА_1 ОСОБА_3 . ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння виражається нецензурною лайкою та погрожує фізичною розправою, у зв`язку з чим вона вимушена постійно викликати працівників поліції.

Так, згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною другою статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Стаття 173-2 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Санкція статті 173-2 ч. 2 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у виді штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Під час розгляду справи судом було встановлено, що ОСОБА_1 повторно вчинила правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що було доведено матеріалами справи, зокрема постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2020 року у справі № 201/10251/20, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на накладено стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

В матеріалах провадження достатньо даних, які поза розумним сумнівом свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КупАП, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 01837 від 27 листопада 2020 року, у якому викладено обставини скоєного правопорушення; дані протоколу прийняття заяви ОСОБА_2 від 27 листопада 2020 року; дані письмових пояснень ОСОБА_2 ; дані щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП постановою суду від 02 листопада 2020 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховую характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують адміністративну відповідальність судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує адміністративну відповідальність судом встановлено вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Зважаючи на викладене, вважаю, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, до неї слід застосувати стягнення у вигляді адміністративного арешту. Більш м`які види стягнення, що застосовувались до останньої попередньо, не є достатніми для виправлення особи та недопущення в подальшому вчинення нових правопорушень.

Накладене адміністративне стягнення є співмірним скоєному та достатнім для досягнення цілей провадження у справах про адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 , яка неодноразово вчиняє в стані алкогольного сп`яніння конфлікти з матір`ю, особу правопорушника, ступінь її вини, її майновий стан ( ОСОБА_1 не має постійного місця роботи), відсутність пом`якшуючих та наявність обтяжуючої обставин (правопорушення скоєно в стані алкогольного сп`яніння).

Крім того статтею 40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тому з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 4 (чотири) доби.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1 .

Виконання постанови в частині адміністративного арешту доручити Соборному ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в сумі 420, 40 гривень.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Демидова