Справа № 214/8135/20
3/214/3512/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 листопада 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоочаків Березнегуватського району Миколаївської області,

громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого адміністратором у комп`ютерному клубі «Трафік», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.11.2020 року, о 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 будучи адміністратором нічного ігрового клубу «Трафік», розташованого по пр. 200-річчя Кривого Рогу, 7д у м. Кривому Розі, допустив роботу на приймання до клубу відвідувачів, чим порушив п.п. 11 п. 10 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 рокута тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 надав до суду письмові пояснення, в яких зазначив, що 17.11.2020 року він як адміністратор комп`ютерного клубу знаходився у захисній масці та рукавичках на робочому місці. Зауважив, що він не є суб`єктом господарювання, крім того, Постанова КМУ №641 на даний час не містить заборони щодо роботи у нічний час комп`ютерних клубів. Так п.п. 10 та 11 Постанови визначено заборону щодо проведення дискотек, роботи розважальних закладів, а саме нічних клубів, діяльність закладів громадського харчування із організацією дозвілля (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів, тощо).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчившиматеріали справи у їх сукупності, суд уважає ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Однак, при вирішенні даної справи суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що у відповідності до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, його діями не спричинено наслідків захворювання відвідувачів клубу хворобою, відносно якої встановлено карантин,тому суд уважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись при цьому усним зауваженням, оскільки будь-якої значної шкоди державним або суспільним інтересам не заподіяно та є підстави вважати, що ОСОБА_1 не буде допускати подібного надалі

Керуючись ст.ст. 247,268,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, обмежившись при цьому усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Попов.