Справа № 296/8065/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" листопада 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянула протокол серії ДПР18 №530695, який надійшов з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 ; працює водієм «Укрпошта», р.н. НОМЕР_1 ,

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу серії ДПР18 №530695, 17.09.2020 року о 15 год. 32 хв. ОСОБА_1 керуючи по вул.Корольова-І.Мазепи в м.Житомирі автомобілем ГАЗ-3110, д.н. НОМЕР_2 , не забезпечив нерухомого стану автомобілю на перехресті, внаслідок чого автомобіль покотився назад та скоїв зіткнення з автомобілем Хонда, д.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п.15.12 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В результаті ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у порушенні п.15.12 Правил дорожнього руху України не визнав. Пояснив, що 17.09.2020 року близько 15-30 годині зупинився на світлофорі на перехресті вул.Корольова-І.Мазепи м.Житомира, мав намір повертати на вул.І.Мазепи, позаду зупинився автомобіль Хонда, д.н. НОМЕР_3 . Коли він розпочав рух на зелене світло світлофора, почув сигнал автомобіля Хонда, який рухався слідом за ним та обігнавши його автомобіль і перегородивши проїзну частину дороги, водій почав пояснювати, що перед початком руху, автомобіль під його керуванням покотився назад, та вдарив автомобіль яким той керував. Однак, розпочинаючи рух автомобілем будь-якого відкочування не відбулось та він ніякого удару не відчув. При складанні протоколу, працівниками поліції будь-яких пошкоджень на задньому бампері автомобіля під його керуванням, не було виявлено. На автомобілі Хонда було виявлено пошкодження, які на його думку утворились до 17.09.2020 року, та не могли виникнути 17.09.2020 року.

Інший учасник ДТП, ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 17.09.2020 року близько 15 год. 32 хв. на своєму автомобілі Хонда, д.н. НОМЕР_3 , він зупинився на червоний сигнал світлофора на перехресті вул.І.Мазепи-Корольова в м.Житомирі. Попереду нього зупинився автомобіль ГАЗ, водій даного автомобілю відпустив гальма та автомобіль покотився назад на 50-60 сантиметрів, тим самим здійснив наїзд на його авто, від чого передній бампер його автомобіля було пошкоджено.

Відповідно п.15.12 Правил дорожнього руху України, водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і(або) незаконного заволодіння ним.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши в суді пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення складений щодо ОСОБА_1 , схему місця ДТП, яка сталася 17.09.2020 року в м.Житомирі на перехресті вул.Корольова та вул.І. Мазепи, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надані останніми 17.09.2020 року приходжу до наступних висновків.

Як при складанні протоколу про адміністративне правопорушення так і в суді ОСОБА_1 не визнав своєї вини в порушенні ПДР, що призвело до ДТП.

При дослідженні схеми місця ДТП, як ОСОБА_1 так і ОСОБА_2 пояснили, що на схемі зафіксовано розташування автомобілів не в момент зіткнення, а розташування автомобілів після того, як автомобілі зупинились проїхавши певну відстань від місця зіткнення. В цій же схемі зафіксовано відсутність пошкоджень автомобіля ГАЗ 3110 та наявність сколів ЛФП переднього бамперу автомобіля Хонда.

В ході розгляду адміністративної справи не встановлено, що водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем порушив п.15.12 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не доведена матеріалами справи, що свідчить про відсутність доказів вчинення ним такого правопорушення.

У відповідності до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247 п.1, ст.ст.280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутності події і складу вказаного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирської апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів.

Cуддя Н. П. Янчук