Провадження № 3/234/3413/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лебединець Г.С., за участю особи, у відношенні якої складений адміністративний протоколу ОСОБА_1 , адвоката Андрєєва П.С., розглянув адміністративну справу яка надійшла з відділення адміністративної практики БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ДДМА, слюсар-сантехнік, який проживає в АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права та обов`язки передбачені ст.268 КУпАП,

- за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.08.2020 р. о 13:20 в м. Краматорськ по вул. Дніпровська біля буд.№4 з боку вул. Мостова в напрямку вул. О.Тихого водій ОСОБА_1 керуючи Dacia Logan д.н.з НОМЕР_1 по сухому асфальтному покриттю здійснюючі виконуючи маневр лівого повороту не надав превагу в русі т.з. «Nisan» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження чим було завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе не визнав та суду пояснив, що при зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення обставинах, він керував транспортним засобом Dacia Logan д.н.з НОМЕР_1 . При виконанні маневру повороту ліворуч, він увімкнув покажчик лівого повороту, переконався в безпеці свого маневру, та почав виконувати маневр повороту вліво на прибудинкову територію будинку № 12 по вул.Дніпровська. Коли він вже завершував маневр та автомобіль знаходився перпендикулярно руху, в правий бік автомобіля на великій швидкості в`їхав автомобіль «Nisan» д.н.з. НОМЕР_2 . Винним в даному ДТП вважає водія вказаного автомобіля. Провадження по справі просить закрити.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 24 постанови пленуму ВСУ № 14 від 23.13.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», звернено увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, дослідив протокол про адміністративне правопорушення серії БД №214369 від 24.08.2020 р., схему місця ДТП із зазначенням видимих пошкоджень транспортних засобів, вислухав пояснення ОСОБА_1 суд приходить до висновку про наявність сумнівів щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до вимог діючого законодавства про адміністративні правопорушення, а саме ст. ст. 9, 245 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх належних доказів по справі.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Виходячи з положень ст. ст. 8, 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дослідив надані докази, суд вважає, що відсутні докази, які б достовірно і беззаперечно підтверджували вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у зв`язку із чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124 ч.1. 247, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду Г. С. Лебединець