overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/14965/20 3/521/7315/20

01 грудня 2020 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, що надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №190024 від 01.09.2020 року, ОСОБА_1 , знаходячись під адміністративним наглядом, 27.08.2020 року о 18 годині 00 хвилин не з`явився на чергову відмутку до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Судовий розгляд даного протоколу неодноразово відкладався у зв`язку із неявкою у судове засідання особи, відносно якої складений протокол.

Викладені в протоколі обставини правопорушення мали місце 27.08.2020 року, а строки накладення адміністративного правопорушення закінчились 27.11.2020 року, що унеможливлює притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може буди накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому право рушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначенні у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 251, 256, 268, 277, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2020 Справа №607/16708/20

Провадження №3/607/6005/2020

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 жовтня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

При постановленні рішення у вступній та резолютивній частині допущено описку - не вірно зазначено ім`я особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки вказано « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення №11 від 21 вересня 2020 року, ім`я особи, яка притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_3 ». Приймаючи до уваги те, що у рішенні має місце описка, таку слід виправити шляхом постановлення відповідної постанови.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що необхідно виправити описку в постанові Тернопільського міськрайонного суду від 23 жовтня 2020 року, зазначивши у вступній та резолютивній частині постанови ім`я особи, яка притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 ».

Керуючись ст.ст. 183-1, 283, 284, 326 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Тернопільського міськрайонного суду від 23 жовтня 2020 року, зазначивши у вступній та резолютивній частині постанови ім`я особи, яка притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 ».

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЛ. В. Делікатна
Справа № 285/4732/20
провадження у справі 3/0285/2641/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 грудня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , пенсіонер,-

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративного протоколу, 23 листопада 2020 року, близько 00 год. 11 хв., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання вчинив відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 , домашнє насильство, а саме висловлював слава образ та погроз фізичної розправи, чим могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно заяви яка міститься в матеріалах справи ОСОБА_1 вину визнає, просить справу розглядати без його участі.

Дослідивши адміністративний матеріал, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 393283 від 23.11.2020 р., письмовими поясненнями співмешканки ОСОБА_2 від 23.11.2020р.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_1 , судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника та застосовує до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що буде достатньо для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на порушника.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч. 2 ст. 173-2, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя В.Б. Мозговий
Справа № 431/4786/20
Провадження № 3/431/597/20
ПОСТАНОВА

02 грудня 2020 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП,-

встановив:

До Старобільського районного суду Луганської області з СРПП Старобільського відділу поліції ГУНП в Луганській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 331188 від 15.11.2020 року стосовно ОСОБА_1 , за ст. 44-3 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 15.11.2020 о 13:40 годині знаходився на вул. Центральній у м. Старобільськ Луганської області без маски та документів, що посвідчують особу, чим порушив п. 10 п.п. 2 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В ході підготовки справи до розгляду встановлено наступне:

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по - батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено за ст. 44-3 КУпАП, з порушенням ст. 256 КУпАП.

Так, стаття 44-3 КУпАП має дві частини, але у протоколі про адмінправопорушення складеному стосовно ОСОБА_1 , не вказано за якою частиною ст. 44-3 КУпАП кваліфіковано його дії, що унеможливлює здійснити розгляд.

З урахуванням сталої судової практики, якщо в протоколі про адмінправопорушення є недоліки які унеможливлюють розгляд справи, суддя направляє справу про адмінправопорушення на доопрацювання.

У зв`язку з тим, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена в порушення вимог КУпАП, вищезазначені порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні. Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до СРПП Старобільського відділу поліції ГУНП в Луганській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене ст. 44-3 КУпАП повернути до СРПП Старобільського відділу поліції ГУНП в Луганській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Форощук
провадження №3/756/7571/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2020 року близько 19 год. 20 хв. поблизу будинку №7 по проспекту Оболонський в м. Києві, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «KIA SPORTAGE» д.н.з. НОМЕР_1 , перед поворотом ліворуч, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та при перестроюванні не надав перевагу в русі транспортному засобу «VOLKSWAGEN MULTIVAN» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку гр. ОСОБА_1 мав намір перестроїтися, в результаті здійснив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 порушив п. п. 10.1, 10.3, 10.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі та просив суд проводити розгляд адміністративного матеріалу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративного провадження, а саме змістом протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" листопада 2020 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 ,
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення смс-повідомлення останньому, у зв`язку із чим суд розглядає справу у його відсутності, що відповідає положенням ст. 268 КУпАП.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 286145 від 14.09.2020 року (а.с. 1); копією схеми місця ДТП від 14.09.2020 (а.с.2); поясненнями ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_3 (а.с. 3,4).
Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.
Керуючись ст.41 Конституції України ст.124, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.
Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - К.С. Садовський
Справа № 583/3748/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 грудня 2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до суду надійшов протокол серії ВАБ № 290241 від 20.08.2020 р. про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 20.08.2020 року о 12.00 год. за місцем мешкання по АДРЕСА_1 ображав свою матір ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 після дооопрацювання надійшов до суду 03.12.2020 р.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження по справі підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 було вчинено правопорушення 20.08.2020 р., а справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 03.12.2020 р., то на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 173-2 ч. 2, п. 7 ст. 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду : Плотникова Н.Б.
Справа № 496/4313/20
Провадження № 3/496/2513/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

тимчасово не працюючий

за ч.1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10.10.2020 року о 09:00 год. біля с. Сонечне, недалеко вул. Груновської, ОСОБА_1 , мисливську гладкоствольну рушницю Beretta 120/1 ств. № НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , дозвіл №1943 від 24.10.2020 року передав сторонній особі, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 190 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про дату та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №083011 від 10.10.2020 року, рапортами співробітниками поліції, а саме ДОП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, майора поліції О.М. Баньковського від 10.10.2020 року, ДОП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, старшого лейтенанта поліції О. Шкуринського від 12.10.2020 року, ДОП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції О. Олійник. Відповідно до протоколу від надання письмових пояснень ОСОБА_2 відмовився.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст. 190 КУпАП - передача іншим особам вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, без конфіскації зброї.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, ч.1 ст. 190, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 гривень, без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя М.Л. Пасечник

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2020 року
єдиний унікальний номер справи 423/3268/20
номер провадження 3/423/1257/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Луганській області Департаменту стратегічних розслідувань, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Врубівка Попаснянського району Луганської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працює на посаді директора ОНЗ «Попаснянська ЗОШ №1», який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

01.12.2020 до Попаснянського районного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.172-7 ч.1 КУпАП, яка передана для розгляду судді Лизенко І.В.

В провадженні судді Попаснянського районного суду Лизенко І.В. також знаходиться справа про адміністративне правопорушення №423/3260/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.172-7 ч.2 КУпАП.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються однією посадовою особою, з метою всебічного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження для подальшого розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративне правопорушення за №423/3268/20 щодо ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.172-7 ч.1 КУпАП та № 423/3260/20 щодо ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.172-7 ч.2 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний № 423/3260/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко