Справа № 635/7876/20
Провадження № 3/635/3073/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покотилівка Харківського району Харківської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4, ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

14.11.2020 о 23 год. 50 хв. в Харківській області, Харківський район, смт.Пісочин, по вул.Харківській в районі б.18, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Toyota Avensis, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого відбувся наїзд на транспортний засіб Mitsubishi, д.н.з НОМЕР_2 , транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

14.11.2020 о 23 год. 50 хв. в Харківській області, Харківському районі, смт.Пісочин по вул.Харківська, в районі б.18, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Toyota Avensis, д.н.з. НОМЕР_1 , був причетний до ДТП та з невідомих причин залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п.2.10а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій провину у вчинених правопорушеннях визнав.

Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,окрім визнання вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №115287 від 17.11.2020 року, схемою місця ДТП від 14.11.2020; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , рапортом поліцейського роти 2 бат.3 УПП в Харківській області ДПП молодшого лейтенанта поліції Мартовицького А.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, окрім визнання вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №115288 від 17.11.2020 року, схемою місця ДТП від 14.11.2020; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , рапортом поліцейського роти 2 бат.3 УПП в Харківській області ДПП молодшого лейтенанта поліції Мартовицького А.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а саме залишення водієм місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Судом встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 складені уповноваженою особою, з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, які відповідно до ст. ст. 34,35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відсутні.

Статтею 36 КУпАП визначено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В матеріалах справи відсутні відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та з метою запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01 січня 2020 року становить суму в розмірі 420,40 гривень.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 122-4, 124, п.4 ч.1 ст. 213, ст.ст. 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 КУпАП, ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Савченко