П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М. розглянувши матеріали по адміністративній справі, які надійшли із Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Херсон, громадянин України, не працює, з середньою освітою, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше до відповідальності не притягався,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

в с т а н о в и в:

14 вересня 2020 року, приблизно о 13 годині, ОСОБА_1 , знаходячись на території Залізничного вокзалу, що в Приморському районі в м. Одесі, виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою до потерпілого ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В той же час, в ході судового розгляду, були досліджені такі матеріали, що підтверджують провину ОСОБА_1 , а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ№ 19128 від 14.09.2020 року;

- рапорт ст. ДОП СП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 14.09.2020 року;

- пояснення ОСОБА_1 від 14.09.2020 року.

Відповідно до ст. 173 КУпАП, дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як вбачається із наданих документів, ОСОБА_3 виражався нецензурною лайкою.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст. 4 п. 2 ЗУ Про судовий збір ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини справи, з метою виправлення та виховання особи, яка вчинила правопорушення, у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень з боку ОСОБА_1 суддя вважає за необхідне, призначити покарання у вигляді мінімального штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 173, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі три неоподаткованих мінімуми доходів громадян, а саме: 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420, 40 (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси особою протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, в разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Попревич В.М.

24.11.2020