ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6227/20
Провадження № 3/210/2664/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"30" листопада 2020 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, вдова, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працює адміністратором в ФОП « ОСОБА_2 », багатодітна мати, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей,

за ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 116383, 08 листопада 2020 року о 22:22 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись на посаді адміністратора кафе «Теремок», який розташований по вул. Металургів в Металургійному районі м. Кривого Рогу, на території парку ім. Богдана Хмельницького, продовжила роботу закладу після 22:00 години, чим порушила постанову КМУ № 641 від 22.07.2020 року п.11 п.п.5 зі змінами, постанова КМУ № 972 від 21.10.2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 фактичні обставини справи визнала, та пояснила, що в закладі дійсно перебували декілька відвідувачів після 22:00 год. Вона попереджала їх про те, що заклад необхідно зачинити до 22:00 год., однак останні повідомили, що залишать заклад лише тоді, коли закінчуть вечерю. З метою уникнення можливого конфлікту та сварки з відвідувачами закладу, вона не могла їх самостійно видворити із закладу. Розкаюється в тому, що не самостійно не викликала поліцію для врегулювання конфлікту.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 44-3 КУпАП, яка передбачає відповідальність за Порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вина гр. ОСОБА_1 окрім визнання вини, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме, обставинами, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, рапортом, усними поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, наданими в судовому засіданні.

Разом з тим, відповідно до ст.ст. 22, 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При цьому суд, за наявності підстав, повинен обговорювати питання про можливість звільнення таких осіб від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП України, згідно якої таке звільнення можливе за правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки і не завдає значних збитків державним чи суспільним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставина, що пом`якшує відповідальність правопорушника є її щире розкаяння, відсутність істотної шкоди, наявність на утриманні неповнолітніх дітей.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Отже, при визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника, те, що вона є багатодітною матір`ю, має на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, та враховуючи малозначність скоєного, суд вважає за можливе застосувати ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 36, 40-1, 44-3, 245, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП України, у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. В. Чайкіна