Справа№751/7385/19
Провадження №3/751/105/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2020 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 126 ч. 3, 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 04.10.2019 року о 14 год. 06 хв., в м. Чернігові по вул.. Хлібопекарська, 10, керував транспортним засобом ЗАЗ 1102, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом відповідно до постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом ВП № 3126261 від 15.02.2018р., чим порушив вимоги Закону України «про виконавче провадження», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 04.10.2019 року о 15 год. 00 хв., в м. Чернігові по вул.. Хлібопекарська, 10, здійснив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні службових обов`язків, а саме відмовився передати поліцейському посвідчення водія для тимчасового вилучення, передбаченого ст.. 265-1 КУпАП у зв`язку зі складанням відносно нього протоколу за ч. 3 ст. 126 КУпАП, яка передбачає тимчасове вилучення посвідчення водія, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.. 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли з УПП в Чернігівській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126 та ст. 185 КУпАП, в одне провадження.

У судове засідання особа, відносно якої складені протоколи, ОСОБА_1 , не з`явився, про час та місце розгляду завчасно повідомлявся у встановленому законом порядку, направлені на вказану ним адресу рекомендовані поштові повідомлення до суду повернуті з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Відповідно до практики Європейського суду, на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).

Крім того, як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка обізнана про судовий розгляд, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин, враховуючи безпосередню обізнаність ОСОБА_1 про судовий розгляд адміністративної справи в Новозаводському районному суді м. Чернігова, про що свідчить його особистий підпис в протоколах про адміністративне правопорушення, зворотніх повідомленнях, та беручи до уваги загальнодоступність інформаційних відомостей щодо місця і часу розгляду справи, враховуючи процесуальні строки притягнення особи до адміністративної відповідальності і час перебування справи в провадженні суду, суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у суді доведена повністю, його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 126, як керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами та за ст. 185 КУпАП, як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень повністю підтверджується дослідженими доказами у справі, зокрема: відомостями в протоколах про адміністративне правопорушення від 04.10.2019 року серії БД № 417419 та серії АА № 349546; копією постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 15.02.2018; відеозаписом.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує вік та особу правопорушника, його майновий стан: не працює, характер вчинених ним правопорушень; обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена за двома статтями Кодексу України про адміністративні правопорушення, санкція ст. 185 КУпАП є найбільш суворою, тому згідно ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати при накладенні адміністративного стягнення санкцію ст. 185 КУпАП та обрати міру адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 384,20 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-36, 40-1, 126, 185, 251, 252, 256, 283, 284, 289 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративні справи № 751/7385/19 та № 751/7387/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126 та ст. 185 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер № 751/7385/19, провадження № 3/751/105/20.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126, ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави (отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , Банк Казначейство України (ЕАП), р/р: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Яременко