30.11.2020
Справа № 664/2636/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року м. Олешки Херсонський район

Херсонська область

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак Сергій Петрович,

за участі:

секретаря судового засідання Орлової О.С., Репетуна О.В., захисника Доготер О.Г.

розглянувши в м. Олешки Херсонської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстроване місце проживання якого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

За протоколом про адміністративне правопорушенні від 25.09.2020 року ОСОБА_1 25 вересня 2020 року о 20 год. 10 хв. в м. Херсоні по вул. Мира 43 керував транспортним засобом INFINITI G25, державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння звужені зіниці очей, які не реагували на світло, порушення мови, порушення координація рухів) та від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. Зазначеним ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 25.11.2020 року свою вину не визнав та пояснив, що дійсно він був у м. Херсоні, їхав у вказаному автомобілі, але не був за кермом. Він себе погано почував, зустрів в м. Херсоні свого знайомого ОСОБА_2 , який живе в ОСОБА_3 та оскільки у того було водійське посвідчення, він йому довірив керування. Сам він сидів на задньому сидінні в автомобілі. Працівники поліції не пропонували йому пройти медичне освідування та свідків цього не було.

Дослідивши в судовому засіданні в сукупності докази суд встановив.

Протокол про адміністративне правопорушення від 25.09.2020 року підписано свідками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без зауважень. За письмовими поясненнями свідків доданих до протоколу 25.09.2020 року о 20 год. 30 хв. вони були запрошені працівниками поліції в якості свідків та в їх присутності ОСОБА_1 було запропоновано проїхати до медичного закладу для здачі аналізів на стан сп`яніння на що він відмовився. Пояснення підписані свідками.

За поясненнями написаними ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення від 25.09.2020 року він «не згоден так як не перебував за кермом, пояснення надасть у суді». Крім того, протокол підписано ОСОБА_1 та в ньому відсутні інші його пояснення (заперечення), які б свідчили, що йому не пропонувалось пройти медичне освідування на стан сп`яніння.

В даному випадку суддя вважає факт відмови ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан сп`яніння встановленим, оскільки він в своїх поясненнях наданих під час судового засідання не заперечував проти своїх пояснень, які містяться в протоколі. У зв`язку з цим суддя не вважає за потрібне викликати в судове засідання свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

За відтвореними в судовому засіданнями відеофайлами, які були додані до протоколу про адміністративне правопорушення не здійснюються постійний/безперервний відеозапис, тобто відеозапис здійснено частинами з перервами у часі. За відеофайлом 202200925_192951А спостерігається в нічний час рух автотранспорту з автомобіля поліцейських. Перед автомобілем з якого здійснюється спостереження стоїть автомобіль, перед ним стоїть ще один автомобіль перед світлофором (не рухаючись). З автомобіля, який стоїть перед світлофором, з правої сторони вийшла людина, обличчя якої внаслідок далекої відстані та темної пори доби не видно, пропала з екрану та пізніше з`явилася (куди відходила та звідки прийшла з зображення встановити не можливо). До цього автомобіля з якого вийшла людина направилися працівники поліції. Автомобіль який стояв перед автомобілем з поліцеськими відїхав. Після цього, з того ж таки автомобіля, з якого вийшла людина, вийшла ще одна людина, але вже з лівої сторони автомобіля. Обличчя цієї людини внаслідок далекої відстані та темної пори доби не видно. Після цього вони відйшли на узбіччя, автомобіль залишився на дорозі, після під`їзду до нього автомобіля з поліцеськими було виявлено, що це автомобіль INFINITI, державний номерний знак НОМЕР_2 . Далі запис відеозапис перервався, обличчя людей на зображенні не видно.

За відео файлом 20200925_195304 А з автомобіля поліцейських спостерігається рух автомобіля INFINITI, державний номерний знак НОМЕР_2 , вже по іншій ділянці дороги, який здійснив поворот праворуч, зупиняється, включає аварійну сигналізацію та до нього йде поліцейський. Далі відеозапис перервався та не містить інформації щодо особи, яка керувала автомобілем.

За відео файлами , , , , , зображення облич людей чиї голоси звучать не видно. Йдуться обривки фраз «написала заяву, що ви п`яний», «навіщо ви приїхали з Бериславського», «я сидів позаду», «навіщо ви сіли за кермо», «я не сідав», «не вживав», «продуть трубку», «не буду», «він не куди не їде», «ви станете свідками», «все дякую, гарного відпочинку», «Вікторович, готель», «на Бериславському шосе», «поки стояли», « ОСОБА_6 сів за кермо, поїхав», «хвилин тридцять катався», «він був в неадекватному стані», «він був на пасажирському», «машина на дружині».

За поясненнями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_7 25.09.2020 року, приблизно біля восьмої години вечора він керував автомобілем INFINITI, оскільки ОСОБА_1 погано себе почував. В автомобілі був він, брат ОСОБА_8 ОСОБА_9 , та сам ОСОБА_10 , який сидів на задньому сидінні. ОСОБА_9 сидів не передньому пасажирському сидінні. Їх зупинили працівники поліції через те, що номерний знак не освіщався. Після цього вони, поїхали далі, зупинились метрів через 200 та він відійшов в туалет, коли повернувся хвилин через 30, то вже нікого не було. Весь цей час, за кермом був він, поліцейські бачили, що за кермом був він, а не ОСОБА_1 . При ньому ОСОБА_1 не пропонували поліцейські пройти огляд в медичному закладі.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноваженим на складання протоколів про адміністративне правопорушення… Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Враховуючи, відсутність доказів, що підтверджують ту обставину, що 25 вересня 2020 року о 20 год. 10 хв. в м. Херсоні по вул. Мира 43, ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем - INFINITI G25, державний номерний знак НОМЕР_2 та наявності доказу пояснення свідка, про те, що вказаним транспортним засобом керував не ОСОБА_1 , а свідок ОСОБА_7 , а тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, а саме внаслідок відсутності події і складу адміністративного правопорушення. В даному випадку, у ОСОБА_1 не було обов`язку проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, оскільки автомобілем керувала інша особа.

Керуючись ст. 33, 130, 247, 251, 252, 272, 283, 284 КУпАП суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП внаслідок відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис) Савчак С. П.