Спарва№ 308/8764/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бенца К.К., за участю особи відносно якої запроваджено протокол ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону капітана юстиції Ярошик В.П. про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіцер служби ракетно-артилерійського озброєння відділу озброєння та інженерно-технічного забезпечення Чопського прикордонного загону, старший лейтенант, Чопського прикордонного загону, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-15 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.08.2020 року о 08 год. 30 хв., будучи військовою службовою особою, без поважних причин, внаслідок недбалого ставлення до військової служби, в порушення вимог ст.ст. 11, 16, 267,268 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України , в порушення наказу начальника Чопського прикордонного загону від 21.08.2020 № 237-д.н яким ОСОБА_1 було призначено до складу добового наряду «відповідальний (черговий) по інженерно технічному відділу та відділу забезпечення «Чопського прикордонного загону не прибув та в добовий наряд «відповідальний (черговий) по інженерно-технічному відділу та відділу забезпечення» не заступив. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.172-15 ч.2 КУпАП недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та зазначив, що він повинен був заступити до складу ГОК , однак між ним та іншим військовослужбовцем була усна домовленість, що останній його тимчасово замінить, про що він повідомив керівника ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 2 ст.172-15 КУпАП передбачена відповідальність за діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, а саме за недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду.

У відповідності до Указу Президента України від 17.03.2014 «Про часткову мобілізацію», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» № 303/2014 від 17.03.2014 в Україні оголошено часткову мобілізацію, з огляду на що з 17.03.2014 по теперішній час в Україні діють умови особливого періоду.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-15 ч.2 КУпАП стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення відділення інспекторів прикордонної служби «Тиса» Чопського прикордонного загону №31 від 27.08.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , даними наказу начальника Чопського прикордонного загону Цапюк Р. № 237-дн від 21.08.2020 року Про призначення складу добового та інших видів нарядів відповідно до якого на 23.08.2020 року по Чопському прикордонному загону призначено добовий няряд , зокрема чергового парку - ОСОБА_3 , даними викладені у рапорті ОСОБА_4 від 24.08.2020 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , вважаю, що у діях ОСОБА_3 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-15 КУпАП- недбале ставлення військової службової особи до військової служби, в умовах особливого періоду.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.172-15 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи та наслідки, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та відповідно до вимог ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинення адмінправопорушення, а отже суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.2 ст.172-15 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011 року у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 172-15, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-15 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сто сорока пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 420,40 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд, який виніс постанову.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца