Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3005/20
Провадження №: 3/332/1180/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2020 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , представник потерпілого адвоката Фельського С.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Вербове Павлівського району Дніпропетровської області, громадянина України, є фізичною особою-підприємцем, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2020 о 16.10 год. поблизу буд. 124-а по вул. Електричній у м. Запоріжжі ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом BMW X5, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на авто BMW 320d, номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вчиненням даних дій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та пояснив, що 02.11.2020 він керував автомобілем BMWX5, номерний знак НОМЕР_1 та, під`їхавши до перехрестя по вул. Електричній у м. Запоріжжі, зупинився. Потім побачив попереду транспортний засіб, який здійснював рух заднім ходом і також почав рухатись заднім ходом. Наїзд на транспортний засіб BMW 320d, номерний знак НОМЕР_2 відбувся з тих причин, що він його не бачив ні у дзеркала заднього виду, ні у камеру заднього виду, якою обладнаний його транспортний засіб, колір цього транспортного засобу зливався з довкіллям та був без габаритних вогнів. Крім того, водій автомобілю BMW 320d під`їхав до його транспортного засобу дуже близько та не дотримався п. 10.6 Правил дорожнього руху. Також ОСОБА_1 просив суд врахувати, що потерпілий у день ДТП мав підвищену температуру.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 02.11.2020, керуючи автомобілем BMW 320d, номерний знак НОМЕР_2 , зупинився на перехресті позаду транспортного засобу BMWX5, номерний знак НОМЕР_1 , який раптово почав рух заднім ходом, в результаті чого і відбувся наїзд. Через нетривалий час, а саме - секунд 5-10 він навіть не встиг зреагувати на ці дії водія. Дійсно зранку 02.11.2020 в нього була підвищена температура, але під час керування автомобілем цих симптомів вже не було.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 124 КУпАП визнається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 10.9 Правил дорожнього руху передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у зв`язку із порушенням п. 10.9 Правил дорожнього руху є доведеною та підтверджується інформацією, яка міститься у:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 147929 від 02.11.2020, складеному уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку, де зафіксовані дата, час та місце дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 3);

- схемі місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.11.2020, де зазначено місце наїзду автомобілю BMW X5, номерний знак НОМЕР_1 на транспортний засіб BMW 320d, номерний знак НОМЕР_2 , їх розташування після цього; пошкодження, які зазнав транспортний засіб BMW 320d, номерний знак НОМЕР_2 (а.с. 4);

- фототаблиці з місця дорожньо-транспортної пригоди, на якій зображені механічні пошкодження, які отримав транспортний засіб (а.с.7);

- поясненнях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судовому засіданні.

Отже, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є доведеною, оскільки у судовому засіданні було встановлено факт наїзду транспортного засобу BMW X5, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , під час руху заднім ходом на транспортний засіб BMW 320d, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який стояв, оскільки ОСОБА_1 в порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху перед початком руху транспортного засобу заднім ходом не впевнився належним чином у безпеці своїх дій, не звернувся за допомогою до інших осіб.

Пояснення ОСОБА_1 у судовому засіданні про те, що він не бачив позаду транспортний засіб BMW 320d, номерний знак НОМЕР_2 підтверджують той факт, що водій не впевнився у безпеці руху заднім ходом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн. (номер рахунку (IBAN): UA0008001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ отримувача: 37941997, отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження з дня набрання законної сили рішенням за результатами оскарження.

Суддя О.Л.Шалпегіна