Справа №647/3240/20
Провадження № 3/647/2481/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року Бериславського районного суду Херсонської області Волошин Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка, Херсонської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює керуючим магазину «Будмаркет», ідентифікаційний номер не надано,

ВСТАНОВИВ:

До Бериславського районного суду надійшли матеріали про про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що їх необхідно повернути на доопрацювання до Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області, враховуючи наступне.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 095267 від 14 листопада 2020 року, цього ж дня о 09:30 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , будучи керуючим магазину «Будмаркет», який здійснює реалізацію будівельних товарів, приймав відвідувачів та не вжив заходів щодо закриття та припинення роботи магазину у вихідний день, чим порушив п.п. 4 п. 15 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року, зі змінами внесеними 11.11.2020 року Постановою КМУ № 110, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , не відповідає вищезазначеним вимогам та вимогам Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом №1376 Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року, оскільки у ньому зазначено, що від отримання копії протоколу, ОСОБА_1 відмовився в присутності понятих, однак в наданих до суду матеріалах не міститься підтвердження надсилання особі щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, його копії, що позбавляє особу права на належний захист. В протоколі вказано, що ОСОБА_1 працює керуючим магазину «Будмаркет», однак до матеріалів справи не додано жодного доказу, який би підтвердив що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання або ж посадовою особою суб`єкта господарювання, яка уповноважена приймати рішення щодо роботи магазину. До матеріалів справи долучено диск, який жодним чином не запечатаний, не описаний, відсутні відомості про його походження та порядок отримання.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, вказані обставини унеможливлюють розгляд даної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, а тому матеріали слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 277, 278-279, 280, 283, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП повернути до Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Волошин