П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2020 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участі представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я., розглянувши протокол про порушення митних правил відносно громадянина Румунії Міх ( ОСОБА_1 ) , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Румунія, м. Клуж, місце роботи тимчасово не працює, місце проживання АДРЕСА_1 , Закордонний паспорт НОМЕР_1 від 14.09.2016, за ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

09 липня 2020 року о 12 год. 30 хв. в зону митного контролю пункту пропуску «Солотвино» Закарпатської митниці Держмитслужби на смугу руху «зелений коридор» у напрямку «в`їзд» заїхав транспортний засіб марки AUDI A6, кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний номер Румунії НОМЕР_3 під керуванням громадянина Румунії ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ).

Для проходження митного контролю громадянин Румунії ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) надав наступні документи: паспорт громадянина Румунії для виїзду за кордон НОМЕР_4 від 10.06.2018 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 08.02.2019 р., паспорт пасажира громадянина Румунії АДРЕСА_2 , для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 14.09.16 року, паспорт пасажира громадянина Румунії ОСОБА_4 (Лівіу-Васіле), для виїзду за кордон НОМЕР_6 від 28.05.19 року контрольний талон для проходження по смузі руху «зелений коридор».

В ході здійснення митних формальностей з використанням АСМО «Інспектор» було встановлено не вивезення у встановлений законодавством строк раніше ввезеного громадянином Румунії ОСОБА_5 (Міх) VASILE (Васіле), який слідував в якості пасажира в зазначеному транспортному засобі, на митну територію України транспортного засобу в режимі «тимчасового ввезення до 1 року» для особистого користування.

Транспортний засіб було переведено на смугу руху „червоний коридор з метою з`ясування вказаних вище обставин. Згідно інформації центральної бази даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи Держмитслужби України, 27.09.2016 року громадянином Румунії MIH (Міх) VASILE (Васіле) було ввезено легковий транспортний засіб марки VOLKSWAGEN PHAETON, VIN № НОМЕР_7 , реєстраційний номер Литви НОМЕР_8 , через митний пост «Солотвино» Закарпатської митниці ДФС в режимі «тимчасового ввезення до 1 року» для особистого користування.

Відповідно до наявних баз даних ЄАІС Державної Митної служби України станом на 09.07.2020 року вказаний транспортний засіб значиться як не вивезений з митної території України.

Враховуючи інформаційні дані центральної бази даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи Державної митної служби України, громадянином Румунії ОСОБА_5 (Міх) ОСОБА_6 було ввезено легковий транспортний засіб марки VOLKSWAGEN PHAETON, VIN № НОМЕР_7 , реєстраційний номер Литви НОМЕР_8 , який повинен був бути вивезений з митної території України в крайній строк до 27.09.2017 року.

Від надання пояснень громадянин Румунії ОСОБА_5 (Міх) VASILE (Васіле) відмовився. Інших обставин та причин невиконання вимог законодавства з питань «тимчасового ввезення» транспортного засобу на митну територію України громадянин Румунії ОСОБА_5 (Міх) VASILE (Васіле) не наведено, до митних органів із заявою про продовження терміну вивезення вказаного транспортного засобу не звертався, ніякі форс-мажорні обставини йому не перешкоджали вивезти за межі митної території України даний транспортний засіб у строк, встановлений законодавством, документів, підтверджуючих неможливість вивезення транспортного засобу у визначені строки під час перетину кордону громадянином Румунії Міх (MIH) Васіле (VASILE) надано не було.

Згідно мережі Інтернет ресурсу https://www.mobile.de вартість аналогічного/подібного автомобіля складає 5970 євро, що згідно з курсом НБУ на 09.07.2020 р. становить 181 664 грн. 12 коп. (сто вісімдесят одна тисяча шістсот шістдесят чотири грн. 12 коп.).

Таким чином громадянин Румунії Міх (MIH) Васіле (VASILE) станом на 09.07.2020 перевищив встановлений ч. 1 статті 380 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування громадянами-нерезидентами більше ніж на тридцять діб.

В судове засідання громадянин Румунії Міх (MIH) Васіле (VASILE) не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Разом з тим, у матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутності.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби у судовому засіданні просив притягнути громадянина Румунії ОСОБА_7 ) до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України та застосувати відносно нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Згідно ч. 6 ст. 481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Зокрема, частиною другою статті 108 МК України установлено, що строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути реекспортовані відразу ж після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Статтею 460 МК України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Одночасно, обставин, передбачених ст. 460 МК України, з настанням яких діяння, передбачене ст. 481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено.

Факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №0966/30500/20 від 09.07.2020, витягом з електронного журналу обліку транспортних засобів, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 09.07.2020,доповідною запискою інспектора митного поста «Солотвино», та іншими матеріалами справи, які знаходяться у логічному взаємозв`язку між собою.

Таким чином, аналізуючи наведені докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності суперечностей, приходжу до висновку, що вина громадянина Румунії Міх ( ОСОБА_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України доведена повністю.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним ОСОБА_7 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з MIH (Міх) VASILE (Васіле) слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ч. 6 ст. 481 МК України, ст.ст.33,40-1,283-285,287-294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина Румунії ОСОБА_7 ) , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.470 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 000,00 грн (сто сімдесят тисяч гривень).

Стягнути з ОСОБА_7 ) судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.А.Придачук