Номер провадження 3/523/6813/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2020 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.09.2020 року до Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Згідно наданих матеріалів, 10.09.2020 року близько о 17 годині 08 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ГАЗ» держномер НОМЕР_1 по вулиці Чорноморського козацтва в місті Одесі, при зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Опель» держномер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, стало порушення вимог п.2.3б, п.10.1 „Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 , за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні 13.10.2020 року ОСОБА_1 відмовився повністю визнавати свою провину у вчиненні правопорушення, просив суд витребувати відеозапис з місця пригоди, допитати свідків та іншого учасника ДТП, оскільки, на його думку, за вчинення вищевказаного правопорушення має бути притягнений інший водій учасник пригоди. Крім того, він пояснив, що у зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення день та час він їхав у середньому ряду, а справа, у смузі для руху маршрутного громадського транспорту, рухався інший учасник ДТП, який підрізав його автомобіль та сталось зіткнення. При цьому, ОСОБА_1 , з його слів, не бачив автомобіль іншого учасника, припустив, що «Опель» міг рухатись з перевищенням швидкості.

В судове засідання, призначене на 18.11.2020 року, викликалась ОСОБА_2 , працівники поліції, які складали матеріали справи про адміністративне правопорушення, а також судом було направлено запит до КУ «Центр інтегрованої системи відеоспостереження та відео аналітики міста Одеси».

При цьому, працівники поліції, будучи повідомленими належним чином про місце, день та час розгляду, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

В свою чергу ОСОБА_1 в телефонному режимі повідомив, що знаходиться у місті Києві, в судове засідання 18.11.2020 року з`явитись не може через хворобу. Таким чином, через неявку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судове засідання було відкладено.

В судове засідання, призначене на 02.12.2020 року жоден з учасників не прибув. ОСОБА_1 знову в телефонному режимі повідомив суд, що не зможе бути присутнім в судовому засіданні, оскільки хворіє та знаходиться у місті Києві, при цьому будь-яких документів, що підтверджують цей факт суду надано не було.

ОСОБА_2 надала суду письмові пояснення, в яких пояснила, що в зазначений у протоколі день, місці та час рухалась в середньому ряду на вулиці Чорноморського козацтва в місті Одеса, напрямок руху не змінювала, коли в лівий бік її автомобілю в`їхав автомобіль марки «ГАЗ» під керуванням ОСОБА_1 . Також, просила долучити до матеріалів справи диск з відеозаписом ДТП та розглядати справу без її участі.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 двічі не з`явився в судові засідання, доказів поважності причин неявки суду не надав, а строки, передбачені ст. 38 КУпАП майже сплинули, суддя дійшов до висновку про те, що він навмисно не з`являється до суду, що розцінюється як спроба ухилення від притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не є обов`язковою.

При вказаних обставинах, суддя вважає, що водій ОСОБА_1 був своєчасно та належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, у зв`язку з чим, згідно зі ст.268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які маються у справі.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 29 червня 2007 року у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» наголошено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що викладене працівником поліції у протоколі по суті порушення, передбачене ст.124 КУпАП, відповідає фактичним обставинам та підтверджує вину у його вчиненні наступними письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №069416;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.09.2020 року та наданими в судовому засіданні 13.10.2020 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.09.2020 року та від 02.12.2020 року;

- схемою місця ДТП 10.09.2020 року;

- відеозаписом з кадрами ДТП, наданим КУ «Центр інтегрованої системи відеоспостереження та відеоаналітики міста Одеси», з якого вбачається, що під час вищевказаної ДТП водій ОСОБА_2 рухалась в середній смузі руху, напрямок руху не змінювала, в той час як саме ОСОБА_1 змінив напрямок руху та здійснив зіткнення.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника провину не визнає, не працює, ухиляється від притягнення до адміністративної відповідальності, не надав суду документи про відшкодування завданих ним збитків, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, строком на 9 місяців.

Строк позбавлення спеціального права на керування транспортними засобами обчислювати з дня ухвалення постанови, а саме з 02.12.2020 року.

У разі ухилення ОСОБА_1 від здачі посвідчення водія, яке посвідчує його право на керування транспортними засобами, то строк позбавлення його права керування усіма видами транспортних засобів строком на 9 місяців, обчислювати з дня здачі або вилучення посвідчення водія УПП в Одеській області.

Копію постанови направити для виконання до УПП в Одеській області.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: