Справа № 692/1099/20
Провадження № 3/692/621/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-ки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.11.2020р. о 12:00 год. у АДРЕСА_2 вчинила хуліганські дії відносно своєї свекрухи гр. ОСОБА_2 , висловлювалась нецензурними словами, погрожувала фізичною розправою, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Судове засідання 23.11.2020р. за клопотанням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було відкладено у зв`язку з бажанням останньою скористатись правовою допомогою, сформувати правову позицію та надати докази невинуватості.

Гр. ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомила, про дату та час засідання була повідомлена належним чином, заяв та клопотань не надсилала.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини, зокрема Рішення від 03.04.2008р. справа "Пономарьов проти України", відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Тому, враховуючи вказані обставини, суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Потерпіла гр. ОСОБА_2 звернулась до суду з письмовою заявою, яка зареєстрована за вх. № 4018/20-Вх від 20.11.2020р., згідно з якою претензій морального та матеріального характеру до гр. ОСОБА_1 не має, конфлікт виник через непорозуміння, ОСОБА_2 невірно було оцінено дії ОСОБА_1 у зв`язку з похилим віком та правовою необізнаністю, а тому просить припинити розгляд даних матеріалів та до відповідальності ОСОБА_1 не притягувати.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного повного та об`єктивного їх дослідження, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України, а саме вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Винність ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 519539 від 01.11.2020р.;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, відсутність даних щодо притягнення раніше до адміністративної відповідальності, правову позицію потерпілої, відсутність значних негативних наслідків від її дій, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, у відповідності зі ст. 22 КУпАП.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, з урахуванням обставин справи, враховуючи, що потерпіла ОСОБА_2 претензій до ОСОБА_1 не має, той факт, що правопорушення такого роду вчинене вперше, вважає за можливе, як виключення, до неї застосувати ст. 22 КУпАП, закрити справу провадженням внаслідок малозначності правопорушення зі сторони ОСОБА_1 , обмежившись усним попередженням.

Керуючись ст. ст.22, 245, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП за малозначності правопорушення, обмежившись усним попередженням, а справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити.

На постанову може бути подана скарга до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.О. Левченко