overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 700/813/20
Провадження № 3/700/334/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , приватний підприємець, до адміністративної відповідальності не притягувалась, за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 265640 від 03.10.2020 року , 03.10.2020 близько 11-40 год. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Лисянка по вул. Гагаріна, 9 керував транспортним засобом, а саме мотоскутером Viper V110А д.н.з. НОМЕР_1 та здійснив наїзд на пішохода, однак не досяг 16 річного віку, тому до відповідальності притягується його мати ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Розглянувши та вивчивши матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом`якшує чи обтяжує відповідальність порушника, а також те, що правопорушник вчинила адміністративне правопорушення вперше, тяжких наслідків від скоєного правопорушення не настало, потерпіла претензій матеріального та морального характеру немає, незважаючи на наявність формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП в діях ОСОБА_1 , вважаю за можливе застосувати до останньої положення ст.22 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст. 22, ч.3 ст. 184, ч. 1 ст. 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.184 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Лисянський районий суд Черкаської області.

Суддя С. Д. Пічкур
Справа № 428/9177/20
Провадження №3/428/2232/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бойко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП № 428/9177/20 та № 428/9372/20.

Враховуючи те, що зазначені справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , суд вважає, що їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №428/9177/20.

Керуючись статтями 7, 245, 256 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Об"єднати в одне провадження справи № 428/9177/20 та № 428/9372/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП про адміністративні правопорушення і присвоїти об`єднаній справі № 428/9177/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Бойко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8834/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2020 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2020 року приблизно о 04 год. 23 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Peugeot» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись біля буд. № 6 по вул. Тростянецька в м. Києві, в порушення п.п. 10.1, 13.1 ПДР України, змінюючи напрямок руху не впевнився в безпеці руху, не витримав безпечний інтервал та допустив наїзд на автомобіль «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину в скоєнні правопорушення повністю визнав. Зазначив, що відшкодував потерпілому завдану шкоду, на підтвердження чого надав суду заяву і розписку складені власником автомобіля «Toyota» ОСОБА_2 .

Дослідивши протокол серії ДПР18 № 033352 від 06.11.2020, схему місця ДТП, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 13.1 ПДР Українита у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 лід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп., який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124,251,252, 268,283-285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв
Справа № 612/420/20
Провадження № 3/612/226/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року смт Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Близнюківського районного суду Харківської області по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Постановою Близнюківського районного суду Харківської області справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Під час постановлення вказаної постанови у вступній частині допущена описка, а саме - помилково зазначено дату: «11 серпня 2020 року», замість «30 листопада 2020 року».

Відповідно до загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження про адміністративне правопорушення виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи наведені норми закону, а також те, що в постанові по справі дійсно допущено описку, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 283, 285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в постанові Близнюківського районного суду Харківської області по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,, а саме: зазначити дату її постановлення «30 листопада 2020 року», замість помилково вказаної «11 серпня 2020 року».

В решті постанову суду залишити без змін.

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Близнюківського районного суду Харківської області по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа № 612/420/20 (провадження № 3/612/226/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Лобановська

01 грудня 2020 року
Справа № 740/4223/20
Провадження № 3/740/1729/20
П О С Т А Н О В А

02 грудня 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Ковальова Т.Г., при підготовці до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

До суду Ніжинським ВП ГУНП в Чергігівській області подані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Ніжинського міськрайонного суду від 05 листопада 2020 року протокол серії ДПР 18 № 470211 від 28 вересня 2020 року разом з доданими матеріалами повернуто для належного оформлення.

З протоколу ДПР 18 №470211 від 28 вересня 2020 року вбачається, ОСОБА_1 керував автомобілем « Ауді А-4», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширення зіниць, сухість у роті, поведінка, що не відповідає обстановці, на вимогу працівників поліції відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

Протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі, а саме: до протоколу не додано належним чином завірену копію постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП.

30 листопада 2020 року вищезазначений протокол надіслано до суду без усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Відповідно до вимог ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Із врахуванням викладеного зміст протоколу не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, що є підставою для повернення для належного оформлення.

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:

Протокол серія ДПР 18 №470211 від 28 вересня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП, повернути Ніжинському ВП ГУНП в Чернігівській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г.Ковальова
Справа № 163/2738/20
Провадження № 3/163/2059/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

20 листопада 2020 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Любомльським ВП ГУНП у Волинській області протокол серії АПР18 № 451822 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.1732 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Справа призначалась до розгляду на 09:00 годину 06 листопада 2020 року, однак на виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши про причини неявки.

Постановою від 06 листопада 2020 року постановлено здійснити привід особи, що притягується до відповідальності. Для виконання копія постанови була направлена у Любомльський ВП ГУНП у Волинській області. На визначену в постанові 09:00 годину 20 листопада 2020 року ОСОБА_1 не з`явився і доставлений не був. З рапорту поліцейського Любомльського ВП ГУНП у Волинській області вбачається, що ОСОБА_1 за місцем свого проживання відсутній.

Згідно із ч.2, 3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені … ч.2 ст.1732 КУпАП…, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик … судді районного … суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для виконання вимог закону та забезпечення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, до ОСОБА_1 слід повторно застосувати привід, виконання якого доручити органу внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід на 08:30 годину 04 грудня 2020 року в приміщення Любомльського районного суду ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Виконання постанови в частині здійснення приводу покласти на Любомльський ВП ГУНП у Волинській області.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
Номер провадження 3/523/7939/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого електриком, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.191 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №084704 від 19.10.2020р., 18 жовтня 2020 року приблизно о 05 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи на охоті у с.Кошари у Лиманському районі, втопив мисливську рушницю ТОЗ-БМ, 16 кал., № НОМЕР_1 , дозвіл № НОМЕР_2 від 30.11.2017р., чим порушив правила зберігання вогнепальної зброї, за що передбачена відповідальність за ст.191 КУпАП.

За порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї,передбачена ст. 191 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді, після роз`яснення йому прав за ст.268 КУпАП, свою провину визнав та пояснив, що під час охоти впав разом з рушницею у воду, а оскільки глибина була більше 4 метрів, рушницю дістати не зміг, та ще за наявності течії човен віднесло від місця падіння рушниці.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, що підтверджується: довідкою інспектора ДОП СП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області С.М. Лисого, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або те, що готується) від 19.10.2020р., письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_1 , відібраними уповноваженими особами при складанні протоколу, а також, усними поясненнями ОСОБА_1 , наданими в суді.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь вини та, керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 401, 191, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст.190 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119,00 грн. в дохід держави.

Cтягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 158/2931/20
Провадження № 3/0158/1004/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2020 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Польова М.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
В С Т А Н О В И Л А:
01.12.2020 до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №450862 від 09.06.2020, відповідно до якого ОСОБА_1 08.06.2020 близько 23 год. 00 хв., за місцем проживання: АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня скоєння правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з моменту його виявлення. Дане правопорушення не є триваючим.
Як вбачається з матеріалів справи, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП правопорушення скоєне ОСОБА_1 08.06.2020, водночас справа надійшла до суду та передана в провадження судді 01.12.2020, тобто після закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Оскільки на момент розгляду справи закінчився строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
Керуючись статтями 38, 173, 247, 283-284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А:
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/7341/20
ПОСТАНОВА

30.11.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Дмитро Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 30 листопада 2020 року належним чином повідомлений ОСОБА_1 не з`явився без поважних причин, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи, суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Управлінню патрульної поліції у Донецькій області Департаменту патрульної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 (моб.тел. НОМЕР_1 ), на 08 год. 15 хв. 21 грудня 2020 року.

Копію постанови для виконання направити до Управління патрульної поліції у Донецькій області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Кузнецов
ПОСТАНОВА

Справа №766/14839/20

Пров. №3/766/6654/20

01.12.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С. під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

В призначене судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Беручи до уваги, що вказаний протокол не може бути розглянуто без особи, відносно якої складено адміністративний протокол, то явка в судове засідання ОСОБА_1 визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

постановив:

Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 14.12.2020 о 14:00 год, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про застосування приводу доручити Управління патрульної поліції в Херсонській області.

СуддяГ. С. Смирнов