ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 684/613/20

Провадження № 3/684/352/2020

01 грудня 2020 року смт.Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Старосинявського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , працюючої ФОП ОСОБА_1 ,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Старосинявським ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №227327 16.09.2020 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 надавала послуги у приміщенні перукарні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в смт. Стара Синява вул. Грушевського, 37А без засобів індивідуального захисту - маски чи респіратора одягненої на рот та ніс, чим порушила пп.1 п.10. постанови КМ України № 641 від 22.07.2020 року, відповідальність за що передбачена ст. 44-3 КУпАП.

Згідно із ч.3 ст.7 КУпАП застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 8 КУпАП закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно із п.1 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 06.11.2020 року №1000-ІХ (далі Закон №1000-ІХ) статтю 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення доповнено частиною другою такого змісту: «Перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно». Вказаний закон набрав чинності 21.11.2020 року.

Із системного аналізу статті 44-3 КУпАП суд вбачає, що Закон №1000-ІХ, зокрема в частині доповнення Кодексу України про адміністративні правопорушення ч. 2 ст. 44-3, є законом, який пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Як слідує з протоколу серії АПР18 №227327 від 16.09.2020 року ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні перукарні «Лілія» ( АДРЕСА_2 ) надавала послуги без засобів індивідуального захисту - маски чи респіратора одягненої на рот та ніс, тобто вчинила дії, які підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.44-3 КУпАП.

Згідно із ч.1 ст.222 КУпАП (з урахуванням змін передбачених Законом №1000-ІХ) органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст.44-3 КУпАП.

Отже з метою забезпечення дотримання принципів, визначених ст.1 КУпАП, враховуючи положення ч. 3 ст. 8 КУпАП та ч.1 ст. 222 КУпАП, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути для розгляду Старосинявським ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7,8,222,276, 278 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Повернути Старосинявському ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області протокол серії АПР18 №227327 від 16.09.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Галиш І.Б.