Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/1090/20 3/302/450/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2020 рокусмт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками статтями 122-4 та 124 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт гр.. України НОМЕР_1 виданий Великоберезнянським РВ УМВС 04.04.2008, інд. код НОМЕР_2 , уродж. та мешк. АДРЕСА_1 , не працює, одружений, неповнолітніх дітей не має, не судимий, до адміністративної відповідальності на протязі року не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

30.10.2020 року біля 09 год. 40 хв., в смт. Міжгір`я вул.. Шевченка біля будівлі Ощадбанк водій гр. ОСОБА_1 не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою здійснив зіткнення з рекламною вивіскою ОщадБанк внаслідок чого вивіска ОщадБанк була пошкоджена, чим завдано матеріальні збитки. Після скоєння дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_1 поїхав з місця ДТП. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3, 12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи обставини правопорушення визнав повністю, заповнив, що не допустить подібного в майбутньому, та подав довідку про те, що потерпіла сторона претензій до нього не має, оскільки завдана шкода відшкодована.

Оцінивши вищевстановлене, зміст протоколів про адмінправопорушення, які відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, та зміст яких не заперечений гр. ОСОБА_1 , план схему ДТП, пояснення надані в суду гр.. ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень передбачених:

- ст. 124 КУпАП, тобто невиконання ним вимог ПДР України (п.п.2.3, 12.1, 13.1), внаслідок чого було пошкоджено майно потерпілої особи;

- ст.122-4 КУпАП залишення водієм т/з, на порушення встановлених правил, місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вона причетна.

При накладенні адмінстягнення, за альтернативних видів, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, суд зважає на таке, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адмінвідповідальності протягом року за порушення вимог ПДР України, вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, заподіяну шкоду відшкодовано, про що подано відповідні документи. Обтяжуючих обставин під час розгляду справи суд не встановив, а тому приходжу до висновку, що на винну особу слід накласти адмінстягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу, в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму 340 грн., оскільки інший вид адмінстягнення передбачений ст. 122-4 КУпАП у виді адміністративного арешту або громадських робіт буде неспівмірним вчиненим провопорушенням та їх наслідкам, а також занадто суворим до винної особи. Обраний судом розмір штрафу передбачений ст. 124 КУпАП є більшим за розмір штрафу визначений санкцією ст. 122-4 КУпАП, а тому за цих підстав та згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, стягнення в цьому випадку накладається в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 36, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених статтями 124 та 122-4 КУпАП, і накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 340 (триста сорок) грн. в користь держави.

Посвідчення водія НОМЕР_3 , яке вилучено в ОСОБА_1 , - повернути за належністю.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення ОСОБА_1 постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотиристо двадцять) грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Суддя: В. П. Кривка