Справа №: 646/7082/20
Провадження № 3/646/2418/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.20 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.11.2020 року до суду надійшов адміністративний протокол серія ВАБ № 151088 від 14.11.2020 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП. В протоколі зазначено, що 14.11.2020 року о 15-15 год. останній, будучи адміністратором у магазині «Кактус», здійснював продаж гаджетів та інших приладів, чим порушив п.1.50 постанови КМУ № 641 зі змінами від 11.11.2020 року № 1100.

Даний протокол підлягає поверненню для його дооформлення з наступних підстав.

Частиною 2 ст.7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно положень частини статті 256 КУпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п.15 Розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941 (далі-Інструкція) до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

В той же час, до протоколу не долучено пояснення особи відносно якої складено вищевказаний протокол.

Слід звернути увагу, що у протоколі зазначено, що його додатками є заява, пояснення та відеофіксація. Однак до протоколу долучено лише рапорт.

Більше того, п.7 Розділу II Інструкції передбачено, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

При цьому, в порушення вищевказаних вимог, в протоколі міститься виправлення в зазначенні пункту постанови КМУ № 641, про порушення якого зазначено у графі «суть адміністративного правопорушення» протоколу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення вказаного адміністративного матеріалу для його дооформлення з метою усунення в ньому недоліків, викладених вище.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 283 КУпАП, Інструкції МВС з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом скоєння правопорушення за ст.44-3 КУпАП повернути до Основ`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І. Теслікова