Справа
№ 489/4889/20
Провадження
№3/489/2005/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г., при секретарі Бугоєвському В. А., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, які надійшли з Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, то 17.09.2020 р. о 09:30 год. за місцем свого проживання гр. ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання та навчання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який наніс тілесні ушкодження однокласнику, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явилась. Пояснила суду, що ніякої бійки між її сином та іншим хлопцем не було. Вони грались б`ючи по підручнику який тримав інший хлопець, в якийсь момент підручник з`їхав та її син вдарив намагаючись вдарити по підручнику випадково задів ударом хлопця. Нічого тяжкого з ним не сталось. Перевели сина в іншу школу де зараз все добре. Пояснила, що її син характеризувався в школі конфліктним, що на її думку є неправдою. Визнала, що стсоовно поведінки сина на неї вже складали протокол з аналогічною статтею КУпАП.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 642124 від 24.09.2020 року який відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Положенням ст.22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст.284КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

При визначенні виду та міри стягнення, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП суд враховує ступінь вини та відношення до скоєного правопорушення, соціальне положення, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, згідно ст. 34 КУпАП, приходжу до переконання, з огляду на дотримання принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення і заходом державного примусу, про доцільність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з малозначністю обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. Г. Губницький