Справа № 727/53/20
Провадження № 3/727/95/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2020 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №130950 зазначено, що 08.12.2019 року о 05 год. 25 хв. в м. Чернівці по проспекту Незалежності 68А, водій ОСОБА_1 керував ТЗ «Subaru Tribeca» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з рота, нечітка вимова, тремор пальців рук. Від проходження огляду водій відмовився у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків на місці зупинки.

Такі дії кваліфіковано як адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У протоколі відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення, та підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Відмова від підпису протоколу та відмова від надання пояснень не засвідчена підписами свідків.

Крім цього, зафіксований у протоколі час вчинення правопорушення 05 год. 25 хв. суттєво відрізняється від часу залучення свідків зазначеного в їх письмових поясненнях - 05 год. 50 хв.

Також в протоколі в графі «суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин» зазначено, що «Від проходження огляду, водій відмовився у встановлено законом порядку, в присутності двох свідків на місці зупинки Т/З». Зазначена суть адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Окрім вищевказаного, 17.12.2019 року постановою Шевченківського районного суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України було повернуто в Управління патрульної поліції у м. Чернівцях для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України. Матеріали справи надійшли на адресу суду, однак постанова Шевченківського районного суду від 17.12.2019 року в повному обсязі не виконана.

Такі розбіжності і невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного та обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення вказаних недоліків розгляд справи є неможливим.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу, не допущення порушення прав, особи, відносно якої складено адміністративний протокол, суд вважає за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути в Управління патрульної поліції у м. Чернівцях, для дооформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.256,278,283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України повернути в Управління патрульної поліції у м. Чернівцях для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ярема Л.В.