Справа № 212/8313/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ППП в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області ДПП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 187875 від 28.11.2020 року, водій ОСОБА_1 по вул. Ракітіна у Покровському районі м. Кривого Рогу керував транспортним засобом Volkswagen Pasat, н.з. НОМЕР_1 , будучи особою, яка тимчасово обмежена в праві керування відповідно до постанови Саксаганського ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області у виконавчому провадженні № 33538060, чим порушив п. 2.1 а ПДР України.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП та зміст ст. 63 Конституції України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що він знав про встановлення обмеження, однак на період складання протоколу борг по аліментам було погашено, однак ДВС не передало постанову до полку патрульної поліції. Постанову про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами у ВП №33538060 скасована постановою державного виконавця від 19.11.2020. Просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 187875 від 28.11.2020 року, рапорт поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону №2 полку ПП в м. Кривому Розі про складення щодо ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП, копію постанови про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, ухваленою державним виконавцем Саксаганського ВДВС м. Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області від 12.07.2018 у ВП №33538060 про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі, суддя дійшов такого висновку.

Крім того, дослідивши копію постанови державного виконавця Саксаганського ВДВС м. Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області від 19.11.2020 у ВП №33538060 про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами відносно ОСОБА_1 , якою постанову державного виконавця Покровського ВДВС м. Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області від 12.07.2018 у ВП №33538060 про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами скасовано.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП настає у випадку керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Враховуючи, що постанова державного виконавця про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами від 12.07.2018 відносно ОСОБА_1 скасована державним виконавцем, суддя дійшов висновку про недоведеність того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, маючи тимчасове обмеження на керування транспортними засобами.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За встановлених обставин провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, а саме у зв`язку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 126 ч.3 , 247 ч. 1 п, 1, 279, 283-285 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. Г. Пустовіт