Номер провадження 3/521/8352/20
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

16 жовтня 2020 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., із секретарем судового засідання Рижих В.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії АПР18 № 752917 від 04.09.2020 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеси, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення, які приймали участь у судовому розгляді: особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин, які визнані суддею доведеними.

1.1. ОСОБА_1 , 20.08.2020 року приблизно о 22 годині 00 хвилин знаходячись на території спільного двора за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювалась нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , порушуючи громадський порядок і спокій громадян.

1.2.Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ст. 173КУпАП за кваліфікуючими ознаками: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

2.Позиції сторін у справі.

2.1.Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення визнала в повному обсязі, щиро кається.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин.

3.1.Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, допитавши особу щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що ОСОБА_1 , підлягає звільненню від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю правопорушення, з наступних підстав.

3.2.В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 20.08.2020 року о 22 годині 00 року на території спільного двора за адресою: АДРЕСА_3 в неї виник конфлікт із сусідом ОСОБА_2 . Конфлікт виник на ґрунті того, що сусід поставив свій автомобіль у дворі, але во дворі ніхто не ставить транспортні засоби, в них такі правила.

3.3.Обставини правопорушення й вина правопорушника також підтверджуються добровільними, послідовними та щирими показами ОСОБА_1 , яка повністю визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

3.4.Вина також підтверджується документами доказами зібраними в порядку ст. 251 КпАП України, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 752917 від 04.09.2020 року; заявою ОСОБА_2 від 21.08.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.08.2020 року, ОСОБА_1 від 04.09.2020 року. від 23.09.2020р.

3.5.Таким чином, суддею встановлений факт вчинення дрібного хуліганства гр. ОСОБА_1 .

3.6.Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

3.7.Є очевидним, що ОСОБА_1 допустила відповідне порушення Закону та разом з тим, суддя вважає, що до останньої можливо застосувати ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

3.8.При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням /ст. 22 КУпАП/.

3.9.Враховуючи обставини правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що можливо звільнити останню від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись у відношенні неї усним зауваженням.

4.Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність.

4.1.Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття.

4.2.Обставин, що обтяжують відповідальність, під час судового розгляду не встановлено.

5.Судовий збір, положення закону яким керувався суддя.

5.1. Закриваючи провадження по справі, суддя не стягує судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

5.2.При винесені постанови суддя керується ст.22, 33, 173-2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1.Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КпАП України, за малозначністю правопорушення.

1.2.Зробити ОСОБА_1 усне зауваження та попередити про недопустимість в подальшому здійснення подібних правопорушень.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

2.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

2.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

2.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

2.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський