Провадження №: 3/752/9029/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 листопада 2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

20 вересня 2020 року о 12 год. 10 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Ford Fiesta», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Маршала Конєва, 12 у м. Києві не врахувала дорожньої обстановки, не обрала безпечної швидкості руху, не вжила заходів для зменшення швидкості, не впоралась з керуванням та скоїла наїзд на шлагбаум, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснила, що заїжджала у двір будинку, шукала лікарню, сонце засліпило очі і вона відчула удар. Як з`ясувалося вона не побачила шлагбауму, але відповідних знаків з його встановлення попереду заїзду не було встановлено. У вказаному дворі вона перебувала вперше.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Оглядом місяця подій встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася 20 вересня 2020 року о 12 год. 10 хв. на вул. Маршала Конєва, 12 у м. Києві, за участю транспортного засобу «Ford Fiesta», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Схемою вищезазначеної пригоди визначено місце розташування транспортного засобу після скоєння пригоди, із зазначенням відповідних вимірів і місць зіткнення автомобіля з перешкодою (а.с.2).

Дані визначені у зазначених документах узгоджуються з поясненнями учасника дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 3).

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушено п.п. 12.1,12.3 ПДР України, що виразилось у тому, що вона не врахувала дорожньої обстановки, не обрала безпечної швидкості руху, не вжила заходів для зменшення швидкості, не впоралась з керуванням під час руху. Таке порушення знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує те, що в даній дорожньо-транспортній пошкодження транспортного засобу і шлагбаума є незначними, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, що дозволяє зробити висновок про малозначність скоєного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 положень ст. 22 КУпАП та звільнення його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП України при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 10, 22, ст.124, 284, 287-288 КУпАП, п п.п. 12.1, 12.3 ПДР України, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, в зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко