overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП ОСОБА_1 -

в с т а н о в и в :

15.10.2020 на розгляд до Богунського районного суду м. Житомира надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122- 2 КУпАП ОСОБА_1 . За зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою правопорушника ОСОБА_1 а саме : АДРЕСА_1 , направлено судову повістку, яка повернута поштовим відділенням з відміткою, що за зазначеною адресою адресат відсутній.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області ОСОБА_1 , за місцем проживання не значиться.

З огляду на наведене, з врахуванням обставин, що позбавляють суд належним чином повідомити особу про час та місце судового розгляду, тобто забезпечити її належне повідомлення, суд повертає матеріали на доопрацювання для встановлення фактичного місця проживання ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути до Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Костенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 за ст. 44-3 КУпАП,-

встановив:

20 листопада 2020р. до Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст. 44-3 КУпАП.

Згідно п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015, у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Положення ч.1 ст. 44-3 КУпАП передбачають адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

У протоколі серії ВАБ №316191 від 04.11.2020 зазначено, що ОСОБА_3 перебував на робочому місці за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 19.

Однак, докази на підтвердження перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з закладом, розташованим за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 19, до протоколу не долучені.

Вказані вище недоліки унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті, а тому матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, -

ухвалив:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 44-3 КУпАП - направити до Київського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 307/3553/20
Провадження № 3/307/1538/20
П О С Т А Н О В А
27 листопада 2020 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України в Закарпатській області відділу прикордонної служби «Тячів»,
про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Филенкове, Полтавської області, тимчасово проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого на посаді інструктора кінологічної групи відділення інспекторів відділу прикордонної служби «Солотвино» відділу прикордонної служби «Тячів», раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-
за ч.1 ст.172-18 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),
ОСОБА_1 , будучи солдатом строкової служби, інспектором відділу прикордонної служби «Солотвино» відділу прикордонної служби «Тячів», 10 листопада 2020 року, близько 17 години 00 хвилин, під час виконання наказу на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Пост спостереження», на напрямку 283 прикордонного знаку, був виявлений з особистим телефоном, чим вчинив правопорушенння, передбачене ч.1 ст.172-18 КУпАП України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що коли заступав на зміну та отримував зброю випадково забув здати мобільний телефон.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-18 КУпАП, як порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №008330 від 11 листопада 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та наказом начальника Мукачівського прикордонного загону.
Враховуючи малозначимість вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу правопорушника та те, що він щиро кається у вчиненому, суд вважає, що його можна звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП.
П О С Т А Н О В И В:
Закрити відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.В. Ніточко
Номер провадження 3/523/7453/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2020 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 30.09.2020 року о 22:10 годині при перевірці не знаходився за місцем мешкання, чим повторно протягом року порушив одне з обмежень встановлених постановою Суворовського районного суду м. Одеси про встановлення адміністративного нагляду від 02.10.2020 року.

Відповідальність за дії, передбачені частиною першою статті 187 КУпАП, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а саме: порушення заборони виходу з будинку(квартири) у визначений час, передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але враховуючи обізнаність останнього щодо складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає за можливе розгляну справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 195983, витягом з «Армора», копією постановою про встановлення адміністративного нагляду, копією довідки про звільнення, рапортом, письмовими поясненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27,ч.2 ст.187,221,249,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/369/6625/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 637701 від 30 вересня 2020 р. встановлено, що 30.09.2020 р., близько 05 год. 30 хв., в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння лаявся нецензурною лайкою в бік громадян, вів себе неадекватно, кидався в бійку, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, чим неодноразово вчиняв психологічне насильство, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 637701 від 30 вересня 2020 р., приходить до висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно протоколу, складеного на ім`я ОСОБА_1 серії АПР18 № 637701 від 30 вересня 2020 р., на вказану адресу проживання ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 , були надіслані повістки про виклик його до суду. На вказані виклики правопорушник не реагує.

За таких обставин суд вважає, що в протоколі вказані невірні анкетні дані ОСОБА_1 , а отже суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд повертає матеріали даної справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, ч. 3 ст. 268, ст. ст. 278, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лисенко
П О С Т А Н О В А

27 листопада 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає в АДРЕСА_1 , ВСТАНОВИВ:

24.11.2020 року до провадження судді Безрук Т.В. надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.187 КУпАП, справи зареєстровано автоматизованою системою документообігу суду за № 221/7575/20; № 221/7576/20; № 221/7577/20; № 221/7578/20; № 221/7579/20, № 221/7580/20, № 221/7581/20, № 221/7583/20, № 221/7584/20, № 221/7585/20, № 221/7587/20.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що протоколи складені стосовно однієї й тієї ж особи та справи розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, справи стосовно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи:

- № 221/7575/20 (3/221/4130/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.187 КУпАП;

- № 221/7576/20 (3/221/4131/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.187 КУпАП;

- № 221/7577/20 (3/221/4132/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.187 КУпАП;

- № 221/7578/20 (3/221/4133/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.187 КУпАП;

- № 221/7579/20 (3/221/4134/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.187 КУпАП;

- № 221/7580/20 (3/221/4135/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.187 КУпАП;

- № 221/7581/20 (3/221/4136/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.187 КУпАП;

- № 221/7583/20 (3/221/4137/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.187 КУпАП;

- № 221/7584/20 (3/221/4138/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.187 КУпАП;

- № 221/7585/20 (3/221/4139/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.187 КУпАП;

- № 221/7587/20 (3/221/4140/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.187 КУпАП;

Присвоїти об`єднаній справі № 221/7575/20.

Призначити розгляд справи на 08.20 год. 03 грудня 2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Безрук
Єдиний унікальний номер справи 235/6733/20
Номер провадження 3/235/2947/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 листопада 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Варибрус В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Межівського району, Дніпропетровської області, громадянки України, непрацюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №161872 від 26.09.2020 року, 26.09.2020 року об 11 год. 15 хв. біля універмагу по вул. Європейська в м. Покровськ гр-ка ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук квітами, а саме букетами троянд в кількості 2 (два) шт. за ціною 30 грн. за букет, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

09.11.2020 року винесено ухвалу про привід ОСОБА_1 до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на 30.11.2020 року о 08 год. 55 хв. Однак, від працівників Покровського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов рапорт про неможливість приводу ОСОБА_1 , оскільки вона відсутня за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених, зокрема, статтею 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а ОСОБА_1 ухилилась від явки на виклик судді, а також не була доставлена приводом до суду, вважаю за необхідне повернути матеріали про притягнення правопорушника ОСОБА_1 до Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області та піддати її приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією) до Красноармійського міськрайонного суду для розгляду справи.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП повернути до Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області з метою приводу правопорушника до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Варибрус В. А.
Справа №601/2318/20
Провадження № 3/601/1098/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2020 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С. розглянувши адміністративні справи, що надійшли з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, 10.09.2020 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, направлені за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 10 вересня 2020 року о 22 год. 32 хв.; 13 вересня 2020 року о 22 год. 40 хв. та 14 вересня 2020 року о 23 год. 10 хв. був відсутній за місцем свого проживання, а саме: в АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 05.06.2020 року. Вказані порушення ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, розкаялась у скоєному та просить його суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що в його діях є склад правопорушень передбачених: ч. 2 ст. 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду, особами, щодо яких встановлений такий нагляд вчинений повторно протягом року.

Враховуючи вищенаведене, обставини справи, особу та пояснення правопорушника, те, що він щиро розкаявся, вину визнав, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за порушення вчинене 10.09.2020 р. за ч. 2 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.; за порушення вчинене 13.09.2020 року за ч.2 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 204 грн. та за порушення вчинене 14.09.2020 року за ч.2 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

На підставі ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне остаточну міру адміністративного стягнення призначити у вигляді штрафу в розмірі 255 грн..

Керуючись ст. 36, ч.2 ст. 187, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та призначити йому стягнення за ч. 2 ст. 187 КУпАП (порушення вчинене 10.09.2020 р.) у вигляді штрафу в розмірі 170 ( ста сімдесяти) гривень; за ч. 2 ст. 187 КУпАП (порушення вчинене 13.09.2020 року) у вигляді штрафу в розмірі 204 ( двісті чотири) гривні та за ч. 2 ст. 187 КУпАП (порушення вчинене 14.09.2020 року) у вигляді штрафу в розмірі 255 ( двісті п`ятдесяти п`яти) гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП, остаточну міру адміністративного стягнення ОСОБА_1 призначити у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп. на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001 код 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20 листопада 2020 рокуСправа №: 695/1617/20
Номер провадження 3/695/1232/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2020 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВП ГУНП Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 31.05.2020 р., о 10-00 год., в с. Гельмязів ображав нецензурною лайкою співмешканку ОСОБА_2 .Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи його повідомлено у встановленому законом порядку та строки.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю.

Суд, вивчивши матеріали справи та зважаючи, що правопорушення було вчинене 31.05.2020 року, тобто на день розгляду матеріалів судом закінчились передбачені ст. 38 КУпАП строки (3-х місячний термін), за яких може бути накладено адміністративне стягнення, закриває провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів.

Суддя М.Ю. Степченко
Дата документу 26.11.2020 Справа № 554/9970/20
ПОСТАНОВА

26 листопада 2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний код не встановлено, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави з Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 18 листопада 2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави з Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області надійшло дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справи відносно ОСОБА_1 , які надійшли до суду необхідно об`єднати.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення № 554/9970/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, справу № 554/10667/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП та справу № 554/10668/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП присвоївши об`єднаній справі № 554/9970/20.

Суддя Октябрського

районного суду м. Полтави В.М. Микитенко
справа № 489/3447/20
провадження №3/489/1708/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 листопада 2020 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 640279 від 22.07.2020, 22.07.2020 о 22 год. 20 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювалася нецензурною лайкою на адресу своєї бабусі ОСОБА_2 , чим вчинила психологічне насилля та порушила ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово в судові засідання не з`являлася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Постанова суду від 09.10.2020 про привід ОСОБА_1 виконана не була.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

За положеннями ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення (22.07.2020) минуло більше трьох місяців, що згідно вимог ст. 38 КУпАП не дає підстав для накладення стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Коваленко