ПОСТАНОВА

Справа № 137/1489/20

24 листопада 2020 р. 3/137/586/20

Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого приватним підприємцем, жительки АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (ст.268 КУпАП роз`яснена),-

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, в якому зазначено, що 18.10.2020 р. о 00:30 год. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 займалася діяльністю розважального закладу після 22:00 год., чим порушила правила карантину щодо людей, а саме постанову КМУ №641 від 22.07.2020 року.

Таким чином, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44-3 КУпАП, тобто порушення правил щодо карантину людей.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала. Суду пояснила, що вона є приватним підприємцем і в с. Пеньківка Літинського району розташований її магазин-бар. 18.10.2020 р. як зазвичай близько 10-00 год. закрила магазин і пішла додому. Десь близько опівночі до неї зателефонувала знайома і повідомила, що біля її магазину коїться якась потасовка. Вона зібралася і пішла до нього. Прийшовши побачила п`яних чоловіків і попросила їх порозходитися по домах. Однак, вони сперечалися і місцевий житель ОСОБА_2 наніс її удари. Вона злякалася, відкрила магазин і там сховалась. Потім викликала поліцію. Ствердила, коли приїхали поліцейські магазин був відкритий, проте вона не торгувала і відвідувачів там не було.

На підтвердження вини ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні надано протокол серії ВАБ №300964 від 07.11.2020 р. (а.с.3), письмові пояснення ОСОБА_3 (а.с.4), письмові пояснення ОСОБА_4 (а.с.5), письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.6).

Згідно з ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, згідно ч. 2ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а, відповідно до вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається саме на особу, уповноважену на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначену ст. 255 КУпАП.

За змістом ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій. Стаття 44-3 КУпАП, передбачає відповідальність фізичних осіб та посадових осіб за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Згідно з ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Після дослідження матеріалів про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, вважаю, що суду не надано доказів вини ОСОБА_1 оскільки диспозиція вищевказаної статті є бланкетною, а тому при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності за цією статтею потрібно звертатися до конкретних правил і норм, які регулюють відносини боротьби з інфекційними хворобами. Враховуючи встановлені судом обставини, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, що у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 3, 8, 62 Конституції України, ст. ст. 9-11, 44-3, 245, 247, 251, 283, 285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Желіховський В. М.