overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 401/2605/20
Провадження № 3/401/900/20
ПОСТАНОВА
23 листопада 2020 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т. І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодська, паспорт НОМЕР_1 виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області 05 червня 1996 р., ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , проживає по АДРЕСА_1 , не працюючий;
за ч. 4 ст.85 КпАП України, -
24.10.2020 р. о 04 год. 30 хв. на території Кам`янського водосховища в забороненій зоні для рибальства Кременчуцької ГЕС, Світловодський р-н Кіровоградської області, гр. ОСОБА_1 здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову - лісковою сіткою "доріжкою" розміром 6 м. х 1,5 м., вічко 34х34 мм. з берега. Виловив рибу виду плоскирки - 8 шт., всього 1 кг. Вказаними діями порушив ст. 63 ЗУ "Про тваринний світ" та п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.
Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та щиро розкаявся.
Обставини, що пом`якшують відповідальність, - щире розкаяння.
Обставини, що обтяжують відповідальність, не встановлено.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд прийшов до висновку, що вина гр. ОСОБА_1 у скоєному ним адміністративному правопорушенні, відповідальність за який передбачено ч. 4, ст. 85 КУпАП, доведена в повному обсязі.
Судові витрати у вигляді судового збору повинні бути покладені на особу, що притягується до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. ст. 40-1, 34, 283, 284, ч.4, ст. 85 КпАП України, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 н.м.д.г., що складає суму 340 (триста сорок) грн. 00 коп. з конфіскацією риболовецької сітки "ліскова", розміром 1,5 м. х 6 м., вічко - 34х34 мм.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає - 420,40 грн.
Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 КпАП України протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Т. І. Гармаш
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7998/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши адміністративні матеріали надані Управлінням Патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №117747 від 14.10.2020 р., водій ОСОБА_1 14.10.2020 року о «10» год. «30» хв., керуючи автомобілем «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Ревуцького 42, при розвороті не впевнився в безпечності маневру, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Богдан», д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження згаданих транспортних засобів, чим порушив п. 10.1, 16.6 Правил Дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав, розкаявся.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Враховуючи обставини скоєного адміністративного правопорушеннята особу правопорушника, аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведеною та за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 245, 283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"23" листопада 2020 р. Справа № 596/1527/20

Провадження № 3/596/678/2020

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М.., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Справа № 639/7353/20
Провадження № 3/639/2298/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М. розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Харкова 18.11.2020 року надійшов матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, 07.09.2020 року о 18:00 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився на реєстраційну відмітку до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст. 187 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступних обставин.

Направлені до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення містять наступні недоліки в оформленні:1) відсутнє судове рішення, яким щодо ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд; 2) відсутні документи про ознайомлення ОСОБА_1 із судовим рішенням про встановлення щодо нього адміністративного нагляду та роз`яснення йому правил адміністративного нагляду.

Дана категорія адміністративних справ згідно з вимогами ст. 268 КУпАП розглядається з обов`язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак органами поліції доставка правопорушника до суду забезпечена не була, крім того, в матеріалах справи відсутні данні про своєчасне його сповіщення про місце розгляду справи, чи клопотання про відкладення розгляду справи, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту правопорушником своїх прав. ОСОБА_1 в судове засідання не прибув.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку із викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків та приводу особи у судове засідання.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП повернути до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення та приводу ОСОБА_1 у судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Васильєва
Справа № 466/8637/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм охоронцем в охоронній фірмі «Аутпост», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №009866 від 29.10.2020, 29.10.2020 о 20:00 год., гр. ОСОБА_1 у м. Львові по вул. Замарстинівська, 55Е, керуючи транспортним засобом марки «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на перешкоду припаркований автомобіль марки «Mersedes Benz 3500», н.з. НОМЕР_2 , що призвело до технічних пошкоджень транспортних засобів, порушивши вимоги п. 13.1 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді матеріалів у суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди та іншими матеріалами адміністративної справи.

В зв`язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень, 40 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. Б. Єзерський
Провадження № 3/686/8728/20
ПОСТАНОВА

16 листопада 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , логіста ТОВ «Агрохім Партнер», -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

28.10.2020 року о 18 год. 35 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницький по вул.. Зарічанській, 11/4 біля ТЦ «Епіцентр», керуючи транспортним засобом «Renault Dokker», номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху України, виїжджаючи з другорядної дороги вул.. Прибузька на головну дорогу не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Renault Megane», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується його зізнавальними поясненнями в суді, відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №416304 від 28.10.2020 року, даними із схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.10.2020 року, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого від 28.10.2020 року, довідкою.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду С.О.Данькова
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 листопада 2020 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал №637/1137/20 (3/637/509/20) у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Шишківка Шевченківського району Харківської області, громадянин України, не працюючого, інд. код НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає по АДРЕСА_2 ,

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпроАП. 21 жовтня 2020 року притягувався до адміністративної відповідальності відділом Шевченківської поліції за ч.2 ст.178 КУпроАП.

Роз`яснені права, передбачені ст.268 КпАП України, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 17 листопада 2020 року, приблизно о 16.06 годині, ОСОБА_1 , знаходився в с.м.т.Шевченкове Харківської області по вул.Шевченка біля будинку, 46, у стані алкогольного сп`яніння, мав неохайний зовнішній вигляд (мав хитку ходу руху, різкий запах алкоголю з порожнини рота), чим ображав людську гідність і громадську мораль. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.178 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 17 листопада 2020 року відповідають дійсності, але просив урахувати те, що він ніякої шкоди суспільству не завдав. Вийшов від товариша, який проживає по його вулиці Шевченка та йшов до свого дому нікого не чіпляючи. При винесенні рішення просив урахувати дані обставини.

Суддя заслухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи вважає дане правопорушення малозначним, вважає, що провадження у справі може бути закритим, обмежившись усним зауваженням, так як від даного правопорушення тяжких наслідків не настало, правопорушник визнав свої помилки та усвідомив свої помилки.

Відповідно до ст.22 КУпроАП при малозначності адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справи, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, ч.3 ст.178, 284 КУпроАП, ст.4 Закону України Про судовий збірсуддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпроАП провадженням закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/30213/20

Провадження № 3/947/7450/20

18.11.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2020 року о 16.50 год., майстер ОСОБА_1 , знаходилась на робочому місці у салоні краси «Чубчик», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова 58, без засобів індивідуального захисту (маски), чим порушила постанову КМУ № 641 від 22.07.2020 року, скоїла адміністративне порушення за ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 44-3 КУпАП, порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, що передбачені Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, у письмовому поясненні вину визнала, зобов`язалася більше не порушувати правила карантину.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, повністю підтверджується протоколом від 13.10.2020 року, рапортом капітана поліції, фотофіксацією.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 44-3 КУпАП порушення правил щодо карантину людей.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), визнання вини, орган уповноважений вирішувати справу може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги малозначність правопорушення, обставини скоєння адміністративного правопорушення, визнання вини та відсутність будь-яких наслідків, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 дію ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 44-3, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ВизнатиОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , винною у скоєнні правопорушення, що передбачено ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і оголосити усне зауваження.

Провадження у адміністративній справі про адміністративне правопорушення, що передбачено ст. 44-3 КУпАП, щодоОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Пучкова І. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.09.2020р., 16 год. 00 хвил., ОСОБА_2 , перебуваючи в супермаркеті «Таврія-В», за адресою:м.Одеса, пр.Шевченко,15/3, перебував без вдягненого засобу індивідуального захисту, зокрема респіратору або захисної маски, чим порушив п.п.1 ст.10 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020р., а саме вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді пояснив, що у вказані у протоколі час та місці він зайшов до магазину з метою купити булочку, оскілки був дуже голодний. Знаходячись в магазині він відкусив шматочок булочки, однак у подальшому касир відмовився його розраховувати у зв`язку з тим, що він знаходився без маски та викликали працівників поліції, які склали щодо нього протокол про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 , а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 028680 від 23.09.2020р., ДВД диском оглянутим в суді з якого вбачається, що на місце де було проведено відеозйомку ОСОБА_1 та інші особи знаходились без вдягнених засобів індивідуального захисту, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 .

Так, дійсно, згідно протоколу про адміністративне правопорушення в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, однак враховуючи особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 малозначніші від ступеню відповідальності, передбаченої ст.44-3 КУпАП, а тому слід звільнити її від адміністративної відповідальності, згідно ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,44-3, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: