Справа № 444/8/20
Провадження № 3/444/83/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2020 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), перекладача ОСОБА_3 , захисника Скоропад М.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВПС "Рава-Руська" Львівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: район АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 Садик, Республіка АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , -

за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) 30.12.2019 року о 20 год. 15 хв. вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через через державний кордон України в Республіку Польща групою осіб на напрямку 645 прикордонного знаку на відстані близько 1500 метрів від лінії державного кордону, територія Річківської сільської ради Жовківського району Львівської області, внаслідок чого був затриманий дільничним інспектором прикордонної служби від відділення інспекторів прикордонної служби "Рава-Руська" (тип В) відділу прикордонної служби "Рава-Руська" Львівського прикордонного загону. Своїми діями ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в судовому засіданні свою вину у вчинення адміністративного правопорушення не визнав та суду пояснив, що 05.12.2019 року він прилетів в м. Київ, а 06.12.2019 року він прибув поїздом в м. Львів. Квиток у зворотньому напрямку у нього був на 18.12.2019 року. Перебуваючи в м. Львів, він проживав в різних хостелах, а потім у пошуках дешевшого житла вирушив в м.Рава-Руська, а саме 30.12.2019 року. Цього дня він не мав наміру перетинати державний кордон України, а прибувши в м. Рава-Руська на таксі, таксист його спеціально привіз до кордону, щоб передати в руки прикордонної служби.

Факт вчинення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та його вина у цьому стверджується зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 332913 від 31.12.2019 року; протоколом про адміністративне затримання від 30.12.2019 року; протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 31.12.2019 року; рапортом працівника прикордонної служби від 30.12.2019 року, які знаходяться в матеріалах справи, іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Суд не надає віри поясненням ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), про те, що він не мав наміру перетинати державний кордон України поза пунктами пропуску, оскільки останній знаючи про заборону руху в піщому порядку в сторону державного кордону України, незважаючи на знаки, які забороняють рух цією місцевістю, продовжував рух в напрямку території РП. Маючи зворотній квиток на 18.12.2019 року, не скористався ним, а залишився в Україні, тому суд такі пояснення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) розцінює, що дані з метою уникнення відповідальності.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП є вірною. Вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) полягає у тому, що він вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Обираючи вид та міру стягнення правопорушнику враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність правопорушника судом не встановлені.

Санкція ч. 2 ст. 204-1 КУпАП України, передбачає накладення штрафу від п`ятисот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. У відповідності до положень ст. 248 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Згідно ст. 16 Кодексу України про адміністративні правопорушення іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Призначаючи вид та міру стягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), враховую характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, не працює, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому з врахуванням наведеного, приходжу до переконання, що так як адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, до правопорушника необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

Враховую те, що речі та документи, які були вилучені у ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), відповідно до протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 30.12.2019 року, повернуті особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (із змінами та доповненнями) ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується з правопорушника 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420.40 грн.

Керуючись ст. 7, 9, 40-1, 204-1, 248, 279, 283, 284, 307, 308 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розміріп`ятисотнеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) судовий збір в розмірі 420.40 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 КУпАП.

Суддя Ясиновський Р. Б.