Справа № 676/6298/20
Номер провадження 3/676/2869/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань Марчук К.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши протокол та матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки в с. Маків Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, зареєстрованої та жительки по АДРЕСА_1 , ФОП, працюючої в кафе «Морозиво» за ч. 1 ст.44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов для розгляду по суті протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №694808 від 21 листопада 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 , будучи ФОП о 11.43 год. 21 листопада 2020 року по вул. Героїв Небесної Сотні, 41 в м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області в кафе «Морозиво» не припинила роботу даного закладу, чим порушила вимоги п.п. 4 п. 15 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року. Своїми діями, ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , пояснила, що кафе «Морозиво» о 11.43 год. 21 листопада 2020 року не працювало для відвідування, лише на виніс продукції, крім того в той день взагалі кафе не працювало. Вона знаходилася в приміщенні кафе з тих підстав, що по особистим справам була там. Крім того, додала, що в приміщенні кафе не було нікого крім неї та столики зі стільцями, де сідають відвідувачі обтягнуті біло-червоною стрічкою, забороняючою присідати за них. Працівник поліції запевнив, що в суді їй зроблять усне зауваження, тому підписала протокол про адміністративне правопорушення. Вину не визнає, та вважає, що не вчиняла правопорушення передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП. Просить закрити провадження по справі через відсутність складу адміністративного правопорушення в її діях.

Суд, взявши до уваги пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №694808 від 21 листопада 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, додані до нього матеріали, в тому числі дослідивши диск, не здобув достатньо підстав доведення вини останньої за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП та вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, а саме: порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно - протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, з наступних підстав.

Так, адміністративна відповідальність ч. 1 за ст.44-3 КУпАП наступає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

За своєю юридичною конструкцією диспозиція ч. 1 ст.44-3 КУпАП є бланкетною, тому серед обов`язкових ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, є наведення конкретного нормативно правового акту, який покладає певні обов`язки на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності і яких така особа не дотрималася, порушивши таким чином законодавчі приписи.

Одним із таких нормативно - правових актів, який містить забороняючи приписи є постанова Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року «Про встановлення карантину» та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

А згідно п.п.4 п.15 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року із змінами та доповненнями згідно постанови КМУ № 1100 від 11.11.2020 року - додатково до обмежень, передбачених пунктом 10 цієї постанови,в період з 00 годин 00 хвилин суботи до 00годин 00 хвилин понеділка на території України з 14 листопада 2020 року до 30 листопада 2020 року забороняється: приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім: торгівлі продуктами харчування на торговельних площах, не менше 60 відсотків яких призначено для торгівлі продуктами харчування, пальним, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, ветеринарними препаратами, кормами;провадження діяльності з надання фінансових послуг, діяльності фінансових установ і діяльності з інкасації та перевезення валютних цінностей, діяльності операторів поштового зв`язку, а також медичної практики, ветеринарної практики, діяльності автозаправних комплексів (без зон харчування), діяльності з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів;торговельної діяльності із здійсненням адресної доставки замовлень.

Як вбачається, із протоколу про адміністративне правопорушення, працівниками поліції ставиться в вину ОСОБА_1 , порушення вимог п.п.4 п.15 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року. Проте, як видно з відеозапису ОСОБА_1 , в кафе перебувала одна, відвідувачів не було, крім того на відео зафіксовано, що столики зі стільцями, де сідають відвідувачі обтягнуті біло-червоною стрічкою, забороняючою присідати за них, тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Отже доказів, які б доводили вину ОСОБА_1 , працівниками поліції не надано та не наведено переконливих підстав для притягнення останньої до адміністративної відповідальності.

Відтак, в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, а тому провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , слід закрити за недоведеністю вини та відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 44-3, 247, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.44-3 КУпАП закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко