Справа № 264/6970/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , що працює кондуктором КП «МТТУ», яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2020 року на адресу Іллічівського райсуду м.Маріуполя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст..184 ч.2 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАБ №023754 від 13 жовтня 2020 року, у період часу з 01 вересня 2020 року по 13 жовтня 2020 року ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , відхилилась від виконання батьківських обов`язків по вихованню малолітнього сина ОСОБА_2 , 2010 року народження, який є учнем ЗОШ №34, оскільки останній систематично порушує правила учбового процесу.

Від представника правопорушниці, адвоката Сагірова Ф.П., який діє на підставі договору, надійшли письмові пояснення з приводу складеного адміністративного протоколу, відповідно до яких вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАп недоведеною, оскільки надані докази були зібрані з порушенням встановлених вимог та є неналежними.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши її обставини, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Згідно із ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, частиною 2 статті 184 КпАП України передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Зазначене правопорушення повинно бути вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Склад адміністративного проступку - це сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, які характеризують діяння як адміністративне правопорушення.

Юридичний склад проступку має ознаки, які характеризують об`єкт проступку, об`єктивну сторону, суб`єкт проступку, суб`єктивну сторону.

Права, обов`язки та відповідальність батьків за виховання та розвиток дитини встановлено статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року, №2402-III, ст.ст. 150,180 Сімейного кодексу України.

Частиною 1 статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яку ратифіковано Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року, №789 встановлено, що держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини (ч.2 ст.27 Конвенції ООН).

Обов`язок батьків щодо виховання та розвитку дитини закріплений у ст.150 Сімейного Кодексу України. До кола обов`язків батьків входить турбота про здоров`я, фізичний, психічний і моральний розвиток дитини. У розумінні положень ч.1 ст.18 Конвенції про права дитини, батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини.

Відповідно до ч. 4 ст. 155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Згідно зі ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних, історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Таким чином, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, передбачає бездіяльність, внаслідок якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно та не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання, навчання неповнолітніх дітей: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від виховання дітей (у тому числі незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям), незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці, невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчуванні. одязі, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення додано наступні документи:

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , які були надані інспектору поліції, дитина ОСОБА_3 дійсно періодично конфліктує із однокласником та під час конфлікту між ними виникають обоюдні бійки.

Рапортом інспектора поліції доведено до відома, що останнім 06 жовтня 2020 року за місцем мешкання ( АДРЕСА_2 ) відвіданий малолітній ОСОБА_2 , але двері ніхто не відкрив, сусіди письмові пояснення надати не захотіли, так як мати дитини - ОСОБА_1 має скандальний характер, але в усній бесіді сусідка пояснила, що ОСОБА_1 не виконує обов`язки по вихованню дітей, син постійно висловлюється нецензурною лайкою, на зауваження сусідів не реагує. Опитати дитину ОСОБА_4 у школі не виявилось можливим, оскільки з 01 жовтня 2020 року по 13 жовтня 2020 року останній перебував на лікарняному.

Судом досліджено письмові пояснення учителів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відповідно до яких дитина ОСОБА_3 систематично зриває учбовий процес, виражається нецензурною лайкою, є агресивним та жорстоким, провокує скандали, поведінка не відповідає обстановці, а мати дитини ОСОБА_1 в свою чергу також є конфліктною, постійно висловлює невдоволення та заохочує поведінку сина.

Аналогічна інформація викладена в характеристиці на дитину, яка надана директором ЗОШ №34.

Судом досліджено подання директора школи від 30 вересня 2020 року №201, адресоване в.о. начальника Кальміуського ВП щодо вжиття заходів відносно матері дитини - ОСОБА_1 .

Доповідною № 188 від 23 вересня 2020 року від директора БО «ХФ Надія» на ім`я директора ЗОШ №34 ОСОБА_7 також встановлено, що ОСОБА_3 систематично вчиняє насилля відносно свого однолітка ОСОБА_8 .

Судом досліджено ряд доповідних записок учителів та письмових пояснень учнів за вересень 2020 року, які були надані з приводу поведінки дитини ОСОБА_9 в приміщенні школи та сутичок, що виникали з іншими учнями.

Відповідно до довідки про результати перевірки подання директора школи, встановлено доцільним складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП.

Разом з тим, суд погоджується з доводами представника ОСОБА_1 , відповідно до яких, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначені в якості свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , однак письмових пояснень зазначених осіб суду надано не було.

Також, доцільним є зауваження, що надані письмові пояснення малолітніх дітей, були відібрані без присутності їх законних представників, педагогів або дитячого психолога.

Крім того, суд зауважує, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення та рапорт інспектора поліції не можуть бути однозначними доказами вини правопорушниці.

Надана копія постанови Іллічівського райсуду м.Маріуполя від 21 лютого 2020 року отримана з Єдиного державного реєстру судових рішень без зазначення повних відомостей щодо особи правопорушника та інших обставин справи, отже не може слугувати однозначним доказом вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Отже, суддя, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до висновку про те, що адміністративний матеріал не містить доказів, які б достеменно та беззаперечно підтверджували наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Стаття 251 КУпАП зазначає, що доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Для притягнення особи до адміністративної відповідальності за цією нормою потрібно достовірно встановити, що правопорушник ухилялась від своїх обов`язків щодо виховання дитини, в іншому разі дії особи, поведінка якої оцінюється, не утворюють складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Також судом враховується, що відповідно до положень, викладених в рішеннях Європейського суду з прав людини у справах«Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia»,рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та«Карелін проти Росії»(«Karelin v. Russia»заява № 926/08, рішення від20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

За таких підстав склад адміністративного правопорушення, у діях ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП - відсутній.

Згідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи відсутність доказів на підтвердження наявності складу адміністративного правопорушення в діях особи, яка притягається, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. О. Матвєєва