Провадження № 3/127/7444/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.09.2020 серії БД №317298, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме в тому, що він 13.09.2020 р. о 08:45 годині у м. Вінниці, по вулиці Пирогова, поблизу будинку №151, керував транспортним засобом DAEWOO MATIZ, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився в присутності двох свідків із застосуванням приладу «Драгер», результат 0,33‰.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винуватість у вчиненні правопорушення не визнав та суду пояснив, що він повертався з нічної зміни з роботи, був втомлений. При зупинці його працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху у нього трусилися руки від втоми. Працівники поліції запідозривши його у вживанні алкоголю та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, на що він погодився, оскільки алкогольні напої не вживав. Однак, прилад «Драгер» показав у нього алкогольне сп`яніння 0,33‰. Чому так сталося, він пояснити не може, оскільки алкогольні напої не вживав, лише приймав ліки від серця. Оскільки у нього при собі не було паспорта, він поїхав додому, взяв паспорт та до спливу двох годин прибув до КП ВОНД «Соціотерапія» для проходження медичного огляду на стан сп`яніння. Лікар викликав працівників поліції, які складали на нього протокол про адміністративне правопорушення та, коли працівник поліції ОСОБА_2 приїхав, в присутності останнього він пройшов огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, де було встановлено, що він тверезий, про що надав суду відповідну довідку №1169 від 13.09.2020. З часу огляду його працівниками поліції на стан сп`яніння о 08:56 годині 13.09.2020 до огляду його в медичному закладі о 10:57 годині 13.09.2020 року минуло трішки більше двох годин, оскільки в лікарні вони довго очікували на представника поліції, присутність якого при медичному огляді на стан сп`яніння є обов`язковою.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка поліцейський ОСОБА_2 суду пояснив, що 13.09.2020 року він був в складі чергового екіпажу, який складав протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 . Водій ОСОБА_3 був зупинений за порушення правил дорожнього руху та в ході спілкування у останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, тому ОСОБА_1 було запропоновано пройти освідування, на що останній погодився та «Драгер» показав стан сп`яніння 0,33‰. ОСОБА_1 пояснював, що він не перебуває в стані сп`яніння, що пиво він вживав ще ввечері напередодні. Згодом надійшов виклик до КП ВОНД «Соціотерапія», оскільки ОСОБА_1 звернувся до медичного закладу з метою проведення медичного огляду на стан сп`яніння. Коли він приїхав до медичного закладу ОСОБА_1 було проведено огляд та лікарем було встановлено, що останній тверезий. Таку різницю в показниках засобів за допомогою яких проводилися огляди він може пояснити значним часом, що минув між першим та другим оглядом на стан сп`яніння.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що 13.09.2020 року він був свідком того як водієві ОСОБА_1 проводили освідування на стан сп`яніння приладом «Драгер». ОСОБА_1 не виглядав п`яним, не заперечував проти проходження огляду, пояснював, що не вживає спиртні напої, однак прилад показав у останнього стан сп`яніння, що він та ще один свідок засвідчили.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та надані суду матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до Розділу І п. 6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджену наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно п. 9 розділу ІІ наказу МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Так, судом встановлено, що при проведенні водієві ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу приладу «Драгер», 13.09.2020 о 08:56 годині було зафіксовано стан алкогольного сп`яніння у водія з показником 0,33 проміле алкоголю в крові (а.с. 3) та показання вказаного приладу підтвердив сам ОСОБА_1 , при цьому висловився щодо невпевненості у достовірності показань спеціального технічного засобу, оскільки він не вживав алкоголевмісні напої та не перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Разом з тим допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 також в своїх показаннях підтвердив, що незважаючи на показники спеціального технічного засобу «Драгера» про виявлення у ОСОБА_1 0,33 проміле алкоголю в крові, у останнього не вбачались ознаки алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 суду надано довідку КП ВОНД «Соціотерапія» №1169 від 13.09.2020 року, відповідно до якої ОСОБА_1 13.09.2020 о 10:57 годині в присутності працівника поліції ОСОБА_2 пройшов огляд на стан сп`яніння у медичному закладі та у нього при лабораторному дослідженні алкотестом 6820 встановлено 0,00 проміле алкоголю в крові, що також не заперечувалося допитаним в якості свідка поліцейським ОСОБА_2 .

Згідно положень ч.1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ч. ч. 3, 4, 5 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе прийняти в якості допустимого та належного доказу надану ОСОБА_1 суду довідку КП ВОНД «Соціотерапія» №1169 від 13.09.2020 року, незважаючи на те, що огляд проведено через 2 години 01 хвилину після проведення огляду за допомогою спеціального технічного пристрою «Драгер», оскільки таку затримку на одну хвилину ОСОБА_1 пояснив прибуттям працівника поліції до медичного закладу із запізненням. Разом з тим, суд не бере до уваги показання спеціального технічного приладу «Драгер» - алкотест 6820 від 13.09.2020 року, оскільки проведення медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі в межах двох годин є правом особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при наявності сумнівів у достовірності результатів спеціальних технічних пристроїв, а також з врахуванням показань свідка ОСОБА_4 про відсутність ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння.

Суддя, дослідивши усі докази в справі про адміністративне правопорушення, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до остаточного висновку про недоведеність доказами поза розумним сумнівів факту керування водієм ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного сп`яніння 13.09.2020 року о 08:45 годині у м. Вінниці, по вулиці Пирогова, поблизу будинку №151.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 2 ст. 284, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 130, 247,251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП, закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Я.М. Іванченко