Справа № 539/3349/20
Провадження № 3/539/846/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2020 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Даценка В.М.,

при секретарі судового засідання Джадан І.В.,

з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1 , та представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності Ларькіної Г.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від УПП в Полтавській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДПР 18 №118628 від 04 жовтня 2020 року, цього дня о 08 год. 30 хв. на 208 км. автодороги Київ-Харків-Довжанський водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21150 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проведено у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків за допомогою алкотестера «Драгер» 7510, проба позитивна 0,35 %. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 04.10.2020 він керував автомобілем ВАЗ в районі дитячого парку м. Лубни та був зупинений працівниками поліції через нібито невключені габарити. В ході розмови у працівника поліції виникла підозра, що він нібито перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Потім поліцейські наказали йому їхати до поста, який знаходиться на трасі Київ-Харків для оформлення протоколу. Весь цей час вони їхали позаду. Стверджує, що в цей день алкогольні напої не вживав, а лише напередодні пив пиво. Алкотестер він продував тричі вже на трасі Київ-Харків.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 повідомив, що 04.10.2020 разом з ОСОБА_1 який керував автомобілем ВАЗ приїхав в м. Лубни у справах. Останній висадив його на вул. Садовій біля дитячого парку та вони домовилися, що той буде чекати його з іншого боку парку на парковці. В цей час він побачив поліцейську машину, яка після того як ОСОБА_1 повернув на вул. Мистецьку, поїхала за ним. Через деякий час, коли він вже повертався до обговореного місця зустрічі, він побачив, що ОСОБА_1 від`їжджає від парковки, а за ним поліцейські. Він зателефонував ОСОБА_1 і запитав, чому той його не дочекався, але останній повідомив, що він їде на пост оформлювати протокол.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 повідомив, що 04.10.2020 до нього зателефонував його знайомий ОСОБА_1 і сказав, що його зупинили працівники поліції в м. Лубни та везуть в сторону поста для оформлення протоколу. Поросив забрати автомобіль. Коли він разом з знайомим ОСОБА_4 під`їхали до поста то він побачив ОСОБА_1 , в якого не було жодних ознак сп`яніння, але протокол вже був оформлений.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 повідомив, що 04.10.2020 він зустрівся з своїм знайомим ОСОБА_3 . В цей час йому зателефонував ОСОБА_1 і з їх розмови він зрозумів, що останній прохає його приїхати до поста ДАІ що на трасі Київ-Харків для того, щоб забрати його автомобіль. При цьому ОСОБА_1 розповів, що працівники поліції зупинили його в м. Лубни і запідозрили, що він ніби то в стані алкогольного сп`яніння, а потім вони поїхали до поста.

Ознайомившись з матеріалами вказаної справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , покази свідків, переглянувши доданий до матеріалів справи відеозапис обставин вчинення правопорушення, приходжу до висновку, що матеріали справи не відповідають вимогам Кодексу України про адміністративне правопорушення та підлягають поверненню на доопрацювання.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно фабули правопорушення 04.10.2020 ОСОБА_1 на 208 км. автодороги Київ-Харків-Довжанський керував транспортним засобом ВАЗ 21150 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Разом з тим, як з показів ОСОБА_1 так і з показів допитаних в судовому засіданні свідків вбачається, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції в м. Лубни, а на 208 км. автодороги Київ-Харків-Довжанський їхав за вказівкою поліцейських в їх супроводі, яка з огляду на обставини справи є незаконною.

При цьому, доданий до матеріалів справи відеозапис обставин події містить лише відомості про зупинення ОСОБА_1 на посту ДАІ. Жодних інших відеозаписів немає. Відтак, суду невідомо зміст наступної розмови поліцейського та водія, зокрема, щодо обставин вчинення ним правопорушення.

Відтак, наданий відеозапис не спростовує версію ОСОБА_1 .

На виклик суду з метою з`ясування обставин у справі, працівник поліції, який складав протокол відносно ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою

або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, вказані матеріали необхідно повернути до УПП в Полтавській області для належного доопрацювання, оскільки без усунення вищевказаних недоліків, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Лубенського УПП в Полтавській області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М. Даценко