overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/337/1283/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр Антон Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого газорятівником на ПрАТ «Запоріжкокс», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2020 о 15.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї колишньої дружини, а саме: приниження, штовхання, побиття, словесні образи, виражання нецензурною лайкою, чим порушив вимоги ст.173-2 КпАП України.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справа про зазначене правопорушення розглядається судом протягом доби з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення й інших матеріалів справи та відповідно до ч.3 ст. 268 КУпАП за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постановою судді від 01.12.2020 року було здійснено примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання.

Проте, працівниками Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 приводом не був доставлений.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КпАП України у разі закінчення строків, передбачених ст. 38 КпАП України, провадження по справі не може бути відкрито, а розпочате провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи минув трьохмісячний строк передбачений ч.2 ст. 38 КпАП України, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 442/7276/20
Провадження №3/442/3013/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 грудня 2020 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст. 173, КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2020 до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід об`єднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, яка поступила до суду одночасно.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя , -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП№ 442/7276/20, провадження №3/442/3013/2020 із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП№ 442/7277/20, провадження №3/442/3014/2020 присвоївши їй номер № 442/7276/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Нагірна О.Б.
Справа № 301/2677/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" грудня 2020 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І. А. розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського відділення поліції (м.Іршава) Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП, ст.185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.11.2020 року о 22.10 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння , знаходячись в м.Іршава по вул.Шевченка , Іршавського району, на території ресторану «Прага» , висловлювався нецензурною лайкою , після чого вчиняв злісну непокору законній вимозі працівника поліції , на неодноразові зауваження припинити не правомірні дії не реагував , чим вчинив правопорушення передбачені ст.173 , ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просить строго його не карати.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення ВАБ № 051526, ВАБ №051525 від 29 листопада 2020 року, протоколом медичного огляду №482 від 29.11.2020 року , поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 29.11.2020 року , протоколом про адміністративне затримання АА №130642 від 29.11.2020 року , рапортами .

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП,як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, ст. 185 КУпАП, як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Враховуючи обставини справи, особу винного, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції статтей ст.173 КУпАП, ст.185 КУпАП , у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.36, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених за ст.173 КУпАП , ст. 185 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП до штрафу у розмірі 119,00 (сто дев`ятнадцять ) гривень , за ст.185 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять ) гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 ( двісті п`ятдесят п`ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійокотримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. А. Даруда
Провадження № 33/4820/622/20
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Кулеша Л. М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Кулеша Л.М., з участю секретарів судового засідання Цугель А.О., Гапонова Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Хмельницькому, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 вересня 2020 року, -

в с т а н о в и л а:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту постанови вимагає значного часу та зайнятістю в інших судових засіданнях, вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 вересня 2020 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст постановити оголосити о 14 год. 00 хв. 07 грудня 2020 року.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Л.М.Кулеша
Справа № 570/3286/20
Номер провадження 3/570/1403/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2020 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Гнатущенко Ю.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої і зареєстрованої по АДРЕСА_1 , паспорт ID НОМЕР_1 від 13.11.2017 р., за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

29 липня 2020 року близько 12 год. 00 хв. було встановлено, що 22.07.2020 о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані агресії за місцем проживання свекрухи ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 , висловлювалася нецензурною лайкою, штовхала малолітню дитину ОСОБА_3 , 2018 р.н., кидалася в бійку до власниці будинку у присутності дитини, чим вчинила психологічне насильство відносно свого сина ОСОБА_4 , 2018 р.н.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Судом було вжито належних заходів щодо її повідомлення про дату, час та місце розгляду справи. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Дослідивши докази долучені до протоколу про адміністративне правопорушення та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю доведена фактичними даними, що містяться у поясненнях ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , реєстраційною карткою звернення від 22.07.2020 р.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Оскільки, на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, вважаю що в силу вимог ст.40-1 КУпАП з неї також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст.173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Справа № 727/9347/20
Провадження № 3/727/4474/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 155-1 ч.1КпАП України,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив правопорушення встановленого законом порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, а саме 23.09.2020 року при проведенні фактичної перевірки за адресою АДРЕСА_2 , при реалізації пива «Земан» 1л. розливне за ціною 47 грн. розрахунковий документ не видано, чим своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КупАП.

ОСОБА_1 як особа у відношенні та у присутності якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, достовірно знаючи про наявність адміністративних матеріалів щодо нього, більше того, отримавши судову повістку про виклик до суду, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду матеріалів не подавав, не спростував обставини зазначені у протоколі та не довів свою невинуватість.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.155-1 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КпАП України та накласти на нього 34 гривень штрафу в дохід держави.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420.40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Слободян Г.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8012/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює майстром в ПРАТ «ДТЕК», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 139 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15.10.2020 року о 11 годині 40 хвилин, по вулиці Ташкентській - Старобориспольській в місті Києві, ОСОБА_1 , будучи відповідальною особою на місці виконання робіт, пов`язаних з заміною електрокабелю, допустив перешкоди в русі пішоходів та пошкодив тротуар, чим порушив п. 1.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 139 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 016703 від 15.10.2020 року з поясненнями ОСОБА_1 , що містяться у ньому, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі та схемою до нього, фотознімками з місця події.

Враховуючи особу правопорушника ОСОБА_1 , приймаючи до уваги конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на підставі ст. 22 КУпАП провадження у справі необхідно закрити, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 139 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 139 ч. 1 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 263/7330/20
Провадження №3/263/2415/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2020 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
30.06.2020 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя було ухвалено постанову про визнання ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2ч.1КУпАП та притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн., а також стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.
27.11.2020 року до канцелярії суду надійшла заява від ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові суду від 30.06.2020 року щодо зазначення прізвища правопорушника у 5 абзаці мотивувальної частини постанови.
У вказаній постанови міститься описка в 5 абзаці мотивувальної частини в частині зазначення прізвища ім`я по батькові правопорушника, так було вказано « ОСОБА_3 », в той час як слід було вказати « ОСОБА_1 ».
Згідно ст.304 КУпАП України питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення вказаної описки в постанові суду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись 304 КУпАП суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку, допущену в постанові Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 30.06.2020 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вказати та вважати вірним у 5 абзаці мотивувальної частини постанови прізвище ім`я по батькові правопорушника « ОСОБА_1 ».
В іншій частині постанову залишити без змін.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Хараджа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ,

- за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13.05.2020 року близько 01 год. 23 хв. у дворі будинку за адресою АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 зберігав при собі без мети збуту психотропну речовину: метамфетамін масою 0,065 г.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

30.06.2020 року слідчим Рівненського ВП ГУНП винесено постанову про закриття кримінального провадження та на ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за незаконне зберігання без мети збуту наркотичних засобів у невеликих розмірах, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доводиться доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Відповідно до ст. 38 КпАП України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за потрібне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 44, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4000/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2020 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши матеріали, що надійшли із Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , продавця магазину "АВС" у с.Тросник,

за ознаками ст.44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.11.2020 року серії АПР18 №742925 встановлено, що 07.11.2020 року близько 15.50год. ОСОБА_1 , будучи продавцем магазину «АВС» в АДРЕСА_2 , здійснювала торгівлю та покупці знаходилися без засобів індивідуального захисту (захисної маски), чим порушила вимоги п.10 Постанови КМУ №641.

ОСОБА_1 для участі у розгляді справи не з`явилася, однак подала до суду письмову заяву про розгляд спарви без її участі, свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася, просила звільнити її від адміністративної відпвоідальності за малозначністю скоєного, оюмежившись усним зауваженням.

Дослідивши письмові докази протокол про адміністративне правопорушення від 30.10.2020 року серії АПР18 №742925, письмові пояснення, суддя прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.44-3 КУпАП, а її вина у вчиненні правопорушення є доведеною.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, малозначність правопорушення, особу правопорушника, а тому суддя приходить до висновку за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі - закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП - закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяГ. І. Рішко
Провадження №3/463/2083/20
ПОСТАНОВА

про проведення судового засідання в

режимі відеоконференції

07 грудня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції по адміністративних матеріалах, які надійшли від Управління Патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Личаківського районного суду м. Львова надійшли матеріали справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник на розгляд справи за викликом суду не з`явився, клопотанням до суду просить надати можливість взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EasyCon.

Оглянувши матеріали справи, суд встановив наступне. Для проведення засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EasyCon було здійснено пошук користувача системи на прізвище ОСОБА_2 , однак такого користувача не знайдено. Отже проведення засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EasyCon є неможливим.

Враховуючи вищенаведене, існує можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду, найближчим судом до якого може прибути заявник є Святошинський районний суд м. Києва, що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Я.Коласа, 27-А.

Керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Доручити Святошинському районному суду м. Києва (м. Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) забезпечити проведення судового засідання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке відбудеться 11 грудня 2020 року о 10 год. 00 хв., у режимі відео конференції із участю заявника.

Копію постанови негайно надіслати до Святошинському районному суду м. Києва (м. Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) для організації її виконання та ОСОБА_1 для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Нор Н. В.