overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/9542/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 листопада 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, -

встановив:

20.10.2020 о 12-10 год. у м. Києві по Столичному шосе, 20, водій ОСОБА_1 керував автобусом Маз н.з. НОМЕР_1 здійснював перевезення пасажирів за маршрутом 43-К без засобів індивідуального захисту (без маски), чим порушив п.п. 1 п. 10 ПКМУ № 641 від 22.07.2020, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Статтею 44-3 КУпАП встановлена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідеміологічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційним и хворобами.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП підтверджується наступними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення Сергії ГП 299655 від 20.10.2020, рапортом, фотокарткою.

На підставі викладеного, є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги малозначність правопорушення та відсутність будь-яких негативних наслідків, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 дію ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 280, 283, 44-3, 22 КУпАП суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа № 577/4586/20
Провадження № 3/577/1228/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" листопада 2020 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер не встановлено,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Права у відповідності до ст.268 КУпАП роз`яснені

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2020 року о 00 годин 20 хвилин ОСОБА_1 в м. Конотоп Сумської області по вул. Короленко, керуючи автомобілем марки «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , належним ОСОБА_2 , під час руху заднім ходом не впевнився в безпеці руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, які б направили його транспортний засіб, допустив наїзд на автомобіль марки «Mitsubishi Сarisma» д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв позаду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому та просить суворо не карати.

Крім повного визнання себе винним, винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом ДПР18 №491448, схемою дорожньо-транспортної пригоди та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , що щиро розкаюється у вчиненому, та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. А. Буток
Справа № 717/1393/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу, що надійшла від Кельменецького ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , продавця,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 17.11.2020 року о 11 годині 30 хвилин на ринку, який розташований в смт. Кельменці Кельменецького району Чернівецької області здійснював прийом покупців та відпуск товару без засобів індивідуального захисту часки чи респіратора, чим порушила вимоги підпункту 1 пункту 10 постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 р. № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», яким встановлено, що на період дії карантину забороняється: перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», який набрав чинності 21.11.2020 року, внесено зміни в статтю 44-3 КУпАП, зокрема, дану статтю доповнено частиною другою, якою передбачено відповідальність за перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Згідно до ст. 8 КУпАП, закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення передбачені частиною другою статті 44-3 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Враховуючи наведене, вважаю, що розгляд даної справи не належить до компетенції, тобто не підвідомча судді районного суду, тому дану справу слід повернути Кельменецькому ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Керуючись ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.44-3 КУпАП повернути Кельменецькому ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/15584/20 3/521/7644/20

27 листопада 2020 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, що надійшли з Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, тимчасово не працюючої, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №752578 від 02.09.2020 року, 01.09.2020 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , не в повному обсязі виконує батьківські обов`язки по належному вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2017 р.н., залишивши його на самоті без догляду дорослих, дитина перебувала в антисанітарних умовах з тарганами, брудний, без одягу та їжі.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнала.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП за кваліфікуючою ознакою - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №752578 від 02.09.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та її поясненнями, наданими під час судового засідання.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, суд вважає необхідним звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 9-11, 22, 184, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
Дата документу 13.11.2020

Справа № 937/7243/20
Провадження №3/937/2031/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 102045 28.09.2020 о 08 годині 40 хвилин ОСОБА_1 в м. Мелітополі, 50 років Перемоги, керуючи автомобілем Лехсус, номерний знак НОМЕР_1 , рухався в середньому ряді, при маневруванні (праворуч), не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого скоїв зіткнення з рухаючимся в попутному напрямку в правому ряді автомобілем ЗАЗ СЕНС, номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих осіб немає.

В судовому засіданні представник потерпілого адвокат Ярошенко О.П. зазначив, що в справі відсутня вірна адреса мешкання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вирішує питання стосовно того, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За приписами ч. 1 ст. 256 КУпАП протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При вивченні матеріалів справи про адміністративне правопорушення було встановлено наступне.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 102045 від 28.09.2020 року адреса мешкання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вказана: АДРЕСА_1 . В письмових поясненнях, відібраних в ОСОБА_1 адреса його мешкання зазначена: АДРЕСА_2 .

Аналіз зазначених норм та фактичних обставин справи дає підстави вважати, що при складанні протоколу були порушені вищезазначені вимоги закону. Оскільки суд самостійно не може усунути недоліки, допущені посадовою особою при складанні та надсиланні протоколу - дана справа підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення (серії ОБ №102045 від 28.09.2020) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за ст. 124 КУпАП, повернути до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Редько
Справа № 617/2032/20
Провадження № 3/617/891/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2020 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши у залі суду у м. Вовчанську матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Військової прокуратури Харківського гарнизону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хотімля, Вовчанського району,

Харківської області, маючого середньо-спеціальну освіту,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

працюючого військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 на посаді інспектора прикордонної служби майстра начальника 1 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 1 категорії у військовому званні старший прапорщик,

за ч. 2 ст. 172-15, ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вовчанського районного суду Харківської області перебуває справа № 617/2032/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Крім того, до суду надійшла справа № 617/2033/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об`єднання зазначених справ в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки під час розгляду даних справ будуть підлягати з`ясуванню та доказуванню одні й ті ж самі обставини, відносно одних і тих же учасників, з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення - вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне провадження справу № 617/2032/20 (провадження № 3/617/891/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, та справу № 617/2033/20 (провадження № 3/617/892/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Присвоїти справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15, ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, реєстраційний № 617/2032/20 провадження № 3/617/891/20.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 548/1983/20
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/586/20

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2020 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Хорольського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого , мешканця АДРЕСА_1 за ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.11.2020 року до Хорольського районного суду Полтавської області надійшли матеріали від Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , передбаченого ст. 44 КУпАП.

Станом на 25.11.2020 року правопорушник ОСОБА_1 не доставлений до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КпАП України вищевказане правопорушення розглядається протягом доби з моменту одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Крім того на працівників поліції які склали протокол про адміністративне правопорушення покладено обов`язок доставити до суду разом з матеріалами справи самого порушника для забезпечення розгляду справи у строк передбачений законом.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст. ст. 277, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адмінстративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП повернути до Хорольського ВП ГУНП України в Полтавській області.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Коновод О. В.
Провадження № 3/161/5093/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 25 листопада 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 529702 від 04.10.2020 року вбачається, що 04.10.2020 року близько 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання: АДРЕСА_1 , влаштував сімейну сварку відносно дружини, а саме, виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся, чим міг завдати морально психологічної шкоди її здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні: протоколом про адміністративні правопорушення серії АПР18 № 529702 від 04.10.2020 року, рапортом працівника поліції, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.10.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 04.10.2020 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, на користь держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 525/1288/20 Номер провадження 33/814/798/20Головуючий у 1-й інстанції Прасол Я. В. Доповідач ап. інст. Харлан Н. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Харлан Н.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення дистанційного судового провадження за його апеляційною скаргою на постанову судді Великобагачанського районного суду Полтавської області від 12 листопада 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Багачка, українця, гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,4 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_1 , в якій просив проводити її розгляд в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи, що ОСОБА_1 заявлено клопотання про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції та він проживає на значному віддаленні від місця проведення апеляційного розгляду, приходжу до висновку про необхідність призначення дистанційного судового провадження, а саме, проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Великобагачанським районним судом Полтавської області.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя апеляційного суду,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Великобагачанського районного суду Полтавської області від 12 листопада 2020 року, призначений на 14 грудня 2020 року о 10-00 год., провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Великобагачанським районним судом Полтавської області.

Копію постанови направити для виконання Великобагачанському районному суду Полтавської області, а ОСОБА_1 для відома.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Н.М. Харлан