П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2020 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., з участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І, розглянувши матеріали Закарпатської митниці Держмитслужби щодо громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 05.04.2017 виданий 2111, про порушення митних правил за ч. 6 ст. 470 МК України,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2020 року о 04 год 35 хв., в зону митного контролю пункту пропуску «Вилок» Закарпатської митниці Держмитслужби, на смугу «зелений коридор» в напрямку «в`їзд в Україну» заїхав легковий автомобіль марки „VW TRANSPORTER", реєстраційний номер України НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 , під керуванням громадянина України ОСОБА_2 .

Для митного контролю водієм було подано контрольний талон для переміщення по смузі «зелений коридор», документ, що посвідчує особу (паспорт громадянина України для виїзду за кордон), реєстраційний документ на транспортний засіб. В якості пасажира з ним слідувала громадянка України ОСОБА_1 .

Транспортний засіб, марки „VW TRANSPORTER", реєстраційний номер України НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 , з метою з`ясування всіх обставин було виведено з «зеленого коридору» в «червоний коридор».

Згідно інформації центральної бази даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи Держмитслужби громадянкою України ОСОБА_1 , 12.05.2017 о 04 год. 20 хв. було ввезено на митну територію України легковий автомобіль марки «OPEL VECTRA», реєстраційний номер республіки Польща НОМЕР_4 , ідентифікаційний № кузова НОМЕР_5 , через митний пост "Ужгород", пункт пропуску "Ужгород Вишнє Нємецьке", Закарпатської митниці ДФС в митному режимі «Транзит».

Згідно статті 95 Митного кодексу України (Закон України 4495-VI від 13 березня 2012 року), встановлено, що строк транзиту для автомобільного транспорту 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці 5 діб).

Таким чином, враховуючи інформаційні дані центральної бази даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи Держмитслужби, громадянка України ОСОБА_1 мала вивезти транспортний засіб в зоні діяльності Закарпатської митниці ДФС до 22.05.2017 року, тим самим вона перевищила граничний термін транзиту більше ніж на 30 (тридцять) діб. Від пояснення громадянка України ОСОБА_1 - відмовилася.

22.08.2019 набрали чинності зміни до статті 470 МК України, згідно із Законами України від 08.11.2018 №2612-VIII «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» та від 16.05.2019 №2725-VIII «Про несення змін до Податкового кодексу України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Відповідно ч.1 ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Згідно з Рішенням Конституційного суду України від 09.02.1999 № 1-рп/99 у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів)приписи статті 58 Конституції України, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи, і що ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення, є загальними для різних галузей права виходячи з того, що названа стаття є нормою-принципом і містить загальне правило стосовно всіх видів юридичної відповідальності.

Станом на 12.09.2020 транспортний засіб марки «OPEL VECTRA» реєстраційний номер республіки Польща НОМЕР_4 , ідентифікаційний № кузова НОМЕР_5 за межі митної території України вивезеним не значиться та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку транзиту.

Вартість аналогічного/подібного транспортного засобу становить 999 Євро, що згідно з курсом НБУ на 12.09.2020 становить 32935,73 грн.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_1 перевищила встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки товарів до митного органу призначення більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст.470 ч.6 МКУ.

У судовому засіданні представник Закарпатської митниці Держмитслужби підтримав викладене у протоколі, та просив визнати гр. ОСОБА_1 винною в порушенні митних правил передбачених ч. 6 ст. 470 МК України, та накласти на неї стягнення передбачене санкцією даної статті.

ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомила. Разом з тим,у матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, тобто перевищення встановленого статтею 95 МК України строку доставки транспортних засобів особистого користування більше ніж на тридцять діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушення підтверджується: протоколом про ПМП №1429/30500/20 від 12.09.2020, витягом з ЄАІСЕ ДМСУ, доповідною запискою та іншими долученими до матеріалів справи та дослідженими під час судового засідання доказами.

Згідно ч. 6 ст. 470 МК України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розукомплектування - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Адміністративне стягнення згідно ст. 23 КУпАП є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, відсутність підтверджуючих документів про настання форсмажорних обставин при перетині ОСОБА_1 кордону та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно санкції ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України у виді конфіскації ввезеного на митну територію України транспортного засобу, легкового автомобіля марки «OPEL VECTRA» реєстраційний номер республіки Польща НОМЕР_4 , ідентифікаційний № кузова НОМЕР_5 .

Так, ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ч. 6 ст. 470 МК України, ст.ст. 40-1, 283-285, 287-290 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді конфіскації ввезеного на митну територію України транспортного засобу, легкового автомобіля марки «OPEL VECTRA» реєстраційний номер республіки Польща НОМЕР_4 , ідентифікаційний № кузова НОМЕР_5 , вартість якого згідно протоколу про порушення митних правил становить 32935,73 грн (тридцять дві тисячі дев`ятсот тридцять п`ять гривень 73 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 420,40 грн.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня її винесення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя: О.А. Придачук