Справа № 392/1350/20
Провадження № 3/392/665/20
Справа № 392/1352/20
Провадження № 3/392/667/20
Справа № 392/1351/20
Провадження № 3/392/666/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.126, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

04.10.2020 року о 02 год. 40 хв. в с.Новогригорівка Маловисківського району Кіровоградської області, по вул.Незалежна, гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом Днепр-11, д/н НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від продуття приладу "Драгер" та від проходження освідування в умовах лікарні відмовився в присутності двох свідків. При цьому, транспортним засобом керував без посвідчення водія, тобто немаючи права керувати ним та без страхового полісу цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.126, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 пояснив, що дійсно керував транспортним засобом Днепр-11, д/н НОМЕР_3 без посвідчення водія та без страхового полісу цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оскільки немає даних документів. Перед тим, як сідати за кермо мотоцикла, випив пива та сто грам вина. Пройти освідування за допомогою приладу "Драгер" та в умовах лікарні йому не пропонували.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), Керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1 , суддя дійшла висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Твердження гр. ОСОБА_1 про те, що йому не пропонували працівники поліції пройти освідування за допомогою приладу "Драгер" та в умовах лікарні спростовано відеозаписом, доданим до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 055048.

Статтею 12 КУпАП передбачено, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Судом встановлено, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 досяг сімнадцятирічного віку.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, згідно з вимогами ч.2 ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи наявність пом`якшуючої обставини та те, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення вперше, не працює, особистих доходів не має, у зв`язку з чим не буде мати можливості сплатити штраф, посвідчення водія не отримував, а тому до нього слід застосувати захід впливу, визначений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Судовий збір не стягується, оскільки адміністративне стягнення судом не накладається.

Керуючись ст.ст. 12-13, ст.24-1, ст.33, ст.36, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати відносно нього заходи впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Кавун