ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року м. Чернівці

Суддя Чернівецького апеляційного суду Марчак В.Я. за участю секретаря судового засідання Чобана А.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м.Чернівців від 15 червня 2020 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, розлученого, на утриманні двоє малолітніх дітей, що працює оператором котельні на МКП «Теплокомуненерго», за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м.Чернівців від 15 червня 2020 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. в дохід держави. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Згідно з постановою районного суду, ОСОБА_1 , відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР №419420 від 03 березня 2020 року, приблизно о 13 год. 20 хв. по АДРЕСА_1 вчинив словесний конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_3 , в ході якого виражався нецензурною лайкою в її бік та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим спричинив насильство в сім`ї.

На вказану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову та закрити провадження у справі.

Клопотання про поновлення строку мотивує тим, що не знав про існування справи відносно нього, у судове засідання не викликався, копію постанови отримав у Державній виконавчій службі 30 жовтня 2020 року.

Свої апеляційні доводи обґрунтовує тим, що оскаржувана постанова винесена з грубим порушенням його прав, зокрема, права на захист. Вказує, що ОСОБА_2 не є його дружиною, оскільки їхній шлюб розірваний на підставі рішення суду 31 липня 2019 року. У день та час, зазначені в постанові, 03 березня 2020 року він перебував на своєму робочому місці, ОСОБА_2 взагалі не бачив та нецензурну лайку на її адресу чи погрози висловлювати об`єктивно не міг, а тому фабула справи не відповідає дійсності. Крім того, накладаючи стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, районний суд порушив вимоги ст.38 КУпАП, оскільки строк накладення стягнення закінчився.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , що підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, пояснення потерпілої ОСОБА_2 , суд дійшов наступних висновків.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

___________________________________________________________________________

ЄУНСС 727/4006/20

Провадження №33/822/566/20 Головуючий у І інстанції Слободян Г.М.

Категорія ч. 1 ст. 173-2 КУпАП Доповідач Марчак В.Я.

Відповідно до ст.277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був повідомлений телефонограмою, яка в свою чергу не містить даних щодо отримання в належний спосіб останнім повістки з повідомленням про час та місце судового розгляду. Відомостей щодо направлення ОСОБА_1 повістки у спосіб, передбачений ст.277-2 КУпАП, матеріали справи не містять.

За таких обставин, апеляційний суд бере до уваги пояснення ОСОБА_1 про те, що його не повідомляли про час та місце судового розгляду в суді першої інстанції, а тому клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Згідно положень ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Апеляційним судом встановлено, що районним судом вказані вимоги не були дотримані.

Згідно ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

З вхідного штампу на титульній сторінці справи про адміністративне правопорушення №727/4006/20 встановлено, що вона надійшла до Шевченківського районного суду м.Чернівців 14 травня 2020 року. Того ж дня було здійснено автоматизований розподіл справи (а.с.7). При цьому, постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП була винесена лише 15 червня 2020 року, що об`єктивно порушує вимоги ст.277 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №419420 від 30 березня 2020 року, 27 лютого 2020 року близько 13 год. 20 хв. по вул.28 Червня 43/4 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_2 економічного характеру, що виражалось в забороні вільного доступу до помешкання, яке було спільно нажито під час перебування у шлюбі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.1).

Разом з тим, фабула оскаржуваної постанови вказує, що 03 березня 2020 року ОСОБА_1 близько 13 год. 20 хв. по АДРЕСА_1 вчинив словесний конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_3 , в ході якого виражався нецензурною лайкою в її бік та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічного здоров`ю потерпілій, чим спричинив насильство в сім`ї (а.с.9).

Таким чином, суд першої інстанції при розгляді справи вийшов за межі протоколу про адміністративне правопорушення, не надав оцінку фактичним обставинам справи, викладеним у протоколі, навів у постанові обставини справи, які не мають жодного відношення до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно копії рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 31 липня 2019 року у справі №727/6053/19 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано, що не відповідає змісту постанови про насильство стосовно дружини.

Більше того, потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 27 лютого 2020 року вона прибула за адресою АДРЕСА_1 у супроводі працівників поліції, а тому апеляційний суд вважає, що ОСОБА_1 у присутності поліцейських об`єктивно не міг завдавати психологічного насильства ОСОБА_2 , що він і сам спростовував у суді апеляційної інстанції.

Таким чином, судом першої інстанції не дослідив наявні у справі фактичні обставини, ухвалив рішення, фабула якого не відповідає фабулі протоколу про адміністративне правопорушення.

Апеляційний суд позбавлений можливості встановити фактичні обставини справи, оскільки вони не досліджувались належним чином судом першої інстанції.

Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП - у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33-35, 245, 247, 248, 249, 251, 252, 283, 294 КУпАП апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м.Чернівців від 15 червня 2020 року.

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Шевченківського районного суду м.Чернівців від 15 червня 2020 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - скасувати, провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького В.Я. Марчак

апеляційного суду

Згідно з оригіналом

Суддя Чернівецького

апеляційного суду _________________ В.Я. Марчак

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

24.11.2020 року

(дата засвідчення копії)