Провадження № 3/127/5021/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області,про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, непрацюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2020 року о 16.20 год. в м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, 75-Б водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його та безпечно керувати транспортним засобом, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ 2107», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Крім того, 23 червня 2020 року о 16.20 год. в м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, 75 Б водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки в присутності двох свідків, результат позитивний - 2.66 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вищезазначених правопорушень не визнав, однак його вина повністю доведена матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №355374 та серії ДПР 18 №356058 від 23 червня 2020 року(а.с. 2,6); схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, на звороті якої зазначений перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП (а.с. 3); письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , згідно з якими останні повідомляли про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 4-5); результатом алкотесту №84, згідно з яким ОСОБА_1 23 червня 2020 року пройшов тест на вживання алкоголю за допомогою приладу «Драгер», результат тесту позитивний 2.66 проміле (а.с. 7); актом алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з яким огляд ОСОБА_1 проводився у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, почервоніння обличчя (а.с. 86); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , згідно з якими останні повідомляли, що в їх присутності був проведений огляд водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння із застосуванням приладу «Драгер», результат тесту показав 2.66 проміле (а.с. 11); рапортом поліцейського взводу №2 роти №2 БУПП у Вінницькій області ДПП рядового поліції Голуба Д.О., згідно з яким останній доповідав начальнику УПП у Вінницькій області ДПП Усеінову Р.С. про обставини вчинення ОСОБА_1 вищезазначених правопорушень (а.с. 12); висновком експерта за результатами проведення автотехнічної експертизи від 26 жовтня 2020 року за №756, згідно з яким: можливість попередження виникнення дорожньо-транспортної пригоди з боку водія автомобіля «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 забезпечувалась відповідністю його дій вимогам п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Всебічно, повно і об"єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та ч. 1 ст. 130 КУпАП, диспозиція якої передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

За змістом ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Правовим наслідком закінчення строку є неможливість притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинене нею діяння. В цьому разі провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, останній вчинив адміністративні правопорушення 23 червня 2020 року, отже на момент розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушень, тобто, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, тому відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП слід закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 130, ст. 124, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 221, ст. 284, ст. 285 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та провадження в справі відносно нього закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: