№ 703/3984/20
ПОСТАНОВА

02 грудня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ІгнатенкоТ.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , працюючу в магазині «Продукти»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2020 року інспектором Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Хахуліним Р.В. складено протокол серії АПР №515619 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, відповідно до якого, ОСОБА_1 21 листопада 2020 року близько 10 години 50 хвилин, перебуваючи на робочому місці в магазині «Продукти по вул. І. Федорова, без одягнутої маски, а саме спущена на підборіддя, чим порушила п.п. 10.1 КМУ №641.

Суддя, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Стаття 44-3 КУпАП складається з двох частини.

Так, відповідно до ч.1 ст.44-3 КУпАП, адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає в разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно ч.2 ст.44-3 КУпАП, адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає в разі перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Однак, працівником поліції у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено конкретну частину статті 44-3 КУпАП за якої ним кваліфіковані дії (бездіяльність) ОСОБА_1 .

Крім того, відповідно до ст.221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч.1 ст.44-3 цього Кодексу.

Натомість, згідно ст.222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч.2 ст.44-3 КУпАП.

Таким чином, відсутність у протоколі частини статті, за якою працівником поліції кваліфіковані дії (бездіяльність) ОСОБА_1 позбавляють суддю об`єктивної можливості прийти до однозначного висновку, що вищевказаний протокол має розглядати саме суддя суду, а не уповноважена особа органу Національної поліції.

Також, диспозиція зазначеної статті є бланкетною, оскільки називає лише сам склад правопорушення, а для визначення його ознак відсилає до норм іншого підзаконного акту, яким у даному випадку є Постанова Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (надалі Постанова).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, працівником поліції зазначено, що ОСОБА_1 своїми діями порушила п.п.10.1 Постанови КМУ №641 від 22 липня 2020 року.

Відповідно до підпункту 1 пункту 10 Постанови, на території України на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення працівником поліції зазначено, що ОСОБА_1 знаходилася на робочому місці без захисної маски, при цьому в фабулі справи не конкретизовано чи є вказане робоче місце громадським будинком чи спорудою.

Сам по собі факт перебування ОСОБА_1 на робочому місці без захисної маски не є порушенням підпункту 1 пункту 10 Постанови, та утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

При цьому, суддя здійснює розгляд матеріалів виключно у межах пред`явленого особі обвинувачення, яке зазначене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення, та, на підставі до даних до протоколу доказів, встановлює наявність або відсутність в діях або бездіяльності особи зазначеного працівником поліції у протоколі складу адміністративного правопорушення.

Вищевикладені обставини позбавляють суддю об`єктивної можливості встановити наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, та прийняти рішення, яке відповідатиме вимогам чинного КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення та усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.251, 268, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, повернути до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Ігнатенко