СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, освіта середня, не працює, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30 жовтня 2020 року, близько 23 год. 00 хв., керуючи технічно справним автомобілем «НІССАН» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Кільцева дорога, 54 (АЗС «ОККО»), в порушення вимог п.п. 10.9 Правил дорожнього руху (далі - Правил), рухаючись заднім ходом, не переконався у тому, що такий маневр не створить небезпеки іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого скоїв наїзд на нерухомий автомобіль «РЕНО» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3 ), що призвело до пошкодження автомобілів.

ОСОБА_1 від дачі пояснень та отримання копії протоколу відмовився, отримав тимчасовий дозвіл на керування транспортним засобом.

Не зважаючи на захисну позицію ОСОБА_1 його вина у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності, зокрема поясненнями свідків - очевидців ДТП, а також даними, які містять схема ДТП та протокол про адмінпорушення, з яких безсумнівно вбачається, що саме водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «НІССАН» д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом, скоїв наїзд на нерухомий автомобіль «РЕНО» д.н.з. НОМЕР_2 .

Більш того, к видно з рапорт працівників поліції, який підтверджено показаннями свідків - очевидців події (гр-н ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ) після ДТП водій ОСОБА_1 намагався залишити місце ДТП, фактично його дії були зупинені сторонніми громадянами свідками, та поліцією, яка проїжджала поруч, з працівниками поліції поводив себе грубо, заважав встановленню всіх обставин ДТП.

Згідно з вимогами п.п. 10.9 Правил дорожнього руху, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд за вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер діяння, дані про особу ОСОБА_1 , який до відповідальності притягається вперше. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1 , суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу..

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 420 грн. 40 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК