Справа 682/2234/20
Провадження № 3/682/907/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши у м. Славута матеріали справи, які надійшли від Офісу великих платників податків Держаної податкової служби про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , керівник ТОВ «Суфлє Агро Україна», жителька АДРЕСА_1 , відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Головним державним ревізором-інспектором Західного управління Офісу ВПП ДПС Смолій Г.В. за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Суфлє Агро» (, с. Крупець, вул. Б. Хмельницького 43) встановлено, що ОСОБА_1 , керівник ТОВ «Суфлє Агро Україна», вчинила правопорушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, чим завищено заявлену суму бюджетного відшкодування на суму 1 498 679 грн. та від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду в сумі 32 877 140 грн., за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

17.11.2020 до суду надійшла заява від адвоката Стельмаха Ю.М. про закриття провадження у справі. Заява обґрунтована тим, що ТОВ «Суфлє Агро Україна» оскаржило до Хмельницького окружного адміністративного суду ППР, складені за результатами перевірки. Ухвалою суду від 11.11.2020 у даній справі відкрито провадження. Окрім того, адвокат вказує, що контролюючим органом в порушення вимог чинного податкового законодавства подано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ще до закінчення процедури адміністративного оскарження.

ОСОБА_1 у судове засідання, будучи належним чином повідомленою, не з`явилася, що не є перешкодою для розгляду справи за її відсутності в розумінні ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, стверджується:

даними протоколу № 92 від 28 жовтня 2020 року, яким зафіксовано фактичні обставини вчиненого правопорушення;

актом за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Суфлє Агро Україна» з питань законності декларування від`ємного значення з податку на додану вартість за липень 2020 року, яким виявлені вказані порушення.

Згідно ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Отже, наведеними даними підтверджується, факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 відповідальність за яке передбаченае ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Щодо посилань адвоката на те, що підставою для закриття провадження у даній справі є оскарження ТОВ «Суфлє Агро Україна» ППР за результатами перевірки, суд звертає увагу, що оскаржувані ППР не були предметом дослідження у справі, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки протокол про адміністративне правопорушення відносно останньої складено на підставі акту перевірки, яким встановлено ряд порушень податкового законодавства.

Окрім того, процедура адміністративного оскарження стосується скасування прийнятих ППР, а не акту за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Суфлє Агро Україна» з питань законності декларування від`ємного значення з податку на додану вартість.

Суд також звертає увагу на те, що відкриття провадження у справі не гарантує прийняття рішення про скасування спірних ППР, а отже не може бути підставою для закриття провадження у справі у розумінні ст. 247 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що на неї слід накласти стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 163-1 , ст. 268, 276-279, 280, 283-285, 289 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді сплати на користь держави штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (рахунок отримувача UA0026001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Шевчук В. В.