Справа № 366/2139/20
Провадження № 3/366/1513/20
П О С Т А Н О В А

29 жовтня 2020 р. смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Згідно фабули протоколу про адміністративне правопорушення Серії АПР18 № 209028, встановлено, що 19.08.2020 року близько 18 годині 40 хвилин гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство відносно гр. ОСОБА_2 , а саме пошкодив металевий паркан у розмірі 8(восьми) листів та ображав останню нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинив дрібне хуліганство.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час розгляду справи сповіщений своєчасно, причини не явки суду не повідомлені. Суд розглядає справу у відповідності до ст. 268 КУпАП за відсутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності на підставі документів, які знаходяться у матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 209028 від 19.08.2020 року, який був складений правомочною посадовою особою у встановленому законному порядку; заявою та поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_3 .

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, а саме: нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан та вважає, що обране покарання буде запобігати вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд враховує в якості обставини, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення. Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 34, 173, 245,256, 278 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесяти однієї) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: О.П. Гончарук