Номер провадження 3/521/5934/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Граніна В.Л.,

при секретарі Шкребтієнко Г.М.,

за участю:

представника Одеської митниці Держмитслужби Бурчо І.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу, що надійшла з Одеської митниці Держмитслужби за протоколом складеним відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ТОВ «Тальгерт» (65045, м. Одеса, вул. В. Арнаутська, 76, офіс 1, ), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол №0203/50000/20 від 07.02.2020 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами у відношенні гр. ОСОБА_1 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що 26.01.2020 року директором «Тальгерт» гр. ОСОБА_1 було подано до митного оформлення митну декларацію типу «ІМ40ДЕ» за №UA500110/2020/000796 на товари №№1-2 «готові текстильні вироби: пледи з синтетичного матеріалу, упаковки (сумка-пакет) виготовлені із пленочного матеріалу для транспортування та пакування постільної білизни», який надійшов у контейнері OOLU6797157 на а/м НОМЕР_1 / НОМЕР_2 .

В якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України та їх подальшого митного оформлення до митного поста «Чорноморський» Одеської митниці Держмитслужби були надані наступні документи: інвойси від 18.12.2019 року №513/01, від 19.12.2019 року №513/01-1, коносамент №OOLU, контракт від 01.12.2019 року №XJ/12/2019 та інші товаросупровідні та комерційні документи. Згідно інформації, зазначеної у МД №UA500110/2020/000796 та товаросупровідних документах встановлено, що відправником товару є компанія «CHANGSHU SHENG-SHUN TEXTILE CO., LTD» (Китай) на адреcу ТОВ «ТАЛЬГЕРТ» (65045, м. Одеса, вул. В.Арнаутська, 76, офіс 1, ).

Разом з тим, в ході проведення митного огляду з вивантаженням та перерахунком товарів було встановлено, що фактично у контейнері OOLU6797157 окрім задекларованих в митній декларації №UA500110/2020/000796 товарів, переміщувались товари, незадекларовані за встановленою формою, передбаченою ст. 457 Митного кодексу України, а саме: тканина у кількості 20 рулонів (750 кг).

Відповідно до графи №54, відповідальною особою за заповнення та надання до митного органу України документів, необхідних для переміщення товарів через митний кордон України, зокрема, МД ІМ40ДЕ №UA500110/2020/000796, гр. ОСОБА_2 , який відповідно до вимог ст. 266 МК України, несе відповідальність, передбачену Митним кодексом України, у повному обсязі.

Таким чином, на думку митного органу, гр. ОСОБА_2 було порушено процедуру декларування товарів, передбачену ст. 257 МК України, та не було заявлено за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, що призвело до порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України.

На підставі вищевказаних обставин посадовою особою Одеської митниці Держмитслужби було складено протокол про порушення митних правил №0203/50000/20, за ознаками порушення ст. 472 МК України.

Згідно висновку ТОВ «Експоцентр Одеса» від 18.02.2020 року №0401-іnf загальна вартість безпосередніх предметів правопорушення складає 63 750 грн.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_2 участі не приймав, однак приймав участь його представник, який надав заперечення, відповідно до яких просив провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до відповідальності за ст. 472 МК України та застосувати стягнення відповідно до санкції вказаної статті

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, вислухавши пояснення учасників процесу, оцінивши в сукупності зібрані докази, суд дійшов висновку, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, присутні ознаки складу правопорушення, передбачені ст. 472 МК України, за кваліфікуючими ознаками: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Судом встановлено, що 26.01.2020 року директором «Тальгерт» гр. ОСОБА_1 було подано до митного оформлення митну декларацію типу «ІМ40ДЕ» за №UA500110/2020/000796 на товари №№1-2 «готові текстильні вироби: пледи з синтетичного матеріалу, упаковки (сумка-пакет) виготовлені із пленочного матеріалу для транспортування та пакування постільної білизни», який надійшов у контейнері OOLU6797157 на а/м НОМЕР_1 / НОМЕР_2 .

В якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України та їх подальшого митного оформлення до митного поста «Чорноморський» Одеської митниці Держмитслужби були надані наступні документи: інвойси від 18.12.2019 року №513/01, від 19.12.2019 року №513/01-1, коносамент №OOLU, контракт від 01.12.2019 року №XJ/12/2019 та інші товаросупровідні та комерційні документи. Згідно інформації, зазначеної у МД №UA500110/2020/000796 та товаросупровідних документах встановлено, що відправником товару є компанія «CHANGSHU SHENG-SHUN TEXTILE CO., LTD» (Китай) на адреcу ТОВ «ТАЛЬГЕРТ» (65045, м. Одеса, вул. В.Арнаутська, 76, офіс 1, ).

Разом з тим, в ході проведення митного огляду з вивантаженням та перерахунком товарів було встановлено, що фактично у контейнері OOLU6797157 окрім задекларованих в митній декларації №UA500110/2020/000796 товарів, переміщувались товари, незадекларовані за встановленою формою, передбаченою ст. 457 Митного кодексу України, а саме: тканина у кількості 20 рулонів (750 кг).

Відповідно до «Інструкції про порядок заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документу», затвердженої наказом Міністерства фінансів України 30.05.2012 року №651 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.08.2012 року за №1372/21684), декларант зобов`язаний заявити точні відомості про товар у митній декларації.

Згідно п. 1 ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

У відповідності до статті 258 МК України, під митною декларацією, заповненою у звичайному порядку, розуміється митна декларація, що містить обсяг відомостей (даних), достатніх для завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення у заявлений митний режим.

Згідно з ст. 266 МК України, декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів і транспортних засобів, відповідно до порядку, встановленого МК України та сплатити митні платежі.

Відповідно до ст. 336 МК України, митний контроль здійснюється шляхом проведення митного огляду та перевірки документів і відомостей, які, відповідно до ст. 335 МК України, надаються митним органам під час переміщення товарів через митний кордон України.

Відповідно до графи №54, відповідальною особою за заповнення та надання до митного органу України документів, необхідних для переміщення товарів через митний кордон України, зокрема, МД ІМ40ДЕ №UA500110/2020/000796, гр. ОСОБА_2 , який відповідно до вимог ст. 266 МК України, несе відповідальність, передбачену Митним кодексом України, у повному обсязі.

Таким чином, судом встановлено, що особою порушено процедуру декларування та не було задекларовано за встановленою формою, передбаченою ст. 257 МК України, точних відомостей про товари, що підлягають обов`язковому декларуванню.

Викладені вище обставини встановлені при провадженні по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, доповідною запискою інспектора митниці, описом вилучених товарів, поясненнями правопорушника.

Відповідності до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд накладає на правопорушника стягнення, відповідно до санкції ст. 472 МК України, у виді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товарів, з конфіскацією зазначених товарів, які переміщувалися через митний кордон України та не були заявлені у декларації.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 3, 257, 458, 459, 461, 472, 487 МК України, ст. ст. 23, 33, 252, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме: 63 750 (шістдесят три тисячі сімсот п`ятдесят) гривень, з конфіскацією товару, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Головуючий