Провадження № 3/161/4277/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 листопада 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

-за ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №317659 від 05.09.2020 вбачається, що 05.09.2020 року о 20 год. 50 хв. встановлено, що гр. ОСОБА_1 перебував у гіпермаркеті «Там-Там» у громадському місці знаходячись без одягнутих засобів індивідуального захисту, а саме захисної маски або респіратора, чим порушив правила карантину, визначені, постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 641 (п.10 пп.1), що кваліфіковано за ст. 44-3 КУпАП.

В особистих письмових поясненнях ОСОБА_1 викладених у протоколі, останній вказав, що не одягав засоби індивідуального захисту в громадському місці у зв`язку із визнанням Конституційним судом України неконституційною постанови КМУ «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином судом повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

25.11.2020 до суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_1 по суті справи, відповідно до яких останній зазначає, що станом на день складання адміністративних матеріалів йому не був відомий точний зміст рішення Конституційного Суду України, а тому був переконаний що таке рішення дійсно скасувало дію Постанови Кабінету міністрів України, і вважав, що складання адміністративних матеріалів здійснюється відносно нього незаконно.

Просив провадження у справі закрити у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, оскільки свою вину у вчиненому визнає, щиро розкаюється, просить суд суворо не карати.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, неявка особи в судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, не є перешкодою для розгляду такої справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 44-3 КУпАП визначено, що відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що підставою складення вказаного протоколу є порушення ОСОБА_1 вимог пп.1 п.10 постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 року № 641.

Так, відповідно до пп.1 п.10 постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 року № 641, встановлено, що заборонено перебування в громадських місцях, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно в період з 01.08.2020 по 31.10.2020.

Факт відсутності одягнених засобів індивідуального захисту ОСОБА_1 зафіксовано, окрім протоколу, відеозаписами з нагрудних камер поліцейських, фото з відеокамер спостереження гіпермаркету та письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 .

Щодо письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне наголосити на наступному.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України №10-р/2020 від 28.08.2020 у справі за конституційним поданням Верховного Суду щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень постанови Кабінету Міністрів України „Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів, положень частин першої, третьої статті 29 Закону України „Про Державний бюджет України на 2020 рік, абзацу дев`ятого пункту 2 розділу II „Прикінцеві положення Закону України «Про внесення змін до Закону України „Про Державний бюджет України на 2020 рік», вирішено закрити конституційне провадження у справі щодо перевірки на відповідність Конституції України (конституційність) положень підпунктів 5, 6, 7, 14 пункту 3, абзацу шостого пункту 6 постанови Кабінету Міністрів України „Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів від 20 травня 2020 року № 392, пунктів 10, 17 Порядку здійснення протиепідемічних заходів, пов`язаних із самоізоляцією, затвердженого цією постановою, на підставі пункту 5 статті 62 Закону України «Про Конституційний Суд України» - втрата чинності актом (його окремими положеннями), щодо якого порушено питання відповідності Конституції України.

Окрім того, ті положення постанови, про неконституційність яких вирішувалось питання Судом, не жодним чином не стосувалися порядку використання засобів індивідуального захисту в громадських місцях.

Таким чином, враховуючи положення постанови КМУ №641 від 22.07.2020 та Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", на період карантину заборонено перебування в громадських місцях, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення об`єктивно підтверджується дослідженими в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , фото- та відеоматеріалами, письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_2 .

Судом також враховано особисті письмові пояснення ОСОБА_1 відповідно до яких останній визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаявся у скоєному.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує відсутність тяжких наслідків від вчиненого, а також те, що порушник вперше вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, визнав свою вину, а тому суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, звільнивши його від відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Провадження у справі закрити та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій