Справа № 944/3829/20
Провадження №3/944/3244/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР № 711167 від 26 серпня 2020 року ОСОБА_1 22 серпня 2020 року о 19 год 30 хв, перебуваючи на водоймі біля с. Грушів Яворівського району Львівської області, порушив умови зберігання мисливської гладко ствольної рушниці, що призвело до втрати вказаної зброї, а саме утоплення. Вказаними діями він порушив правила зберігання, носіння вогнепальної зброї, маючи при цьому відповідний документ дозвільного характеру, що підпадає під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, хоч про розгляд справи повідомлений належним чином, а саме шляхом надіслання судової повістки засобами телефонного зв`язку (SMS-повідомлення). Також ОСОБА_1 не повідомив про причини неявки, не подавав письмових пояснень чи клопотань про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП не встановлено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Зважаючи на викладене вище, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа), розглядаючи та вирішуючи справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 1 ст. 191 КУпАП передбачена відповідальність запорушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

Вказана норма за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а тому для повного визначення його ознак, мають бути відображені викладення суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких така особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.

У даному випадку для належної кваліфікації діяння має бути вказано пункт відповідних норм, встановлених Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС № 622 від 21 серпня 1998 року.

Складання протоколу - це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень ст. 251 КУпАП є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності. Тому, протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться в провину порушення правил зберігання, носіння вогнепальної зброї. Проте, протокол про адміністративне правопорушення не містить посилання на те, які саме положення було порушено ОСОБА_1 , тому вказаний протокол про адміністративне правопорушення не може слугувати доказом вини ОСОБА_1 .

Крім того, слід зазначити, що постановою Яворівського районного суду Львівської області від 03 вересня 2020 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 було направлено до Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області для належного оформлення, шляхом зазначення у протоколі конкретного розділу, статті, пункту, підпункту нормативно-правового акту, який порушила особа, однак зазначений недолік посадовою особою Яворівського відділу ГУНП у Львівській області виправлено не було.

Суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Також нормами КУпАП не передбачено повноважень суду для зміни кваліфікації дій особи, адже це суперечитиме наведеним засадам здійснення правосуддя.

З огляду на зазначені обставини, враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення не місить положення нормативного акту, який порушив ОСОБА_1 , зважаючи на неможливість при розгляді протоколу виходити за межі обставин зазначених у ньому, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 191 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Крім того, згідно із ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 191 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 251, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Д.Б. Поворозник