Справа № 317/3145/20
Провадження № 3/317/1363/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Посвідчення водія НОМЕР_1 від 29.12.1992. Інші відомості суду не відомі.

за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 063999 від 29.09.2020 відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого 29.09.2020 о 10-00 год. в смт. Балабино по вул. Миру, б. 184 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ 21051 д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на велосипедиста, який виїхав з-за вантажного автомобіля, внаслідок чого вдарив передньою частиною свого автомобіля в правий бік велосипедиста, внаслідок чого велосипедист ОСОБА_2 , 2005 р.н., отримав тілесні ушкодження (госпіталізований), автомобіль ЗАЗ 21051 має механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушено п.п. 2.3.Б, 12.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні 30.11.2020 ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП не визнав.

Законний представник потерпілого ОСОБА_3 в судовому засіданні наполягала на провині водія ОСОБА_1 , в результаті неправомірних дій якого сталася ДТП.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 , він керував автомобілем ЗАЗ 21051 д.н.з. НОМЕР_2 , 29.09.2020 приблизно о 10-00 год. він рухався з боку смт. Кушугум в бік ст. Опитна, по вул. Миру, б. 184 в смт. Балабино, де ведуться дорожні роботи. Рухаючись зі швидкістю приблизно 70 км/год., на зустрічній смузі стояв вантажний автомобіль, з-за якого виїхав хлопець, як пізніше він дізнався, це був ОСОБА_2 , 2005 р.н., житель смт. Балабино, на велосипеді. В зв`язку з чим ОСОБА_1 застосував екстрене гальмування і прийняв до обочини, щоб запобігти удару, після чого сталося зіткнення з велосипедистом. Удар прийшовся автомобілю в передній правий бік, від удару розбито лобове скло. В результаті ДТП ОСОБА_1 не впорався з керуванням, автомобіль розвернуло у протилежний бік. ОСОБА_2 в результати ДТП вдарився в лобове скло і перелетів через автомобіль.

Відповідно до схеми місця ДТП вбачається, що:

-Освітлення місця ДТП: денне;

-Зовнішнє освітлення проїжджої частини в темний час доби: є;

-Зовнішнє освітлення тротуару в темний час доби: є;

-Стан покриття проїзної частини: сухе;

-Наявність дорожнього огородження вздовж проїжджої частини: нема;

-Наявність пішохідного огородження вздовж тротуару або розділювальної смуги: нема;

-Наявність дорожніх знаків пріоритету на головній дорозі: нема;

-Наявність дорожніх знаків пріоритету на другорядній дорозі: нема;

-Наявність наземного пішохідного переходу з дорожніми знаками та розміткою: нема;

-Наявність горизонтальної розмітки проїзної частини: нема;

-Наявність горизонтальної розмітки на пішохідному переході: нема;

-Наявність світлофорного об`єкта: нема;

-Наявність недоліків в утриманні вулично-шляхової мережі, які стали супутньою причиною ДТП: нема.

На вирішення експертизи, необхідно поставити питання:

1. Як відповідно до вимог Правил дорожнього руху України повинні були діяти учасники дорожньо-транспортної пригоди для забезпечення безпеки руху?

2. Чи мав можливість водій автомобіля ЗАЗ 21051 д.н.з. НОМЕР_2 в цій дорожній ситуації технічну можливість запобігти зіткненню?

3. Чи мав можливість велосипедист в цій дорожній ситуації технічну можливість запобігти зіткненню?

4. В діях кого з учасників ДТП є порушення вимог Правил дорожнього руху України, які з технічної точки знаходяться в причинному зв`язку з ДТП?

Враховуючи те, що для вирішення поставлених питань необхідні спеціальні пізнання, суд вважає за необхідне призначити судову автотехнічну експертизу.

Керуючись ст. 245, 268, 273 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судову інженерно - транспортну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Як відповідно до вимог Правил дорожнього руху України повинні були діяти учасники дорожньо-транспортної пригоди для забезпечення безпеки руху?

2. Чи мав можливість водій автомобіля ЗАЗ 21051 д.н.з. НОМЕР_2 в цій дорожній ситуації технічну можливість запобігти зіткненню?

3. Чи мав можливість велосипедист в цій дорожній ситуації технічну можливість запобігти зіткненню?

4. В діях кого з учасників ДТП є порушення вимог Правил дорожнього руху України, які з технічної точки знаходяться в причинному зв`язку з ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України (м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-А), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за дачу свідомо неправдивого висновку і за відмову від дачі висновку за ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати необхідні документи з адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за № 317/3145/20 за ст. 124 КУпАП.

Згідно із ст.15 Закону України «Про судову експертизу» експертизу провести за бюджетний рахунок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Нікітін