П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.12.2020 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Марків Ю.С., розгля нувши матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

водій ОСОБА_1 10.09.2020 року о 14 год. 30 хв. у м.Львові на перехресті вул. В. Великого з вул. Янева, керував транспортним засобом Volkswagen Bora д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд було проведено у медичному закладі у лікаря - нарколога. Результат огляду позитивний на основі висновку 000559.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засідання 02.12.2020 року правопорушник ОСОБА_1 свою вину у скоєному заперечував повністю. Пояснив, що він є учасником програми замісної підтримуючої терапії, відтак виявлений стан наркотичного сп`яніння є виключно у зв`язку з проходження ним програми замісної підтримуючої терапії. Крім того, наголошує, що постановами Городоцького районного суду Львівської області та Сихівського районного суду м.Львова за аналогічними фактами його було виправдано, а справи закрито у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з такого.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 130 КУпАП, доведена: протоколом серії ДПР №420729 від 10.09.2020, відеозаписом з нагрудних камер поліцейського, висновком №000559 від 10.09.2020 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та іншими матеріалами.

З приводу покликань ОСОБА_1 що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст.130 КУпАП у зв`язку з тим, що метадон він вживає в лікувальних цілях і доза яка ним вживається не впливає на керування ТЗ, слід зазначити наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є учасником програми замісної підтримуючої терапії, що підтверджується копією посвідчення №7-Л, виданого 29.01.2020 року.

Як вбачається з відповіді КНП ЛОР Львівського обласного медичного центру превенції та терапії узалежнень від 04.11.2020 року №689 при медичному огляді з метою виявлення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, 10.09.2020 року громадянину ОСОБА_1 проводилось лабораторне дослідження на визначення 6 ти наркотичних засобів тест системами. Результат лабораторних тестів - позитивний на метадон ( наркотичний засіб, який пацієнт отримує в рамках програми ЗПТ).

В наказі МОЗ від 27.03.2013 № 238 «Про внесення змін до наказу Міністерства охорони здоров`я України від 27.03.2012 № 200», у Інформаційному листі про замісну підтримувальну терапію із застосуванням препарату Метадон зазначено попередження - в період отримання замісної підтримувальної терапії забороняється керувати автотранспортом та виконувати роботу, що вимагає швидкої реакції, точності рухів та перебування на висоті.

Окрім того, ОСОБА_1 просив взяти до уваги пояснення його лікуючого лікаря ОСОБА_2 , які надані нею в Сихівському районному суді м.Львова під час розгляду іншої адміністративної справи за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 та викладені в постанові Сихівського районного суду м.Львова від 25.11.2020 року.

Зазначені пояснення ОСОБА_2 суд не бере до уваги, оскільки такі не надавались нею під час розгляду даної справи, окрім того, пояснення лікаря не можуть нівелювати пряму заборону на керування ТЗ в період отримання замісної підтримувальної терапії, яка встановлена в Наказі МОЗ від 27.03.2013 № 238 «Про внесення змін до наказу Міністерства охорони здоров`я України від 27.03.2012 № 200». Окрім цього, вказаним наказом не передбачено допустимої норми препаратів, в тому числі метадону, при вживанні якого дозволяється керування автотранспортом або виконувати роботу, що вимагає швидкої реакції, точності рухів.

Також, в судовому засіданні з наданих пояснень ОСОБА_1 та поданих ним документів вбачається, що ОСОБА_1 систематично притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Зокрема це постанови Городоцького районного суду Львівської області від 25.06.2018 року, 23.10.2020 року, а також на розгляді у Франківському районному суді м.Львова у судді Дзеньдзюри С.М., перебувають адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Вказане свідчить про те, що ОСОБА_1 систематично притягається до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП.

Не зважаючи на захисну позицію правопорушника його винуватість у вчиненому правопорушенні безспірно підтверджена.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії правопорушника ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого частиною 1 ст. 130 КУпАП, яка доведена повністю. Саме тому стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. в дохід держави із позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Ю.С. Марків