ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Національної ради з питань телебачення і радіомовлення у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 212-9 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

12.10.2020 о 17 год.20 хїв. по проспекту Миру,5 у м. Житомирі ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ "Житомирська радіокомпанія", ббудучи відповідальним за зміст та якість програм та передач, відповідно до ч.6 ст. 43 ЗУ "Про телебачення і радіомовлення", порушив порядок ведення передвиборної агітації. Допустивши в ефірі ТОВ "Житомирська радіокомпанія" у проміжок часу з 17.03 до 17.56 переривання передачі з передвиборною агітацією кандидата на посаду міського голови ОСОБА_2 відокремленою політичною рекламою іншого кандитата на посаду Житомирського міського голови ОСОБА_3 (17.20-17-21) та пісенним матеріалом, котрий не стосується виборчого процесу, що є порушенням ч.9 ст. 57 Виборчого Кодексу України, яка забороняє переривати передачі передвиборних програм кандидатів, партій рекламою товарів, робіт, послуг та іншими повідомленнями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що займає посаду директора ТОВ "Житомирська радіокомпанія". 12.10.2020 з кандидатом ОСОБА_4 проводився радійний марафон, під час якого на її прохання робилися перерви, між якими включали музичні твори. Щодо іншого порушення пояснив, що під час годинного ефіру з ОСОБА_5 , у перерві пройшов ролик з іншим кандидатом, це відбулося автоматично програмним забезпеченням, тобто відповідальою особою не було це проконтрольовано. Зазначив, що всі наступні ефіри були проведені із суворим дотриманням вимог законодавства і порушень більше не було. Щиро розкаюється у вчиненому.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена дослідженими судом доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 14 від 06.11.2020; витягом з журналу обліку передач; актом позапланової виїзної перевірки від 06.11.2020; актом моніторінгу передач; наказом № 19/01-01 вд 19.01.2017 про призначення на посаду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 212-9 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують стягнення, а саме щире каяття, притягненя до адміністративної відповідальності вперше та відсутність обтяжуюючих обставин, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284, КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 212-9 ч.1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М.Костенко