Справа № 535/915/20
Провадження № 3/535/327/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , фізична особа - підприємець, за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення;-

УСТАНОВИВ:

26.11.2020 року до суду від Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області повторно, після усунення недоліків вказаних в постанові судді Котелевського районного суду Полтавської області від 15.10.2020 року, надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 44-3 КУПпАП.

При цьому виявлені недоліки в постанові судді від 15.10.2020 року в повному обсязі не усунуті, що в свою чергу унеможливлює на законних підставах розглядати даний матеріал про адміністративне правопорушення (протокол).

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 61 складеного лікарем із загальної гігієни відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства України Котелевського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області Карпенко О.П. від 18.09.2020 року, який надійшов до суду 05.10.2020 року, під час позапланової перевірки 18.09.2020 року о 12.05 год., магазину «Кокос» ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено порушення вимог Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 року та Постанови Головного державного санітарного лікаря України від 9 травня 2020 року N 17 Про затвердження Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Проте, зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме у протоколі не зазначено: повні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;

Крім того, протокол не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Натомість, протокол підписано іншою особою - ОСОБА_2 . У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Відмітка про те, що при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснено його права і обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП.

Під час виправлення недоліків, до протоколу про адміністративне правопорушення №61 від 18.09.2020 року був внесений перелік пунктів санітарних норм, що порушуються, однак відсутній підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про ознайомлення з внесеними змінами до протоколу.

В силу ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з п. 24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Без усунення вказаних порушень вимог статті 256 КУпАП та Інструкції, неможливо всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи, а тому протокол про адміністративне правопорушення №16 від 18.09.2020 року відносно ОСОБА_1 підлягає повторно поверненню для належного оформлення з дотриманням вимог законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя;-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області для усунення зазначених недоліків та виконання вимог ст.256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому зверненню з вище зазначеним матеріалом до суду.

Суддя П.В. Цвітайло