ПОСТАНОВА
25.11.2020 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Молонова Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державного агентства рибного господарства про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стародубівка Першотравневого району Донецької області, громадянина України, працюючого спостерігачем ІРЕМ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 5 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
05.10.2020 до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол № 025633 від 24.09.2020, згідно якого 24.09.2020 о 13-00 годині, в Донецькій області, Мангушський район, с. Білосарайська Коса ТОВ «Азоврибпром», громадянин ОСОБА_1 здійснював науково-дослідний лов риби в Азовському морі згідно з дозволом № 171/4, додаток № 21 (до журналу обліку вилучених водних біоресурсів), виданий Інститутом рибного господарства і екології моря та допустив порушення в веденні журналу обліку та вилучення водних біоресурсів, а саме: в графі 1 не вказав дату та час виходу на лов, в графі 2 допустив виправлення, чим порушив п. 39 Постанови № 992 від 25.11.2015, п. 5, п. 8 Інструкції з ведення журналу обліку вилучених водних біоресурсів, за що передбачена відповідальність ч. 5 ст. 85 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а саме шляхом розміщення повідомлення на офіційному веб-сайті Судової влади України та направленням судової повістки на адресу проживання останнього. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 025633 від 24.09.2020, в якому останній власноруч зазначив, що з правопорушенням згоден, що дійсно 24.09.2020 будучи науковим спостерігачем ІРЕМ при заповненні журналу обліку водних біоресурсів не вказав дату та час виходу на лов, також зробив виправлення в графі 2.
З огляду на викладене, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 5 ст. 85 КУпАП, як порушення правил здійснення інших видів спеціального використання об`єктів тваринного світу, надані докази підтверджують факт вчинення ним адміністративного правопорушення.
Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, суд зважаючи на те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 85 КУпАП, але беручи до уваги обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, у зв`язку з тим, що за даним фактом тяжких наслідків не настало, його діяння через малозначність не становить суспільної небезпеки, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 норми ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити останнього від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 85, 283, 284 КУпАП ,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за малозначністю на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Молонова