Справа № 493/1700/20
Провадження № 3/493/767/20
26 листопада 2020 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , не працюючого, зі слів протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до протоколу серії АПР18 № 650760 від 16.10.2020 року ОСОБА_1 11.10.2020 року в АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 психологічного характеру, що полягало у висловлюванні словами брутальної лайки в адресу своєї дружини.
В судовому засіданні ОСОБА_1 спочатку свою вину визнав частково, пояснивши, що він вчинив сварку по відношенню до своєї дружини гр.-ки ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, але після оголошення пояснень дружини та тещі, пояснив, що брутальної лайки не було.
В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердила пояснення, які долучені до протоколу, що в неї з чоловіком виникла сварка в ході якої ніхто брутальною лайкою не висловлювався.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, заслухавши в судовому засіданні пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, гр. ОСОБА_2 , суддя дійшла такого висновку.
В судовому засіданні надане ОСОБА_1 пояснення, не дивлячись на часткове визнання ним вини, є неспроможними, так як не можуть об`єктивно відповідати дійсності, а саме, що він вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 психологічного характеру, що полягало у висловлюванні словами брутальної лайки в адресу своєї дружини.
Як вбачається з рапорту поліцейського СРПП Балтського ВП ГУНП в Одеській області Чорного Є.І. від 12.10.2020 року, при прибутті на місце події встановлено, що до заявниці ОСОБА_2 прийшов її чоловік ОСОБА_1 з яким вони проживають разом в АДРЕСА_2 , знаходячись в алкогольному стані, почав бити речі, що знаходились в будинку.
Зі змісту пояснень наданих в судовому засіданні ОСОБА_2 та письмових пояснень ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , які містяться в матеріалах справи, не вбачається, що 11.10.2020 року в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив домашнє насилля психологічного характеру відносно ОСОБА_2 , що полягало у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою.
Санкція ст. 173-2 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
На підставі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Як визначено ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне закрити відносно ОСОБА_1 провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, оскільки достатніх та переконливих доказів того, що саме 11.10.2020 року в АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 психологічного характеру, що полягало у висловлюванні словами брутальної лайки в адресу своєї дружини, матеріали справи не містять.
Вказані обставини викликають сумнів в об`єктивності даних, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення. Інших об`єктивних доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, немає.
Згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо недоведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
За викладених обставин суд вважає недоведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення достатніми та беззаперечними доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 173-2 ч. 1, 247, 251, 252, 283, 284, 285 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ