overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/5693/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого:

АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 24 жовтня 2020 року приблизно о 00 год. 50 хв. в м. Києві по проспекту Броварському, 105, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Фольцваген», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення (наїзд) на перешкоду, дорожній знак, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу з матеріальними збитками, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

На неодноразові виклики в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Вважаю, що справа може бути розглянута у його відсутність на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 2), в якому зазначено ОСОБА_1 , що не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення (наїзд) на перешкоду, дорожній знак.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується схемою ДТП (а.с. 3) та поясненнями учасника ДТП (а.с. 4) .

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя
Справа № 185/7937/20
Провадження № 3/185/2536/20
27 листопада 2020 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -
16 листопада 2020 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
У судове засідання, призначене на 27 листопада 2020 року о 09:00 год. ОСОБА_1 не з`явився, постанова про його привід не виконана.
Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 поліцією до суду не доставлений, і розгляд справи за його відсутності неможливий, вважаю за необхідне ухвалити постанову про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя, -
Піддати примусовому приводу до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 08:50 год. 03 грудня 2020 року:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію постанови направити начальнику Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків _______________, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходяться адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

На підставі викладеного, ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №569/19167/20 за ст. 124 КУпАП та №569/19185/20 за ст. 122-4 КУпАП, об`єднати в одне провадження і присвоїти №569/19167/20.

Суддя Рівненського

міського суду Д.В. Яковлєв
Провадження № 3/263/4234/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2020 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого в УПП в Донецькій області ДПП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , передбаченого ст.124 КпАП України,
ВСТАНОВИЛА:
11.11.2020 року 21:38 год. ОСОБА_1 в Донецькій області м. Маріуполя, Центральному районі, пр. Металургів, буд. 68, керуючи транспортним засобом Toyota Prius, державний номерний знак НОМЕР_2 , по пр. Металургів біля заправки «Motta» здійснював розворот, після чого рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом Mitsubishi Pajero 2.5 TD, державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався позаду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, тим самим ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.
ОСОБА_1 у судове засідання надав заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, просив його суворо не карати, призначити мінімальний штраф.
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Таким чином, враховуючи вищевикладені норми діючого законодавства та конкретні обставини справи, факт інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення мав місце 11.11.2020 року та підтверджується складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення, фотаблицею, схемою місця події, письмовими поясненнями.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер та ступень скоєного, конкретні обставини справи, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, що він раніше не притягався до адміністративної відповідальності, а тому приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 грн.
Відповідно до ч.2 ст.4 Закону «України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.
Керуючись ст.ст. 124, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10-ти діб з дня її оголошення.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяця з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя Н.В. Хараджа
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/7386/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 , 21.07.2020 року приблизно о 15 годині 10 хвилин, на Кільцевій дорозі, перехрестя з вул. Григоровича-Барського в м. Києві, вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції: залишатися на місці, не скорочувати відстань, не сідати за кермо автомобіля. На неодноразові вимоги не реагував, намагався відійти, а потім скорочував відстань, наближаючись до працівника поліції.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, не з`явився. Також його прибуття не забезпечено працівниками поліції.

Так, на день розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 пройшло більше 3 місяців із дня вчинення даного правопорушення.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження по справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.38, ст.185, ст.ст. 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : І.С. Бандура
Номер провадження 3/521/9533/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В., за участю секретаря Димитрової Н.І., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючою на посаді запилювача на заводі «Сантехрай», яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Біляївським РВ ГУМВС України в Одеській області 29 грудня 2009 року, РНОКПП НОМЕР_2 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 23.11.2020 року скоїв дрібну крадіжку товару (цукерок) в супермаркеті «Копійка».

За даним фактом співробітниками Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ВАБ № 082280 від 23.11.2020 року про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянки України ОСОБА_1 вбачається ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення та на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 184 , 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

.

Суддя: І.В. Морозова
Справа № 505/3055/20
Провадження № 3/505/2308/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" листопада 2020 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.180 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №085553 від 28.10.2020 року, ОСОБА_1 28 жовтня 2020 року о 09.26 год. в АТБ-маркеті по вул. Соборній, 113 у м. Подільську, пригостила свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2008 року народження, алкогольним напоєм марки «Рево» вмісткістю алкоголю 8,5%. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 180 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в відповідності до положень ст. 278 КУпАП матеріал необхідно повернути з наступних підстав.

Відповідно до ст.221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 180-1 КУпАП.

Відповідно до ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, передбачені зокрема, статтею 180 КУпАП.

Враховуючи, що суд не є уповноваженим органом на розгляд справи про адміністративне правопорушення за ст.180 КУпАП, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.180 КУпАП, необхідно повернути до Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області для розгляду відповідним органом, якому вони підвідомчі.

Керуючись ст.ст.180, 221, 222 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.180 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області для розгляду за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - А. К. Вергопуло
Справа № 428/8806/20
Провадження №3/428/2127/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бойко Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За вимогами ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

При цьому, у відповідності до положень ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП надійшов до суду та був розподілений згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 22.10.2020 року.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 44, ст.ст. 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173-173-2, ч. 3 ст. 178, ст.ст. 185, 185-1, 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Всупереч наведеному ОСОБА_1 працівниками Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області не був доставлений та його явка в судове засідання у строки, встановлені ч. 2 ст. 277 КУпАП не забезпечена.

Враховуючи, що явка в суд особи, яка притягається до адміністративної відповідальності органом внутрішніх справ не забезпечена, що перешкоджає неупередженому, всебічному та об`єктивному розгляду справи по суті, тому ОСОБА_1 необхідно піддати приводу.

Згідно до положень ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Керуючись ст.ст. 245, 260, 268, 277-280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу в судове засідання 03 грудня 2020 року о 15 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію постанови направити на адресу Сєвєродонецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Бойко
Справа № 594/1608/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., ознайомившись з матеріалами справи, яка надійшла від Борщівського відділення Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.183 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13 листопада 2020 року серія АПР18 №714102, складеного поліцейським СРПП №3 Борщівського відділення Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Томкевичем Н.Р, 13 листопада 2020 року о 17.46 год. ОСОБА_2 здійснив завідомо неправдивий виклик спецслужб, а саме зателефонував на лінію «102» та повідомив, що йому нанесли тілесні ушкодження, хоча насправді такого факту не було і за що передбачена відповідальність статтею 183 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ст.221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.183 КУпАП, не підвідомчі суду, а тому протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.183 КУпАП необхідно повернути Борщівському відділенню Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для визначення підвідомчості.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.278 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення АПР18 №714102 від 13 листопада 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП повернути Борщівському відділенню Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для визначення підвідомчості.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

іменем України

"25" листопада 2020 р. смт.Мілове

Міловський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Гуцола М.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

зі змісту протоколу про адмністративне правопорушення від 15.10.2020 року серія ВАБ № 174352, який надійшов до суду 13.11.2020 року, слідує, що 03.10.2020 року о 18:04 год. громадянка ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 висловлювалась на адресу свого співмешканця ОСОБА_2 брудною нецензурною лайкою образила, тобто вчинила відносно співмешканця ОСОБА_2 домашне насильство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи їй повідомлено належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді, та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , протоколом огляду місця події.

Дії ОСОБА_1 за ознаками за ч.1 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують повне визнання вини та щире каяття, щодо обставин, що обтяжують покарання правопорушника.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи ряд обставин пом`якшуючих вину ОСОБА_1 , те, що провину визнала, що скоїла правопорушення вперше, суд вважає можливим застосувати до неї вимоги ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Оскільки суд дійшов висновку про звільнення від адміністративної відповідальності на підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір на користь держави стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35,40-1, 173-2, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і відносно неї обмежитись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: М.П. Гуцол