Справа № 631/911/20
Провадження № 3/631/339/20
П О С Т А Н О В А

19 листопада 2020 року смт Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І. О., за участю секретаря судового засідання Семенко А. А., особи щодо якої ставиться питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Майбороди С. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововодолазького районного суду Харківської області матеріали, які надійшли від Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУНП в Харківській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Нововодолазького районного суду Харківської області від Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшли адміністративні матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Нововодолазхького районного суду Харківської області від 27 жовтня 2020 року справи про адміністративні правопорушення № 631/911/20 (провадження № 3/631/339/20) про притягненняОСОБА_1 до адміністративної відповідальностіза ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 631/912/20 (провадження № 3/631/340/20) про притягненняОСОБА_1 до адміністративної відповідальностіза ст. 124 КУпАП об`єднано в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи № 631/911/20, провадження № 3/631/339/20.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 № 390809 від 12.10.2020 вбачається, що 12.10.2020 року о 12 годині 20 хвилини в с. Миколаївка по вул. Центральна, б. 265 Нововодолазького району водій керуючи автомобілем ВАЗ 21099420 д.н.з. НОМЕР_1 мав ознаки алкогольного сп?яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук. Від проходження огляду на стан сп?яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 № 390810 від 12.10.2020 вбачається, що 12.10.2020 року о 12 годині 20 хвилини в с. Миколаївка Нововодолазького району керував автомобілем ВАЗ 210994-20 д.н. НОМЕР_1 по вулиці Центральна 265, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкодлу (стовбур дерева). При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 21.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Через канцелярію суду за вхідним № 6427 від 19.11.2020 захисник Майборода С. С. надав клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, де зазначив що матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальностіза ст. 124 КУпАП не містять даних щодо технічного огляду автомобіля «ВАЗ-210994-20» р.н. НОМЕР_1 . При розгляді справ щодо ДТП, які стались з виїздом транспортного засобу за межі траєкторії руху, що і відбулись у даному випадку, питання справності рульового керування, ходової частини та гальмівної системи є вкрай важливим, адже саме раптове виникнення несправності в одній з цих систем під час руху дуже часто стає причиною події, що виключає винуватість водія. Просив призначити по справі судову автотехнічну експертизу проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса.

На вирішення експертам поставити такі питання:

1.Чи в працездатному стані знаходяться рульове керування, ходова частина та гальмівна система автомобіля «ВАЗ-210994-20» р.н. НОМЕР_1 ?

2.Якщо будуть виявлені несправності, то коли вина виникли до ДТП, чи під час ДТП, та чи міг водій перед виїздом їх виявити?

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник підтримали клопотання.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання та призначення по справі судової автотехнічної експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 251, 273, 279 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП судову автотехнічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи в працездатному стані знаходяться рульове керування, ходова частина та гальмівна система автомобіля «ВАЗ-210994-20» р.н. НОМЕР_1 ?

2.Якщо будуть виявлені несправності, то коли вина виникли до ДТП, чи під час ДТП, та чи міг водій перед виїздом їх виявити?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 і 385 КК України.

Ухвалу про призначення судової автотехнічної експертизи надіслати до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса.

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 631/911/20 (провадження № 3/631/339/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП .

Зобов"язати ОСОБА_1 надати експертам втомобіль «ВАЗ-210994-20» р.н. НОМЕР_1 за першою їх вимогою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Пархоменко