Номер провадження 3/521/9876/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2020 року Малиновський районний суд м.Одеси у складі судді Крижановського О.В. , за участю секретаря Дя В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу прикордонної служби « Одеса-Аеропорт» Державної прикордонної служби Південного регіонального управління Одеського прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку України, яка мешкає в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 30 листопада 2020 року, приблизно о 20 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 в пункті пропуску для міжнародного повітряного сполучення «Одеса» на напрямку відліт з України під час прикордонного контролю осіб а/р ТНУ-468 сполученням «Одеса-Стамбул» прикордонним нарядом «Перевірка документів» у складі ст. сержанта ОСОБА_3 було виявлено гр. України ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на паспортному контролі надала закордонний паспорт гр. Ізраїлю (іншої держави) серії №33128178 виданий 07.01.2019 року, дійсний до 06.01.2024 року. Своїми діями громадянка ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) порушила вимоги п.1 ч.1 ст.2 ЗУ «Про громадянство України», ст.3 ЗУ «Про порядок у виїзді з України і в`їзду в Україну громадян України», ст.ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України», ч.3 ст.6 Закону України «Про прикордонний контроль» та вчинила правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч.1 ст.204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не з`явилась, долучила до матеріалів справи заяву про розгляд справи за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновків, що в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Частиною 1 статті 204-1 КУпАП передбачена відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Відповідно до вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст. 280 КУпАП регламентовано, що орган (посадова особа), який розглядає справу про адміністративне правопорушення, при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші підстави для правильного вирішення справи.

Суду надані наступні докази винуватості ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ): протокол про адміністративне правопорушення, копія паспорту громадянки України, пояснення ОСОБА_6 ; рапорт інспектора прикордонного контролю.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що в провину ОСОБА_1 ставиться пред`явлення нею на паспортний контроль паспорт громадянки Ізраїлю ОСОБА_2 , при відсутності в неї паспорта України, що, на думку особи, яка склала протокол, є наданням документу паспорта громадянки ОСОБА_2 , який містить недостовірні відомості про особу.

Однак протокол про адміністративне правопорушення не містить посилань на те, які саме відомості про особу ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в її паспорті громадянки Ізраїлю є недостовірними.

Паспорт на ім`я ОСОБА_2 , як встановлено судом, і це не заперечується в протоколі про адміністративне правопорушення, є дійсним, доказів, які підтверджують інше, в матеріалах справи відсутні.

Зазначене, на думку суду, свідчить про відсутність таких відомостей.

Фактично, як вважає суд, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за подвійне громадянство, що не передбачено діючим законодавством.

Відповідно до ст.247 ч.1п.1КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності в діянні особи складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1ч.1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 -1 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником та потерпілим.

Суддя Крижановський О.В.