Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/702/20
Провадження № 3/499/574/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.11.2020 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В. розглянувши матеріали справи які надійшли після доопрацювання від Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ №097714 вбачається, що 06.08.2020 о 06 год. 10 хв. на автодорозі М-05 на території Іванівського району на 404 км.+200м. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volvo FN 42 д/н НОМЕР_1 в напрямку м. Київ, не вибрав безпечної швидкості руху та безпечну дистанцію, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21213 д/н НОМЕР_2 з причепом ОДАЗ д/н НОМЕР_3 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, п.13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Постановою суду від 17.08.2020 року даний адміністративний матеріал було направлено на доопрацювання, оскільки, з матеріалів адміністративної справи не вбачається ступінь тяжкості отриманих тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_2 , хоча відповідно до наявних в матеріалах справи рапортів працівників поліції, при ДТП 06.08.2020 року ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у виді ЗЧМТ, СГМ, ушиблені рвані рани лівої віскової області та інше. Тобто, в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні відомості щодо вирішення питання про наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, оскільки водієві ОСОБА_2 були спричинені тілесні ушкодження.

Справа повернулася до суду 17.11.2020 року, на виконання постанови суду до матеріалів справи було долучено консультаційний висновок від 06.08.2020 року, в якому зазначено діагноз потерпілого ОСОБА_2 , заяву ОСОБА_2 , відповідно до якої останній відмовляється проходити експертизу по факту спричинення тілесних ушкоджень в ДТП 06.08.2020 року, у зв`язку з тим, що тілесні ушкодження він отримав незначні, які не спричинили шкоди його здоров`я, претензій до ОСОБА_1 . Просить притягнути водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Також до матеріалів справи було долучено висновок про обґрунтованість невнесення інформації до ЄРДР від 11.11.2020 року, оскільки потерпілий відмовляється від проходження судово-медичного обстеження та отримані ним тілесні ушкодження не відносяться до категорії середньої тяжкості або тяжких.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В ході розгляду справи було виявлено, що дані матеріали не відповідають вимогам встановлених законодавством.

Із змісту вимог ст. 280 КпАП України вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Причиною невнесення відомостей до ЄРДР кримінального провадження, стало те, що тілесні ушкодження, які отримав потерпілий ОСОБА_2 не відносяться до категорії середніх і тяжких тілесних ушкоджень, та ОСОБА_2 надав заяву що претензій до водія ОСОБА_1 не має, у зв`язку з чим відмовляється від проходження судово-медичної експертизи та прохає притягнути до адміністративної відповідальності.

Кримінальна відповідальність за ч.1 ст.286 КК України настає у разі порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно з ч.7 ст.55 КПК України якщо особа не подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяву про залучення її до провадження як потерпілого, то слідчий, прокурор, суд має право визнати особу потерпілою лише за її письмовою згодою. За відсутності такої згоди особа в разі необхідності може бути залучена до кримінального провадження як свідок.

Положення цієї частини не поширюються на провадження, яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого (кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення).

Разом з тим, кримінальне провадження за ст.286 КК України в даному випадку не відноситься до категорії кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення в розумінні ст.477 КПК України.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Однак, відмова особи, яка отримала тілесні ушкодження не є підставою неможливості проведення експертизи, оскільки складання висновків тільки за даними медичних документів (карт стаціонарного чи амбулаторного хворого, довідок станції швидкої допомоги, лікаря травмпункту тощо) допускається у тих випадках, коли органам досудового слідства терміново потрібний експертний висновок, а огляд потерпілого чи підозрюваного утруднений, тимчасово неможливий за медичними показаннями, коли з моменту нанесення ушкоджень чи іншої ситуації пройшло багато часу.

Суддя не являється фахівцем у галузі судової медицини і не вправі робити висновок про тяжкість тілесних ушкоджень за медичними документами. Такий висновок може надати виключно спеціаліст у галузі судово-медичної експертизи (якщо кримінальне провадження ще не розпочато), або ж судово-медичний експерт в рамках досудового розслідування.

Отже, зазначення у висновку про обґрунтованість невнесення інформації до ЄРДР від 11.11.2020 року тієї обставини, що тілесні ушкодження, які отримав потерпілий ОСОБА_2 не відносяться до категорії середніх і тяжких тілесних ушкоджень з підстав наведених вище є передчасним.

Таким чином, оскільки потерпілим в ДТП було отримано тілесні ушкодження, протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянуто в суді та підлягає поверненню на доопрацювання задля встановлення наявності в діях особи складу кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, матеріал піддягає поверненню органу, який склав протокол, для доопрацювання, а саме встановлення наявності в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

Керуючисьст.256 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повторно повернути для доопрацювання до Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.

Копію постанови направити прокурору для контролю за виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Погорєлов