Провадження №: 3/752/7713/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 жовтня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується порушення правил карантину, що полягало у тому, що він, обіймаючи посаду адміністратора КП «Світоч», 10.07.2020р. о 12 год. допустив до роботи продавців без вдягнених засобів індивідуального захисту, які здійснювали обслуговування населення на ярмарку за адресою: м. Київ. пр.. Глушкова, 25

На виклики суду ОСОБА_1 не з`явився. Про дату та час судових засідань був повідомлений належним чином. Пояснень або заперечень по суті справи не надавав. З клопотанням до суду не звертався. У зв`язку з чим, суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного.

Положеннями ст. 44-3 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до п.1 Постанови КМУ від 22.07.2020р. № 641 ( із змінами та доповненнями станом на день складення протоколу) з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, на всій території України до 31.08.2020р. продовжено дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р.№ 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Головним державним санітарним лікарем України 06.06.2020р. затверджено постанову №6 про Тимчасові рекомендації щодо організації протиепідемічних заходів у торгівлі на ринках на період карантину у зв`язку із поширенням корона вірусної хвороби. Зазначені Тимчасові рекомендації розроблені з метою протидії поширенню короно вірусної хвороби під час торгівлі на ринках та повинні враховуватися суб`єктами господарювання з метою запобігання ускладненню епідемічної ситуації. Згідно п. 1 рекомендацій допуск працівників ринку, суб`єктів господарювання та їх працівників, які здійснюють торгівлю на риках, здійснюється виключно за наявності вдягнутого респіратора або захисної маски, та проходження температурного скринінгу. Пункт 7 покладає на адміністрацію ринку забезпечення контролю за дотриманням вищезазначених вимог щодо встановлених обмежень та оперативне усунення порушень.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

До протоколу пояснення ОСОБА_1 не надані., як і будь-які додаткові докази, зокрема пояснення свідкі тощо.

Суд приходить до висновку, що до протоколу не додано доказів того, що ОСОБА_1 є посадовою особою КП «Світоч», та особою, яка відповідальна за дотримання протиепідемічних заходів, визначених вищезазначеної постановою Головного санітарного лікаря України про допуск працівників ринку, суб`єктів господарювання та їх працівників, які здійснюють торгівлю на риках, за наявності засобів індивідуального захисту. Між тим, встановлення кола обов`язків посадової особи підлягає дослідженню під час вирішення категорії справ, де протокол складений відносно посадових осіб. Окрім того, за відсутності відповідних доказів, суд не може встановити дані про те, що саме КП «Світоч» було суб`єктом господарювання, яке відповідальне за роботу ярмарку за адресою: м. Київ. пр. Глушкова, 25

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи, що здійснення підтримки обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення відповідними органами не здійснюється, і суд не здійснює збирання додаткових доказів, враховуючи такі засади провадження як диспозитивность, змагальность процесу, презумпцію невинуватості та забезпечення доведеності вини, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, у діях ОСОБА_1 що відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.9, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.251-252, 44-3, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко