Справа № 946/7764/20 Провадження № 3/946/2480/20
П О С Т А Н О В А

про направлення протоколу для належного оформлення

04 грудня 2020 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., перевіривши адміністративній матеріали, які надійшли з ГУ ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 (паспорт № НОМЕР_1 від 25.09.2017 року органом 5119; РНОКПП НОМЕР_2 ), що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи-підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 302/11/15-32-07-05-15 від 24 листопада 2020 року, ОСОБА_1 , фізична особа- підприємець, вчинила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: незабезпечення ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації згідно акту перевірки від 20.11.2020 року бланк №001622 чим порушено вимоги п.12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95ВП від 06.07.1995 року (із змінами та доповненнями). Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке, передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, клопотання про відкладення розгляду справи не подавала, тому не вдалось встановити особу, згідно ст. 280 КУпАП, не вдалось встановити чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, що є необхідним для розгляду даного протоколу про адміністративне правопорушення та для правильного вирішення справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складаний із грубим порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у зв`язку з чим у суду немає можливостей розглянути справу по суті.

Так, КУпАП чітко визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, в тому числі, суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Однак, всупереч наведених вимог ст. 256 КУпАП, не вдалось перевірити чи дійсно зареєстрований вказана особа фізичної особою-підприємцем, тобто не надано жодних документів, які б встановлювали вищевказане, окрім того ОСОБА_1 відмовилась від підпису та отримання другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим мали бути зазначені прізвища та адреси свідків, згідно вимог ч.1 ст. 256 КУпАП.

В порушення наведеної ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення дата та час вчинення правопорушення не зазначені взагалі, у зв`язку з цим, у суду не має можливості встановити, коли та о котрій годині саме відбувалася зазначена подія, описана у протоколі про адміністративне правопорушення.

За наявності зазначених порушень вимог чинного законодавства судом не може бути вирішено питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому протокол про адміністративне правопорушення відносно неї слід повернути для належного оформлення.

Таким чином, виходячи з вище зазначеного, керуючись вимогами п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП направити до Головного управління ДПС в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду Ю.Р. Волков