П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/669/20

Провадження №3/377/179/20

07 грудня 2020 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., за участю секретаря судового засідання: Щуковської А.М.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що надійшла із Славутицького ВП Броварського ВП ГУ Національної поліції в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,-

У С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу серії ГР № 206755 від 11 листопада 2020 року 03 листопада 2020 року, близько 13:39 години, за місцем проживання: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, штовхав її та хапав за руки, чим вчинив домашнє насильство та міг заподіяти шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 , і своїми діями вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 по суті правопорушення вину не визнав та пояснив, що 03.11.2020 року, приблизно о 13 годині, він прийшов додому, розігрів їжу, поставив на стіл та збирався обідати. В цей час на кухню зайшла його рідна сестра ОСОБА_2 , яка взяла його тарілку з їжею та вилила в раковину. На ґрунті цього у них з сестрою ОСОБА_2 виникла сварка, в ході якої вони один на одного висловлювались нецензурною лайкою. Будь-яких протиправних дій відносно неї та її дітей не вчиняв і не мав наміру вчиняти.

Потерпіла ОСОБА_2 , свідок ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вона є матір`ю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , між ними склалися неприязнені відносини та іноді виникають сварки. 03 листопада 2020 року її вдома не було, проте їй відомо зі слів своєї дочки, що між нею та ОСОБА_1 відбулася сварка через те, що він поставив тарілку з їжею на стіл, а вона цю тарілку зі стола забрала. Під час сварки він не штовхав ОСОБА_2 та не хватав її за руки.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення свідка, перевіривши наявні матеріали справи, вважаю необхідним зробити наступний висновок.

Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно із статтею 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до статті 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав

і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Частина 1 ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно із ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, 03 листопада 2020 року, близько 13:39 години, за місцем проживання: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, штовхав її та хапав за руки, чим вчинив домашнє насильство та міг заподіяти шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 ..

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, суду надано наступні докази:

- рапорт начальника ГРПП Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області Кота В.В., з якого вбачається, що 03.09.2020 року, о 13:39 годині, надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 03.11.2020 року о 13:38 за адресою: АДРЕСА_1 , буянить брат заявниці ОСОБА_1 , швидка медична допомога не потрібна. По прибуттю на місце події від ОСОБА_2 було прийнято заяву за фактом вчинення домашнього насильства з боку її брата ОСОБА_1 , з яким вони разом проживають;

- заяву ОСОБА_2 , в якій вона просила притягнути до адміністративної відповідальності її брата ОСОБА_1 , який 03.11.2020 року близько 13:30 вчинив з нею та її дітьми сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, штовхав її та хапав за руки;

- пояснення ОСОБА_2 , з яких вбачається, що 03.11.2020 року близько 13:30 її рідний брат ОСОБА_1 за місцем їх спільного проживання вчинив з нею сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, штовхав її, витягнув її дітей із-за столу під час прийому їжі, після чого вона викликала поліцію;

- пояснення ОСОБА_3 , з яких вбачається, що 03.11.2020 року близько 13:30 вона зі своїми сестрами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 сіли на кухні, щоб пообідати, в цей час їх дядько

ОСОБА_1 зайшов на кухню та почав кричати, висловлювався нецензурною лайкою, штовхав їх, після чого її мати ОСОБА_2 викликала поліцію.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

З досліджених в судовому засіданні доказів, пояснень свідка ОСОБА_4 та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вбачається, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла обопільна сварка на побутовому ґрунті, під час якої як ОСОБА_1 , так і ОСОБА_2 висловлювались один на одного нецензурною лайкою.

Аналіз диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» свідчить про те, що існують різні види домашнього насильства, а саме діяння (дії або бездіяльність) фізичного, психологічного або економічного насильства.

Однак, у протоколі, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, не вказано суть адміністративного правопорушення та не зазначено, яке саме насильство та в чому воно проявилось з боку ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ..

Матеріали справи також не містять доказів можливості завдання шкоди психологічному здоров`ю потерпілій ОСОБА_2 ..

У своїй сукупності наведені обставини вказують на відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, необхідно відмовити у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та закрити провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 279, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. Ф. Теремецька