ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7104/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

20.08.2020 року о 10 год. 00 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Рено" н.з. НОМЕР_1 з напіпричепом "KOGEL" НОМЕР_2 по вул. Харківське шосе у м. Києві не дотрималася безпечного інтервалу в результаті чого допустила наїзд на автомобіль "Шкода" д.н.з. НОМЕР_3 , що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 20.08.2020 року о 10 год. 00 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Рено" н.з. НОМЕР_1 з напіпричепом "KOGEL" НОМЕР_2 по вул. Харківське шосе у м. Києві, здіснивши ДТП не дочекавшись прибуття поліції, залишила місце пригоди, чим порушив п. 2.10.(а) ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП не визнала та суду пояснила, що дійсно 20.08.2020 року він керував автомбілем "Рено" по вулиці Харківське шосе у м. Києві, однак зіткнення з іншими автомобілями він не допускав.

Пресдавник ОСОБА_1 адвокат Негода В.В. просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях його довірителя складу адміністративного правопорушення, оскілький останній правил дорожнього руху не порушував, зітнень із іншими автомобілями не допускав, будь-яких пошкоджень які могли утрворитися 20.08.2020 року на його автомобілі немає, крім того автомбіль застрахований тому допустивши зікнення йому немає сенсу покидати місце приходи, оскільки збитки відшкодовує страхова компанія.

Власник автомобіля "Шкода" - ОСОБА_3 будучи допитаним в судовому засіданні суду повідомив, що того дня від припаркував свій автомобіль на вулиці Харківське шосе, неподалік від будинку 201/203 на пішов на роботу. Ближче до обіду йому зателефонував колега та повідомив, що його автомобіль пошкоджено. Після чого від пішов до автомобіля та побачив пошкодження, крім того на лобовому склі під двірником зноходилася салфетка із номером телефону. Зателефонувавши за вказаним номером слухавку підняв чоловік який повідомив йому, що він був свідком як " Фура " зачепила його машину та повідомив норений знак та характеристики вказаної "Фури", після чого він звернувся в поліцію.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , доводи представника Негоди В.В., дослідивши в судовому засіданні наявні у матеріалах справи письмові докази, фото, письмові пояснення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП доведена в судовому засіданні "поза розумнім сумнівом", виходячи із наступного. Так сам ОСОБА_1 не оспорює факт того, що він 20.08.2020 року керував автомобілем "Рено" по вулиці Харківське шосе у м. Києві. Із пояснень власника автомобіля "Шкода" ОСОБА_3 які є послідовними та логічними стає зрозуміло як він дізнався хто пошкодив його транспортний засіб. Враховуючи габарити вказаних автомобілів та харктер пошкоджень транспортних засобів, письмові пояснення свідка ОСОБА_6 , який був очевидцем ДТП, суд приходить до категоричного висновку про порушення водієм ОСОБА_1 п.13.1 та 2.10а ПДР України, а відповідно і вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124 та 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, зазначені справи підлягають об`єднанню та розгляду в одному проваджені.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП встановлений строк накладення адміністративного стягнення по справах, підвідомчих суду, становить 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що дане правопорушення було вчинено 20 верпня 2020 року, та на даний момент строки накладення адміністративного стягнення закінчились, вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали про адміністративне правопорушення по справі № 753/15846/20 з матеріалами про адміністративне правопорушення по справі № 753/15845/20 в одне провадження і присвоїти справі єдиний унікальний номер № 753/15845/20.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: