Справа № 373/4/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2020 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду
Київської області Залеська А.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 , командира взводу викладача навчального взводу навчальної батареї ПТКР, у військовому званні «лейтенант», зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ч.4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:
З протоколу А3085 № 80 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП, від 26.12.2019 вбачається, що лейтенант ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , всупереч вимогам статутних обов`язків, 12.12.2019 близько 14:50 год., перебуваючи на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), самовільно залишив військовій частину та був відсутній на військовій службі без поважних причин до 17.12.2019. Дане правопорушення вчинене в умовах особливого періоду.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.4 ст. 172-11 КУпАП.
Судом встановлено наступне.
Матеріалами службового розслідування від 12.12.2019 по 20.12.2019 за фактом відсутності на військовій службі командира 2 навчального взводу викладача навчальної батареї військової частини НОМЕР_1 лейтенанта ОСОБА_1 встановлено, що з 14:50 год. 12.12.2019 він не вийшов на післяобіднє шикування та по 17.12.2019 не з`являвся на службі без поважних причин, що пояснив поганим самопочуттям. Запропоновано, окрім іншого, притягнути ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.
З письмових пояснень ОСОБА_2 від 13.12.2019 та ОСОБА_3 від 13.12.2019 вбачається, що 12.12.2019 на післяобідньому шикуванні був відсутній лейтенант ОСОБА_1 . Причині відсутності невідомі.
З пояснень ОСОБА_1 , відібраних 13.12.2019 вбачається, що він дійсно 12.12.2019 о 14:45 год. був відсутній на шикуванні, у зв`язку з погіршенням стану здоров`я. В подальшому, він додатково пояснив, що 13.12.2019 також хворів, 16 та 17 грудня продовжив хворіти та звернувся до медичного закладу військової частини де отримав медичну довідку про тимчасове звільнення від службових обов`язків.
Частина 4 ст. 172-11 КУпАП передбачає відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб, що вчинені в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Поняття адміністративного правопорушення розкривається шляхом визначення його основних характеристик (склад правопорушення): об`єкт правопорушення, об`єктивна сторона, суб`єкт правопорушення, суб`єктивна сторона.
Об`єктивна сторона даного адміністративного правопорушення полягає у: 1) самовільному залишенні військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби; 2) у нез`явленні військовослужбовця вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб, що вчинені в умовах особливого періоду.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також іншими документами.
Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про не доведення вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП - самовільного залишення військової частини або місця служби без поважних причин, оскільки останній не залишав місце служби, а знаходився на території військової частини, проте самовільно не виконував службові обов`язки, зокрема не з`являвся на вечірнє та вранішнє шикування, що вказує на відсутність його на службі без поважних причин, за що він згідно рішення командира притягнутий до дисциплінарної відповідальності у виді суворої догани.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Не доведення об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП, яке інкримінується ОСОБА_1 , виключає склад цього правопорушення, що в свою чергу є підставою для закриття провадження у справі.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись статтями 247, 280, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 172-11 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя А.О. Залеська