Справа № 446/2135/20
Провадження № 3/446/802/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.12.2020 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам"янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , водія автобуса АТП ПП "Завада",
- за ст. 44-3 КУпАП,
у с т а н о в и в :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА 866684 від 06.11.2020 року, 06.11.2020 року о 07:30 год. по автодорозі сполученням Львів-Радехів-Луцьк в селі Сапіжанка, Кам"янка-Бузького району Львівської області водій ОСОБА_1 керував автобусом марки Setra 315 д.н.з. НОМЕР_1 сполученням Львів-Радехів-Смаржів при цьому виконував перевезення пасажирів без засобів індивідуального засхисту (маски чи распіратора), чим порушив Постанову КМУ №641.
ОСОБА_1 в судові засідання не зявився ,подавши суду письмові пояснення щодо адміністративного протоколу,просив закрити провадженя по справі у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
У відповідності ч. 1 п. ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністаритивного правопорушення.
Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, відповідно до вимог ст.245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставини кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне праівопорушення зобов"язаний з"ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом"якшують і обґжують відповідальність, а також з"ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 статті 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за Порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачениз ЗУ "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Диспозицією відповідної статті охоплюються наступні дії( бездіяльність) -порушення правил щодо карантину людей,санітарно-гігієнічних,санітарно-протиепідемічних правил і норм,передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб",іншими актами законодавства,а також рішень органів місцевого самоврядування з питань з боротьби з інфекційними хворобами. Тобто законодавець передбачив три випадки,за кожен з яких можливе притягнення особи до юридичної відповідальності.
Крім цього,як вбачається з п.п.2 п.11 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 "Про встановлення карантину та запрровадження посилених протиепідемічних заходів на терииторії із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19 спричиненої SARS-CoV-2,перевізник несе відповідальність за забезпечення водіїв засобами індивіуального захисту,зокрема респіраторами або захисними максками та здійснює контроль за використанням засобів індивідуального захисту,зокрема респіраторів або захисних масок пасажирами під час перевезення,у тому числі виготовлених самостійно.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фоно-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов"язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.
Проте, як вбачається з матеріалів справи, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 поліцейським було порушено ст.255 КУпАП та не зібрано достатньоїх кількості доказів, які б підтверджували його вину у вчиненні адміністративного праопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.
В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 керував автобусом Setra 315 д.н.з. НОМЕР_1 сполученням Львів-Радехів-Смаржів у салоні автобуса перебував пасажир без захисної маски. При цьому в ході розгляду справи встановлено, що пасажири які заходили в салон автобуса, яким керував ОСОБА_1 перебували у засобах індивідуального захисту (масках чи респіраторах), а тому у діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП.
Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв"язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Оцінюючи наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, можна дійти до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, а тому беручи до уваги загальний правовий принцип, закріплений в ст.62 Конституції України, який передбачає, що обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.44-3 КУпАП.
Зважаючи на викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а тому провадження в справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
п о с т а н о в и в:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя У.І.Костюк