П О С Т А Н О В А

іменем України

09 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2019 року приблизно о 14 год. 20 хв. ОСОБА_2 перебуваючи в гіпермаркеті «Фоззі», за адресою: м. Дніпро, вул. М. Малиновського, буд. 2, шляхом крадіжки здійснила дрібне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Експансія», а саме: «Свиняча лопатка без кістки», вагою 1,122 кг, вартістю 100,97 грн.

ОСОБА_2 в судовому засіданні повністю підтвердила викладенні в протоколі про адміністративне правопорушення обставини та визнала свою провину.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останньої повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_2 підписаний без зауважень;

?висновком ЖЄО № 37276 від 14 листопада 2019 року;

?заявою представника ТОВ «Експансія» про скоєння крадіжки майна ТОВ «Експансія» (гіпермаркет «Фоззі»);

?наданим ТОВ «Експансія» витягом із акту інвентаризації від 14 листопада 2019 року, відповідно до якого була проведена інвентаризація в гіпермаркеті «Фоззі» за адресою м. Дніпро, вул. М. Малиновського, буд. 2, та за результатами якої була виявлена нестача «Свинячої лопатки без кістки» вагою 1,122 кг, вартістю 100 грн. 97 копійок.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, оскільки вона вчинила дрібне викрадення чужого майна.

Накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 до доходу держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

09.01.2020