Справа № 463/9307/20 Головуючий у 1 інстанції: Нор Н.В.
Провадження № 33/811/1615/20 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року. Львівський апеляційний суд у місті Львові в складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., з участю ОСОБА_1 , розглянувши у м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Личаківського районного суду м.Львова від 05 листопада 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.122-4, ст.124 КУпАП,

встановив:

Постановою Личаківського районного суду м.Львова від 05.11.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Згідно з постановою суду ОСОБА_1 , керуючи автотранспортним засобом Пежо, д.н.з. НОМЕР_1 , 11.08.2020р. о 12 год. 30 хв. на вул. Стрийській, 309 у с. Сокільники, Пустомитівського району, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Мазда, д.н.з. НОМЕР_2 , що спричинило технічні пошкодження транспортних засобів, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, місце події залишив, чим порушив вимоги п.п. 2.10а, д, 13.1 ПДР України.

На дану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підтримання апеляційних вимог апелянт вказує на те, що в матеріалах справи відсутні докази причетності його до вчинення ДТП, єдиним доказом цього є лише фотографія, де він рухається по бічній вулиці та відсутні відеозаписи з камер зовнішнього спостереження на паркові Епіцентру, які через тривалий час не збереглися. Також апелянт зазначає, що з долученого фото на автомобілі під його керування не вбачається жодних ушкоджень автомобіля.

Розглянувши матеріали справи №463/9307/20, дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_2 , який підтримав подану апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 №033959 від 18.09.2020 року та протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 №033960 від 18.09.2020 року, які відповідають вимогам ст.256 КУпАП (а.с.1, 2), схемою місця ДТП від 11.08.2020 року (а.с.7), поясненнями потерпілої ОСОБА_3 від 11.08.2020 року, у яких потерпіла чітко вказала на автомобіль Пежо, д.н.з. НОМЕР_1 , який вчинив зіткнення із її автомобілем та після ДТП не зупиняючись одразу ж поїхав геть (а.с.8)

При цьому апеляційний суд враховує те, що у матеріалах справи відсутні дані про те, що потерпіла ОСОБА_3 могла оговорити ОСОБА_1 .. Так, покази потерпілої послідовні та незмінні починаючи із моменту вчинення ДТП і закінчуючи розглядом справи у суді, та підстав їм не довіряти у суду не має.

Крім того, ОСОБА_1 при апеляційному розгляді пояснив, що з потерпілою ОСОБА_3 не знайомий і жодного разу її не бачив, та не зміг чітко пояснити причини, із яких потерпіла могла би його оговорити.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя місцевого суду в повній мірі врахував характер і спосіб вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини справи, що впливають на вид стягнення, яке накладено у відповідності до вимог ст.36 КУпАП. При цьому слід зауважити, що зважаючи на незначні наслідки ДТП стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень накладено у його мінімальному виді у вигляді штрафу.

Отже, постанова місцевого суду є законна і обґрунтована, підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

постановив:

Постанову Личаківського районного суду м.Львова від 05 листопада 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.122-4, ст.124 КУпАП залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.