overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/7664/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

20 вересня 2020 року о 15 год. 00 хв. у м. Львові на вул. Шевченка, 388, на перехресті нерівнозначних доріг, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Opel Astra», д.н.з. « НОМЕР_1 », не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу транспортному засобу «Volkswagen Passat», д.н.з. « НОМЕР_2 », який рухався по головній дорозі, в результаті чого відбулося зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такими діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.3б; 15.11 ПДР України.

На розгляд матеріалів адміністративної справи гр. ОСОБА_1 не з`явився, скерував в суд заяву, в якій просив розгляд справи здійснювати без його участі, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Винуватість скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №009903 від 20 вересня 2020 року, схемою місця ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя В. І. Кавацюк
№ 336/7268/20
пр. № 3/336/3236/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива Олена Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
30.11.2020 року до суду надійшла вищезазначена адміністративна справа.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність направлення справи для належного оформлення з наступних підстав.
Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Санкція ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за дії вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які допустимі докази, підтверджуючі, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
При виявленні недоліків в протоколі чи інших матеріалах, які перешкоджають або роблять неможливим об`єктивним розгляд справи, особа, що проводить підготовку до його розгляду, повертає ці матеріали органу, що порушив адміністративне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Шевченківського ВП Дніпровського ВП в Запорізькій області - для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Щаслива
Єдиний унікальний номер: 378/1180/20
Провадження № 3/378/411/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2020 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розгля-нувши матеріали, які надійшли від Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП не притягувався, за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 листопада 2020 року, близько 16 години 30 хвилин, знаходячись по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої виражався нецензурними словами в її адресу, чим вчинив насильство в сім`ї, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Його винність у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 208334 від 26 листопада 2020 року, рапортом чергового Ставищенського ВП ВВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області від 26 листопада 2020 року, заявою ОСОБА_2 від 26 листопада 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 26 листопада 2020 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26 листопада 2020 року.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід враховувати, що ОСОБА_2 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, є інвалідом 3 групи.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області шляхом подачі скарги в десятиденний строк.

Суддя Т. Н. Скороход
Справа № 683/2470/20
ПОСТАНОВА

04 грудня 2020 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває справа про притягнення останнього до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 15 жовтня 2020 року на 09 годину 30 хвилин. Про час і місце розгляду справи особа була повідомлена у встановленому законом порядку, однак, в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Постановою Старокостянтинівського райсуду від 15 жовтня 2020 року до останнього було застосовано привід на 22 жовтня 2020 року на 09 годину 30 хвилин, який не було виконано. Постановою Старокостянтинівського райсуду від 22 жовтня 2020 року до останнього було застосовано привід на 03 листопада 2020 року на 09 годину 30 хвилин, який не було виконано. Постановою Старокостянтинівського райсуду від 03 листопада 2020 року до останнього було застосовано привід на 11 листопада 2020 року на 09 годину 30 хвилин, який не було виконано. Постановою Старокостянтинівського райсуду від 11 листопада 2020 року до останнього було застосовано привід на 19 листопада 2020 року на 09 годину 30 хвилин, який не було виконано. Постановою Старокостянтинівського райсуду від 19 листопада 2020 року до останнього було застосовано привід на 26 листопада 2020 року на 09 годину 30 хвилин, який не було виконано. Постановою Старокостянтинівського райсуду від 26 листопада 2020 року до останнього було застосовано привід на 04 грудня 2020 року на 09 годину 30 хвилин, який не було виконано.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки вказана особа ухиляється від явки до суду, тому на підставі ч.2 ст.268 КУпАП вона підлягає примусовому приводу до суду.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 09 грудня 2020 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9.

Організацію виконання примусового приводу покласти на начальника Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, якому направити копію постанови для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 939/2336/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 грудня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Бабинці Бородянського району Київської області, яка проживає по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2020 року, о 09 годині 20 хвилин ОСОБА_1 не виконувала своїх батьківських обов`язків відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2008 року народження, який палив цигарки на території Бабинецької ЗОШ І-ІІІ ступенів, по вул. Травнева в смт. Бабинці Бородянського району Київської області, чим ображав людську честь та гідність.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснила, що провела з сином роз`яснювальну роботу. Це було вперше і востаннє.

Враховуючи обставини даного правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Керуючись п.3 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяД. Унятицький
Справа № 715/2629/20
Провадження № 3/715/1237/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2020 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.175-1 та ст. 178 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 14 жовтня 2020 року між 17 год. 30 хв. та 20 год. 00 хв. перебуваючи в громадському місці на спортивному майданчику в смт. Глибока Глибоцького району Чернівецької області, курила тютюнові вироби та розпивала слабоалкогольний напій «РЕВО» у забороненому законом місці.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 175-1 та ст. 178 КУпАП, доведена матеріалами справи.

Враховуючи всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, дійшов висновку застосувати відносно неї захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП.

На підставі ч.1 ст.175-1 та ст.178 КУпАП та керуючись п.2 ч.1 ст. 24-1 та ст.ст. 38, 252, 283-285, 287 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.175-1 та ст. 178 КУпАП та застосувати відносно неї захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 489/4233/20
Номер провадження 3/489/1788/20
Постанова

Іменем України

03 грудня 2020 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали, що надійшли з Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (далі особа), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив

Відповідно до протоколу серія АПР18 № 643682 від 12.08.2020, ОСОБА_1 12.08.2020 о 10:00 год. за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , вчинив сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу дружини ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

В протоколі зазначено, що особа вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання 20.10.2020 особа не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась поштою.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

20.10.2020 судом була винесена постанова про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 12.11.2020, проте вона не була виконана працівниками поліції.

Згідно з вимогами ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки з моменту скоєння правопорушення минуло більше трьох місяців, що згідно з вимогами ст. 38 КУпАП перешкоджає накладенню стягнення, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя В. В. Кокорєв
Провадження № 3/686/6617/20
ПОСТАНОВА

24.09.20

24 вересня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , фізичної особи підприємця, за ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, 08.08.2020 року о 09 год. 50 хв. в порушення п.2 Постанови МОЗ України Головного державного санітарного лікаря України № 32 від 02.06.2020 року, на вході до торгівельних кіосків №№ НОМЕР_1 на ринку « Тісса » що по вул. Львівське шосе в м. Хмельницькому в місці видачу товару не організувала місце для обробки рук спиртовмісним антисептиком.

Допитана в судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою винуватість у інкримінованому їй правопорушенні визнала в повному обсязі, щиро розкаялась та зобов`язалась в подальшому не допускати аналогічних правопорушень.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил щодо карантину людей за викладених вище обставин підтверджується: пізнавальними поясненнями самої ОСОБА_1 в суді, даними рапорту працівника поліції, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 від 690070 від 08.08.2020 року, дослідженим в судовому засіданні відеозаписом із боді-камери працівника поліції, та письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 ..

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3КУпАП ОСОБА_1 доведена в повному обсязі.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнала свою провину, щиро розкаялась, її дії не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя З.А.Чевилюк
Єдиний унікальний номер 728/1800/20
Номер провадження 3/728/615/20
ПОСТАНОВА

04 грудня 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,-

за ст.ст.173, 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з адміністративними матеріалами, які надійшли до суду від Бахмацького ВП, 19.09.2020 о 23:45 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_2 справляв природні потреби поблизу дверей кафе «Фаворит», чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Окрім того, 19.09.2020 о 23:50 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_2 справляв природні потреби та лаявся нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, не виконував законну вимогу працівника поліції припинити правопорушення, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського.

Дії ОСОБА_1 правоохоронним органом кваліфіковані за ст.ст.173, 185 КУпАП.

На неодноразові виклики до Суду ОСОБА_1 жодного разу не з`явився, причини неявки не повідомив.

Бахмацьким районним судом Чернігівської області 30.11.2020 у відношенні ОСОБА_1 було постановлено застосувати привід у судове засідання на 04.12.2020 на 08:30 год., оскільки, згідно з приписами ст.268 КУпАП, його участь у судовому засіданні є обов`язковою.

Проте, Бахмацьким ВП привід ОСОБА_1 у судове засідання 04.12.2020 на 08:30 год. не виконаний, ОСОБА_1 у судове засідання не доставлений, рапорт про причини невиконання приводу до Суду не направлений.

Зважаючи на вищевикладене, Суд не має процесуальної можливості розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому адмінматеріали необхідно направити до правоохоронного органу для доопрацювання і здійснення заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення у відповідності до вимог діючого законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 277-278 КУпАП, Суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Справа № 466/9632/20
П О С Т А Н О В А

07 грудня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Львівській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянку України, головного бухгалтера ТОВ «Домен Друк», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-1 КУпАП

в с т а н о в и в:

03.12.2020 р. до суду з Головного управління ДПС у Львівській області Державної податкової служби України скеровано протокол № 296 про адміністративне правопорушення серії про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Як вбачається з даного протоколу протокол складено відносно ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до Франківського району м.Львова,

ОСОБА_1 є головним бухгалтером ТОВ «Домен Друк», код ЄДРПОУ 3356277 та згідно реєстру юридичних осіб, Товариство зареєстровано за адресою: Львівська область, Яворівський район, м. Новояворівськ, вул. Привокзальна,8.

Згідно ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Місцем вчинення порушення, з викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 є місцезнаходження юридичної особи: - Львівська область, Яворівський район, м. Новояворівськ, вул. Привокзальна,8, що відноситься до Яворівського району Львівської області.

З огляду на те, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП не підсудна Шевченківському районному суду м.Львова, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 разом з доданими до нього документами необхідно направити до Головного управління ДПС у Львівській області Державної податкової служби України для вирішення питання про скерування справи за підсудністю, при цьому слід звернути увагу на строки притягнення до адміністративної відповідальності

Керуючись ст. 276, 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , разом з доданими до нього документами направити до Головного управління ДПС у Львівській області Державної податкової служби України для вирішення питання про скерування справи за підсудністю.

Суддя П. С. Невойт