Справа №310/6122/20
Пр.3/310/3041/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року м. Бердянськ

Cуддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вайнраух Л.А. розглянула справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, місце народження невідомо, який під час складання протоколу не надав інформації щодо місця працевлаштування, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

24.08.2020 о 04-25 годині у м. Бердянськ, по вулиці Матросова, буд.7-а, ОСОБА_1 керував автомобілем Nissan Murano, д/н НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду для визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ N1306 від 10.10.2001, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 130 КУпАП.

Судове засідання у справі, призначене на 07.09.2020 на 10-00 годину (дата визначена працівником поліції у протоколі), не відбулося у зв`язку із перебуванням судді у щорічній відпустці, про що у матеріалах справи міститься довідка №103 від 07.09.2020 за підписом керівника апарату Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Наступне судове засідання, призначене на 12.10.2020 на 09-00, відкладено у зв`язку із неявкою ОСОБА_1 , відкладено на 09.11.2020 на 10-00 годину. У вказану дату судове засідання не відбулось у зв`язку із перебуванням судді у нарадчій кімнаті (Справа № 310/6540/20, пр. 1-кп/310/776/20). Крім того, ОСОБА_1 повідомлявся про дату, час й місце розгляду справи, а саме, у судове засідання, призначене на 01.12.2020 на 08-30 годину, засобами поштового зв`язку за адресою, вказаною у протоколі.

До матеріалів справи, не дивлячись на неодноразово надіслання судових повісток особі, відносно якої складено протокол, повернувся лише один конверт із приміткою, яка не працівником відділення поштового зв`язку не конкретизована. Причини невручення іншої кореспонденції, скерованої на адресу ОСОБА_1 , з матеріалів справи не вбачаються. Таким чином, причини неявки суду не відомі, клопотань про відкладення розгляду справи до справи не надходило. Крім того, про дату, час та місце розгляду справи він повідомлявся й через розміщення на офіційному веб-порталі «Судова влада України» оголошення про дату, час та місце проведення судового засідання.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження». Враховуючи наведене, вжиття всіх можливих заходів для своєчасного виклику особи, суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , що не протирічить ч.1 ст.268 КУпАП.

За нормою ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з п.2.5. Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ N1306 від 10.10.200, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За результатами розгляду справи суддею встановлено, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, вина вказаної особи у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується у сукупності наявними у справі письмовими доказами, безпосередньо дослідженими під час розгляду справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №102183 від 24.08.2020, із зазначенням особистих даних ОСОБА_1 , відповідно до якого від підпису та отримання копії, а також надання пояснень він відмовився із посиланням на ст.63 Конституції України. До протоколу додаються матеріали справи (рапорт, пояснення свідків), він засвідчений підписами свідків та поліцейського. Посвідчення водія не вилучалось під час складання протоколу. Крім того, до протоколу додані письмові пояснення двох свідків, що засвідчили відмову водія від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, а також виявлені ознаки алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 ; рапорт інспектора Войтушенка І. від 24.08.2020.

Як встановлено ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, протокол відносно ОСОБА_1 складений уповноваженою особою 24.08.2020, проте, за відсутності протягом провадження справи в суді належних підтверджень поінформованості ОСОБА_1 щодо дати, часу та місця судового засідання з об`єктивних причин, її розгляд не відповідав вимогам ч.1 ст.268 КУпАП, а, враховуючи відмову особи від отримання копії протоколу, суду достеменно не відомо, чи був правопорушник обізнаний із розглядом справи 07.09.2020, що завадило її своєчасному розгляду.

Оцінивши в сукупності докази у справі, встановивши її обставини, суддя приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв`язку зі спливом на час її розгляду строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки адміністративне правопорушення вчинено 24.08.2020, тому суд дійшов висновку про необхідність застосування п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 27, 33-35, 38, 130, 247, 251-252, 268, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області (Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положень ч.2 ст. 294 КУпАП у взаємозв`язку з положеннями п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України N 2-рп/2015 від 31.03.2015).

Суддя Л.А.Вайнраух

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік