ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6534/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Тамара Олександрівна, розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за статтею 124 та частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2020 року о 02-13 год. у м. Києві на проспекті Бажана, 1 ОСОБА_1 , керуючи мопедом «Yamaha», д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог пункту 12.1 ПДР України, не обрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого не впорався з керуванням, що призвело до падіння та пошкодження транспортного засобу, а також травмування водія ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР № 104299від 12.08.2020 на момент вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив пункт 2.9.а ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно з частиною 1 статті 130 КпАП України.

Оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні двох адміністративних правопорушень, скоєних в один і той же час, в одному і тому ж місці, і справи про ці правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом, суд вбачає підстави для об`єднання цих справ в одне провадження.

До суду ОСОБА_1 не з`явився без повідомлення причин неявки, жодних заяв, клопотань чи пояснень по суті правопорушень від нього не надійшло.

За результатами дослідження матеріалів справи суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України.

Даною нормою встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до даних протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схеми дорожньо-транспортної пригоди місцем падіння мопеда «Yamaha», д.н.з. НОМЕР_1 , є проїзна частина під'їздної дороги, що іде паралельно проспекту М.Бажана, в напрямку шляхопроводу на пр-П.Григоренка, в районі виходу зі станції метро Позняки.

Схемою дорожньо-транспортної пригоди зафіксовано, що після падіння мопед відкинуло на тротуар, відділений від проїзної частини бордюром та металевими стовпчиками, на відстань 7,40 м. від краю проїзної частини.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він керував вищевказаним мопедом та, будучи напідпитку, не впорався з керуванням, що призвело до падіння.

Внаслідок падіння мопед було пошкоджено, а ОСОБА_1 спричинено тілесні ушкодження, та він був госпіталізований до медичного закладу, що підтверджується випискою з медичної карти стаціонарного хворого.

Відповідно до пункту 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Встановлені вищенаведеними доказами обставини беззаперечно вказують на те, що водій мопеда «Yamaha», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 порушив вищенаведений пункт правил дорожнього руху, що і призвело до його травмування та пошкодження транспортного засобу.

Підсумовуючи викладене, суд визнає ОСОБА_1 винним в порушенні правил дорожнього руху, встановлених пунктом 12.1. ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України.

Водночас обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КпАП України, не підтверджені належними та допустимими доказами.

Так, даною нормою встановлена адміністративна відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Стаття 251 КпАП України визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з диспозицією частини 1 статті 130 КпАП України дане правопорушення полягає, зокрема, у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

За пунктом 2.9 а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до пункту 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедура огляду водія на стан сп`яніннята оформлення результатів такого огляду встановлені статтею 266 КпАП України та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі -Інструкція)

Пункти 6, 7 глави 1 Інструкції визначають, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, або лікарем закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові (пункт 7 глави 2 Інструкції).

ОСОБА_1 не заперечував, що на момент дорожньо-транспортної пригоди він був «напідпитку», проте матеріали справи не містять доказів проведення його огляду на стан сп`яніння з дотриманням визначеної нормативними актами процедури - з використанням спеціального технічного засобу або у закладі охорони здоров`я.

Аналіз наведених обставин та положень закону дозволяє суду зробити висновок про те, що протокол серії ДПР18 № 104299 відносно ОСОБА_1 був складений безпідставно, оскільки матеріали справи не містять належних доказів порушення ним вимог пункту 2.9а ПДР України.

У відповідності до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже з огляду на те, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння не підтверджуються належними та допустимими доказами, суд дійшов до переконання про недоведеність його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КпАП України, що є підставою для закриття провадження в справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Визначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України, суд ураховує характер та конкретні обставини його скоєння, дані про особу правопорушника, відсутність пом`якшуючих його відповідальність обставин, у зв`язку з чим вважає, що правопорушник заслуговує найбільш суворого адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

У зв`язку з притягненням ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суд на підставі норми частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» стягує з нього судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтею 36, частиною 1 статті 130, статтями 124, статтями 247, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу № 753/14089/20 (провадження № 3/753/6534/20) та справу № 753/14090//20 (провадження № 3/753/6536/20) в одне провадження та присвоїти об`єднаному провадженню справ № 753/14089/20 (провадження № 3/753/6534/20).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами на 6 (шість) місяців.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: