overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/3971/20
пр.№ 3/464/3390/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 257668 від 12.06.2020 ОСОБА_1 ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 12.06.2020 близько 19 год. перебуваючи за адресою: м.Львів, пр.Червоної Калини, 129 розпивала слабоалкогольний напій «Гараж», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до з п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП вчинено 12.06.2020, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до Сихівського районного суду м.Львова лише 13.11.2020 року, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в день надходження матеріалів справи працівниками Національної поліції в суд не доставлена. Оскільки на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст.33, 38, 184, п.7 ст. 247, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Борачок М. В.
Справа № 206/4987/20
Провадження № 3/206/2266/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`являється будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 21.12.2020 року о 09 год. 50 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Плінська
Провадження № 3/638/3187/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2020 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М. , розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Харківській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Дзержинського районного суду м.Харкова з Управління патрульної поліції у Харківській області ДПП надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 23.08.2020 р. о 09:30 год. в м. Харків, ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 330202, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Сумській, 81-Б, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN POLO д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, про дату, час там місце розгляду справи повідомлена.

Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 284874 щодо ОСОБА_1 , правопорушення було вчинено 23 серпня 2020. Тобто, станом на 30.11.2020 сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що на момент розгляду справи сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності, суддя прийшов до висновку про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 185, 247 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Цвіра
Єдиний унікальний номер № 616/722/20
Провадження № 3/616/269/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«03» грудня 2020 року смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Великобурлуцького відділення поліції Вовчанського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Великий Бурлук, Великобурлуцького району, Харківської області, громадянина України, українця, не працюючого, одруженого, освіта базова загальна середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадження Великобурлуцького районного суду Харківської області надійшли матеріали адміністративної справи за № 616/722/20 (провадження № 3/616/269/20) відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Також, надійшли матеріали адміністративної справи за № 616/723/20 (провадження № 3/616/270/20) відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оглянувши матеріали адміністративних справ, з метою процесуальної економії суд, вважає за необхідне дані адміністративні справи об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер № 616/722/20 (провадження № 3/616/269/20).

Керуючись ст.36 КУпАП, районний суд, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу за № 616/722/20 (провадження № 3/616/269/20) відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та адміністративну справу № 616/723/20 (провадження № 3/616/270/20) відносно ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер № 616/722/20 (провадження 3/616/269/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Бурлуцького районного суду

Харківської області М.І.РИКОВ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/32034/20

Провадження № 3/947/7847/20

02.12.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2020 року, близько 18:00 год., ОСОБА_1 , знаходячись у магазині «Таврія Маршал» за адресою: м. Одеса, пр. Ак. Глушка, 29 А, викрав креветки «Аргентина», 300 гр., на суму 82 грн. 39 коп., чим скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 51 КУпАП, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

ОСОБА_1 до суду не з`явився.

У діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП. Вина його підтверджується зібраними матеріалами справи: протоколом від 15.10.2020 року та заявою заступника директора магазину.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП України.

На підставі cт.40-1 КУпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст. 51, 221, 268, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у дохід держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 186/1450/20
П О С Т А Н О В А

про витребування доказів

02 грудня 2020 року м.Першотравенськ.

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

03 листопада 2020 року в провадження суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП.

02 грудня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Пилипенка С.І. про витребування доказів.

Просить суд зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство "Першотравенська міська лікарня" Першотравенської міської ради" надати інформацію та завірені належним чином копії документів.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що клопотання захисника Пилипенка С.І. підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заявником доведено, що без витребування зазначених доказів суд не зможе повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, - суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Пилипенка Сергія Івановича про витребування доказів - задовільнити.

Витребувати від Комунального некомерційного підприємства "Першотравенська міська лікарня" Першотравенської міської ради" інформацію та належним чином завірені копії документів, а саме:

- чи включено Комунальне некомерційне підприємство "Першотравенська міська лікарня" Першотравенської міської ради" до переліку закладів охорони здоров`я, яким надано право проведення огляду на стан наркотичного спяніння водіїв та на підставі якого документу, копію документу направити суду;

- чи проходив лікар ОСОБА_2 , який проводив 30 жовтня 2020 року о 18:45 годині медичний огляд ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на стан наркотичного сп`яніння, тематичне удосконалення за відповідною програмою щодо встановлення наявності або відсутності стану сп`яніння та чи отримав посвідчення про проходження підвищення кваліфікації, копію посвідчення направити суду;

- чи застосовувався лікарем ОСОБА_2 під час проведення огляду ОСОБА_1 , спеціальний технічний засіб, чи має даний технічний засіб сертифікат відповідності та чи проходив він перевірку у встановленому законом порядку, копію сертифікату направити суду;

- чи перебуває ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , на обліку у лікаря нарколога та психіатра.

Витребувані судом докази по справі направити суду в найкоротший строк, не пізніше 09 грудня 2020 року.

Попередити Комунальне некомерційне підприємство "Першотравенська МЛ" ПМР" про наслідки неподання витребуваних доказів судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А.Янжула.
Провадження № 3-8274/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Агафонова С.А. знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП - справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З огляду на викладене, суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення складену відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, необхідно розглядати за місцем вчинення правопорушення (вул. Прорізна, 19, м. Київ), тобто до Шевченківського районного суду м. Києва.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись, ст. ст. 256, 276 КУпАП та на підставі ст. 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення складену відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Шевченківського районного суду м. Києва - за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Агафонов С.А.
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1662/20
П О С Т А Н О В А

03.12.2020 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

- за ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 692699 від 20.11.2020 ОСОБА_1 ставиться в вину, що 20.11.2020 о 13 год. 30 хв., в смт. Антоніни, на площі Графській, 6, в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », він перебував у громадському місці без засобів індивідуального захисту (маска або респіратор), що закривають ніс та рот, чим порушив правила щодо карантину людей та підпункт 1 п. 10 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020, та вчинив правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу, повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

На порушення ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частину статті 44-3 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 ..

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП повернути поліцейському СРПП № 3 Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області капралу поліції Перчеклію Р.О. для доопрацювання.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 581/930/20
Провадження № 3/581/462/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 грудня 2020 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15 жовтня 2020 року близько 20 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку шести бетонних тротуарних плиток сірого кольору розміром 40х40 вартістю 93 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв дрібне викрадення чужого майна, тобто правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення доводиться такими доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 399014 від 27 листопада 2020 року, в якому викладені обставини вчинення правопорушення;

зізнавальними показами ОСОБА_1 ;

висновком експерта № 19/119/11/1-2681е від 5 листопада 2020 року про те, що вартість шести бетонних плиток сірого кольору розміром 40х40 становить 93 грн.;

постановою про закриття кримінального провадження від 12 листопада 2020 року.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ч. 1 ст. 51, ст. 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 грн. 40 коп., який підлягає зарахуванню до державного бюджету за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Кузьмінський
Справа №345/4337/20
Провадження № 3/345/1284/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2020 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, громадянки України, за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративне правопорушення про те, що вона 20.11.2020 року близько 17.20 год., перебуваючи в магазині «Гостинний дім», що в м.Калуш по вул.В.Стуса,1, таємно викрала з полиці магазину алкогольний напій «Блек Джек», 0,5 л в кількості 1 штука, вартістю 109,60 грн.. Також 21.11.2020 року близько 17.20 год., перебуваючи в магазині «Гостинний дім», що в м.Калуш по вул.В.Стуса,1, ОСОБА_1 таємно викрала з полиці магазину алкогольний напій «Блек Джек», 0,5 л в кількості 1 штука, вартістю 109,60 грн. 25.11.2020 року близько 18.15 год., перебуваючи в магазині «Гостинний дім», що в м.Калуш по вул.В.Стуса,1, ОСОБА_1 таємно викрала з полиці магазину вино «Кагор» Український (пачкове) в кількості 1 штука, вартістю 49,00 грн.

Справа надійшла до суду 30.11.2020 року. Проте явку ОСОБА_1 працівниками поліції не було забезпечено.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин справу слід призначити до розгляду на 14.12.2020 року, 10.15 год. та доручити працівникам поліції здійснити привід ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП призначити до розгляду на 10 год.15 хв. 14.12.2020 року.

Доручити Калуському відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області здійснити привід в судове засідання в приміщення Калуського міськрайонного суду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 на 10год.15 хв. 14.12.2020 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області (вул. Тихого,10, м. Калуш).

Суддя