overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 524/7406/20
Провадження 3/524/2850/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживає в АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді вАвтозавосдькому районному суді м. Кременчука перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Перевіривши протокол та долучені до нього матеріали вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №296659 від 09.11.2020 року, ОСОБА_1 09.11.2020 року в м. Кременчуці по пр.-кту. Л. Українки керував транспортним засобом «ГАЗ-3302-14 СПГ» д.н.з. НОМЕР_1 , у якого в темну пору доби не були ввімнені фари ближнього світла, а також останній керував транспортним засобом без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.п. 2.1а, 19.1 ПДР України.

Відповідо до ч.1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою.

Відповідальність за порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП.

Відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом передбачена ч.2 ст. 126 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи відносно ОСОБА_1 протоколи про вчинення кожного окремого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та ч. 2 ст.. 126 КупАП складено не було.

За наявності зазначених недоліків, суд не має можливості своєчасно, всебічно, повно, та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП повернути начальнику батальйону патрульної поліції в м. Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. Гусач
Справа № 279/5809/20
номер провадження 3-зв/279/7/20 П О С Т А Н О В А
"30" листопада 2020 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., по заяві судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкової Наталії Яківни про самовідвід по справі № 279/5809/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183-2 КУпАП,
В провадження судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкової Н.Я. надійшла справа № 279/5809/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183-2 КУпАП, якою заявлено самовідвід з тих підстав, що між ним, головуючим та членами її сім`ї існують приятельські відносини, які виходять за межі звичайного спілкування.
ОСОБА_1 повідомлений про час та місце розгляду заяви про самовідвід, в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає судовому розгляду.
Оскільки нормами КУпАП не передбачено порядку розгляду відводів, самовідводів, то застосуванню за аналогію права підлягають норми КПК України.
Враховуючи, що в даному провадженні існують підстави, передбачені ст.75 ч.1 п.4 КПК України, які виключають участь головуючого судді в справі, самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 80 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву судді Волкової Наталії Яківни про самовідвід по справі № 279/5809/20 задовільнити.
Справу передати до канцелярії суду для її повторного авторозподілу.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Невмержицька О.А.
Провадження №3/748/1452/20
Єдиний унікальний № 748/2578/20
П О С Т А Н О В А

про привід

27 листопада 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Майбороди С.М.,

при секретарі - Оніщенко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання, яке було призначене на 27 листопада 2020 року о 09 год 15 хв, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП при справ даної категорії, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обов`язкова, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід через органи поліції.

На підставі наведеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти на 16 грудня 2020 року 08 год 45 хв.

Застосувати примусовий привід в приміщення Чернігівського районного суду Чернігівської області (м.Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4 ) в судове засідання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , через органи поліції.

Виконання постанови доручити Чернігівському районному відділенню поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8343/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши адміністративні матеріали надані Управлінням Патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №107641 від 27.10.2020 р., водій ОСОБА_1 27.10.2020 року о «13» год. «00» хв., керуючи автомобілем «Nissan», д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Здолбунівській 9, не впевнився в безпечності, не дотримався безпечної швидкості, безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження згаданих транспортних засобів, чим порушив п. 12.1, 13.1 Правил Дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим суд дійшов висновку розглядати справу за його відсутності на підставі наявних доказів у справі.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Враховуючи обставини скоєного адміністративного правопорушеннята особу правопорушника, аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведеною та за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 245, 283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 663/3563/20
Провадження № 3/663/1786/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, за частиною 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2020 року від Скадовського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 160 КУпАП.

Правопорушення вчинено 06 листопада 2020 року.

Відповідно до вимог статей 268, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути Національною поліцією піддано приводу.

В судове засідання, призначене на 26 листопада 2020 року ОСОБА_1 не з`явилася без повідомлення причин неявки, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до порушниці примусовий привід в судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись статтею 268 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за частиною 1 статті 160 КУпАП призначити до розгляду на 08 год. 55 хв. 23 грудня 2020 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Явку ОСОБА_1 , до зали суду забезпечити приводом працівниками Скадовського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

При неможливості виконати постанову, надіслати до суду відомості із зазначенням причини (відсутність за вказаним місцем помешкання, хвороба) та з долученням підтверджуючих документів і письмових пояснень.

Копію постанови направити начальнику Скадовського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.
Провадження №3/447/1970/20
Справа №447/3003/20
П О С Т А Н О В А

щодо застосування приводу

25.11.2020 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П.,

розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив. Постанову про привід від 12.11.2020 працівники поліції не виконали, причину суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи наведене, до ОСОБА_1 слід застосувати привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 10:00 годину 25.11.2020.

Виконання ухвали доручити працівникам Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.

Про результати виконання постанови повідомити суддю.

Суддя Головатий А. П.
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1153/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Любомир Вікторович розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 28.10.2014 року Комінтернівським РВ у м. Харків, ІПН НОМЕР_2 , не працюючої, жительки АДРЕСА_1 , раніше притягувалась до адміністративної відповідальності 24.04.2020 року за ч.2 ст.187 КУпАП,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 267438 від 06.07.2020 року вбачається, що 03.07.2020 року близько 22 год. 45 хв. в с. Держанівка, по вул. Шевченка, 6, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, була відсутня за місцем свого проживання чим порушила правила перебування під адміністративним наглядом.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце судового розгляду повідомлена, що стверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, слідує, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 267438 від 06.07.2020 року адміністративне правопорушення було вчинено 03.07.2020 року, отже строк для притягнення правопорушниці до адміністративної відповідальності на даний час закінчився.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи зазначене, а також те, що з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, вважаю необхідним закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави за розгляд судом справи про адміністративне правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.В.Винар
Провадження № 3/127/9129/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.11.2020 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Київського відділення поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.11.2020 року з Київського відділення поліції ГУНП у Вінницькій області до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 001979, від 01.09.2020 року вбачається, що неповнолітній син ОСОБА_1 . ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 44 КУпАП, у віці 15 років, а саме: 31.05.2020 року о 22 год. 00 хв. по вул. Батозькій, 6А у м. Вінниці у неповнолітнього ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено порошкоподібну речовину білого кольору, яка відповідно висновку експерта від 17.08.2020 № 1405, являється амфетамін масою 0,0233г.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі слід закрити з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Правовим наслідком закінчення строку є неможливість притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинене нею діяння. В цьому разі провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, на момент розгляду справи в суді пройшло три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, тому відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 184 КУпАП, слід закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 184, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
30.11.2020
єдиний унікальний номер справи 531/1883/20
номер провадження 3/531/459/20
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ у одне провадження

30 листопада 2020 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Черняєва Т.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , заст.122-4, ст.124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

30 листопада 2020 року до Карлівського районного суду Полтавської області з Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області надійшли два матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4, ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справи відносно ОСОБА_1 , які надійшли до суду 30 листопада 2020 року необхідно об`єднати.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення № 531/1884/20 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, справу № 531/1883/20 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в одне провадження присвоївши об`єднаній справі № 531/1883/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Черняєва
Провадження № 3/235/3312/20
Справа № 235/7174/20
П О С Т А Н О В А

про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

27 листопада 2020 року місто Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Покровського ВП ГУНП в Донецькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

На адресу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Покровського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов адміністративний протокол серії ВАБ №022952 від 13 листопада 2020 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, що призначено на 13 годину 45 хвилин 27 листопада 2020 року, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини свого неприбуття, суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених, зокрема, статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а ОСОБА_1 ухилився від явки на виклик судді, вважаю за необхідне піддати його приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, на 11 годину 45 хвилин 07 грудня 2020 року.

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на 11 годину 45 хвилин 07 грудня 2020 року органом внутрішніх справ (Національною поліцією) за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Копію постанови направити начальнику Покровського ВП ГУНП в Донецькій області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Карабан