overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 297/2295/20

ПОСТАНОВА

про привід

02 грудня 2020 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.10.2020 року, складеного за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, 26 жовтня 2020 року, близько 18:00 годин, ОСОБА_1 знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2 , погрожував їй фізичною розправою.

02 грудня 2020 року ОСОБА_1 в суд не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За такої обставини вважаю, що неявка ОСОБА_1 перешкоджає розгляду даної справи, тому відносно правопорушника слід застосувати привід через орган внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у Берегівський районний суд на 09:00 годин 10 грудня 2020 року.

Копію постанови для виконання направити начальнику Берегівського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Закарпатській області.

Суддя Гал Л. Л.
ПОСТАНОВА

іменем України

02 грудня 2020 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Качаленко Є.В.,

розглянув справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Жданів, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі матеріалів, які надійшли від Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів 13.10.2020 року ОСОБА_1 повторно протягом року порушив одне з правил адміністративного нагляду, а саме: не з`явився на реєстрацію в кабінет №18 Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП у Донецькій області, чим порушив п.4 встановлених йому 28.08.2020 ухвалою Дзержинського міського суду обмежень, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.187 КУпАП

Крім того, 27.10.2020 року ОСОБА_1 повторно протягом року порушив одне з правил адміністративного нагляду, а саме: не з`явився на реєстрацію в кабінет №18 Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП у Донецькій області, чим порушив п.4 встановлених йому 28.08.2020 ухвалою Дзержинського міського суду обмежень, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.187 КУпАП.

Так, згідно з ч.9 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Як встановлено з копії долученого до матеріалів справи лікарського свідоцтва про смерть №102 від 20.11.2020, виданого КЗОЗ «Донецьке обласне бюро судово-медичної експертизи Торецьке відділення СМЕ» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За таких обставин провадження у справі слід закрити у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі пункту 9 статті 247 КУпАП у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строк подання апеляційної скарги, яка може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд.

Суддя Є.В. Качаленко
Справа № 278/2935/20
Номер провадження 3/278/1875/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 грудня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

До Житомирського районного суду для розгляду надійшли вищевказані адміністративні матеріали.

У відповідності до ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядається протягом доби.

Водночас, під час надходження вказаних адміністративних матеріалів до суду ОСОБА_1 доставлено не було. Будь-яким іншим чином повідомити останнього про час та місце розгляду справи, щоб виконати вимоги ст. 277 КУпАП, суд можливості не має.

У відповідності до роз`яснень Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, наданих у Постанові від 17.10.2014 № 11, строки, встановлені Кодексом України про адміністративні правопорушення, є обов`язковими для судів та учасників судових процесів, оскільки визначають тривалість кожної стадії процесу або час, протягом якого має бути вчинено процесуальну дію.

У зв`язку з одноденним строком розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення, суд не має можливості своєчасно повідомити ОСОБА_1 про дату і місце її слухання, відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу (ч. 2 ст. 268 КУпАП).

Разом з тим, до вказаного протоколу не надано доказів того, що останній протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на нього було накладено адмінстягнення.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що дані матеріали необхідно повернути до Житомирського районного відділення поліції для здійснення приводу Ковальчука О.В. до суду та надання доказів повторності.

Окрім того, суд звертає увагу, що вказані матеріали вже повертались на доопрацювання з наведених вище підстав. Однак зазначені недоліки усунуті не були, а строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого правопорушення, закінчуються 25.12.2020.

Керуючись ст.ст. 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

постановив :

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП до Житомирського районного відділення поліції для здійснення його приводу до суду та доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/276/20 Справа № 196/1311/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Коваленко В. Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року м. Дніпро

02 грудня 2020 року суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду Коваленко В.Д., у м. Дніпрі, розглянув подання Царичанського районного суду Дніпропетровської області щодо направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ст.173 КУпАП, справа №196/1311/20, провадження №3/196/790/2020, -

В С Т А Н О В И В:

В поданні суд просить направити до іншого суду справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ст.173 КУпАП, справа №196/1311/20, провадження №3/196/790/2020, яке обґрунтоване не можливістю розподілу справи на суддю, оскільки в суді працює двоє суддів: Гудим О.М., яка звільнення з посади судді та ОСОБА_2 , яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши подання суду та матеріали справи, дійшов висновку, що подання необхідно задовольнити.

Апеляційним судом встановлено, що обставини, зазначені в поданні суду, знайшли своє підтвердження, оскільки в Царичанському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ст.173 КУпАП, справа №196/1311/20, провадження №3/196/790/2020, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.(а.с.10)

Відповідно до ст. 276 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

З метою дотримання наведених вимог закону, враховуючи ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та відповідно до вимог ч.3 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи, відповідно до Конституції України, тому з метою реалізації гарантованих чинним законодавством прав особи, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ст.173 КУпАП, справа №196/1311/20, провадження №3/196/790/2020, направити до Петриківського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Керуючись ст.276 КУпАП, суддя апеляційного суду-,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Царичанського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Направити матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ст.173 КУпАП, справа №196/1311/20, провадження №3/196/790/2020 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області, для здійснення судового розгляду.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду В.Д. Коваленко
Справа № 627/941/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2020 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області В.А. Каліберда, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , головного бухгалтера Краснокутського професійного аграрного ліцею,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В ході проведення позапланової перевірки Краснокутського професійного аграрного ліцею було встановлено порушення головним бухгалтером ліцею ОСОБА_1 п.286.4 ст.286 Податкового кодексу України, що виразилося у неподанні податкової декларації з земельного податку за 2019 рік за новонабутою земельною ділянкою.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явилася, причину неявки суду не повідомила.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення №91 від 03.11.2020 року, витягом з акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки Краснокутського професійного аграрного ліцею від 19.10.2020 р. №1872/20-40-07-02-08/22682490.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 221, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп., який зарахувати на слідуючи реквізити: отримувач коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду області шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

СУДДЯ В.А. КАЛІБЕРДА
Провадження № 3/686/8696/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого електромонтером в ТОВ «Газотранспортна система України»,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 16 вересня 2020 року о 19 год. 10 хв., перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 , незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори»,зберігав при собі без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою 1,174 г., що є невеликим розміром.

Факт вчинення ОСОБА_1 цього правопорушення підтверджується: його зізнавальними поясненнями в суді; даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинення злочину, паспортними даними ОСОБА_1 , протоколу про адміністративне правопорушення, висновку експерта № 8.6-1087:20 від 22.09.2020 р., згідно з яким вилучена в ОСОБА_1 речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом загальною масою 1,74 г.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425 (чотириста двадцять п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Речові докази поліетиленовий пакет з канабісом (сейф-пакет № 2412315) знищити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа № 629/5663/20
Номер провадження 3/629/1166/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, дітей не має, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляді судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш. перебувають п`ять справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали можуть бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справу № 629/5663/20, провадження № 3/629/1166/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП зі справами № 629/5664/20, провадження № 3/629/1167/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 629/5665/20, провадження № 3/629/1168/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 629/5666/20, провадження № 3/629/1169/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 629/5667/20, провадження № 3/629/1170/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та присвоїти єдиний номер справи № 629/5663/20, провадження № 3/629/1166/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Ш.Харабадзе
Справа № 361/7082/20
Провадження № 3/361/3702/20
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 3/361/3702/20, справа № 361/7082/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«03» грудня 2020 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, учня групи № 32 ДПТНЗ Броварський професійний ліцей, жителя АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

07.10.2020, близько 09 години 15 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні навчального закладуДПТНЗ Броварський професійний ліцей, розташованого по бульвару Незалежності, 14 в м. Бровари Київської області, курив електрону сигарету марки «IQOS» у забороненому законом місці. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, крім його пояснень, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 209919 від 07.10.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

В ході розгляду адміністративної справи обставин, які виключають провадження в справі та адміністративну відповідальність, не встановлено.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до неповнолітніх осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, неповнолітній вік особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ненастання тяжких наслідків вчиненого правопорушення, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 221, 283- 285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

На підставі ст. 13 КУпАП застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП та оголосити йому попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
копія ЄУН cправи 678/1085/20
Провадження № 3-678-537/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 рокусуддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши адміністративний матеріал №494, який надійшов з Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2020 року о 12 год. 40 хв. на дорозі між с.Чапля і перехрестям ОСОБА_2 , ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Фольцваген Поло», д.н.з. НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Шевроле Нива», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , чим порушив п.13.1 ПДР України, внаслідок чого транспортним засобам спричинено пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім визнання ОСОБА_1 вини, його вина підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №486224 від 14.10.2020 року, схемою місця ДТП від 14.10.2020 року, доданою до протоколу, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 14.10.2020 року.

Аналізуючи докази по справі, враховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 340 гривень яке буде достатнім для його виховання і перевиховання та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до змісту ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, на яку накладено стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст.ст.23, 24, 40-1, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 340 гривень (протокол серії ДПР18 №486224 від 14.10.2020 року).

Стягнути з ОСОБА_1 420 грн. 40 коп. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998 рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис А.В. Лазаренко

Суддя Летичівського

районного суду А.В.Лазаренко
Справа № 185/7937/20
Провадження № 3/185/2536/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2020 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

16 листопада 2020 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався у судове засідання на 18 листопада 2020 року на 09:00 год., 27 листопада 2020 року на 09:00 год., однак у судове засідання не з`явився, причини його неявки суду невідомі.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, поліцією до суду не доставлений, і розгляд справи за його відсутності неможливий, вважаю за необхідне ухвалити постанову про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

Піддати примусовому приводу до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 09:00 год. 10 грудня 2020 року:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити начальнику Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський