Справа № 352/2117/20
Провадження № 3/352/1390/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2020м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.10.2020 р. о 16 год. 30 хв. у с. Черніїв по вул. Надвірнянська,47, Тисменицького району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки «VOLVO XC90», н.з. НОМЕР_1 , у порушення вимог п. 12.1, 13.1 ПДР України не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «CHEVROLET CAPTIVA» н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду, здійснюючи розворот. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому не визнав, вважає, що у даній ДТП винен водій автомобіля «CHEVROLET CAPTIVA» н.з. НОМЕР_2 , який різко загальмував перед його автомобілем, та вивернув у ліву сторону для здійснення повороту, без показника повороту.

Водій ОСОБА_2 в суді пояснив, що здійснював поворот автомобілем «CHEVROLET CAPTIVA» при включеному показчику, а водій автомобіля «VOLVO XC90» рухався на великій швидкості і тому не зміг уникнути зіткнення з його автомобілем.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними, що містяться в протоколі серії ДПР18 № 500831 від 11.10.2020 р. про адміністративне правопорушення, схемі місця ДТП від 11.10.2020 р., письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , та іншими матеріалами справи.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З огляду на відсутність доказів, вважаю голослівним твердження водія ОСОБА_1 про відсутність порушень ПДР України з його боку, оскільки кожен водій для забезпечення безпеки дорожнього руху зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою та відповідно реагувати на її зміну.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський