ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4102/20

провадження № 3/0285/2259/20

01 грудня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області

Сташків Т.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від Новоград - Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця Житомирської області, . Новоград-Волинського району,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

30.10.2020 року від Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області до суду надійшов адміністративний про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні 16.11.2020 року ОСОБА_1 надав суду пояснення по суті правопорушення: свою вину не визнав, зазначивши, що не керував мопедом, коли приїхали працівники поліції мопед стояв на подвір`ї його домоволодіння. На нього було складено два протоколи про адміністративне правопорушення, за керування без транспортним засобом посвідчення водія та за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове зсідання 1.12.2020 року не прибув, про день та час судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

З врахуванням вказаних обставин, з метою недопущення порушення строків розгляду справи та зловживання процесуальними правами, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у ній матеріалів.

Свідок ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснили, що 25.10.2020 року в їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження освідування на стан алкогольного сп`яніння та не заперечував що знаходиться в стані алкогольного сп`яніння.

Інспектор поліції Яценко О.В. в судовому засіданні пояснив, що патрульна поліція прибула до с. Гірки, Новоград-Волинського району, оскільки на 102 поступило повідомлення від ОСОБА_4 (дружина правопорушника), що її чоловік ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керує мопедом та їздить у населеному пункті с. Гірки у нетверезому стані. При приїзді на місце виклику, ОСОБА_1 було запропоновано пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння, на що він відмовився.

Судом встановлено, що 25.10.2020 року о 11 год. 40 хв. вул. Дем`янчука в с. Гірки, Новоград-Волинського району ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом Сталкер б/н, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини); від проходження медичного огляду на встановлення стану сп`яніння в установленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_4 (дружини правопорушника) від 25.10.2020 року, її чоловік 25.10. 2020 року близько 11 год. в п`яному вигляді керував мопедом Сталкер в с. Гірки Новоград-Волинського району.

Згідно картки обліку адміністративного правопорушення, 25.10.2020 року о 12 год. 50 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом stalker, особою, яка не має права керування транспортним засобом, у зв`язку з чим інспектором патрульної поліції прийнято постанову яким ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу(а.с. 7)

ОСОБА_1 зазначену постанову інспектора поліції в судовому порядку не оскаржував.

В судовому засіданні оглянуто диск з відеозапису з якого вбачається, що правопорушнику ОСОБА_1 було запропоновано пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» № 6810 та в найближчому закладі охорони здоров`я, на що останній відмовився.

Вина ОСОБА_1 у зафіксованому правопорушенні підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення ОБ № 090740 від 25.10.2020 року, письмовими поясненнями від 25.10.2020 року, а також наданими у судовому засіданні поясненнями свідків, диском з відеозаписом.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, інспектора поліції, дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідальність за яке передбачена згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує всі обставини справи в їх сукупності та вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, що визначено судом в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП достатньо для виконання завдань провадження у справі про адміністративні правопорушення та необхідно для здійснення виховного впливу на порушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність та обставини справи, керуючись статтями 27, 33-35, 40-1, 130, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Б. Сташків