Справа № 211/5218/20
Провадження № 3/211/2411/20
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

02 грудня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат, розглянувши матеріал, що надійшов з Петропавлівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 038887 від 26.08.2020 року, 26 серпня 2020 року об 14-00 годині ОСОБА_1 керував автомобілем MERCEDES BENZ SPRINTER 313, н/з НОМЕР_1 на 4 км. технологічної а/д с. Дмитрівка - ШУ "Дніпровське", виконуючи маневр обгону не слідкував за дорожньою обстановкою та її зміною, не вибрав безпечної швидкості, та при виникненні небезпеки не вжив, заходів аж до зупинки т/з та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21063 , д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, що призвело до матеріальних збитків, постраждалих немає.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В даному випадку інспектор Петриківського відділу поліції УПП в Дніпропетровській обл., ст. лейтенант поліції Старина Олег Вікторович на водія ОСОБА_1 склав протокол серії ОБ № 038887 від 26.08.2020 p., в якому не значені:

1). Який пункт ПДР водій «Мерседес Спринтер 313Д» ОСОБА_1 на його думку не виконав.

2). В описовій частині обставин ДТП не вказано в зв`язку з чим виникла небезпека для руху, після якої ОСОБА_1 повинен був вжити заходи аж до зупинки Т.З..

3). Не визнаний потерпілий, та свідки ДТП, хоча пояснення осіб в провадженні маються. В зв`язку з зазначеним, водій ОСОБА_2 в судових засіданнях позбавлена повноважень передбачених ст. 269 КУпАП.

4). У невід`ємному додатку до протоколу - схемі ДТП не зазначена куди веде примикаюча ліворуч дорога, її ширина та покриття проїзної частини, не вказано що це за сліди (кочення, гальмування, волочіння, бокового ковзання) довжиною 3.5 м. і 34 м. позаду транспортного засобу «1» та що це за сліди довжиною 13 м. позаду транспортного засобу «2».

5). «Умовне» місце ДТП, не має координат відносно меж проїзних частин.

Права сторона зазначеного бланку схеми ДТП взагалі не заповнена, що в сукупності не дає можливості оцінить дорожню обстановку на момент фіксації, уявити механізм виникнення та протікання ДТП дати юридичну оцінку діям водіїв.

Відповідно до ч. б «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376, заповнюються усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення уповноваженою особою складено з порушенням вимог чинного закону, він не може бути визнаним допустимим доказом в сенсі вимог ст. 251 КУпАП, тому врахуванням ч. 5 п. 24 Постанови №14 Пленуму Верховного Суду України « Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», на підставі п. 2 ст. 278 КУпАП.

Зважаючи на вищевказане, даний адміністративний матеріал необхідно повернути доПетропавлівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській областідля дооформлення.

Дані недоліки є підставою для повернення протоколу для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Петропавлівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області - для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н. О. Сарат