Справа № 459/2926/20 Провадження № 3/459/1196/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Демяновська Ю.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 305712 від 10.10.2020 року, ОСОБА_1 10.10.2020 року о 14:02 год., перебував в громадському місці, а саме: в приміщенні магазину «Рукавичка», що по вул.Сокальська, 38, в м.Червонограді Львівської області без засобів індивідуального захисту, що закривають ніс та рот та документів, що посвід-чують особу, чим порушив підпункт п.10 п.п.1, п.10 п.п.2 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання 16.11.2020 року, 01.12.2020 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча повідомлявся про розгляд справи, про що свідчать довідка Укрпошти, яка повернулись на адресу суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року в справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Вирішуючи питання про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , суд враховує, що останній був обізнаний з фактом складення на нього протоколу про адміністративні правопорушення за ст.44-3 КУпАП, про що свідчить його особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, вважаю можливим розглянути справу без його участі, оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Абзацами 1-3 ст. 7 та ст. 245 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності; застосування заходів адміністративного впливу провадиться уповноваженими на те органами і посадовими особами в межах їх компетенції у точній відповідності із законом, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 305712 від 10.10.2020 року редакція стаття 44-3 КУпАП передбачала відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, та передбачала відповідальність у вигляді накладення штрафу на громадян авід однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян .

Разом з тим, ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», який набув чинності 21.11.2020 року, ст. 44-3 КУпАП викладено в наступній редакції:

Порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, - тягне за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст.ст. 219, 222 КУпАП, розгляд справ про адміністративні правпорушення, передачені ч.2 ст. 44-3 КУпАП віднесно до компетенції органів національної поліції України та виконавчих комітетів (а в населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчих органів, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад, та не підвідомчі суду.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 305712 від 10.10.2020 року, ОСОБА_1 10.10.2020 року о 14:02 год., перебував в громадському місці, а саме: в приміщенні магазину «Рукавичка», що по вул.Сокальська, 38, в м.Червонограді Львівської області без засобів індивідуального захисту, що закривають ніс та рот та документів, що посвідчують особу, тобто склад його діяння охоплюється ч.2 ст.44-3 КУпАП.

Ст. 8 КУпАП передбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для дооформлення з подальшим скерування до компетентного органу або вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 245, 246, 257, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП повернути для належного оформлення до Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська