overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1589/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2020 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Скригун В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ ДВС ПМУ МЮ (м. Одеса) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 184-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії № 8, при примусовому виконанні виконавчого листа № 657/337/16-ц від 25.03.2016 року, який виданий Каланчацьким районним судом Херсонської області стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму, починаючи з 29.02.2016 року.

Так, при підготовці справи до розгляду встановлено, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення, складений старшим державним виконавцем Каланчацького РВ ДВС ПМУ МЮ (м. Одеса) містить недоліки.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 184-1 КУпАП.

Однак, зазначена в протоколі стаття має три частини, яку саме частину порушив ОСОБА_1 , старшим державним виконавцем Шаховою Н.А. зазначено не було.

Відповідно до ст.ст. 254, 256, 278, 279, 280, 294 КУпАП, суди розглядають справу про адміністративне правопорушення в межах складеного протоколу.

Таким чином, суд позбавлений процесуального права самостійно змінювати фабулу складеного протоколу про адміністративного правопорушення та перекваліфіковувати дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З урахуванням викладеного, протокол про адміністративне правопорушення серії № 8 від 29 жовтня 2020 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Наведені вище обставини мають суттєве значення для правильного вирішення справи, неправильне оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, унеможливлює визнання судом, здобутих по справі доказів, належними та допустимими, в розумінні вимог ст. 251 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст. 183-1 КУпАП до Каланчацького РВ ДВС ПМУ МЮ (м. Одеса), для належного оформлення.

Керуючись ст. ст.268, 283, 284 КУпАП, суд,

П о с т а н о в и в :

Повернути матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Каланчацького РВ ДВС ПМУ МЮ (м. Одеса), для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Каланчацького

районного суду В. В. Скригун
Справа № 683/2470/20
ПОСТАНОВА

26 листопада 2020 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває справа про притягнення останнього до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 15 жовтня 2020 року на 09 годину 30 хвилин. Про час і місце розгляду справи особа була повідомлена у встановленому законом порядку, однак, в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Постановою Старокостянтинівського райсуду від 15 жовтня 2020 року до останнього було застосовано привід на 22 жовтня 2020 року на 09 годину 30 хвилин, який не було виконано. Постановою Старокостянтинівського райсуду від 22 жовтня 2020 року до останнього було застосовано привід на 03 листопада 2020 року на 09 годину 30 хвилин, який не було виконано. Постановою Старокостянтинівського райсуду від 03 листопада 2020 року до останнього було застосовано привід на 11 листопада 2020 року на 09 годину 30 хвилин, який не було виконано. Постановою Старокостянтинівського райсуду від 11 листопада 2020 року до останнього було застосовано привід на 19 листопада 2020 року на 09 годину 30 хвилин, який не було виконано. Постановою Старокостянтинівського райсуду від 19 листопада 2020 року до останнього було застосовано привід на 26 листопада 2020 року на 09 годину 30 хвилин, який не було виконано.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки вказана особа ухиляється від явки до суду, тому на підставі ч.2 ст.268 КУпАП вона підлягає примусовому приводу до суду.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 04 грудня 2020 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9.

Організацію виконання примусового приводу покласти на начальника Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, якому направити копію постанови для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1318/20
Провадження № 3/674/480/20
ПОСТАНОВА

25 листопада 2020 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про направлення за належною підсудністю матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого водієм ПП "Авто-Експерт",

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

04.11.2020 до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

09.11.2020 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про направлення вказаних матеріалів за підсудністю до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, оскільки проживає в м.Хмельницькому, а правопорушення вчинене в м.Дунаївці, яке значно віддалена від місця його проживання, що позбавляє його належним чином скористатися відповідними процесуальними правами. Крім того, вказує, що правопорушення тісно пов`язане з особою водія і за своєю правовою суттю схоже на правопорушення, відповідальність за які передбачена ст.ст.80, 81, 121-126, 127-1 - 129, 130 і 139, і які згідно ч.2 ст.276 КУпАП можуть розглядатись за місцем проживання водія, а тому враховуючи аналогію закону, просить задовольнити його клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 689843 від 14.10.2020 місцем вчинення ОСОБА_1 правопорушення є АДРЕСА_2 , проти чого останній не заперечує.

А тому, враховуючи викладене та імперативні положення ч.1 ст.276 КУпАП, суд приходить до висновку, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 підлягають розгляду у Дунаєвецькому районному суді Хмельницької області, а тому у задоволенні його заяви слід відмовити.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.276 КУпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення за належною підсудністю матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-30 Кодексу України про адміністративні правопорушення відмовити.

Розгляд справи відкласти на 07 грудня 2020 року о 15 год. 30 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шклярук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/10740 /20

Провадження № 3/712/ 3532/20

27 листопада 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , відомості про ІПН відсутні ,

за ст. 185 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП №110608 від 27.10.2020р.: ОСОБА_1 27.10.2020 року близько 20-30 год. знаходячись за адресою: м. Черкаси , вул. Чехова, 54, не виконував неодноразові законні вимоги поліцейського про правопорушення, шарпав працівника поліції , поводив себе зухвало, нахабно та агресивно.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, рапортом інспектора поліції.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 185 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 185 КпАП України і накласти адміністративне стягнення в розмірі 8 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн.40 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В. Рябуха
Справа № 697/1987/20
№ пров. 3/697/973/2020
ПОСТАНОВА

26.11.2020 р. м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Сивухін Г.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутній, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

- за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №272304 від 31.08.2020 (а.с.1) ОСОБА_1 31.08.2020 о 10:00 год. перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №272305 від 31.08.2020, він же ОСОБА_1 31.08.2020 о 10:00 год. в АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, та на законні вимоги працівників поліції припинити правопорушення не відреагував та висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліції. громадський порядок та спокій громадян, та вчинив дрібне хуліганство.

Постановою судді від 18.11.2020 до ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід, який не виконано з невідомих для суду причин.

У судове засідання призначене на 26.11.2020 ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173-2, 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик до суду та вимоги ст. 268 КУпАП, а тому його необхідно піддати приводу через відповідний підрозділ органів Національної поліції за місцем його проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 .

Примусовий привід здійснити на 09.12.2020 о 14 год. 15 хв. до Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Виконання постанови про привід доручити Канівському ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області.

Зобов`язати особу, яка виконує постанову про привід до суду повідомити суд про виконання або про причини невиконання постанови письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду Г. С. Сивухін
26.11.2020
Справа № 744/1004/20
Провадження № 3/744/370/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід

26 листопада 2020 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О. І., при секретарі Шаповал Ю. В., розглядаючи матеріали, які надійшли від Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Лосівка Семенівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2020 року при початку розгляду у відкритому судовому засіданні справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 викликався до суду, але не з`явився. Подальший розгляд справи без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не можливий.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Семенівського районного суду Чернігівської області на 04 грудня 2020 року на 10 годину 00 хвилин:

ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_2 .

Доручити виконання приводу Семенівському відділенню поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
П О С Т А Н О В А

Справа №: 385/1242/20

3/385/616/20

27.11.2020 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Гришак А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався, паспортні дані не відомі,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Гайворонським районним судом Кіровоградської області розглядається справа № 385/1242/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Також, згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В канцелярію Гайворонського районного суду Кіровоградської області адміністративна справа надійшла та передана на розгляд судді 29.10.2020 року. Справа призначалася до розгляду спочатку на 09 год. 10 хв. 06.11.2020 року, потім на 08 год. 40 хв. 16.11.2020 року, однак в судові засідання на зазначені дати ОСОБА_1 без поважної причини не з`явився. Крім того, 06.11.2020 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області було застосовано привід до ОСОБА_1 , який направлений для виконання до Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області та який працівниками поліції не виконаний. Гайворонським ВП ГУНП України в Кіровоградській області не надано жодної відповіді про виконання чи неможливість виконання приводу, про вжиті заходи для розшуку та доставлення ОСОБА_1 до суду.

Також, до матеріалів справи не була долучена заявка про отримання судових повісток в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення та не вказано номер телефону ОСОБА_1 , а тому неможливо викликати останнього до суду для розгляду справи та постановити обґрунтоване та законне рішення.

В зв`язку з викладеним необхідно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу до Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 11 год. 00 хв. 03 грудня 2020 року.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 11 год. 00 хв. 03 грудня 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови про привід направити для виконання начальнику Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Гришак
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3978/20
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2020 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , солдата, стрільця-зенітника військової частини НОМЕР_1

за ознаками ч.3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :
Солдат ОСОБА_1 , 11.10.2020 року близько 20:00 год, перебував на території військової частини НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вину у вчиненому визнає повністю та просить найменш суворого покарання.

Дослідивши письмові докази - зміст протоколу про військове адміністративне правопорушення серії ЛВУ № 255 від 15.10.2020 року, протокол медичного освідчення №328 від 11.10.2020 року та ін. матеріали, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя прийшов до переконання, що у діянні ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, а його вина у вчиненні правопорушення є доведеною.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу немає.

При обранні виду та міри стягнення, передбаченого санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП, суддя враховує характер правопорушення, особу правопорушника, тому вважає за достатнє застосувати до ОСОБА_1 стягнення, передбачене санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП, у вигляді штрафу у встановлених межах.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 грн (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень) на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяГ. І. Рішко
Номер справи 220/1920/20
Номер провадження 3/220/1152/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2020 р. в провадження суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, яка відповідно до авторозподілу передана судді Якішиній О.М.

Крім того, 22.09.2020 року надійшла до суду адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та знаходиться в провадження судді Яненко Г.М.

Відповідно до ст.36 КпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 245, 246 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Передати матеріали адміністративної справи №220/1920/20 (провадження 3/220/1152/20) відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, для вирішення питання про об`єднання з іншою адміністративною справою, що знаходиться у провадженні судді Яненко Г.М. (справи №220/1553/20 (провадження 3/220/959/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина