overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/8731/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16.09.2020 року о 19 год. 30 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ФАВ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві по пр-ту Ак. Глушкова 9-Є, під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності свого маневру та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження ТЗ, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 020948, від 16.09.2020 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Провадження № 3/750/3081/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григор`єва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм у ТОВ «Континент», мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2020 року, о 16 год. 00 хв., в м. Чернігові, по вул. Шевченка, 228, ОСОБА_1 керував автомобілем «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 та виїжджаючи на дорогу з прилеглої території, на вул. Шевченка в бік вул. Б.Бортнянського, не надав переваги в русі автомобілю «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по вул. Шевеченка в бік вул. Д.Бортнянського, внаслідок чого трапилось зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.2 ПДР.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, погодившись з протоколом про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , суд вважає, що в діях порушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний стан, майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор`єв
Справа № 301/1213/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" листопада 2020 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Жидачівського відділення поліції Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №447172 від 05.05.2020 року, ОСОБА_1 05.06.2020 року о 18 годині 45 хвилин на а/д Т-14-19 «Миколаїв-Жидачів-Калуш» керував автомобілем марки «IVECO STRALIS», державний номерний знак « НОМЕР_1 », та напівпричепом марки «KOGEL» «текст нечитабельний», не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу та скоїв зіткнення з автомобілем «текст нечитабельний», який рухався у зустрічному напрямку «текст нечитабельний».
Оскільки вказаний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, постановами Іршавського районного суду Закарпатської області від 16.07.2020 року, від 08.09.2020 року та від 30.09.2020 року такий направлявся до Жидачівського відділення поліції Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для належного оформлення. Постанови виконано частково, а саме: встановлено дату вчинення правопорушення та встановлено адресу проживання ОСОБА_1 , в решіт постанову не виконано, а саме:
Не вказано у протоколі свідків правопорушення та потерпілих, відсутні їх дані, пояснення та підписи цих осіб. Не додано пояснень свідків та потерпілих і до матеріалів протоколу.
У матеріалах справи наявні письмові пояснення ОСОБА_2 , проте зі змісту протоколу не вбачається який процесуальний статус по даній справі має вказана особа.
А також в порушення Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376 протокол про адміністративне правопорушення містить виправлення.
Матеріали даної справи, які неодноразово поверталися для належного оформлення, 12.11.2020 року повторно надійшли до суду поштою без усунення всіх недоліків, про які було зазначено у постановах суду від 16.07.2020 року, від 08.09.2020 року та від 30.09.2020 року.
За таких обставин, вважаю, що розгляд справи без усунення вказаних порушень у постановах суду є неможливим, тому справу в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути до Жидачівського відділення поліції Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності для дооформлення.
Керуючись ст. ст.256 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, повернути до Жидачівського відділення поліції Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : І. А. Даруда
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Справа №704/528/20
13.10.2020 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Білашки Тальнівського району, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 27.06.2020 року за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме виражався словами нецензурної лайки, пошкодив майно чим порушив ч. 1 ст.173-2 КупАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Розглянувши матеріали справи, вважаю що вина особи яка притягується до адміністративної відповідальності в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП виходячи із наступного:

Вина ОСОБА_1 в судовому засіданні доведена матеріалами справи:

Даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 265244 від 27.06.2020 року, яким зафіксовано дата, місце вчинення та суть адміністративного правопорушення, проте дана справа зареєстрована в Тальнівському районному суді Черкаської області 13.10.2020 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня виявлення правопорушення.

Як вбачається з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП

В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, однак він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за дане правопорушення, оскільки сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності, тому на підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38;173-2;247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду, через Тальнівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя О.Л.Фролов
Справа № 617/2038/20
Провадження № 3/617/897/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року м. Вовчанськ Харківська область

Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді Сербіненко І.В., розглянувши у відкритому судовому засідання у м. Вовчанську Харківської області матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Військової Прокуратури Харківського гарнізону відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого інспектором прикордонного контролю 2 категорії кулеметником 3 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Вовчанськ» 1 категорії, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15, ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2020 року до суду надійшла справа № 617/2038/20, провадження № 3/617/897/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Того ж дня, до суду надійшла справа: № 617/2039/20, провадження № 3/617/898/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про бень та час розгляду справи. Надав заяву до суду, в якій просив об`єднати справи в одне провадження, справи розглядати без його участі.

Перевіривши матеріали справ, суд приходить до висновку про необхідність їх об`єднання в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки під час розгляду даних справ будуть підлягати з`ясуванню та доказуванню обставини, відносно дій ОСОБА_1 , з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення - вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження вказані справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу № 617/2038/20, провадження № 3/617/897/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та справу № 617/2039/20, провадження № 3/617/898/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, присвоїти об`єднаній справі номер 617/2038/20, провадження № 3/617/897/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/522/9953/20
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 листопада 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кузнецова В.В., розглянувши у судовому засіданні матеріали, направлені з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП перебувають в провадженні одного судді та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 256, 280 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 522/16037/20 провадження №3/522/9953/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, матеріали справи № 522/16037/20 провадження №3/522/9954/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи № 522/16037/20, номер провадження 3/522/9953/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Кузнецова
Справа № 708/1368/20
Номер провадження № 3/708/736/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, по ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 , згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 006612 від 28.07.2020 року, 28 липня 2020 року близько 20 год. 00 хв. на Кременчуцькому водосховищі поблизу с. Боровиця Чигиринського району Черкаської області ловив рибу вбрід забороненим для любительського та спортивного рибальства знаряддям лову - мисиновою рибальською сіткою, рибу при цьому не спіймав, чим порушив пункт 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до наступних висновків.

Судячи з протоколу про адміністративне правопорушення № 006612 від 28.07.2020 року вищезазначена подія, у зв`язку з якою відносно ОСОБА_3 було складено відповідний протокол, відбулася 28.07.2020 року.

До суду даний адміністративний матеріал надійшов з Управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області після належного дооформлення 27.11.2020 року.

Разом з тим, як передбачено ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З урахуванням цього, строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, пропущено з причин, що не залежать від суду, оскільки з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минуло більше трьох місяців.

Як вбачається з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

А тому, враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у відповідності до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ч. 4 ст. 85, п. 7 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП,-

УХВАЛИЛА:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г. Івахненко
Справа № 750/9750/20
Провадження № 3/750/3013/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григор`єва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм у ПП «Автоера», мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27 жовтня 2020 року, о 16 год. 55 хв., в м. Чернігові, по проспекту Перемоги, 95, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Рута 25 ПЕ», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював перевезення пасажирів в режимі маршрутного таксі за маршрутом № 8 (Вокзал-Радіозавод), в якому перевозив пасажирів більше ніж передбачено технічною характеристикою місць для сидіння, а саме: замість 20 дозволених перевозив 28 пасажирів, чим порушив п.п. 2 п. 11 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, у зв`язку з чим відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справу можливо розглянути за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, реєстраційна картка ТЗ, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , рапорт інспектора взводу № 2 роти № 1 БУПП в Чернігівській області ДПП, переглянувши відеозапис із нагрудної камери поліцейського, суд вважає, що в діях порушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а саме: порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний стан, майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.

Керуючись ст.ст. 44-3, 283, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор`єв