ПОСТАНОВА
20.11.2020 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли від Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Урзуф Мангушського району Донецької області, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: ___________,
за ч. 2 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
13.11.2020 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол разом з доданими матеріалами про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 175-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , в якому вказано, що « ОСОБА_1 12.11.2020 року о 08:30 годині, знаходячись на території адміністративної будівлі № 63 по вул.. Тітова в смт. Мангуш Мангушського району Донецької області, курила цигарки «Прилуки» червоні, чим порушила порядок, повторно протягом року», тому відносно неї було складено адміністративний протокол за порушення ч. 2 ст. 175-1 КУпАП.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Стаття 221 КУпАП встановлює вичерпний перелік адміністративних правопорушень, справи про які розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.
Слід зазначити, що ст. 221 КУпАП не містить в переліку адміністративних правопорушень, справи про які повинні розглядати районні, районні у місті, міські чи міськрайонні суди, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.2 КУпАП.
Натомість, відповідно до ч. 1 ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи, зокрема, про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 175-1 КУпАП (за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради).
Статтею 219 КУпАП передбачено, що розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 175-1 КУпАП (а саме, за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), віднесено до компетенції виконавчих комітетів (а в населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчих органів, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад.
Згідно положень ч. 3 ст. 8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 175-1 ч.2 КУпАП слід повернути до Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення, оскільки справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 175-1 КУпАП, не підвідомчі суддям районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 175-1, 219, 221, 222, 278, 283 КУпАП, суддя,
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,повернути до Мангушського відділення поліції Центрального ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко