Справа № 456/3975/20
Провадження № 3/456/2920/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

23.11.2020 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27.08.2020р. ОСОБА_1 близько 10.00 год. у с. Добрівляни, Стрийського району Львівської області, навпроти свого будинку здійснював торгівлю алкогольними напоями з рук, чим порушив вимоги ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказані адміністративні матеріали передано на розгляд судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н.М..

Так судом встановлено, що постановою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С. від 27.10.2020р. протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП, разом з долученими до нього матеріалами повернуто до Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ДПП для належного оформлення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до них матеріали, приходжу до висновку, що дані протоколи разом з долученими до них матеріалами підлягають поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За змістом ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом

про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 156 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами.

Відповідно до п. 15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в "органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06,11.2015 № 1376, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу.

Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із (державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують. Вилучені самогон та інші міцні спиртні напої домашнього вироблення, апарати для їх вироблення після розгляду справи підлягають знищенню поліцейськими. Про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення, про огляд речей або адміністративне затримання.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №678978 від 07.09.2020, ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук водно-спиртовою сумішшю, однак всупереч вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, в описовій частині при його оформленні, інспектором ДОП СППП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області Кімакович М.Ю. не деталізовано, якими саме алкогольними напоями ОСОБА_1 торгував з рук, а тільки зазначено, що це була водно-спиртова суміш. Крім того, в матеріалах справи відсутній як протокол про огляд та вилучення згаданих алкогольних напоїв, так і запис про вилучення пляшки з водно-спиртовою сумішшю для тимчасового зберігання в протоколі про адміністративне правопорушення. Натомість у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що речі не вилучались.

Вказаний протокол повторно (вдруге) скерований до суду з вищезазначеними недоліками, які не усунуті, та суперечить вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в даному випадку інспектор Стрийського ВП, що оформляв спірний протокол, повинен був виконати вимоги постанови суду та усунути недоліки, що були допущені ним при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що недоліки, зазначені у постанові суду Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С. від 27.10.2020р., не усунуті, є суттєвими, оскільки не дозволяють встановити наявність чи відсутність складу

адміністративного правопорушення в діях особи, яка притягається до відповідальності, що в свою чергу, позбавляє можливості достовірно встановити обставини правопорушення, і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.

Пунктом 24 постанови ППВСУ № 14 від 23.12.2005 року визначено, що визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути до Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 254, 256, 268, 278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 678978 від 07.09.2020 складений відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, разом з долученими до нього матеріалами повернути до Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Н. М. Янів