П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року суддя Новогродівського міського суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новогродівського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 183-1 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.11.2020 року № 1, ОСОБА_1 з дня пред`явлення виконавчого документа № 2-123/2011 від 27.11.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_3 у розмірі 1/6 частини його доходу, аліменти не сплачував, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців та згідно розрахунку заборгованість з грудня 2012 року по жовтень 2020 року складає 122146,31 грн., внаслідок чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП.

У відповідності до статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, в тому числі, чи правильно складені протоколи та інші матеріали адміністративної справи, чи відповідають вони чинному законодавству України, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» шляхом доповнення статтею 183-1 глави 14 КУпАП. Даний Закон, як і стаття 183-1 КУпАП, набрали чинності 06.02.2018 року.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Оскільки стаття 183-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за несплату аліментів, то дана норма не має зворотної дії в часі. У зв`язку з чим, період часу несплати аліментів особою до вступу в дію статті 183-1 КУпАП, тобто до 06.02.2018 року, не має братися до уваги при обрахунку сукупного розміру аліментної заборгованості, як умови притягнення до адміністративної відповідальності за вказаною нормою закону.

Проте, як вбачається з протоколу, то в ньому зазначено про наявність заборгованості ОСОБА_1 зі сплати аліментів за період з грудня 2012 року по жовтень 2020 року.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення державним виконавцем в супереч вимогам ст. 256 КУпАП не вказано частину ст. 183-1 КУпАП за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 .

Слід зазначити, що з 28.08.2018 р. статтю 183-1 КУпАП викладено у новій редакції, згідно з якою вона містить три склади адміністративних правопорушень. Тому, з урахуванням дати вчинення адміністративного правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення слід зазначити частину статті або редакцію статті, що була чинною на момент вчинення адміністративного правопорушення.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14).

Вищезазначені недоліки, допущені при оформленні адміністративного матеріалу позбавляють суддю можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати всі обставини правопорушення, як цього вимагає ст. 245 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і, як наслідок, розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній.

З огляду на викладене, суддя вважає, що справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав, для належного дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 280 КУпАП,

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП повернути до Новогродівського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Любчик