№642/5973/20
3/642/2314/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Щодо ОСОБА_1 10 листопада 2020р. складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП де зазначено, що він 20.10.2020р. близько 14.20 год., в м.Харкові, керуючи автомобілем «Mitsubishi Galant» д.н. НОМЕР_1 на перехресті вулиць Полтавський Шлях та вул.Рилєєва, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «дати дорогу», внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Opel Insignia» д.н. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення даних автомобілів.

Захисник водія ОСОБА_1 подав до суду клопотання про повернення матеріалів для доопрацювання, у зв`язку з невиконанням працівниками поліції ст.256 КУпАП, а саме до складання протоколу ОСОБА_1 не був допитаний, а також йому не були роз`яснені права відповідно до вимог ст.268 КУпАП. Разом із тим, захисник в якості додаткового доказу по справі подав диск з відеозаписом подій та зазначив, що в даному випадку ДТП могла виникнути з вини обох водіїв, або водія автомобіля «Опель».

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказаний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Судом встановлено, що матеріали справи не містять письмових пояснень особи, стосовно яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначеного матеріалу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, а тому даний адміністративний матеріал підлягає поверненню відповідному правоохоронному органу для доопрацювання.

Разом із цим, органу поліції є доцільним надати відповідну оцінку доказу, що міститься на CD-R диску, наданому захисником Вишневського О.С.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Проценко