Справа №938/556/20
Провадження № 3/938/265/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М., за участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.,

прокурорів Соломчака Ю.О., Гнип`юка Д.Д.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (далі УСР ДСР НП України) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі - КУпАП), -

В С Т АН О В И В:

28.10.2020 року на розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 16.10.2020 року №226 (а.с. 2-7), вбачається, що ОСОБА_1 , будучи відповідно до підпункту «а» п.2 ч.1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції", несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2019 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Зокрема, він, будучи звільненим 31.07.2019 року з посади майстра лісу Державного підприємства «Верховинське лісове господарство», зобов`язаний був у строк до 01.06.2020 року подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік, яку без поважних причин подав 15.06.2020 року.

У судовому засіданні, крім протоколу про адміністративнеправопорушення, пов`язаного з корупцією №226 від 16.10.2020 року, також досліджено :

- рапорти старшого оперуповноваженого УСР ДСР НП України Михайлюка В. (а.с 8,15,20), в яких зазначається, що ним проводились заходи щодо збору фіксації фактів, що підтверджують вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП ОСОБА_1

- скріншот сторінки витягу з Єдиного державного реєстру декларацій (а.с. 9), згідно з якої ОСОБА_1 декларацію за 2019 рік подав 15.06.2020 року

- копію декларації ОСОБА_1 за 2019 рік (а.с.10-14)

- паперову копію електронного документа Національного агнества з питань запобігання корупції (а.с.16-17), який адресований до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (далі ДСР НП України), в якому зазначається, що ОСОБА_1 несвоєчасно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування; на вказаному документі наявна відмітка про його поступлення до ДСР НП України 07.08.2020 року, вхідний номер 11555

-повідомлення від 09.06.2020 року Національному агентству з питань запобігання корупції від Державного підприємства «Верховинський лісгосп» (а.с. 18), в якому зазначається, що встановлено факт неподання декларації за 2019 рік ОСОБА_1 , який працював в ДП "Верховинський лісгосп" на посаді майстра лісу Красницького лісництва

- послідовність дій користувача "Єдиного державного реєстру декларацій, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які вчинив ОСОБА_1 за період з 01.01.2020 по 02.08.220 року (а.с 19), з якої вбачається, що першу дію на вказаному сайті у поточному році він вчинив 15.06.2020 року о 16:07:35 год. - переглянув список документів, а три останні дії станом на 02.08.2020 року вчинив 15.06.2020 року о 16:21:41 год. подав декларацію за 2019 рік, о 16:21:42 год. переглянув список документів, о 16:22:02 год. натиснув кнопку «Вийти»

- копію наказу ДП "Верховинський лісгосп" №226 від 07.12.2016 року "Про прийняття на роботу" (а.с. 21), в якому зазначається, що ОСОБА_1 прийнятий на роботу з 08.12.2016 року на посаду майстра лісу Красницького лісництва

- копію наказу ДП "Верховинський лісгосп" №234-к від 31.07.2019 року "Про звільнення з роботи" (а.с. 22), згідно з яким 31.07.2019 року ОСОБА_1 звільнено з посади майстра лісу Красницького лісництва.

- позитивну характеристику ДП "Верховинський лісгосп" щодо ОСОБА_1 (а.с. 23)

- копію попередження про спеціальні обмеження встановлені Законом України "Про запобігання корупції", підписане ОСОБА_1 та копію його розписки про те, що він не займається підприємницкою діяльністю (а.с. 24)

- копію посадової інструкції посади "Майстер лісу" ДП "Верховинський лісгосп" (а.с 25-29), з якою ОСОБА_1 ознайомлений 03.08.2018 року та відповідно до якої він, як майстер лісу, здійснює охорону лісу, та державний контроль за використанням, відтворенням, охороною та захистом лісу

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адмінправопорушення визнав та просив суворо не карати. Пояснив, що до 31.07.2019 року працював майстром лісу Красницького лісництва Державного підприємства «Верховинське лісове господарства». З вказаної посади звільнений за згодою сторін. Електронну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2019 рік подав несвоєчасно - 15.06.2020 року, оскільки впродовж періоду з 26.01.2020 по 05.04.2020 року перебував за кордоном, повернувшись звідки в період до 19.04.2020 року знаходився на самоізоляції у зв`язку з поширенням хвороби COVID-19. Не знав, що строк подачі зазначеної електронної декларації продовжений з 01.04.2020 року до 01.06.2020 року. На підтвердження своїх пояснень долучив у судовому засіданні копію свого паспорта громадянина України для виїзду за кордон (а.с. 57), з якого вбачається, що він виїхав з України 26.01.2020 року та повернувся в Україну 05.04.2020 року.

Прокурор під час розгляду справи зазначив, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, вважає доведеним належними та допустимими доказами, а тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, та проаналізувавши матеріали справи, суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У ч. 1 ст. 9 КУпАП закріплено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положеннь ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративніправопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ, тобто органи Національної поліції (статті 172-4 - 172-9 КУпАП).

У ст. 280 КУпАП закріплено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до змісту ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 172-6 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Для розкриття об`єктивних складових адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, слід зазначити, що диспозиція цієї норми за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших норм.

Зокрема, примітка до ст. 172-6 КУпАП містить вказівку на суб`єкт цього правопорушення та відсилає до норм спеціального антикорупційного закону, зокрема ч.1 і ч.2 ст. 45 Закону «Про запобігання корупції», в яких, крім іншого, передбачено певну деталізацію відповідних положень нормативно-правових актів, що наповнює норму ч.1 ст.172-6 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації зазначеного діяння.

У ст.3 Закону України «Про запобігання корупції закріплено, що дія цього Закону поширються посадові та службові особи державної лісової охорони ( підпункт «е» п.1 ч.1 ст.3 цього Закону) та посадові особи юридичних осіб публічного права ( підпунк «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону).л засноване Державним

Як вбачається з матеріалів цієї справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 працював на посаді майстра лісу Красницького лісництва Державного підприємства «Верховинське лісове господарство».

Особи, які працюють на посаді майстра лісу, відностяться до посадових осіб юридичних осіб публічного права. Зокрема, у ст.81 ЦК України закріплено, що юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування. Як вбачається з безкоштовного запиту відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.58), що здійснюється відповідно до ст. 11 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» засновником Державного підприємства «Верховинське лісове господарство» , є Державне агенство лісових ресурсів України, яке є центральним органом виконавчої влади (п. 1 Положення про Державне агенство лісових ресурсів України, яке затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.2014 року №521).

Враховуючи, що Державне підприємства «Верховинське лісове господарство» створено органом державної влади, то вказане державне підприємство є юридичною особою публічного права.

Крім того, суддя звертає увагу на те, що відповідно до ст.89 Лісового Кодексу України державна лісова охорона має статус правоохоронного органу, а майстер лісу підприємств, що належать до сфери управління Держлісагенства, є посадовою особою державної лісової охорони (Положення про державну лісову охорону, яке затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 16.09.2009 року № 976).

Таким чином, відповідно до підпункту «е» п.1 ч.1 ст.3 та підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» на ОСОБА_1 , як на майстра лісу Красницького лісництва Державного підприємства «Верховинське лісове господарство», поширюється дія вказаного Закону.

У ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» закріплено, що особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування (п. 1 ч. 1 ст. 3 цього Закону), або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності до 1 квітня подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік. Вказаний строк подачі такої декларації у 2020 році продовжено до 01 червня ( ст. 2-1 Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції».)

Згідно зі ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

З урахуванням викладеного, суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 підтверджена належними та допустимими доказами, які досліджені в судовому засіданні. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять його вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Таким чином, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП - несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

У ч. 1 ст. 172 6 КУпАП закріплено, що несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування,- тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Положення КУпАП відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для порушника, меті адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушенн6я, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, беручи до уваги надану ДП «Верховинське лісове господарство» позитивну характеристику (а.с.23), обставину, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - у виді штрафу, який необхідно визначити в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таке покарання за своїм видом та мірою відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення уразі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, розмір якого згідно з положеннями ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011№ 3674-VI, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2102 х0,2=420,40 гривні).

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 9, 23, 33, 34, 40-1, 172-6 КУпАП та керуючись ст. ст. 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцятьднів з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Чекан Н.М.