Дата документу 16.10.2020
Справа № 334/5588/20
Провадження № 3/334/2330/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Філіпова І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Національної Поліції Департаменту Патрульної Поліції Управління Патрульної Поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 та ч.1 ст. 139 КУпАП, -

встановив:

27.09.2020 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 27.09.2020 року о 19:10 год. в м. Запоріжжі, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «opel omera» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Гребельна, буд. 1, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки та здійснила зіткнення з дорожнім огородженням.

При ДТП автомобіль отримав механічне пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою судді від 16.10.2020 року матеріали справ №334/5588/20 провадження 3/334/2330/20 за ст. 124 КУпАП та №334/5589/20 провадження 3/334/2331/20 за ч.1 ст. 139 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 були об`єднані в одне провадження та визначений єдиний номер справ №334/5588/20 провадження 3/334/2331/20 на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, які скоєні однією і тією ж особою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила обставини скоєння ДТП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколами про вчинення адміністративного правопорушення серія ДПР18 № 123449 та ДПР18 № 123450 від 27.09.2020р; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.09.2020р.; фототаблицею з місця події.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 , які мали місце 27.09.2020 р. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Нею порушено вимоги п. 2.3 (є) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний не вчиняти дій, внаслідок яких може бути пошкоджено автомобільні дороги та їх складові, а також завдано шкоду користувачам, п. 8.12 забороняється самовільно встановлювати , знімати, пошкоджувати чи закривати дорожні знаки, технічні засоби організації дорожнього руху ( втручатись в їх роботу), розташовувати плакати, афіші, рекламні носії та встановлювати пристрої, які можуть бути прийняті за знаки та інші пристрої регулювання дорожнього руху або можуть погіршити їх видимість чи ефективність, осліпити учасників дорожнього руху, відволікти їхню увагу і поставити під загрозу безпеку дорожнього руху, п.12.1ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постій контролювати його рух та безпечно керувати ним, 2.3 (б) ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення,відповідно до ст.33 КУпАП, слід врахувати особу правопорушника, її ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь її провини.

На підставі викладеного, слід визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч.1 ст. 139 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у межах санкції у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 340,00 гривень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушникапідлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить суму в розмірі 420,40 гривень.

Керуючись ст. ст.33, 40-1, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти штраф у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму 340,00 гривень(триста сорок гривень 00 коп.).

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається до органу державної виконавчої служби, який у порядку примусового виконання постанови стягує з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 збір в дохід держави у сумі 420,40 гривень(чотириста двадцять грн.40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Запорізькогоапеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Філіпова І. М.