overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1773/20
Провадження № 3/483/934/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 листопада 2020 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 22 серпня 2020 року о 19 год. 00 хв. за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив насилля в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме виражався на її адресу нецензурною лайкою.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме насильство в сім`ї умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Разом з тим, відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вказане в протоколі правопорушення ОСОБА_1 вчинив 22 серпня 2020 року.

Протокол про адміністративне правопорушення до суду надійшов 23 листопада 2020 року, тобто, на час його надходження до суду строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності вже сплив, у зв`язку з чим на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП адміністративна справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284, ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
ПОСТАНОВА

іменем України

"25" листопада 2020 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені В.Банних у відношенні громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 29.11.2018 року, з непідконтрольної українській владі території ОСОБА_1 незаконно перетнув державний кордон України в ППр «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною п`ятою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.

На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.

Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 29.11.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.

Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: В.О. Шовкун
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3148/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2020 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працючого

права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснено

за ч.1ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08 жовтня 2020 року о 14 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання , виражався нецензурними словами на адресу свого батька ОСОБА_2 , чим вчинив насильство психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.173-2 КУпАП.

Вина особи, яка притягується до адміністратвиної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро кається.

Відповідно до ст.22 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності може бути звільнений від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого правопорушення.

З огляду на встановлене та особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності .

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ч.1ст.173-2, ст.ст 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 680/729/20
Провадження № 3/670/359/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Хмельницького апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.11.20209 року до суду надійшла справа № 680/729/20 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП

Згідно адміністративного протоколу серії АПР18 № 477129 від 19.08.2020 року ОСОБА_2 12.08.2020 року допустила невиконання батьківських обов`язків, оскільки її сини ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які не досягли 16-тирічного віку, перебували без нагляду в с. Капустяни після 23.00 години.

Постановою Віньковецького районного суду від 05.10.2020 року справу № 680/729/20 повернуто на дооформлення у Новоушицьке ВП.

Повторно до суду справа надійшла 18.11.2020 року.

На момент надходження справи до суду 18 листопада 2020 року сплив трьохмісячний строк її розгляду, оговорений ст. 38 КУпАП, який розпочався 12 серпня 2020 року, що згідно ч.7 ст. 247 КУпАП є підставою для відмови у відкритті провадження в даній справі.

Відповідно до п. 1ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, тобто трьох місячного строку. Враховуючи, що трьохмісячний строк у справі закінчився 07.11.2020 року провадження не може бути розпочато мною.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.124, 221, 245, 247, 252, 280, 284, 287-291 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Не розпочинати провадження у справі № 680/729/20 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Потапов
Провадження №3/932/4732/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює водієм ТОВ «Дніпровторма», мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04 листопада 2020 року, приблизно о 12 год. 50 хв., ОСОБА_1 , рухаючись в районі будинку 59 по вул.Шевченко в м.Дніпро, керуючи автомобілем «Renault Master» д/н НОМЕР_1 , порушуючи п. 10.1 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306), перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Сhevrolet Lacetti» д/н НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладання матеріалу до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, його матеріального стану, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень (призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення дорожнього руху, отримувач: ГУК у Дніпропетровській області, номер рахунку (IBAN) UA0004001, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп., номер рахунку (IBAN) UA0026001, код отримувача ЄДРОПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Справа № 683/2644/20
ПОСТАНОВА

25 листопада 2020 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває справа про притягнення останнього до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 28 жовтня 2020 року на 10 годину 00 хвилин. Про час і місце розгляду справи особа була повідомлена у встановленому законом порядку, однак, в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Постановою Старокостянтинівського райсуду від 28 жовтня 2020 року до останнього було застосовано привід на 10 листопада 2020 року на 09 годину 30 хвилин, який не було виконано. Постановою Старокостянтинівського райсуду від 10 листопада 2020 року до останнього було застосовано привід на 18 листопада 2020 року на 09 годину 30 хвилин, який не було виконано. Постановою Старокостянтинівського райсуду від 18 листопада 2020 року до останнього було застосовано привід на 25 листопада 2020 року на 09 годину 30 хвилин, який не було виконано.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки вказана особа ухиляється від явки до суду, тому на підставі ч.2 ст.268 КУпАП вона підлягає примусовому приводу до суду.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 09 годину 30 хвилин 03 грудня 2020 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9.

Організацію виконання примусового приводу покласти на начальника Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, якому направити копію постанови для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про примусовий привід

16 листопада 2020 року суддя Черкаського районного суду Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

Правопорушник ОСОБА_1 , у судове засідання призначене на 04.11.2020 року та 16.11.2020 року не з`явився, не повідомив суд про причини неявки. Жодних клопотань про поважність причин пропуску або відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 , примусовий привід, так як відповідно до вимог ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП є обов`язковою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 268 КУпАП, суд ,-

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід правопорушника:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Черкаського районного суду на 31 листопада 2020 року на 08-50 год.

Виконання даної постанови доручити Черкаському РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. П. Тептюк
Справа № 950/1427/20
Номер провадження 3/950/683/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2020 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та фактично проживаючої по АДРЕСА_1 , працюючої ФОП « ОСОБА_2 »,

за ст. 44-3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Лебединського райсуду від 24 листопада 2020 року провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 44-3 КУпАП було закрито в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

При винесені постанови у вступній частині було допущено описку в зазначені дати винесення постанови, яку суд вважає необхідним виправити.

Відповідно до вимог ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст. 304 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у вступній частині постанови від 24.11.2020 року по справі № 950/1427/20 в частині дати винесення постанови, а саме замість «23 листопада 2020 року», вказати«24 листопада 2020 року».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Сумського апеляційного суду апеляційної скарги через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя В. А. Стеценко
Справа № 587/2494/20
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2020 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А.,розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,
за ст. 44-3 КУпАП, -
24.11. 2020 р. до Сумського районного суду Сумської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.
Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення судом вирішуються питання, зокрема: чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 102442 від 15.11.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тобто на території Ковпаківського району м. Суми .
Оскільки, місце вчинення адміністративного правопорушення та місце проживання порушника територіально не відносяться до підсудності Сумського районного суду Сумської області, даний протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 44-3 КУпАП необхідно повернути до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області .
Керуючись ст.ст. 256, 276, 283, 284 КпАПУкраїни,
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП повернути до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/7077/2020

3/336/3126/2020

м. Запоріжжя 24 листопада 2020 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович розглянувши справу у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Запоріжжя, громадянина України, не працює, який проживає у АДРЕСА_1 , -

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2020 року до канцелярії суду надійшла вищевказана справа для розгляду по суті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, за вимогами ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАПрозглядаються протягом доби.

Отже, суд позбавлений можливості своєчасно викликати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, шляхом надіслання їй повістки поштою.

Більш того, за положеннями ст.. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАПприсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення до Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП у Запорізькій області для належного оформлення протокола про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 182/6754/20
Провадження № 3/0182/2753/2020
П О С Т А Н О В А

25.11.2020 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СРПП №1 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого АТ „ДТЕК Дніпровські електричні мережі, проживаючого у АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 480048 від 03.11.2020, водій ОСОБА_1 03.11.2020 о 17-30 год., керуючи транспортним засобом автомобілем «УАЗ 2206» номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись у м. Нікополь по вул. Г.Чорнобиля, в темну пору доби, в умовах недостатньої видимості не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, постраждалих немає.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.2 ПДР України.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що адміністративну справу слід повернути для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, одне із яких, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 здійснив наїзд на пішохода, але в той же час поліцейський вказує, що постраждалих немає, а тому вказані розбіжності потребують уточнення.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не зазначено, на кого було здійснено наїзд та відсутні будь-які дані про потерпілого пішохода.

Враховуючи, що складення та оформлення адміністративного матеріалу виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю, за необхідне матеріали повернути до СРПП №1 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до СРПП №1 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І. В. Клименко