Справа № 639/7563/20
Провадження № 3/639/2371/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водія ТОВ «Червоний Сердолік», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова 23.11.2020р. надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 09.11.2020 року о 17:40 год. за адресою: м. Харків, вул. Дудинська, буд. 16, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом I-VAN A07A 20 д.н.з. НОМЕР_1 здійснював регулярні пасажирські перевезення у міському сполученні за регулярним маршрутом №209е «ст. м. Холодна гора вул. Бугрименка (сел. Лідне)», перевозив пасажирів у кількості 38 осіб, що на 11 осіб перевищує кількість місць для сидіння передбаченою технічною характеристикою транспортного засобу, чим порушив п.п.2 п.11 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», за що передбачена відповідальність за ст. 44-3 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для належного оформлення, виходячи із наступних обставин.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до вимог статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 2) чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні,чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що до матеріалів справи не додано реєстраційних документів на транспортний засіб, яким здійснював перевезення пасажирів ОСОБА_1 .

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що кількість місць для сидіння у транспортному засобі, в якому здійснювалося перевезення пасажирів, відповідно до технічної характеристики становить 27 місць, проте до протоколу не додано відповідного документа, яким підтверджується, що технічна характеристика транспортного засобу яким керував ОСОБА_1 , передбачає саме 27 місць для сидіння.

Також, відповідно до протоколу водій ОСОБА_1 перевозив пасажирів у кількості 38 осіб, що на 11 осіб перевищує кількість місць для сидіння передбаченою технічною характеристикою транспортного засобу, проте з відеозапису, наданого працівниками поліції, суд не може пересвідчитись, яким чином співробітник патрульної поліції встановив саме таку кількість пасажирів в автобусі, оскільки на момент зупинки автомобілю був темний час доби, на записі із бодікамери не видно обличчя пасажирівта відеозапис здійснено без застосування функції нічної відео зйомки.

Більше того, до адміністративного матеріалу не долучено відомостей та належних доказів того, що ОСОБА_1 є водієм та перебуває у трудових відносинах з ТОВ «Червоний Сердолік», яке відповідно до протоколу є суб`єктом господарювання.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, як зазначено в частині 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Керуючись при прийнятті рішення, положеннями п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року зі змінами, внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19.12.2008 року, де зазначено:

«Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

В ході дооформлення матеріалів уповноваженому органу слід звернути увагу на вищевикладені недоліки, однак, їх перелік не є вичерпним і може бути розширений в залежності від відомостей отриманих в результаті додаткової перевірки матеріалів.

На підставі викладеного, оскільки даний адміністративний матеріал не готовий для розгляду в суді, вважаю необхідним адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП повернути для доопрацювання до УПП в Харківській області.

Керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , щодо скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до УПП в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Васильєва