Справа № 226/2535/20
Провадження № 3/226/1123/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2020 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мирноградського відділення Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст.130 ч.3 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 096589, 20 жовтня 2020 року о 10.00 год. водій ОСОБА_1 біля будинку №78 по вулиці Бридька в м.Мирноград Донецької області керував автомобілем ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, незв`язна мова) і в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху на вимогу працівника поліції в присутності двох свідків відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучі повідомленим про час та дату судового розгляду, в судове засідання не з`явився, клопотань щодо розгляду справи за його присутності суду не надав, що відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП не є перешкодою для судового розгляду.

Надавши юридичну оцінку протоколу та оцінивши додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, полягає у вчиненні дій, передбачених частиною першою цієї статті, вчинених особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Між тим, при складанні протоколу працівником поліції в порушення вимог ст. 256 КУпАП та п.9 розділу II «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №1376 від 06.11.2015, суть правопорушення не викладена відповідно до змісту ч.3 ст.130 КУпАП, за якою складено протокол, об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення не зазначено.

Відповідно до чинного законодавства, яке складається з Кодексу України про адміністративні правопорушення та інших законів України, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтуються на конституційному принципі презумпції невинуватості (ст.62 Конституції України). Обов`язок щодо збирання доказів та тягар доведення складу адміністративного правопорушення покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Перебирати цей особов`язок на себе, формулювати нове обвинувачення суд не може.

Як встановлено під час судового розгляду матеріалу, належних, допустимих та достатніх доказів, які б поза розумним сумнівом вказували на вчинення водієм ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, суду не надано.

Приймаючи до уваги положення ст.7 КУпАП та ст.62 Конституції України, за якими ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, та що всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає за необхідне провадження у справі за ч.3 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі 3/226/1123/2020 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.130 ч.3 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Л.І.Клепка