ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10610/20

Пров. №3/766/5151/20

11.11.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу, яка надійшла від Управління південного офісу держаудитслужби в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.164-14 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої на посаді провідного економіста відділу бухгалтерського обліку та звітності, економіки та фінансів Басейнового управління водних ресурсів нижнього Дніпра, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи провідним економістом відділу бухгалтерського обліку та звітності, економіки та фінансів Басейнового управління водних ресурсів нижнього Дніпра, в порушення вимог абзацу 2 та 3 п.1 ч.1 ст.31 Закону України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 №922-VIII не відхилила тендерну пропозицію, яка підлягала відхиленню відповідно до закону, а саме пропозиція учасника процедури закупівлі ТОВ "СІГМА ГРУП" підлягала у відхиленню у зв`язку з її невідповідністю Додатку 2 до тендерної документації, в частині не підтвердження учасником досвіду виконання аналогічного договору, не підтвердження документально наявності обладнання необхідного для виконання робіт та не надання копії діючої ліцензії щодо можливості виконання пусконалагоджувальних робіт, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.164-14 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, була повідомлена належним чином, в матеріалах справи наявні її письмові заперечення в яких вона зазначає наступне:

- на момент участі у торгах аналогічний Договір виконано Учасником на суму передбачену фінансуванням Замовника на 100%, що підтверджується відповідними документами та позитивним відгуком контрагента (сільською радою);

- у складі пропозиції Учасника надано завірену копію договору №25.04.2018 №О-04 та у Додатку №1 перелічена техніка, яка передана в оренду, а саме спеціальні вантажні автокрани у кількості 2 одиниці, що є підтвердження наявності цієї техніки;.

- у п.5.1 Додатку №2 тендерної документації Замовника відсутні вимоги щодо надання учасниками копії діючої ліцензії на провадження господарської діяльності у будівництві.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Юріна А.Р. заперечила щодо обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення на підставах зазначених ОСОБА_1 та також зазначила, що ОСОБА_1 не є суб`єктом відповідальності за ч.3 ст.164-14 КУпАП.

Разом з цим, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наступними доказами, дослідженими в ході розгляду справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення за №21/33/2020пр від 09.07.2020р.; наказом від 03.06.2020р. за №109 про початок моніторингу закупівлі ID: UA-2020-05-07-003253-b та висновком до нього від 05.06.2020р.; наказом за №133 від 30.10.2018р. про затвердження складу тендерного комітету та Положення про тендерний комітет; протоколом №37 від 28.05.2020р. відповідно до яких тендерна пропозиція учасника процедури закупівлі ТОВ "СІГМА ГРУП" підлягала у відхиленню у зв`язку з її невідповідністю Додатку 2 до тендерної документації, з наступних підстав.

Так, довідка №116 від 19.05.2020р., яка видана сільським головою Покровської міської ради Нікопольського району Дніпропетровської області не засвідчує те, що аналогічний договір (№148 від 26.09.2019р.) виконаний в повному обсязі. Саме лише посилання на наявність аналогічного договору, якщо такий знаходиться у стадії виконання, не дає підстав вважати про наявність досвіду його виконання.

У підсумковій відомості ресурсів наданої ТОВ"Сігма груп" вбачається наявність робіт кранів на автомобільному ходу, вантажопідйомністю 10 тонн (шифр ресурсу +СН202-1141), які в порушення Форми №3 до тендерної документації не зазначені в довідці про наявність машин, механізмів, транспортних засобів, необхідних для виконання робіт.

Наявність самого лише договору від 25.04.2018 за №О-04, додатку до нього за №1, акту приймання-передачі вказаної техніки в оренду не є достатнім для підтвердження наявності вказаного обладнання, також ТОВ "Сігма груп" не надала копій свідоцтв про реєстрацію вказаних транспортних засобів.

Пунктом 5.4 Додатку 2 до тендерної документації зазначено, що учасник та субпідрядник(-и) (у разі залучення) повинні надати копію діючої ліцензії на провадження господарської діяльності у будівництві на об`єктах класу наслідків (відповідальності) СС2. В переліку видів робіт зазначені, в тому числі, з виконання пусконалагоджувальних робіт. В той час, ліцензія господарської діяльності з будівельних об`єктів IV i V категорії складності, яку має ТОВ "Сігма груп", не містить в переліку видів робіт, виконання пусконалагоджувальних робіт.

Доводи ОСОБА_1 та його захисника про те, що:

- ТОВ "Сігма Груп" документально підтвердила наявність всього обладнання необхідного для виконання робіт, в тому числі автокранів Договорами про їх оренду та актами їх передачі,

- Замовник не зазначав вимоги про надання копії діючої ліцензії на провадження господарської діяльності у будівництві з зазначення виду робіт, таких як - виконання пусконалагоджувальних робіт, крім того на даний час взагалі не потрібна вказана ліцензія, оскільки вона скасована Постановою КМУ від 13.03.2020р. за №219;

- ОСОБА_1 не є особою, яка несе відповідальність за ч.3 ст.164-14 КУпАП, так як не є уповноваженою особою, є необґрунтованими.

Так, зазначений Договір про оренду автокранів та акт передачі техніки не є підтвердженням їх наявності, саме на час подачі тендерної пропозиції.

Відповідно до ст.24 Закону України "Про публічні закупівлі" Замовник мав право внести відповідні зміни до тендерної документації в частині вимог до ліцензії, чого зроблено не було, а була прийнята ліцензія яка не відповідала необхідним вимогам щодо виду таких робіт, як виконання пусконалагоджувальних робіт.

Підпунктом 1 пункту 4 розділу X Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про публічні закупівлі" встановлено, що до 1 січня 2022 року замовник може та має право утворювати тендерний комітет (комітети) для організації та проведення процедур закупівель чи визначити уповноважену особу (осіб) та тендерний комітет (комітети), за умови що кожен із них буде відповідальним за організацію та проведення конкретних процедур закупівель.

Також зазначається, що для цілей цього Закону тендерний комітет - це службові (посадові) та інші особи замовника, призначені відповідальними за організацію та проведення процедур закупівлі згідно із цим Законом.

Керівництво роботою тендерного комітету здійснює його голова, який відповідальний за організацію роботи комітету та несе персональну відповідальність за виконання покладених на комітет функцій.

Рішення тендерного комітету оформлюється протоколом із зазначенням дати прийняття рішення. У рішенні відображаються результати поіменного голосування членів комітету, присутніх на засіданні тендерного комітету, з кожного питання. Протокол підписується всіма членами комітету, присутніми на його засіданні.

Виходячи з цих засад кожен член тендерного комітету (а не лише голова комітету) особисто, як посадова особа, відповідальний за прийняте ним рішення.

ОСОБА_1 відповідно до наказу №133 від 30.10.2018р. будучи посадовою особою управління, був призначений членом тендерного комітету та відповідно до протоколу №37 від 28.05.2020р. голосував "за" зазначене вище рішення про визначення переможцем процедури закупівлі ТОВ "Сігма груп".

Оцінюючи у сукупності докази дослідженні при розгляді справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП повністю доведена.

Сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який повинен бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення нею нових правопорушень.

Керуючись ч.3 ст.164-14, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 34000грн.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання постанови шляхом його внесення на: рахунок отримувача UA0021001; одержувач ГУК у м.Херсон обл/Херсон обл./21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517; банк отримувач Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40грн. на: рахунок отримувача UA0026001; одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувач Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Повний текст постанови буде проголошений 16.11.2020 року о 13.00год.

Постанова набула законної сили _______________ року.

СуддяО. С. Зубов