Справа № 488/3515/20
Провадження № 3/488/1509/20
П О С Т А Н О В А

25.11.2020 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , - адвоката Могутова А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника подактів: НОМЕР_1 , громадянина України, який є директором ДП Миколаївський авіаремонтний завод НАРП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , будучи директором ДП Миколаївський авіаремонтний завод НАРП, порушив порядок ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме:

- завищив суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2020 року на суму 198 806 грн. за рахунок зниження податкових зобов`язань з ПДВ по вибуттю продуктів харчування на ПДВ у сумі 39 731 грн. Та завищення податкового кредити з ПДВ по контрагентах -постачальниках, факт здійснення діяльності з якими не підтверджено відповідними первинними документами;

- завищив ПДВ до бюджетного відшкодування за липень 2020 року у сумі 2 700 644, 22 грн, не підтвердженими відповідними розрахунками, платіжними та іншими первинними документами, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку;

- не виписав та не зареєстрував згідно чинного законодавства податкову накладну на загальну суму ПДВ 39 731 грн. за липень 2020 року, чим порушив п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 189.1 ст. 189, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198, п.200.1, п.200.4 ст. 200, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755 зі змінами та доповненнями, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 , - адвокат Могутов А.М. підтримав доводи ОСОБА_1 , викладені в його письмових поясненнях, відповідно до яких останній свою провину у скоєні адміністративного правопорушення не визнав та вважає, що висновки акта перевірки, які зазначені в протоколі в якості суті вищевказаного правопорушення, є протиправними оскільки єдиною підставою для підтвердження сум податкового кредиту з ПДВ є належним чином зареєстровані у ЄРПН податкові накладні, а непідтверджений перевіркою податковий кредит сформовано на підставі саме таких накладних, що перевіркою і підтверджено; ГУ ДПС не були враховані всі первинні документи, які підтверджують операції з поставки товарів, що були надані ДП НАРП, через наявність інформації з баз даних; висновки перевірки щодо безтоварності господарських операцій зроблені на підставі одних лише баз даних контролюючого органу; ДП НАРП задекларувало податкові зобов`язання з ПДВ із операцій з вибуття харчових продуктів у складі вартості путівок на базу відпочинку; ДП НАРП фактично сплатило спецекспортерам податок на додану вартість в складі комісійної винагороди; факти, викладені в протоколі є передвчасними, оскільки не підтверджуються узгодженим податковим повідомленням-рішенням. Просив провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити по причині відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Закінчення строків, передбачених статтею 38 Кодексу, у відповідності до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП є обставиною, яка зобов`язує суд закрити провадження у разі його відкриття.

Судом встановлено, що відповідно до акту перевірки ДП Миколаївський авіаремонтний завод НАРП від 19.10.2020 року, часом скоєння ОСОБА_1 правопорушення є липень 2020 року.

При цьому, правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , неможливо вважати триваючим, оскільки завищення суми від`ємного значення податку на додану вартість за липень 2020 року, завищення ПДВ до бюджетного відшкодування за липень 2020 року та факт того, що не була виписана та зареєстрована податкова накладна за липень 2020 року є разовими порушеннями за один конкретний місяць, тому дані дії ОСОБА_1 утворюють закінчений склад адміністративного правопорушення.

Не приймається до уваги судом також зазначення у протоколі датою вчинення порушення 19.10.2020 року, оскільки дана дата свідче про час виявлення та фіксування ГУ ДПС вчиненого ОСОБА_1 порушення, яке мало місце у липні 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись статтею 38, пунктом 7 частини 1 статті 247, статтею 283, пунктом 3 частини 1 статті 284, статтею 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 163-1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна