Справа № 188/1605/20
Провадження № 3/188/1021/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, що надійшла від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 25 травня 2008 року Петропавлівським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого п.3 ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, не знаходився вдома о 23.10 годині 14 листопада 2020 року, чим порушив обов`язки, покладені на нього постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2020 року, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2020 року.

Особа, притягнута до відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 185390 від 17 листопада 2020 року, постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 29.10.2020 року, поясненнями свідка ОСОБА_2 , постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 15.09.2020 року

Вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене п. 3 ч. 2 ст.187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, у виді порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який неодноразово протягом року був підданий стягненням за вчинення адміністративних правопорушень, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність у вигляді щирого каяття і відсутність обставин, що обтяжують відповідальність і вважає, що стягнення у вигляді штрафу є достатнім і необхідним для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст. 24, ст. 40-1, п.1 ч.1 ст.284, ч.2 ст.187, 307, 308 КУпАП, суддя

постановив :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п.3 ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Зобов`язати ОСОБА_1 сплатити штраф протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку і копію платіжного документу подати до суду.

Своєчасно несплачений штраф стягнути в примусовому порядку з заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії ОСОБА_1 у подвійному розмірі штрафу, визначеного статтею 187 КУпАП, тобто 340 (триста сорок) гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П. О. Бурда