overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3047/17
Провадження № 3-в/552/18/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про припинення виконання постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2020 року до Київського районного суду м. Полтави надійшла заява ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про припинення виконання постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свою заяву ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що постановою Київського районного суду м. Полтави від 27.06.2017 року його - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 1 року позбавлення права керування транспортним засобом та адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн.

Згідно пояснень заявника, працівники поліції не вилучали у ОСОБА_1 водійське посвідчення серії НОМЕР_1 , оскільки на той час посвідчення не було при собі. Посвідчення водія він загубив іще раніше та їздив без документа. З травня 2017 року по теперішній час останній не знав про позбавлення його права керування, а дізнався лише у вересні 2020 року. З травня 2017 року до Київського районного суду м. Полтави повістку про виклик до суду він отримував, справа розглядалася без його участі, відразу як дізнався про позбавлення права керування звернувся до органів поліції. З 2017 року заявник не їздив за кермом, а в даний час має намір отримати посвідчення воді та придбати автомобіль.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою заяву підтримав, та просив її задовольнити.

Відповідно до ст. 317 КУпАП постанова про позбавлення права керування транспортними засобами виконується посадовими особами поліції, зазначених у пункті 2 частини 2 статті 222 КУпАП, чинною на той час та посадовими особами національної поліції.

Як зазначив ОСОБА_2 посадові особи управління патрульної поліції за цей тривалий час не повідомляли його про необхідність виконання постанови суду від 27.06.2017 року шляхом вилучення посвідчення НОМЕР_1 та будь-яких заходів органами поліції не вживалося.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку, заява ОСОБА_1 про припинення виконання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП від.27.06.2017 року підлягає до задоволення.

Керуючись ст.317 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Припинити виконання постанови Київського районного суду м. Полтави від 27.06.2017 року у справі про адміністративне правопорушення 552/3047/17 передбачене ч.1 ст. 130 КупАП в частині позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Копію постанову направити до Управління патрульної поліції в Полтавській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Логвінова О.В.
ПОСТАНОВА

іменем України

"03" грудня 2020 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сорока Дашекського району Вінницької області, громанина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 07.05.1999 року Суходільським МВ УМВСУ в Луганській області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Міловського районного суду Луганської області 03.12.2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 13.09.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

З протоколу слід, що ОСОБА_1 13.09.2018 року незаконно перетнув державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

З наведеного вбачається, що з 13.09.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 03.12.2020 року минуло більше трьох місяців.

Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДОП Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №361473 від 31.10.2020 року, ОСОБА_1 31.10.2020 року приблизно о 19.00 год., за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно цивільної дружини гр. ОСОБА_2 , а саме вдарив рукою в обличчя та по тулубу, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснивши, що ніякого фізичного насильства відносно своєї дружини він не вчиняв, оскільки його дружина вагітна та під час вагітності перебувала в стресовому стані, а тому просив закрити провадження по справі.

Від потерпілої ОСОБА_2 надійшла заява про закриття провадження відносно її чоловіка ОСОБА_1 у зв`язку з перебуванням її на той момент у стресовому стані.

Заслухавши думку, дослідивши матеріали справи та надані обставини, суд приходить до висновку про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього правопорушення, оскільки встановлені судом обставини свідчать про те, що інкриміноване йому діяння не містить усіх ознак складу такого правопорушення.

З огляду на наведене, провадження у справі слід закрити відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, 283, 284, КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : А.А. Макуха
Справа № 646/6199/20
№ провадження 3/646/2097/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши адміністративні матеріали про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Правилами ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи.

Статтею 268 КУпАП передбачений розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, за умови, якщо є дані про її своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи.

Оглянувши матеріали справи було встановлено, що вони не містять даних про належне та своєчасне повідомлення про час, місце розгляду справи особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, оскільки матеріали справи не містять даних про належне та своєчасне повідомлення про час, місце розгляду справи особи, що притягається до адміністративної відповідальності, що в свою чергу робить неможливим розглянути дану справу за її відсутністю у передбачений законом строк, вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал на до оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, ст. 268, ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути для до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Єжов
Єдиний унікальний номер: 379/1287/20
Провадження № 3/379/595/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2020 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І., розглядаючи матеріали адміністративної справи, що надійшли від Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Таращанського районного суду Київської області від Головного управління ДПС у Київській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП.

Автоматизованою системою документообігу «Д-3» справу розподілено та передано для розгляду судді Зінкіну В.І.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Іншого місця розгляду адміністративного матеріалу щодо адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП не передбачено.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення місцем вчинення адміністративного правопорушення є: вул. Таращанська, 2, №37-В, с. Шкарівка Білоцерківського району Київської області.

Враховуючи вищевикладене, справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно направити до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для розгляду за підсудністю, за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП направити до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Зінкін В. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/35189/20

Провадження № 3/947/8613/20

04.12.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП в м. Одесі ГУПП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за протоколом №187191 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 13.09.2020року у період з 22:00 до 06:00 14.09.2020 р. ОСОБА_1 який є піднаглядним, був відсутній за адресою проживання : АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені відносно нього. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина вказаної особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187КУпАП, доведена повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З наведеного, приймаючи до уваги наявні серед матеріалів відомості про обставини скоєння адміністративного правопорушення та про особу, щодо якої вирішується питання про притягнення її до відповідальності, відомості про відсутність наслідків правопорушення у вигляді збитків чи шкоди життю та здоров`ю, суддя вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 187, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
Єдиний унікальний номер: 378/1181/20
Провадження № 3/378/412/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2020 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розгля-нувши матеріали, які надійшли від Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП не притягувався, за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 листопада 2020 року, близько 15 години 00 хвилин, знаходячись по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурними словами в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 , чим вчинив насильство в сім`ї, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Його винність у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 208323 від 26 листопада 2020 року, рапортом чергового Ставищенського ВП ВВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області від 26 листопада 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 26 листопада 2020 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26 листопада 2020 року.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід враховувати, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, по місцю проживання характеризується задовільно.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області шляхом подачі скарги в десятиденний строк.

Суддя Т. Н. Скороход
Справа № 665/1820/20
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред`явлена до ___________20____р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2020 року Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського відділення поліції Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До Чаплинського районного суду Херсонської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до розпорядженням про виконання вироку, що набрав законної сили від 31.08.2020 року №1/2721/20 вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 30.07.2020 року відносно ОСОБА_1 набрав законної сили 29.08.2020 року та підлягає негайному виконанню.

Окрім того, згідно письмового повідомлення Чаплинського відділення поліції Генічеського відділу Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_1 засуджений вироком Чаплинського районного суду Херсонської області від 30.07.2020 року за ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.2 КК України, який виконано 16.09.2020 року ОСОБА_1 направлено до ІТТ м. Берислав для відбування покарання.

Так, враховуючи строки розгляду справи, з урахуванням положень ст.256 КУпАП, Інструкції МВС з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення суд вважає за необхідне повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП на доопрацювання.

На підставі ст.ст. 256, 278 КУпАП, Інструкції МВС з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.. 44-3 КУпАП повернути до Чаплинського відділення поліції Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Березніков
490/7904/20 02.12.2020
н/п 3/490/3971/2020
Справа № 490/7904/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 грудня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в :

13.11.2020 року до Центрального районного суду м Миколаєва надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, у якій зазначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення 14.06.2020 року, суд приходить до висновку, що на момент надходження справи до суду сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, а тому, відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя С.І. Гречана