overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 355/1348/20
Провадження № 3/355/605/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області

відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.4 ст. 130Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

05 листопада 2020 року до Баришівського районного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення №355/1351/20, провадження №3/355/608/20 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 05.11.2020 р. передана в провадження судді Коваленка К.В..

05 листопада 2020 року до Баришівського районного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення №355/1348/20, провадження №3/355/605/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 05.11.2020 р. передана в провадження судді Коваленка К.В..

05 листопада 2020 року до Баришівського районного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення №355/1349/20, провадження №3/355/606/20 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 05.11.2020 р. передана в провадження судді Коваленка К.В..

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що вказані вище справи одночасно розглядаються суддею Коваленком К.В., то останні підлягають об`єднанню в одне провадження за номером справи №355/1348/20, провадження №3/355/605/20, оскільки стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення, а саме:

- справу №355/1348/20, провадження №3/355/605/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП,

зі справою про адміністративне правопорушення №355/1351/20, провадження №3/355/608/20 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та справою про адміністративне правопорушення №355/1349/20, провадження №3/355/606/20 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер справи №355/1348/20, провадження №3/355/605/20.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Справа № 296/8101/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Аксьонов В.Є., отримавши з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

До Корольовського районного суду м.Житомира 24.09.2020р. надійшли адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначенні справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 ч.2 КУпАП, -

постановив :

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 296/8099/20 3/296/2879/20, № 296/8100/20 3/296/2880/20, № 296/8101/20 3/296/2881/20, № 296/8103/20 3/296/2882/20, № 296/8104/20 3/296/2883/20, №296/8105/20 3/296/2884/20, №296/8106/20 3/296/2885/20 та №296/8108/20 3/296/2886/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 296/8099/20 3/296/2879/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 676/5998/20
Провадження № 3/676/2683/20
ПОСТАНОВА

24 листопада 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В. вивчивши протокол та матеріали справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, обвинуваченого за ст. 44-3 КУпАП (в редакції Закону № 530-IX від 17.03.2020), -

ВСТАНОВИВ:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП в редакції Закону № 530-IX від 17.03.2020.

ОСОБА_1 обвинувачують в тому, що він 3 листопада 2020 року о 07 год. 15 хв. в громадському транспортному засобі марки ПАЗ 42034 д.н.з. НОМЕР_1 за сполученням «с. Цвіклівці-м.Кам`янець-Подільський» що здійснює регулярні перевезення перебував без вдягнутих засобів індивідуального захисту (маски), чим порушив п.п. 1 п. 10 Постанови КМУ № 641 від 22 липня 2020 року зі змінами та вчинив правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП в редакції Закону № 530-IX від 17.03.2020.

21 листопада 2020 року набув чинності Закон України № 1000 IX від 06.11.2020 року « Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню короно вірусної хвороби (COVID-19), цим Законом пом`якшено відповідальність за інкриміновані дії (статтю доповнено ч.2 та зменшено стягнення з 17000 грн. до 170-255 грн.), описане правопорушення слід кваліфікувати за ч.2ст. 44-3 КУпАП. Водночас, згідно ч.1ст.219, ст.222, ст.236 КУпАП, правопорушення передбачене ч.2ст.44-3 КУпАП розглядаються органами санітарно епідеміологічної служби,органами поліції та виконавчими комітетами сільських, селищних міських рад. Згідно ст. 221 КУпАП, розгляд правопорушення передбаченого ч.2ст. 44-3 КУпАП у судах не передбачено.

Відповідно до ч.2ст.8 КУпАП, закон який пом`якшує, чи скасовує відповідальність за адміністративне правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчиненні до видання цих законів. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи.

За таких обставин протокол підлягає повергненню органу поліції за належністю, тобто, до органу який склав протокол і уповноважений його розглянути.

Керуючись ст.ст. 8, ст. 44-3, 219, 222 ,236, 277, 278, 280, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 44-3 КУпАП, повернути до Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, за належністю.

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Справа №639/7675/20
Провадження №3/639/2402/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2020 року м.Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Червоний сердолік», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.10.2020 року о 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, висловлювався в її бік нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насилля, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю. У вчиненому щиро розкаюється.

Окрім пояснень ОСОБА_1 даних під час судового розгляду, обставини, вчиненого ним адміністративного правопорушення підтверджуються наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №321898 від 03.11.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 03.11.2020., довідкою про результати розгляду матеріалу ЖЄО №19270 від 21.10.2020 року за фактом повідомлення 102 від 05.11.2020 року, рапортом ст. інспектора ЮП СП ПП Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області Ляшенко А.

Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Таким чином, в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім`ї.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, у звязку з чим вважаю необхідним призначити йому стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 268, 283, 284, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя Д.В. Чижиченко
Єдиний унікальний номер №943/2132/20
Провадження №3/943/977/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Буського ВП Кам`янка Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, фізичної особи підприємця, проживає в АДРЕСА_1

за ст. 44-3 КпАП України -

встановив :

07.11.2020 року приблизно о 23.50 год в с. Янгелівка Буського району Львівської області ОСОБА_1 , дозволив роботу кафе - бару «Сосновий Гай» після 22.00 год, чим своїми діями порушив п.п.5 п.11 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року зі змінами від 13.10.2020.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненому визнав, просив суд суворо його не карати, розкаюється у вчиненому.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 710298 від 10.11.2020 р, рапортом поліцейського СРПП № 3 Буського ВП, записом на DVD диску, письмовими поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КпАП України.

Згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи, що порушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, виключно позитивно характеризується по місцю проживання, що підтверджується характеристикою Ожидівської сільської ради від 01.12.2020, має на утриманні дружину, яка перебуває в декретній відпустці, малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво Серія НОМЕР_1 від 02.11.2018 року), шкода нікому не завдана, розкаюється у вчиненому, малозначність правопорушення, обставини справи, які пом`якшують покарання щире розкаяння у вчиненому, а тому, в силу вимог ст. 22 КУпАП, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 22, 276-280, 283 КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП, обмежитисьусним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа № 603/517/20
Провадження № 3/603/204/2020
П О С Т А Н О В А

"03" грудня 2020 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Гудкова Ю. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Монастириське відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на адресу Монастириського районного суду Тернопільської області направлено матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Постанову Монастириського районного суду Тернопільської області від 16.11.2020 року про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 26.11.2020 року на 10 год 00 хв працівниками Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області не виконано.

ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що розгляд справ за ст. 185 цього Кодексу здійснюється в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, присутність якої є обов`язковою.

За таких обставин, враховуючи, що всебічний та повний розгляд даної адміністративної справи на основі суворого додержання законності у відсутності особи, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, є неможливим, до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції у відповідності з вимогами ч.2 ст.268 КУпАП.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи до 10 год 30 хв 09 грудня 2020 року.

Доручити Монастириському відділенню поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області здійснити привід в судове засідання на 10 год 30 хв. 09 грудня2020 року в приміщення Монастириського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити Монастириському відділенню поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для виконання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Гудкова
Cправа №597/1723/20
Провадження №3/597/753/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2020 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Націонанальної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

02.12.2020 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області від Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області повторно, після доопрацювання надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган та (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №546138 від 25.03.2020 року ОСОБА_1 біля 10 години 19 березня 2020 року в м.Заліщики по вул.Кропивницького 4-6 вживав нецензурну лексику відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим вчинив дрібне хуліганство та порушив ст.173 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У судове засідання 02.12.2020 року явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 поліцейськими не забезпечено.

Зазначені недоліки не дають можливості повно та об`єктивно розглянути дану справу та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП необхідно направити в Заліщицьке відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.256, 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути Заліщицькому відділенню поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного доопрацювання.

Суддя: В. М. Шевчук
Справа №222/1621/20
Провадження №3/222/867/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2020 року смт. Нікольське
Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, старшого прапорщика, командира зенітного взводу військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
23.11.2020 року, близько 20:30 години, старший прапорщик, командир зенітного взводу військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , знаходячись у розташуванні військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.
Таким чином, старший прапорщик ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, провину визнав.
Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у виконанні обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння, вчиненого в умовах особливого періоду, бо факт правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення №ДНК-2/3741 від 24.11.2020 року, та доданою до нього довідкою № 1172 виданою КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м.Маріуполь» Донецька область від 23.11.2020 року.
Враховуючи, на підставі ст.ст.33,34 КУпАП, характер вчиненого ОСОБА_1 адмінправопорушення, обставини справи та дані про особу порушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адмінстягнення в межах, встановлених санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП у виді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.
На підставі п. 12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283-284 КУпАП, п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», суддя,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4845 (чотири тисячі вісімсот сорок п`ять) гривень.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О. Є. Вайновська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/33667/20

Провадження № 3/947/8233/20

02.12.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

11.11.2020 року, о 15.30 год., ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, пр. Ак. Глушка, 36, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому місці, чим скоїла адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.160 КУпАП, торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом від 11.11.2020 року, рапортом капітана поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП торгівля з рук.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги малозначність правопорушення, обставини скоєння адміністративного правопорушення та відсутність будь-яких наслідків, суддя вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 160, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ВизнатиОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ЗвільнитиОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст.160 КУпАП, щодоОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Пучкова І. М.