Справа № 577/3911/20
Провадження № 3/577/1007/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" листопада 2020 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Конотопа Сумської області, українки, громадянки України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, особу встановлено за паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданим 20 жовтня 1999 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09 вересня 2020 року о 08 годині 50 хвилин ОСОБА_1 на тротуарі по вул. Олександрівській в м. Конотопі Сумської області здійснювала продаж риби карась сріблястий загальною вагою 2,5 кг без документів, які б підтверджували законність її придбання, чим порушила вимоги ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, у якій зазначила, що вона згодна з складеним відносно неї протоколом про адміністративне правопорушення. Вчинила адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю коштів (а.с. 12).

Вина ОСОБА_1 у повному обсязі доводиться також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 001487/782 від 09 вересня 2020 року (а.с. 1), описом об`єктів лову (добування), вилучених у порушника, відповідно до якого у ОСОБА_1 09 вересня 2020 року було виявлено рибу карась сріблястий загальною вагою 2,5 кг, яка відповідно до розписки про прийняття на зберігання вилучених об`єктів лову (добування) від 09 вересня 2020 року була передана на зберігання ОСОБА_1 (а.с. 2 зв.).

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, оскільки вона порушила порядок збуту об`єктів тваринного світу.

До обставин, які пом`якшують відповідальність порушника, суд відносить: ОСОБА_1 щиро розкаялася у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вчинила адміністративне правопорушення внаслідок збігу тяжких сімейних обставин.

Обставин, які б обтяжували відповідальність порушника, суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують її відповідальність, її майновий стан, ту обставину, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, суд вважає вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним, а тому вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, органом (посадовою особою), який уповноважений розглядати справу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 88-1 , ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Речові докази у справі: рибу карась загальною вагою 2,5 кг, яка відповідно до розписки про прийняття на зберігання вилучених об`єктів лову (добування) від 09 вересня 2020 року передана на зберігання ОСОБА_1 , залишити останній.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Ярмак