П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2020 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого кур`єром в ФОП « ОСОБА_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

02.11.2020 р. о 13 год. 53 хв. ОСОБА_1 , в м. Біла Церква Київської області по вул. Сквирське шосе, 27, керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ LANOS», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «FIAT», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Травмованих не має.

Вищевказаними діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б; 12.1; 13.1 «Правил дорожнього руху України», за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до матеріалів справи документи вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене, передбачене ст.124 КУпАП та до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнав, стверджуючи, що дійсно усе сталося за його участі як зазначено у протоколі, щиро розкаюється у скоєному.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: схемою місця ДТП, яка підписана трьома водіями та посадовою особою, яка її склала та приєднана до матеріалів справи, письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 , водія ОСОБА_3 та водія ОСОБА_4 .

Так, у схемі ДТП зазначено місце зіткнення транспортних засобів, напрямок руху автомобілів марки «ЗАЗ LANOS», д.н.з. НОМЕР_1 , «FIAT», д.н.з. НОМЕР_2 , «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. НОМЕР_3 , світлову електроопору, дорожню розмітку 1.1.

Автомобіль марки «ЗАЗ LANOS», д.н.з. НОМЕР_1 отримав пошкодження переднього бампера, деформацію капоту, пошкодження передньої правої фари.

На автомобілі марки «FIAT», д.н.з. НОМЕР_2 пошкоджена задня ліва дверцята, деформовано задній бампер зліва, заднє ліве крило, пошкоджений передні номерний знак.

Автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. НОМЕР_3 отримав пошкодження ЛФП заднього бампера.

У письмовому поясненні ОСОБА_1 зазначив, що 02.11.2020 р. він керував транспортним засобом марки «ЗАЗ LANOS», д.н.з. НОМЕР_1 та рухався в м. Біла Церква Київської області по вул. Сквирське шосе в напрямку «Піонерської» у своїх справах. Після початку руху на перехресті вул. Л. Толстого та вул. Сквирське шосе помітив, що попереду водій автомобіля марки «FIAT», д.н.з. НОМЕР_2 здійснив екстрене гальмування. Також зазначив, що він також здійснив екстрене гальмування, однак уникнути зіткнення не вдалося. Вийшовши з автомобіля з`ясувалося, що водій автомобіля марки «FIAT», д.н.з. НОМЕР_2 в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем марки «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. НОМЕР_3 .

У письмовому поясненні ОСОБА_3 зазначено, що 02.11.2020 р. він керував транспортним засобом марки «FIAT», д.н.з. НОМЕР_2 та рухався в м. Біла Церква Київської області по вул. Сквирське шосе в напрямку «Горбатого моста». Після зупинки на світлофорі він продовжив рух. Через 100 м. після світлофору автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , зупинився у черзі транспортних засобів. Також зазначив, що він зупинився за вказаним автомобілем та відчув удар в ліву сторону свого автомобіля марки «FIAT», д.н.з. НОМЕР_2 автомобілем марки «ЗАЗ LANOS», д.н.з. НОМЕР_1 . Після удару його транспортний засіб здійснив зіткнення з автомобілем марки «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. НОМЕР_3 , який стояв попереду.

У письмовому поясненні ОСОБА_4 зазначено, що 02.11.2020 р. він керував транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. НОМЕР_3 та рухався в напрямку «Залізничного моста» з невеликою швидкістю та став учасником ДТП, яку створив водій автомобіля марки «ЗАЗ LANOS», д.н.з. НОМЕР_1 , а саме в результаті зіткнення автомобіля марки «ЗАЗ LANOS», д.н.з. НОМЕР_1 з автомобілем марки «FIAT», д.н.з. НОМЕР_2 , останній здійснив наїзд на його автомобіль. В результаті чого транспортний засіб має характерні пошкодження на задньому бампері. Також зазначив, що ДТП відбулося за адресою: вул. Сквирське шосе, 29 в м. Біла Церква.

Суддя дійшов висновку, що зіткнення транспортних засобів сталося через порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 2.3б; 12.1; 13.1 «Правил дорожнього руху України».

Суддя встановив, що невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п. 2.3б; 12.1; 13.1 «Правил дорожнього руху України» перебувають у прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, наслідками у виді спричинення пошкодження транспортних засобів.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Суддя, дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею визнаються: щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його винуватості, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420(чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_4 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області