Справа №461/9071/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2020 року суддя Галицького районного суду м.Львова Фролова Л. Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, Приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.88-1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

в с т а н о в и в :

жовтня 2020 року о 10 год 42 хв. в м. Львові на ринку «Краківський» по вул. Базарна, 11 ОСОБА_1 здійснював продаж риби, а саме коропа 5 кілограм, товстолоба 3 кілограма, щуки 1 кілограм, без документів дозвільного характеру, накладної та сертифікату якості. Чим порушив ст.ст. 5,7 ЗУ «Про тваринний світ" п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Права особи, притягненої до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вимоги статті 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені при складанні протоколу.

ОСОБА_1 подав до суду копії документів, а саме декларацію виробника та експертний висновок № 802 від 12 жовтня 2020 року з відміткою відповідності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав щиро розкаївся, зазначив що документи забув у дома.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88-1 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:

-даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 1013 від 15 жовтня 2020 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 відповідно до яких останній з порушенням згідний, здійснював торгівлю рибою без відповідних документів.

ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, наслідки даного порушення, що не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди державним чи суспільним інтересам на даний час повністю усунув.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, мету, мотив і спосіб його вчинення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, незначний рівень завданої шкоди, усунення шкідливих наслідків, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає можливим звільнити особу від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л.Д. Фролова