Провадження № 3/643/3557/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює водієм в ТОВ АТП «Автотранс», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2020 о 09-04 год. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Богдан А-091», державний номерний знак НОМЕР_1 , по пр-ту Льва Ландау, 156 А в м. Харкові, здійснював перевезення пасажирів у міському сполученні за регулярним маршрутом, який працює у експресному режимі № 107 Е - вул. Наталії Ужвій вул. Одеська в кількості, що перевищує кількість місць для сидіння, передбачену технічною характеристикою транспортного засобу (22 місця для пасажира), та перевозив 43 пасажира, чим порушив вимоги п. 4, п.п. 2 п. 11 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

ОСОБА_1 в судовому засіданні 25.11.2020 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, не визнав. Пояснив, що працівники поліції зупинили його в час пік, коли не працювали тролейбуси, тому в автобус зайшла значна кількість людей. Підтвердив, що у автобусі було 22 місця для сидіння. Під час відтворення відеозапису підтвердив, що на вказаному відеозаписі дійсно зафіксований момент зупинки автобуса під його керуванням та момент зйомки салону автобуса з пасажирами, що знаходились в ньому.

Також ОСОБА_1 надав суду письмові заперечення, в яких просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Судом в судовому засіданні 25.11.2020 було роз`яснено ОСОБА_1 право заявити клопотання про відкладення розгляду справи для отримання юридичної допомоги та опитано на предмет наявності вказаного клопотання, проте ОСОБА_1 зазначив на відсутності потреби в такій допомозі та просив розглянути справу в засіданні 25.11.2020. Також ОСОБА_1 зазначив на відсутності клопотання про передачу матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оцінивши зібрані в справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку щодо доведеності вини ОСОБА_1 , яка підтверджується наступними доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 494331 від 28.08.2020; даними рапорту працівника поліції; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 28.08.2020, які підтвердили факт правопорушення; даними відеозапису.

Так, на відеозаписі з боді-камер працівників поліції, який був долучений до матеріалів справи та відтворений в судовому засіданні, зафіксовано, що в момент зупинки транспортного засобу працівниками поліції та перерахунку кількості пасажирів в салоні транспортного засобу, всі місця для сидіння були зайняті пасажирами, крім того, значна кількість пасажирів знаходиться в салоні транспортного засобу стоячи. Так, візуально в салоні транспортного засобу були майже відсутні вільні місця для пасажирів, що знаходяться в положенні стоячи.

Допустимість відеозапису в якості доказу вчинення вказаної категорії адміністративних правопорушень підтверджується висновками щодо застосування норм права, викладеними зокрема в постанові Волинського апеляційного суду від 18.11.2020 по справі № 161/14507/20, постанові Полтавського апеляційного суду від 21.10.2020 по справі № 553/1975/20, постанові Хмельницького апеляційного суду від 15.06.2020 по справі № 676/1814/20, постанові Одеського апеляційного суду від 14.08.2020 по справі № 523/7436/20, постанові Одеського апеляційного суду від 30.10.2020 по справі № 522/11385/20.

ОСОБА_1 під час відтворення вказаного відеозапису підтвердив, що на ньому зафіксовані саме ті події, які були підставою для складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, суд враховує, що вина ОСОБА_1 також підтверджується і його особистими поясненнями, наданими в судовому засіданні, згідно яких він керував транспортним засобом «Богдан А-091», згідно яких в транспортному засобі наявні 22 місця для сидіння та він перевозив пасажирів у кількості, що перевищує кількість місць для сидіння.

Доводи письмових пояснень ОСОБА_1 відносно того, що протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності написаний нерозбірливим почерком, суд відхиляє, оскільки під час візуального ознайомлення з вказаним документом суд дійшов висновку щодо можливості повною мірою ознайомитись з його змістом.

Доводи письмових пояснень ОСОБА_1 відносно того, що до протоколу про адміністративне правопорушення не додано підтверджень перебування з суб`єктом господарської діяльності в трудових відносинах, судом відхиляються, оскільки в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що працює водієм в ТОВ АТП «Автотранс» та підтвердив, що в момент оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення дійсно в якості водія вказаного вище транспортного засобу здійснював перевезення пасажирів. Крім того, вказані обставини зафіксовано на відеозапису.

Доводи письмових пояснень ОСОБА_1 відносно того, що в матеріалах справи відсутні відомості щодо технічних характеристик транспортного засобу, судом відхиляються, оскільки в судовому засіданні ОСОБА_1 в ході надання пояснень підтвердив, що у вказаному вище транспортному засобі 22 місця для сидіння.

Крім того, на відеозапису зафіксовано, що кількість пасажирів в транспортному засобі значно перевищувала кількість місць для сидіння.

Також факт перевезення пасажирів в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 28.08.2020.

Крім того, як вбачається з висновків щодо застосування норм права, викладених зокрема в постанові Волинського апеляційного суду від 18.11.2020 у справі № 161/14507/20, ненадання суду технічних характеристик транспортного засобу само по собі не може свідчити про відсутність складу адміністративного правопорушення, якщо факт перевезення пасажирів в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, підтверджений сукупністю досліджених судом доказів.

Враховуючи наведене, у суду відсутні підстави закривати провадження у справі з підстав ненадання технічних характеристик транспортного засобу.

Доводи письмових пояснень ОСОБА_1 відносно того, що в матеріалах справи відсутні письмові пояснення водія, спростовуються дослідженими судом матеріалами справи, в яких містяться пояснення ОСОБА_1 від 28.08.2020, надані працівникам поліції в день складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи доводи письмових пояснень ОСОБА_1 відносно того, що в постанові № 641 відсутній п. 11.2., суд керується таким.

Дійсно, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 4 та п. 11.2. постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідеміологічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-COV-2» (далі Постанова).

Відповідно до п.п. 2 п. 11 Постанови в редакції, що діяла на час вчинення адміністративного правопорушення, забороняється здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.

Таким чином, дійсно в протоколі про адміністративне правопорушення некоректно, з точки зору юридичної техніки, зазначені пункт та підпункт Постанови.

Разом з тим, як вбачається з висновків щодо застосування норм права, викладених в постановах Верховного Суду у справі № 459/1801/17 від 24.12.2019 року, у справі № 537/1214/17 від 28.11.2018 року, наявність технічних описок, зокрема в постанові про притягнення особи до адміністративної відповідальності, сама по собі не свідчить про відсутність протиправного діяння.

Враховуючи наведене, наявність технічної описки в зазначенні номера пункту та підпункту Постанови, який було порушено ОСОБА_1 , само по собі не свідчить про відсутність протиправного діяння та, відповідно, не може бути підставою для закриття провадження у справі.

Доводи письмових пояснень ОСОБА_1 відносно того, що в протоколі не зазначено суть та конкретний склад правопорушення, з посилання на відповідну практику Європейського суду з прав людини, суд вважає необґрунтованими з наступних підстав.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення визначені ст. 256 КУпАП, згідно якої в ньому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 , зазначені: дата і місце його складення; дані особи, яка склала протокол; відомості про ОСОБА_1 ; місце та час вчинення правопорушення; суть адміністративного правопорушення, в тому числі дані щодо кількості місць для сидіння, дані щодо фактичної кількості пасажирів, посилання на факт керування ОСОБА_1 відповідним транспортним засобом; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення (КУпАП), із зазначенням його статті, а також нормативний акт, яким встановлено відповідні правила перевезення пасажирів (Постанова); дані свідків; пояснення ОСОБА_1 . Крім того, письмові пояснення ОСОБА_1 долучені до протоколу у вигляді окремого документу.

Враховуючи наведене, суд не може визнати обґрунтованими доводи ОСОБА_1 відносно того, що в протоколі не визначено суть та конкретний склад правопорушення.

Доводи письмових пояснень ОСОБА_1 від 22.08.2020 відносно того, що на його зауваження не заходити більше встановленої кількості людей, а саме 22, пасажири заперечували, не можуть бути підставою для закриття провадження у справі, оскільки згідно висновків про застосування норм права, викладених в постанові Полтавського апеляційного суду від 19.10.2020 по справі № 553/1754/20, саме на водія покладений обов`язок контролювати кількість пасажирів.

Крім того, будь-яких доказів того, що водій ОСОБА_1 вживав заходи щодо недопущення перевезення пасажирів в кількості, що перевищує кількість місць для сидіння, зокрема шляхом виклику працівників поліції для перешкоджання пасажирам займати місця понад дозволену кількість тощо, суду не надано.

Згідно ч. 1 ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 4, п.п. 2 п. 11 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.02.2020 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідеміологічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-COV-2» в редакції, що діяла станом на час вчинення правопорушення.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП в редакції, що діяла під час вчинення правопорушення, а саме порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених іншими актами законодавства, а саме Постановою Кабінету Міністрів України № 641 від 22.02.2020 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідеміологічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-COV-2» в редакції, що діяла станом на час вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Суд приходить до висновку, що накладення адміністративного стягнення в розмірі мінімальної санкції статті, буде достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 420 грн. 40 коп., які підлягають стягненню з правопорушника.

Керуючись ст. 33-35, 40-1, 44-3, 251-252, 279, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень) (отримувач: ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA0020001, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення»).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 грн. (отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Д.А. Крівцов