Справа № 939/1950/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 листопада 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП, що надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої викладачем в Немішаївському агротехнічному коледжі, яка проживає по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2020 року, близько 15 години, в АДРЕСА_2 собака, власником якої є ОСОБА_1 покусала малолітнього ОСОБА_2 та заподіяла йому тілесні ушкодження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснила, що 27 серпня 2020 року, приблизно о 15 год. 30 хв., її собака породи "бельгійська вівчарка",яка мала намордник, нашийник, поводок, та яку вигулювала її невістка ОСОБА_3 поблизу будинку №6 по вулиці Гагаріна в смт Немішаєве Бородянського району, покусала малолітнього ОСОБА_4 та заподіяла йому тілесні ушкодження.

Законний представник малолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_5 пояснила, що 27 серпня 2020 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин собака, породи "бельгійська вівчарка", яка належить ОСОБА_1 покусала її малолітнього сина ОСОБА_6 , 2011 року народження в результаті чого заподіяла йому тілесні ушкодження. Собаку вигулювала невістка ОСОБА_1 біля будинку №6 по вулиці Гагаріна в смт Немішаєве Бородянського району.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що 27 серпня 2020 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин в АДРЕСА_2 вона вигулювала собаку породи "бельгійська вівчарка". Собака була в наморднику, на повідку. Під час вигулу в бійці з іншими собаками, собака втратила намордник, та вкусила хлопчика, який проїжджав на велосипеді та заподіяла йому тілесне ушкодження у вигляді рваної рани ноги. Вона викликала швидку допомогу та відвела собаку на безпечну відстань. Каретою швидкої допомоги хлопчика транспортували до лікарні.

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що 27 серпня 2020 року, приблизно о 15:30 год. почула крик дитини. Коли вибігла на вулицю, у дворі будинку АДРЕСА_2 побачила хлопчика, який лежав на асфальті та голосно плакав, бо його покусала собака. На правій нозі дитини була велика рана та кров. Потім приїхала карета швидкої допомоги та забрала дитину до лікарні.

Свідок ОСОБА_8 дав пояснення аналогічні поясненням свідка ОСОБА_7 .

З копії висновку спеціаліста Ірпінського міжрайонного відділення Київське обласне бюро судово-медичної експертизи №21/ж/с вбачається, що при судово-медичному освідуванні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлені тілесні ушкодження у вигляді двох рубців зовнішньої поверхні середньої третини правої гомілки, які є наслідком загоєння забійних ран, зазначених в медичній документації, що могли утворитися від укусу (ів) собаки, в строк та за обставин вказаних потерпілим, і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я на строк більше 6, але менше 21 дня.

Оцінюючи досліджені докази, суддя приходить до такого висновку.

Відповідальність за ч.2 ст.154 КУпАП настає у разі тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну.

Пунктом 1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Оскільки 27 серпня 2020 року собаку породи "бельгійська вівчарка" вигулювала інша особа, а не ОСОБА_1 , яка є її власником, вважаю, що доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.154 КУпАП не надано, а тому провадження у справі необхідно закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст. 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяД. Унятицький